Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

АТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю № 5483-К-Н-О від 13.11.2020 року Філоненка С.Ю. звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг по кредитному договору б/н від 17.08.2011 року в розмірі 11 130,29 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] 17.08.2011 року звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом було збільшено до 13 000,00 грн. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між нею та позивачем договір, про що свідчить її підпис у заяві. У відповідності до пункту 2.1.1.2.3 Договору відповідачка надала свою згоду на те, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміна встановлюється за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до договору, відповідачка повинна була надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносила і станом на 08.12.2021 року її борг по кредитному договору б/н від 17.08.2011 року становить 11 130,29 грн., з них: 9 727,56 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 402,73 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Такі дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 7425-К-О від 25.08.2021 року [PERSON] не з`явилася, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу в її відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик до суду, розміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 15.03.2022 року За таких обставин суд 07.04.2022 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 даного кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується підписаною [PERSON] анкетою-заявою про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в «ПриватБанку» від 17.08.2011 року (а.с. 13). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , долученої позивачем до матеріалів справи (а.с. 12), в період часу з 06.12.2013 року по 07.10.2020 року відбувалась зміна кредитного ліміту з 5 000,00 грн. до 13 000,00 грн. З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 17.08.2011 року (а.с. 4-10) вбачається, що станом на 08.12.2021 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 11 130,29 грн., з них: 9 727,56 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 402,73 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Цей ж розрахунок підтверджує, що [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 17.08.2011 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі, останній платіж внесла 22.08.2020 року та станом на час подання позову позичені кошти не повернула. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 11 130,29 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 17.08.2011 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 207,526,549,625,626,628,633,634,638,1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved