Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що звернувшись до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради із заявою про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , отримала відмову, оскільки існують розбіжності в написанні по батькові в правовстановлюючих документах, а саме в договорі дарування, посвідченому Першою Луцькою державною нотаріальною конторою Волинської області від 30.09.1987 року № 1-3293, свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому Першою Луцькою державною нотаріальною конторою 26.12.1975 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-13908, та дублікаті свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому Волинським обласним архівом 17 березня 2011 року, зареєстрованому в реєстрі за № 31, вказано по батькові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». За таких обставин, оскільки вона позбавлена можливості зареєструвати право власності на нерухоме майно, просить встановити факт належності заявнику [PERSON] договору дарування, посвідченого Першою Луцькою державною нотаріальною конторою Волинської області від 30.09.1987 року № 1-3293, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Луцькою державною нотаріальною конторою 26.12.1975 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-13908, та дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Волинським обласним архівом 17 березня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 31. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 01 квітня 2022 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, від них надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Пунктом 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорта серії [NUMBER] заявник [PERSON] народилась [INFO] ( а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] 23 липня 1988 року уклала шлюб з [PERSON] і отримала прізвище « [PERSON] ». Відповідно до договору дарування, посвідченого Першою Луцькою державною нотаріальною конторою Волинської області від 30.09.1987 року № 1-3293 [PERSON] отримала в дар від [PERSON] 37/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Луцькою державною нотаріальною конторою 26.12.1975 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-13908, та копії дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Волинським обласним архівом 17 березня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 31, [PERSON] , [INFO] , є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Положеннями ст. ст.\~80,\~81 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено у ході розгляду справи, заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючих документів необхідне для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у правовстановлюючих документах унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, надані заявником докази на підтвердження факту належності цих документів у контексті положень\~статей 77-80 ЦПК України\~є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про майно, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити.

Outcome: approved