overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 23.06.2018 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, і таким, що суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21.03.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідач отримав 31.03.2022, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У строк, що визначений в ухвалі суду (до 15.04.2022), та станом на 05.05.2022 відповідач відзив не подав, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 23.06.2018 Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 81, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 гривень. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

В грудні 2021 року позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на наступні обставини. 11 липня 2020 року в м. Біла Церква мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «MITSUBISHI», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ). Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 31.07.2020 року у справі №357/6900/20, винною у вищевказаній ДТП визнана [PERSON] . Як наслідок, відповідальною за заподіяну шкоду є [PERSON] (Відповідач). В результаті ДТП власник т/з «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди т/з «MITSUBISHI», реєстраційний номерний знак [NUMBER] (яким керував Відповідач), не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, а заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Про те, що відповідальність Відповідача на час ДТП не була застрахована, свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Матеріалами справи встановлено, що т/з «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом АО-2177850 (витяг з ЦБД МТСБУ). У зв`язку з настанням вищевказаної події, представник власника пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування 13.07.2020 року звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі № 69162, МТСБУ 26.07.2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] . Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням зносу та ПДВ, яка склала 14 363,76 грн. На підставі положень п. 36.2 ст. 36 Закону розмір відшкодування у справі зменшений на 119,63 грн. (МТСБУ відраховано суму ПДВ на вартість запчастин (112,15 грн.) та металів (07,48 грн.), та мав складати 14 244,13 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1407,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 20 вересня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу у сторін є повнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого збереження шлюбу. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 992,40 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним [INFO] , від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами припинено. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач категорично примирюватись не бажає, позивач втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

13.12.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 08 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинскього міського управління юстиції Волинської області. З відповідачем мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, подали суду заяву, в якій просять справу розглядати у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали, просять шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності позовні вимоги визнає (а.с.25). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується документально (а.с.3). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 454 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

10 березня 2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначив, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 21 грудня 2002 року. У подружжя народились доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві зазначено, що спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально. Шлюбні відносини між сторонами припинено за пів року до звернення до суду. Прохала залишити нинішнє прізвище після розірвання шлюбу. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 березня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с.22). У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій також наполягав на розірванні шлюбу та просила провести розгляд справи без його особистої участі. Судом встановлено, що сторони з 21 грудня 2002 року уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції, актовий запис № 283 (а.с.5). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 13 травня 2007 року, зареєстрованого Стрептівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №07. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак, через кілька років після народження молодшої дочки у відповідача з`явилась залежність від азартних ігор та алкоголю. У 2020 році відповідач звільнився з роботи, після чого їх відносини погіршились, чоловік проявляв агресію в присутності дітей. Вказала, що самостійно утримує дітей, оскільки відповідач має численні кредити для здійснення ставок в азартних іграх. З травня 2021 року сторони не проживають разом через конфлікт, в ході якого позивачка отримала тілесні ушкодження. Окрім цього, відповідач почав її переслідувати, нецензурно виражатись в її сторону, погрожував фізичною розправою. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав\~відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 травня 2007 року, зареєстрували такий у Стрептівській сільській раді Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №07. У подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягувати з останнього аліменти на утримання їх повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) відповідача і до закінчення дитиною навчання. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги, яку потребує їх син в зв`язку з продовженням навчання, не надає. \~ \~ \~ \~Позивачка направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Повноважний представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вказавши, що сторона відповідача не проти стягнення аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму працездатних осіб до закінчення терміну дії договору про надання освітніх послуг для їхнього повнолітнього сина. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду розірвано 24.04.2013 року. За час перебування у шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є студентом Хмельницького кооперативного фахового коледжу Хмельницького торговельно-економічного інституту на денній формі навчання на контрактній основі, термін навчання до 30 червня 2022 року, що підтверджується довідкою Хмельницького торговельно-економічного інституту від 20.10.2021 року №777. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.1 ст.198 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, визначених у ст.183 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом враховується, що стягнення аліментів є певною гарантією нормального розвитку дитини та заявлений до стягнення розмір аліментів є частково обґрунтованим. Оптимальним та не завищеним на думку суду буде розмір аліментів у виді 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] у власності якого перебувало приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Домінанта» (далі ПП ВКФ «Домінанта»). 28.10.2019 між [PERSON] та [PERSON] , який також є сином [PERSON] укладено договір купівлі-продажу часки в статутному капіталі ПП ВКФ «Домінанта», а також оформлене рішення № 5 від 28.10.2019 про продаж [PERSON] частки в розмірі 100 % в ПП ВКФ «Домінанта» відповідачу [PERSON] , на підставі зазначених правочинів внесено відомості до державних реєстрів. Вважає, що [PERSON] скористався важким та пригніченим станом батька та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

В вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27.09.1997 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1399. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі. Відповідач проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed