Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

у Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області поступила заява [PERSON] , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області, у якій заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому довідки № Т-34-3 5/06-07 від 8 грудня 2021 року, виданої державним архівом Івано-Франківської області про його трудову діяльність з 1 серпня 1988 року по 30 грудня 2000 року в Івано-Франківському ВО спиртової промисловості, Івано-Франківському обласному державному об`єднанні спиртової та лікеро-горілчаної промисловості концерну Укрспирт системи Держхарчопром, яка видана на прізвище [PERSON] . Заява мотивована тим, що у 1988 році він закінчив Київський технологічний інститут харчової промисловості. З 1 серпня 1988 року працював інженером- хіміком, начальником цеху в Івано-Франківському ВО спиртової промисловості, а з 29.06 1996 року в Івано-Франківському обласному об`єднанні спиртової та лікеро- горілчаної промисловості концерну Укрспирт системи Держхарчопрому. В даний час він оформлює документи для одержання пенсії . В зв'язку з цим він звернувся до державного архіву Івано-Франківської області та отримав довідку № Т-34-35/06-07 від 08.12.2021 про його стаж роботи з 1 серпня 1988 року по грудень 2000 року про те, що він дійсно в ці роки працював в Івано-Франківському ВО спиртової промисловості та отримував відповідну заробітну плату. Але в довідці допущена помилка в його прізвищі, оскільки замість [PERSON] (як це вказано в паспорті та свідоцтві про його народження), він записаний [PERSON] . В дійсності, російськомовні керівники могли моє прізвище неправильно проголошувати на російській мові, через це і закралася помилка в офіційних документах. Зазначив, що встановлення факту належності цієї довідки має для нього юридичне значення та є необхідним для призначення пенсії. У судове засідання [PERSON] не прибув, подав до суду заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі, та зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області у судове засідання також не прибув. Однак до суду надійшла заява, у якій представ вищезазначеної установи просив цивільну справу розглянути у їх відсутності. Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе і доцільне провести судове засідання та розглянути дану цивільну справу у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що буде відповідати вимогам ст.247 ч.2 ЦПК України. Вивчивши та перевіривши зміст заяви та доданих до неї документів, суд прийшов до таких висновків. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Паспортом громадянина України підтверджено, що заявник - [PERSON] , [INFO] , є громадянином України (а.с. 2). Відповідно до копії Диплому серії [NUMBER] , виданого 24.06.1988 (а.с.6), [PERSON] у 1983 році вступив у Київський технологічний інститут харчової промисловості і у 1988 році закінчив повний курс названого інституту, у зв`язку з чим йому присвоєно кваліфікацію інжерена-технолога. У поданій заяві [PERSON] стверджує, що в даний час він оформлює документи для одержання пенсії, у зв`язку з чим він звернувся до державного архіву Івано-Франківської області та отримав довідку № Т-34-35/06-07 від 08.12.2021 про його стаж роботи. Однак у зазначені довідці допущена помилка в його прізвищі, оскільки замість [PERSON] , він помилкового записаний [PERSON] . З копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] вбачається, що останній у 1998 році призначений на посаду головного інженера Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості. З копії архівної довідки №Т-34-35/06-07, виданої Державним архівом Івано-Франківської області від 22.11.2021 (а.с. 7) вбачається, що у ній зазначено, що у відповідні роки на відповідних посадах Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості концерну Укрспирт системи держхарчопрому (назва в редакції від 29.06.1996) працював [PERSON] . Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що вищезазначені письмові докази підтверджують, що [PERSON] справді працював у відповідні роки на відповідних посадах Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості концерну Укрспирт. Окрім цього, суд бере до уваги, що вищезазначена спірна довідка, у якій наявна помилка, була видана уповноваженою особою Державного архіву Іван-Франківської області саме [PERSON] . Оскільки встановлення факту належності вищезазначеної довідки має юридичне значення для заявника, так як він зможе реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, суд вважає за необхідне подану заяву задоволити. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved