Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

05.10.2020 року [PERSON] , діючи від імені та в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом про встановлення факту не проживання та не користування житловим приміщенням, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії яким позивалася до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , УЖКГ Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації. В обґрунтування заявлених пзовних вимог, представник позивачки [PERSON] - адвокат Денищенко-Бостан О.Л. послалася на те, що квартира [ADDRESS] з 18.04.1961 року за ордером на жиле приміщення була надана і знаходилась в користуванні [PERSON] який помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Ленінським РАГС м. Києва 16 червня 1986 року. За даними довідки по формі №3 від 04.07.2017 року №3365, зазначена квартира не приватизована та знаходиться на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». [PERSON] , який є дідом позивачки - [PERSON] після смерті був знятий з реєстраційного обліку та особовий рахунок на квартиру було оформлено на дружину його сина - [PERSON] (мати позивачки ). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 06 травня 1953 року [PERSON] , де його батьком вказаний [PERSON] та матір`ю [PERSON] , а також свідоцтвом народження [NUMBER] зареєстровано № 2061. [PERSON] (позивач), де записаний батьком - [PERSON] та матір`ю [PERSON] . [PERSON] (до укладання шлюбу [PERSON] , а дівоче прізвище [PERSON] ) з 12.04.1991 року зареєстрована та фактично проживає в квартирі [ADDRESS] . Разом з нею проживає та зареєстрована її дочка [PERSON] (до укладання шлюбу [PERSON] ). Даний факт підтверджується довідкою Форми №3 про склад сім`ї від 04.07.2017 року та актом про фактичне проживання або не проживання фізичної особи від 10.09.2020 року та від 15.09.2020р. підписаним сусідами та засвідчений підписом посадової особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». [PERSON] несе витрати самостійно з 2010 року по теперішній час на утримання зазначеного житла, що підтверджується квитанціями про оплату за житлово-комунальні послуги. Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва №53066720 від 10.09.2020 року в цій же квартирі (житловому приміщенні) зареєстрована з 17.10.1997 року [PERSON] , [INFO] - сестра [PERSON] та з 16.07.2020 року [PERSON] , [INFO] - племінник [PERSON] . [PERSON] був зареєстрований за цією адресою автоматично за місцем реєстрації матері як син [PERSON] , оскільки приписами ст. 156 Житлового кодексу Української РСР передбачено право на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей, без згоди інших співвласників житлового приміщення. Однак [PERSON] в цій квартирі ніколи не проживав та не проживає на теперішній час. Фактично відповідачі не проживали та не проживають у зазначеній квартирі, не сплачують комунальні послуги, не отримують кореспонденції за даною адресою і взагалі цією квартирою не цікавляться, що підтверджується актами про фактичне не проживання фізичної особи від 10.09.2020 року підписаним сусідами та засвідченим підписом посадової особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» , яким встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірній квартирі. Власником особового рахунку квартири є [PERSON] - мати позивачки, котра була знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] ще 10.03.2017 року, особовий рахунок для сплати комунальних послуг до теперішнього часу оформлений на її ім`я. Згідно акту про фактичне проживання або не проживання фізичної особи від 15.09.2020 року підписаним сусідами та засвідченим підписом посадової особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» встановлено, що [PERSON] з 10.03.2017 року знялась з реєстрації, звільнила житлове приміщення у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання до Росії та не проживає за цією адресою з 10.03.2017 року. [PERSON] зверталась неодноразово до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з вимогою переоформити особовий рахунок на її ім`я, як таку що постійно проживає та користується цим житловим приміщенням разом зі своєю сім`єю, однак отримувала відмову з формулюванням, що переоформити особовий рахунок можливо лише за згодою всіх наймачів або за рішенням суду. Просила: встановити факт, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають та не користуються житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та визнати останніх такими, що втратили право на користування цим же житловитм приміщенням; визнати втраченим право [PERSON] і. на володіння особовим рахунком на квартиру [ADDRESS] ; зобов`язати УЖКГ Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації переоформити на [PERSON] особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] та зобов`язати укласти з нею ж відповідні договори на обслуговування житлово-комунальними послугами з виконавцями цих послуг. Провадження у справі було відкрито 01.02.2021 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження закрито 24 вересня 2021 року, справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні 10.12.2021 року учасники справи відсутні. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Денищенко-Бостан О.Л. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, повідомила суду, що заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, подало до суду відзив на позов, просило відмовити в його задоволенні, справу розглянути за відсутності представника.. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилися, третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» явку представника не забезпечило. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом за адресою зареєстрованого у встановленому зконом порядку їх місця проживання, однак судові виклики повернуто до суду з відміткою відділу зв`яхку про причини повернення - за закінченням терміну зберігання. Треті особи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися. З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників її розгляду, ухвалити заочне рішення на підставі доказів наявних у матеріалах справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткого задоволення позовних вимог [PERSON] з огляду на наступне. Судом встановлено, що спірне житлове приміщення, квартира [ADDRESS] була надана у користування [PERSON] та членам його родини 18 квітня 1961 року, що підтверджується ордером на житлове присіщення № 29860 виданим 18.04.1961 року виконавчим комітетом Московської районної ради депутатів трудящих (а.с.164). За даними довідки №3365 виданої 04.07.2017 року Комунальним Концерном Центру Комунального сервісу на житловій площі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивачка [PERSON] , дочка власника особового рахунку; відповідачка [PERSON] , дочка власника особового рахунку; [PERSON] онука власника особового рахунку. Власником особового рахунку зазначеної квартири є відповідачка [PERSON] , котра знята з реєстрації 10.03.2017 року. (а.с.32) Станом на час звернення позивачки [PERSON] до суду з позовом, на житловій площі спірної квартири зареєстровано місце проживання: [PERSON] з 12.04.1991 року; [PERSON] з 19.04.1994 року; [PERSON] з 17.10.1997 року; [PERSON] з 16.07.2020 року, що підтверджено витягом з Реєстру територіальної громади міста Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] від 10.09.2020 року №53066720 (а.с.33) Звертаючись до суду з позовом, позивачка просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме не проживання та не користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до правил статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Одночасно з вимогою про встановлення юридичних фактів не проживання та не користування, позивачкою заявлено спір і про визнання цих же відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] з підстав відсутності останніх у спірній квартирі більше шести місяців без поважних на те причин. Отже встановлення юридичних фактів , щодо не проживання та не користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження, оскільки зазначені факти позивачка просить встановити з метою підтвердження відсутності у відповідачів у подальшому права на проживання в спірній квартирі та користування нею ж, однак наявність або ж відсутність такого права підлягає вирішенню у спосіб визнання осіб такими, що втратили право користування цим же приміщенням з приводу якого останньою також заявлено вимоги, що відповідає правилам ст. 72 ЖК України.. Відповідно, заявлені позивачкою [PERSON] у порядку позовного провадженнявимоги про встановлення юридичних фактів , щодо не проживання та не користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , не підлягають задоволенню судом. Щодо позовних вимог [PERSON] про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на проживання у спірній квартирі [ADDRESS] з підстав їх відсутності на житловій площі квартири більше шести місяців, то такі вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Звертаючись до суду з вимогами про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування спірною квартирою,позивачка зазначила, що відповідачка [PERSON] не проживає у спірній квартирі з січня 2010 року, а відповідач [PERSON] ніколи в цій же квартирі не проживав,а був зареєстрований тільки 16.07.2020 року без її відома, як неповнолітня дитина за місцем проживання його матері, будь-яких перешкод у користуванні квартирою для відповідачів вона та третя особа [PERSON] не чинили. Відповідачі ніякої участі в утриманні квартири не приймають, позивачка самостійно сплачує комунальні послуги на підтвердження чого додає квитанції. Відповідно до правил ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Норма про визнання особи такою, що втратила право користування житлом може бути реалізована за наявності двох обов`язкових складових, які повинні бути доведені під час судового розгяду, а саме: термін не проживання в житловому приміщенні більше шести місяців; особа не проживає за адресою своєї реєстрації саме без поважних причин. Такого ж висновку прийшов КЦС ВС у справі № 760/13113/14-ц, постанова від 22.11.2018 року, та нагадав, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц зроблено висновок по застосуванню статей 71, 72 ЖК Української РСР, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» з подальшими змінами, у справах про визнання наймача або членів сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням за правилами ст. 71 ЖК України, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо. За даними актів про фактичне проживання або не проживання фізичної особи складених 08.09. та 15.09.2020 року, затверджених ЖЕД №110, комісією у складі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за результатами обстеження житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що: [PERSON] в квартирі не проживає з січня 2010 року; [PERSON] не проживає в квартирі з моменту реєстрації, а саме з 16.07.2020 року; [PERSON] не проживає вквартирі з 10.03.2017 року (а.с.34,35,37). Виписки по картковому рахунку [PERSON] , банківські квитанції про здійснення операцій та рахунки-повідомлення про вартість житлово-комунальних послуг, які постачалися у період часу з 2018 року і по 2000 рік включно до квартири [ADDRESS] підтверджують, що саме позивачка [PERSON] несла витрати по утримання спірного житлового приміщення (а.с.40-89). Як видно зі змісту відповіді КП «»Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» від 21.09.2021 року №431-3156 на адвокатський запит адвоката [PERSON] , згідно даних електронно-пошукової бази ІТС ЄІПК «АСКОД», звернень, скарг, заяв від мешканців квартири [ADDRESS] не надходило (а.с.170). 30.08.2021 року (№12030/125/пз) начальник Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві на адвокатський запит адвоката Денищенко-Бостан О.Л. повідомила, що [PERSON] , [INFO] зверталася до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ЄО №6146 від 15.02.2015 року з приводу надходження в її сторону словесних погроз фізичною розправою від [PERSON] . При подальшій перевірці бази АІС «Армор» переносного пристрою та канцелярії, було встановлено, що інших звернень від [PERSON] не надходило. (а.с.173). Наразі, встановлені судом обставини є підтвердженням того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою зареєстрованого їх місця проживання - [ADDRESS] більше шести місяців без поважних на те причин, відсутність перекод щодо їх проживання за місцем реєстрації з боку інших осіб зареєстрованих та проживаючих у спірній квартирі, невиконання відповідачами обов`язку щодо утримання спірного житлового приміщення За відсутності відповідачів у судовому засіданні, суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову щодо причин та часу їх не проживання на спірній житловій площі за адресою: [ADDRESS] , а також з`ясувати їх думку щодо наданих позивачем доказів на підтвердження обставин, які є підставами для позову. Отже, позовні вимоги [PERSON] у частині визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартиі [ADDRESS] є такими, що підлягають задоволенню. Не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] щодо визнання втраченим права відповідачки [PERSON] на володіння особовим рахунком за адресо: [ADDRESS] , зобов`язання Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації переоформити на [PERSON] особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] та відповідні договори на обслуговування житлово-комунальними послугами з виконавцями цих послуг за йією ж адресою з огляду на таке. Відповідно до вимог статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Статтею 63 ЖК України встановлено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Правилами частин першої, другої статті 64 ЖК України встановлено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Приймаючи до уваги, що відповідачка [PERSON] не зареєстрована та не проживає у спірній квартирі з 10.03.2017 року. відповідно відкритий на її ім`я особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] з цього ж часу втратив цивільно-правові наслідки, як для останньої так і для балансоутримувача цього ж будинку, останні не заперечують зазначені обставини. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. У той же час Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації відмовило [PERSON] у переоформленні особового рахунку на спірну квартиру на її ім`я через відсутність згоди на це інших повнолітніх осіб, місце проживання яких зареєстровано у квартирі [ADDRESS] . Отже, причини за яких Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації відмовило [PERSON] у переоформленні особового рахунку на спірну квартиру на її ім`я наразі не усунуто, відповідно в останнього відсутні повноваження на вирішення цього спору у досудовому порядку, а також у суду підстави для зобов`язання вчинення таких дій у спосіб, про який заявила позивачка. Крім того, за умови переоформлення особового рахунку спірної квартири, що був зареєстрований на ім`я [PERSON] на іншу особу, відповідно з останньою будуть укладені відповідні договори на обслуговування житлово-комунальними послугами з виконавцями цих послуг за йією ж адресою. На підставі викладеного,

Outcome: partial