overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , з позовом до відповідача, зазначивши, що відповідач є матір`ю вказаної дитини, свої батьківські обов`язки не виконує: дитина з нею не проживає, перебуває на утриманні та вихованні тітки з дворічного віку, життям та здоров`ям сина не цікавиться, участі в його вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Відповідач не створила належних для проживання, навчання, розвитку та виховання дитини умов. Батько дитини, записаний зі слів матері, відповідно до ст.135 СК України. Орган опіки та піклування склав висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , стягнути аліменти на його утримання. Представник позивача позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач відзив на позовну заяву не подала, проти позовних вимог не заперечила, подала письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що відповідач є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який з дворічного віку з матір`ю не проживає, проживає з тіткою, знаходиться на її утриманні та вихованні. Батько дитини записаний зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. Відповідач ухилилась від виконання батьківських обов`язків, вихованням та утриманням сина не займається, матеріальної допомоги не надає, його життям не цікавиться, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Орган опіки та піклування зробив висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON] . Відповідно до ст.164.ч.1, п.2 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов`язку. Враховуючи, що відповідач ухилились від виконання своїх батьківських обов`язків, інтересу до їх збереження не проявляє, несе обов`язок по утриманню дітей, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають сятгненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини жіночої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Севастополь, АРК, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилась дочка [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого відділу запису актів громадянського стану Ленінського району м. Севастополя Управління ЗАГС м. Севастопола від 04.12.2018 року [NUMBER] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , у якій він просить встановити факт народження дитини жіночої статі [PERSON] , яка народилася [INFO] у місті Севастополь, Україна, тобто, яка народилася на території України, де державні органи тимчасово не здійснюють свою діяльність, тому отримати свідоцтво про народження неможливо. Вказати матір`ю - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявника народилася дитина жіночої статі - дочка [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого Відділу ЗАГС Балаклавського району міста Севастополя Управління ЗАГС м.Севастополь від 08.02.2022 року серії [NUMBER] . У зв`язку з тим, що державні органи України не визнають документів виданих на тимчасово окупованій території України, заявникам Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відмовлено у реєстрації народження дитини. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2022 року відкрито провадження у справі . [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

[PERSON] просить оголосити померлим її сина [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Конотоп Сумської області. На обґрунтування вимог вказала, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 07.11.2018 року [PERSON] був визнаний безвісно відсутнім. З 2007 року до теперішнього часу зниклий [PERSON] не об`явився, що і стало підставою звернення до суду. Оголошення померлим необхідно для подальшого оформлення спадщини, яка відкрилася зі смертю чоловіка. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Бушта В.О. заявлені вимоги підтримали, пославшись на вищевказані обставини. Міський голова Конотопської міської ради Семеніхін А.Ю. подав заяву, у якій просить розгляд справи провести без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши доводи адвоката Бушти В.О., пояснення свідків [PERSON] [PERSON] , доньки та сусіда заявника відповідно, які підтвердили факт відсутності більше п`ятнадцяти років відомостей про місце фактичного перебування [PERSON] , дослідивши представлені докази, приходить до висновку про задоволення вимог виходячи із такого. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Під час судового розгляду було встановлено, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 07.11.2018 року [PERSON] визнаний безвісно відсутнім, оскільки з 01 січня 2008 року відсутні будь-які відомості про місце його перебування. (а.с. 12). До теперішнього часу [PERSON] не з`явився і місце його перебування не відоме. Згідно довідки Конотопського РВП ГУНП в Сумській області [PERSON] як розшукуваний злочинець чи безвісно зникла особа не значиться (а.с. 23). Отже, відсутність більше трьох років відомостей в місті постійного проживання вказаної особи про місце її перебування є підставою для оголошення її померлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

13.04.2022 р. до суду надійшла зазначена вище заява, в обґрунтування вимог якої заявники посилаються на те, що вони є вони є батьками [PERSON] , який народився [INFO] у місті Ялта, АР Крим, Україна. Проте, оскільки народження сина відбулося на тимчасово окупованій території України, їм було видано свідоцтво про народження дитини неналежного зразка, що позбавляє можливості зареєструвати народження дитини [PERSON] в органах РАЦС та отримати відповідне свідоцтво українського зразка. Заявники просять суд встановити факт народження [PERSON] , який народився [INFO] у місті Ялта, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка Російської Федерації; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час там місце слухання справи повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] сина [PERSON] (а.с. 17-18). Відповідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] у місті Ялта, АР Крим, Україна, та його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). [PERSON] , [INFO] , є громадянкою Російської Федерації, що підтверджується копією паспорта громадянина Російської Федерації (а.с. 7-9). [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 11-14). Згідно п. 7 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками до будь-якого суду за межами такої території України. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як пояснив заявник, встановлення даного факту йому необхідне для отримання свідоцтва про народження доньки відповідного українського зразка. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] сина [PERSON] , проте його батьки до теперішнього часу мають труднощі в оформленні факту народження дитини органами державної влади саме України. Таким чином, наведені вище обставини та дослідженні в судовому засіданні письмові докази підтверджують факт народження [INFO] громадянкою України [PERSON] сина [PERSON] у місті Ялта, АР Крим, Україна. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А., звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , чоловіка заявника [PERSON] , що мешкав в смт. Нікіта м. Ялта, АР Крим, Україна. Отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті [PERSON] є недійсними на території України, оскільки видані незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України, а відомості про смерть особи не внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З огляду на вказане, зареєструвати факт смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України заявник не в змозі, оскільки довідка про причину смерті, яка видана незаконним органом, не є документом, на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті особи, а отже не створює жодних юридичних наслідків. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 14 вересня 1991 року Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, за актовим записом №10. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 вересня 1991 року Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, за актовим записом №10 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] заповненій 02.10.1980. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що на даний час досяг пенсійного віку і має право на отримання пенсії за віком. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак, на консультації працівниками Управління пенсійного фонду мені було роз`яснено, що його трудова книжка серії [NUMBER] заповненій 02.10.1980 не буде взято до уваги при розгляді документів на призначення пенсії, оскільки на першій сторінці трудової книжки неправильно внесено виправлення щодо року народження, яке не оговорено та не засвідчено печаттю. Для підтвердження його трудового стажу йому необхідно збирати уточнюючі довідки з підприємства в якому він працював і записи про які містяться в його трудовій книжці, що на даний час неможливо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Працівниками Крижопільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області йому було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні його пенсії за віком. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що трудова книжка [NUMBER] заповненій 02.10.1980, не оформлена належним чином, а саме: відсутня печатка на першій сторінці трудової книжки, де міститься запис про належність саме заявнику трудової книжки, що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. \~ \~ \~ \~Факт належності\~ [PERSON] \~трудової книжки підтверджується його паспортом, наявного у нього оригіналу трудової книжки, свідоцтвом про народження. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

[PERSON] 11.01.2022 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою, що зареєстрований 15.09.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2194. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивач втратив почуття любові до відповідачки. Сторони не підтримують подружні відносини з червня 2021 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2012 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.01.2022р., виданим повторно. Судом встановлено, від подружнього життя у сторін є малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

У січні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на його корить в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 42 211 грн 60 коп., вирішити питання про розподіл судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.09.2020 року в місті Кременчуці по просп. Лесі Українки, [PERSON] керуючи транспортним засобом Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , здійснила зіткнення із припаркованим автомобілем Renault, д.н.з. [NUMBER] , який належить на прав власності [PERSON] . Внаслідок зіткнення автомобіль Renault, д.н.з. [NUMBER] , отримав пошкодження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «АСК «ОМЕГА». Визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, ПрАТ «АСК «ОМЕГА» сплатило страхове відшкодування потерпілому [PERSON] в сумі 42 411 грн 60 коп. Ухвалою судді від 01.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольни з підстав, зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved