Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити його цивільну дієздатність. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.05.2004р. (справа №2-126/2004), його було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.02.2005р. №302, його опікуном визначено його доньку [PERSON] . Заявник вказує, що з появою новітніх препаратів і належного догляду опікуном, його психічний стан суттєво покращився. Він постійно два рази на рік проходить стаціонарний курс лікування в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, один раз на місяць йому ставлять уколи і регулярно ранком і ввечері він приймає таблетки. Вказує, що на даний час здатний розуміти значення своїх дій та може ними керувати, сам себе обслуговує: купляє продукти, готує їжу, пере свої речі. Фізично активний, відвідує концерти, працює на дачі. Вважає, що на сьогоднішній \~ \~ \~ \~ день, підстави вважати його недієздатним відпали. Ухвалою суду від 29.03.2021 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 21.04.2021 провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 11.11.2021 призначено у справі судово-психіатричну експертизу задля встановлення психічного стану [PERSON] 14.02.2022 матеріали даної цивільної справи повернулися на адресу суду без виконання ухвали суду від 11.11.2021, у зв`язку із тим, що [PERSON] не з`явився для проведення призначеної експертизи. Ухвалою суду від 15.02.2022 провадження у справі поновлено. Призначено судове засідання з розгляду даної справи по суті вимог. В судовому засідання заявник заяву підтримав та просив суд поновити його цивільну дієздатність. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Суд вислухавши доводи заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що рішенням Смілянського міського суду Черкаської області від 12.05.2004 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним (а.с. 3). Як вбачається з довідки МСЕК №022518 [PERSON] , 1958р.н., встановлена 2 група інвалідності з 01.06.2003р. безстроково (а.с. 4). Виконавчим комітетом Черкаської міської ради призначено опікуном над недієздатним батьком [PERSON] , 1958р.н., його доньку [PERSON] та надано їй усі права та обов`язки щодо здійснення опіки, розпорядження пенсією та ощадною книжкою. Зазначене вбачається із витягу із рішення виконкому Черкаської міської ради від 26.02.2005р. №302 (а.с. 15). Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України. Згідно із ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями. Заявник [PERSON] у своїй заяві наполягає, що стан його значно поліпшився, він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він може бути поновлений у дієздатності. Задля встановлення психічного стану [PERSON] , за клопотанням заявника у справі було призначено проведення судово-психіатричної експертизи. Проте, проведення даної експертизи виявилося неможливим, у зв`язку із тим, що не зважаючи на повідомлення №02/08-02 від 13.01.2022, в обумовлений термін 04.03.2022 заявник [PERSON] не з`явився до експертної установи для проведення даної експертизи. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи неможливість проведення судово-психіатричної експертизи та недоведеність заявником факту відновлення його психічного стану, тому суд вважає, що у задоволенні заяви про поновлення громадянина [PERSON] у дієздатності слід відмовити. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed