Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вказаним вище позовом. Посилалася на те, що вона є власником нежилого приміщення - магазину, розташованого за адресою: [ADDRESS] . До 11.12.2012 року це приміщення було квартирою [ADDRESS] . У вищевказаній квартирі був зареєстрований [PERSON] . Після переобладнання квартири [ADDRESS] у нежиле приміщення-магазин з 11.12.2012 року по даний час відповідач не знявся з реєстрації та в цьому нежилому приміщенні не проживав. Будь-яких домовленостей між нею та відповідачем щодо користування даним приміщенням не було. Реєстрація [PERSON] у приміщенні 1 по [ADDRESS] створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні даним нерухомим майном. Просила суд усунути перешкоду у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їй приміщенням 1 по [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право на користування приміщенням [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] , належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а також не подав відзив на позов. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути справу без присутності відповідача, ухваливши заочне рішення, оскільки проти цього не заперечує позивач. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке. Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.12.2012 року та копії Витягу про державну реєстрацію прав №36942421 від 24.12.2012 року, [PERSON] є власником нежилого приміщення - магазину, розташованого по [ADDRESS] . Довідкою №940 від 14.02.2022 року, виданою адміністратором відділу адміністративних послуг управління Центру надання адміністративних послуг (Центр Дії) Сокирянської міської ради підтверджується, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований: [PERSON] . З акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] №155 від 14.02.2022 року вбачається, що депутатом Сокирянської міської ради Варчуком І. та сусідами [PERSON] , [PERSON] в ході перевірки та опитування сусідів встановлено, що [PERSON] , 1990 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але по даній адресі не проживає більше двадцяти років. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник майна має право на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися ним. Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. З огляду на викладене, є всі передбачені законом підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у належному позивачці приміщенні. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст.391 ЦК України, ст.ст.141 ч.1, 263, 265, 268, 273, 280 ч.1, 282, 284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

Outcome: approved