Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

В березні 2022 року [PERSON] , через свого представника адвоката Панченка Д.І., звернувся до суд з позовом до [PERSON] , третьої особи Теплицька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS] . Дану квартиру було отримано ним в порядку спадкування, після смерті [INFO] , його батька [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.10.2020 року, виданим державним нотаріусом Теплицької державної нотаріальної контори, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Під час оформлення спадщини, позивач дізнався про накладення арешту на вищевказану квартиру та заборону розпорядження нею. Згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ухвалою Теплицького районного суду від 28.05.2002 року на забезпечення позову [PERSON] накладено арешт на майно [PERSON] , яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відповідно до даної ухвали, реєстратором - Теплицькою державною нотаріальною конторою 14.12.2006 року, було накладено арешт на квартиру належну [PERSON] , розташовану в [ADDRESS] . Відповідно до відповіді Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.08.2021, станом на 16.08.2021 виконавчих проваджень, де боржником є [PERSON] не відкрито та на виконанні не перебувають. Оскільки наявність арешту (обтяження), накладеного на належну позивачу квартиру порушує його право приватної власності, внаслідок чого, він позбавлений права у повному обсязі володіти, користуватись і розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, тому він просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири та виключити відповідний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, відповідно до якої проти зняття арешту з майна не заперечує, претензій до [PERSON] не має. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.12.2019 Домодєдовським відділом РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, [PERSON] , помер [INFO] .(а.с. 7-8). Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2020, виданого державним нотаріусом Теплицької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1715 (а.с. 11) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.10.2020, індексний номер 228955911 (а.с. 10), [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , яку він отримав після смерті батька [PERSON] . Згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого 21.10.2020, вбачається, що 14.12.2006 за № 4223731 реєстратором - Теплицька державна нотаріальна контора, на підставі ухвали Теплицького районного суду від 28.05.2002, на квартиру [ADDRESS] , власником якої являвся [PERSON] , накладено арешт. ( а.с. 12). Відповідно до довідки Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 16.08.2021, станом на 16.08.2021 виконавчих проваджень, де боржником є [PERSON] не відкрито та на виконанні не перебуває (а.с. 15). Відповідно до заяви відповідача [PERSON] він до позивача [PERSON] претензій не має. Оскільки на теперішній час виконавчі провадження стосовно [PERSON] відсутні, суд вважає за необхідне зняти арешт з майна померлого [INFO] , [PERSON] , так як виконавчі дії щодо зняття арешту з майна проводяться виключно у відкритому виконавчому провадженні. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved