Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначає, що 24 січня 2022 року йому стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною видано виконавчий напис № 19789 від 25 листопада 2021 року про стягнення з нього на користь АТ «Альфа-Банк» грошових коштів. На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем Шаган О. А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68301602 від 24 січня 2022 року. З огляду на те, що йому відомо на сьогодні, мова точно не могла йти про безспірність суми заборгованості, адже ним в кредит було взято 34513,03 грн. за кредитним договором №491045547 від 15.02.2021р., що підтверджується наявним у нього паспортом споживчого кредиту, з якого вбачається суть кредитного договору, підписаного ним і представником відповідача. У постанові виконавчого провадження вказана сума 39804,38 грн. у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту - 1070,20грн., прострочена заборгованість за комісією та процентами - 5672,77 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 33061,41 грн. Чому оспорюваний виконавчий напис вчинено нотаріусом саме Київського міського нотаріального округу йому невідомо. Цей незаконний виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог законодавства: без необхідної перевірки та обгрунтованого встановлення безспірності боргу. Йому не було направлено розрахунок заборгованості, який би дозволяв стверджувати про безспірність кредитного боргу, і дозволило би арифметично перевірити, наскільки правильним є відповідний підрахунок. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 25 листопада 2021 року № 19789 про стягнення з [PERSON] грошових коштів на користь АТ «Альфа-Банк», а також стягнути з відповідача судовий збір. Позивач у судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Акціонерного товариства\~«Альфа-Банк» у судове засідання представника не направили по невідомим суду обставинам, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з тим, що позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно\~зі ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 15.02.2021 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №491045547, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 34513,03 грн. строком на 60 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 39,90 річних. 24.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексієм Анатолійовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №68301602 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, вчиненого 25.11.2021 за №19789 про стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором №491045547 від 15.02.2021, укладеним ним із АТ «Альфа-Банк», заборгованості за період з 02.06.2021 по 23.09.2021 в розмірі 39804,38 грн., в тому числі: простроченої заборгованості за сумою кредиту 1070,20 грн., простроченої заборгованості за комісією та процентами 5672,77 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту 33061,41 грн., строкової заборгованості за комісією та процентами 0,00 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису - 550 грн. Загальна сума стягнення 40354,38 грн. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса, передбачений положеннями\~постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662\~внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Зокрема, доповнено переліком після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що положення пункту 2\~Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року\~на час його застосування, а саме 08.09.2020 року був визнаний судом незаконним та не чинним, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили. Як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року: «…оскаржувані зміни порушують рівність кредитора та позичальника перед законом, визнаючи суб`єктивну і необґрунтовану належним (передбаченим законом) чином позицію заінтересованої особи (сторони кредитора) як істину на шкоду законним інтересам і сторони правочину (сторони позичальника). Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23. Постановою Великої Палати Верховного Суду №11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11. 2017 року відмовлено. Отже, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що правові норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні. Крім того, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, вчиняючи виконавчий напис, не врахував та не перевірила факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, строків заборгованості, оскільки стягнення за виконавчим написом провадиться за період з 06.02.2021 по 23.09.2021 в розмірі 39804,38 грн., з якого не вбачається повна інформація утворення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи, що на момент вчинення виконавчого напису за реєстровим №19789 від 25.11.2021 приватний нотаріус керувався не чинними положеннями законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1488,60 грн.

Outcome: approved