Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №630972, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адмністрації Чернігівської області від 16.11.2005 №286, [PERSON] . Також позивачка просить визнати за нею право власності на земельні ділянки: площею 3,1217 га, склад угідь - рілля, кадастровий номер 7421489200:03:000:0425; площею 0,4040 га, склад угідь - пасовища, кадастровий номер 7421489200:03:000:4245; площею 0,4337 га, склад угідь - сіножаті, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7421489200:03:000:2245, які розташовані на території Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №630972, виданого [PERSON] згідно з розпорядженням Городнянської районної державної адміністрації від 16.11.2005 № 286, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .\~ З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] , яка на день своєї смерті була зареєстрована та проживала у будинку [ADDRESS] . До складу спадкового майна померлої [PERSON] увійшла земельна ділянка площею 3,95 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, на яку за життя померлій [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 16.11.2005 № 286 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №630972. За заявою позивачки про прийняття спадщини приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Совою В.Ф. була заведена спадкова справа до майна її померлої матері. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус виявила невідповідність по батькові її матері, зазначеного у свідоцтві про її смерть, з її по батькові, зазначеним у державному акті серії [NUMBER] . Крім того, у вказаному державному акті наявне виправлення по батькові власника державного акта з „ [PERSON] на „ [PERSON] . У зв`язку з тим, що належний спадкодавцю [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №630972 не відповідає\~вимогам чинного\~ законодавства, позивачка позбавлена можливості оформити права на земельні ділянки в нотаріальному порядку і тому звертається до суду. Ухвалою судді від 07 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 17 грудня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в цій справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, у додатках до позовної заяви міститься письмове\~клопотання позивачки\~з проханням\~розглянути справу\~без її\~участі,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі\~та просить\~суд їх\~задовольнити ( а.с.7 ). Відповідач у справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 26.01.2022 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує ( а.с.76). Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус\~Чернігівського районного\~нотаріального округу\~Чернігівської області\~Сова В.Ф. про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позиції відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а заявлені вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років у м.Чернігові, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 8 ). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с.Хотівля Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені : [PERSON] , [PERSON] . (а.с.13) Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с.14) З довідки Хотівлянського старостинського округу №13 Городнянської міської ради Чернігівської області від 29.04.2021 № 122 встановлено, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) була зареєстрована та проживала сама в будинку [ADDRESS] . ( а.с. 79) За інформацією приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита за заявою дочки спадкодавця [PERSON] . За даними спадкової справи спадщину [PERSON] прийняла тільки позивачка, інші спадкоємці відсутні. ( а.с. 52-54) З дослідженої в судовому засіданні архівної копії державного акта на право приватної власності на землю серії ЯБ №630972, виданого 15 березня 2006 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 16.11.2005 № 286, установлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 3,95 га, яка розташована на території Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 010684000140. У вказаному державному акті наявне застережне виправлення по батькові власника державного акта з „ [PERSON] на „ [PERSON] . ( а.с. 16) З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7422415822021, НВ-7422415982021, НВ-7422415882021 від 24.11.2021, вбачається, що земельні ділянки площею: 3,1217 рілля, 0,4040 га пасовища, 0,4337 га сіножаті, розташовані на території Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери: 7421489200:03:000:0425, 7421489200:03:000:4245, 7421489200:03:000:2245. Власником земельних ділянок є [PERSON] , документ, що посвідчує право - державний акт від 15.03.2006 серії ЯБ №630972. ( а.с. 17-25 ) Згідно з витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.10.2021 загальна вартість спірних земельних ділянок становить 43191,17 грн. ( а.с.26-28). Дослідженням в\~судовому\~засіданні\~технічної документації\~із землеустрою\~щодо складання\~документів,\~що \~посвідчують право\~власності на\~земельні частки\~(паї)\~колишнього\~колективного\~сільськогосподарського підприємства\~„ім.Попудренка\~Городнянського району\~Чернігівської\~області\~встановлено,\~що\~до\~списку громадян-власників\~сертифікатів\~колишнього\~КСП „ім.Попудренка\~\~включено [PERSON] ,\~якій\~було\~видано державний\~акт серії ЯБ №630972 на право власності на землю\~ у землях цього підприємства. (а.с.56-61) З книги видачі та реєстрації державних актів на право власності на землю по Хотівлянській сільській раді Городнянського району Чернігівської області вбачається, що [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №630972. (а.с.62-64) Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі державного акта на право власності на землю на ім`я [PERSON] , було допущено помилку в написанні по батькові його власника та у зазначеному державному акті її по батькові зазначено як „ [PERSON] , а потрібно було „ [PERSON] . Сукупність зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивачки про встановлення факту того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №630972, виданий на ім`я [PERSON] , належав [PERSON] , померлій [INFO] . Встановлення цього факту має для позивачки юридичне значення, оскільки дозволяє їй як спадкоємцю реалізувати свої спадкові права. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом установлено, що [PERSON] за життя дійсно належали земельні ділянки площею 3,1217 рілля, 0,4040 га пасовища, 0,4337 га сіножаті, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЯБ №630972. Відповідно до\~ст. 373 ЦК України\~право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка [PERSON] не отримала свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, оскільки державний акт на право власності на спірні земельні ділянки оформлений з порушенням законодавства. У письмовому роз`ясненні від 29.11.2021, адресованому позивачці, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. вказала, що видати свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні ділянки не є можливим, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно не відповідає вимогам закону,\~оскільки в ньому мається застережне виправлення по батькові власника державного акта. Це є перешкодою позивачці в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. У той же час судом установлено, що спадкодавець [PERSON] за життя набула право власності на спірні земельні ділянки в процесі розпаювання та приватизації земель сільгосппризначення. Вказане право в силу\~ст. 1218 ЦК України\~переходить у порядку спадкування до спадкоємця. За правилами\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, ураховуючи факт визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved