Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Океан», треті особи на стороні відповідача: державний виконавець Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савченко О.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просила виконавчий напис від 23.11.2021 р., зареєстрований в реєстрі №18623, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Океан» заборгованості в розмірі 16845,42 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.. В обґрунтування позову позивач посилалася на такі обставини. 23.11.2021 р. за зверненням ТОВ «ФК «Океан» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 18623, про стягнення з неї грошових коштів в сумі 16845,42 грн. за кредитним договором № 12704 від 13.01.2021 р. 11.02.2022 р. за вказаним виконавчим написом було відкрито виконавче провадження № 68614440, в ході якого звернуто стягнення на її заробітну плату, накладено арешт на майно та рахунки. Вона не має жодних боргів перед відповідачем, вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з грубими порушеннями законодавства, а тому підлягає скасуванню. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі та участі позивача, в заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача ТОВ «ФК «Океан» у судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника. Суд вважає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання без поважних причин. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: державний виконавець Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савченко О.М. у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не подані пояснення. Суд вважає, що вказана третя особа не з`явилась у судове засідання без поважних причин. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не подані пояснення. Суд вважає, що вказана третя особа не з`явилась у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників, третіх осіб і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та представник позивача у своїй заяві не заперечували проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копії виконавчого напису № 18623 від 23.11.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., постанови про відкриття виконавчого провадження № 68614440 від 11.02.2022 р. щодо [PERSON] , винесених державним виконавцем Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко О.М., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону), в тому числі і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. №296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за №282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пункту 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. (далі-Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р. (пункт 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку). Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (пункт 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку). Пунктом 3.5 глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року. 23.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського МНО Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 18623 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Океан» заборгованості за кредитним договором № 12704 від 13.01.2021 р., укладеного з ТОВ «ФК «Океан», в розмірі 16845,42 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.06.2021 р. по 21.10.2021 р. Сума заборгованості в розмірі 16845,42 грн., складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, з простроченої заборгованості за несплаченою комісією та з простроченої заборгованості за штрафами та пенею. 11.02.2022 р. державний виконавець Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савченко О.М. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 68614440. Виконавчий напис нотаріуса винесений з порушенням вимог чинного законодавства, тому не підлягає виконанню. Відсутні документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 р. у справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 р. № 1172. Як вбачається з матеріалів справи, нотаріус Сазонова О.М. видала спірний виконавчий напис,

Outcome: approved