Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розмірів аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 21.10.2005 року по 08.02.2012 року перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після припинення сумісного життя залишились мешкати з батьком. Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08.06.2021 року із [PERSON] на користь [PERSON] стягнено аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму щомісячно на кожну дитину, починаючи з 24.02.2021 року до досягнення дітьми повноліття. Посилаючись на факт перебування на її утриманні сина від повторного шлюбу дитини-інваліда 1 групи підгрупи «А», а також на стан свого здоров`я, що позбавляють її можливості працевлаштуватися та отримувати будь-які доходи, крім державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю та надбавки на догляд, просить суд зменшити розмір аліментів з неї стягуємих на підставі рішення суду від 08.06.2021 з 1/3 до 1/12 частини всіх видів її заробітку (доходу). Ухвалою від 10.02.2022 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою було задоволено клопотання [PERSON] про звільнення від сплати судового збору за подачу до суду позову. Відповідач 21.02.2022 подав суду відзив на позов, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки з моменту винесення рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей ні стан здоров`я її молодшого сина, ні її стан здоров`я чи матеріальний стан не змінилися, а відтак відсутні підстави для зменшення розміру стягуваних аліментів (а.с.45-55). Позивач відповіді на відзив не подала. Ухвалою суду від 10.03.2022 було задоволено клопотання відповідача, витребувано від Приватного нотаріуса Шипович Яни Іванівни, Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області належно завірені копії документів: договорів купівлі-продажу майна: житлового будинку за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1049161071251; земельної ділянки за кадастровим номером 7125182400:01:000:0442, реєстраційний номер об`єкта 1049164271251, площею 0,2473 га, розташованої за адресою [ADDRESS] - продавець [PERSON] . Витребувано від приватного нотаріуса Дробаха Віктора Олексійовича, Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області належно завірені документи: договір дарування, серія\~та номер\~1361,\~виданий 26.11.2021,\~дарувальник -\~ [PERSON] ,\~на земельну\~ділянку з кадастровим\~номером 0520681400:02:007:0090,\~реєстраційний номер\~об`єкта майна 392469705206. Ухвалою суду від 14.04.2022 у справі закрито підготовче провадження та призначеного її до судового розгляду на 04.05.2022 . В судовому засіданні представник позивача позов [PERSON] підтримав за обставин у ньому викладених. Додатково суду пояснив, що після прийняття судом рішення про стягнення з його довірительки аліментів, її третьому сину [PERSON] , [INFO] було встановлено категорію «дитина з інвалідністю підгрупи «А», яка потребує постійного стороннього догляду, допомоги або диспансерного нагляду. Такий догляд дитині може надати лише мати. У зв`язку з цим позивач позбавлена можливості працевлаштуватися та мати інші доходи ніж державна соціальна допомога на дитину з інвалідністю та надбавки на догляд. Крім того, вона має ряд захворювань, які не дозволяють їй займатися фізичною працею. Тому просив позов [PERSON] задовольнити та зменшити розмір аліментів стягуємих з неї до 1/12 частини всіх видів її заробітку (доходу). Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав за обставин викладених у відзиву. Вказав, що з моменту прийняття рішення про стягнення з позивача аліментів, її майновий стан не погіршився, а навпаки покращився. Додаткові виплати, які вона отримує на дитину та себе від держави збільшилися. Крім того, вона покращила свій матеріальний стан за рахунок відчуження нерухомого майна, а також за рахунок збільшення розміру стягнення аліментів з батька свого молодшого сина. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони з 21 жовтня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області №0216/2-423/11 від 22 грудня 2011 року, що набрало законної сили 08 лютого 2021 року (а.с.10, 11). У сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які більше одинадцяти років проживають з батьком (а.с.8,9). Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08 червня 2021 року ухвалено стягувати щомісячно з позивача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму на кожну дитину, починаючи з 24 лютого 2021 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.12-19). Рішення суду набрало чинності 16 вересня 2021 року (а.с.28-32). На підстав вищевказаного рішення 04 жовтня 2021 року видано виконавчий лист і пред`явлено до виконання у Вінницькій відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області (а.с.60-61). Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області, за позивачем [PERSON] з 24.02.2021р. по 01.02.2022 р., обраховується заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 39329,06 грн (а.с.64). Від повторного шлюбу [PERSON] має малолітню дитину - інваліда 1 групи підгрупи "А" [PERSON] , [INFO] (а.с.20-23,26). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року\~та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга\~статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема\~статтею 180 СК України\~на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. (ч. 3\~ст. 181 СК України). \~ \~ \~ \~Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~ Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. \~\~\~\~\~\~ Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~ Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. \~\~\~\~\~\~ Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (ч. 2 ст. 182 СК України). \~\~\~\~\~\~ Згідно з ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~ Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. В даному випадку підставою для зменшення розміру аліментів позивач зазначила зміни у стані здоров`я її третьої дитини [PERSON] , [INFO] , якому відповідно до медичного висновку №17 від 09.11.2021 року надано підгрупу «А» інвалідності, згідно якої дитина потребує постійного стороннього нагляду, догляду або допомозі інших осіб (а.с.21). Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції на час винесення 08.06.2021 рішення про стягнення аліментів було враховано, що малолітня дитина відповідача [PERSON] , [INFO] є дитиною-інвалідом і потребує домашнього догляду. І тому судом було прийнято рішення про часткове задоволення позову та визначено аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше встановленого законодавством мінімуму (а.с.12-19). Крім цього, встановлення у дитини вищої підгрупи інвалідності з 09.11.2021 року не погіршило матеріальне становище позивача, вона не втратила роботу, лишилася непрацюючою працездатною особою. Більше того, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, матеріальний стан позивача з часу винесення рішення покращився. Так, рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2022 року, було збільшено розмір аліментів, що стягуються з батька дитини [PERSON] до 1/2 частки його заробітку (доходу). Також позивачу підвищили державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю з надбавкою на догляд (а.с.25). Крім того, згідно договорів купівлі-продажу від 29.11.2021 року, посвідчених приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І., позивач [PERSON] продала належне їй майно житловий будинок та земельну ділянку по [ADDRESS] , отримавши за це 42 тисячі гривень. Окрім\~цього,\~слід зазначити,\~що частину свого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 0520681400:02:007:0090 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості вартістю 40 тисяч гривень у селі Гуменне Вінницького району Вінницької області позивач згідно договору Дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу Вінницької області Дробаха В.О. 26.11.2021 року подарувала [PERSON] , що також на думку суду свідчить про відсутність погіршення матеріального становища [PERSON] . Що ж до стану здоров`я позивача як ще однієї підстави для зменшення розміру аліментів, суд зазначає, що низку захворювань: артоз суглобів, неправильно консолідований перелом обох кісток н/З лівої гомілки, вальгусна деформація, вкорочення, післятравматичний ДОА лівого гомілково-ступеневого суглоба 2-3 ст, поперековий охтеохондроз хребта, лівобічний сколіоз 1-2 ст, люмбалгія, мізово-тонічний синдром, протрузії МХД, стійкі виражені порушення статико-динамічної функції лівої н/кінцівки (а.с.24), як вказала у позові сама позивач їй було діагностовано ще за життя з відповідачем, доказів погіршення стану здоров`я після прийняття рішення, остання суду не надала, а тому це не є підставою для зміни розміру аліментів. З врахуванням навединих обставин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зменшення розміру аліментів визначених вказаним рішеннями суду на утримання дітей, а тому у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити за безпідставністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed