Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Представник [PERSON] , від імені якого підписана позовна заява [PERSON] і [PERSON] , звернувся з позовом до суду, у якому просив зобов`язати відповідача зняти арешт з майна, а саме прибудови до житлового будинку [ADDRESS] , накладений на підставі постанови серії АА № 923321 від 05 вересня 2005 року. Мотивував вимоги тим, що [PERSON] на праві власності належать земельні ділянки площею 0,1589 га, кадастровий № 4623686400:01:002:0908, площею 0,1865 га, кадастровий № 4623686400:01:002:0924, а також житловий будинок [ADDRESS] . Маючи намір відчужити згадане майно [PERSON] отримав інформацію про наявність арешту прибудови до вказаного житлового будинку на підставі постанови ВДВС Пустомитівського РУЮ серії АА № 923321 від 05 вересня 2005 року. З відповіді відповідача стало відомо, що матеріали справи щодо вказаного арешту відсутні, а в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформація про арешт відсутня. Враховуючи наведене, просив позовні вимоги задовольнити. Крім того, просив судові засідання проводити в режимі відеоконференції. Ухвалою судді від 12 березня 2022 року позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна повернуто позивачу в частині позовних вимог [PERSON] з огляду на неподання суду доказів наявності у [PERSON] , яким підписана позовна заява від імені [PERSON] і [PERSON] , повноважень представляти інтереси [PERSON] в суді. Ухвалою судді від 12 березня 2022 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву Ухвалою від 12 березня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 0,1589 га, кадастровий № 4623686400:01:002:0908, площею 0,1865 га, кадастровий № 4623686400:01:002:0924, а також житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 297781424 від 03 лютого 2022 року. Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Пункт 2 статті 3 ЦК України встановлює, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності надувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 297781424 від 03 лютого 2022 року також встановлено, що на прибудову до житлового будинку [ADDRESS] 12 вересня 2005 року накладено арешт на підставі постанови ВДВС Пустомитівського РУЮ серії АА № 923321 від 05 вересня 2005 року. З відповіді Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) № 19.11-16/6825 від 09 лютого 2022 року вбачається, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за пошуком по фізичній особі [PERSON] зареєстровано обтяження №2375200 від 12 вересня 2005 року реєстратором Пустомитівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови ВДВС Пустомитівського РУЮ серії АА № 923321 від 05 вересня 2005 року на невизначене майно, прибудову до житлового будинку в [ADDRESS] . Надати інші відомості неможливо, оскільки згідно пошуку даних Автоматизованої системи виконавчого провадження інформація відсутня. Додатково повідомили, що відповідно до п. 3.19 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 470/7 від 05 липня 1999 року, матеріали справи знищено, відповідно надати більш детальну інформацію неможливо. Відтак, оскільки відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження законності, правомірності та необхідності накладеного арешту на вищезгадане майно, суд приходить до висновку, що вказане обтяження підлягає скасуванню. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За п. 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» ухвалюючи рішення, суд згідно з частиною першою статті 214 ЦПК має визначити, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. При цьому суд має навести у рішенні мотиви, з яких не застосував норми права, на які посилалися особи, які беруть участь у справі. У зв`язку із цим посилання позивача у позовній заяві на норми права, які не підлягають застосуванню у цій справі, не є підставою для відмови в задоволенні пред`явленого позову, оскільки при вирішенні справи суд враховує підстави (обставини, якими обґрунтовувались вимоги) та зміст позовних вимог (стаття 119 ЦПК). У резолютивній частині рішення у цій категорії справ суду належить зазначати конкретне майно, з якого знімається арешт, його вартість, на користь кого знято арешт і за ким визнається право власності чи кому це майно передається у володіння. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що аргументи, якими позивач мотивувала свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково і скасувати арешт майна, накладений на прибудову до житлового будинку [ADDRESS] , накладений на підставі постанови серії АА № 923321 від 05 вересня 2005 року. За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: partial