overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

31 серпня 2021 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що вона є власником квартири за зазначеною адресою на підставі договору дарування від 18 жовтня 2019 року. На момент продажу квартири в ній був зареєстрований знайомий продавця [PERSON] . Продавець обіцяв, що [PERSON] протягом місяця зніметься з реєстрації, однак станом на день звернення до суду відповідач з реєстрації не знявся. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації, оскільки, як зазначено у позовній заяві, номери засобів зв`язку невідомі. На адресу суду не надійшло відзиву відповідача на позов. Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Тому відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 жовтня 2019 року підтверджується, що [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 1242 від 18 жовтня 2019 року, посвідченого Покровською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області (а.с.7-9). Довідкою про реєстрацію та склад сім`ї № 5258 від 30 серпня 2021 року підтверджується, що за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] , який не є членом сім`ї власника квартири [PERSON] (а.с.11). Згідно з актом, складеним 27 липня 2021 року КП «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради» за участю сусідів, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , однак за адресою реєстрації не проживає і ніколи не проживав (а.с.10). За змістом статей 317, 319,\~321 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. З матеріалів цивільної справи видно, що відповідач [PERSON] не є членом сім`ї позивача, не є співвласником квартири за адресою [ADDRESS] . Тому право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини 2 статті 406 Цивільного кодексу України. Таким чином наявні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою, яка належить на праві власності [PERSON] . Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.1). Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

19 серпня 2021 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що вона та її син [PERSON] є співвласниками квартири за зазначеною адресою. Відповідач її колишній чоловік, не проживає з нею спільно, не є членом її сім`ї, однак добровільно не знімається з реєстрації у квартирі, чим створює перешкоди у користуванні майном, зокрема в оформленні субсидії на оплату комунальних послуг. Відзиву на позов не надійшло. Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Тому відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Доданими до позовної заяви документами підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 08 жовтня 1998 року Відділом по обліку та розподілу житлової площі (а.с.8). Згідно з довідкою про реєстрацію та склад сім`ї № 7661 від 18 серпня 2021 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , її син [PERSON] та чоловік [PERSON] (а.с.9). Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року у справі № 185/10448/19 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року (а.с.11-12). Актом від 18 серпня 2021 року, складеним комісією ОСББ «Верстатобудівників, 7А», підтверджується, що [PERSON] фактично не проживає за адресою реєстрації: [ADDRESS] (а.с.10). За змістом статей 317, 319,\~321 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. З матеріалів цивільної справи видно, що відповідач [PERSON] внаслідок розірвання шлюбу перестав бути членом сім`ї позивача, він не є співвласником квартири за адресою [ADDRESS] , фактично у квартирі не проживає, однак не знявся з реєстрації, чим чинить перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні своїм майном. Суду не надано відомостей про те, що між позивачем та відповідачем існувала домовленість щодо користування квартирою. Тому суд приходить до висновку про наявність у позивача права, передбаченого статтею 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування своїм майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.1). Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

У лютому 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 08 червня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Давидківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання часто не знаходили порозуміння у відносинах, з приводу чого виникали сварки, між ними втрачено взаєморозуміння та довіру. Сімейні відносини припинені з листопада 2020 року, носять формальний характер, фактично їх сім`я розпалася, спільного господарства не ведуть, тому позивачка прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Представник позивачки [PERSON] адвокат Іжук Б.В. позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, на стягненні судового збору не наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 08 червня 2007 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували в Давидківській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння та довіри, сторони більше року як припинили спільне проживання, не спілкуються через різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір`ю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

[PERSON] 10.12.2021 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що їй належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] . В її квартирі зареєстровані: її сестра [PERSON] , двоє її дітей - [PERSON] та [PERSON] і зовсім посторонній для неї чоловік - відповідач по справі. Відповідач з моменту купівлі нею квартири не проживав за вказаною адресою. Знятися з реєстрації [PERSON] не має можливості, і пояснює, що займатись цим питанням не має бажання та часу. Своєю реєстрацією в належній їй квартирі відповідач чинить їй перешкоди у користуванні власністю, оскільки не може оформити субсидії, сплачую комунальні послуги в тому числі і за відповідача. Факт, не проживання [PERSON] за вище вказаною адресою, підтверджується актом перевірки паспортного режиму від 22.11.2021 р. Позивач просить суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] , позивач) звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) про стягнення аліментів, на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму. В обґрунтування позову посилалась на те, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 27 серпня 2005 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1246. У них народився син [PERSON] . Дитина проживає разом з позивачем. Неповнолітній син перебуває повністю на утриманні позивача. Вказує, що не має змоги самостійно забезпечити сина всім необхідним для його розвитку та навчання. Вказувала, оскільки обов`язок по утриманню дитини несуть обоє з батьків, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. 26 січня 2022 року відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заява з додатками, однак не подав у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов. У зв`язку з цим, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 29.09.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Під час шлюбу у них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 29.09.2012 виконкомом Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом №10. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 496 грн 20 коп. судового збору. А також повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 496 грн 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 30.04.2014 зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] .. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні з кінця липня 2020 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Тому просив розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 30.04.2014 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №108. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є його матір`ю. Свою заяву мотивує наступним. Він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, зокрема належних останній житлового будинку та земельної ділянки. Нотаріусом виявлено помилку в документах, що посвідчують особу, де по-батькові матері вказано по різному « [PERSON] » та « [PERSON] ». Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав. Заінтересована особа до суду також не прибула, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження, матір`ю заявника є « [PERSON] ». З копії паспорта громадянина України та свідоцтва про смерть встановлено, що в цих документах по-батькові матері заявника вказано « [PERSON] ». Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що покійна [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] , про що він надав докази, а тому, заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що [INFO] померла сестра його баби [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належні їй земельні ділянки загальною площею 2,9717га. За життя [PERSON] все належне майно заповіла своїй сестрі - бабі позивача [PERSON] , яка не прийняла спадщину. Однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в нього відсутній оригінал правовстановлюючого документа. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу у його відсутності. Відповідача також подала заяву про визнання позову. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про підставність позову. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до копії державного акта, за [PERSON] зареєстровано право власності на земельні ділянки загальною площею 2,9717га, розташовані на території Домашівської сільської ради, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно заповіту від 08.04.2008р., [PERSON] все належне на день смерті майно заповіла своїй [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] та до дня смерті вона проживала одна в с.Воронів Червоноградського Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть, довідкою від 25.08.2021р. Відповідно до свідоцтв про народження, про укладення шлюбу, відповідачка [PERSON] є бабою позивача по лінії матері. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також уразі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивач має право на спадкування вказаної земельної ділянки, однак позбавлений змоги здійснити таке право в позасудовому порядку. За таких підстав, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved