Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON] з позовом до [PERSON] , де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з 1 січня 2012 року її син [PERSON] і відповідачка по справі [PERSON] проживали разом з [PERSON] в належній їй квартирі [ADDRESS] , вели спільне господарство та доглядали за нею, що видно із акту ТОВ «Екологія-Д» від 19 липня 2021 року. Зазначену квартиру [PERSON] отримала на підставі ордера №710 від 28.02.1983 і була в ній зареєстрована одна з 21.04.1983. Розпорядженням органу приватизації від 31.07.2000 №4/590-2000 квартиру [ADDRESS] передано у приватну власність [PERSON] . Спадкодавець [PERSON] не змогла за життя отримати документ про право власності на квартиру, яка була передана їй у приватну власність, бо вона стала інвалідом, а її квартира 2 рази була незаконно перепродана [PERSON] в 2000 році та [PERSON] в 2004 році, а на квартиру був накладений арешт, який був скасований ухвалою суду лише 14.01.2019, тобто за 12 днів до смерті [PERSON] , яка на той момент вже дуже погано себе почувала. Зазначена ситуація склалась через вчинення злочину щодо спадкодавиці [PERSON] , спрямованого на придбання права на її квартиру, і підтверджується вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2002 року. На теперішній час рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] скасовано. За своє життя [PERSON] 14 листопада 2017 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла. 25 липня 2019 року [PERSON] подав до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Т.О. заяву про прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 серпня 2020 року приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Т.О. [PERSON] було відмовлено у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на вищевказане майно і запропоновано звернутися до суду. Відповідач [PERSON] також звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Т.О. з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . За таких обставин позивач просила суд - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на належну їй квартиру [ADDRESS] , яка складається з: коридору 1 площею 4,6 кв.м., житлової кімнати 2 площею 19,4 кв.м., кухні 3 площею 7,8 кв.м., санвузлу 4 площею 3,1 кв.м., кладової 5 площею 1,4 кв.м., балкону І площею 1 кв.м. Загальна площа квартири 37, 3 кв.м., житлова 19, 4 кв.м. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 17.08.2021. Ухвалою суду від 18 січня 2022 року прийнято до розгляду, відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Тетяни Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи після [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті. 12 травня 2022 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання представник позивача - адвокат Лемзенко Є.В. надав заяву щодо розгляду справи за їх з позивачем відсутності, підтримавши позов у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов визнала та проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Т.О. надали заяву щодо розгляду справи за відсутності їх представника та вирішення спору згідно чинного законодавства. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За положеннями статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (стаття 1268 ЦК України). Судом встановлено, що квартиру [ADDRESS] за розпорядженням органу приватизації від 31 липня 2000 року №4/590-2000 передано у приватну власність [PERSON] . Зазначене розпорядження є дійсним і на час розгляду справи не скасовано, що встановлено також рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, яке набрало чинності 23 лютого 2022 року. 26 січня 2019 року [PERSON] , [INFO] , померла, про що було складено відповідний актовий запис за №315 та видано свідоцтво про смерть. Станом на момент смерті [PERSON] була зареєстрована одна за адресою [ADDRESS] . 25 липня 2019 року до приватного нотаріуса ДМНО Красоти Т.О. звернувся неповнолітній [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , а саме квартири [ADDRESS] , внаслідок чого заведена спадкова справа. 20 грудня 2019 року до того ж приватного нотаріуса звернулась [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] як спадкоємець четвертої черги за законом, посилаючись на те, що мешкала спільно зі спадкодавцем однією сім`єю та вела спільне господарство протягом тривалого часу. У відповідь на таку заяву приватний нотаріус своїм листом повідомив [PERSON] про те, що нею пропущено встановлений законом строк на прийняття спадщини, не подано доказів спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, а тому запропоновано звернутись до суду з приводу визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 серпня 2020 року приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Т.О. [PERSON] було відмовлено у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на вищевказане майно і запропоновано звернутися до суду. Судом в ході розгляду справи не встановлено, а матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] , дослідженої в судовому засіданні, не містять відомостей про існування інших осіб, окрім [PERSON] та [PERSON] , які б претендували бути спадкоємцями померлої [PERSON] . Оскільки [PERSON] використав позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримав відмову, він вимушений був звернутися до суду. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved