Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03 квітня 2018 року між АТ Державний ощадний банк України та [PERSON] підписано заяву №1382473 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до кредитного договору відкритий поточний (картковий) рахунок. Банком перед позичальником зобов`язання були виконані у повному обсязі, а саме: надані грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Однак останній, на порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.11.2021 року заборгованість позичальника перед банком складає 23\~061,34 грн. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. Ухвалою від 05.01.2022 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06.05.2022 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив слухати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03 квітня 2018 року між АТ Державний ощадний банк України та [PERSON] підписано заяву №1382473 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якого на ім`я клієнта відкритий поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до п.п. 6.4, 6.6 заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 08.04.2018 року банк встановлює клієнту кредит у сумі 3000 грн. з процентною ставкою - 35,00% річних за користування кредитними коштами та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Згідно з п. 6.5 вищевказаної заяви строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки. Пунктом 6.7 заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 08.04.2018 року передбачено, що клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі мінімального платежу, розмір якого встановлено договором, та розраховується від фактично отриманої клієнтом суми кредиту (сплата якої не прострочена), визначеної за звітний період на дату сплати мінімального платежу, в порядку та на умовах передбачених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим станом на 18.11.2021 року виникла заборгованість у розмірі 23\~061,34 грн., яка складається із: 19\~138,12 грн. - заборгованості за основним боргом (кредитом), 2\~976,68 грн. - процентів за користування кредитом, 8,97 грн. - комісії, 3,71 грн. - пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 2,10 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 376,99 грн. - 3 процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 69,87 грн. - 3 процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 364,90 грн. та 120,00 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ Державний ощадний банк України обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved