Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 24.03.1984р. у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 191. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 березня 1984 року зареєстровано шлюб з відповідачем. В шлюбі в них народилася донька, яка є повнолітньою. Вказує на те, що протягом року сімейні відносини стали погіршуватися і вони, сторони, не бажають розуміти один одного. Почуття любові та турбота один про одного трансформувалися в байдужість. Між ними почали виникати конфлікти через взаємні звинувачення у подружній зраді. Вказані дії призвели до повного несприйняття один одного. Зазначає, що вони більше не бажають разом проживати і вести спільне госпордарство, сім"я на даний час існує фомально. Вважає за необхідне розірвати шлюб між нею, позивачкою, та відповідачем. Позивачка у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, представник позивачки подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.03.1984р. у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 191 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В шлюбі в них народилася донька, яка є повнолітньою. Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, відповідачем суду не надані, навпаки визнано позов. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем відзиву та доказів на спростування позовних вимог суду не надано та визнано позов, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.\~\~\~ На\~\~підставі\~\~викладеного,

Outcome: approved