overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

[PERSON] , заінтересовані особи орган опіки та піклування Берегівської міської ради та [PERSON] , звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним,\~встановити на\~ним опіку\~та призначити\~заявника опікуном. Заява мотивована тим, що його брат [PERSON] є інвалідом з дитинства підгрупи А першої групи, безтерміново, хворіє психічним захворюванням, що позбавляє його повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим він потребує стороннього догляду і нагляду, тому заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним та в порядку ст. 60 ЦК України призначити його опікуном над братом. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви просять розглянути справу без їх присутності, заявлені вимоги підтримують, просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Берегівької міської ради в судове засідання не з`явився, згідно поданого подання не заперечили проти задоволення заявлених вимог. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої не заперечила щодо задоволення заяви та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] .. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Проведеною по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою №41 від 07.04.2022 року, підтверджений вказаний в заяві діагноз захворювання [PERSON] , а саме, що він страждає хронічним\~стійким психічним\~розладом у\~вигляді важкої\~розумової відсталості. Вказаний діагноз позбавляє [PERSON] усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання орган опіки та піклування Берегівської міської ради, опікунська рада просить призначити [PERSON] , опікуном над братом [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його судом недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. За таких обставин, суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити та визнати [PERSON] недієздатним та призначити йому опікуна. На підставі ст. ст.39,58,60,63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , вказавши, що сторони перебували у шлюбі з 06.08.2005 року. Під час шлюбу сторони придбали квартиру за адресою: [ADDRESS] за договором купівлі-продажу від 20.04.2013 року, право власності на яку було зареєстроване за відповідачем. Позивач, посилаючись, що квартиру було придбано у шлюбі та вона є спільною власністю подружжя, просив визнати за ним право власності на Ѕ частку квартири за вказаною адресою. Ухвалою суду від 14.05.2021 року провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд. Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи у зв?язку із звільненням у відставку судді [PERSON] . Ухвалою суду від 07.10.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, наполягаючи на позовних вимогах. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи, але в судове засідання також не прибув. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 07 вересня 1998 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Волицькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у них не склалося. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. З вини відповідача подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В них часто виникають конфлікти на грунті ревнощів, побутового непорозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинились. Примирення з відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій просить судовий розгляд проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відстеження №3060200600340 поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.4 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 07 вересня 1998 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Волицькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, примирення не бажають, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства\~«Рікота» про\~визнання незаконним\~та скасування\~наказу про\~звільнення та\~поновлення на\~роботі.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає наступне.\~ [PERSON] ,\~перебувала на\~посаді лікаря-стоматолога\~ПП «Рікота».\~28.12.2019\~рокувона отримала\~надіслану мені\~поштовим відправленням\~копію Наказу\~№06/к\~від 26.12.2019\~року про звільнення\~її з\~займаної посади\~за вчинення\~прогулів без\~поважних причин\~згідно ст.\~40,\~п.\~4\~КЗпП України. Разом з тим, ні в зазначеному наказі, ні в супровідному листі до нього не зазначено, коли саме, на думку роботодавця, позивач була відсутня на робочому місці без поважних причин, та у зв`язку з чим до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення. А тому Наказ №06/к від 26.12.2019 року є абсолютно безпідставним та незаконним, оскільки прогулів вона не вчиняла. Проте, не зважаючи на те, що відповідачем прийнято Наказ №06/к від 26.12.2019 року про звільнення її з займаної посади, з нею і досі не проведено повний розрахунок, не виплачено заборгованість по заробітній платі та не надано інформацію про нараховані суми, належні їй при звільненні, що також вказує на незаконність дій відповідача. Вважає, що така поведінка роботодавця зумовлена виключно його особистим неприязним ставленням до позивачки, оскільки остання сумлінно виконує свої трудові обов`язки та не порушує трудової дисципліни. У зв`язку з вищевикладеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 14.09.2017 Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 518. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до погіршення відносин та супроводжувалося постійними сварками. Позивач та відповідач мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач вважає, що збереження сімейних відносин неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2017 року (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником будинку [ADDRESS] , який належить їй на підставі договору купівлі-продажу. На теперішній час у будинку зареєстрована [PERSON] . Відповідач була зареєстрованою за вказаною адресою, не знятою з реєстраційного обліку, за адресою прописки не з`являвся. Відповідач не несе витрат по утриманню будинку, тому позивач вимушений звернутися до суду. Позивач в судове засіданні не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, та на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач [PERSON] , є власником будинку [ADDRESS] , підставі договору купівлі-продажу. /арк.с.11/. Відповідач не проживає за цією адресою, що підтверджується довідкою голови квартального комітету. /а.с.14/. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На підставі ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Відповідач не є співвласником вищезазначеного житла, не проживає за адресою реєстрації більше одного року, тому суд вважає його таким, який втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 24 квітня 1999 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 січня 2012 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

25 квітня 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення з відповідача аліменти на її утримання, як матері дитини, яка не досягла трьохрічного віку, в розмірі ? частини від доходу батька дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона 25 січня 2020 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільного малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . З 04 квітня 2022 року вона з сином проживає окремо від відповідача, який добровільно не надає допомогу на її утримання, хоча за станом здоров`я та матеріальним становищем має на це змогу. Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити\~ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. При цьому, сторонам рекомендованим листом за адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від\~ 26 квітня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 10 год. 00 хв. 26 травня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. \~ Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову і до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 25.03.2006 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області у м. Кривий Ріг було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (надалі відповідач), про що складено відповідний актовий запис №137. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її повному утриманні. З відповідачем чотири роки [PERSON] проживає окремо. Станом на 01.11.2021 року у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді справа про розлучення. У ст. 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані піклуватися за виховання дитини, про її здоров`я, фізичний, духовний розвиток, готувати до самостійного життя. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Однак, відповідач ухиляється від утримання дитини, її вихованні, не піклується про здоров`я дитини, її фізичний та духовний розвиток. Неодноразові прохання позивачки надати матеріальну допомогу є безрезультатними. Як їй, позивачці, відомо, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей не має. Стан здоров`я відповідача дозволяє йому працювати. Позивачка вважає, що [PERSON] може сплачувати такий розмір аліментів. У даному випадку відсутні будь-які обставини, передбачені ст. 188 СК України, які звільняють батьків від обов`язку утримувати свою дитину. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим, на підставі ст.280 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.6), свідоцтво про народження (а.с.7). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 17 лютого 2017 року між [PERSON] та [PERSON] Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №57. В обґрунтування позову зазначила наступне. [PERSON] 17 лютого 2017 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис №57. Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один одного, сторони припинили подружнє життя і наразі разом як чоловік та жінка н мешкають. На даний час спільне господарство сторони не ведуть. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, тому переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Поновлювати шлюбно-сімейні правовідносини і ведення спільного господарства позивачка не має наміру. Спору щодо місця проживання дитини немає, донька проживає разом з позивачкою. Питання стосовно сплати аліментних платежів на утримання дитини буде вирішуватися в іншому судовому процесі. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, після розірванні шлюбу прізвище змінювати не бажає. В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутністю, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на випадок смерті лишила заповіт на ім`я сина [PERSON] . Позивач вказав, що він вирішив оформити спадщину на житловий будинок, тому звернувся до Маловисківської районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вказав, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа та не зареєстровано право власності на вищезазначене майно. Тому, для визнання права власності за ним на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] , він змушений був звернутися до суду. 5 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 23). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved