Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення юридичного факту. Заявниця просить встановити факт того, що у п.3 рішення №12 Очеретнянської сільської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області 2 сесії 22 скликання від 25.10.1994 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування», де зазначено «у списку громадян, які подали заяву на приватизацію земельних ділянок по [ADDRESS] значиться [PERSON] » слід читати як « [PERSON] ». Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час внесення запису у п.3 рішення №12 Очеретнянської сільської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області 2 сесії 22 скликання від 25.10.1994 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» була допущена помилка, а саме: запис прізвища заявниці зроблено як « [PERSON] », тоді як необхідно було внести правильний запис прізвища як « [PERSON] ». В даний час заявниця позбавлена можливості реалізувати свої майнові права, оскільки її прізвище, що зазначене в п.3 рішення №12 Очеретнянської сільської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області 2 сесії 22 скликання від 25.10.1994 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» не співпадає з її прізвищем у паспорті. Заявниця в судове засідання не з`явилась, її представником - помічником юриста сектору «Погребищенське бюро правової допомоги» відділу безоплатної правової допомоги Козятинського МЦ з надання БВПД Гавриш В.Ю. подано заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с. 23). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти заявлених вимог, розгляд справи просив проводити у його відсутності (а.с. 26). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 3), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6), свідоцтвом про народження заявниці (а.с. 7), випискою з погосподарської книги (а.с. 9) та іншими матеріалами справи достовірно доведено, що у п.3 рішення №12 Очеретнянської сільської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області 2 сесії 22 скликання від 25.10.1994 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування», де зазначено «у списку громадян, які подали заяву на приватизацію земельних ділянок по [ADDRESS] значиться [PERSON] » слід читати як « [PERSON] », іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати свої майнові права, а тому його необхідно встановити на підставі ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved