Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

У лютому 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява обґрунтована тим, що заявник є чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] . 20.12.2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за виплатою недоотриманої пенсії після померлої дружини, однак рішенням заінтересованої особи від 24.12.2021 року йому відмовлено у зв`язку розбіжністю у написанні його по-батькові, оскільки у його паспортних даних по-батькові зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про шлюб - « [PERSON] ». Вказана обставина перешкоджає заявнику отримати належні виплати, тому він звернувся до суду. 08.02.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 15.02.2022 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку окремого провадження. 12.03.2022 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява [PERSON] про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не з`явився, ухвала про відкриття провадження у справі разом з заявою та додатками отримана уповноваженою особою установи 18.02.2022 року, жодних заяв на адресу суду не надходило. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу\~ технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області серії [NUMBER] від 18.03.1952 року, актовий запис № 9. 02.02.1974 року [PERSON] одружився з [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу Фастівської сільської ради депутатів трудящих серії [NUMBER] від 02.02.1974 року, актовий запис № 2. 10.01.1997 року [PERSON] , [INFO] , місце народження: с. Фастівська Білоцерківського району Київської області, видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] Міським відділом № 1 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області, при цьому на сторінці 10 в графі «сімейний стан» є відмітка про реєстрацію Фастівською сільською радою 02.02.1974 року шлюбу з [PERSON] . Відповідно до картки фізичної особи-платника податків Білоцерківської ОДПІ в Київській області заявнику присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно з наявної в матеріалах справи копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 1000-0501-8/137167 від 24.12.2021 року [PERSON] відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії за померлу [PERSON] . Відмова обґрунтована наявною розбіжністю даних по-батькові заявника у його паспортних даних та свідоцтві про одруження з померлою, що унеможливлює підтвердження родинних відносин. При вирішення справи суд виходить з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснень пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З матеріалів справи вбачається, що дата народження та місце народження [PERSON] та [PERSON] збігаються, а також збігаються відомості про шлюб з [PERSON] , що зазначені в свідоцтві про шлюб [PERSON] та паспорті [PERSON] . Враховуючи наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що при видачі паспорта заявнику (батько - [PERSON] ) імовірно допущено описку в написанні його по-батькові « [PERSON] », отже [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та є чоловіком [PERSON] .\~ Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В даному випадку встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику з метою отримання виплати недоотриманої пенсії за померлу дружину. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає, що подана в порядку окремого провадження заява знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом, тому підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved