Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В січні 2022 року [PERSON] , діючи від імені та в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що [INFO] у неї народився син [PERSON] . В актовому записі про його народження №610 від 3 березня 2007 року батьком був записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] 11 вересня 2007 року шлюб з [PERSON] був розірваний, після реєстрації розірвання шлюбу позивачу було присвоєно дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ця обставина свідчить про те, що в актовому записі про народження [PERSON] міститься суперечлива інформація про прізвище матері. Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відмовив у виправленні прізвища матері дитини у зв`язку з тим, що вжиття цього заходу здійснюється лише при умові одночасної зміни прізвища дитини. 1.2. Тому [PERSON] просить суд встановити неправильність в актовому записі про народження [PERSON] №610 від 3 березня 2007 року та зобов`язати Дарницький ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) внести відповідні зміни у вказаний актовий запис про народження дитини: в графі «Відомості про матір» прізвище « [PERSON] » змінити на прізвище « [PERSON] ». 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2022 року (а.с.24-25) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 лютого 2022 року (а.с.26-27) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року (а.с.35-36) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 3.2. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання та надіслав лист №1854/22.8-28 від 23 квітня 2022 року (а.с.48), в якому він не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. 3.3. Представник Дарницького ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 30 квітня 2004 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстро-ваний у ВРАЦС Бориспільського МУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №109. Після одруження [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30 квітня 2004 року (а.с.10). 4.2. [INFO] народився [PERSON] , батьком якого був записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Ця обставина підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00032651082 від 17 вересня 2021 року (а.с.14-15). 4.3. 11 вересня 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] було присвоєно дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11 вересня 2007 року (а.с.12). 4.4. Зі змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00032651082 від 17 вересня 2021 року (а.с.14-18) вбачається, що в актовий запис про народження [PERSON] №610 від 3 березня 2007 року були внесені зміни: в графі «Відомості про дитину» прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] »; в графі «Відомості про батька» прізвище « [PERSON] » було замінено на « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » було замінено на « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] » було замінено на « [PERSON] ». 4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 2 «здійснення сімейних прав та виконання сімейних обов`язків. Захист сімейних прав та інтересів» розділу І «Загальні положення», а також главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору 5.1. Відповідно до ч.1. ст.133 СК України якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини. 5.2. Згідно ч.1 ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.146 СК України ім`я дитини визначається за згодою батьків. 5.4. Згідно з ч.1 ст.147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька. 5.5. Відповідно до ч.2 ст.14 СК України якщо дитина або особа, дієздатність якої обмежена, не може самостійно здійснювати свої права, ці права здійснюють батьки, опікун або самі ці особи за допомогою батьків чи піклувальника. 5.6. Згідно з ч.2 ст.18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: встановлення правовідношення; примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку; припинення правовідношення, а також його анулювання; припинення дій, які порушують сімейні права; відновлення правовідношення, що існувало до порушення права; відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; зміна правовідношення; визнання незакон-ними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору 6.1. Станом на 8 лютого 2007 року, тобто станом на день народження [PERSON] , [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] та мала прізвище « [PERSON] ». Ця обставина свідчить про те, що в записі про народження дитини №610 від 3 березня 2007 року відомості про прізвище матері були записані з дотриманням правил, передбачених ч.1 ст.133 СК України. 6.2. З огляду на це суд вважає, що підстави для встановлення неправильності в актовому записі про народження дитини №610 від 3 березня 2007 року відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити. 6.3. Водночас, після того, як [PERSON] було присвоєно дошлюбне прізвище « [PERSON] », відомості про прізвище матері, що містяться в актовому записі про народження дитини №610 від 3 березня 2007 року, не співпадають з відомостями про дійсне прізвище матері. Ця обставина свідчить про порушення особистого немайнового права [PERSON] на достовірну інформацію про його матір. У зв`язку з тим, що вказаний актовий запис був здійснений ВРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві, внесення в нього будь-яких змін відноситься до повноважень Дарницького ВДАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ). 6.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності, а також захисту особистого немайнового права [PERSON] слід зобов`язати Дарницький ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни у вказаний актовий запис про народження дитини: а саме, в графі «Відомості про матір» прізвище « [PERSON] » змінити на прізвище « [PERSON] ».

Outcome: partial