Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

31.03.2022 року в суд поступила заява [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] від 13.10.1977 року. Заяву мотивовано тим, що заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з приводу призначення їй пенсії за віком. Заінтересованою особою прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, яке мотивовано тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів у трудовій книжці серії [NUMBER] від 13.10.1977 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки зазначено неповну дату народження заявника, що є порушенням вимог Інструкції про ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, яка затверджена постановою Держкомпартії СРСР від 20.07.1974 року № 162 (зі змінами на момент заповнення трудової книжки). У рішенні про відмову вказано про можливість перегляду страхового стажу заявника у разі встановлення факту належності трудової книжки у судовому порядку. Факт належності заявнику трудової книжки підтверджує відповідь Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання азот» (надалі - ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання азот») з архівною довідкою щодо працевлаштування заявника на підприємстві у період з 1991 року до 1996 року, що відповідає запису у трудовій книжці. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Обставини, на які заявник посилається в заяві, та які мають значення для справи, не доведено. На підтвердження відповідних обставин заявник надала такі докази: 1) копії аркушів 1-13 паспорта [PERSON] , серія ЕН № 000449, виданого 26.10.2001 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області (арк. 5-8); 2) копію картки платника податків [PERSON] від 29.03.2018 року, виданої Виноградівською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (арк. 9); 3) копію свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , виданого 10.01.1962 року Петрівцівською сільською Радою Миргородського району (арк. 10); 4) копію витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19.05.2021 року № 00030806035, виданого Виноградівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (арк. 20, 21); 5) копію відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, адресованої [PERSON] (арк. 11, 12), у якій нечитабельні відомості щодо дати та номера документа, які є реквізитами документа, передбаченими підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», тому даний документ не підлягає врахуванню як джерело доказу;\~ 6) копію з трудової книжки [PERSON] , серія [NUMBER] , від 13.10.1977 року (арк. 13-16), копію архівної довідки ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання азот» від 24.05.2021 року (арк. 18), копію довідки ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання азот» від 24.05.2021 року (арк. 19), які не на державній мові, тому не виступають джерелами доказів; 7) копію супровідного листа ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання азот» від 27.05.2021 року № 52/Архив-64, адресованого [PERSON] , про надіслання архівної довідки про стаж роботи від 24.05.2021 року № 52/Архів-58 (арк. 17), який не містить відомості, які мають значення для розгляду справи, тобто є неналежним доказом. З врахуванням наведеного, оцінивши докази у справі в сукупності, у зв`язку з відсутністю доказів щодо обставин, викладених в заяві, в частині факту, що має юридичне значення, який заявник просить встановити, та мети його встановлення, заява не підлягає задоволенню.\~\~

Outcome: dismissed