overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 06 вересня 2010 року уклав шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконкомом Петрашівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 11. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітнїх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом подружнього життя між ними мали місце сварки та скандали, внаслідок чого вони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Причиною цього\~слугувало інвалідність\~позивача,\~потреба у\~сторонньому догляді\~та розбіжність\~поглядах на\~життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачкою не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивач просив його розірвати. Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію якої разом з позовною заявою та додатками надіслані відповідачці, які отримала 18 лютого 2022 року. Відповідачкою відзив на позовну заяву у строк встановлений судом, не надано. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позиваки підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 вересня 2010 року, який зареєстрований виконкомом Петрашівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 11 (а.с.03). Від шлюбу\~у сторін\~народилися двоє\~неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.06, зворот а.с.06). Сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам та інтересам дітей, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 червня 1986 року уклав шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 7. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. На протязі останніх 8 місяців подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Вважає подальше спільне проживання сторін неможливим та таким, що суперечить їх інтересам, а тому просив розірвати їх шлюб. Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію якої разом з позовною заявою та додатками надіслані відповідачці, які отримала 02 березня 2022 року. Відповідачкою відзив на позовну заяву у строк встановлений судом, не надано. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 червня 1986 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Лунківської сільської ради Чернівецької області, актовий запис № 7 (а.с.05). Сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Представник заінтересованої особи Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Гермак А.В. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] та на даний час проживає в с. Козиряни Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 21 листопада 1998 року. У 2022 році він звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] . Нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №011116 від 11.12.1996 року допущено помилку і зазначено ім`я спадкодавця [PERSON] замість [PERSON] що стверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЧВ № 011116 від 11.12.1996 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 21.11.1998 року. Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті [PERSON] . З довідки Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області №63 від 23.02.2022 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] одна і таж особа. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 011116 від 11.12.1996 року, в якому помилково значиться ім`я власника « [PERSON] » замість « [PERSON] » належить [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 30 квітня 2014 року. Від шлюбу у них є дитина син [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між нею та відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, посилався на доводи, викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов не визнав. Просив суд в задоволенні позову відмовити. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №545, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 4/. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с. 8/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивачки, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернулася в Любомльський районний суд Волинської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] як донькою та батьком. Вимоги обґрунтувала тим, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відкрилася спадщина на нерухоме майно. [PERSON] є спадкоємицею за законом першої черги. Для оформлення спадкових прав заявниця звернулася до нотаріуса, однак остання відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки було виявлено розбіжності у документах, які підтверджують родинний зв`язок заявниці та її батька. В досудовому порядку усунути розбіжності у написанні прізвищ неможливо, тому реалізація спадкових прав можлива лише в судовому порядку шляхом встановлення заявленого факту. Разом з тим просили розгляд справи проводити у відсутності заявниці та представника. В судове засідання учасники справи не з`явились. Від Вишнівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення даної заяви не заперечують. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив такі фактичні обставини. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22 липня 2007 року у віці 77 років в селі Вишнів Любомльського району Волинської області [PERSON] помер [INFO] . Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16.08.1962 стверджено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 15.08.1962, після реєстрації шлюбу обом присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 серпня 1962 року [PERSON] народилася [INFO] , її батьком записаний [PERSON] . Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13 червня 1981 року стверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13 червня 1981 року, після укладення шлюбу останнім присвоєно прізвище « [PERSON] ». Довідкою Вишнівської сільської ради Любомльського району від 21 жовтня 2021 року №672 стверджено, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відкрилася спадщина на нерухоме майно, що розташоване на території Вишнівської сільської ради. Проаналізувавши вище перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по батькові, місця проживання, дати і місце смерті, у їх хронологічному та родинному зв`язку, оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що померлий [PERSON] є рідним батьком [PERSON] і такий родинний зв`язок між ними жодному сумніву не піддається. Встановлення цього факту родинних відносин має юридичне значення і є необхідним для реалізації заявником спадкових прав. Отже, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 15 червня 2013 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, вони втратили почуття любові один до одного і не бачать майбутнього їхнього спільного сімейного життя, шлюб фактично припинив існувати, подальше спільне проживання неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 15 червня 2013 року виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №23, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » та судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 26.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 14.03.2022 року ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач направила до суду заяву, в якій просить суд, справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що вона з відповідачем з 20 грудня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини між ними виникали сварки, які призвели до того, що вони більше року тому припинили фактичні шлюбні відносини. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Відповідач добровільно розривати шлюб не бажає. В судове засідання позивач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 20 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області (а. с. 9). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 10). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Управління майном комунальної власності міста звернулось в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою посилаючись на те, що [PERSON] за свого життя був власником квартири [ADDRESS] , помер [INFO] . Майно померлого ніхто не прийняв, з часу смерті [PERSON] пройшло більше ніж один рік. Просять передати майно померлого [PERSON] , що складається з квартири [ADDRESS] у власність територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради. В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Четвертої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Представник заінтересованої особи - територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується актовим записом про смерть № 1351 від 20.12.2017 року та свідоцтвом про смерть [NUMBER] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Після смерті [PERSON] до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходили, тобто спадкова справа не відкривалась. Особи, які фактично прийняли спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України судом не встановлені. Згідно норм ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Враховуючи відсутність спадкоємців за законом чи заповітом після померлого [PERSON] є всі підстави для визнання спадщини відумерлою та передачі майна, яке складається з квартири [ADDRESS] територіальній громаді в особі Полтавської міської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тесту ухвали, пов`язану з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial