Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

30.03.2022 [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути в її користь з відповідача 3000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування заяви покликається на те, що 14.03.2022 ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності. Позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі по 2000 гривень щомісячно, починаючи з 02.11.2021 і до досягнення дитиною трьохрічного віку, а також стягнути з [PERSON] в дохід держави 908 гривень судового збору. У зв`язку з розглядом даної справи вона понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. згідно договору про надання правничої допомоги від 29.10.2021. Витрати на правову допомогу складають: до перегляду заочного рішення: консультація з опрацюванням судової практики 500 грн., написання та підготовка позовної зави з додатками 1000 грн., підготовка та написання клопотання про витребування інформації 500 грн., підготовка заяви про розгляд без участі у судовому засіданні 29.11.2021 250 грн., підготовка заяви про розгляд без участі у судовому засіданні 16.12.2021 250 грн., підготовка та написання заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками 500 грн.; при перегляді заочного рішення заочного рішення: консультація та опрацювання заяви про перегляд заочного рішення 500 грн, участь у судовому засіданні 1000 грн., підготовка заяви про розгляд без участі у судовому засіданні 14.03.2022 250 грн., підготовка та написання заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками 250 грн. Представник позивача [PERSON] адвокат Ференц О.І. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її довірительки, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст.270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: стосовно\~певної позовної\~вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; судом\~не вирішено\~питання про\~судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~може бути\~подано до\~закінчення строку\~на виконання\~рішення. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Встановлено, що 16.12.2021 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, Ухвалено стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі по 3000 гривень щомісячно, починаючи з 02.11.2021 і до досягнення дитиною трьохрічного віку, а також стягнути з [PERSON] в дохід держави 908 гривень судового збору. 20.01.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено додаткове рішення, ухвалено стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 07.02.2022 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2021 та додаткового рішенні від 20.01.2022 у цивільній справі №442/8559/21, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності скасувати. Справу призначено до судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 лютого 2022 року о 10.00 год. за правилами спрощеного позовного провадження. 14.03.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, ухвалено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі по 2000 гривень щомісячно, починаючи з 02.11.2021 і до досягнення дитиною трьохрічного віку. В решті позові - відмовлено. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави 908 гривень судового збору. Позивачем, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, надано суду: договір про надання правової допомоги від 29.10.2021 з Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 16.12.2021, в якому викладено детальний опис робіт адвоката та вартість таких, а саме: консультація з опрацюванням судової практики 500 грн., написання та підготовка позовної зави з додатками 1000 грн., підготовка та написання клопотання про витребування інформації 500 грн., підготовка заяви про розгляд без участі у судовому засіданні 29.11.2021 250 грн., підготовка заяви про розгляд без участі у судовому засіданні 16.12.2021 250 грн., підготовка та написання заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками 500 грн., а акт виконаних робіт, в якому викладено детальний опис робіт адвоката від 23.03.2022, а саме: опрацювання заяви про оскарження заочного рішення, консультування з приводу даної заяви 500 грн., участь в судовому засіданні 07.02.2022 1000 грн., підготовка заява про розгляд без участі у судовому засіданні 14.03.2022 250 грн., підготовка та написання заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками 250 грн. та квитанція від 21.03.2022 на суму 2000 грн. У відповідності до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. У п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України встановлено, що до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Зі змісту\~ст.137\~вбачається,\~що витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. . Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу, суд, враховуючи те, що рішенням суду позов задоволено частково, та враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності, вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід задоволити частково та стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати в розмірі 3000 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved