Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить: 1) виключити відомості про нього, як батька дитини, з актового запису № 602 від 15.05.2021 року про народження [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та видати нове свідоцтво про народження дитини; 2) призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу; 3) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 29.04.2008 року по 20.04.2021 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак з 2015 року шлюбні відносини фактично припинено. [INFO] відповідач народила дитину, яку самостійно зареєструвала у Білоцерківському РАЦСі, зазначивши батьком позивача, та у травні 2021 року надіслала йому фотокопію свідоцтва про народження дитини на мобільний телефон. Останній вказує, що не є батьком дитини, оскільки з 2015 року він є протоієреєм і кліриком Свято-Петропавлівського кафедрального собору м. Луганська та постійно проживає у Луганській області, жодних відносин з відповідачем не підтримував, вона мала власне особисте життя, а також не надавав згоду на реєстрацію його батьком дитини, тому звернувся до суду. 17.06.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 14.07.2021 року ухвалою судді прийнято справу до провадження, відкрито провадження та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження, вказану ухвалу разом з додатками відповідач отримала особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0911311457910. 06.09.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача та призначено у справі молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком [PERSON] , [INFO] ? Якщо так, то яка вірогідність батьківства у відсотковому співвідношенні? Проведення експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Повідомлено відповідача [PERSON] про необхідність явки з дитиною на вимогу експерта до лабораторії, провадження у справі зупинено до отримання висновку молекулярно-генетичної експертизи. 17.12.2021 року на адресу суду надійшов лист Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації у справі в зв`язку з неодноразовими неявками [PERSON] для відбору зразків крові. 06.01.2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 22.02.2022 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 19.04.2022 року від позивача [PERSON] засобами електронного зв`язку надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. В заяві від 22.02.2022 року позивач також висловив прохання проводити розгляд без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов до суду не подала, тож суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься листи про розгляд справи без представника відділу. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20.04.2021 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії [NUMBER] , актовий запис № 75. Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.05.2021 року, актовий запис № 602. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00032347138 від 31.08.2021 року, реєстрація актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , здійснена 15.05.2021 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце народження: Україна, Київська область, м. Біла Церква, зареєстровано реєстратором в реєстрі 15.56.2021 року за № 00142427902, актовий запис № 602. Відомості про батька [PERSON] , [INFO] , відомості про матір [PERSON] , [INFO] . В актовому записі про народження № 62 від 15.05.2021 року заявником вказана [PERSON] . [PERSON] є протоієреєм і кліриком Свято-Петропавлівського кафедрального собору м. Луганська, а також особистим водієм керуючого Луганською єпархією Української Православної Церкви та з 14.04.2020 року по 27.09.2020 року у зв`язку з пандемією короновіруса і карантинними заходами не мав можливості виїжджати до Києва, що підтверджується довідкою Управління Луганської єпархії № 130 від 28.05.2021 року. Згідно з даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 29.06.2021 року, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 12.07.2005 року. Відповідно до листа Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 100-682/1968 від 30.09.2021 року сторонам повідомлено про необхідність явки сторін та дитини до експертної установи на 05.11.2021 року. Листом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 100-778/2213 від 09.11.2021 року сторонам повідомлено про необхідність явки сторін та дитини до експертної установи на 03.12.2021 року. Згідно з листом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 100-859/2438 від 09.12.2021 року ухвалу від 06.09.2021 року повернуто без виконання та зазначено про неможливість проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації у справі в зв`язку з неодноразовими неявками [PERSON] для відбору зразків крові. В матеріалах справи наявна флеш-карта з аудіозаписом розмови. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно із частиною 1 статті 122 СК України дитина, яка народжена у шлюбі походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Таким чином, реєстрація народження [PERSON] здійснена органом реєстрації актів цивільного стану в порядку визначеному статтею 122 СК України. Разом з тим, відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство до досягнення дитиною повноліття, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання\~ батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Як зазначено вище, за клопотанням позивача судом була призначення судово-медична генетична експертиза, для проведення якої відповідач з дитиною не з`явилась двічі, що свідчить, на переконання суду, про її небажання отримати точні висновки про походження дитини, а також на спростування доводів позивача про відсутність кровної спорідненості між ним і хлопчиком. Отже, наведені дії відповідача суд сприймає як ухилення від проведення призначеної експертизи з метою встановлення істини у справі. У відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представника повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Пунктом 9 постанови Пленуму Верхового суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено наступне питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК (1618-15), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК (1618-15) може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Аналогічний висновок щодо застосування норми права викладений у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 25.08.2020 року у справі № 478/690/18 (провадження № 61-18333св19). Системний аналіз положень чинного цивільного та цивільно-процесуального законодавства, процесуальна поведінка відповідача, яка не з`явилась для проведення експертизи, доводить суду факт для з`ясування якого була призначена експертиза. В силу ст. 81 ЦПК України відповідач не надала суду доказів на підтвердження протилежного, а також не висловила жодних заперечень на доводи позовної заяви, тому суд вважає доведеною обставину, що [PERSON] не є біологічним батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . За статтею 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, згідно з підпункту 1.7 яких зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. Відповідно до підпункту 2.13.1 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є в т.ч. рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. З огляду на зазначене, видача нового свідоцтва про народження дитини проводиться компетентними, уповноваженими на це органами, зокрема на підставі рішення суду про виключення відомостей з актового запису про народження як батька дитини. Таким чином, відповідне рішення суду є саме по собі достатньою правовою підставою для видачі нового свідоцтва про народження. Лише в разі відмови компетентного органу видати нове свідоцтво про народження на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені до суду, тому в задоволенні передчасних позовних вимог про видачу нового свідоцтва про народження дитини необхідно відмовити. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Враховуючи наведене вище, а також те, що судом визнано доведеним, що позивач не є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.\~ Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: partial