Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

04.05.2022 року рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці позов\~ [PERSON] до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (юридична адреса: м.Чернівці, вул.Прутська, 23а) задоволено частково. Визнано незаконними дії АТ «Чернівціобленерго» щодо припинення розподілу електричної енергії житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності [PERSON] . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн.20 коп. 09.05.2022 представник позивачки адвокат Марусяк В.С., направив суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат, на професійну правову допомогу та, посилаючись на положення ст. 270 ЦПК України, зазначив, що в зв`язку з розглядом даної справи позивачка понесла судові витрати (правову допомогу) на загальну суму 12000 тис. грн. \~ Заяву обґрунтовує тим, що 04.02.2022 року між [PERSON] , що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №410 від 21.05.2010 р., надалі - «Адвокат» та позивачкою було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги. Додатково адвокатом надано розрахунок вартості послуг згідно вимог ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Акт прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) та квитанції. Згідно наданих підтверджень передбачено, зокрема, що адвокатом надано позивачці правову допомогу у цивільній справі №725/738/22 згідно розрахунку в сумі 12000 грн. В судове засідання учасники процесу не викликались. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.05.2022 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання незаконними дії щодо припинення розподілу електричної енергії задоволено частково. При ухваленні вказаного рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з проведенням експертизи (п. 1,2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.1 ст.246 ЦПК України). Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Пунктом 3.2\~рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року N 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. За правилами ч. 1 цієї статті судові витрати, пов`язані з розглядом справи, крім судового збору, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Оскільки передумовою для виникнення цього спору слугувало протиправне рішення відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу. При розгляді справи по суті представником відповідача заявлена сума витрат на правничу допомогу не оспорювалась. На підставі викладеного та

Outcome: approved