Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25.07.2017р. змінена ухвала Шевченківською районного суду міста Чернівці від 16.06.2017р. по справі №727/4714/17 про забезпечення позову в інтересах [PERSON] , а саме: «Забезпечити позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу шляхом накладення арешту на майно [PERSON] в межах заявлених позовних вимог на суму 330 876 доларів США 97 центів, в тому числі на наступне майно: нежитлову будівлю площею 998.40 кв.м., яка знаходиться по [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0.2640 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0064; земельну ділянку площею 0,1059га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0065; земельну ділянку площею 0.1057 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0063; земельну ділянку площею 0.4577 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0039; автомобіль УАЗ 452 Д, вантажний, 1984 року випуску; автомобіль MERCEDES-BENZ 312 D, вантажний, об`єм двигуна 2874, 1996 року випуску». Постановою Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі 727/1818/19-ц встановлено, що [PERSON] є особою, яка у зведеному виконавчому провадженні має вищий пріоритет зареєстрованого обтяження, оскільки обтяження на його користь зареєстроване раніше та саме на виконання рішення суду по справі № 727/4714/17. 16.12.2019р. постановою Заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції Чернівецької області Громової Людмили Вікторівни Вейді А. А. передане наступне нереалізоване майно, а саме: нежитлову будівлю торгівельно-розважального комплексу, літ. А, загальною площею 998.40 кв.м., яка знаходиться по [ADDRESS] ; земельну ділянку, кадастровий номер 7324589700:02:001:0064, площею 0,2640 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівлі, яка знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький район с.Тисовець за ціною третіх електронних торгів - 4 381 160.00 (чотири мільйони триста вісімдесят одна тисяча сто шістдесят) грн.. 16.12.2019р. начальником Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції Чернівецької області Смотр Д. О. затверджений Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу на користь [PERSON] .. 19 лютого 2020р. приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В. Д. було видано свідоцтво про передачу у власність стягувачу [PERSON] майна, що складається з: нежитлової будівлі торговельно-розважальною комплексу загальною площею 998,4 кв. м., в плані зазначено літ. «А», що знаходиться в [ADDRESS] . Також 19 лютого 2020р. приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В. Д. було видано свідоцтво про передачу у власність стягувачу [PERSON] майна, що складається з: земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.2640 га. місце розташування якої: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Тисовець, кадастровий номер 7324589700:02:001:0064. Нотаріусом було відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності на цей готельно-ресторанний комплекс та земельну ділянку під ним через наявне обтяження щодо цього майна, про що було прийняте відповідне рішення №51214325 від 19.02.2020р.. Обтяження було внесене на підставі ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року у справі №723/238/20, якою було задоволено заяву представника [PERSON] [PERSON] про забезпечення та заборонено державному реєстратору реєструвати право власності на нежитлову будівлю торговельно-розважального комплексу літ. А, загальною площею 998.4 кв. м та земельну ділянку, кадастровий №7324589700:02:001:0064, площею 0.2640 га цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходяться в [ADDRESS] за [PERSON] .. Апеляційний суд залишив ухвалу про забезпечення позову в силі. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу представника [PERSON] [PERSON] на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року задоволено. Ухвалу Сторожинеиькоїо районного суду Чернівецької облас ті від 17 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні заяви представника [PERSON] - [PERSON] про забезпечення позову у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про визнання незаконними і скасування постанови та акту про передачу майна відмовлено. Рішення про скасування обтяження було подано державному реєстратору 24.09.2021р. та внесено до державного реєстру. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2019 року у справі №723/826/19, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційною суду від 30 квітня 2020 року, було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про визнання права власності на 1/2 частину майна та зняття з нього арешту. Визнано за [PERSON] право власності на: Ѕ частину земельної ділянки площею 0.1057га кадастровий номер 7324589700:02:001:0063 в с.Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0.1059га кадастровий номер 7324589700:02:001:0065 в с.Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0.2640га кадастровий номер 7324589700:02:001:0064 в [ADDRESS] ; Ѕ частину торгово-розважального комплексу літ. А, загальною площею 998.40кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Звільнено з під арешту вказане майно. Державним реєстратором Чернівецької міської ради Шевчук Н.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52201986 від 12.05.2020 про реєстрацію за [PERSON] права власності на Ѕ (спільна часткова) частину земельної ділянки загальною площею 0.2640га кадастровий номер 7324589700:02:001:0064 за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Тисовець, номер запису про право власності/довірчої власності: 36464633. Також державним реєстратором Чернівецької міської ради Шевчук Н.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52201296 від 12.05.2020 про реєстрацію за [PERSON] права власності на Ѕ (спільна часткова) частину торгово-розважального комплексу літ. А, загальною площею 998.40кв.м. за адресою: [ADDRESS] , номер запису про право власності/довірчої власності: 36464819. Постановою Верховного Суду від 11.08.2021р. касаційну скаргу [PERSON] , яка підписана представником [PERSON] , задоволено. Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року скасовано. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головною територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про визнання права власності на 1/2 частину майна та зняття з нього арешту відмовлено. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Тому вважає, що торгівельно-розважальний комплекс та земельна ділянка під ним є особистою приватною власністю боржника [PERSON] та [PERSON] має пріоритетне право задовольнити свої кредиторські вимоги за рахунок цього майна. Заборона реєструвати вказане майно за [PERSON] також скасована. 30.09.2021р. [PERSON] звернувся до державного реєстратора Чернівецької міської ради із заявою про здійснення державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю торговельно-розважального комплексу загальною площею 998,4 кв. м. в плані зазначено літ. «А», що знаходиться в [ADDRESS] . 30.09.2021р. [PERSON] подав державному реєстратору Чернівецької міської ради заяву про здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,2640 га, місце розташування якої: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Тисовець, кадастровий номер 7324589700:02:001:0064. 06 жовтня 2021р. державним реєстратором Чернівецької міської ради Добка О. Г. було прийняте рішення № 60803888 про відмову у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень на торгівельно-розважальний комплекс. Також 06 жовтня 2021р. державним реєстратором Чернівецької міської ради Мар`ян Т.Я. було прийняте рішення № 60796675 про відмову у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку кадастровий номер 7324589700:02:001:0064. Підставою для відмови стали наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно суперечностей між заявленими правами на нерухоме майно на користь [PERSON] та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно за [PERSON] в розмірі 1/2 частини. Посилається на ту обставину, що постанова ВС, якою скасоване рішення суду першої та апеляційної інстанцій та відмолено [PERSON] у поділі майна подружжя та визнанні права власності на майно, автоматично не скасовує внесені до Реєстру речових прав на нерухоме майно записи про визнання за нею 1/2 частини права власності на торгівельно-розважальний комплекс та земельну ділянку під ним. Вказані записи перешкоджають [PERSON] зареєструвати за ним право власності на цей торгівельно-розважальний комплекс та земельну ділянку під ним, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Також зазначає, що 20 серпня 2021р. між [PERSON] та адвокатом Гуртовою Т.І. був укладений Договір №2 про надання правової допомоги адвокатом. Додатковою угодою до договору визначений фіксований розмір вартості роботи адвоката, який не залежить від кількості втраченою часу. Так, вартість роботи адвоката за складання позовної заяви становить 7000гривень, участь адвоката в судовому засіданні в режимі відео конференції - 1500гривень. [PERSON] сплатив на користь адвоката кошти в сумі 7000грн. за складання позовної заяви. Робота прийнята клієнтом, що підтверджується актом приймання-передачі. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить ухвалити рішення, яким скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52201986 від 12.05.2020, прийняте державним реєстратором Чернівецької міської ради Чернівецької області Шевчук Наталією Сергіївною, номер запису про право власності/ довірчої власності: 36464633, згідно з яким за [PERSON] здійснено реєстрацію права спільної часткової власності, розмір частки Ѕ на земельну ділянку кадастровий номер 7324589700:02:001:0064, площею 0.2640га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, адреса: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Тисовець. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52202196 від 12.05.2020, прийняте державним реєстратором Чернівецької міської ради Чернівецької області Шевчук Наталією Сергіївною, номер запису про право власності/ довірчої власності: 36464819, згідно з яким за [PERSON] здійснено реєстрацію права спільної часткової власності, розмір частки Ѕ на нежитлову будівлю - торгівельно-розважальний комплекс літ. «А» загальною площею 998.4кв.м., що за адресою: [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 1816грн. та фактично понесені витрати на надання правової допомоги. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. [PERSON] , її представник у судові засідання, які були призначені на 01.02.2022р., 14.02.2022р., 06.04.2022р., 20.04.2022р. не з?явилися, представник відповідача [PERSON] подавала клопотання про відкладення розгляду судових засідань. У матеріалах справи наявний відзив представника відповідача [PERSON] у якому остання зазначила, що з позовом [PERSON] не погоджується, позовні вимоги не визнає у зв`язку із наступним. У позові [PERSON] вказує, що 06 жовтня 2021 року йому відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 7324589700:02:001:0064 та торгівельно - розважальний комплекс загальною площею 998,4 кв.м. літ «А», що знаходиться в [ADDRESS] з огляду на те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні відомості про те, що право власності на вищевказане майно вже зареєстровано за іншою особою, а саме - [PERSON] .. При цьому єдиним власником вищевказаного майна позивач [PERSON] вважає чоловіка позивачки - [PERSON] , який є боржником у ЗВП №57519215, де сам [PERSON] є стягувачем, посилаючись на те, що постановою та актом заступника начальника Першого ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькі області Громової Л.В. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16 грудня 2019 року спірне майно передано позивачу [PERSON] , просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження прийняті державним реєстратором Чернівецької міської ради Чернівецької області Шевчук Н.М. згідно з якими за відповідачкою [PERSON] здійснено реєстрацію права спільної часткової власності на 1/2 частину спірного майна. \~ \~ \~ \~ Вказує\~ на\~ те,\~ що\~ реєстрація\~ за\~ [PERSON] \~права власності\~на \~1/2 частину спірного майна, станом на день подання позову у даній справі не порушує законних прав позивача, оскільки [PERSON] на даний час не є власником спірного майна та не має підстав для реєстрації права власності за собою. [PERSON] в обґрунтування свого позову посилається на те, що йому на підставі свідоцтв про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу (свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися) виданих приватним нотаріусом Сторожинецьким районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В.Д. 19 лютого 2021 року належить земельна ділянка за кадастровим номером 7324589700:02:001:0064 та торгівельно -розважальний комплекс загальною площею 998,4 кв.м. літ «А», що знаходиться в [ADDRESS] право власності на які він не може зареєструвати з огляду на наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про те, що право власності на таке майно зареєстровано за іншою особою, а саме - [PERSON] .. Свідоцтво про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу (свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися) видане позивачу на підставі постанови та акту про передачу майна стягувача у рахунок погашення боргу від 16 грудня 2019 року затвердженого начальником Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Смотра О.І. у межах ЗВД №57519215. \~ \~ \~Посилається на\~те,\~ що\~ рішеннням\~ Сторожинецького\~ районного\~ суду\~ Чернівецької\~ області\~ \~від \~24\~ листопада\~ 2020р.\~ у\~ справі\~ №723/238/20,\~ яке\~ набрало\~ законної\~ сили\~ \~ та\~ на\~ день\~подання \~ відзиву\~ є\~ чинним\~ визнано\~ незаконним\~та скасовано\~постанову та\~акт заступника\~начальника Першого\~ВДВС м.Чернівці\~ГТУЮ \~у Чернівецькі\~області Громової\~ Л.В.\~ від\~16\~грудня 2019\~року затверджений\~начальником Першого\~відділу державної\~виконавчої служби\~міста Чернівці\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Чернівецької\~області Смотром О.І., про передачу майна стягувача у рахунок погашення боргу винесений у межах ЗВД №57519215. Тобто, вказаним судовим рішенням фактично скасовано підставу видачі [PERSON] свідоцтва про передачу майна в рахунок погашення боргу (свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися), а тому відсутні будь-які підстави вважати таке свідоцтво чинним. Будь-які належні документи, які підтверджують право [PERSON] на це майно - відсутні, як і підстави для реєстрації за ним права власності на майно титульним власником якої наразі є [PERSON] .. Вказує, що не існує жодної правової підстави для реєстрації за [PERSON] , належного [PERSON] майна, а саме 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер 7324589700:02:001:0064 та 1/2 частини торгівельно -розважального комплексу загальною площею 998,4 кв.м. літ «А», що знаходиться в [ADDRESS] , вважає, що реєстрація за [PERSON] права власності жодним чином не порушує законних прав [PERSON] , оскільки станом на день подання позову у даній справі - він не був власником такого майна. Підстава набуття [PERSON] права власності на спірне майно - скасована, [PERSON] не є власником спірного майна з огляду будь які твердження про порушення його права власності є безпідставними та не відповідають вимогам Закону. Позивачем не надано доказів порушення його цивільного права, а зокрема, права власності на спірне майно. Враховуючи викладене просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовної заяви у зв`язку з відсутністю порушеного права позивача. Також у зв`язку з її хворобою, просить поновити строк на подання відзиву. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у \~разі повторної\~неявки в\~судове засідання\~відповідача,\~повідомленого належним\~чином,\~суд вирішує\~справу на\~підставі наявних\~у ній\~даних чи\~доказів (постановляє\~заочне рішення). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих сторонами матеріалів та ухвалити заочне рішення по справі. Судом встановлено, що Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25.07.2017р. змінена ухвала Шевченківською районного суду міста Чернівці від 16.06.2017р. по справі №727/4714/17 про забезпечення позову в інтересах [PERSON] , а саме: «Забезпечити позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу шляхом накладення арешту на майно [PERSON] в межах заявлених позовних вимог на суму 330 876 доларів США 97 центів, в тому числі на наступне майно: нежитлову будівлю площею 998.40 кв.м., яка знаходиться по [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0.2640 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0064; земельну ділянку площею 0,1059га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0065; земельну ділянку площею 0.1057 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0063; земельну ділянку площею 0.4577 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, кадастровий номер 7324589700:02:001:0039; автомобіль УАЗ 452 Д, вантажний, 1984 року випуску; автомобіль MERCEDES-BENZ 312 D, вантажний, об`єм двигуна 2874, 1996 року випуску». Постановою Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі 727/1818/19-ц встановлено, що [PERSON] є особою, яка у зведеному виконавчому провадженні має вищий пріоритет зареєстрованого обтяження, оскільки обтяження на його користь зареєстроване раніше та саме на виконання рішення суду по справі № 727/4714/17. 16.12.2019р. постановою Заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції Чернівецької області Громової Людмили Вікторівни Вейді А. А. передане наступне нереалізоване майно, а саме: нежитлову будівлю торгівельно-розважального комплексу, літ. А, загальною площею 998.40 кв.м., яка знаходиться по [ADDRESS] ; земельну ділянку, кадастровий номер 7324589700:02:001:0064, площею 0,2640 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівлі, яка знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Сторожинецький район с.Тисовець за ціною третіх електронних торгів - 4 381 160.00 (чотири мільйони триста вісімдесят одна тисяча сто шістдесят) грн.. 16.12.2019р. начальником Першого відділу державної\~виконавчої служби\~міста Чернівці\~Головного територіального\~управління юстиції\~Чернівецької області\~Смотр Д.\~О.\~затверджено \~Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу на користь [PERSON] .. 19 лютого 2020р. приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В. Д. було видане свідоцтво про передачу у власність стягувачу [PERSON] майна, що складається з: нежитлової будівлі торгівельно-розважальною комплексу загальною площею 998,4 кв. м., в плані зазначено літ. «А», шо знаходиться в [ADDRESS] . Також 19 лютого 2020р. приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В. Д. було видане свідоцтво про передачу у власність стягувачу [PERSON] майна, що складається з: земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0.2640 га. місце розташування якої: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Тисовець, кадастровий номер 7324589700:02:001:0064. Нотаріусом було відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності на торгівельно-розважальний комплекс та земельну ділянку під ним через наявне обтяження щодо цього майна, про що було прийнято відповідне рішення №51214325 від 19.02.2020р.. Обтяження було внесене на підставі ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року у справі №723/238/20, якою було задоволено заяву представника [PERSON] [PERSON] про забезпечення та заборонено державному реєстратору реєструвати право власності на нежитлову будівлю торговельно-розважального комплексу літ. А, загальною площею 998.4 кв. м та земельну ділянку, кадастровий №7324589700:02:001:0064, площею 0.2640 га цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходяться в [ADDRESS] за [PERSON] .. Апеляційний суд залишив ухвалу про забезпечення позову в силі. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу представника [PERSON] [PERSON] на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року задоволено. Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні заяви представника [PERSON] - [PERSON] про забезпечення позову у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про визнання незаконними і скасування постанови та акту про передачу майна відмовлено. Рішення про скасування обтяження було подане державному реєстратору 24.09.2021р. та внесено до державного реєстру. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2019 року у справі №723/826/19, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційною суду від 30 квітня 2020 року, було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про визнання права власності на 1/2 частину майна та зняття з нього арешту. Визнано за [PERSON] право власності на: Ѕ частину земельної ділянки площею 0.1057га кадастровий номер 7324589700:02:001:0063 в с.Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0.1059га кадастровий номер 7324589700:02:001:0065 в с.Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0.2640га кадастровий номер 7324589700:02:001:0064 в [ADDRESS] ; Ѕ частину торгово-розважального комплексу літ. А, загальною площею 998.40кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Звільнено з під арешту вказане майно. Державним реєстратором Чернівецької міської ради Шевчук Н.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52201986 від 12.05.2020 про реєстрацію за [PERSON] права власності на Ѕ (спільна часткова) частину земельної ділянки загальною площею 0.2640га кадастровий номер 7324589700:02:001:0064 за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Тисовець, номер запису про право власності/довірчої власності: 36464633. Також державним реєстратором Чернівецької міської ради Шевчук Н.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52201296 від 12.05.2020 про реєстрацію за [PERSON] права власності на Ѕ (спільна часткова) частину торгово-розважального комплексу літ. А, загальною площею 998.40кв.м. за адресою: [ADDRESS] , номер запису про право власності/довірчої власності: 36464819. Постановою Верховного Суду від 11.08.2021р. касаційну скаргу [PERSON] , яка підписана представником [PERSON] , задоволено. Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 квітня 2020 року скасовано. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головною територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про визнання права власності на 1/2 частину майна та зняття з нього арешту відмовлено. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Отже торгівельно-розважальний комплекс та земельна ділянка під ним є особистою приватною власністю боржника [PERSON] , [PERSON] має пріоритетне право задовольнити свої кредиторські вимоги за рахунок цього майна. Заборона реєструвати вказане майно за [PERSON] також скасована. 30.09.2021р. [PERSON] звернувся до державного реєстратора Чернівецької міської ради із заявою про здійснення державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю торговельно-розважального комплексу загальною площею 998,4 кв. м. в плані зазначено літ. «А», що знаходиться в [ADDRESS] . 06 жовтня 2021р. державним реєстратором Чернівецької міської ради Добка О. Г. було прийняте рішення № 60803888 про відмову у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень на торгівельно-розважальний комплекс. 30.09.2021р. [PERSON] подав державному реєстратору Чернівецької міської ради заяву про здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,2640 га, місце розташування якої: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Тисовець, кадастровий номер 7324589700:02:001:0064. 06 жовтня 2021р. державним реєстратором Чернівецької міської ради Мар`ян Т.Я. було прийняте рішення № 60796675 про відмову у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку кадастровий номер 7324589700:02:001:0064. Підставою для відмови стали наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно суперечностей між заявленими правами на нерухоме майно на користь [PERSON] та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно за [PERSON] в розмірі 1/2 частини. Вказані записи перешкоджають [PERSON] зареєструвати за собою право власності на торговельно-розважальний комплекс загальною площею 998,4 кв. м. в плані зазначено літ. «А», що знаходиться в [ADDRESS] та земельну ділянку під ним. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державною реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ч. 2 ст. 3 вищевказаного Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. П. 1 ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону державній реєстрації прав підлягає, зокрема, право власності. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме манно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та йото нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових драв на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1. прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2. виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3. встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4. перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5. прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, замови у проведенні державної реєстрації прав); 6. відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7. формування витягу з Державною реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8. видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 вищевказаного Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 52201986 від 12.05.2020 та індексний номер 52202196 від 12.05.2020р., оскільки вони були зареєстровані за [PERSON] на підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.12.2019р. по справі №723/826/19 та постанови Чернівецького Апеляційного суду від 30.04.2020р. справа №723/826/19, які скасовані 11.08.2021р. Постановою Верховного суду. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд керується слідуючим. 20 серпня 2021р. між [PERSON] та адвокатом Гуртовою Т.І. був укладений Договір №2 про надання правової допомоги адвокатом. Додатковою угодою до договору визначений фіксований\~розмір вартості\~роботи адвоката,\~який не\~залежить від\~кількості втраченою часу. Так, вартість роботи адвоката за складання позовної заяви становить 7000гривень, участь адвоката в судовому засіданні в режимі відео конференції - 1500гривень. Робота прийнята клієнтом, що підтверджується актом приймання-передачі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Із поданого Акту приймання-передачі виконаних робіт №1 за Договором №2 від 20 серпня 2021р. про надання правової допомоги адвокатом, укладеним між адвокатом Гуртовою Т.І. та [PERSON] вбачається, що вартість виконаних робіт складає 7000(сім тисяч) гривень 00 копійок.

Outcome: approved