overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося, стало неможливим та нестерпним. Почуття взаємодопомоги та підтримки зникло. Рішення є остаточним, можливість будь-якого примирення та збереження шлюбу виключається. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої, на позові наполягав, просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої, позов визнає, просив справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини, що сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2017 року зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1935, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, однак відповідачем не надавалися заяви про надання строку для примирення. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

11.04.2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 16.11.2016 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено запис № 190522 та виданого свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] відділом Вінницьким міським відділом державної реєстрації. Від цього шлюбу у них є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 13.04.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав відзив про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані у вищевказаному господарстві, але більше як два роки в ньому не проживають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомили про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS] , як члени сім`ї сина позивача. Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №293500766 від 31.12.2021 року. Відповідачі з 2019 року по даний час у вказаному господарстві не проживають, що підтверджується актом опитування сусідів від 28.01.2022 року. Враховуючи те, що відповідачі на даний час добровільно не знялися із реєстрації із вказаного будинку, то цим вони порушують права власника будинку.\~ Відповідачі являються невісткою та онуком позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] та [PERSON] втратили право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 14 липня 1990 року, виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 27. У позові [PERSON] посилається на те, що причиною розпаду сім`ї стали постійні сімейні непорозуміння та конфлікти, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства з відповідачем. Позивач не бажає зберегти сім`ю, так як це суперечить його інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Петікар А.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14 липня 1990 року, виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 27 (а.с. 4). Причиною розпаду сім`ї стали постійні сімейні непорозуміння та конфлікти, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства позивача з відповідачем. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що він у період з 14.10.1985 року по 04.04.1991 року проходив військову службу в 47 гвардійському мотострілковому полку 51 гвардійської мотострілкової дивізії 13 АК ВО з місцем розташування м. Володимир-Волинський, Волинська область, Україна. 02.09.1991 року отримав посвідчення ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС серії [NUMBER] . Після звільнення із військової служби у 1994 році, виїхав на територію Російської Федерації та проживав там. Згодом у 2000 році повернувся на постійне місце проживання до України. Паспорт громадянина України не отримав. Просить встановити факт, що він постійно проживав на території України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року та набрання чинності Законом України «Про громадянство України» від 13.11.1991 року. Встановлення факту проживання на території України необхідно йому для отримання громадянства України. В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву, в якій просив вимоги його заяви задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З дослідженої судом копії воєнного білету серії ГР №225692 встановлено, що [PERSON] 05.09.1994 року звільнений у запас на підставі наказу Міністерства оборони України №0756 від 06.04.1994 року. З наданої суду довідки Міністерства оборони України від 26.07.2021 року №57 встановлено, що [PERSON] у період з 14.10.1985 року по 04.04.1991 року проходив військову службу в 47 гвардійському мотострілковому полку 51 гвардійської мотострілкової дивізії 13 АК Прик ВО (м. Володимир-Волинський, Волинської області) та у період з 04.04.1991 року по 06.06.1994 року проходив військову службу в 59 зенітному ракетному полку 51 гвардійської мотострілкової дивізії 13 АК Прик ВО (м. Володимир-Волинський, Волинської області). Таким чином, факт постійного проживання [PERSON] на території України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року та набрання чинності Законом України «Про громадянство України» від 13.11.1991 року, підтверджується дослідженими судом у справі матеріалами та письмовою заявою свідка [PERSON] . Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання громадянства України. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 21 січня 2000 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Сквирського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 05. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що впродовж останнього часу в них з відповідачкою склалися неприязні відносини. Вони перестали розуміти один одного, між ними постійно виникають непорозуміння, по різному сприймають одні і ті ж речі. З цих підстав вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Вже близько п`яти місяців не ведуть спільного господарства, не підтримують близьких стосунків. Позивач переїхав проживати до своїх батьків, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою . У судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, розгляд справи проводити без фіксації судового засідання технічними засобами. Позов підтримує у повному обсязі. Просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, а також не подала відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 21 січня 2000 року відділом реєстрації актів громадського стану Сквирського районного управління юстиції Київської області, між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб за актовим записом № 05. Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивач не вбачає можливості примирення з відповідачкою та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить його інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 15.05.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2022 року позов [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Позивачем 22.02.2022 заявлено клопотання, щодо витрат на професійну правову допомогу в сумі 4500 грн. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Не прибуття сторін, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На професійну правничу допомогу позивачем понесені наступні витрати. 11 червня 2021 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір про надання правової допомоги №15/21, укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 15/21 про надання правової допомоги у вигляді надання консультацій правового характеру, складення позовної заяви , складення заяви про забезпечення позову, розмір гонорару визначено у сумі 3100 грн., що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 21 від 11 червня 2021 року. 11 жовтня 2021 року укладено Додаткову угоду №2 до Договору №15/21 від 11 червня 2021 року про надання правової допомоги, визначено гонорар у сумі 1400 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру № 27 від 11 жовтня 2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спочатку сімейне\~життя складалось\~добре,\~проте протягом\~останніх двох\~років шлюбні\~відносини між\~ними взагалі\~перестали існувати.\~Постійно виникали\~сімейні сварки,\~це спричинено\~внаслідок того,\~що відповідач\~взагалі перестав\~допомагати вести\~домашнє господарство,\~а також\~вчиняти сцени\~ревнощів.\~Таким способом\~свого життя\~відповідач унеможливив\~нормальне спілкування\~із позивачкою\~та постійно\~вчиняє сімейні\~сварки,\~які згодом\~перейшли в\~застосуванні морального\~впливу на\~останню.\~На даний\~момент ведення\~між ними\~спільного господарства\~та сумісне\~проживання припинено,\~відповідач на\~даний час\~перебуває за\~кордон.,\~тому просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутності та не заперечує проти заочний розгляд справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12\~липня 2013\~ рокувиконавчим\~комітетом Острицької\~сільської ради\~Герцаївського району\~Чернівецької області,\~актовий запис\~№ 10 Від шлюбу\~з відповідачем\~мають малолітнього\~сина [PERSON] \~ [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею\~113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позові вказує, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі та від спільного проживання у них двоє дітей, донька [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. З часу припинення спільного проживання відповідач самоусунувся від виховання дітей та їх матеріального утримання. Вважає, що відповідач зобов`язаний відповідно до чинного законодавства приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей, а тому позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей по 1500 грн. на кожну дитину до їх повноліття. Ухвалою судді від 01 квітня 2022 року відкрито провадження по справі та призначена до судового розгляду у спрощеному порядку. Відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що дійсно від спільного проживання мають двоє дітей, але позовні вимоги визнає частково, оскільки [PERSON] , [INFO] вийшла заміж та проживає разом зі своїм чоловіком [PERSON] у Франції, а тому вона не може бути на утримання своїй матері. Представник позивача подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що дійсно [PERSON] вийшла заміж та разом зі своєю сім`єю проживає за кордоном. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial