Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,27 га, розташована на території Вищебулатецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322881400:07:001:0457, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №512215. При складанні (видачі) правовстановлюючого документа, Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №512215, була допущена помилка при написанні по батькові заявника. Так, в Державному акті на право приватної власності на землю серія Р1 №512215 від 17.04.2002 року по батькові заявника записано, як " [PERSON] ", замість вірного « [PERSON] ». Під час звернення до Відділу державної реєстрації виконавчого комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області для реалізації подальших прав для оформлення документів щодо укладання змін до Договору оренди вказаної земельної ділянки заявнику було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень через розбіжності в написанні по батькові в Державному акт та в паспорті громадянина України. Для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою заявнику необхідно встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серія Р1 №512215, від 17.04.2002 року дійсно належить йому. Прохає суд: встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП № [NUMBER] , Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №512215, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №33 від 17.04.2002 року, земельна ділянка площею 3,27 га в межах згідно з планом, розташована на території Вищебулатецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322881400:07:001:0457, виданого на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, вимоги заяви підтримує на їх задоволенні наполягає. Заінтересована особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Згідно із вимогами ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 512215, виданого 17.04.2002р. на підставі рішення 15 сесії ХХІІІ скликання Вищебулатецької сільської ради народних депутатів від 27.06.2001р., зазначено, що [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка площею 3,27 га в межах згідно планом, розташована на території Вищебулатецької сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7) Разом з тим, у вищевказаному державному акті було помилково записано по батькові заявника « [PERSON] », замість вірного по батькові « [PERSON] ». Виходячи з цього, відомості зазначені у державному акті, не збігаються з паспортними даними заявника, а тому правовстановлюючий документ не може відповідати дійсності та належності особі, котрій було його видано з подальшими негативними наслідками правового характеру. Орган, що видавав правовстановлюючий документ не видає дублікату. Згідно копії паспорта громадянина України , виданого 20.01.1998р., [PERSON] , по батькові заявника зазначено « [PERSON] ».(а.с.3) Відповідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, по батькові заявника зазначено « [PERSON] ».(а.с.3) Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0133095, сертифікат на право на земельну частку (пай) видано [PERSON] , в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перше травня», розміром 3,18 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.4) Згідно копії довідки №315/40-21 від 22.10.2021 відділу №1 управління держгеокадастру у Лубенському районі ГУ держгеокадастру у Полтавській області (а.с.5) [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер 5322881400:07:001:0457, Р1 №512215 від 17.04.2002р. Згідно копії довідки №357/40-21 від 19.11.2021р. відділу №1 управління держгеокадастру у Лубенському районі ГУ держгеокадастру у Полтавській області (а.с.8), згідно даних Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Перше травня» Лубенського району Полтавської області видано гр. [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0133095. Сертифікат на право на земельну частку (пай) КСП «Перше травня» на ім`я [PERSON] не видавався. Крім того, гр. [PERSON] включений і до Списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, який є Додатком 1 до Державного акта на право колективної власності на землю серія ПЛ - 2 від 9 лютого 1996 р., виданого колективному сільськогосподарському підприємству «Перше Травня» Вищебулатецькою сільською радою відповідно до рішення №6 від 26 грудня 1995 року. У вищевказаному Додатку 1 інформація щодо включення гр. [PERSON] до Списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства - відсутня. Державний акт на право приватної власності на землю серія Р1 №512215 виданий гр. [PERSON] , який мешкає с. В.Булатець Лубенського району на підставі рішення 15 сесії XXIII скликання Вищебулатецької сільської Ради народних депутатів від 27 червня 2001 р. площею 3,270 гектарів, розташовану на території Вищебулатецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований за № 33 від 17.04.2002 р., а тому надати відповіді на поставлені питання щодо наявності людини, [PERSON] , на території Вищебулатецької сільської ради - не представляється можливим. Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема належність правовстановлюючого документу, залежить право володіння, користування та розпорядження належним заявнику майном. Суд, приходить до висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують належність правоустановлюючого документу заявнику, а розбіжність у написанні по батькові заявника у документах, суд пов`язує з неуважністю осіб, які видавали документ. Оскільки, встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення. Згідно копії посвідчення серії [NUMBER] (а.с.9) , [PERSON] є особою з інвалідності 2 групи безстроково. Оскільки при подачі заяви заявник від сплати судового збору був звільнений п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved