Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, у розмірі 42126,85 гривень, витрати, понесені на визначення матеріального збитку у розмірі 866,60 гривень та судові витрати пов`язані із сплатою судового збору 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 21 березня 2019 року в м. Харкові мала місце дорожньо-транпортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля «DACIA», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року (справа №639/1986/19) провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій стороні. Потерпілому [PERSON] , у зв`язку з настанням ДТП, позивач здійснив регламентну виплату в розмірі 42126,85 грн. 23 червня 2018 року МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених, у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів. Однак, на даний час відповідачем в добровільному порядку не компенсовано витрати МТСБУ. Покликається на ст.ст. 1166, 1188 ЦК України та Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача МТСБУ не прибув, однак у позовній заяві позивач просив проводити судове засідання за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання 24.09.2021, 12.11.2021, 18.01.2022, 24.02.2022, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулись на адресу суду 01.02.2022 з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України. У зв`язку з наведеним, враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2019 року об 19:15 год, за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 175, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Merсedes-Benz S500L», д.н.з. [NUMBER] , виїхав на регульоване перехрестя з вул. Переможців на заборонений «червоний» сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Dacia Logan», д.н.з. [NUMBER] , який закінчував проїзд перехрестя згідно з п. 16.8 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року (справа №639/1986/19) провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. Однак, така обставина як закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до відповіді від НПУ (картки ДТП), винуватцем ДТП, яка сталася 21.03.2019 року, є [PERSON] , який порушив п.8.7.3.е. ПДР. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним полісом №АМ/4288538 (дія 05.05.2018 року до 06.05.2019 року), страховик ПрАТ «УАСК «АСКА», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. Потерпілий [PERSON] з метою отримання відшкодування 24 березня 2019 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №122/М/2019 від 17 квітня 2019 року, складеного оцінювачем ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля DACIA LOGAN, д.н.з. [NUMBER] , становить 42126,85 грн. Згідно з платіжним дорученням №969645 від 07.02.2020 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] в розмірі 42126,85 грн у зв`язку з настанням ДТП. Судом встановлено, що позивач, поніс витрати для встановлення розміру збитку та збору документів на суму 866,60 грн, що підтверджується рахунком на оплату №314 від 17.04.2019 року та платіжного доручення №938170 від 21.05.2019 року. На даний час відповідачем в добровільному порядку не компенсовано витрати МТСБУ. Відповідно до ч. 2 ст.\~22\~ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). 17 квітня 2019 року позивач визначив розмір регламентної виплати в розмірі 42126,85 грн, що підтверджується звітом №122/М/2019 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. [NUMBER] . 06 лютого 2020 року позивачем, на підставі ст. 41 Закону №1961-ІV, зазначеного звіту №122/М/2019, прийнято Наказ МТСБУ №1423 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 42126,85 грн. Як вбачається з платіжного доручення №989645 від 07.02.2020 року, яке проведено банком 07.02.2020 року, МТСБУ перерахувало потерпілому - [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 42126,85 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 42993,45 грн, з врахуванням сплати ТОВ «Незалежна експертна компанія» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ в сумі 866,60 грн. Відповідно до п. 36.1, 36.2 ст.\~36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону №1961-IV), страховик,

Outcome: approved