Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Заводовська М.Л., звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн фінанс»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Р.В. про визнання виконавчого напису, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №111469 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 793,40 грн. таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування вимог позивач вказала, що 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №111469 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 793,40 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Кондратюк Р.В. 09 квітня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65100888, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, постанову про арешт майна та коштів боржника. Вважає, що вказаний виконавчий напис є протиправним, вчинений з порушенням вимог чинного законодавства та не підлягає до виконання. Зазначає, що приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності її заборгованості перед відповідачем, при цьому вона не визнає зазначеної в останньому заборгованості. Вона не отримувала жодних попереджень про відступлення прав вимоги відповідачу та про вчинення виконавчого напису. При вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, а тому в нотаріуса були відсутні підстави вважати, що вказана заборгованість є безспірною. Спірний виконавчий напис вчинено на підставі копії кредитного договору, який не містить її підпису. Посилаючись на наведене, вважає, що є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального провадження. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року вжито заходів забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] за №111469 від 20 листопада 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] та Житомирського обласного Державного нотаріального архіву документи, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис 20 листопада 2020 року, зареєстрований у реєстрі за №111469 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №96154369 від 22 квітня 2019 року в сумі 17 793,40 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача - адвокат Заводовська М.Л. подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечила проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №111469 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», який є правонаступником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованості за кредитним договором за №964154369 від 22 квітня 2019 року за період з 04 листопада 2020 року по 04 листопада 2020 року в сумі 16 593,40 грн., яка складається із: 4999,50 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 9093,90 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 2500 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями. Крім цього, за вчинення виконавчого напису нотаріусом з позивача стягнуто плату у розмірі 1200 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» стягнення становить 17 793,40 грн. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Р.В. 09 квітня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65100888. Як вбачається з відповіді Міністерства юстиції України за №22644/ПІ-Б-2219/19.1.5 від 26 травня 2021 року, наказом Міністерства юстиції України від 24 лютого 2021 року за №727/5, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане 26 грудня 2011 року за [NUMBER] на ім`я [PERSON] анульовано. Відповідно до наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25 лютого 2021 року за №58/09, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса [PERSON] припинено з 25 лютого 2021 року. Вказаним наказом [PERSON] було зобов`язано в місячний строк передати до Житомирського обласного державного нотаріального архіву документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. Також зазначено, що [PERSON] оскаржує вказаний наказ та рішення до суду. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved