Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем із грубим порушенням діючого законодавства було вчинено виконавчий напис № 474 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» кошти у розмірі 26 433,42 гривень. На підставі вищезазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Джулай Юлією Юріївною було відкрито виконавче провадження № 68243960. Звертає увагу суду, що позивач не отримував ні від приватного нотаріуса, ні від Відповідача будь-яких повідомлень про наявність у нього заборгованості на вищезазначену суму, а дізнався позивач про порушення зобов`язання лише з постанови про відкриття виконавчого провадження, яку було отримана через електронну пошту. Також, слід зазначити, що вчиненим виконавчим написом нотаріуса порушені гарантовані конституційні права позивача, оскільки останній не має змоги отримувати заробітної плати, що ставить останнього у скрутне становище та позбавляє нормального забезпечення життєдіяльності. На думку позивача, приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог статей 87,88 Закону України «Про нотаріат». Крім того, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Отже, враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що його законні права та інтереси порушені, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав, шляхом подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню та його скасування, оскільки виконавчий напис нотаріуса, на думку позивача, є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, так як наявний спір щодо стягнення заборгованості. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.02.2022 зупинено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», грошових коштів у розмірі 26433,42 гривень на підставі виконавчого напису від 13.01.2022, зареєстрованого у реєстрі №474, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.02.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. матеріали нотаріальної справи, сформованої за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» про вчинення виконавчого напису нотаріуса №474 від 13.01.2022 та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. матеріали виконавчого провадження (ВП№68243960) відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 474. Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача «ФІНАНСОВА- ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Джулай Юлія Юріївна в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.16.03.2022 до суду надала копію матеріалів виконавчого провадження №68243960. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки. Явка сторін не визнавалась судом обов`язковою. Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18. Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 03.12.2014 між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] укладений договір №200159647, який нотаріально не посвідчений. 30.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 474, де вказано, що позивач є боржником за договором №200159647 від 03.12.2014, який укладений з ПАТ «Банк Михайлівський», правонаступником якого за договором відступлення права вимоги №7_БМ від 20.07.2020, укладеним з ТОВ «Діджи Фінанс» та договором відступлення права вимоги №516/ФК-21 від 01.12.2021, укладеним з ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та догоовром відступлення права вимоги №516-ФК-21/1 від 01.12.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА- ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості за договором №200159647 від 03.12.2014. Стягнення заборгованості проводиться за період з 03.12.20214 по 16.11.2021, сума заборгованості - 26433,42гривень. 21.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68243960 на підставі вищевказаного виконавчого напису. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду. Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 992,40 грн. та за заяву про забезпечення позову в розмірі 496,20 грн., то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved