Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 04.02.2022 року в інтересах позивача ОСББ "Вільямса 57" до суду поштою звернувся адвокат Бороган В.В. з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ОСББ "Вільямса 57" борг у загальній сумі 5692,53 грн., в тому числі заборгованість по щомісячним внескам та платежам за період з червня 2020 р. по листопад 2021 р. у розмірі 4891,20 грн., три відсотки річних у сумі 220,07 грн., інфляційні втрати у сумі 581,26 грн., а також стягнути судові витрати, які становлять: 2481,00 грн. - сплата судового збору за подання позовної заяви, 4000,00 грн. - сплата за надання правової допомоги та 33,00 грн. за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав. Ухвалою від 23.02.2022 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. З рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримала 04.04.2022 року, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] поштову кореспонденцію за адресою проживання не отримують. Відповідачі правом на подання відзиву не скористались, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надали. Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ Представник позивача в позові зазначає, що ОСББ «Вільямса 57» здійснює діяльність з управління, утримання і використання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] за вказаною адресою, внаслідок чого є споживачами житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій, однак за вказані послуги своєчасно оплату не здійснюють. Загальна сума заборгованості відповідачів з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних складає 5692,53 грн. Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не скористалась. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а.с.10-13/. 04.01.2017 року ОСББ "Вільямса 57" прийняло багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] , в управління, що вбачається з Витягу з протоколу №2 загальних зборів членів ОСББ "Вільямса 57" від 04.01.2017 року /а.с.23/. З Витягу з протоколу №1 Загальних зборів членів ОСББ "Вільямса 57" від 10.01.2021 року вбачається, що Загальними зборами затверджено внесок на управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] у розмріі 7,00 грн. за один квадратний метр загальної площі, яка перебуває у власності /а.с.25/. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було укладено Колективний договір №598ожк97 на вивіз твердих побутових відходів від 01.06.2020 року з ТОВ "Союз", а також Договір про технічне ослуговування та ремонт ліфтів №01/06/20-003ТО від 01.06.2020 року з ПП " [PERSON] " /а.с.26-34/. Судом досліджено Розрахунок внеску на Управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією квартири [ADDRESS] , відповідно до якого борг на 01.12.2021 року складає - 4891,20 грн., інфляційні нарахування - 581,26 грн., 3% річних - 220,07 грн. /а.с.35/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Положеннями ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників\~ багатоквартирного\~ будинку»\~встановлено,\~що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До обов`язків співвласника відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зокрема входить обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зокрема визначено, що для забезпечення\~виконання власниками\~приміщень своїх\~обов`язків\~об`єднання\~має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Судом встановлено, що ОСББ "Вільямса\~57" співвласникам вказаного будинку надаються послуги з управління багатоквартирним будинком, зокрема в інтересах співвласників було укладено ряд договорів про надання комунальних послуг. При цьому відповідачі мають несплачену заборгованість за вказані послуги, чим була завдана шкода позивачу, який здійснює розрахунки з постачальниками житлово-комунальних послуг. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені ОСББ "Вільямса 57", в ході судового розгляду справи підтверджені наявними в матеріалах справи доказами. Окрім того, суд погоджується з наданими стороною позивача розрахунками інфляційних втрат та 3% річних за невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті наданих послуг. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, на підставі вищевикладеного, з урахуванням ненадання відзиву відповідачами, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках. Щодо заявлених вимог про стягнення судових витрат та сплати за надання правової допомоги в розмірі 4000,00 грн. та 33,00 грн. за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав, суд зазначає про недоведеність вказаних вимог, оскільки на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду відповідних доказів не надано, з квитанції на суму 33,00 грн. за отримання відомостей з державного реєстру речових прав не вбачається, що оплата здійснена саме за довідку додану до матеріалів справи.

Outcome: approved