Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Представник акціонерного товарства "МЕГАБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту), мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01 червня 2017 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 79-007-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту). Згідно з п. 1.1. Договору позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на підставі отриманої від Клієнта Заяви-Анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених Договором. Згідно з п. 1.2. Договору Банк зобов`язується приймати та зараховувати на картрахунок відкритий відповідачу, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження відповідача про перерахування і видачу відповідних сум з картрахунку та проведення інших операцій за цим рахунком, з урахуванням встановленого ліміту кредитної лінії, відповідно до законодавства України. Згідно з п. 1.4. Договору цей Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ "МЕГАБАНК", а Картка, що видається на підставі цього договору є власністю банку. Цей договір разом з Правилами, Тарифами на послуги банку та іншими додатковими угодами і додатками складають єдиний договір. Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання Стронами цього Договору Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно з підписанням цього Договору. Згідно п. 2.2 договору, [PERSON] надано кредитні кошти у сумі 15000,00 грн. з пільговим періодом для нарахування процентів по заборгованості - 55 днів, процентною ставкою за користування ркедитною лінією - 40% річних з кіцевим строком погашення заборгованості - 29 травня 2020 року. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, а саме п.п. 1.1, 1.2. Договору, відкривши відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії, що підтверджується випискою з особового рахунку № [NUMBER] , відкритому відповідачу у позивача. Згідно з п. 3.1.1. Договору, Відповідач зобов`язався на умовах, визначених Договором повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені Договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж та інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту. Пунктом 4.6.6.8. Правил передбачено, що у разі порушення Клієнтом строків сплати обов`язкового мінімального платежу (в т. ч сплати не в повному обсязі) більш ніж на 90 календарних днів поспіль, Банк здійснює нарахування штрафів відповідно до діючих Тарифів Банку та перенесення заборгованості за кредитною лінією в повному обсязі (нараховані проценти та суму основного боргу) на відповідні рахунки простроченої заборгованості. При цьому правовідносини Сторін за Договором про споживчий кредит не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії договору про споживчий кредит. З цього моменту нарахування процентів на прострочену заборгованість здійснюється за ставкою аналогічною до ставки за користування кредитом у прострочений термін погашення (після закінчення терміну дії договору) відповідно до діючих Тарифів Банку та виконується блокування суми кредитного ліміту. Згідно з п. 4.4. Договору закінчення терміну дії картки, її втрата або пошкодження не спричиняє припинення договірних відносин між банком та позичальником та/або закриття пов`язаного з нею поточного рахунку позичальника. Відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобов`язання, не було здійснено щомісячне погашення мінімального платежу та повернення кредитних коштів, тому, відповідачу було перенесено заборгованість в розмірі 14966,73 грн. на рахунок простроченої заборгованості, що підтверджується виписками з рахунків та розрахунком заборгованості станом на 09.11.2021 р. за договором № 79-007-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 01.06.2017 р. Станом на 09.11.2021 р. заборгованість за кредитом складає 14966,73 грн., що підтверджується виписками з рахунків. В порушення п.п. 2.4., 3.1.1., 4.5. договору, відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 31.07.2018 р. по 08.11.2021р. включно в розмірі 2428,34 грн., що підтверджується виписками з рахунків та розрахунком заборгованості станом на 09.11.2021 р. за договором № 79-007-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 01.06.2017 р. Також відповідно до п. 4.5. та 4.7 Додатку №1 до Договору за порушення умов Договору, Відповідач повинен сплатити штраф. Виходячи з наведеного, сума штрафу становить 6713,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом 09.11.2021 р. за Договором № 79-007-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 01.06.2017р. У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24108,65 грн., та сплачений ним судовий збір в сумі 2481,00 грн. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 09.02.2022 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлявся про розгляд вказаної справи належним чином, проте у встановлені строки відзиву на позов не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Судом встановлено, що 01 червня 2017 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 79-007-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту). Згідно п. 2.2 договору, [PERSON] надано кредитні кошти у сумі 15000,00 грн. з пільговим періодом для нарахування процентів по заборгованості - 55 днів, процентною ставкою за користування кредитною лінією - 40% річних з кінцевим строком погашення заборгованості - 29 травня 2020 року. Згідно з п. 3.1.1. Договору Відповідач зобов`язався на умовах, визначених Договором повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені Договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж та інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту. Відповідно до п.4.9 додатку № 1 до договору № 79-007-170-К від 01.06.2017 року, у разі заявності заборгованості за простроченим кредитом після закінчення терміну дії договору штраф становить 40 % від суми встановленого ліміту. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав і станом на 09.11.2021 року має заборгованість перед позивачем в сумі 24108,65 грн, що складається з 14966,73 грн. - суми залишку заборгованості за кредитом; 2428,34 грн. - суми нарахованих та несплачених відсотків, 6713,58 грн., - штрафу, що підтверджується даними розрахунку заборгованості за договором № 79-007-170-К. Правовідносини між сторонами у справі, які ґрунтуються на вищевказаних положеннях кредитного договору регламентуються наступними правовими нормами. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.1, ч. 2ст. 598 ЦК України). Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавстваст. 530 ЦК України. За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 цього Кодексу. ч. 2 ст.1050, ч. 2 ст.1054 ЦК України визначають, що наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Дослідивши матеріали цивільної справи, зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Отже, відповідач [PERSON] 01.06.2017 року уклав з АТ "МЕГАБАНК" договір №79-007-170-К, за яким надано кредит в сумі 15000,00 грн, на строк з 01.06.2017 року по 29.05.2020 року включно зі сплатою 40% річних за користування кредитом. Свої зобов`язання відповідач по договору не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем. Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в порушення кредитного договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 24108,65 грн. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2481,00 грн. що підтверджено меморіальним ордером № 4738_35 від 20.01.2022року . На підставі ст.526, 527, 530, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved