Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

04 березня 2022 року з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до відповідачів [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] є споживачами послуг з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , на ім`я відповідача [PERSON] було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 14 лютого 2020 року позивачем було з`ясовано, що з 28 серпня 2019 року у квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , про що позивача повідомлено не було, тому нарахування за розподіл природного газу відбувалося на 1 зареєстровану особу. За фактом виявленого порушення 17 лютого 2020 року було складено акт про порушення № 18е, який відповідачем [PERSON] підписаний без зауважень. 24 лютого 2020 року комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було ухвалено рішення про його задоволення та розраховано розмір не облікованого природного газу на суму 2 337 грн. 07 коп. Рахунок на оплату було вручено відповідачеві [PERSON] під підпис, проте вимогу про сплату заборгованості відповідачами залишено без задоволення. Просив стягнути із [PERSON] і [PERSON] на користь АТ «ОГС «Дніпрогаз» заборгованість у розмірі 2 337 грн. 07 коп. Представник позивача у своїй заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися. Відзив на позов суду надано не було, будь-які заяви чи клопотання від відповідачів до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачем за адресою: [ADDRESS] , надаються послуги з доставки і розподілу природного газу та на ім`я відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . У квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідач [PERSON] . Відповідач [PERSON] , а також малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровані у квартирі з 28 серпня 2019 року (а.с. 6). Актом № 18е від 17 лютого 2020 року, складеним АТ «Дніпрогаз», було встановлено, що з 28 серпня 2019 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровано 5 осіб, проте позивачеві про зміну кількості зареєстрованих осіб повідомлено не було. Акт підписаний відповідачем [PERSON] без зауважень (а.с. 7). За результатами розгляду акту про порушення № 18е від 17 лютого 2020 року протоколом засідання комісії від 24 лютого 2020 року було прийнято рішення про задоволення акту і складено акт-розрахунок від 24 лютого 2020 року за спожитий не облікований об`єм природного газу за період з 28 серпня 2019 року по 31 січня 2020 року в обсязі 375,45 куб.м. Сума збитків становить 2 337 грн. 07 коп. (а.с. 9). Рахунок на оплату не облікованого об`єму природного газу у розмірі 2 337 грн. 07 коп. було вручено відповідачеві [PERSON] особисто (а.с. 10), який відповідачами залишено без задоволення. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодекс газорозподільних систем. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Акт про порушення повинна розглядати комісія з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ також установлено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення, носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення побутовими споживачами вимог законодавства. На підставі акта про порушення приймається відповідне рішення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, що і є підставою для настання відповідних наслідків нарахування фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць за граничними об`ємами споживання природного газу населенням. Отже, сам факт неповідомлення про зміну кількості зареєстрованих осіб, правомірного складання та підписання акту без зауважень, з боку споживача, є безумовним свідченням порушеного права позивача, яке підлягає захисту. Згідно п.п. 3 п. 2 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року, до порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать: використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача. Відповідно до п. 7 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ факту використання природного газу споживачем у випадках, коли споживачем (за відсутності лічильника) протягом місяця з дати настання змін не було письмово повідомлено оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дати, коли відбулись такі зміни, а в разі неможливості встановлення цієї дати - за останні 6 місяців. З урахуванням того, що факт порушення правил кодексу ГРС споживачами [PERSON] і [PERSON] , знайшов своє підтвердження за результатами судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, вартість донарахованого через порушення об`єму природного газу, і яку відповідачі на підставі зазначених вище норм мають компенсувати Оператору ГРМ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз», становить 2 337 грн. 07 коп. Ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн. (а.с. 5), який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частинах по 1 135 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved