Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~ \~адвокат Лепеха\~О.В.\~ звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову представник посилається на те, що [PERSON] , є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 08.09.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Богомоловим В.І. за № 1323 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 273906282 від 08.09.2021 року, який виданий приватним нотаріусом Криворізького районного округу Богомоловим В.І.. Вказує, що в належному [PERSON] будинку, який розташований за адресою,: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відміткою про зареєстроване місце проживання в Посвідці на постійне проживання [PERSON] серія ДП № 20441/1201 від 10.12.2010 року, яка видана ГУМВС України в Дніпропетровській області. Відповідач з 2012 року в будинку за адресою: [ADDRESS] не проживає,не сплачує комунальні платежі на утримання будинку, не отримує кореспонденцію, особистих речей в будинку не має і, взагалі даним житловим приміщенням не цікавиться. За вищенаведених обставин представник позивача вважає, що відповідач втратила право на користування вищевказаним житлом. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася відповідно до положень ст.ст. 128-131 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи, відзив до суду не подала. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст.280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , на підставі Договору купівлі-продажу житового будинку від 08.09.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Богомоловим В.І. за № 1323 (а.с. 10) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 273906282 від 08.09.2021 року, який виданий приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Богомоловим В.І. (а.с. 14). Згідно Посвідці на постійне місце проживаннясерія ДП №20441/1201 від 10.12.2010 року, яка видана ГУМВС України у Дніпропетровській області, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с. 8). З акту депутатського обстеження від 22 вересня 2021 року, який складений депутатом Зеленодольської міської ради Криворізького району Дніпропетровської області Антоненко Наталією Олександрівною, вбачається що [PERSON] з 2012 року в будинку за адресою: [ADDRESS] , не проживає.(а.с. 12). З довідки виконавчого комітету Зеленодольської міської ради № 733 від 23.09.2021 року встановлено, що за даною адресою [PERSON] не проживає, а власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 13). Таким чином, судом встановлено, що відповідач на даний час дійсно зареєстрована в житловому будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , але фактично в зазначеному житловому будинку не проживає. На даний час позивач [PERSON] не можє вільно розпоряджатись та користуватись своїм майном на власний розсуд через реєстрацію відповідача [PERSON] у його житловому будинку. Оскільки об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира, а права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст.383 ЦК України\~та\~ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, отже обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Частиною 1\~ст.317 ЦК України\~передбачено, що власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року, ратифікованої\~Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»,\~ст.321 ЦК України\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача [PERSON] та необхідність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved