overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

01.12.2021 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мачуха - [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якого входять земельні ділянки: площею 0,1869 га. (кадастровий номер 1825883201:04:003:0277), площею 1,5132 га. (кадастровий номер 1825883200:03:000:0583), площею 0,1169 га. (кадастровий номер 1825883200:03:000:2000) та площею 0,2500 га. (кадастровий номер 1825883201:04:003:0276), розташовані на території Карповецького старостинського округу Вільшанської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області. З 1967 року позивач та її мачуха [PERSON] проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного, формували спільний бюджет, спільно було придбано різноманітне майно та спільно проводились ремонтні роботи також усі витрати пов`язані з похованням мачухи позивач взяла на себе. Позивач є єдиною спадкоємицею майна своєї мачухи за законом. Однак, в нотаріальному порядку не може оформити свої права на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа про сімейні відносини, тому змушена звернутись до суду з позовом про визнання права. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Від представника відповідача - сільського голови Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, у якій одночасно зазначено, що відповідач позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. На підставі статей211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок 1966 року побудови з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно, відсутні. Позивач звернувся з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок до Чуднівської державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач - Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом міського голови Чуднівської міської ради Житомирської області Віталія Войтко, згідно якої Чуднівська міська рада просить розглядати справу без участі представника міської ради за наявними матеріалами справи, позов [PERSON] визнає. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.08.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що [INFO] помер її батько [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) члена КСП «Іскра», що розташована на території Трощанського старостинського округу Вільшанської сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області. Після смерті батька позивача спадщину прийняла її матір [PERSON] шляхом вступу в управління спадковим майном, але оформити своїх спадкових справ не встигла та [INFO] померла. Позивач є єдиною спадкоємицею за законом після смерті матері, інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні. Однак, в нотаріальному порядку позивач не може оформити своє право на спадкове майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) її батька, тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. Позивач у судове засідання не з`явилася, в тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. Від представника відповідача сільського голови Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області Сергія Мельника до суду надійшла заява, згідно якої сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

18.12.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її двоюрідна баба [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) члена КСП «Прогрес», яка розташована на території Безпечнянської сільської ради. Після смерті тітки позивач є спадкоємицею її майна за законом. Однак, в нотаріальному порядку позивач не може оформити свої права на спадкове майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. Інші спадкоємці за законом і за заповітом відсутні. В судове засідання сторони не з`явились. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Від представника відповідача - сільського голови Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Івана Патея до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що відповідач позов визнає повністю та просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

09.12.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) члена КСП «Іскра», яка розташована на території Трощанської сільської ради Житомирського району ( в минулому Чуднівського району) Житомирської області. Після смерті батька позивач є єдиною спадкоємницею першої черги за законом. Однак в нотаріальному порядку не може оформити свої права на спадкове майно у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. Інші спадкоємці за законом і за заповітом відсутні. В судове засідання сторони не з`явились. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Від представника відповідача - сільського голови Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області Сергія Мельника до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що відповідач позов визнає повністю та просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №2\~від\~12.06.2009\~року\~«Про\~застосування норм\~\~цивільного процесуального\~\~законодавства при\~розгляді\~справ\~у суді\~першої\~інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] \~ звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2008 року від шлюбу\~мають \~двох неповнолітніх\~дітей:\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Просить суд\~розiрвати\~\~шлюб,\~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 22 лютого 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, \~позов підтримав. У судове засідання \~відповідач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2008 року (актовий запис №113). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Красний Луч смт. Хрустальне Луганської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що так як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, вона не може отримати свідоцтво про смерть в органах РАЦС Міністерства юстиції України, а тому єдиним шляхом його отримання та захисту прав заявника є звернення до суду з даною заявою. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть матері та реалізації в подальшому своїх спадкових справ. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині заяви просили проводити розгляд заяви у їх відсутність (а.с.2). Представник заінтересованої особи [PERSON] направила до суду заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи та заперечень по суті справи немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , де в графі мати зазначена [PERSON] (а.с.6). Вказана обставина свідчить про те, що [PERSON] має право звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] на окупованій території України. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №326 від 29 жовтня 2021 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Причина смерті дисциркуляторна енцефалопатія та атеросклероз судин головного мозку (а.с.Ю). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23 листопада 2021 року (а.с.11) вбачається, що [INFO] [PERSON] померла в м. Красний Луч смт. Хрустальне Луганської області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Абзацом 2 ч.1 ст.317 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту смерті особи слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 14 серпня 2010 року він уклав шлюб із [PERSON] , від якого народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 14 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №356. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 серпня 2010 року (а.с.4). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

В грудні 2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 27). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, після спливу строку на примирення заяв до суду не подав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19 травня 2020 року, місце реєстрації: Великобагачанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей 2016 і 2020 року народження (а.с. 5-6). Після спливу строку, який надавався судом на примирення позивач у поданій заяві до суду наполягає на розірванні шлюбу. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище "ВАРДАНЯН" після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved