Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про усунення перешкод у користуванні автомобілем марки CHEVROLET, модель AVEO, номером державної реєстрації [NUMBER] , код [NUMBER], шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 26.02.2018 за № 16736683 реєстратором - філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи». вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір відступленні прав за договорами застави, серія та номер 4339, виданий 18.12.2017.Видавник: Данич О.Ф., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, об`єкт обтяження: автомобіль легковий, транспортний засіб Chevrolet aveo [NUMBER], номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач являється власником легкового автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO, номером державної реєстрації [NUMBER] , код [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 22.12.2017. Набуваючи у власність вищезазначений автомобіль та отримуючи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 22.12.2017 (тобто на момент відчуження) в державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження вказаного автомобіля. Набуваючи у власність вищезазначений транспортний засіб, позивач не міг знати про наявність обтяження за будь-якими зобов`язаннями первісного власника цього автомобіля [PERSON] , у результаті чого позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. від 01.03.2021 справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою суду від 28.04.2021 справу за вказаним позовом було прийнято до провадження судді Новака Р.В. та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін. В позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі. Відзив від відповідачів не надійшов. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяви з процесуальних питань до суду не надходили. Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує протии такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 22.12.2017, власником автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO, номером державної реєстрації [NUMBER] , код [NUMBER] з 22.12.2017 значиться [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 26.02.2018 за № 16736683 реєстратором - філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи». вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір відступленні прав за договорами застави, серія та номер 4339, виданий 18.12.2017.Видавник: Данич О.Ф., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, об`єкт обтяження: автомобіль легковий, транспортний засіб Chevrolet aveo [NUMBER], номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] . Обтяжувачем є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржником є [PERSON] . Як вбачаєься з витягу державного реєстру обтяжень рухомого майна, в подальшому, між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН Банк Аваль» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017, згідно до умов якого ТОВ «ФК`УКРФІНАНС ГРУП» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем. Також до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника на підставі ст. 27 ЗУ Про заставу, отже, кінцевим правонаступником за кредитним договором №014/08-112/61748 від 15.03.2007 відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає ТОВ «ФК`УКРФІНАНС ГРУП». [PERSON] як особа, яка не укладала з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» жодних договорів застави транспортних засобів, та,відповідно набула права на транспортний засіб без обтяжень. Обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності позивача, порушує права останньої, як власника, та перешкоджають вільному та повноцінному здійснення нею права володіння, користування та розпорядженню відповідним майном. Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 321ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника. Приписами ст.386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядженням своїм майном. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 році, відповідно до закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 42 Закону № 1255-IV держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. Частиною 4 ст. 43 Закону № 1255-IV передбачено, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі ст. 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 Закону № 1255-IV записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом у постановах: від 06 лютого 2018 року у справі № 333/6700/15-ц (провадження № 61-2859св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 573/1105/17 (провадження № 61-29747св18), від 25 листопада 2019 року у справі № 757/17150/17-ц (провадження № 64-45097св18), від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18 (провадження № 61-16542св19). В даному випадку в діях [PERSON] не встановлено неправомірної поведінки при купівлі автомобіля, майно придбане у законний спосіб, належним чином оформлено правовстановлюючі документи, тобто, автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, номером державної реєстрації [NUMBER] , код [NUMBER] , позивачем у власність набуто правомірно. Окрім того, спірний транспортний засіб, який є предметом застави, був відчужений позивачеві за відсутності відомостей про обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тобто позивач є добросовісним набувачем спірного автомобіля, а тому має всі підстави для усунення перешкод у здійсненні права власності, а саме розпоряджатися належним йому транспортним засобом, шляхом зняття заборони. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом зняття обтяження, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved