Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, яким просив зобов`язати відповідача не чинити перешкод у його спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] , визначивши такий спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дитини: кожної середи з 17:00 по 20:00 год.; кожної першої та третьої (суботи і неділі) місяця з 09:00 год. суботи по 20:00 год. неділі; святкових й релігійних свят, дня народження дитини та його (10 липня); підсумовано 30 днів у році для відпочинку та оздоровлення він забиратиме доньку із собою без присутності [PERSON] ; стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір. В обгрунтування\~позову вказав,\~що перебував\~в шлюбі\~з відповідачкою,\~який розірвано\~рішенням Личаківського\~районного суду\~м.Львова\~від 05.02.2013\~року.\~За час\~шлюбу у\~нього з\~відповідачкою народилась донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що дитина проживає з відповідачем, а остання перешкоджає йому бачитися з донькою, хоча вони живуть у пішій доступності один до одного. Також вона не дає йому можливості брати участь у її вихованні та налаштовує [PERSON] проти нього. Зазначає, що працює лікарем наркологом та може в повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини, забезпечити дитину всім необхідним, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної забезпеченості, тому, вважає, що побачення із ним в якнайкращих інтересах дитини та сприятиме повноцінному вихованню дочки. Між цим також зазначає, що сплачує аліменти на утримання дитини. З огляду на наведене позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою з проханням про визначення способу його участі у вихованні дитини. Крім того зазначив, що ним були понесені витрати на сплату судового збору. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.05.2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22.07.2021 року, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення днів і годин побачень із дитиною, передано в порядку ст.31 ЦПК України Червоноградському міському суду Львівської області за підсудністю. Така надійшла до Червоноградського міського суду 18.08.2021 року. Ухвалою від 19 серпня 2021 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою від 21\~лютого 2022\~року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Позивач подав\~заяву про\~розгляд справи\~у його\~відсутності та\~повне підтримання\~позовних вимог.\~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, не повідомила суду про причини свої відсутності, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, довідкою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник третьої\~особи в\~судове засідання\~також не\~з`явився подав\~письмове клопотання\~про розгляд\~справи у\~відсутності представника Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, при цьому зазначив, що підтримує висновок органу опіки та піклування від 21.02.2022 року №260001-вих-16671. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, перевіривши таоцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони по справі є колишнім подружжям. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно копії\~висновку Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.02.2022 року №260001-вих-16671, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як Орган опіки та піклування, заслухавши пояснення батьків, враховуючи вік дитини та беручи до уваги її інтереси, вважає за доцільне встановити графік побачень [PERSON] з донькою [PERSON] , [INFO] , зокрема: кожної середи з 17:00 по 20:00 год.; І та ІІІ суботу кожного місяця з 09:00 год. до 20:00 год. неділі; святкові та дні релігійних свят за попередньої домовленості з матір`ю [PERSON] ; щороку 30 календарних днів для відпочинку та оздоровлення за попередньої домовленості з матір`ю [PERSON] про дату проведення такого відпочинку (а.с.91-92). Надаючи правову оцінку спору суд виходить з наступних правових норм. Частиною третьою статті 51\~Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до статті 15\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно із статтею 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті 153\~СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Частинами першою, другою та третьою статті 157\~СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. З наданих сторонами доказів вбачається, що між ними не досягнуто згоди з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, внаслідок чого між сторонами виникають непорозуміння, що призвело до звернення позивача до суду з цього приводу. Відповідно до статті 159\~СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Вирішуючи питання участі батька у вихованні дочки та спілкуванні з нею, суд виходить також з положень ст.ст.12,13 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до 5 ст.81\~ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи положення ч.2 ст.77\~ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами в розумінні ч.1 ст.76\~ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч.1 ст.82 ЦПК України). Відповідно до положень ст.264\~ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Відтак, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини, які полягають в забезпеченні її розвитку у стійкому середовищі. Відповідач [PERSON] не надала суду наявності таких фактів, які б давали суду підстави вважати, що спілкування дочки з батьком зашкодить дитині чи створить для неї певну загрозу, або що таке спілкування буде всупереч дійсним інтересам дитини. Позивач пред`явивши даний позов до суду та своєю поведінкою під час розгляду справи дійсно демонструє бажання налагодити і не втрачати стосунки з дочкою [PERSON] , доводить своє прагнення приймати активну участь у житті дитини. Таким чином, суд не встановив підстав для обмеження позивача у праві приймати активну участь у житті своєї дитини, не встановив будь-яких підстав для відмови йому у його праві на вільне і достатньо повноцінне спілкування з дочкою, побачення із нею, проведення спільно часу з дитиною. Щодо способу і місця побачень, суд виходить з наступного. Суд погоджується з висновком Органу опіки та піклування, що батько має право на побачення з дитиною без присутності матері, і що саме такий спосіб побачень з дочкою буде сприяти створенню більш мирної і спокійної обстановки, буде налаштовувати і батька, і дочку на взаємну увагу та спілкування. Щодо визначення періодичності і тривалості побачень, суд виходить з того, що такі побачення мають бути тривалими і достатньо частими, щоб сприяти створенню між ними більш тісного контакту. Також суд погоджується із запропонованим позивачем та погодженим Органом опіки та піклування графіком зустрічей батька із дитиною кожної середи з 17:00 по 20:00 год.; І та ІІІ суботу кожного місяця з 09:00 год. до 20:00 год. неділі. Влаштування побачень батька з дочкою, чергуючи щотижнево вихідні дні суботу і неділю, надаючи матері можливість аналогічного проведення часу з дитиною в інші вихідні, ставить батьків у рівні умови. Що стосується\~вимоги надати\~позивачу необмежене\~право\~на проведення\~із дочкою\~усіх святкових днів, релігійних свят та днів народження дитини та його дня народження, яке збігається (10 липня), то суд вважає, що задоволення такої вимоги призведе до обмеження права матері на проведення часу з дитиною в перелічені дні, тому при визначенні часу побачень, суд враховує необхідність проведення таких батька з дитиною, однак з врахуванням того, що мати, так само як і батько, має право вітати дитину на свята і на святкові дні,\~ вважає, що слід надати батьку право на проведення із донькою святкових днів, в тому числі дня народження батька та дитини 10 липня, та релігійних свят за попередньої домовленості з матір`ю [PERSON] , тому дана вимога підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Позивач у позові послався на те, що проведення відпочинку та оздоровлення з батьком відповідає інтересам дитини. \~ \~ \~ \~Висновком Органу опіки та піклування встановлена доцільність проведення спільного відпочинку та оздоровлення батька з дитиною без присутності матері, однак із узгодженням дати проведення такого із останньою. Суд погоджується із таким та вважає, що такий спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, з огляду на постійне проживання дитини з матір`ю та можливого планування також спільного відпочинку та оздоровлення, слід узгоджувати із матір`ю дитини, тому зазначена вимога підлягає частковому задоволенню в межах зазначених вище. Відтак, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи висновок Органу опіки та піклування щодо вирішення даного спору, фактичні обставини справи, вік дитини, відносини, що склалися між сторонами, право батька на зустрічі та виховання дочки, суд вважає можливим визначити такі дні та години спілкування батька [PERSON] із малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , кожної середи з 17:00 по 20:00 год.; І та ІІІ суботу кожного місяця з 09:00 год. до 20:00 год. неділі; святкові та дні релігійних свят за попередньої домовленості з матір`ю [PERSON] ; щороку 30 календарних днів для відпочинку та оздоровлення за попередньої домовленості з матір`ю [PERSON] про дату проведення такого відпочинку. \~ \~ \~ \~Крім того, суд роз`яснює сторонам, що зустрічі необхідно проводити з урахуванням інтересів та бажань дитини. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~З врахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідачки на його користь.\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial