Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного кредитного договору б/н від 08.04.2016 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивували свої вимоги тим, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н від 08.04.2016 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 22000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 23.10.2018 року заборгованість складає 65221,93 гривень. Відповідач не виконав своїх обов`язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2019 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , проживаючого за адресою [ADDRESS] , на користь ПАТ КБ "Приват Банк" код ЄДРПОУ 14360570, рах. № [NUMBER] , МФО № 305299 заборгованість у розмірі 65221,93 грн. за кредитним договором № б/н від 08.04.2016 року, яка складається з наступного: 34149,11 грн. - тіло кредиту; 10395,06 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 17095,76 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф ( фіксована частина); 3082,00 грн. - штраф ( процентна складова). Стягнуто з [PERSON] [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , проживаючого за адресою [ADDRESS] , на користь ПАТ КБ "Приват Банк" код ЄДРПОУ 14360570, рах. № [NUMBER] , МФО № 305299 судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави було задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2019 року. Скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2019 року у справі № 554/8973/18 позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач надав відзив на позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк», де позовні вимоги визнав частково а саме в частині заборгованості за тілом кредиту у розмірі 34 149,11 грн. В обґрунтування відзиву вказував, що АТ КБ « Приват Банк» не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме ці Умови він мав на увазі підписуючи заяву, оскільки наданий витяг з Умов та правил надання банківських послуг не містить ніяких посилань на те в якій саме редакції ( на яку дату) надані такі умови - тим самим не доводить, що саме в цій редакції діяли такі умови станом на день відкриття рахунку та укладення договору між сторонами. Як і не надано жодного належного доказу на підтвердження укладення кредитного договору в розумінні вимог ст.. 207 ЦК України та на підтвердження погодження з позичальником всіх істотних умов кредитного договору в розумінні вимог ст. 628 ЦК України, ознайомлення позичальника з тарифами, правилами та умовами кредитування, про прийняття їх позичальником та засвідчення власним підписом. АТ КБ «Приватбанк» не надано належних та допустимих доказів про надіслання йому інформації щодо зміни кредитного ліміту, щодо встановлення відсоткової ставки та інших умов кредитування та щодо наявності вищезазначеної заборгованості саме в тому розмірі. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н від 08.04.2016 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 23.10.2018 року заборгованість складає: 65221,93 грн. з яких: 34149,11 грн. - тіло кредиту; 10395,06 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 17095,76 грн. - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф ( фіксована частина); 3082,00 грн. - штраф ( процентна складова). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 65221,93 гривень. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 1762 гривень з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved