Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

01.03.2022 позивач [PERSON] подав до суду цей позов, мотивуючи вимоги таким. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який був постійним жителем квартири [ADDRESS] . Мати позивача [PERSON] померла [INFO] . На день смерті батько був зареєстрований та проживав у квартирі [ADDRESS] . Разом із батьком постійно та станом на день його смерті за зазначеною адресою проживав позивач. Окрім них у даній квартирі ніхто інший не був зареєстрований та не проживав. Батько позивача також був власником земельної ділянки загальною площею 0,07 га для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] на території Міжгірської селищної ради Закарпатської області, що стверджується Державним актом про право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 019863 від 22.06.1995 зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 57. Після його смерті відкрилася спадщина, яку позивач прийняв у відповідності до стст. 548, 549 ЦК Ураїнської РСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення вказаних правовідносин, шляхом вступу у володіння спадковим майном, а саме: шляхом постійного спільного проживання. При зверненні до державного нотаріуса Міжгірської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, його опікуном [PERSON] була заведена спадкова справа (номер у Спадковому реєстрі - 450334). 22.12.2021 державним нотаріусом позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за майном померлого [INFO] [PERSON] , оскільки на дане майно відсутні правовстановлюючі документи. Тому позивач просить визнати за ним, як за спадкоємцем по закону, право власності на спадковий будинок, а саме житлову квартиру [ADDRESS] , та земельну ділянку загальною площею 0,07 га. Представник позивача - адвокат Керита М.В. подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Представник відповідача Міжгірської селищної ради на розгляд справи не з`явився, подавши суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви визнає, справу просить роглянути без участі представника Пилипецької сільської ради. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов [PERSON] задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позовні вимоги [PERSON] - визнав, обставини зазначені у позові не заперечив. Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами, які відповідачем не заперечені: - свідоцтвом про смерть [PERSON] , який помер [INFO] ; - довідкою виконкому Міжгірської селищної ради № 3425 від 25.06.2021, з якої вбачається, що на час смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в спадковому ж/будинку під [ADDRESS] , проживали [PERSON] - чоловік померлої, який померл [INFO] , [PERSON] - син померлої, ніхто інший не прожмвав та не був зареєстрований; - Витягами зі в Спадкового реєстру. Згідно технічного паспорту вартості будівель та споруд дійсна інвентарна вартість квартири станом на 2021 складає 138519 грн.. Згідно листа державного нотаріуса Дунаєвої О.І. за № 191/02-31 від 22.12.2021 вбачається, що за майном померлого [PERSON] заводилася спадкова справа № 35 24.04.1996. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена п. 4 ст. 206 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved