Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

28 грудня 2021 року [PERSON] через свого представника адвоката Шчекіч Інну Вікторівну звернулась з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме квартири за адресою [ADDRESS] . Позивач просить: -поділити спільне сумісне майно, набуте за час перебування у шлюбі з відповідачем, а саме квартиру за адресою [ADDRESS] , -визнати за нею право власності на 1/2 частку зазначеної квартири, -залишити у власності відповідача 1/2 частку зазначеної квартири. Предметом позову є право власності на квартиру, ринкова вартість якої станом на 16 грудня 2021 року становить 327\~500 грн. Ухвалою від 30 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків: доплати судового збору відповідно до ціни позову. \~ \~ 05\~січня 2022\~року зазначені\~недоліки були\~усунені позивачем. 17 січня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву на позов не надійшло. Учасниками справи не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 23 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с.52). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.49). Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року у справі № 185/8321/21 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31 січня 2017 року, індексний номер 79255956, підтверджується право власності [PERSON] на квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с.48). Право власності відповідача на цю квартиру виникло на підставі договору купівлі-продажу від 31 січня 2017 року, реєстраційний номер 68, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Іщиком М.В., згідно якого [PERSON] та [PERSON] (продавці) передають у власність [PERSON] (покупцю), а покупець приймає належну продавцям на праві приватної спільної часткової власності квартиру [ADDRESS] (а.с.47). Пункт 7 зазначеного договору містить вказівку на те, що дружина покупця [PERSON] надала згоду своєму чоловіку на купівлю квартири за спільні кошти, що є об`єктом права їх спільної сумісної власності, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщиком М.В. за реєстром № 67, що залишається у справі нотаріуса, який посвідчив даний договір. \~ \~ Відповідно\~до положень\~статті 60\~Сімейного кодексу\~України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Нерухоме майно, що є предметом позову, придбано у період шлюбу між сторонами, тому є спільною сумісною власністю подружжя. За змістом статей 69, 70 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до частини 1 статті 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Оскільки позовних вимог про поділ майна в натурі не заявлено, суд має визнати ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишити майно у їх спільній частковій власності, визнавши право власності за кожним з подружжя на 1/2 частку нерухомого майна. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 17 грудня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою підприємцем [PERSON] затверджено звіт про незалежну оцінку вартості 1/2 частки трикімнатної квартири [ADDRESS] , згідно якого вартість 1/2 частки зазначеної квартири складає 163\~750 грн (а.с.7-8). Предметом позову є ціла квартира, вартість якої складає відповідно 327\~500 грн Як визначено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір відповідно до ціни позову 3275 грн (а.с.1, 64). Оскільки судом визнається право власності за кожною стороною на 1/2 частку спірного майна, судові витрати на сплату судового збору слід покласти на сторони порівну, стягнувши з відповідача на користь позивача 1/2 частку сплаченого нею судового збору, а саме 1637 грн 50 коп. Згідно з частиною 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката Шчекіч І.В. (складання позовної заяви) у розмірі 1500 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 79 від 27 грудня 2021 року та актом здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг №1 до договору про надання правової допомоги № 238 від 09 грудня 2021 року (а.с.54,55). Витрати позивача, пов`язані з правничою допомогою адвоката, підтверджуються належними доказами і підлягають стягненню з відповідача на її користь. Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням спеціалістів. Позивачем було сплачено суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] за проведення незалежної оцінки 1/2 частки спірного майна 1500 грн, що підтверджується договором № 3971 на надання послуг з проведення незалежної оцінки від 16 грудня 2021 року та товарним чеком (а.с.56-57). Зазначені витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved