Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

20 квітня 2022 року з Роздільнянського районного суду до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15 жовтня 2013 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між позивачем та відповідачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту порушені. Станом на 11 січня 2022 року заборгованість відповідача становить у розмірі 27025 грн 48 коп. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, призначений у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 86). Ухвалою судді Роздільнянського районного суду від 18 березня 2022 року цивільну справу передано за підсудністю до Фрунзівського районного суду Одеської області (а.с. 87). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2022 року, цивільну справу було передано на розгляд судді Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М. (а.с. 94). Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Меєчко О.М. від 21 квітня 2022 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження, здійснено виклик сторін на 12 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. (а.с. 96-97). У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі (а.с. 78). Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просить суд розглядати справу без його участі (а.с. 103). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15 жовтня 2013 року (а.с. 19). 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «Приват Банк» на АТ КБ «Приват Банк» (зв. а.с. 60). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між сторонами договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 19-54). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на відповідача вбачається, що з 17 січня 2015 року по кредитній картці був встановлений кредитний ліміт в сумі 2200 гривень, який в подальшому збільшувався (а.с. 16). Відповідно до п. 1.1.2.5 «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконує. Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього договору та/або у разі виникнення овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 11 січня 2022 року заборгованість відповідача становить у розмірі 27025 грн. 48 коп., та складається з наступного: -21806 грн 59 коп. заборгованість за тілом кредиту; -5218 грн 89 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 11 січня 2022 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 6-15). Таким чином з урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2481 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 5) Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні за змістом положення містить ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, а також приймаючи до уваги, що АТ КБ «ПриватБанк» при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн, то позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сума судового збору в розмірі 1240 грн 50 коп. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50 відсотків сплачених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1240 грн 50 коп.

Outcome: approved