Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 29.10.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" (далі - ТОВ "УК "Полісся", відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просив: (1) визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачеві оплати послуг за житлово-комунальні послуги за період з липня 2020 року по дату винесення рішення, в зв`язку з відсутністю договірних відносин між позивачем та відповідачем; (2) зобов`язати відповідача скасувати заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку за адресою: [ADDRESS] , за період з липня 2020 року по дату винесення постановленого рішення у справі, як такі, що фактично не надавались відповідачем. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що позивач проживає у квартирі [ADDRESS] . В червні 2020 року на загальних зборах співвласників визначено управителем багатоквартирного будинку по [ADDRESS] - Приватне підприємство "Євро Сервіс Плюс" (далі - ПП "Євро Сервіс Плюс"), з яким укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирного будинку та згідно якого останнім надаються відповідні послуги. 1.3. Посилаючись на те, що ТОВ "УК "Полісся" повідомлено про прийняте співвласниками багатоквартирного будинку рішення щодо зміни управителя будинку, однак останній продовжує нараховувати кошти за послуги з утримання багатоквартирного будинку і споруд прибудинкових територій за відсутності фактично наданих послуг, що на думку позивача, є неправомірними, позивач звернувся до суду із даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 04.11.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9156/20, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 2.2. 23.11.2020 відповідач отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №100240499652, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався. 2.3. 07.12.2020 та 08.12.2020 до суду надійшли пояснення від третьої особи ПП «Євро сервіс плюс», в яких вказувалося, що з 01.07.2020 будинок, що розташований по [ADDRESS] перейшов в обслуговування ПП «Євро сервіс плюс» та попередній управитель не зобов"язався передати відповідну документацію на вказаний багатоквартирний будинок новому управителю, продовжує нарахування послуг з управління будинком, яких не надає (а.с. 11, 35-37). 2.4. 16.09.2021 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 66,67). 2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] , що стверджується копією ордера на жиле приміщення №94 від 22.02.2010 (а.с. 10). 3.2. 24.06.2020 між ПП "Євро Сервіс Плюс" (далі - управитель), з однієї сторони, та багатоквартирний будинок за адресою: [ADDRESS] в особі [PERSON] , що діє на підставі Протоколу зборів співвласників, з іншої сторони уклали договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що стверджується копією договору №6 (а.с. 24-29). 3.3. Відповідно до повідомлення ТОВ "УК "Полісся" за вересень 2020 року на ім"я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , сума нарахувань за управління багатоквартирним будинком (4,5 грн за 1 кв.м.) становить 162,18 грн (а.с. 13). 3.4. Відповідно до повідомлення ПП "Євро Сервіс Плюс" за вересень 2020 року на ім"я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , сума нарахувань за управління багатоквартирним будинком (6 грн за 1 кв.м.) становить 216,24 грн (а.с. 14). 3.5. 16.10.2020 [PERSON] здійснив оплату на рахунок ПП "Євро Сервіс Плюс" у розмірі 216,24 грн. що стверджується копією квитанції АТ "А-Банк" №2115-3677-5742-0702 (а.с.14). IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного колексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 4.2. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (пункт 1 частини другої). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя). 4.3. Статтею 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 (далі - Закон № 2189-VIII) встановлено, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. 4.4. Частиною першою, другою статті 12 Закону № 2189-VIII передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. 4.5. Відповідно до частини другої статті 2 Закону № 2189-VIII не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі Закон № 2866-III). 4.6. За змістом частини першої статті 9 Закону № 2866-III управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). 4.7. Відповідно до положень статті 10 Закону № 2866-III вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, зокрема, визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу нарахування позивачеві оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком. 5.2. У позові позивач оспорює правомірність дій відповідача із нарахування позивачу оплати за житлово-комунальні послуги за період з липня 2020 по дату винесення рішення у справі. 5.3. З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2020 між ПП "Євро Сервіс Плюс" та представником багатоквартирного будинку за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 27-а, що діє на підставі Протоколу зборів співвласників, укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 5.4. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, суб`єктивне право на захист це юридичне закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. 5.5. Суд звертає увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02.07.2019 у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) та багатьох інших. 5.6. Спір у цій справі є спором про стверджуване порушення цивільного права та законного інтересу позивача щодо нарахування відповідачем як колишнім управителем багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] оплати за житлово-комунальні послуги за період з липня 2020 року, які останній фактично не надає. 5.7. Так, ТОВ "УК "Полісся" направило на ім"я позивача повідомлення за вересень 2020 року про нарахування оплати за управління багатоквартирним будинком у сумі 162,18 грн та зазначенням про наявність боргу станом на 01.09.2020 у розмірі 376,16 грн (а.с. 13). 5.8. Водночас, суд вважає, що надіслання ТОВ "УК "Полісся" повідомлення на ім"я позивача щодо нарахування оплати за управління багатоквартирним будинком за вересень 2020 року, яке за своєю правовою природою є різновидом претензії, не створює для позивача будь-яких правових наслідків, а тому не свідчить про порушення цивільного права та законного інтересу позивача. 5.9. Аналогічна правова позиція сформульована у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 462/5889/16-ц (провадження № 61-909св17), що оспорювання правильності нарахування розміру плати за певні види житлово-комунальних послуг (заборгованості за такими), що є різновидом претензії, - чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений, споживачі вправі у випадку пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів. 5.10. За вказаних обставин, враховуючи відсутність підстав вважати, що діями відповідача з нарахування оплати за житлово-комунальні послуги порушуються будь-яке цивільне право чи інтерес позивача, що може бути підставою для застосування конкретного та ефективного способу захисту цивільного права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, за правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed