Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

12.01.2022 року представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, що діє в інтересах АТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2019 року на загальну суму 13\~363,37 грн. та судові витрати в розмірі 2270, 00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 27.08.2019 року з метою отримання банківських послуг [PERSON] звернулася до АТ «Акцент Банк», та приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг . На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всупереч умов укладеного між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] кредитного договору № б/н від 27.08.2019 року, остання своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала. У зв`язку з чим, станом на 19.11.2021 року, у [PERSON] перед банком виникла заборгованість за кредитом, що складає 13363,37 грн., а саме: 7805,89 грн. заборгованість за кредитом, 5107,48 грн. заборгованість по відсоткам, 450,00 грн. штрафи, що змусило банк звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Баранівського районного суду від 31.01.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін, роз`яснено відповідачу - наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 29-30). Відповідачу [PERSON] , направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї, які остання отримала 24.03.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням, відзиву на позов не надіслала. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 27.08.2019 року [PERSON] заповнила бланк Анкету-заяву про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг» в АТ "Акцент-Банк" (а.с. 7 ). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а\~\~також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.a-bank.com.ua, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 7 ). 27 серпня 2019 року сторони також підписали паспорт споживчого кредиту за програмою картка «Зелена» (а.с. 7 зворотня сторона, 8 ), в якому визначили: тип кредитного продукту - картка «Зелена», тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання;\~\~сума кредиту до 200 000 грн., строк кредитування - 240 місяців, мета отримання кредиту - на споживчі цілі,\~\~спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку,\~\~процентна ставка\~\~базова 3,7% в місяць (44,4 % річних), тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 7,4% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості ( у випадку наявності простроченої заборгованості);\~\~порядок повернення кредиту -\~\~щомісячно до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі 5% від заборгованості на останній день минулого місяця, але не менше 100 грн. , не менше суми нарахованих процентів плюс штраф, якщо він виник, але не більше залишку заборгованості; штраф - у розмірі 50 грн. кожен раз, коли виникає прострочення по уплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн., у розмірі 100 грн. кожен кожен раз, коли виникає прострочення по уплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн. другий місяцт поспіль і більше, на 500 грн. + 5 % від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 календарних днів прострочення по уплаті обов`язкового щомісячного платежу за картою із порушеним строком більше ніж на 30 днів. Підпис [PERSON] у паспорті споживчого кредиту підтверджено 27.08.2019 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (ОТП 84), надісланим за номером телефону, зазначеним відповідачкою у анкеті - заяві\~\~про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Таким чином, відповідач [PERSON] з викладеними у заяві та у паспорті споживчого кредиту умовами погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на примірнику заяви нею проставлено свій особистий підпис, а у\~\~паспорті споживчого\~\~кредиту нею проставлено електронний підпис одноразовим\~\~ідентифікатором. Частиною п`ятою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, сторони досягли згоди щодо\~\~істотних умов договору згідно вимог ст. 638 ЦК України, а підписання [PERSON] анкети - заяви та паспорту споживчого кредиту підтверджує укладення між нею і банком договору. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді Отже, в силу положень ЗУ «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови банку. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20. Згідно ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Як вбачається\~\~з\~\~матеріалів справи, відповідачці [PERSON] надано кредит зі сплатою процентів за його користування у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно\~\~наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачка має заборгованість за договором № б\\н від 27 серпня 2019 року у розмірі\~\~13363,37 грн., з яких: 7805,89 грн. - заборгованість за кредитом, 5107,48 грн. - заборгованість по відсоткам, 450,00 грн. заборгованість за штрафами (а.с. 5-6). Розмір заборгованості відповідачкою [PERSON] не спростовано. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідачки заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7805,89 грн., за відсотками - 5107,48 грн., та за шрафами - 450,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені на 100 %, а тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2270 гривень .

Outcome: approved