Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі представника Сумської обласної дирекції звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що 05.01.2017 [PERSON] підписала Заяву-Договір № ВВ4-19797-Ф/17-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Згідно підписаної Заяви-Договору відповідачу встановлено ліміт дозволеного овердрафту до 300 000 грн, строком на 12 місяців зі сплатою 30% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (процентна ставка на прострочену заборгованість), порядок плати процентів щомісячно, кредитний договір № ВВ4-19797-Ф/17-DOM. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 18.11.2021 утворилася заборгованість в сумі 28066 грн 03 коп., яка складається з: 15452 грн 56 коп. заборгованість по кредиту (поточна), 7799 грн 56 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 584 грн 67 коп. заборгованість по процентам (поточна), 4229 грн 24 коп. заборгованість по процентам (прострочена), яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою суду від 27.01.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15.02.2022. 15.02.2022 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 03.03.2022. Зроблено оголошення на сайті Ковпаківського районного суду м. Суми у зв`язку з неотриманням рекомендованого повідомлення відповідачем. Відповідно рішення зборів суддів Ковпаківського районного суду м. Суми №2 від 28.02.2022, цивільну справу, призначену на 03.03.2022 було знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 22.04.2022. 10.02.2022 представник позивача Лазарько О.А. подала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судові засідання 15.02.2022, 03.03.2022 та 22.04.2022 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. 05.01.2017 [PERSON] підписала Заяву-Договір № ВВ4-19797-Ф/17-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», за умовами якого відповідачу встановлено ліміт дозволеного овердрафту до 300 000 грн, строком на 12 місяців зі сплатою 30% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (процентна ставка на прострочену заборгованість), порядок плати процентів щомісячно. Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечувала, що підтверджується її підписом у заяві. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст.3 ЦК України. Позичальник була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. ПАТ АБ « Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості за договором, яка станом на 18.11.2021 складає 28066 грн 03 коп., яка складається з: 15452 грн 56 коп. заборгованість по кредиту (поточна), 7799 грн 56 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 584 грн 67 коп. заборгованість по процентам (поточна), 4229 грн 24 коп. заборгованість по процентам (прострочена). За таких обставин, оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, має місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Отже, право позивача порушене та підлягає захисту, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 28066 грн 03 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 грн.

Outcome: approved