Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з вимогами визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №548, вчинений 20.10.2021 рокуприватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 8554,32 грн., обґрунтовуючи такі вимоги тим, що 04.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою Крістіною Олександрівною відкрито виконавче провадження ВП №67380325 про стягнення з [PERSON] на користь відповідача8554,32 грн. боргу на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М., вчиненого 20.10.2021 року за № 548. 30.11.2021 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження представником позивача отримано копію спірного виконавчого напису та копію договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 06.03.2008 року, який був укладений позивачем з ПАТ «Дельта банк». Зазначає, що відповідач отримав право вимоги до нього на підставі договору факторингу № 2238/К від 07.05.2020 року і став новим кредитором у кредитному договорі. Спірний нотаріальний напис вчинено на підставі вказаних двох договорів, до стягнення заявлена сума 8554,32 грн., яка складається з суми основного боргу 7454,32 грн. та штрафу (пені) в сумі 600,00 грн., а також 500,00 грн. витрат за послуги нотаріуса, період за який вчиняється стягнення з 07.05.2020 року по 16.09.2021 року. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з численними порушеннями, а тому є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що 31 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у справі № 0814/12258/2012 задовольнив позов ПАТ «Дельта банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-07996-060308 від 06.03.2008 в сумі 7189,28 грн., а також витрати по сплаті судового збору, тим самим первісний кредитор ПАТ «Дельта банк» скористався своїм правом вимоги дострокового повернення суми кредиту, що залишилась неоплаченою, змінивши на власний розсуд умови основного зобов`язання щодо строку дії договору та періодичності платежів, а відтак строк зобов`язань є таким, що настав. Рішення не оскаржувалось і набуло законної сили 01.02.2013, тому відповідачем проводиться вдруге стягнення за тим же кредитним договором, але в позасудовому порядку. Зазначає також, що спірний виконавчий напис вчинено без дотримання вимог про трирічний строк з дати виникнення вимоги, на підставі норм, які втратили чинність, та договору, який не був посвідчений нотаріально. Відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2021 вказану цивільну справу направлено для розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя. Ухвалою від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. Ухвалою суду від 10.01.2022 року заяву позивача про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою повернуто заявнику. Визначений частиною третьою статті 279\~ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна своїм правом подати заяви по суті справи не скористалась, пояснень на позовну заяву не подавала. Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна своїм правом подати заяви по суті справи не скористалась, пояснень на позовну заяву не подавала. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 20.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною було вчинено виконавчий напис № 548 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 009-07996-060308 від 06.03.2008 року, укладеним між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк», право вимоги за яким на підставі договору факторингу № 2238/К від 07.05.2020 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія«СІТІ ФІНАНС», стягнуто 7454,32 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 600,00 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями, а також плату за вчинення виконавчого напису 500,00 грн., що становить загальну суму 8554,32 гривень. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2020 по 16.09.2021 року. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Білецькою К.О. 04.11.2021 відкрито виконавче провадження №67380325 про стягнення коштів з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 8554,32 грн. на підставі виконавчого напису № 548, виданого 20.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. Договір № 009-07996-060308 від 06.03.2008 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта» та [PERSON] , копія якого надана до суду позивачем разом з позовною заявою, нотаріально не посвідчений. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статей 87, 88 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22.02.2012 року № 296/5, у якому Главою 16 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з п. 1.1 глави 16 цього Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2 глави 16 Порядку передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону України Про нотаріат). Безспірність заборгованості підтверджують документи, що передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України Про нотаріат у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18). За змістом оскаржуваного виконавчого напису, приватним нотаріусом констатовано про настання строку платежу за кредитним договором № 009-07996-060308 від 06.03.2008 року, період стягнення заборгованості з 07.05.2020 по 16.09.2021 року. Однак, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус не врахував, що постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в судовому порядку визнана незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, для одержання виконавчого напису нотаріусу повинні подаватися саме нотаріально посвідчені кредитні угоди, що передбачають сплату грошових сум, в оригіналі разом з документами, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Наведене підтверджується постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, а також постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17. У пункті 83 постанови від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок: Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Як встановлено судом договір № 009-07996-060308 від 06.03.2008 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта» та [PERSON] , нотаріально не посвідчений. Отже, нотаріус при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису та відповідач, звертаючись із заявою про вчинення виконавчого напису, наведені вище обставини не з`ясували. Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved