Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на 1/3 частину будинку садибного типу з відповідними частинами господарських будівель та споруд, за адресою [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок та встановлено розбіжності у прізвищі спадкодавця, а саме згідно довідки, виданої Борщівською міською радою від 28 травня 2021 головою двору є [PERSON] , тоді як, щодо актового запису про смерть від [INFO] померла [PERSON] . Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула. Представник позивача адвокат Денисова Т.С. в зал судового засідання не прибула, подала до суду письмове клопотання, у якому просить справу слухати у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить їх задовольнити. Представник відповідача Борщівської міської ради надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Згідно доданих до матеріалів справи виписки із погосподарських книг с.Кривче Чортківського району Тернопільської області за 1991-1995 рр. та довідки Борщівської міської ради №570 від 16.07.2021, вбачається, що двір в [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року відносився до колгоспного двору. Членом даного двору станом на 15 квітня 1991 року (день набрання чинності Законом України Про власність\~від 07 лютого 1991 року N 697-XII) були: - голова двору [PERSON] , зять [PERSON] , дочка [PERSON] . Згідно чинних на той час ст.ст.120, 123 ЦК (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 «а» постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на відповідній правовій підставі набула право по 1/3 частині на спірне домоволодіння, однак у визначеному законом порядку не оформила своє право власності на домоволодіння. За даними технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] виготовленого ФОП [PERSON] 19 квітня 2021 року, житловий будинок з верандою побудовані в 1951 році, господарські будівлі та споруди в 1949, 1980,1988, 1989 роках. Оціночна ринкова вартість будинковолодіння [ADDRESS] , без урахування ПДВ, становить 54803 грн. ( висновок до звіту про оцінку ринкової вартості майна Житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ( [ADDRESS] ) Рішенням 23-ої сесії Кривченської сільської ради 21-го скликання від 11 березня 1994 року [PERSON] було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,08 га для обслуговування житлового будинку. Згідно відомостей наданих Борщівським районним відділом Управління ДМС України в Тернопільській області [PERSON] , [INFO] , було видано паспорт громадянина України серія [NUMBER] у зв`язку зі зміною прізвища з [PERSON] . [PERSON] померла, проте свідоцтво про її смерть позивачем втрачено, а у зв`язку з розбіжностями у прізвищі померлої особи та у прізвищі, яке випливає з поданих документів позивачкою, Борщівський РВ ДРАЦС відмовив у видачі повторного свідоцтва про смерть. ( відмова Борщівський РВ ДРАЦС південно-західного міжрегіонального Управління МЮ (м.Івано-Франківськ) №124/25.2.1-07.6 від 02.03.20210). [PERSON] померла [INFO] в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00035436888 від 23.04.2022) Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №65519384 від 09.07.2021, щодо майна померлої [PERSON] 20.09.2004 заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 3636576, номер у нотаріуса 916. 20 вересня 2004 року Борщівською державною нотаріальною конторою на ім`я позивача [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1553 після смерті матері [PERSON] , на спадкове майно земельну частку (пай), що знаходиться в колективній власності агрофірми «Кривчанка» с.Кривче, розміром 1,45 в умовно кадастрових гектарах. 09.07.2021 Борщівською державною нотаріальною конторою відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] на 1/3 частину спірного домоволодіння через відсутність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності та встановленими розбіжностями у прізвищі спадкодавця, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду. (Відмова Борщівської державної нотаріальної контори від 09.07.2021 №602/01-16). Отже судом встановлено, що позивачка [PERSON] є такою, що прийняла спадщину за законом після смерті матері [PERSON] . Спадкуванню підлягає 1/3 частина житлового будинку садибного типу з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] . З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати право власності за [PERSON] на 1/3 частину житлового будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] , як спадкоємцем за законом, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі ст.ст.16, 25, 26, 328, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1265, 1268 ЦК України,

Outcome: approved