Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

11 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] визначивши їх у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 16.05.2014 року вказаний шлюб був розірваний згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2021 року було частково задоволено її позов: змінено спосіб стягнення аліментів, встановлених рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2018 року у справі №686/6742/18 та стягнуто з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи розмір аліментів, суд апеляційної інстанції послався на наявність у [PERSON] на утриманні неповнолітньої дитини сина [PERSON] та відсутність постійного заробітку. Водночас станом на даний час [PERSON] досяг повноліття. Вважала, що вказана обставина, свідчить про зміну матеріального та сімейного стану відповідача та є підставою для збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] . При цьому просила також врахувати, що неповнолітня донька хворіє на невиліковну хворобу та є інвалідом; у зв`язку із хворобою доньки вона не має можливості працевлаштуватися та забезпечувати фінансові потреби як доньки, так і власні; вона не має у власності нерухомість. В судовому засіданні представник позивача адвокат Хорошенюк О.В. позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні із підстав, викладених у позовній заяві. Також просила врахувати, що фактично, розмір аліментів, які вони просять стягнути з відповідача є мінімальним розміром відповідно до діючого законодавства, а сам відповідач за станом здоров`я не обмежений у працевлаштуванні, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, а отже відсутність офіційного працевлаштування свідчить про небажання останнього належним чином забезпечувати вікові потреби неповнолітньої доньки. Представник відповідача адвокат Локтіонова С.А. позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що дійсно постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.10.2021 року був змінений спосіб стягнення аліментів, які були присуджені на утримання неповнолітньої [PERSON] та вирішено стягувати [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частини від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи такий розмір аліментів, суд апеляційної інстанції виходив зокрема із фактичного матеріального та сімейного стану платника аліментів, а саме, що останній офіційно не працевлаштований та має мінливий дохід, а також наявність на його утриманні неповнолітньої дитини сина [PERSON] . Зазначила, що з часу ухвалення вказаного рішення матеріальний стан [PERSON] не змінися останній офіційно не працевлаштований та його дохід складається з мінливих заробітків водієм таксі. Факт досягнення [PERSON] повноліття не свідчить про зміну матеріального стану відповідача, оскільки син [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання та відповідно продовжує перебувати на утриманні батька. Крім того просила врахувати, що позивачкою не доведено належним чином той факт, що у зв`язку із наявною хворобою доньки [PERSON] , остання потребує постійного стороннього догляду, що унеможливлює працевлаштування самої позивачки та як наслідок необхідності у її фінансовому забезпечені. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року (справа №686/6742/18) зменшено розмір аліментів та стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.10.2021 року (справа №686/8491/21) був частково задоволений позов [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів: вирішено змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/6742/18 і стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , хворіє на правобічний геміпарез та є інвалідом. Крім того, [PERSON] , є студентом 1-го курсу денної форми навчання факультету інформаційних технологій Хмельницького національного університету та проживає разом з батьком [PERSON] (відповідачем у справі). Згідно представленої копії трудової книжки [PERSON] офіційно не працевлаштований. Застосовані норми права. Приписами статті 51 Конституції України, ст.180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно положень частин 1 та 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Мотиви, з яких виходить суд. Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним та у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів той з батьків, з яким проживає дитина, може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Отже при вирішенні питання щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає чи змінився матеріальний і сімейний стан, стан здоров`я як платника, так і стягувача аліментів, дитини, на користь якої присуджені аліменти, у порівнянні із станом, який існував на момент призначення таких аліментів. Позивачка не надала відповідних доказів на підтвердження зміни свого матеріального чи сімейного стану, стану здоров`я дитини чи зміни матеріального чи сімейного стану відповідача (платника аліментів) з часу ухвалення Хмельницьким апеляційним судом постанови від 25.10.2021 року у справі №686/8491/21, яким був визначений розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої [PERSON] . Так, при визначенні розміру аліментів, судом апеляційної інстанції (справа №686/8491/21) було враховано матеріальний та сімейний стан як стягувача, так і платника аліментів (який офіційно не працював, мав мінливий дохід, на його утриманні перебував неповнолітній син [PERSON] ), стан здоров`я самої неповнолітньої [PERSON] , яка хворіє та є інвалідом. Станом на час вирішення цього позову матеріальний стан платника аліментів фактично не змінився: останній офіційно не працює та його дохід є мінливий і складається із підробіток з надання послуг таксі. При цьому, сам по собі факт досягнення [PERSON] повноліття не свідчить про суттєву зміну матеріального стану платника аліментів у сторону його покращення. До того ж, як встановлено матеріалами справи [PERSON] продовжує проживати разом з батьком та після досягнення повноліття навчається на денній формі навчання у вищому навчальному закладі. Отже позивачем не доведено належними і допустимими доказами обставини для збільшення розміру аліментів, які передбачені ст.191 СК України. Посилання представника позивача на те, що ј частка від доходу є фактично мінімальним розміром аліментів згідно діючого законодавства, суд вважає безпідставними, оскільки згідно положень ч.2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на викладене в позові [PERSON] про збільшення розміру аліментів слід відмовити. Щодо судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру. У зв`язку з цим судові витрати не можуть бути покладені на [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed