overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 лютого 2006 року Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 26 лютого 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] . Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини не бажає. Спроби примирення між нмми в минулому не принесли жодних результатів. Ухвалою від 10 лютого 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 12 травня 2022 року позивач просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 2006 року Корнинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на три дні, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між ними, зареєстрований 14.02.2014 р. виконавчим комітетом Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 1, посилаючись при цьому на те, що подружнє життя у них не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними втрачено почуття поваги та любові. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення між ними неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2014 р. Виконавчим комітетом Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.12.2021\~позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2\~500,00 грн щомісячно на дитину на період до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2021 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження сім`ї\~та подальше\~спільне життя\~неможливі. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка наразі\~проживає разом\~із позивачем. У зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 02 червня 1990 року, у відділі ЗАГС Івано Франківського міськвиконкому, актовий запис №794. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1990 року. У даному шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, почали виникати непорозуміння, які призвели до того, що вони тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву в якій позов підтримала. Просить справу розглядати у її відсутності та позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подала, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 02 червня 1990 року уклали шлюб зареєстрований у відділі ЗАГС Івано Франківського міськвиконкому, актовий запис №794, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь, які виникали в сім`ї, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.1991 року ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1790. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.11.1991 року ВДРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1790. Від шлюбу у сторін є діти, котрі набули повноліття. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

15.11.2021\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

10.11.2021\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., головний державний виконавець Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі, Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Левкун І.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.05.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~280-282, 284, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

10.02.2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2022 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.05.2019 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб, про що Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було вчинено відповідний актовий запис №53. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склались, відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого влаштовує сварки, скандали, ображає нецензурною лайкою. На даний час сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу буде суперичити інтересам позивача. Позивач категорично проти примирення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання, звідки конверти повернулися на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", а також через розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті суду, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву не подавав. З огляду на викладене, суд, в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, та ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15 травня 2019 року, свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , виданим 14 листопада 2017 року та Серії [NUMBER] , виданим 11.04.2019 року підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач категорично не бажає проживати з відповідачем, відтак подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на позивача, таким чином збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В червні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 05 травня 1990 року Селецькою сільською радою народних депутатів Народицького району Житомирської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Спільне подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини та сумісне проживання ними фактично припинено, наміру зберегти сім`ю немає. [PERSON] переконаний, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, а тому просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, якою розгляд справи просить здійснити за його відсутності та наполягає на задоволенні позову (а.с.26). Відповідач у судове засідання не з`явилася. Відзив на позов не надала та про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.23-24). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.33). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 05 травня 1990 року Селецькою сільською радою народних депутатів Народицького району Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №4 (а.с.2). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України. З цих підстав,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved