Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

07.12.2021 року до суду звернулась Хмельницька міська рада із позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування позову зазначає, що між ХМР та [PERSON] було укладено договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у зв`язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими громадськими приміщеннями по [ADDRESS] . Відповідач повинна була сплатити суму пайової участі у розмірі 695 106 грн. Проте, у визначений договором термін суму пайової участі не сплатила, у зв`язку з чим на її адресу було направлено відповідну претензію, проте, кошти сплачені не були, відповіді на зазначену претензію не надійшло. У зв`язку із чим позивач просить також стягнути пеню та 3% річних. 09.12.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. 01.03.2022 року справу призначено до слухання по суті. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у ньому, просить задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовну заяву слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що між Хмельницькою міською радою та [PERSON] 24.02.2017 було укладено договір № 39 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у зв`язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими громадськими приміщеннями по [ADDRESS] . Копія договору додається. Відповідно до пункту 2.4. даного договору відповідач повиненна була до 30.06.2020 сплатити суму пайової участі у розмірі 3145801 грн. В подальшому на підставі рішення Хмельницької міської ради від 21.04.2021 № 112 термін сплати продовжено додатковою угодою № 1 від 06.05.2021 до 30.06.2021 та викладено додаток до договору в новій редакції, згідно якої сума пайової участі, яка підлягає сплаті, становить 695 106 грн. Проте, у визначений договором термін відповідач суму пайової участі не сплатила, у зв`язку з чим на її адресу було направлено відповідну претензію від 23.07.2021 за № 02-24-676. Проте, кошти сплачені не були, відповіді на зазначену претензію не надійшло. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи. Частинами 2,3,5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, яка діяла на момент укладення договору, було передбачено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Аналогічні вимоги були встановлені у Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, затвердженому рішенням сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23, і з внесеними доповненнями та змінами. В подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» було передбачено, що договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання. Пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію. Кошти, отримані як пайова участь, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту. Статтею 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Відповідно до статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування. Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Статтею 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Положенням статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» чітко встановлений обов`язок замовника будівництва на участь у розвитку інфраструктури міста. Покладення такого обов`язку в свою чергу встановлює право органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання власних обов`язків щодо пайової участі. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до договору. Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В порушення вищезазначених норм законодавства та умов договору № 39 від 24.02.2017 із внесеними змінами додатковою угодою № 1 від 06.05.2021 [PERSON] кошти на суму 695 106 грн. пайового внеску до міського бюджету не перераховано. Відповідно до п.3.4 договору передбачено стягнення пені у разі порушення строків сплати пайового внеску. Суд приймає розрахунок, наданий позивачем та вказує, що сума нарахованої пені за несвоєчасну сплату пайового внеску за період з 01.07.2021 по 31.10.2021 становить 38 049,91 грн. Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з прострочення сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності із вимогами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за період прострочення виконання грошового зобов`язання (з 01.07.2021 по 31.10.2021) 3% річних становить 7 027,24 грн., згідно наданого позивачем розрахунку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є належними та обгрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved