Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. АТ "Житомиробленерго" Черняхівський район електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 24.06.2021 представниками АТ "Житомиробленерго" Черняхівського району електричних виявлено порушення п.п. 6 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом самовільного поза облікового підключення до мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку - накид проводів ПЛ-0,23 кВ, тобто мало місце розкрадання електричної енергії, про що складено акт про порушення ПРРЕЕ №01149-21 від 24.06.2021. Зауважень відповідач до акту не мав. На засідання комісії щодо розгляду складеного акта відповідач не з`явилась. 28.07.2021 комісією оператора системи розподілу прийнято рішення визнати акт правомірним та провести нарахування у відповідності до п.п.2 п.8.4.8. ПРРЕЕ, що зафіксовано протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Нарахування проведено за період з 07.04.2021 по 24.06.2021 (з дня останнього контрольного огляду точки обліку по день усунення порушення). Протокол засідання комісії, розрахунок по акту порушення №01149 від 28.07.2021, розрахунок по акту порушення ПРРЕЕ №01149-21, рахунок з відшкодування завданих збитків №240000706 та претензію 28.07.2021 надіслано цінним листом на адресу відповідача, який останньою отримано особисто, однак вимоги по сплаті коштів відповідачем не виконано. За таких обставин акціонерне товариство "Житомиробленерго" в особі Черняхівського району електричних мереж просило стягнути з [PERSON] 8547,98 грн завданих збитків та судовий збір в сумі 2481 грн. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 06.04.2022 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі №293/343/22 призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10.05.2022 (а.с.21-22). 2.2. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши, що позов підтримує, просив позов задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.29). 2.3. Відповідач у судове засідання 10.05.2022 не з`явився, відзив на позов, інших заяв чи клопотань до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 06.04.2022 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. 14.04.2022 відповідач отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду від 06.04.2022, що підтверджується трекінгом Укрпошти. 2.4. Таким чином відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. 2.5. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, будь-які заяви (клопотання) від відповідача на адресу суду не находили. 2.6. Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. 2.7. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 2.8. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 2.9. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст. 211, 280 ЦПК України, судом вирішено проведення заочного розгляду справи, про що 10.05.2022 постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України. 2.10. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та [PERSON] укладено договір №23-131-0316 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 3.2. 24.06.2021 представниками Черняхівського РЕМ було складено акт про порушення ПРРЕЕ №01149-21, згідно з яким перевіркою було встановлено, що споживач [PERSON] порушив підпункт 6 пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку енергії, шляхом самовільного позаоблікового підключення до мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, а саме накид проводів на ПЛ-0,23 кВ (а.с.7,14). 3.3. До акту про порушення ПРРЕЕ №01149-21 від 24.06.2021 додається розрахунок, у якому наведена формула для обчислення вартості спожитої необлікованої електроенергії та відповідно до даного розрахунку відповідач заборгував позивачу 8547,98 грн (а.с.9). 3.4. Також, споживача було проінформовано про те, що 28.07.2021 відбудеться засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення. 3.5. 28.07.2021 засіданням комісії Черняхівського району електричних мереж Акціонерного товариства "Житомиробленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто вказаний акт про порушення ПРРЕЕ №01149-21 від 24.06.2021, визнано акт правомірним та таким, що складений з дотриманням вимог ПРРЕЕ; визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії на суму 8547,98 грн., що стверджується копією протоколу засідання комісії з розгляду актів № 01149 від 28.07.2021 (а.с.8). 3.6. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено на адресу його місця проживання претензію №690/5809 від 28.07.2021, разом з рахунком з відшкодування збитків (а.с.13), однак добровільно збитки [PERSON] не відшкодував. IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 4.1. Статтею 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 4.2. Статтею 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. 4.3. Згідно зі ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку і т.д. 4.4. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносин з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - ПРРЕЕ). 4.5. Оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії (підпункт 3 пункт 5.1.1.ПРРЕЕ). 4.6. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил (пункт 8.2.5 ПРРЕЕ). 4.7. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (пункт 8.2.6 ПРРЕЕ). V. ВИСНОВОК СУДУ 5.1. Між сторонами виник спір з приводу відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. 5.2. З матеріалів справи вбачається, що відповідач, який проживає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем електричної енергії, яка надається позивачем, здійснив самовільне позаоблікове підключення до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, а саме накид проводів на ПЛ-0,23 кВ, про що складені акт №01149-21 від 24.06.2021. 5.3. Суд вважає, що поданий позивачем акт про порушення №01149-21 від 24.06.2021, а також протокол засідання комісії Черняхівського району електричних мереж АТ "Житомиробленерго" з розгляду вказаного акту про порушення є належними та допустимими доказами на підтвердження факту порушення відповідачем пп. 6 п.5.5.5 ПРРЕЕ, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії в обсязі на суму 8547,98 грн., оскільки останні складені з дотриманням вимог ПРРЕЕ від 14.03.2018 № 312. 5.4. Враховуючи, що відповідачем здійснено споживання не облікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі постачальника з порушенням схеми обліку, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості спожитої не облікованої електричної енергії у розмірі 8547,98 грн. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved