Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

15 червня 2021 року [PERSON] звернувсядо Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , в якому просив припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтований наступними обставинами. З 17 квітня 2014 року на підставі рішення Біляївського районного суду м. Одеси позивачем сплачуються аліменти на користь відповідача, з якою позивач перебував у шлюбі до 23.04.2014 року, на утримання [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2020 року виключено з актового запису про народження дитини [PERSON] відомості про батька [PERSON] . Рішенням суду встановлено, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] , та обов`язку щодо його утримання у позивача не виникає. Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводи за відсутності представника позивача та позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місцезнаходження, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подавала. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечення позивача та представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що сторони у справі перебували у шлюбі з 16.01.2010 року по 23.04.2014 рік. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2014 року з позивача стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. до дня повноліття дитини. 10.07.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства задоволено. Виключено з актового запису № 729 від 29.04.2010 року, внесеного Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості про батька [PERSON] , громадянина України, [INFO] . 11.08.2020 року рішення набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Так, за правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини не виникає. Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 29 липня 2020 року по справі № 551/574/18. Враховуючи наведене суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та необхідності задоволення позовних вимог про припинення стягнення аліментів. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученнями ( а. с. 1).

Outcome: approved