Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість не облікованого обсягу природного газу в розмірі 2 732, 54 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481, 00 грн. Свої вимоги мотивували тим, що позивач АТ «Одесагаз» є постачальником природного газу за регульованим тарифом для населення, підприємств, установ та організацій та території м. Одеси та Одеської області. Відповідач [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем природного газу, особовий рахунок № [NUMBER] року фахівцями АТ «Одесагаз» було припинено газопостачання до будинку за адресою: [ADDRESS] через наявність заборгованості, про що було складено відповідний Акт № 36 про відключення. Далі, 15.02.2019 року під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку природного газу раніше відключених абонентів, фахівцями АТ «Одесагаз» за адресою [PERSON] було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем - самовільне підключення до газорозподільної системи (несанкціоноване відновлення газоспоживання), про що був складений Акт про порушення № 95 від 15.02.2019 року. Відповідач погодився з даним Актом про порушення, про що свідчить його підпис та відсутність зауважень чи заперечень. 22.02.2019 року відбулося засідання комісії АТ «Одесагаз» по розгляду акту про порушення, в результаті розгляду було прийнято рішення № 10 від 22.02.2019 року про задоволення акту про порушення N 36 від 17.01.2019 року та проведено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване відновлення газоспоживання в сумі 2 732 грн. 54 коп, який було направлено на адерсу [PERSON] , який останній отримав особисто 01.03.2019 року. Оскільки по теперішній час відповідач вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 2 732, 54 грн не погасив, позивач просив задовольнити його позов. Процесуальні дії по справі. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2022 року відкрито провадження по даній цивільній справи та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засіданні не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. (а.с.30) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до поштового повідомлення відповідач за місцем реєстрації відсутній, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та є належним сповіщенням про час та місце розгляду справи у суді. ( а.с.29) У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що АТ «Одесагаз» є суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою. Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» АТ «Одесагаз» з 01.07.2015 року здійснює діяльність виключно з розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633., 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу, який розміщений на офіційному сайті НКРЕКП та АТ«Одесагаз» та/або в друкованих виданнях Одеської області, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Фактом приєднання споживача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Так відповідач є споживачем природного газу, на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] на підставі його заяви про приєднання від 17.10.2016 року.(а.с.6) Із заявою про припинення розподілу природного газу [PERSON] не звертався. Таким чином договір розподілу природного газу з [PERSON] вважається укладеним. 17.01.2019 року фахівцями АТ «Одесагаз» було припинено газопостачання до будинку за адресою: [ADDRESS] через наявність заборгованості, про що було складено відповідний Акт № 36 про відключення від 17.01.2019 року. ( а.с.7) 15.02.2019 року під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку природного газу раніше відключених абонентів, фахівцями АТ «Одесагаз» за адресою [PERSON] було виявлено - самовільне підключення до газорозподільної системи (несанкціоноване відновлення газоспоживання), про що був складений Акт про порушення № 95 від 15.02.2019 року. ( а.с.8) Акт про порушення підписаний особисто [PERSON] без будь-яких заперечень. 22.02.2019 року відбулося засідання комісії АТ «Одесагаз» по розгляду акту про порушення № 95 від 15.02.2019 року, що підтверджується Протоколом засідання комісії Роздільнянського УЕГГ по розгляду актів про порушення №10 від 22.02.2019 року.( а.с.9) В результаті розгляду акту про порушення споживачем [PERSON] було прийнято рішення № 10 від 22.02.2019 року про обгрунтованість складення відповідного акту про порушення та проведено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване відновлення газоспоживання в розмірі . ( а.с.11) Вартість не облікованого обсягу природного газу нараховувалась відповідачу на підставі Акту-розрахунку N10 від 22.02.2019 року, за період з січня 2019 року по лютий 2019 року, з врахуванням номінальної потужності всіх газових приладів за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ на покриття виробничо- технологічних витрат протягом даного періоду в розмірі 2732,54 грн. ( а.с.12) На засіданні комісії Роздільнянського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» з розгляду акту про порушення Відповідач не був присутнім. Акт-розрахунок було згодом направлено [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням, який ним був отриманий 01.03.2019 року року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення, виданим ПАТ «Укрпошта»( а.с. 11). Дані правовідносни регулються наспними нормами права. Згідно статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дані правовідносини регулюються також Кодексом Газорозподільних систем, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженими Постановами НКРЕКП № 2494 та № 2498 від 30.09.2015року, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКГ від 30.09.2015 № 2496. Відповідно до підпункту 5, пункту 7.4 Типового Договору, споживач зобов`язався не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Відповідно п.17 розділу 3 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКГ1 від 30.09.2015 № 2496, постачальник природного газу має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника. Підпунктом 2 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить: несанкціоноване відновлення газопостачання. Пунктом І глави 5 розділу XI Кодексу передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, передбачених главою 2 розділу XI, на місці виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення по формі, передбаченій в додатку 16 Кодексу. Відповідно до ч.8 гл.5 розділу XI Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акту-розрахунку було відповідно до пункту 2 розділу З глави XI Кодексу газорозподільних систем, тобто, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. Суд, давши оцінку обгрунтованості заявлених вимог та їх законності, дослідивши надані по справі письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову АТ «Одесагаз» виходячи з наступного. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд вважає, що наданими по справі доказами позивач підтвердив, що відповідач [PERSON] , будучи споживаем природного газу після припинення газопостачання до його будинку за адресою: [ADDRESS] , через наявність заборгованості, в порушення підпункту 5 пункту 7.4 Типового Договору допустив несанкціонований відбір природного газу. Відповідач погодився з Акт про порушення № 95 від 15.02.2019 року. ( а.с.8) , він підписаний особисто [PERSON] без будь-яких заперечень. Наданий суду акт-розрахунок заборгованості №10 від 22.02.2019 року складений відповідно до вимог глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Враховуючи те, що сума збитків відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» заборгованість не облікованого обсягу природного газу в розмірі 2732,54 грн. Доказів, які б спростовували зазначену суму збитків або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн , оскільки рішення ухвалюється на користь позивача. На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: approved