Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Самбірської міської ради про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61580860 від 8 вересня 2020 року. За життя [PERSON] складено заповіт, посвідчений секретарем Білицької сільської ради села Біличі Самбірського району Львівської області, яким все своє майно заповів [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за Заповітом, посвідченим Старосамбірським державним нотаріусом м. Старий Самбір Львівської області 17 червня 2021 року, зареєстрованому за № 526, спадкова справа № 126/2021, власником земельних часток (паїв), розмірами 0,97 га та 0,27 га, та грошовими вкладами, стала [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65240791 від 17 червня 2021 року. Крім того, [PERSON] належала Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] . Позивач звернулася до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про те, що відповідно до заповіту претендує на все майно спадкоємця - [PERSON] . У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 407,1 м2 (житловою 181,6 м2), позивачу було відмовлено Старосамбірським державним нотаріусом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на зазначений вище житловий будинок, що підтверджується листом Старосамбірської державної нотаріальної контори від 18 червня 2021 року за вих. № 493/02-14. Покликаючись на зазначені обставини [PERSON] просить ухвалити рішення про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Самбірської міської ради, [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої повністю визнає позов, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу у його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] подала до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2007 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд виходить з того, що згідно частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому необхідно визнати за позивачем право власності на Ѕ житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 407,1 м2, житловою 181,6 м2, у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved