Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі позивач) звернулося до [PERSON] (далі відповідач) з позовом про стягнення 30\~573,72 грн шкоди у порядку суброгації. В обґрунтування позову позивач вказав, що 13.06.2018 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «ІЛТА» був укладений додаток № 28-0199-01411/0354 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-01411, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota» д.н.з. [NUMBER] . 01 грудня 2018 року на 39 км а/д М-05 Київ-Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ««Toyota» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (далі - Відповідач), відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду, цивільна відповідальність власника застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АМ4561828 у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай». Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/7353/18 від 25 лютого 2019 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбуласт внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. 05 грудня 2018 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи. 19 грудня 2018 року представник позивача здійснив огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено акт огляду. 20 грудня 2018 року позивачем на підставі рахунку вартості ремонту офіційного дилера Toyota в Україні ТОВ «Саміт Моторз Україна» № СМУ00035250 від 19.12.2018 року було складено страховий акт № ДККА-63613 та розрахунок страхового відшкодування до нього. 26 грудня 2018 року на підставі вищевказаних документів позивача здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 129\~573,72 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 25535 від 26.12.2018 року. Отже, позивач відшкодував шкоду, завдану транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] , яким на даний час керував відповідач. 02 квітня 2019 року позивач звернувся з заявою на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай», яка застрахувала відповідальність відповідача. 30 серпня 2019 року ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай» здійснила неповне відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 99\~000 грн. 24 березня 2021 року у зв`язку з тим, що страхової виплати ПрАТ «СК «Євроінс» недостатньо для повного відшкодування понесених збитків, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 33/21 сплатити позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Розрахунок суми, яку відповідач повинен сплатити з урахуванням суми компенсованої страховиком, який застрахував відповідальність відповідача: 129\~573,72 грн 99\~000 грн = 30\~573,72 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач про розгляд справи сповіщався завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібрані в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 13.06.2018 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «ІЛТА» був укладений додаток № 28-0199-01411/0354 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-01411, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota» д.н.з. [NUMBER] . 01 грудня 2018 року на 39 км а/д М-05 Київ-Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ««Toyota» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду, цивільна відповідальність власника застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АМ4561828 у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай». Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/7353/18 від 25 лютого 2019 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбуласт внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. 05 грудня 2018 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідні документи. 19 грудня 2018 року представник позивача здійснив огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено акт огляду. 20 грудня 2018 року позивачем на підставі рахунку вартості ремонту офіційного дилера Toyota в Україні ТОВ «Саміт Моторз Україна» № СМУ00035250 від 19.12.2018 року було складено страховий акт № ДККА-63613 та розрахунок страхового відшкодування до нього. 26 грудня 2018 року на підставі вищевказаних документів позивача здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 129\~573,72 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 25535 від 26.12.2018 року. Отже, позивач відшкодував шкоду, завдану транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] , яким на даний час керував відповідач. 02 квітня 2019 року позивач звернувся з заявою на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай», яка застрахувала відповідальність відповідача. 30 серпня 2019 року ПрАТ «СК «Ю.Ес.Ай» здійснила неповне відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 99\~000 грн. 24 березня 2021 року у зв`язку з тим, що страхової виплати ПрАТ «СК «Євроінс» недостатньо для повного відшкодування понесених збитків, позивач звернувся до відповідача з вимогою № 33/21 сплатити позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Розрахунок суми, яку відповідач повинен сплатити з урахуванням суми компенсованої страховиком, який застрахував відповідальність відповідача: 129\~573,72 грн 99\~000 грн = 30\~573,72 грн. Відповідачем доказів відшкодування позивачу страхового відшкодування у розмірі 30\~573,72 грн не надано. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).. Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 30\~573,72 грн страхового відшкодування. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 30\~573,72 грн шкоди у порядку суброгації підтверджується наявними матеріалами справи, є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved