Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третіми особами в позові зазначено: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне. 05.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 371 про стягнення з позивача на користь відповідача 26800 грн. У виконавчому написі прізвище позивача зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». 03.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем було відкрито виконавче провадження № 66701664. Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України. Виконавчий напис вчинено на документі під назвою «договір про надання кредиту № 4348390 від 29.12.2020», складеному у простій письмовій формі та без власного підпису позивача. Але відповідно до законодавства України вчинення виконавчого напису можливе лише на нотаріально посвідченому кредитному договорі. Крім того, нотаріусом не було звернуто увагу на ту обставину, що в договорі про надання кредиту немає підпису відповідача, що свідчить про його нікчемність згідно з вимогами ст.1055 ЦК України. Позивач не отримував від відповідача жодних вимог (претензій) про дострокове погашення кредиту, а тому заборгованість не можна вважати безспірною. Крім того, розмір відсотків за користування кредитом, визначений у виконавчому написі в розмірі 15000 грн., не підтверджений жодним розрахунком. Нотаріус не повідомив боржника про те, що до нього звернулись із заявою про вчинення виконавчого напису. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №371 від 05.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з [PERSON] заборгованості. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без нього та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву та просив суд розглядати справу без участі його представника та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 05.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною винесено виконавчий напис, р.№371, відповідно до якого він пропонує стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» за період з 28.25.2020 по 08.04.2021 включно заборгованість у розмірі 26800,00 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем винесено постанову ВП № 66701664 від 03.09.2021 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 371 виданого 05.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення суми боргу у розмірі 26800 грн. з [PERSON] на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ». Як вбачається з відзиву, відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем подано приватному виконавцю вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису (оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором), тому заборгованість можна вважати безспірною. Крім того, оскільки при оформленні заявки заявник зазначив своє ПІБ російською мовою, тому прізвище у договорі та виконавчому написі різняться з таким, що є насправді українською. Оцінивши вказані доводи сторін, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Оскільки документи, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, не відповідають вищевказаному переліку (№ 1172), в даній справі наявні всі підстави для задоволення позову. Вказане повністю узгоджується з правовою позицією, що викладена в постанові ВП ВС по справі № 910/10374/17 від 21 вересня 2021 року. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved