Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою по [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира по [ADDRESS] . У цій квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , які не проживають в житловому приміщенні вже більше пів року, в утриманні житла участі не беруть і взагалі житловим приміщенням не цікавиться. Факт реєстрації відповідачів порушує її право на вільне розпорядження і користування майном, вона позбавлена можливості на вільний розсуд розпоряджатися майном. Враховуючи вищенаведене, вона, як власник житла, вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивачка в судове засідання подала заяву в якій просила розглядати справу без її участі та позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлень за зареєстрованим місцем проживання. Правом подати відзив на позов не скористалися. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії суду: Ухвалою суду від 30.03.2022 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання за участю сторін, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. Позивачка в судове засідання 04.05.2022 подала заяву в якій просила розглядати справу без її участі та позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.19). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являвся, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подавав, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: [PERSON] на праві приватної власності належить квартира по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.10.2021р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №280302052 від 20.10.2021 (а.с.5-7,8). Згідно акту обстеження від 23.03.2022 р. складеного комісією ТзОВ «Теплодім» в квартирі по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , але фактично не проживають більше 6 місяців (а.с.10). Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №603703 від 01.02.2022 виданого Виконавчим комітетом Калуської міської ради Управління ЦНАП [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в квартирі по [ADDRESS] (а.с.9) Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом. Оцінка суду: вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Нормами ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Відповідно до вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі змістом ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України). Судом встановлено, що позивачка зареєстрована та проживає у квартирі по [ADDRESS] . Із акту обстеження судом встановлено, що відповідачі більше шести місяців за місцем своєї реєстрації не проживають без поважних причин, не беруть участі в утриманні будинку. Жодних належних та допустимих доказів на спростування вказаних вище обставин, відповідачі суду не подали. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, позивачка на власний розсуд може визначити, яким шляхом необхідно усунути її порушене право, обравши усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідачі не бажають добровільно знятись з реєстраційного обліку, що створює для позивачки незручності у реалізації права власності та користуванні квартирою. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] за місцем реєстрації не проживають упродовж пів року без поважних причин, не оплачують комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню квартири, а їх реєстрація у квартирі перешкоджає позивачці у здійсненні права власності, так як вона не може розпорядитися та користуватися на власний розсуд належним їй нерухомим майном тільки через те, що за реєстрацією у належній їй квартирі значаться відповідачі. Дана обставина відповідачами не спростована, доказів поважності непроживання в квартирі чи наявності іншої домовленості між ним і власником, відповідачами не представлено. За таких обставин суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, а відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою по [ADDRESS] . На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4, 13, 18 ЦПК України, ст.ст. 29, 317, 383, 391, ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та

Outcome: approved