Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

09 лютого 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність бажання бути разом. Спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, так як мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу є неможливим, поновлення сімейних стосунків також. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. 17 лютого 2022 року до суду від позивача [PERSON] надійшло клопотання заява про розгляд справи за відсутністю позивача. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 14 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 01 квітня 2022 року до суду від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Також, додатково повідомила, що відповідач перебуває за межами країни. В той же день, тобто 01 квітня 2022 року до Державної прикордонної служби України направлено запит про надання відомостей щодо перетину [PERSON] (громадянин України, паспорт серії [NUMBER] , РНКПП [NUMBER] , дата народження [INFO] , місце народження- місто Ковель, Волинської області, місце реєстрації- [ADDRESS] ) кордону України з 01.01.2015 року по цей час. 19 квітня 2022 року до суду від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив. Сторони в судове засідання нез`явились, 19.04.2022 року, позивач звернулась до суду з заявою, та просив розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. В даній справі відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; двічі не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив. Позивач в свою чергу не заперечував проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, викладеній в позовній заяві ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2003 року, про що зроблено запис № 359, зареєстрований Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , оригінал якого зберігається в матеріалах справи. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду родини та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння та любові втрачено, шлюбні стосунки сторони не підтримують, почуття взаємоповаги у шлюбі відсутнє. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалась остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved