Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 2000 грн та коштів за сплату судового збору. В обґрунтування вимог позивач вказав, що [PERSON] здійснив порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, а саме знищив фазана (півня) в кількості одна особина. Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вищевказаного правопорушення. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 12, 14, 19, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання». Розмір шкоди розраховано відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України)» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України та Мінстерства екології та природних ресурсів України від 19.06.2017 року №301/222). В результаті зазначених порушень державі нанесено шкоду на загальну суму 2000 грн. 00 коп. Позивач є уповноваженим Державою органом, який виступає від імені Держави з метою захисту інтересів Держави у сфері охорони навколишнього природного середовища. Позивач звертався до відповідача з претензією про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків нанесених державі, які утворились внаслідок здійснення Відповідачем правопорушення передбаченого статтею 85 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на даний час сума збитків не сплачена відповідачем, у зв`язку з чим звернувся до суду. Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2022 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача при подачі позову, просив розгляд справи провести без участі представника позивача. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою його місця реєстрації. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із позначкою "адресат відсутній". Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, 19.04.2022 року розміщено оголошення про повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи на веб-сайті "Судова влада" на 28.04.2022 року.Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом встановлено, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.\~85\~КУпАП у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито (а.с.18). Вказаною постановою встановлено, що 08.12.2019 року о 14.00 год. [PERSON] , під час здійснення полювання, на терторії обходу №5 ТОВ МРГ в Первомайському районі здійснив грубе порушення правил полювання, а саме полювання без документів: посвідчення мисливця, разової відстрілочної карти на полювання фазана та запису в контрольній картці, чим порушив ст.23 ЗУ «Про тваринний світ». Як слідує з розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання, розмір збитків завданих [PERSON] становить 2000 грн. Вказаний розрахунок збитків проведено відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України)» (а.с.13). Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України)», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства екології та природних ресурів України 19 червня 2017 року за №301/222, розмір збитків за незаконне добування або знищення фазана за одну особу становить 2000 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогою від 18 лютого 2020 року добровільно сплатити 2000,00 грн суму шкоди, однак, відповідачем матеріальної шкоди не відшкодовано (а.с.11-12,10). Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», мисливські тварини, що перебувають у стані природної волі, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 16 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», Полювання на парнокопитних тварин, куницю лісову, бобра, ондатру, бабака, білку, віднесених до державного мисливського фонду, здійснюється відповідно до\~лімітів,\~які затверджуються\~на мисливський\~сезон центральним\~органом виконавчої\~влади,\~що забезпечує\~формування державної\~аграрної політики,\~за погодженням\~із центральним\~органом виконавчої\~влади,\~що забезпечує\~формування державної\~політики у\~сфері охорони\~навколишнього природного\~середовища,\~за поданням\~центрального органу\~виконавчої влади,\~що реалізує\~державну політику\~у сфері\~лісового та\~мисливського господарства,\~на підставі\~пропозицій користувачів\~мисливських угідь,\~погоджених з\~обласними,\~Київською,\~Севастопольською міськими\~державними адміністраціями. Полювання на інших мисливських тварин, віднесених до державного мисливського фонду, регулюється\~нормами відстрілу, які встановлюються на мисливський сезон центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства. В силу вимог ст. 17 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», добування мисливських тварин, віднесених до державного мисливського фонду здійснюється за дозволом - ліцензією або відстрільною карткою. За ліцензією здійснюється полювання на кабана, лань, оленів європейського та плямистого, козулю, лося, муфлона, білку, бабака, бобра, борсука, ондатру, куницю лісову. Згідно з вимогами ст. 19 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», полювання може здійснюватися у такі строки: на куріпку сіру, фазана - у жовтні грудні. Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в установленому порядку таксами, а за їх відсутності - за розрахунками користувачів мисливських угідь. Кошти за відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у галузі ведення мисливського господарства та полювання, зараховуються на рахунок користувача мисливських угідь, якому заподіяні збитки. Як вбачається з наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України Міністерства екології та природних ресурсів України від 19 червня 2017 року за №301/222, розмір збитків за незаконне добування або знищення фазана становить 2000 грн. Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, зокрема встановлено, що 08.12.2019 року о 14.00 год. [PERSON] , під час здійснення полювання, на терторії обходу №5 ТОВ МРГ в Первомайському районі здійснив грубе порушення правил полювання, а саме полювання без документів. Речовим доказом є фазан 1 шт, який судом залишено [PERSON] . Відповідно до вимог ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В силу вимог ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивач є уповноваженим Державою органом, який виступає від імені Держави з метою захисту інтересів Держави у сфері охорони навколишнього природного середовища. Встановлено, що внаслідок порушення відповідачем [PERSON] вимог законодавства у галузі мисливського господарства та полювання позивачу були завдані матеріальні збитки у розмірі 2000 грн., які підлягають відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача вказаної суми. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача 2000,00 грн завданої шкоди. Крім того, в силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved