Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Представник позивача Крупний О.Г., в інтересах позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в особі Черкаської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: - заборгованість з кредиту у формі дозволеного овердрафту, отриманого за Заявою-Договором № 2019/1_С/130-009230 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» від 18 вересня 2019 року, а також за кредитним договором № 2019/ОВР/130-003006, станом на 22 листопада 2021 року, у розмірі 16 993 грн 02 коп; - судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2 481 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у справі [PERSON] 18 вересня 2019 року з метою отримання банківських послуг підписав із ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Заяву-Договір № 2019/1_С/130-009230 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі Правила), які розміщені на офіційному сайті ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Ці Правила разом із Заявою-Договором про приєднання до Правил, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем у порядку, визначеному ст. 634 ЦК України. Відповідно до Заяви-Договору № 2019/1_С/130-009230 від 18 вересня 2019 року [PERSON] надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП зарплатно-карткового проекту), кредитний договір № 2019/ОВР/130-003006, субрахунок № 26205130982367.500101.980, строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців: з 18 вересня 2019 року по 17 вересня 2020 року. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту складає 0,00 гривень. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36% річних, а процентна ставка на прострочену заборгованість 48% річних. Відповідно до умов Заяви-Договору максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту складає 300 000 гривень. При цьому, Банком було здійснено встановлення ліміту дозволеного овердрафту 18 вересня 2019 року у розмірі 13 200 гривень. Строк дії договору пролонговано на 12 місяців. Відповідач погодився із запропонованими умовами та продовжив користуватися кредитними коштами. Таким чином, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Водночас,\~відповідачем порушувались\~умови Договору\~щодо щомісячного\~погашення заборгованості,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~22\~листопада 2021\~року він\~має заборгованість\~за вказаним\~кредитним договором\~у розмірі\~16\~993\~грн 02\~коп.,\~яка складається\~з наступного:\~0\~грн 00\~коп.\~ заборгованість\~за кредитом\~(поточна);\~13\~322\~грн 30\~коп.\~-\~заборгованість за\~кредитом (прострочена);\~0\~грн 00\~коп.\~ заборгованість\~за процентами\~(поточна);\~2\~634\~грн 63\~коп.\~ заборгованість за процентами (прострочена); 1 036 грн 09 коп. заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення Банку кредитних коштів та процентів, позивач звернуся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 22 березня 2022 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. 22 березня 2022 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення розгляду справу, судове засідання відкладено до 21 квітня 2022 року. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, призначеного на 21 квітня 2022 року, про що свідчать дані рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. В ухвалі про відкриття провадження у справі сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 18 вересня 2019 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви-Договору № 2019/І_С/130-009230 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК /а.с. 13/. Відповідно до п. 3.1 вищевказаної Заяви-Договору, сторони підтвердили досягнення згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів /а.с. 13/. Згідно з п. 4 та п. 5 зазначеної Заяви-Договору, відповідачу [PERSON] за договором № 2019/ОВР/130-003006 банк 18 вересня 2019 року відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та окремий особовий субрахунок № [NUMBER] в гривнях за програмою кредитування: Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП), на якому встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту 300 000 грн 00 коп.; орієнтована сума кредиту 10 000 грн 00 коп.; строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, відсоткова ставка 36% річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних /а.с. 13, зворот/. Згідно розписки про отримання платіжної картки, відповідач [PERSON] отримав від позивача платіжну картку № [NUMBER] та ПІН-конверт у непошкодженому стані, що підтвердив власним підписом /а.с. 13 - зворот/. Таким чином, даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. До кредитного договору Банк додав Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» /а.с. 5-12/, заяви [PERSON] на випуск Додаткових карток від 16 грудня 2019 року та 03 листопада 2020 року і розписки про отримання таких карт /а.с. 14,15/, розрахунок заборгованості /а.с. 16-17/ та виписки з особових рахунків /а.с. 18-21/. Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитом. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується виписками з особових рахунків, наявними у матеріалах справи. При цьому, відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним правочином належним чином не виконує, систематично порушує умови договору та своєчасно не надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Згідно з\~наданим банком\~розрахунком,\~заборгованість [PERSON] \~за вказаним\~кредитним \~договором \~станом \~на \~22\~ листопада\~ 2021\~ року\~становить 16\~993\~грн 02\~коп.,\~з яких:\~0\~грн 00\~коп.\~ заборгованість\~за кредитом\~(поточна);\~13\~322\~грн 30\~коп.\~ заборгованість\~за кредитом\~(прострочена);\~0\~грн 00\~коп.\~ заборгованість\~за процентами\~(поточна);\~2\~634\~грн 63\~коп.\~ заборгованістьза процентами (прострочена); 1 036 грн 09 коп. заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України /а.с. 16-17/. 09\~липня 2021\~року АБ\~«УКРГАЗБАНК» направив\~на адресу\~відповідача вимогу\~про дострокове\~повернення кредиту\~з повідомленням\~про наслідки\~невиконання умов\~договору, яка залишена останнім без реагування /а.с. 22/. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Пунктами 1, 3 частини 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом; розірвання договору; сплата неустойки. За приписами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на вищевикладене, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2019/І_С/130-009230 від 18 вересня 2019 року в сумі 16 993 грн 02 коп. Зазначений розмір заборгованості підтверджується умовами договору і не викликає сумніву у суду. При цьому, суд зауважує, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не спростував розміру нарахованої суми заборгованості перед позивачем за кредитними зобов`язаннями. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved