Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.\~Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов в якому позивач просить суд стягнути з КП «Жилсервіс-2» ДМР безпідставно отримані кошти у загальній сумі 3157,14 грн. а також витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2021 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що він є власником квартири [ADDRESS] . 03 вересня 2018 року між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] та ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» укладено типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Позивачем помилково були проведені платежі за період березень 2019 року жовтень 2019 року на рахунок КП «ЖИЛСЕРВІС-2»ДМР за обслуговування будинку та вивезення сміття на загальну суму 3157,14 грн. Оскільки КП «ЖИЛСЕРВІС-2» не надавало відповідних послуг, а отже відповідач безпідставно набув грошові кошти у розмірі 3157,14 грн. З урахуванням зазначеного позивач звернувся до суду із відповідними вимогами. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив. Відзиву на позов відповідач не надав, у зв`язку з чим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заяви та клопотання. 18 квітня 2022 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 04 серпня 2001 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.09.2006 р. №11792169. Рішенням співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , яке зафіксовано в протоколі від 02.07.2018 р. загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» (ЄДРПОУ 41900129) було обрано управляючою компанією будинку. На підставі зазначеного рішення між ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ» та співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] 03.09.2018 р. укладений типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до квитанції з оплати за комунальні послуги [PERSON] на рахунок відповідача КП «ЖИЛСЕРВІС-2» ДМР перераховував платежі за обслуговування будинку та вивезення сміття за період з березня 2019 року по жовтень 2019 року на загальну суму 3157,14 грн. Разом з тим, відповідно до актів надання послуг за період з березня 2019 року по жовтень 2019 року послуги обслуговування будинку та вивезення сміття надавав ТОВ «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ». З досліджених матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір стосовно безпідставно набутих коштів відповідачем. Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст.124 Конституції України, ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. За змістом положень ст.41 Конституції України, ст.ст.177, 179, 190, 192, 316, 317, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно - гроші), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Положеннями ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та у порядку, встановленому законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Нормою ст.1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Висновки суду. Отже, з урахуванням вказаного вище, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши усі наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності враховуючи, що під час судового розгляду доводи позивача знайшли своє підтвердження, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved