Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

18 лютого 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява адвоката Бобрищевої Ілони Русланівни в інтересах [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] . Під час оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку дізналася, що на все належне їй нерухоме майно на підставі постанови державного виконавця Кобеляцького відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №8015 від 09.07.2003 року накладено арешт. Накладення арешту на вказане майно позбавляє позивача можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном. Враховуючи вищевикладене, позивач прохає зняти арешт із належного їй нерухомого майна. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач, [PERSON] , та її представник, адвокат Бобрищева І. Р, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак остання подала до суду заяву, в якій прохала розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов та заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Представник третьої особи, Кобеляцької державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Рішення приймати на розсуд суду. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу, зареєстрованого в реєстрі за №572 від 02 квітня 1981 року (а.с. 6-7). Згідно довідки від 03.09.2021 року за №01-01-251, виданої КП Кобеляцьке БТІ, за даними реєстрації права власності станом на 31.12.2012 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване нерухоме майно за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Кобеляцькою ДНК від 02.04.1981 року за №572. Нерухоме майно зареєстровано в Кременчуцькому МБТІ в книгу 14 за №2088 і складається з: житловий будинок, літ. «А», загальною площею 94,8 кв. м, житловою площею 58,9 кв. м; господарські будівлі та споруди: сарай, літ. «Б», погріб, літ «бп», вбиральня, літ «В», вимощення №4, огорожа №1,2,3 (а.с. 8). Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером обтяження 1770531, арешт на нерухоме майно було зроблено на підставі постанови №8015 від 09.07.2003 року Кобеляцького відділу ДВС, об`єкт обтяження: інше, жил.буд. з госп. спорудами, тип обтяження: арешт (архівний запис). Крім цього власником майна зазначено [PERSON] . При цьому пошук проведено за частковим співпадінням (а.с. 9). Із довідки від 16.02.2022 року за № 4271, виданої Кобеляцьким відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що згідно даних пошуку в АСВП (ВП-спецрозділ, ВП-архів), станом на день надання відповіді у відділі - 16.02.2022 року, на виконанні відсутні виконавчі провадження про стягнення боргів із [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права волі користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Арешт нерухомого майна є перешкодою у реалізації власником права розпорядження відповідним майном. Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженні та на підставі п. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені ч. 2, 4 ЗУ «Про виконавче провадження». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»). Таким чином, судом встановлено, що на момент звернення до суду на виконанні у відділі виконавчої служби виконавчі провадження відносно [PERSON] відсутні, із витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкт нерухомого майна вбачається, що в параметрах запиту пошук здійснювався за частковим співпадінням, а власником нерухомого майна, що є об`єктом обтяження, зазначено [PERSON] , а не [PERSON] , а тому наявний арешт перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися своїм майном. Крім цього, судом встановлено, що на момент накладення арешту на майно єдиним власником майна була [PERSON] . За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved