Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

У червні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивували тим, що 20.12.2017 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та МПП Фірма «Ерідон» було укладено договір добровільного страхування на транспорті «КАСКО CORPORATE» № 376001/4100/0000190, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням зокрема транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак [NUMBER] . 04.06.2018 року о 15 годині 30 хвилин, по автодорозі Київ-Бишів в с. Музичі, Києво- Святошинського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі трьох автомобілів: «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобілю «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п.п 13.3, 14.6 ПДР України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/7045/18 від 18.06.2018 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Внаслідок вказаної ДТП, застрахованому транспортному засобу «Ford Focus» державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Позивачем на підставі заяви [PERSON] , звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «ГАЛавтоекспертиза», рахунку ФОП [PERSON] було виплачено страхове відшкодування на загальну суму 64479,13 грн. Також вказали, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ695703. Оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, позивач 10.08.2018 року направив Заяву № 22935 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на виплату страхового відшкодування. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» у сумі 38835,10 грн., згідно платіжного доручення № 44805 від 13.09.2018 року. Решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем становить 25644,03 грн. Тому просили суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 25644,03 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою від 06 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами, вимоги позову підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку. Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судом встановлено, що 20.12.2017 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та МПП Фірма «Ерідон» було укладено договір добровільного страхування на транспорті «КАСКО CORPORATE» № 376001/4100/0000190. Предметом даного Договору є майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом зокрема транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2018 року по справі №369/7045/18: 04.06.2018 року о 15:30 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер [NUMBER] по автодорозі Київ-Бишів в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. п. 13.3, 14.6 Правил дорожнього\~руху України. Даною Постановою, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень. Дана постанова набрала законної сили 29 червня 2018 року. 15.06.2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою №00261903 про подію, що має ознаки страхового випадку. Відповідно до Звіту ПП «ГАЛавтоекспертиза» про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак [NUMBER] , вартість матеріального збитку складає 45804,92 грн., а вартість відновлювального ремонту 103449,12 грн. Як вбачається зі страхового акту №00261903 від 30.07.2018 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 64479,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням №035542 від 01.08.2018 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким спричинено шкоду, була застрахована у ПАТ "НАСК «ОРАНТА" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ695703. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність Відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, Позивач направив 10 серпня 2018 (вих. №6215) Заяву №22935 на виплату страхового відшкодування до ПАТ "НАСК «ОРАНТА". ПАТ "НАСК «ОРАНТА" здійснила відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» у сумі 38835,10 грн., згідно платіжного доручення №44805 від 13 вересня 2018 року. Загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак [NUMBER] , згідно рахунку TOB ФОП [PERSON] № 6915 від 27.06.2018 року склала 64479,13 грн.; франшиза за договором -\~0,00 грн.;\~сума, відшкодована ПАТ "НАСК «ОРАНТА" склала 38835,10 грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем \~25644,03 грн. Тому, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» через дію ст. 993 ЦК України,ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.\~1192\~ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей\~9,\~22-28,\~35 Закону №1961-IV\~настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 82 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «УНІКА» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону; Згідно з ч.ч. 1-5 ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В результаті аналізу правових норм, з огляду на встановлені у ході розгляду справи обставини суд приходить до наступних висновків. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована не у повному обсязі, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, та

Outcome: approved