Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення суми 900000 грн завдатку в подвійному розмірі (450000 грн переданих коштів і 450000 грн подвійну суму в зв`язку з невиконанням умов договору завдатку), 88672.13 - 38% відсотків за користування коштами та 36760.96 грн інфляційних збитків, 37503.10 грн пені, а разом 1062936,19 грн, а орган (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у цій справі розрахувати остаточну суму тридцяти відсотків річних та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу 450 000 грн, які підлягають стягненню з [PERSON] та [PERSON] в відповідних частках, а саме 1/3 частка та 2/3 частки відповідно, на користь [PERSON] , за правилами, визначеними у мотивувальній частині рішення суду у цій справі, до моменту його виконання починаючи з 27.05.2021, але не більше ніж три роки для відсотків річних та одного року для пені. Позов мотивований тим, що 13.08.2020 [PERSON] , яка діяла на підставі довіреності в інтересах [PERSON] та позивач уклали договір намірів, відповідно до якого до 28.09.2020 продавець мав передати у власність покупця за нотаріально посвідченим договором купівлі- продажу належні йому 37/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] , а покупець зобов`язується прийняти у власність та оплатити вартість зазначену у договорі. В якості завдатку позивач надала [PERSON] 450 000 грн. Вказаний договір купівлі - продажу в укладений строк укладений не був. [INFO] [PERSON] помер. Після оформлення спадщини відповідачі договір купівлі-продажу з позивачем також не уклали. Тому з огляду на обставини позивач просить стягнути з відповідачів, як спадкоємців продавця суму завдатку, додаткову суму у розмірі завдатку, та інфляційні втрати, пеню, та 30% річних, оскільки вказані суми у добровільному порядку сторони не повернули, а договір купівлі продажу так і не уклали. Ухвалою суду від 28.05.2021 заяву про забезпечення позову [PERSON] , подану разом з позовом задоволено частково, та заборонено [PERSON] , [PERSON] вчиняти будь - які дії спрямовані на відчуження 37/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] . Ухвалою суду від 23.06.2021 провадження по справі відкрито, та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, також витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровської І.Є. належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи № 14/2020, відкритої після смерті [PERSON] , що помер [INFO] . 12.07.2021 [PERSON] надала суду відзив, згідно якого відповідачка позов назвала безпідставним та зазначила, що договір намірів укладено від імені [PERSON] її ж батька прізвище [PERSON] . Договір намірів - це угода сторін про наміри не визнається попереднім договором і не породжує юридичних наслідків. У так званому «договорі намірів» від 13.08.2020 року його сторони домовились протягом певного строку (у певний термін) укласти в майбутньому основний договір, визначивши усі істотні умови цього основного договору. Таким чином, той договір, який був укладений [PERSON] від імені [PERSON] та [PERSON] 13.08.2020 року за своєю юридичною природою є нічим іншим як попереднім договором. За таких обставин, оскільки «договір намірів» від 13.08.2020 року містить умови попереднього договору купівлі-продажу частини будинку, такий договір підлягав обов`язковому нотаріальному посвідченню, чого вчинено не було, оскільки попередній договір відповідно до вимог закону укладається у формі, встановленого для основного договору, а договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відносно розписки, то хоч вона і зазначається як завдаток проте її варто розцінювати як аванс. Зазначила, що сума яку отримала [PERSON] також ставиться під сумнів, адже при отримані такої значної суми коштів як 450 000 грн при смерті батька у неї не було коштів для поховання [PERSON] . Розписка дана [PERSON] здійснена за допомогою технічних засобів та не містить рукописного тексту, що ставить під сумнів сам факт передачі коштів. 20.09.2021 представник позивача надав до суду заяву про відмову від позовних вимог до відповідача [PERSON] посилалась на те, що [PERSON] через свого представника адвоката Герасимчука О.О. пред`явлені до неї позовні вимоги визнала, 17.09.2021 як спадкоємець [PERSON] , повернула [PERSON] 1/3 частину коштів, отриманих за договором намірів і розпискою від 13.08.2020, тобто 150000,00 грн. 20.09.2021 представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову суму в розмірі 300 000,00 грн. за рахунок звернення стягнення на належні [PERSON] 37/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що отримані нею у спадщину після смерті [PERSON] . Позов мотивовано тим, що звернувшись до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, [PERSON] прийняла спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] , в тому числі й обов`язки померлого щодо повернення 450000,00 грн., отриманих ним через представника [PERSON] згідно договору намірів і розписки від 13.08.2020 в якій і хоч зазначено, що це завдаток проте ці кошти слід вважати авансом, який підлягає поверненю. З огляду на те, що [PERSON] отримала спадщину [PERSON] в розмірі 2/3 часток спадкового майна до складу спадщини ввійшли зобов`язання щодо повернення позивачу 2/3 часток від 450000,00 грн., тобто 300000,00 грн. (450000 * 2/3). Так, до складу спадщини входять, як права, так і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] не подав до суду заяву про відмову від інших позовних вимог ( подвійного завдатку, пені, процентів та інше) до [PERSON] та в судовому засіданні не наполягав на їх задоволенні. Оскільки відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, висловлене позивачем або його представником і спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу, суд прийняв до уваги, що воно може бути висловлене також шляхом подання заяви про зменшення позовних вимог. Ухвалою суду 21.10.2022 року суд прийняв відмову позивача від позову до [PERSON] та закрив провадження в частині позовних вимог. Представник позивача у судовому засіданні підтримав зменшені позовні вимоги та наполягав на стягненні з [PERSON] , як спадкоємця [PERSON] на користь [PERSON] 300 0000 грн сплаченого авансу, повернути зайво сплачені кошти судового збору в сумі 6129.36 грн. Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд у задоволені позову відмовити з підстав зазначених у відзиві, та також зазначив, що договір намірів який був укладений не мав грошовитості, та кошти позивачем [PERSON] не передавалися. Представник відповідача вказав, що наразі ні до [PERSON] ні до [PERSON] [PERSON] позови не пред`являла. Представник третьої особи адвокат Герасимчук О.О. зазначив, що покладається на думку суду. Третя особа [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до договору дарування зареєстрованого в реєстрі за № 2-400 від 23.04.1982 [PERSON] прийняв у дарунок житловий будинок з господарськими спорудами по першому [ADDRESS] (договір дарування а.с. 22,23). 22.03.1989 року відповідно до договору дарування , зареєстрованого в реєстрі № 2-694, [PERSON] подарував [PERSON] 12/50 частин житлового будинку [ADDRESS] . ( договір дарування на 66-67 а.с.) 03.07.2013 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (свідоцтво про шлюб а.с. 21). [PERSON] є батьком [PERSON] , яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] ( свідоцтво про народження на 94 а.с., свідоцтво про шлюб на 95 а.с.). Довіреністю від 20.05.2015 року, строк дії якої 10 років, [PERSON] надав [PERSON] повноваження його представника та, зокрема, уповноважив на вчинення будь-яких дій що до належного йому рухомого і нерухомого майна. (довіреність а.с. 32). 13.08.2020 [PERSON] (продавець) від імені та в інтересах якого діяв представник за довіреністю [PERSON] (представник продавця) з однієї сторони та [PERSON] (покупець) з іншої уклали договір намірів. Згідно з договором, сторони домовилися про таке: у строк до 28.09.2020 року продавець зобов`язується передати у власність покупця за нотаріально вченим договором купівлі-продажу (надалі - основний договір) належні йому 37/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] , а покупець зобов`язується прийняти у власність житловий будинок та оплатити продавцю його вартість, визначену у цьому договорі. Житловий будинок, що має бути відчужений за основним договором, належить продавцю на підставі договору дарування, посвідченого 23.04.1982 року в Другій Вінницькі державній нотаріальній конторі та зареєстрованого в реєстрі за № 2-400. Сторони домовилися про такі істотні умови основного договору: житловий будинок продаються за остаточно визначеною сторонами вартістю в розмірі 450000 грн, строк укладення основного договору до 28.09.2020, в якості забезпечення виконання зобов`язання щодо укладення вищевказаного договору купівлі - продажу житлового будинку покупець передав, а продавець прийняв до підписання цього договору в якості завдатку грошову суму в розмірі 450000 грн про що свідчить підпис представника продавця у даному договорі та розписка, дана сума враховується при розрахунках, сторін за основним договором ( договір намірів на 33 а.с.). Відповідно до розписки від 13.08.2020 [PERSON] підтвердила, що діючи на підставі довіреності від імені та в інтересах [PERSON] згідно договору про намір укладення договору купівлі-продажу отримала від [PERSON] 450 000 грн. (розписка а.с. 34). [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть на 81 а.с.). Приватним нотаріусом Домбровською І.Є. було заведено спадкову справу №14/2020 до майна померлого (а.с.79-119). Заяви про отримання до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровській І.Є. подали [PERSON] та [PERSON] (заяви на а.с. 80, 93). [PERSON] , який є сином [PERSON] (свідоцтво про народження на 101 а.с.), відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON] (заява на 99 а.с.). Згідно відповіді наданої приватному нотаріусу Домбровській І.Є. комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що відповідно до інвентаризаційної справи №5842 на житловий будинок [ADDRESS] станом на 29.12.2012 за [PERSON] зареєстровано 37/50 часток житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями на підставі договору дарування. 17.01.2021 [PERSON] надіслала приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Домбровській І.Є. претензію, в якій повідомила про укладений договір намір з умовами та розписку, та просила повідомити спадкоємців про вимоги кредитора на суму 900 000 грн. (претензія на 102 а.с.) Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом, спадкоємці померлого [PERSON] : дружина [PERSON] отримала у спадок 1/3 частка, а дочка [PERSON] - 2/3 частки майна, - 37/50 житлового будинку [ADDRESS] (свідоцтво на 118 а.с.). Сторони не оспорювали того факту, що вартість 2/3 часток спадку [PERSON] - 37/50 часток будинку [ADDRESS] перевищує 300 000 грн. [PERSON] здійснила поховання батька [PERSON] ( договір - замовлення, товарні чеки на 68-71 а.с.). Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або прининення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 203 ЦК України, 1. зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. 2 особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Так, договір намірів (на 39 а.с.) відповідає вимогам законодавства, об`єм повноважень Сорочук Н.В. згідно довіреності (на 32 а.с.) надава їй достатній об`єм повноважень. Згідно ч.2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Позивач в заяві про зменшення позовних вимог наполягала на поверненні авансу, коштів переданих за договором намірів. Авaнс - грошова сума або інші матеріальні цінності, що видаються наперед у рахунок заробітку, належних платежів за товари. Законодавець не висуває вимог до форми укладення договору авансу. Оскільки договір купівлі- продажу частини будинку [ADDRESS] укладений не був, аванс 450000 грн є безпідставно отриманими коштами. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. . Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Отже 450000 грн підлягало поверненю [PERSON] . Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно сти. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Отже наслідки невиконання умов договору намірів можливість стягнення подвійного завдатку 450000 грн в зв`язку з невиконанням умов договору, стягнення 88672.13 - 38% відсотків за користування коштами та 36760.96 грн інфляційних збтитків, 37503.10 грн пені - зобов`язання, які нерозривно пов`язані зі спадкодавцем, - не можуть входити в спадкову масу та не підлягають задоволенню зі спадкоємців. Вказані обставини описано як підставу для зменшення позовних вимог, хоч заяву про відмову від частини позовних вимог [PERSON] не подала. Представник позивача в судовому засіданні підтримав лише вимоги, викладені в заяві про зменшення позовних вимог. Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Спадкоємці [PERSON] отримала в спадок 2/3, а [PERSON] 1/3 частку належних [PERSON] 37/50 часток будинку [ADDRESS] . [PERSON] як спадкоємець 1/3 частини майна [PERSON] повернула [PERSON] 150000 грн. - 1/3 частину отриманого авансу. Отже з [PERSON] як спадкоємця 2/3 майна [PERSON] належить стягнути відповідну частину авансу - 300 000 грн ( 450 000/3*2=300 000). При цьому суд критично відноситься до посилань відповідача про те, що договір намірів укладено від імені [PERSON] її ж батька прізвище [PERSON] , «договір намірів» від 13.08.2020 року містить умови попереднього договору купівлі-продажу частини будинку та ж підлягав обов`язковому нотаріальному посвідченню, отриману суму належить розцінювати як аванс; ставила під сумнів сам факт передачі коштів ( безгрошовитість договору) та не приймає їх. Так, згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Законодавець не висуває вимог до форми укладення договору передачі авансу, тому суд відхиляє посилання представника відповідача про те, що договівр намірів не відповідав передбаченій законом формі - нотаріальному посвідченню. Представник відповідача вказав, що [PERSON] до суду з позоваами до [PERSON] чи [PERSON] не зверталась. Відповідач та її представник не довели, що договір намірів суперечить вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3454 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору з розрахунку 300000 грн ціна зменшених позовних вимог (судовий збір 3000 грн), 454 грн - судовий збір за заявою про забезпечення позову. При вирішенні заяви представника позивача про повернення позивачу зайво сплачених коштів судового збору суд керується ст. 142 ЦПК України, згідно якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Суд приймає до уваги заяву [PERSON] від позовних вимог до [PERSON] , заяву про зменшення позовних вимог до [PERSON] та вважає за можливе повернути [PERSON] з державного бюджету України 3064 (три тисячі шістдесят чотири) гривні - 50 % сплачених коштів за позовними вимогами, від яких позивач відмовилась шляхом зменшення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved