Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 02.11.2007 придбав у відповідача житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] . Після купівлі вказаного будинку позивач зареєстрував за собою право власності на нього в КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». На даний час позивач вирішив приватизувати земельну ділянку під своїм будинком, однак виявив, що вказана земельна ділянка належить на праві власності відповідачу. За таких обставин позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510400000:00:009:0174, розміром 0,0878 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті. 11.05.2022 позивач [PERSON] та його представник адвокат Пограничний А.М. в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких позов підтримали повністю та просили розгляд справи проводити у їх відсутність, не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що відповідно 02.11.2007 між продавцями [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та покупцем [PERSON] укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами під номер [ADDRESS] . Вказане підтверджується копіює договору купівлі-продажу від 02.11.2007, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Тисячним В.І., зареєстрованим в реєстрі за № 4479 (а.с. 8). Згідно з копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20488354 від 07.10.2008 [PERSON] зареєстрував право приватної власності на вказаний будинок в КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а.с. 7). Разом з тим, відповідно до копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 395456 виданого 05.05.2005, земельна ділянка кадастровий номер 0510400000:00:009:0174, площею 0,0878 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст.\~120\~Земельного кодексу\~України (у редакції чинній станом на день укладення договору купівлі-продажу 02.11.2007) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах,встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Аналогічну норму містила і частина перша статті 377 ЦК України. З наведених норм вбачається, що чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права власності на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, який на ньому розташований, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі. Відповідно до п. 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 809/48/18 набуття речового права на земельну ділянку особою, яка набула права власності на розміщене на ній нерухоме майно, відбувається шляхом переходу від попереднього власника (користувача) земельної ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом цієї норми,\~ст. 392 ЦК України\~не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Таким чином суд встановив, що спірна земельна ділянка призначена для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за [ADDRESS] , а тому до позивача разом з набуттям права власності на вказаний житловий будинок перейшло право власності і на дану земельну ділянку. За таких\~підстав,\~суд вважає\~позовні вимоги\~обґрунтованими,\~доведеними,\~а відтак\~такими,\~що підлягають\~задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved