Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

26 квітня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначає, що 12 листопада 2020 року рекомендованим поштовим відправленням від приватного виконавця Дорошкевич В.Л. отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 63458373 за зверненням стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд». Зі змісту даної постанови позивачу стало відомо, що 23 жовтня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 77904 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у загальному розмірі 36446,70 грн. Крім цього, в квітня 2021 року за місцем роботи позивача (м. Івано-Франківськ ФОП [PERSON] ) йому стало відомо про отримання його роботодавцем для виконання постанови приватного виконавця Дорошкевич В.Л. від 30 листопада 2020 року, винесену у виконавчому провадженні № 63458373 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , який отримує дохід від ФОП [PERSON] . Даний виконавчий напис позивач вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Жодних цивільно-правових угод з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» позивач ніколи не укладав і не має перед цим товариством ніяких фінансових зобов`язань. Разом з тим 30 листопада 2018 року позивач отримав лист-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про те, що його заборгованість за кредитним договором № 73796 від 07 вересня 2012 року з Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА Банк» станом на 06 листопада 2018 року складає 31\~178,03 грн, однак на підставі відступлення права грошової вимоги №17/01.18р. від 17 січня 2018 року новим кредитором виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», яке доручила Товариству «Внутрішня виконавча служба» стягувати з позивача заборгованість у повному обсязі, тобто 31\~178,93 грн. Вважаючи вимоги Товариства «Внутрішня виконавча служба» безпідставними, листом від 04 грудня 2018 року [PERSON] запропонував надати йому копії документів, що підтверджують статус нового кредитора за вказаним кредитним договором, зокрема, копію договору відступлення прав грошової вимоги № 17/01.18р. від 17 січня 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», повний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 73706 від 07 вересня 2012 року, що ніби то існувала на 06 листопада 2018 року. Відповіді на листа позивач не отримував. Більше того, письмових вимог про погашення будь-якої заборгованості безпосередньо від відповідача позивач жодного разу не отримував. Дійсно 07 вересня 2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА Банк» укладений договір № 73706 про відкриття та обслуговування поточного рахунку та кредитний договір № 73706 на умовах овердрафту з лімітом максимальної заборгованості 10\~000,00 грн. Дані договори нотаріально не посвідчувалися. Кредитні кошти позивачем отримувалися при необхідності в межах встановленого ліміту та погашалися вчасно згідно умов овердрафту. Ліміт овердрафту зменшувався рівними частинами протягом терміну кредитування з 10\~000,00 грн на 07 вересня 2012 року до 416,67 грн на 07 серпня 2014 року. Датою закінчення договору є 07 вересня 2014 року. Після закінчення терміну дії договору з 07 вересня 2014 року і по даний час зі сторони кредитора Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА Банк» жодних претензій щодо наявності та сплати заборгованості не надходило, наявність боргу у розмірі 31\~178,03 грн чи у розмірі 36\~446,70 грн, як зазначено у виконавчому написі, позивач заперечує. Крім того зазначає, що ніколи не проживав у місті Києві, а постійно проживає в місті Івано-Франківськ з реєстрацією з 06 грудня 1989 року в [ADDRESS] . За таких обставин позивач просить визнати виконавчий напис №77904 від 23 жовтня 2020 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, залучено до участі у розгляді цивільної справи № 344/6393/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, місцезнаходження: 1014 м. Житомир, вул. Бердичівська, буд. 35), а а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну, місцезнаходження: 02002 м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-а офіс 71-А; витребувано у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 77904 від 23 жовтня 2020 року про стягнення з [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у розмірі 36446,70 грн; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів в межах кредитного договору № 73706 від 07 вересня 2012 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ТЕРРА Банк», та деталізований рахунок заборгованості в межах зазначеного кредитного договору. Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 77904, вчиненого 23 жовтня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у розмірі 36\~446,70 грн, по виконавчому провадженню ВП № 63458373, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни. Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002 м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-а офіс 71-А) матеріали виконавчого провадження ВП № 63458373 стосовно виконання виконавчого напису № 77904, виданого 23 жовтня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у розмірі 36446,70 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, проте представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 02 листопада 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63458373 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у розмірі 36446,70 грн (а.с. 13-14, 33, 97-98). 30 листопада 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим написом №77904 від 23 жовтня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у розмірі 36446,70 грн. (а.с.16-18, 34-36, 106-107). Товариство з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» зверталася з листом-повідомленням до [PERSON] про погашення заборгованості в розмірі 31\~178,03 грн за кредитним договором № 73706 від 07 вересня 2012 року (а.с.19). 04 грудня 2018 року [PERSON] звертався з листом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про надання йому копії договору відступлення прав грошової вимоги № 17/01.18р. від 17 січня 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», повного розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 73706 від 07 вересня 2012 року, тощо (а.с.20). 07 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА Банк», Банком, та [PERSON] , Клієнтом, був укладений договір № 73706 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею спеціального платіжного засобу (а.с.21-23). 30 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» звернулося з заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про примусове виконання рішення за виконавчим написом № 77904 від 23 жовтня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у розмірі 36446,70 грн. (а.с.84). 07 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА Банк», Банком, та [PERSON] , Клієнтом, був укладений кредитний договір № 73706, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит на умовах овердрафту в сумі, що не перевищує зазначеного цим договором ліміту овердрафту. Ліміт овердрафту встановлюється у розмірі 10\~000,00 грн. Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту відповідно до цього договору 07 вересня 2013 року (а.с.85-91). Згідно виписки з особового рахунка за кредитним договором № 73706 від 07 вересня 2012 року, сума заборгованості [PERSON] за даним договором складає 35\~846,70 грн (а.с.92). 23 жовтня 2012 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 77904 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у загальному розмірі 36446,70 грн, що складається з суми заборгованості за кредитним договором № 73706 від 07 вересня 2012 року за період з 26 січня 2018 року по 10 грудня 2019 року - 35\~846,70 грн, за вчинення виконавчого напису 600,00 грн, (а.с.93). Відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» є юридичною особою (а.с.94-95). 27 жовтня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» сплачено авансовий внесок у розмірі 300,0 грн (а.с.96). 02 листопада 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 36446,70 грн у виконавчому провадженні № 63458373 (а.с.99-101). 02 листопада 2020 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 63458373 визначено для боржника [PERSON] суму мінімальних витрат у розмірі 300,00 грн (а.с.102-104). 11 травня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 63458373 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості у розмірі 36446,70 грн на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/6393/21 (а.с.108-110). Відповідно до\~статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України\~\~22 лютого 2012 року №296/5\~та зареєстрований за\~\~№ 282/20595, зі змінами та доповненнями на час вчинення виконавчого напису. Нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 «Вчинення виконавчих написів» Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України\~\~22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого за\~\~№ 282/20595. Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Відповідно до\~статті 87 Закону\~України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону\~України «Про\~нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, встановлено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1\~цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, із моменту прийняття цієї\~постанови\~і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно (пункт 1 Переліку). 10 грудня 2014 року набула чинності\~постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (пункт 2 Переліку). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню\~постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Як вказує позивач у позовній заяві та не спростовано стороною відповідача чи третіми особами, у даному спорі серед документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був відсутній оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, за яким стягнення заборгованості могло б провадитися у безспірному порядку. Також як зазначає позивач та не спростовано учасниками справи, у даному спорі відсутні докази про безспірність боргу, жодних вимог позивач не отримував від стягувача, сума боргу стягнута за межами позовної давності. Так, кредитний договір № 73706 від 07 вересня 2012 року був укладений на строк до 07 вересня 2014 року (а.с.85-91), тобто з часу припинення дії договору виникають інші зобов`язання, проте у виконавчому написі період заборгованості визначено нотаріусом з 26 січня 2018 року по 10 грудня 2019 року (а.с.4). За таких обставин, суд приходить до переконання, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з недотриманням вимог чинного законодавства (статті 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року), у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з квитанції від 21 квітня 2021 року, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 908,00 грн (а.с. 1). Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 908,00 грн. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», статей 12, 13, 15, 16, 524 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved