Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

\~ [PERSON] ,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] ,\~заінтересована особа\~ Головне\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Кіровоградській\~області звернувся\~до суду\~ з\~заявою про встановлення факту належності архівних довідок Заяву мотивовано тим, що [INFO] [PERSON] виповнилося 60 років, 13 січня 2022 року він звернувся з заявою про призначення пенсії до Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. За принципом екстериторіальності заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області. За результатами розгляду документів доданих до заяви, [PERSON] , до стажу не зараховано період роботи з 01.01.1974 року по 31.12.1998 року, оскільки згідно довідки № 135/06-04, 136/06-04 від 06.05.2021 року, по батькові заявника зазначено не повністю. Рішенням від 20.01.2022 року № 110850000993 [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років. Так як, управлінням пенсійного забезпечення ставиться під сумнів належність [PERSON] архівних довідок, виникла необхідність встановлення належності зазначених вище документів заявникові в судовому порядку. Згідно відомостей архівної довідки № 135/06-04 від 06.05.2021 року виданої Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району у документах архівного фонду СГ ТОВ «Крутеньке» (колгосп «По шляху Леніна», СВК «Маяк») с. Крутеньке Голованівського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період 1974-1982 роки є дані про стаж роботи [PERSON] (по батькові заявника вказане не повністю). У документах архівного фонду ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Марія», колгосп «Рассвет») с. Семидуби Голованівського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період 1983-2002 роки є дані про стаж роботи [PERSON] їв. (по батькові заявника вказане не повністю). Архівною довідкою № 136/06-04 від 06.05.2021 року повідомляється, що у документах архівного фонду ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Мрія», колгосп «Рассвет») у книгах обліку рахунків по оплаті праці за період 1985-1989 роки є дані про заробітну плату [PERSON] (по батькові не вказано). Згідно книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників СГ ТОВ «Крутеньке» (колгосп «По шляху Леніна», СВК «Маяк») та ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Мрія», колгосп «Рассвет») відсутні відомості про наявність інших працівників з прізвищем, ім`ям та по батькові - [PERSON] . Відомості архівних довідок підтверджуються даними трудової книжки колгоспника № 786, виданої на ім`я [PERSON] , 1961 року народження, згідно яких з 1974 по 1982 рік [PERSON] працював різноробочим та трактористом в колгоспі «По шляху Леніна» (СВК «Маяк»), після чого був звільнений за власним бажанням. В період з 1983 по 1999 рік працював в колгоспі «Світанок» (СВК «Мрія»). З 1999 по 2002 рік був робітником ТОВ АФ «Семидуби», що є правонаступником СВК «Мрія». Відомості щодо займаних посад заявника вказані в трудовій книжці співпадають з відомостями вказаними в архівних довідках. Доказом того, що архівні довідки належать заявникові, також свідчить документ, що посвідчує особу, а саме паспорт громадянина України, в якому прізвище ім`я та по батькові заявника зазначене як « [PERSON] ». Не повністю вказане та не вказане взагалі по батькові заявника у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників СГ ТОВ «Крутеньке» (колгосп «По шляху Леніна», СВК «Маяк») за період з 1974 по 1982 роки та ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Мрія», колгосп «Рассвет») за період з 1983-2002 роки на підставі яких видано архівні довідки № 135/06-04 та № 136/06-04 від 06.05.2021 року, нині позбавляє заявника можливості на призначення пенсії за віком. Вважає, що скорочення по батькові заявника - « [PERSON] » та «їв.», були записані відповідальними особами за заповнення книг обліку трудового стажу, книг обліку розрахунків по оплаті праці з метою зменшення обсягу правопису під час роботи. Встановлення факту належності архівних довідок [PERSON] необхідна для реалізації законом передбаченого йому права на пенсію за віком з урахуванням стажу, який не враховується через невідповідність поданих документів. Представник заявника\~просив встановити факт належності архівної довідки №135/06-04 від 06 травня 2021 року виданої Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та встановити факт належності архівної довідки №136/06-04 від 06 травня 2021 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у їх відсутність. Заяву про встановлення факту родинних відносин просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до початку судового засідання до суду надійшла заява від Головного управління\~ Пенсійного\~фонду України\~в Кіровоградській\~області про розгляд справи без їх представника, де вказано що при вирішення справи вони покладаються на розсуд суду . Вивчивши подану заяву представника заявника, заяву заінтерисованої особи та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею\~ 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.11.1997\~року Голованівським РВ УМВС України Кіровоградської області, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « [PERSON] » (а-с 4-5 ). [INFO] [PERSON] виповнилося 60 років, 13 січня 2022 року він звернувся з заявою про призначення пенсії до Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. За принципом екстериторіальності заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області. За результатами розгляду документів доданих до заяви, [PERSON] , до стажу не зараховано період роботи з 01.01.1974 року по 31.12.1998 року, оскільки згідно довідки № 135/06-04, 136/06-04 від 06.05.2021 року, по батькові заявника зазначено не повністю. Рішенням від 20.01.2022 року № 110850000993 [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років.( а.с.-7) . Таким чином управлінням пенсійного забезпечення поставлено під сумнів належність [PERSON] вище вказаних архівних довідок. Відповідно до відомостей архівної довідки № 135/06-04 від 06.05.2021 року виданої Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району у документах архівного фонду СГ ТОВ «Крутеньке» (колгосп «По шляху Леніна», СВК «Маяк») с. Крутеньке Голованівського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за\~період 1974-1982\~роки є\~дані про\~стаж роботи\~ [PERSON] \~,\~де по\~батькові заявника\~вказане не\~повністю,\~оскільки у\~ документах архівного фонду ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Марія», колгосп «Рассвет») с. Семидуби Голованівського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників за період 1983-2002 роки є дані про стаж роботи [PERSON] , де по батькові заявника вказане не повністю, ( а.с-10). Згідно архівної довідки № 136/06-04 від 06.05.2021 року вбачається , що у документах архівного фонду ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Мрія», колгосп «Рассвет») у книгах обліку рахунків по оплаті праці за період 1985-1989 роки є дані про заробітну плату [PERSON] , де по батькові не вказано, ( а.с.- 11-12). Суд вважає , що важливою приміткою в вищевказаних архівних довідках, є те, що згідно книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників СГ ТОВ «Крутеньке» (колгосп «По шляху Леніна», СВК «Маяк») та ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Мрія», колгосп «Рассвет») відсутні відомості про наявність інших працівників з прізвищем, ім`ям та по батькові - [PERSON] ( а.с.-9,11). Відомості архівних довідок підтверджуються даними трудової книжки колгоспника № 786, виданої на ім`я [PERSON] , 1961 року народження, згідно яких з 1974 по 1982 рік [PERSON] працював різноробочим та трактористом в колгоспі «По шляху Леніна» (СВК «Маяк»), після чого був звільнений за власним бажанням. В період з 1983 по 1999 рік працював в колгоспі «Світанок» (СВК «Мрія»). З 1999 по 2002 рік був робітником ТОВ АФ «Семидуби», що є правонаступником СВК «Мрія». Відомості щодо займаних посад заявника вказані в трудовій книжці співпадають з відомостями вказаними в архівних довідках( а.с.-13-14). Не повністю вказане та не вказане взагалі по батькові заявника у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників СГ ТОВ «Крутеньке» (колгосп «По шляху Леніна», СВК «Маяк») за період з 1974 по 1982 роки та ТОВ АФ «Семидуби» (СВК «Мрія», колгосп «Рассвет») за період з 1983-2002 роки на підставі яких видано архівні довідки № 135/06-04 та № 136/06-04 від 06.05.2021 року, нині позбавляє заявника можливості на призначення пенсії за віком. На думку суду, скорочення по батькові заявника - « [PERSON] » та « [PERSON] », були записані відповідальними особами за заповнення книг обліку трудового стажу, книг обліку розрахунків по оплаті праці не у відповідності до вимог закону, що потягло в подальшому порушення прав заявника . Встановлення факту належності архівних довідок [PERSON] необхідна для реалізації законом передбаченого йому права на пенсію за віком з урахуванням стажу, який не враховується через невідповідність поданих документів. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії. Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження -\~\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої статті 315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті. Отже,\~враховуючи вищевикладене,\~суд вважає,\~що архівна довідка №135/06-04 від 06 травня 2021 року, видана Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району [PERSON] , [INFO] та архівна довідка №136/06-04 від 06 травня 2021 року, видана Об`єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району [PERSON] , [INFO] , належить\~ [PERSON] та\~було допущено\~ скорочення\~в написані\~по батькові\~заявника [PERSON] ,\~а саме: «І» та\~« [PERSON] »\~замість « [PERSON] », що підтверджується матеріалами справи, тому будь-яких сумнівів в належності вищевказаних довідок заявнику в суду не виникає. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права у світлі ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованими та доведеними. Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає. На підставі викладеного та

Outcome: approved