Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого \~документу, а саме : факту належності її правовстановлюючого документа на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,45 га., яка розташована на території Лановецької міської ради державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 689145 від 23.01.2002 року. Заявник посилається на те, що вона є власником вказаної земельної ділянки. На даний час вона виявила помилку у державному акті, а саме, що її прізвище там зазначено « [PERSON] », а у паспорті « [PERSON] ». Вказана розбіжність у документах унеможливлює заявника у повному обсязі розпоряджатися своїм майном. Заявник [PERSON] та представник заявника адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області просить розгляд справи проводити без участі її представника. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні докази, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно копії держаного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 689145, [PERSON] , на підставі рішення ХХІІІ сесії 3 скликання Лановецької міської Ради народних депутатів від 02 листопада 2001 року, передається у власність земельна ділянка площею 2,45 га., яка розташована на території Лановецької міської ради, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6). Згідно акта, складеного 24 березня 2022 року старостою Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, [PERSON] на підставі рішення ХХІІІ сесії 3 скликання Лановецької міської Ради народних депутатів від 02 листопада 2001 року передалася у приватну власність земельна ділянка площею 2,45 га. Дану земельну ділянку [PERSON] обробляла і користується по сьогоднішній день (а.с.7). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її майнових прав. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого \~документу, а саме : факту належності її правовстановлюючого документа на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,45 га., яка розташована на території Лановецької міської ради державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 689145 від 23.01.2002 року, а тому заяву слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved