Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що 12.04.2019 між банком та відповідачем було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та відкрито рахунок № [NUMBER] . При укладені заяви про приєднання сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до п.п.3.1 блоку 3 «Умов кредитування» підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної\~\~ лінії (кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився з умовами\~ користування кредитом, відповідно до умов договору, та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору.\~ Відповідач просить надати йому кредит на споживчі потреби\~ в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на його картковий рахунок Перед встановленням кредиту\~ за картковим рахунком банк проінформував клієнта по умови кредитування\~ та загальну вартість кредиту. При наступній зміні розміру кредиту та/або процентів за користування\~ кредитом та/або розміру обов`язкового щомісячного платежу, на письмову вимогу клієнта банк здійснює перерахунок загальної вартості кредиту. Пунктом 3 блоку 3\~ заяви про встановлення кредиту клієнт погодився на встановлення бажаного розміру кредиту в розмірі 50000,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Підписанням заяви про встановлення кредиту відповідач підтвердив, що до її підписання, банк надав йому як споживачу, а він ознайомився з загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по кредиту, які викладені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту та підтвердив факт отримання у письмовій формі паспорту споживчого кредиту. Даними діями відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Банк перед позичальником свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 29.10.2021 року утворилася заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 49350,09 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь\~ позивача, а також судові витрати у розмірі 2270 грн. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористалася, просила справу розглядати за відсутності представника банку. Проти\~ винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 83). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився,\~ про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 82,88,91), його представник Фустіченко А.В., яка про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 81, 87, 90), також до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за\~ відсутності відповідача та його представника\~ до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.04.2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем укладено договір на підставі заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , який змінився на № [NUMBER] , після здійснення змін відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ,\~ а також встановлений на вказаний рахунок бажаний розмір кредитного ліміт у сумі 50000 грн.\~\~ (пункт 3 блоку 3 Заяви).\~ Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду (підпункт 3.3.1 пункту 3.3 блоку 3 Заяви) (а.с. 9-10). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписанням заяви про встановлення кредиту відповідач підтвердив, що до її підписання, банк надав йому як споживачу, а він ознайомилася з загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по кредиту, які викладені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту та підтвердив факт отримання у письмовій формі паспорту споживчого кредиту (а.с. 9 зворот). До договору кредиту згідно з ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «Державний Ощадний банк України» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, а саме: 50000,00 грн., що вбачається з розрахунку заборонності (а.с. 11-14). З виписки АТ «Державний Ощадний банк України» по картковому рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с. 22-71). Разом з тим, відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав. У зв`язку із чим станом на 29.10.2021\~ заборгованість за кредитним договором становить 49350,09 грн., що складається із заборгованості за основним боргом (кредитом)\~ 39680,19 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 18,66 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1826,12 грн., 3% річних за несвоєчасне\~ погашення процентів за користування кредитом 6,20 грн., втрати від інфляції\~ за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 7795,92 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 23,00 грн. (а.с. 11-14). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 549-550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що\~ боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов кредитного договору від 12 квітня 2019 року\~ є істотним, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 49350,09 грн. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (а.с. 6).

Outcome: approved