overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 08 вересня 1996 року у Старонижбірківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Посилається на те, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейні стосунки між ними почали псуватися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, фактично сім`я розпалася. В зв`язку з чим подальше сімейне життя та збереження шлюбу і примирення стало для позивача неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 08.02.2022 року подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов, миритись з відповідачем не бажає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку SMS та зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] 08 вересня 1996 року одружилися у Старонижбірківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 4, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 08.09.1996 року Старонижбірківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08 вересня 1996 року у Старонижбірківській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 4. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з нею не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечила. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 03 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, визнання відповідачкою позову, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

11 березня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . В обґрунтування вимог вказувала, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2019 року належить вказаний житловий будинок, однак відповідачка, з часу купівлі домоволодіння, в ньому не проживає та не приймає участі в його утриманні, особистих речей не має, що створює перешкоди в оформленні субсидії на житлово-комунальні послуги, сплаті надмірно нарахованих комунальних платежів, а також зазначила, що перешкод в користуванні жилим приміщенням для відповідачки не чинила. [PERSON] при розгляді справи позов підтримала та просила його вимоги задовольнити, із наведених у позовній заяві підстав, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2195, для [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується даними зазначеного вище договору, виданого приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу С.М.Бондар та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 188049481 від 08.11.2019 року. [PERSON] зареєстрована в належному позивачці житловому будинку, однак з 08 листопада 2019 року по теперішній день вона у вказаному житлі не проживає, про що в судовому засідання підтвердила сама позивачка, свідки [PERSON] , [PERSON] котрі є сусідами, та це стверджується даними довідки № 116 від 09.03.2022 року, виданої старостою сіл Кустівці, Москалівка Голубча - Юрчук І.В . Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідачки в житлі [PERSON] створює, зокрема, для неї перешкоди у користуванні цим житлом, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, її права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на судинну деменцію, не уточнена (F01.1) внаслідок чого він становить небезпеку для себе. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді судинної деменції, не уточненої (F01.1). У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 07 квітня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 08 квітня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді судинної деменції, не уточненої (F01.1), внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 08 квітня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 1873, заявою [PERSON] , заключенням ЛКК. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

21.09.2021 р. до суду подано позов в якому представник позивача просить встановити юридичний факт, що заповіт від 14.07.2009 р., складений [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 24 р., підписаний секретарем Грузької сільської ради Бевзюк О.М. на ім`я « [PERSON] » - належить їй [PERSON] , [INFO] та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] , однак через те, що про наявність заповіту позивачу стало відомо після спливу шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, нею був пропущений шестимісячний строк, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача адвокат Гуравська В.Ю. в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала повністю, просила справу розглянути у її та позивача відсутність (а.с.56). Представник відповідача Краснопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.60). За змістом абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Вказані правовідносини регламентуються: - п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документах, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. - ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки заповіт від 14.07.2009 р., складений [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 24 р., підписаний секретарем Грузької сільської ради Бевзюк О.М. на ім`я « [PERSON] » - належить їй [PERSON] та позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважної причини, однак через помилку у прізвищі в заповіті та задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , визнати право на завершення приватизації земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в [ADDRESS] , а також земельної ділянки площею 0,20 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що розташована в урочищі «Пятчуком» та земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначеням - для ведення особистого селянського господарства, що розсташована в урочищі «За переїздом», з правом на здійснення подальшої реєстрації права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за життя батько не завершив процедуру приватизації земельних ділянок, тому позивач, як єдиний спадкоємиць, бажає скористатись цим правом. У реалізації даного права в позасудовому порядку позивачу відмовлено, що зумовило звернення до суду. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з`явились, скерували клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористався, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Представник відповідача Поворської сільської ради у письмовій заяві проти задоволення позову не заперечив. Враховуючи позицію відповідачів суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

09.03.2022 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив постановити рішення суду про розірвання шлюбу. Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі позивач з відповідачем перебуває з 20.10.2017 року. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу, уточнивши вимоги, бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві представник позивача просив справу розглядати без присутності позивача та його присутності. Наполягав на задоволенні позову. Відповідач в заяві також просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 20.10.2017 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 290, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Представник позивача в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

26.01.2022р. позивач ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до відповідачки ( [ADDRESS] ) з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 25 листопада 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1044. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені у грудні 2021 року, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~17 березня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 25 листопада 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1044. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини у грудні 2021 року, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, клопотань щодо надання строку для примирення до суду не подали, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31 серпня 2011 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Шлюбні відносини припинили фактично понад два роки, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Зокрема, позивач просить визнати за нею, як за спадкоємцем першої черги за законом, після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої права на вищевказане будинковолодіння, оскільки вказаний будинок не був належним чином зареєстрований. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити, оскільки позивач, як спадкоємець за законом після смерті чоловіка, набула право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Враховуючи вимоги ст.142 ЦПК України суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Беручи до уваги, що складення повного тексту рішення потребує значного часу, на підставі ч.1 ст. 268, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved