Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за проживання в гуртожитку та виселення відповідача з кімнати гуртожитку без надання іншого жилого приміщення. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що згідно Угоди № 18-2/2020 від 01.09.2020 року відповідачу надано для тимчасового проживання приміщення у гуртожитку [ADDRESS] . Термін проживання в гуртожитку встановлений з 01.09.2020 року по 31.08.2021 року. Станом на 31.08.2021 року відповідач допустив заборгованість за проживання в гуртожитку і несплату комунальних послуг, яка складає 12045,16 грн.. В подальшому позивач повідомив відповідача листом про необхідність погашення заборгованості. Проте, відповідач жодним чином не прореагував на лист. Просить стягнути з відповідача на користь Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка 12045,16 грн. заборгованості за проживання в гуртожитку, виселити відповідача з кімнати [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року відмовлено в\~прийнятті \~до розгляду\~ і\~повернуто позивачу\~заяву представника \~Кам`янець-Подільського\~національного університету\~ім.\~Івана Огієнка\~ від\~25\~квітня\~2022\~року \~про збільшення позовних вимог. Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року прийнято відмову позивача від позовних вимог в частині виселення відповідача з кімнати [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення та закрити провадження в частині позовних вимог Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка до [PERSON] про виселення з кімнати №25 гуртожитку №2 за адресою: [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Представник позивача в судове засідання не з`яивився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Представник відповідача адвокат Гав`юк В.Д. в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні. Заслухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Угоди № 18-2/2020 від 01.09.2020 року [PERSON] надано для тимчасового проживання приміщення у гуртожитку [ADDRESS] . Житлове приміщення складається з однієї кімнати площею 14,14 кв.м.. З п.6.4. Угоди вбачається, що Угода укладена на період з 01.09.2020 року по 31.08.2021 року. З наказу ректора Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка С.А.Копилова від 01.09.2020 року за №107-АГП [PERSON] надано право на проживання в гуртожитку з 01.09.2020 року по 31.08.2021 року, житлова площа 14,14 кв.м., сім`я- 1 особа. Згідно п. 2.1. Угоди на проживання в гуртожитку ( тимчасове користування житлового приміщення) Кам`янець Подільського національного університету ім.. І. Огієнка № 18-2/2020 від 01.09.2020 року вартість проживання складається з вартості проживання за один метр, яка в п. 2.1.1. становить 23 гривень 71 коп. за один квадратний метр житлової площі. Станом на 31.08.2021 року відповідач допустив заборгованість за проживання в гуртожитку і несплату комунальних послуг, яка складає 12 045,16 грн., що підтверджується довідкою щодо сум заборгованості з квартирної плати та комунальних платежів станом на 31.08.2021 року мешканця гуртожитку [ADDRESS] [PERSON] . З листа ректора Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка від 08.09.2021 року за №29.00/3100-571 вбачається, що [PERSON] був попереджений в письмовій формі про необхідність погашення в сумі 12 045 грн. 16 коп. станом на 31.08.2021 року та звільнення кімнати №25 в гуртожитку №2 добровільно, в зв`язку з закінченням терміну на проживання в гуртожитку. З акту від 08.09.2021 року, складеного уповноваженою комісією, вбачається, що в присутності коменданта гуртожитку №2 [PERSON] , чергової гуртожитку [PERSON] , - [PERSON] відмовився від одержання листа-відповіді за №29.00/3100-572 від 08.09.2021 року та листа про відшкодування заборгованості за проживання в гуртожитку за №296.00/3100-571 від 08.09.2021 року, які були прочитані [PERSON] .. З акту від 10.09.2021 року про не виселення з гуртожитку, складеного комендантом гуртожитку №2 [PERSON] в присутності чергової гуртожитку [PERSON] , мешканців гуртожитку [PERSON] та [PERSON] станом на 10 вересня 2021 року [PERSON] не виселився з гуртожитку [ADDRESS] в добровільному порядку і продовжує проживати. Відповідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором , Угодою на проживання в гуртожитку ( тимчасове користування житлового приміщення) Кам`янець Подільського національного університету ім.. І. Огієнка № 18-2/2020 від 01.09.2020 року не виконує, заборгованість за проживання в гуртожитку становить 12045 гривень 16 коп., ця сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку. Враховуючи задоволення позову, що відповідач, як інвалід другої групи , звільнений від сплати судового збору , судові витрати позивачу слід компенсувати за рахунок держави. Крім того суд враховує, що позивачем не було сплачено судовий збір з позовних вимог про виселення відповідача з житлового приміщення і судом було закрито провадження в цій частині позовних вимог без вирішення питання про судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved