Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленим 15 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Швець Марина Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено позовні вимоги, визнано таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~виконавчий напис\~№ 313\~від 18\~травня 2021\~року,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Данич\~О.Ф.,\~про звернення\~стягнення з\~ [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал»\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ \~1540681\~від 27.04.2020,\~а також\~плати за\~вчинення виконавчого\~напису,\~у загальному\~розмірі 36\~370,00\~ грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] витрати на оплату судового збору у розмірі 1488 грн. 60 коп. При ухваленні рішення від 15.04.2022 у вищевказаній справі судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема про витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення суд розглядає без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 21 січня 2022 року між позивачем [PERSON] та адвокатом Швець М.В. укладено Договір про надання правової допомоги, до якого додано ордер на надання правничої допомоги, акт приймання-передачі правничої допомоги у розмірі 6500,00 з детальним описом наданих послуг, копії розрахункових квитанцій серії ББАЩ № 989098 про сплату 1000,00 грн. та серії БВАІ № 131304 про сплату 5500,00 грн. у рахунок надання правничої допомоги за договором від 21.01.2022. Враховуючи, що витрати на правову допомогу документально підтверджені та доведені, пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, суд дійшов висновку про стягнення судових витрат на правничу допомогу у повному обсязі у розмірі 6500,00 грн. З огляду на викладене, а також враховуючи, що при ухваленні рішення від 15.04.2022 судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема про витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу, виходячи з положень ст. 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити в цій частині додаткове рішення. На підставі викладено та

Outcome: approved