Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (далі за текстом - ПрАТ «СТ «Гарантія»), звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути на свою користь з [PERSON] заподіяну шкоду у порядку регресу у розмірі 4 544,44 грн та суму судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3488439 від 27.12.2019, за яким позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «DACIA SANDERO», д.н.з. [NUMBER] . 30.08.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням відповідача, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. [NUMBER] . Винним у вчиненні вказаної ДТП та у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, постановою суду визнано [PERSON] . За умовами договору страхування, враховуючи звіт № 4382 від 17.09.2020 та на підставі заяви [PERSON] від 01.09.2020 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 4 544,44 грн. На підставі пп. а п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право на подання регресного позову. Звернення позивача до відповідача з претензією з метою досудового врегулювання спору позитивного результату не дало. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2021 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримав 12.05.2021. Позивач копію ухвали про відкриття провадження отримав 27.05.2021. Відповідачем до суду відзиву на позов подано не було. Від позивача будь-яких заяв по суті справи, клопотань не надійшло. Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як убачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.09.2020 по справі № 755/13158/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постановою від 02.11.2020 по справі № 755/13158/20 судом виправлено описку в державному номерному знаку автомобіля іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди. Зі змісту вказаних постанов суду убачається, що [PERSON] 30.08.2020 року о 08 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Райдужній, 49 керував транспортним засобом DACIA SANDERO д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб CHERY AMULET д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Також скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA COROLLA д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При ДТП три транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, [PERSON] 30.08.2020 року о 08 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Райдужній, 49 керував транспортним засобом DACIA SANDERO д.н.з. [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Станом на день розгляду справи постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 25.09.2020, 02.11.2020 по справі № 755/13158/20 є такими, що набрали законної сили. За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3488439 від 27.12.2019, що укладений між ПрАТ «СТ «Гарантія» та [PERSON] , страховик взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Dacia Sandero» д.н.з. [NUMBER] . Розмір франшизи за Договором 0 грн. У відповідності до ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Статтею 6 вказаного Закону України передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. До ПрАТ «СТ «Гарантія» 01.09.2020 з заявами про страховий випадок та про страхову виплату звернулася власник автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] . Згідно зі Звітом про оцінку № 4382 від 17.09.2020 авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу, що складений СПД [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER] , складає 4 612,04 грн. 13.11.2020 ПрАТ «СТ «Гарантія» складено страховий акт № 750-20 за Договором ОСЦПВВНТЗ № АК/3488439 від 27.12.2019, у якому з урахуванням розрахунку суми страхового відшкодування та коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, визначено суму страхового відшкодування у розмірі 4 544,04 грн. Сплата страховиком ПрАТ «СТ «Гарантія» [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 4 544,04 грн підтверджується платіжним дорученням № 1558 від 13.11.2020. За нормою п. 22.1. ст. 22 Закону № 1961-IV від 01.07.2004 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пп. а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За нормою ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, у страховика виникло право вимоги до водія забезпеченого транспортного засобу за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з тим, що водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи зібрані по справі докази, в світлі наведених правових норм, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу є такими, що підлягають задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved