Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

08 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви МТСБУ до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 03 лютого 2020 року у районі е/о № 527 м. Дніпрі по пр. Слобожанському, сталася ДТП за участю автомобіля Mercedes-Benz, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , і автомобіля Renault Trafic, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Винним у скоєнні ДТП, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2020 року, визнано [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Trafic, держномер [NUMBER] , застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz, держномер [NUMBER] . На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz, держномер [NUMBER] , [PERSON] , МТСБ України на його користь було сплачено 106 700 грн. 20 коп. Крім того, МТСБ України були сплачені послуги за врегулювання спору у розмірі 1\~517 грн. 20 коп. У позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до відповідальної особи за завдані збитки. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 106\~700 грн. 20 коп., витрати на послуги з врегулювання справи у розмірі 1\~517 грн. 20 коп., а також судовий збір у розмірі 2 270 гривень 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 03 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин у м. Дніпрі біля е/о № 527 по пр. Слобожанському, сталася ДТП за участю автомобіля Mercedes-Benz, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , і автомобіля Renault Trafic, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2020 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та закрито провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 4-5, 6). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Пошкоджений автомобіль Mercedes-Benz, держномер [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб Mercedes-Benz, держномер [NUMBER] , відповідно до звіту № 030220, складає 195 350 грн. 20 коп. (а.с. 14-33). У зв`язку з настанням події, передбаченої ч. 1 ст.\~41\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та на підставі довідки № 1 від 11 червня 2020 року і наказу № 6663 від 24 червня 2020 року (а.с. 34, 35), 25 червня 2020 року МТСБ України здійснило виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 106\~700 грн. 20 коп. (а.с. 36). За врегулювання спору МТСБУ на користь аварійного комісара було сплачено 1\~517 грн. 20 коп. (а.с. 37). Відповідно до ст.\~27\~ЗУ «Про\~страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено [PERSON] страхове відшкодування, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 106\~700 грн. 20 коп., витрати на послуги з врегулювання справи у розмірі 1\~517 грн. 20 коп., а разом 108\~217 грн. 40 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 270 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ становить 110 487 грн. 40 коп. (108\~217 грн. 40 коп. + 2 270 гривень = 110\~487 грн. 40 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved