Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 45840,80 грн та витрати у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2270 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що ТОВ "Рівнетеплоенерго" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення за адресою [ADDRESS] , співвласниками якого є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі користуються послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання та зобов`язані оплачувати за житлово-комунальні послуги. Згідно витягу оборотної відомості по особовому рахунку № [NUMBER] , зареєстрованого на [PERSON] , станом на 1 квітня 2021 року за період з 1 лютого 2013 року по 1 березня 2021 року виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 45840,80 грн. Від добровільного погашення заборгованості відповідачі ухиляються. Ухвалою від 7 червня 2021 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 8 грудня 2021 року суд замінив первіного відповідача [PERSON] належними відповідачами - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 22 березня 2022 року суд отримав заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Дем`яненко Л.П. про застосування наслідків спливу позовної давності до позовних вимог щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з 02.2013 року по липень 2020 року та про відмову за недоведеністю в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості з липня 2020 року. Заперечення проти позову мотивує тим, що відсутній будь-який договір, укладений мж позивачем та відповідачами, зокрема той, що був опубліковани в ЗМІ в 2013 році, і той, що був надісланий відповідачам не пізніше 1 травня 2020 року. Жодних доказів, які б стверджували надання відповідачам послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водовідведення, не надано. У поданій до суду заяві від 10 травня 2022 року представник позивача просить розгляд справи здійснити без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] 10 травня 2022 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав відкладення розгляду справи суд не вбачає. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення за адресою [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ), власниками якого є відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 282488473 від 2 листопада 2021 року. Місце проживання відповідачів зареєстроване за вказаною адресою, про що свідчить адресна картка м.Рівне від 2 листопада 2021 року. Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води здійснюється у відповідності до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, якими визначений порядок надання послуг, порядок їх обліку, оплати, права та обов`язки споживача і виконавця, а також інші питання. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Аналогічні положення містить і ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, чинній на час розгляду справи. Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Обов`язок відповідача як споживача житлово-комунальних послуг закріплений також у статті 162 Житлового кодексу Української РСР. Відповідно до ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги). Таким розрахунковим документом є квитанція, яку щомісяця надсилає виконавець споживачам для оплати наданих їм комунальних послуг. Підтвердженням наданої споживачу житлово-комунальної послуги є розрахункова квитанція. Позивач належним чином та у повному обсязі надає відповідачам послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, доказів на спростування зазначеної обставини суду не надано. Розрахунок вартості наданих послуг здійснюється ТОВ «Рівнетеплоенерго» за тарифами з теплопостачання у розмірах, затверджених рішеннями виконавчого комітету Рівненської міської ради № 6 від 04 січня 2011 року (із відповідними змінами) та постановами НКРЕКП «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" № 449 від 23 квітня 2014 року, № 569 від 23 травня 2014 року, № 664 від 13 червня 2014 року, № 792 від 27 червня 2014 року, № 146 від 17 жовтня 2014 року, № 1171 від 31 березня 2015 року, № 174 від 21 травня 2015 року, № 1101 від 9 червня 2016 року, № 1536 від 28 грудня 2017 року та № 1791 від 11 грудня 2018 року. Отже, відповідачі, отримавши за спірний період послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання належної якості, зобов`язані були оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів. Однак, відповідачі, користуючись послугами з теплопостачання ТОВ "Рівнетеплоенерго", здійснювали їх оплату частково, внаслідок чого за ними станом на 1 квітня 2021 року утворилася заборгованість в розмірі 45840,80 грн за період з 1 лютого 2013 року по 1 березня 2021 року, що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] . Відтак, наявні підстави для стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Покликання представника відповідача на відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг суд до уваги не приймає, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За положеннями ч.1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Частиною п`ятою статті 261 ЦК України передбачено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З огляду на вказані норми закону позовна давність спливла до позовних вимог про стягнення боргу щодо тих щомісячних платежів, від моменту прострочення яких до дня звернення до суду з позовом минуло три роки. Позивач звернувся до суду з позовом 18 травня 2021 року. Послуги, надані в квітні 2018 року, відповідачі мали оплатити до 20 травня 2018 року включно, тому позовна давність повинна обчислюватися з травня 2018 року. За таких обставин з відповідача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з травня 2018 року по травень 2021 року. Заборгованість за вказаний період становить 15997,64 грн. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 1 лютого 2013 року до 31 квітня 2018 року задоволенню не підлягають в зв`язку зі спливом позовної давності. Таким чином, позов належить задовольнити частково. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведенного та

Outcome: partial