Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2013 року стягнуто аліменти з позивача на утримання сина [PERSON] на користь відповідача в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачем пред`явлено до виконання виконавчий лист про стягнення з нього аліментів, починаючи з 21.10.2013 року. Після розірвання шлюбу сторони деякий час проживали в одній квартирі, згодом позивач разом з сином почали жити окремо. Тобто, син постійно проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. У зв`язку з цим, просить припинити стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання сина. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала письмовий відзив, в якому зазначила, що сторони проживали спільно. Незважаючи на спільне проживання, позивач ухилявся від виконання рішення, просив не пред`являти виконавчий лист до виконання, обіцяв сплатити аліменти. 16 вересня 2021 року позивач вивіз дитину з їх квартири, чинить їй перешкоди в спілкуванні з дитиною. Вважає, що позивачем це зроблено з метою уникнення сплати аліментів. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 2 грудня 2021 року. Протокольною ухвалою головуючого від 2 грудня 2021 року відкладено розгляд справи до 16 грудня 2021 року за клопотання відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 16 грудня 2021 року відкладено розгляд справи за клопотанням представника відповідача до 21 січня 2022 року за клопотанням відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 21 січня 2022 року відкладено розгляд справи до 8 лютого 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 8 лютого 2022 року відкладено розгляд справи до 21 лютого 2022 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.30). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2013 року стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21.10.2013 року, на користь матері [PERSON] . 3 квітня 2014 року Зарічний районним судом м. Суми видано виконавчий лист №591/9166/13-ц (а.с.23). 4 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21.10.2013 року, на користь матері [PERSON] (а.с.8). Згідно розрахунку сума заборгованості [PERSON] за період з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2021 року становить 279676 ,09 грн. (а.с.21-22). Згідно довідки №14 від 08.10.2021 року, [PERSON] відвідував дитячі заняття з вільної боротьби та капоейра разом зі своїм сином [PERSON] в спортивному клубі « B-tone » (з 08.09.2018 року - 3 абонементи вартістю 390 грн. , з 22.01.2019 по 31.12.2019 - 15 абонементів вартістю 400,00, з 01.01.20 по 30.08.2020 - 5 абонементів вартістю 450 грн. Під час тренувань [PERSON] батько знаходився в стінах клубу. Після закінчення тренувань разом з сином залишали територію клубу (а.с.26). Як вбачається з договору оренди житлового приміщення від 14 вересня 2021 року, позивач орендує квартиру [ADDRESS] , особами які будуть проживати в квартирі зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.28-29) Згідно довідки ФОП [PERSON] від 11 жовтня 2021 року, [PERSON] з 1 вересня 2019 року відвідує заняття з англійської мови два рази на тиждень. Саме батько [PERSON] привозить та забирає дитину, цікавиться його навчальними досягненнями, займається його вихованням та сплачує вартість навчання, яка складає 900 грн. на місяць (а.с.33). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з [PERSON] підтримує стосунки з 2004 року, разом працюють. Донька свідка навчається в одному класі з сином позивача, вони спілкуються. [PERSON] проживає разом з батьком. Свідок часто бачить позивача у школі, та з сином на прогулянці, позивач сплачує шкільні витрати сина, бере участь в їх обговоренні в групі в «Вайбері». Свідок [PERSON] пояснив, що знає позивача з 2001 року. З 2015 року проживає по [ADDRESS] , часто бачить на вулиці позивача з сином. Батько водить дитину в школу, на гуртки, разом відпочивають в парку, катаються на велосипедах. Бачив як позивач в магазині придбавав дитячі іграшки та продукти. В судовому засіданні малолітній [PERSON] пояснив, що дійсно проживає з батьком, він здійснює витрати по його утриманню. За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. З матеріалів вбачається, що дитина фактично проживає з батьком, відповідачка також підтвердила вказаний факт у письмовому відзиві. Таким чином, в процесі слухання справи, встановлено, що син проживає з батьком, знаходиться на його утриманні, а тому наявні підстави для звільнення позивача від обов`язку сплачувати аліменти на користь матері на утримання сина [PERSON] . Суд вважає, що це відповідає найкращим інтересам дитини та умовам розумності та справедливості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про припинення стягнення аліментів. У зв`язку з припиненням стягнення аліментів, необхідно відкликати з Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконавчий лист Зарічного районного суду м. Суми від 17.12.2013 року у справі №591/9166/13-ц. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved