overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

11 лютого 2022 року заявник звернулась до суду з заявою та мотивує її тим, що 03 серпня 1979 року їй була видана трудова книжка, в якій зазначена дата її народження [INFO] замість [INFO] . Тому трудова книжка не може бути прийнята до уваги при призначенні пенсії. З огляду на вказані розбіжності, рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 18.01.2022 року їй відмовлено в призначенні пенсії. Просить встановити факт, що трудова книжка серія [NUMBER] , заповнена 03 серпня 1979 року на російській мові на « [PERSON] дата рождения [INFO] » належить їй, [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою суду від 18.02.2022 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 22 березня 2022 року. 04.05.2022 розгляд справи перепризначено на 16 травня 2022 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження № [NUMBER] , актовий запис № 74 (а.с.14). 12 травня 1982 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.9). Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , заведеної 03 серпня 1979 року Харківським трамвайно-тролейбусним управління пансіонат «Комунальник» дата народження заявника на першій сторінці зазначена 08.02.1962 (а.с.11-13). Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області № 183450019264 від 18.01.2022 заявнику [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, в тому числі у зв`язку з незарахуванням періоду роботи згідно записів трудової книжки, оскільки зазначена дата народження не відповідає даті народження, зазначеній в паспорті. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що вказана у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка заповнена 03 серпня 1979 року, дата народження заявника не співпадає з датою народження, зазначеною в свідоцтві про народження та паспорті. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу трудової книжки серія [NUMBER] , заповненої 03 серпня 1979 року на російській мові на « [PERSON] , дата рождения [INFO] » - [PERSON] ,\~ [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

19 січня 2022 року представник заявника [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з заявою та мотивує її тим, що [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, але вступити в спадкові права вона не має можливості в зв`язку з розбіжністю прізвища матері в свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження доньки. Просить встановити факт родинних відносин: що [PERSON] є донькою померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 26.01.2022 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 10.03.2022 року. Розгляд справи перепризначено на 16.05.2022 року В письмовій заяві представник заяву підтримав, просить задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, повідомив про визнання заявлених вимог, оскільки [PERSON] є донькою померлої [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , свідоцтво про народження складено російською мовою та в графі мати записано « [PERSON] , в графі батько [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.9). Батьки заявника з 01 лютого 1975 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Свідоцтво складено російською мовою, з нього вбачається, що « [PERSON] народилася [INFO] у м. Ворожба Білопільського району Сумської області (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міськвиконкому 04 жовтня 1997 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.10). [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка народилася у м. Ворожба Білопільського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно: квартиру [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.01.2022 приватним нотаріусом Івановою К.С. відкрито спадкову справу № 01/2022 після [PERSON] дата смерті [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 2 п. 5 ст.\~294\~ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для реалізації свого права на спадщину після смерті матері. Враховуючи наявні розбіжності в написанні прізвища заявниці та її матері, заявник позбавлений можливості оформити свідоцтво про право на спадщину після її смерті. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є донькою померлої [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 31.08.2013 р. уклала шлюб з відповідачем. Після укладення шлюбу та народження сина все було гаразд, чоловік працював, дбав про них із сином, матеріально забезпечував. У подальшому їх спільне життя не склалося. Стало зрозуміло, що вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. У родині почали виникати сварки через те, що відповідач не міг її та сина фінансово забезпечувати. Фактично шлюбні стосунки між ними припинилися у вересні 2021 році, [PERSON] забрав речі і пішов. Наразі між ними відсутнє спілкування, втрачено почуття любові, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2013 р. (а.с.12), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.13). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати. Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 03.06.2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №284 від якого мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] - адвокат Аракелова А.Р. у судове засідання не з`явилася, не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 03.06.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 03.06.2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №284(а.с.16). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21.03.2014 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №47(а.с.17) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 09.09.2015 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №141(а.с.18). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

09.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовано тим, що вони одружилися 14.07.2019 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з подружжям, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємопорозуміння. Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюбні відносини між ними фактично припинені. Станом на теперішній час сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач одружилися 14.07.2019 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. З довідки про склад сімї встановлено, що сторони проживають окремо. При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.112СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

29.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовано тим, що вони одружилися 26.05.1995 року. Від шлюбу мають доньку, але на даний час сімейні відносини припинили . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з подружжям, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємопорозуміння. Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюбні відносини між ними фактично припинені. Станом на теперішній час сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач одружилися 26.05.1995 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. З довідки про склад сімї встановлено, що сторони проживають окремо. При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.112СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час. В обґрунтування заявлених вимог вказувала, що [INFO] помер син заявника, [PERSON] , на території АР Крим в м. Сімферополь, де відділом реєстрації було видано 14 березня 2022 року свідоцтво про смерть [PERSON] на підставі актового запису про смерть. Отже, син заявника помер на тимчасово окупованій території, тому на даний час заявник позбавлений можливості реєстрації в законному порядку факту смерті сина в органах РАЦС, оскільки видане їй свідоцтво про смерть є недійсним з тих підстав, що воно видане на окупованій території та не має юридичної сили. [PERSON] надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, підтримуючи заявлені нею вимоги. Представники заінтересованої особи у судове засіданні не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого відділом реєстрації смерті м. Сімферополь Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, актовий запис № 170229910000701482000. Отже, державна реєстрація смерті [PERSON] не була проведена на підконтрольній території України, оскільки заявником для підтвердження факту смерті пред`явлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 р. № 545 "Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті". Відповідно до ст. 17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації смерті є документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Державна реєстрація смерті проводиться за місцем проживання заявника у разі: якщо заява надійшла після закінчення одного року з дня настання смерті; встановлення у судовому порядку факту смерті; звернення для реєстрації смерті особи, оголошеної судом померлою. Державна реєстрація смерті проводиться за заявою родичів померлого, представників органу опіки та піклування, працівників житлово-експлуатаційних організацій, адміністрації закладу охорони здоров`я, де настала смерть, та інших осіб. На підставі п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із викладених норм та встановлених обставин справи, оскільки реєстрація смерті громадянина [PERSON] в органах реєстрації актів цивільного стану не проводилась, то наявні підстави в судовому порядку встановити факт смерті [INFO] [PERSON] , який достовірно був встановлений судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного та ст.ст.181,182,192 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 46510,76 гривень, з яких 38090,42 гривень заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.10.2021 року, індекс інфляції 5887,26 гривень, 3% річних в сумі 2533,08 гривень. В своєму позові вказує, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що вона своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 14.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 16.05.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних залишено без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, судова повістка повернулась у зв`язку з відсутністю адресата. Суд

Outcome: approved