overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 83 678,67 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 15 000,86 грн, 3 % річних у розмірі 6 612,82 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01 червня 2012 року № 198. [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 23 липня 2014 року у газеті «Хрещатик» (№103(4503) позивачем розміщено повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в газеті «Хрещатик» 06 серпня 2014 року (№111(4511). До теперішнього часу вищезазначений договір між відповідачем та позивачем так і не укладався, однак, враховуючи положення статей 8, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та враховуючи, що відповідач упродовж певного періоду споживає послуги без укладеного з позивачем договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, на нього покладається обов`язок оплатити позивачу усі фактично спожиті ним послуги. Однак з жовтня 2014 року за вказаною квартирою своєчасно не вносилась плата за отримані послуги з централізованого опалення та з серпня 2017 року - за отримані послуги з постачання гарячої води, в результаті чого станом на 01 вересня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 83 678,67 грн, з яких: 31 587,03 грн - за послуги з централізованого опалення; 52 091,64 грн - за послуги з постачання гарячої води. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 111. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 07 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, із повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, просив проводити розгляд справи в його відсутності. Відповідачка, яка повідомлялася про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами відсутнє порозуміння, спільне господарство не ведеться. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2009 року вона заселилася в домоволодіння [ADDRESS] , яким відкрито, добросовісно і безперервно володіє по теперішній час. Позивач вказала, що будинок декілька років стояв порожнім, був недобудованим та почав руйнуватися. Позивач, вважаючи себе власником, привела житловий будинок в належний стан, добудувала, поремонтувала, посадила город, завела птицю і з того часу протягом 12 років постійно відкрито проживає в ньому, тому вважає, що набула право власності на будинок за набувальною давністю. 5 травня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 19). 14 квітня 2020 року ухвалою суду проведено заміну первісного неналежного відповідача Маловисківської міської ради на належного - [PERSON] . Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 18.11.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилося троє дітей. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімейні відносини. Наразі шлюб існує лише формально. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 18 листопада 1997 року у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради за а/з №26 - розірвати. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, від представника позивача адвоката Іляшкович Н.В. надійшла заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 18.11.1997 року у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради за а/з №26. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 992,40 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2014 року у виконавчому комітеті Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Від подружнього життя мають сина [PERSON] - [INFO] , дочку [PERSON] - [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На протязі тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 29 серпня 2002 р., який зареєстрований у Стрілківській сільській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 6 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 29 серпня 2002 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, сина [PERSON] [INFO] , який в даний час є повнолітній та сина [PERSON] [INFO] . Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя складалось по різному, однак причиною розладу сімейно-шлюбних відносин є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди з приводу основних фундаментальних основ шлюбу, вирішення побутових проблем, постійні конфлікти, надмірна агресія, внаслідок чого виникають сварки, скандали, різного роду непорозуміння, на протязі півтора року не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю,не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 03 червня 1989 р., який зареєстрований у Стрілківській сільській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 8 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 03 червня 1989 року). Від спільного життя подружжя дітей не має. Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя між ними поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, на протязі декількох років не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але представник позивача адвокат Дахновський В.Т. подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив задовольнити, просив слухати справу у їх відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю,не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 19 квітня 2022 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

03 жовтня 2015 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєструваний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, під актовим записом № 62. Подружжя від шлюбу має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через те, що вони є людьми різних характерів, з різними поглядами на життя, внаслідок чого у них постійно виникали конфлікти, сварки. Стверджує, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, так як протягом трьох років фактично проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, настоює на розлученні з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Будучи в встановленому законодавством порядку, повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки в суд. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Спільним сімейним життям не проживють протягом трьох років. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, з яким примиритись не бажає. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24, ч.3 ст.56 СК України. Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1\~ст. 24 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 992 грн. 40 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту. Заявниця в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), [INFO] . 12.07.2011 року вона одружилася з [PERSON] . Іі батьками є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. За життя за її батьком був зареєстроване будинковолодіння в [ADDRESS] . Дане право власності було зареєстроване та видане 17.07.1989 року на підставі рішення виконкому районної ради № 106 та зареєстроване в Коломийському МБТІ під реєстром номером 108, але в даному свідоцтві про право власності неправильно вказано ім`я батька позивачки, а саме вказано « [PERSON] », а повинно бути « [PERSON] ». У зв`язку з цими неточностями вона просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи староста Соколівська старостинського округу В.Стефурак в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечив, щодо задоволення заяви. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити із слідуючих мотивів: В судовому засіданні встановлено, що батьком заявниці був [PERSON] , що видно з копії її свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] підтверджується те, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7); З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану видно, що заявниці 12.07.2011 року одружилася з [PERSON] та змінила свої дівоче прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с. 9). Випискою з інвентаризаційних матеріалів видною Коломийським МБТІ 21.12.2021 року за № 71232 підтверджується те, що право власності на будинковолодіння в [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] (а.с. 19). Довідкою Соколівської сільської ради від 14.01.2022 року за № 6 підтверджується те, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , якого зазначено в Свідоцтві про право особистої власності на будинковолодіння в [ADDRESS] є одна і таж особа (а.с. 11). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного ст.ст. 15, 24, 28 ЦК України та

Outcome: approved