Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

АТ «Кредобанк» пред`явило позов до [PERSON] , [PERSON] про стягнення з них солідарно 308\~051,43 грн боргу за кредитним договором № CL-203617 від 05.07.2019. Позов обґрунтований тим, що 05.07.2019 АТ «Кредобанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № CL-203617, за умовами якого надано в кредит 275\~320,00 грн, процентна ставка 36,99 % річних. [PERSON] свої зобов`язання за договором порушив, внаслідок чого заборгував АТ «Кредобанк» вищезазначену суму. [PERSON] як дружина [PERSON] несе солідарну відповідальність за його зобов`язаннями за кредитним договором, адже він укладений в інтересах сім`ї. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що не повернув вчасно кредит та проценти АТ «Кредобанк», однак не знає розмір боргу. Кредит використав для придбання матеріалів і обладнання, які використовує у своїй підприємницькій діяльності. Представник [PERSON] , адвокат Іваськевич Ю. С., заперечив позов повністю з тієї підстави, що кредит [PERSON] отримував не в інтересах сім`ї, а для здійснення підприємницької діяльності. Заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав. Так, згідно з копією кредитного договору № CL-203617\~від 05.07.2019,\~укладеного між АТ «Кредобанк» та [PERSON] , АТ «Кредобанк» зобов`язалося надати [PERSON] 275\~320,00 грн. кредиту на строк до 04.07.2024, розмір процентів за користування кредитом дорівнює 36,99 % річних. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Копіями меморіальних ордерів від 05.07.2019, випискою про рух коштів по рахунку [PERSON] з 05.07.2019 до 16.12.2021 підтверджується надання АТ «Кредобанк» грошових коштів [PERSON] . Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Розрахунком заборгованості підтверджується обставина прострочення повернення чергової частини кредиту [PERSON] і, як наслідок, в АТ «Кредобанк» виникло право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів за користування кредитом. Розрахунок заборгованості зроблено АТ «Кредобанк» станом на 16.12.2021. Згідно з ним борг дорівнює 308\~051,43 грн, з них: 246\~494,40 грн заборгованість за кредитом, 61\~557,03 грн заборгованість за процентами. Отже, з [PERSON] підлягає стягненню на користь АТ «Кредобанк» 308\~051,43 грн боргу за кредитним договором № CL-203617 від 05.07.2019. Позовні вимоги до [PERSON] не підлягають задоволенню з огляду на таке. Частиною 4 ст. 65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. В п. 2.4 кредитного договору зазначено, що частина кредиту надається на поточні потреби позичальника (146\~660,02 грн), 93\~090,00 грн на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості перед ПАТ «Кредобанк» згідно з кредитним договором № CL-14696 від 14.11.2018, 35\~569,98 грн на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості перед ПАТ «Кредобанк» згідно з кредитним договором від 28.12.2018. В анкеті-заяві № CL-203617 ціль отримання кредиту вказана як рефінансування кредитів, а також зазначено, що [PERSON] є фізичною особою-підприємцем. Отже, позивач не довів, що кредитний договір № CL-203617 від 05.07.2019 укладений в інтересах сім`ї, жоден з наданих ним доказів не підтверджує цю обставину. АТ «Кредобанк» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 30\~805,14 грн. На підтвердження цих витрат надано договір про надання правової допомоги від 11.02.2019, укладений з АО «Бізнес і право», та довіреність, видану 28.12.2021 АТ «Кредобанк» адвокату Павленку С. В. Згідно з\~ч.\~ч.\~2,\~3\~ст.\~137\~ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Надані АТ «Кредобанк» докази не відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України, тому суд відмовляє в стягненні витрат на правничу допомогу адвоката. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що дорівнює 2 310,40 грн.

Outcome: partial