Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

1. Описова частина 14.12.2021 [PERSON] , в особі свого представника адвоката Григоришиної В.В. звернувся із вказаною заявою та уточнивши свої вимоги (а.с. 32-35), просить встановити факт спільного постійного проживання однією сім`єю [PERSON] , 1926 р.н., яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] із грудня 1999 року до 06.03.2006. Стислий виклад позиції заявника, заінтересованої особи Заява [PERSON] обґрунтована тим, що він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] . Проте нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з недоведенням родинних відносин або інших відносин з померлою [PERSON] . Заявник та [PERSON] не перебували у родинних відносинах. Проте вони проживали однією сім`єю протягом п`яти років до часу відкриття спадщини та вели спільне господарство, доглядали двір, користувалися житловим будинком. Протягом останніх п`яти років померла хворіла, не могла пересуватись та обслуговувати себе самостійно. Заявник забезпечував її харчуванням, купував ліки, за необхідності викликав лікарів, сплачував комунальні послуги. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 20.12.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження. У Бердичівській державній нотаріальній конторі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , 1926 р.н. Ухвалою від 19.01.2022 прийнято до розгляду уточнену заяву [PERSON] , заінтересована особа Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю. Представник заявника, адвокат Григоришина В.В. у судовому засіданні підтримала вимоги заяви. Представник заінтересованої особи сільський голова Гришковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. 2. Мотивувальна частина Норми права, які застосовані судом Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Відповідно до статті 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» в редакції закону із 11.12.2003 до 27.09.2014 місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [INFO] у с. Кукільня Бердичівського району Житомирської області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією повного витягу з Державного реєстру акті цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 11.11.2021 (а.с. 9, 22). Відповідно до довідки № 209 від 08.12.2021, виданої старостою Никонівської старостинського округу Гришковецької селищної ради - [PERSON] до дня смерті та на день 06.03.2006 була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею до дня її смерті та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою був зареєстрований та проживав [PERSON] . Вони спільно вели господарство, доглядали спільний двір, спільно користувались житловим будинком. Похованням та вчиненням інших обрядових дій після смерті [PERSON] займався [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до довідки від 22.04.2019 № 135, виданої старостою Никонівської старостинського округу Гришковецької селищної ради [PERSON] до дня смерті та на день 06.03.2006 була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею із 2001 року дня її смерті та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою проживав без реєстрації [PERSON] . Вони спільно вели господарство, доглядали спільний двір, спільно користувались житловим будинком. Похованням та вчиненням інших обрядових дій після смерті [PERSON] займався [PERSON] . З матеріалів спадкової справи № 483/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] , вбачається, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що складається із земельної ділянки площею 3,11 га розташованої на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області 11.11.2021 звернувся [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. (а.с. 21-29). 11.11.2021 державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії -видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 3, 11 га розташованої на території Никонівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, у зв`язку з відсутністю у [PERSON] доказів родинних та інших відносин зі спадкодавицею [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 7). Свідок [PERSON] , пояснила, що вона проживала по сусідству від [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] проживали разом. Син [PERSON] [PERSON] приїздив до них, проживав з ними, допомагав в господарстві та городі. Ховав [PERSON] за свій кошт. Коли помер батько він також його ховав. У [PERSON] була дружина та дочка в м. Житомирі. [PERSON] допомагав батькам по господарству. Він проживав у від трьох до шести місяців протягом року. Висновки суду Статтею 3 Сімейного кодексу України, Рішенням Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99, та п. 21 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання, спільний побут і взаємні права й обов`язки. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, [PERSON] вказав у заяві, що він спільно проживав однією сім`єю із [PERSON] із 2001 року, вони вели спільне господарство, доглядали спільний двір, спільно користувалися житловим будинком. Він доглядав [PERSON] , яка хвріла. Проте належних, допустимих та достатніх доказів, на підтвердження факту проживання однією сім`єю заявника разом зі спадкодавицею понад п`ять років до дня її смерті суду не надано. Так, зі змісту довідок від 22.04.2019 № 135 та № 209 від 08.12.2021 та показань свідка [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] (зі слів свідка - батько заявника) були зареєстровані за однією адресою, проживали спільно, мали спільний побут до дня смерті [PERSON] . В свою чергу, [PERSON] із 2001 року також спільно проживав із [PERSON] без реєстрації, вони вели спільне господарство, доглядали двір, спільно користувалися будинком. Довідка сільської ради від 22.04.2019 № 135 не містить відомостей, що [PERSON] більше ніж п`ять років до смерті спадкодавиці, тобто раніше ніж із [INFO] проживав спільно із [PERSON] . У довідці вказано лише рік 2001, що не виключає проживання заявника і після 06 березня 2001 року. Також із копії паспорта [PERSON] вбачається, що він із 1985 року був одружений із [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що сім`я [PERSON] проживали у м. Житомирі. Від трьох до шести місяців на рік [PERSON] проживав в селі, допомагав по господарству. Тобто доказами доведено, що [PERSON] був одружений, він та його сім`я проживала у іншому населеному пункті. Такі докази у їх сукупності, суперечливі та неповні дані, вказані у довідках старости Никонівського старостинського округу не доводять факту, що заявник спільно проживав із [PERSON] понад п`ять років до дня її смерті. Взаємовідносини заявника та [PERSON] були, як мачухи та пасенка. [PERSON] періодично приїздив та допомагав батькові та його співмешканці, проживав із ними кілька місяців на рік. Проте не доведено саме факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] понад п`ять років до дня її смерті спадкодавці, який би давав право заявникові на спадкування за законом у четверту чергу спадкоємців за законом. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Outcome: dismissed