Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу зазначивши, що 05.02.2015 року між між ПрАТ "СК "УНІКА" та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4701326, відповідно до якого позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність Страхувальника, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки "ВАЗ 210990" державний номер [NUMBER] . 06.06.2015 року о 02.30 год. в м.Коростені сталась ДТП за участю вказаного автомобіля під керуванням відповідача, який здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , після чого він залишив місце ДТП. Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2015 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.135 ч.1, 286 ч.2 КК України. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 18.06.2019 року стягнуто з ПрАТ "СК "УНІКА" на користь [PERSON] та [PERSON] по 14616,00 грн. страхового відшкодування. Вказані кошти ПрАТ "СК "УНІКА" були виплачені. З урахуванням положень до п.38.1.1 статті 38 Закону україни "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просив стягнути з відповідача кошти в сумі 29232,00 гривень та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини про відшкодування шкоди в порядку регресу, які регулюються ст.993 ЦК України, положеннями якої передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до положень п. "в" п. 38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). 06.06.2015 року близько 02-30 годині в м.Коростені Житомирської області сталася ДТП за участю автомобіля марки "ВАЗ 210990" державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та пішохода [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] була заподіяна шкода здоров`ю, він був госпіталізований до лікарні, де [INFO] помер. Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.135 ч.1,286 ч.2,70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.01.2016 року вказаний вирок залишено без змін. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.04.2016 року вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11.01.2016 року змінено та виключено з кваліфікації [PERSON] діяння за ч.2 ст.286 КК України кваліфікуючу ознаку «порушення правил експлуатації транспорту». 05.02.2015 року між ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 4701326, яким позивач застрахував цивільну відповідальнсіть [PERSON] перед третіми особами при використанні транспортного засобу марки "ВАЗ 210999" державний номер [NUMBER] . Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 18.06.2019 року з ПрАТ "СК "УНІКА" на користь [PERSON] та [PERSON] стягнуто по 14616,00 грн. страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення №112863 та №112871 від 09.10.2019 року ПрАТ "СК "УНІКА" здійснено виплату страхового відшкодування постраждалим особам [PERSON] та [PERSON] по 14616,00 грн. Вказані обставини відповідачем не оспорені та не спростовані. Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду, яка була завдана відповідачем, позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню і судові витрати, понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved