Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Кооператив власників приміщень «СЛОВО» звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 12 197,59 грн., заборгованість по сплаті до резервного фонду у розмірі 2 146,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 245,26 грн., 3 % річних у розмірі 994,72 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS] , балансоутримувачем якого є КВП «Слово». Розміри обов`язкових щомісячних та розміри цільових внесків співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території затверджені розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1047 від 23.06.2011 року у розмірі 3,00 грн./кв.м. на місяць на утримання будинку та прибудинкової території, та рішенням зборів уповноважених КВП «Слово» оформленим протоколом № 3 від 12.07.2017 року у розмірі 5,00 грн./кв.м. на місяць на утримання будинку та прибудинкової території та 1,00 грн./кв.м. на місяць в резервний фонд. Позивач вказує, що несплачена відповідачем заборгованість за період з 26.08.2016 року по 31.08.2021 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає у розмірі 12 197,59 грн. та заборгованості по сплаті в резервний фонд становить у розмірі 2 146,20 грн. Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховано інфляційну складову боргу у розмірі 2 245,26 грн. та 3% річних у розмірі 994,72 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п. п. 5, 6 Розділу І Статуту Кооперативу власників приміщень «Слово», місцезнаходження Кооперативу: м. Київ, Дніпровський район, Русанівська набережна, будинок, 12. Членами КВП є виключно власники квартир. Згідно п. 1 Розділу ІІ Статуту Кооперативу власників приміщень «Слово», метою діяльності КВП є забезпечення і захист прав членів Кооперативу, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених цим Статутом та діючим законодавством. Положеннями п. 2 Розділу VI Статуту визначено, що власники квартир зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 23.06.2011 року № 1047 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» встановлено тарифи та структуру тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються житлово-будівельними кооперативами, об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, іншими балансоутримувачами жилих будинків, уповноваженими ними особами або управителями жилих будинків по кожному будинку окремо. Відповідно до Додатку до Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 23.06.2011 року № 1047, встановлено тарифи та структуру тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема для Кооперативу власників приміщень «Слово», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , встановлено тариф у розмірі 3,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири за місяць (з ПДВ) крім квартир першого поверху. Протоколом № 3 зборів уповноважених КВП «Слово» від 12.07.2017 року затверджено розмір внесків для власників житлових приміщень в резервний фонд для покриття витрат і шкоди від надзвичайних ситуацій у розмірі 1 грн. за 1 кв.м. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] загальною площею 43,8 кв.м., що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 269466691 від 06.08.2021 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно наданої позивачем довідки про заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги щодо квартири [ADDRESS] за період з 26.08.2016 року по 31.08.2021 року, розмір заборгованості складає 18 004,60 грн., що включає в себе заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 12 197,59 грн. та заборгованість по сплаті в резервний фонд у розмірі 2 146,20 грн. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі 2 245,26 грн., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 994,72 грн. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У спростування вищенаведеного будь яких доказів відповідачами суду не надано. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кооперативу власників приміщень «СЛОВО» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у порядку розподілу судових витрат із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн. В частині стягнення витрат на правничу допомогу, які позивачем визначені у розмірі 3 000 грн., суд приходить до наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України) Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, опис виконаних адвокатом робіт, акт приймання-передачі послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). 12 серпня 2021 року між позивачем Кооперативом власників приміщень «Слово» та Адвокатським бюро «Тарас Кулачко та партнери» укладено договір про надання правничої допомоги № 12/08/2021. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2 Договору, за цим Договором Бюро зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу стосовно представництва інтересів Клієнта у судах усіх інстанцій, в тому числі в Дніпровському районному суді м. Києва, в Київському апеляційному суді, в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду у цивільній справі за позовом Клієнта до [PERSON] , власника квартири [ADDRESS] про стягнення на користь Клієнта заборгованості за внесками і платежами за житлово-комунальні послуги, втрат від інфляції і 3 % річних, та представництво Клієнта у відповідних відділах Державної виконавчої служби України та перед відповідними приватними виконавцями. Сторони погодили, що вартість Послуг складає 1 000,00 грн. за одну годину надання Послуг. Остаточна сума вартості наданих в рамках даного Договору Послуг узгоджується Сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг з зазначенням наданих послуг, загальної кількості годин обслуговування та їх загальної вартості. Як убачається зі змісту Акту приймання-передачі наданих послуг від 12.08.2021 року до Договору про надання правничої допомоги № 12/08/2021 від 12.08.2021 року, підписаного позивачем та АБ «Тарас Кулачко та партнери», вартість наданих послуг складає 3 000 грн., які сплачені позивачем згідно платіжного доручення № 624 від 27.08.2021 року на суму 3 000 грн. Надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Outcome: approved