Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

30 листопада 2021 року ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення. Свій позов мотивує тим, що 21.10.2019 року між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та [PERSON] , був укладений договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг. [PERSON] , проживає в квартирі [ADDRESS] , та користується послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, однак вартість спожитих послуг не сплачує, а тому за період з 01 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року виникла заборгованість в сумі 2987,01 гривень, вказану суму позивач і просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування боргу, крім того просить стягнути з [PERSON] , індекс інфляції в сумі 422,95 гривень та три відсотки річних в сумі 194,38 гривень. Додатково позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в сумі 2270,00 гривень. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав до суду відповідну заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого засідання на 20 січня 2022 року. Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року справу за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до [PERSON] , про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення призначено до розгляду на 03 травня 2022 року. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 21.10.2019\~року між\~ОКВП «Дніпро-Кіровоград»\~та [PERSON] ,\~укладено договір\~про надання\~послуг з\~централізованого водопостачання\~та водовідведення,\~відповідно до\~якого виконавець\~зобов`язується\~надавати послуги\~з водопостачання\~та водовідведення,\~а споживач\~оплачувати вартість\~отриманих послуг.\~(а.с.5-6) . Із довідки про розмір платежів вбачається, що на ім`я [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] , відкритий особовий рахунок та станом на листопад 2021 року заборгованість за отримані послуги, складає 2987,01 грн.(а.с.3). На суму заборгованості [PERSON] , нараховано 3 відсотки річних, що складає 194,38 гривень та індекс інфляції, що складає 422,95 гривень, про що надано до суду відповідний розрахунок(а.с.4). Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved