overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові\~вказує,\~що 05 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 09 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів. З кінця лютого 2021 року відповідач проживає окремо від неї в с. Берестя Чернівецького району Чернівецької області та вони не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач та її представник не з`явилися, однак представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. У зв`язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подав просить ухвалити заочне рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Ухвалою судді від 21 грудня 2021 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному порядку. За змістом ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та що виникають з трудових відносин, а також справи у спорах про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Відповідно до ст. 19 ЦПК України малозначними є справи про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 20 січня 2022 року вирішено справу розглядати в спрощеному порядку з викликом сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 18.11.2016 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18 листопада 2016 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 169, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.11.2016 року. Від спільного сумісного проживання народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 16.01.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 09.08.1988 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалось, з 2003 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявленні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, відзиву не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1 ст.113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Ураховуючи те, що для складення повного рішення суду потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог\~ст. 259 ЦПК України\~та повідомляє, що день та час складання повного рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2018 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем, яке ґрунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги, не склалося. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку та ставлення до сім"ї, відповідач не реагував. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] адвокат Удод В.Ф. згідно письмової заяви просить провести розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримують. ІІ. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] згідно письмової заяви просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу. ІІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 14.02.2022 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. \~ \~ \~ \~ІV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 31.01.2018 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 31 січня 2018 року (актовий запис №5). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, відповідач позовні вимоги визнає, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

у грудні 2021 року представник позивачки [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення, щодо зміни прізвища позивачки [PERSON] на дошлюбне - [PERSON] . Посилається на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей і дружини , задоволено. Однак, при ухваленні зазначеного рішення, судом не вирішено питання щодо зміни прізвища позивачки [PERSON] на дошлюбне - [PERSON] . У судовому засіданні сторони відсутні, з урахуванням правил ч.4 ст.270 ЦПК України у судове засідання не викликалися. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Так, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей і дружини. Звертаючись з зазначеним позовом до суду позивачка [PERSON] заявила вимогу про зміну її прізвища на дошлюбне - [PERSON] (а.с. 5). 24.12.2021 року представник позивачки звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якому просив змінити прізвище позивачки [PERSON] на дошлюбне - [PERSON] . Відповідно до правил статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене вище, заява представника позивача [PERSON] - [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей і дружини, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

В січні 2022 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між судцями матеріали позовної заяви передано до провадження судді Саадулаєва А.І. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києвавід 15.02.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (без повідомлення) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зазначив про згоду розгляду справи у Шевченківському районному суді м. Києва. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 25.04.2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбі Головного управління юстиції у м.Києві, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2014 року, про що складено відповідний актовий запис №575. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні продовжувати сімейні відносини з відповідачем, оскільки разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги підстави позову, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

заявник зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки померла заповіт не складала. Спадкоємцем першої черги майна, належного померлій за життя, є заявник. Однак, під час звернення з метою оформлення своїх прав на спадщину нотаріусом роз`яснено заявнику про необхідність встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між заявником та її матір`ю, оскільки у свідоцтві про смерть матері заявника зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявника його мати вказана « [PERSON] ». Тому заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю. Заявник в судове засідання не з`явився, 29.04.2022 року заявник подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просить задовольнити, а розгляд справи проводити в його відсутності (а.с. 25). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 29.04.2022 року подав лист, в якому визнав вимоги та просить розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради (а.с. 24). Вказане клопотання не містить заперечень представника заінтересованої особи щодо задоволення розглядуваної заяви. Тому суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч.4 ст.200 ЦПК України, для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. \~ Суд,\~вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Відповідно до даних паспорта громадянина України, свідоцтва про одруження, свідоцтва про право на спадщину, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтва про право на спадщину за законом прізвище, ім`я та по батькові матері заявника [PERSON] , яка народилася [INFO] в с.Ворона Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 11-16). Однак,\~у свідоцтві\~про народження\~заявника його\~матір`ю вказана\~« [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до довідки № 669 від 26.10.2021 року, виданої старостою Воронського старостинського округу Отинійської селищної ради на момент смерті [PERSON] в будинку [ADDRESS] було зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] . Заповіт від імені померлої не посвідчувався старостою Воронського старостинського округу Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області. (а.с. 15). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в зазначеному селі (а.с.6). Відповідно\~до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що зазначення у свідоцтві про народження заявника його матері як « [PERSON] » є наслідком помилки, допущеної при оформленні цього документу. Тому заява підлягає задоволенню. \~ \~\~\~\~\~\~На\~ підставі\~\~наведеного,\~\~\~ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318-319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

24.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 26.03.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №117. Судові витрати залишити за позивачем. Подану позовну заяву обґрунтовано наступним. 26.03.2016 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] .. Від даного шлюбу спільних дітей вони не мають. Сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів, в зв`язку з чим з жовтня 2020 року шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Наміру зберегти сім`ю у них немає, та з цих підстав позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою від 21.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 11). У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав (а.с. 13), відповідач позовні вимоги визнала (а.с. 15). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 26 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за № 117, присвоєно прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 06 травня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-01 00:00:00

Враховуючи, що викладення повного мотивованого рішення потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити в судовому засіданні тільки його вступну та резолютивну частину, з виготовленням повного рішення протягом 5 днів, у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: partial