Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

У жовтні 2021 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис за № 17566, яким стягнено з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в розмірі 19 517,05 грн. Вважає, що виконавчий напис, зроблений нотаріусом, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис вчинено з пропуском передбаченого законодавством строку, вказана у виконавчому написі заборгованість не є безспірною, оскільки нарахована поза межами строку кредитування та включає в себе незаконно нараховані після спливу строку кредитування проценти, на підставі чого просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський О.В. до судового засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 17566, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за період з 22.05.2020 року по 31.01.2021 року в розмірі 19 517,05 грн. за Кредитним договором № 001-15529-220711 від 22.07.2011 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] (а.с.11 зворот). Так, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Так, як вбачається із вчиненого нотаріусом виконавчого напису, стягнення заборгованості проводиться за період з 22.05.2020 року по 31.01.2021 року, сума заборгованості становить 19 517,05 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 16 753,67 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам - 3 763,38 грн. Як вбачається з договору № 001-15529-220711 від 22.07.2011 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , Банк надав Клієнту кредит у сумі 10 000 грн., при цьому кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, тобто до 22.07.2012 року. Однак, виконавчий напис вчинено нотаріусом 01.02.2021 року, отже, з пропуском встановленого законодавством трирічного строку для його вчинення з моменту виникнення права вимоги. Окрім того, прострочена заборгованість за тілом кредиту зазначена в сумі 16 753,67 грн., а той час, як з укладеного між сторонами договору вбачається, що позивачеві було надано кредит у сумі 10 000 грн., що свідчить про відсутність безспірності заборгованості, що стягнення якої було вчинено виконавчий напис. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] можуть бути задоволені, а виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved