Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина. Зазначає, що спадкоємцями першої черги після її смерті були: вона, її брат [PERSON] та її сестра [PERSON] . Вказує, що, будучи спадкоємцем за законом, спадщину, у встановлений законом шестимісячний строк, після смерті матері, який закінчився 03.10.2007 року вона не прийняла, через певні життєві обставини, які пов`язані з об`єктивними та істотними труднощами на вчинення дій для прийняття спадщини. Зазначає, що мати померла, коли вона перебувала на 8 місяці вагітності і пережитий стрес, пов`язаний зі смертю матері, негативно відбився на її самопочутті, а надалі й на стані здоров`ї її новонародженої дитини - [PERSON] , [INFO] . Також зазначає, що через короткий проміжок часу від народження її доньки, в неї було діагностовано вроджену ваду серця: відкрита артеріальна протока. Тому їй довелось невідкладно їхати в м. Київ для проведення операції дитині, щоб врятувати її життя. Згодом їх чекав тривалий курс лікування, а потім реабілітації. Її донька потребувала посиленого догляду, регулярних обстежень, а тому весь свій час та зусилля вона віддавала на те, щоб покращити стан її здоров`я. Внаслідок вищезазначених подій, які відбулись в її житті того року, коли померла мати, вона не мала можливості вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зазначає, що крім неї, спадкоємцями за законом першої черги є її рідні брат [PERSON] та сестра [PERSON] , які на спадщину після смерті матері не прийняли, оскільки, брат [PERSON] ще на початку 2000 років переїхав на постійне місце проживання в Іспанію та на момент смерті матері разом із нею не проживав та із заявою про прийняття спадщини не звертався, а сестра [PERSON] померла [INFO] , спадкова справа після смерті матері [PERSON] не відкривалась. Вказує, що будинок, в якому проживала її мама був побудований спільними зусиллями її матері та [PERSON] , з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1985 року, а тому майно набуте ними під час їх проживання однією сім`єю відповідно до положень ст.74 Сімейного кодексу України мало статус спільної сумісної власності подружжя, також в цьому будинку проживала її сестра [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказує, що її вітчим [PERSON] помер [INFO] , а через деякий час вона дізналась, що за життя він склав заповіт, відповідно до якого все своє майно він заповів [PERSON] . Зазначає, що у неї є обгрунтовані сумніви в тому, що заповіт був посвідчений без впливу на волевиявлення її вітчима. Втім, на даний час існує ситуація, за якої на право власності на нерухоме майно, яке за життя належало її матері претендує стороння особа - [PERSON] . Посилаючись на вищевикладене, просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Бігусяк Г.Д. надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності та у відсутності позивачки, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити. Предстанвик відповідача - Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у відсутності предстанвика, прийняття остаточного рішення залишають на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] в м. Сторожинець, у віці 47 років, померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12.06.1985 року розірвали шлюб, актовий запис №45, після розлучення [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». З копії довідки, виданої виконавчим комітетом с. Панка Сторожинецької міської ради 30.11.2021 року за №1377 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] дійсно були зареєстровані в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , головою якого був [PERSON] - співмешканець [PERSON] , яка по даній адресі була зареєстрована до дня смерті, яка настала [INFO] . З копії довідки, виданої виконавчим комітетом с. Панка Сторожинецької міської ради 26.04.2021 року за №450 вбачається, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи «робочий двір», членами якого на вказану дату були: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син, [PERSON] - дочка. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] у віці 25 років в с. Панка померла [PERSON] [INFO] в с. Панка, Чернівецького району, у віці 66 років, помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . 19.01.2012 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу - [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до витягу з історії хвороби №2502 Ревматологічного відділення ОДКЛ м. Чернівці встановлено, що [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз: вроджена вада серця: відкрита артеріальна протока., що також підтверджується консультативним висновком від 17.09.2007 року Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова. З копії листа Сторожинецької ЦРЛ від 14.02.2008 року № 160 [PERSON] адміністрація Сторожинецької ЦРЛ направила на оперативне лікування в Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова, де після оперативного втручання [PERSON] встановлено групу інвалідності з дитинства, що також підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької РДА №3970 від 29.0.2008 року. Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В постанові від 13 березня 2020 року по справі №314/2550/17 Верховний Суд зазначив, що народження позивачкою дитини та подальше лікування в умовах стаціонару є достатніми підставами для встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Суди апеляційної та касаційної інстанції дійшли висновку, що такі причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними та такими, що створюють істотні труднощі для подання заяви про прийняття спадщини. В постанові від 15 липня 2020 року по справі № 759/3515/19 Верховний Суд зробив висновок про те, що належними відповідачами у спорах про визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину у встановлений законом строк, а не органи місцевого самоврядування. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. В даному випадку, спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті матері позивачки - [PERSON] , відсутні, тому належним відповідачем за позовом [PERSON] про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області. За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність, тобто визначено загальні принципи цивільного права. Судом встановлено, що позивачка, будучи обізнаною про смерть матері, не звернулася протягом встановленого для подання заяви про прийняття спадщини строку із причин, які суд вважає поважними і такими, що дають підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Дотримуючись принципів законності, розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.3, 1220, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved