Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею і відповідачем [PERSON] 10 листопада 2018 року у виконавчому комітеті Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 129. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом останні двох років сімейні відносини між ними погіршилися, що призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Спроби примиритися виявилися безрезультатними. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам. Спільних дітей з відповідачем не мають. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився. Представником позивача адвокатом Скачковим Р.В. була подана заява про проведення судового розгляду без присутності позивача та її представника. Крім того, представником позивача була подана заява, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в загальній сумі 6907 грн., які складаються з судового збору в розмірі 908 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5999 грн. Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово викликався в судове засідання, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення\~розгляду\~справи\~чи про розгляд\~справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 10 листопада 2018 року у виконавчому комітеті Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 129. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Як зазначено позивачем у її позовній заяві, спільних дітей сторони не мають. Також судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини. Позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, а саме нетривалість перебування у шлюбі, фактичне припинення сторонами шлюбних відносин та окреме проживання, відсутність спільних дітей, а також небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своєму позові позивач просила відновити її дошлюбне прізвище, а тому після розірвання шлюбу прізвище позивачу необхідно відновити на « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень статті 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 137\~ЦПК\~України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з частиною 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. Оскільки позов задоволено, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, у зв`язку з розглядом справи позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5999 грн., які пов`язані зі складенням документів та представництвом інтересів. Так, на підтвердження понесення позивачем вказаних витрат суду надана копія договору про надання правової допомоги від 22.10.2021 року, укладеного з адвокатом Скачковим Р.В. (свідоцтво серії ДП № 4848 від 03.07.2020 р.), копія квитанції до прибуткового касового ордера від 22 жовтня 2021 року на загальну суму 5999 грн. Суд вважає, що сплачені позивачем витрат на професійну правничу допомогу відповідають рівню складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг, часу, витраченому на надання правничої допомоги, та приходить до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved