Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

01 березня 2022 року [PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, а саме просив встановити юридичний факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 20.12.1978 року на російській мові на « [PERSON] 1961 року народження» та трудова книжка [NUMBER] заповнена на російській мові на « [PERSON] [INFO] , дата заповнення 1 вересня 1984 р.» належить заявникові [PERSON] , [INFO] , паспорт серія [NUMBER] виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 24 грудня 2007 року, РНОКПП [NUMBER] . За участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 22.07.2021 року громадянин [PERSON] звернувся до відділу обслуговування громадян № 14 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області з заявою, щодо призначення пенсії за віком та 03.08.2021 року Позивач отримав Рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області про відмову у призначені пенсії № 155250012352 від 29.07.2021 року. В зазначеному Рішенні про відмову у призначені пенсії було зазначено, що [PERSON] 03.07.1961 р. відмовлено в призначені пенсії по інвалідності. Також у Рішенні про відмову у призначені пенсії було зазначено, що вік заявника становить 60 років, необхідний страховий стаж, визначений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 28 років. Страховий стаж особи становить 14 років 3 місяці 29 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки, оскільки особисті данні власника трудової книжки, зазначені в трудовій книжці, не відповідають паспортним даним заявника. З урахуванням вище зазначеного просять надати уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами на підставі первинних документів за час виконання роботи, або внести зміни в записи на титульній сторінці трудової книжки, посвідчивши внесення змін належним чином. З урахуванням вище зазначеного, а саме не відповідністю записів у трудових книжках з паспортними даними заявника, позбавляють громадянина [PERSON] його права на призначення та нарахування відповідної пенсії, тому останній вимушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 02 березня 2022 року відкрито провадження по справі. 04 травня 2022 року та 12 травня 2022 року від представника ГУ ПФУ в Одеській області до суду надійшли пояснення в яких зазначили, що не заперечують щодо встановлення факту належності [PERSON] трудових книжок серії: [NUMBER] та [NUMBER] , які заповненні на російській мові та зазначено ПІП Заявника та дата народження « [PERSON] [INFO] ». Просили при винесенні рішенні врахувати пояснення ГУ ПФУ в Одеській області та розглянути справу за відсутності. 12 травня 2022 року від Заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що згідно з копією паспорту серії [NUMBER] , що виданий 24 грудня 2007 року Портофранківським ВМ Приморського РВОМУ ГУ МВС України в Одеській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, повне ім`я заявника значиться як « [PERSON] ». 20 грудня 1978 року російською мовою на ім`я « [PERSON] » була заведена трудова книжка серії [NUMBER] . Також, 1 вересня 1984 року року російською мовою на ім`я « [PERSON] » була заведена трудова книжка серії [NUMBER] . Як зазначає заявник, 22 липня 2021 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії. За результатами розгляду зазначеної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 29 липня 2021 року прийнято рішення про відмову в призначені заявнику пенсії № 155250012352. Підставою для відмови стало те, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки, оскільки особисті дані власника трудової книжки, зазначені в трудовій книжці не відповідають паспортним даним заявника. Встановлення факту належності трудової книжки породжує у заявника право на призначення пенсії. Згідно з положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підтвердження наявного трудового стажу основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. На підтвердження факту належності трудових книжок, заявником надані суду наступні документи: - Копія паспорту [NUMBER] [PERSON] , [INFO] ; - Копія РНКОПП на ім`я [PERSON] ; - Копія Свідоцтва про народження на ім`я « [PERSON] » (російська мова); - Копія Військового квитка серія [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (російська мова); Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20.12.1978 року на російській мові на « [PERSON] 1961 року народження» та трудової книжки [NUMBER] заповненої на російській мові на « [PERSON] [INFO] , дата заповнення 1 вересня 1984 р.» заявникові [PERSON] , [INFO] , паспорт серія [NUMBER] виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 24 грудня 2007 року, РНОКПП [NUMBER] . При цьому суд приймає до уваги, що записи у трудових книжках заявника зроблено російською та грузинською мовами. Вирішення питання про встановлення факту належності необхідне заявнику для призначення пенсії. Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості отримувати пенсію, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Отже, з`ясовані підстави свідчать про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності трудової книжки дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо отримання пенсії. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] , [INFO] належить трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 20.12.1978 року на російській мові на « [PERSON] 1961 року народження» та трудова книжка [NUMBER] заповнена на російській мові на « [PERSON] [INFO] , дата заповнення 1 вересня 1984 р.». З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved