Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Представник Лєлєкова В.В., діюча в інтересах позивача інтересах Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява мотивована наступним. Житловий будинок [ADDRESS] , згідно інвентарної картки обліку основних засобів №009814, перебуває на балансі Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяоблєнерго», у зв`язку з чим позивач надає відповідачу послуги з водопостачання та обслуговування вказаного будинку та приймає оплату від відповідача за вказані послуги на підставі договорів між ПАТ «Запоріжжяоблєнерго» та КП «Водоканал». Згідно договору №204-А/3 від 01.01.2010 року про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, КП «Водоканал» забезпечує ПАТ «Запоріжжяобленерго» подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по встановленим тарифам, які визначені у вказаному вище договорі. Перелік майданчиків за якими здійснюється подача питної води з напором в точці підключення вводу ПАТ «Запоріжжяобленерго» до мереж КП «Водоканал» визначений у додатку №1 до договору. 18.02.2010 року на адресу позивача надійшов лист, направлений виконавчим комітетом Запорізької міської ради, в якому зазначено про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків житлового фонду, який обслуговує ПАТ «Запоріжжяобленерго». Відповідач мешкає у вищевказаній квартирі житлового будинку [ADDRESS] , та на якого відкрито особовий рахунок по сплаті житлово-комунальних послуг. Згідно довідки наданої структурним підрозділом ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме СП ЕтаР, за вказаним особовим рахунком обліковується заборгованість за період з 01.10.2017 року по 01.06.2021 рік на загальну суму 2 486,55 грн. Посилаючись на все викладене вище та на ст. ст. 67-68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 11, ч. 1 ст. 16, ч. ч. 1, 2 ст. 509, 525, 526 ЦК України, [PERSON] , діюча в інтересах позивача, просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заборгованість за житлово-комунальні послуги в зазначеному вище розмірі та понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 481,00грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього, і були ним отримані, що підтверджено поштовим повідомленням про отримання кореспонденції суду. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно договору №204-А/3 від 01.01.2010 року про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, Комунальне підприємство «Водоканал» забезпечує ПАТ «Запоріжжяобленерго» подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по встановленим тарифам, які визначені у даному договорі. Перелік майданчиків, за якими здійснюється подача питної води з напором в точці підключення вводу позивача до мереж КП «Водоканал» визначений у додатку №1 до договору (а.с. 24). Листом виконавчого комітету Запорізької міської ради від 18.02.2010 року погоджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків житлового фонду, який обслуговує ПАТ «Запоріжжяобленерго» (а.с. 33-34). Відповідач мешкає у вищевказаній квартирі житлового будинка [ADDRESS] , та користується послугами, наданими позивачем на нього відкрито особовий рахунок по сплаті житлово-комунальних послуг. Відповідно довідки про нарахування і оплати квартирної плати та комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] та згідно до рахунку на оплату житлово-комунальних послуг за особовим рахунком відповідача обліковується заборгованість за період з 01.10.2017 року по 01.06.2021 рік на загальну суму 2 486,55 грн. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договір між сторонами про надання послуг не укладався, проте позивач надавав відповідачу як споживачу за адресою: [ADDRESS] послуги з водопостачання та обслуговування будинку, а відповідач такі послуги прийняв, від їх отримання не відмовлявся. Фактичне надання цих послуг слід вважати фактичним укладанням договору. Відповідно до ст. 901\~ЦК\~України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач у вищевказаний період надав відповідачу послуги у житлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , водночас відповідач, що є споживачем вказаних послуг, в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК України, їх вартість за вказаний період не сплачував, в результаті чого утворилась заборгованість у вказанному вище розмірі. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг, наданих позивачем з водопостачання та обслуговування будинку [ADDRESS] , не оплачував дані послуги, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка на час розгляду справи судом не погашена, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача вартості житлово комунальних послуг в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом задоволено вимоги позивача в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved