Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

07 жовтня 2021 р. від імені позивачки [PERSON] представник - адвокат Вовчанська Г.С. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , стягнення аліментів та призначення [PERSON] піклувальником над неповнолітньою [PERSON] . Позов мотивований тим, що [INFO] померла дочка позивача - [PERSON] . Після смерті [PERSON] без батьківської опіки та піклування залишилася неповнолітня [PERSON] , [INFO] , яка являється онукою позивачки [PERSON] . Батько неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] разом з донькою не проживає, вихованням та її утриманням не займається, з 2011 року відповідач ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дочки. Відповідач [PERSON] як законний представник отримує на дочку пенсію на випадок втрати годувальника, проте ці кошти використовує на свої власні потреби. За даний період [PERSON] жодного разу не поцікавився долею свої дочки, яка проживає з позивачем [PERSON] , вихованням та навчанням дочки зовсім не займається, матеріально їй не допомагає. Позивач вважає, що відповідач своїх батьківських обов`язків не виконує. [PERSON] вважає, що [PERSON] як батько повністю втратив свій зв`язок з дочкою, спроб відновити з нею відносини не робить і не намагається відновлювати їх в даний час. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , встановити над неповнолітньою [PERSON] та призначити її піклувальником, стягувати, щомісячно, з [PERSON] , аліменти на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Пояснила суду, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, самоусунувся від участі у вихованні та утриманні дочки, з моменту смерті матері [PERSON] та протягом часу розгляду справи долею дочки не цікавився, матеріально не забезпечує, її не відвідує. Відповідач [PERSON] у жодне судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, відзив не надав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] та її представник Вовчанська Г.С. у судовому засіданні не заперечували проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Мостівської сільської ради Бабанська Н.М. вважає, що в інтерсах дитини доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] , так як дитина виявила бажання проживати з бабусею, яка має належні матеріальні умови для її виховання та доцільним є призначення позивача піклувальником над онукою. Суд заслухав поянення неповнолітньої [PERSON] , яка в присутності педагога-психолога [PERSON] пояснила , що [PERSON] не прймає участі в її житті вихованні та утриманні, не надає жодної допомоги, нею піклується її бабуся [PERSON] , тому вона просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав та призначити бубусю [PERSON] її піклувальником. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ст.164 ч.1 п. 2 того ж Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Із матеріалів справи вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] в селі Мостове Доманівського району Миколаївської області, батьками якої є - батько [PERSON] та мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] в селі Мостове Доманівського району Миколаївської області померла [PERSON] . Ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки, крім усних пояснень позивача, свідків, підтверджене письмовими матеріалами. Так, згідно характеристики виданої Мостівською сільською радою №654 від 22.09.2021 року [PERSON] проживає на території Мостівської сільської ради з 2005 року. За період проживання на даній території зарекомендував себе з негативної сторони, неодружений, має шкідливі звички, не працює. Має доньку [PERSON] , [INFO] , але в житті та в вихованні дитини участь не приймає. Відповідно до характеристики виданою Мостівським навчально-виховним комплексом " заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти - центр дитячої та юнацької творчості" Мостівської сільської ради [PERSON] навчається у 9 класі, зарекомендувала себе як старанна учениця. Батько не цікавиться шкільним життям дівчини, не бере участі у житті класу, не телефонує вчителям. 18 листопада 2021 року рішенням виконавчого комітету Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області №3 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до дочки [PERSON] , [INFO] . Згідно вказаного висновку позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] буде відповідати інтересам дитини, так як встановлено, що батько дитини не проживає з нею та не піклується про її духовний і фізичний розвиток, не займається вихованням та розвитком, матеріально не забезпечує, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, тому ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Виходячи з положень ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Проаналізувавши надані докази по справі, оцінивши покази свідків, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази ухилення відповідача від участі у вихованні дитини, оскільки він з 2011 року не проживає із дочкою, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча перешкод йому ніхто не чинив. Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідач [PERSON] суду не надав. Таким чином, оскільки факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що є підстави для позбавлення [PERSON] його батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , згідно відповідних положень ст.164 Сімейного Кодексу України. В силу вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. В силу вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітньої дочки, хоча має всі можливості брати матеріальну участь в її утриманні, так як за віком та станом здоров`я є працездатним, тобто має можливість брати участь в утриманні своєї дочки. Суду не було представлено жодних доказів стосовно того, що відповідач за своїм станом здоров`я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов`язків по утриманню малолітнього сина. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Ст.183 цього ж Кодексу передбачає, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначене у ч.2 ст.182 СК України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, враховуючи те, що відповідач є працездатним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , слід визначити в межах заявлених вимог в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.10.2021 року до досягнення дитиною повноліття. Щодо вирішення питання про призначення піклувальника неповнолітньої [PERSON] судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] з 10.09.2021 р. зареєстрована за адресою [ADDRESS] та проживає в сім`ї баби [PERSON] , що підтверджується довідкою виданою Мостівською сільською радою №652 від 22.09.2021 року. Відповідно до характеристики виданої 22.09.2021 року за №653 Мостівською сільською радою [PERSON] , [INFO] , за період проживання на території с. Мостове зарекомендувала себе з позитивної сторони, офіційно одружена, виховала трьох дітей, працює неофіційно. Згідно висновку про стан здоров`я виданого КНП "Доманівська багатопрофільна лікарня" Доманівської селищної ради [PERSON] за станом здоров`я придатна до опіки. Відповідно до висновку Мостівської сільської ради як органу опіки та піклування про призначення [PERSON] піклувальником над її неповнолітньою онукою [PERSON] , [INFO] , на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, комісія дійшла висновку про призначення [PERSON] піклувальником над її неповнолітньою онукою [PERSON] , [INFO] . Опіка і піклування є особливою формою державної турботи про малолітніх (до 14 років) та неповнолітніх дітей (з 14 до 18 років), що встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування (ст. 243 СК України). Згідно ст.ст. 55, 59 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.4. ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Отже, враховуючи висновок Мостівської сільської ради як органу опіки та піклування про призначення [PERSON] піклувальником над її неповнолітньою онукою [PERSON] , [INFO] , оскільки, судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав щодо батька дитини [PERSON] , мати [PERSON] померла [INFO] , суд дійшов висновку про встановлення піклувальником над неповнолітньою [PERSON] позбавленої батьківського піклування та призначення її піклувальником [PERSON] відповідно до подання органу опіки та піклування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved