Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

До суду звернулася позивач з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовну заяву мотивувала тим, що 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис №10342 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 22475,28 коп. Постановою приватного виконавця Булахевіча С.В. від 21.12.2021 року було відкрито виконавче провадження. Позивач не погоджується із розміром заборгованості, а тому вона не є безспірною. Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає до виконання в зв`язку з тим, що нотаріусом порушена процедура вчинення виконавчого напису та з підстав неправомірності вимог стягувача. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Окрім того оскаржуваний виконавчий напис вчинений після набрання законної сили Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року тому він є незаконний та вчинений з порушенням законодавства. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 01.04.2022 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог позивача та вказав, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Вказав на нормативні акти та судову практику з даного питання. Окрім того відповідач надав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якій зазначив, що до позовної заяви не подано належних та допустимих документів, які б підтверджували оплату правничої допомоги, в тому числі документів, які б підтверджували перерахунок коштів адвокату. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії договору про надання споживчого кредиту №1000660050 від 13.12.2021 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] вбачається, що між сторонами укладено договір кредиту. Згідно п.1.1 розмір кредиту становить 4981,20 грн., строк кредиту 9 міс., розмір процентної ставки 0,01 % річних. З виконавчого напису від 05.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., який зареєстрований в реєстрі за №10342, вбачається, що з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягується заборгованість, що виникла за кредитним договором №1000660050 від 13.12.2011 року, який укладено між АТ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» та [PERSON] , стягується заборгованість за період з 08.04.2021 року по 14.07.2021 року в розмірі 22475,28 грн. 21.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №10342 виданого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 22475,28 грн. Згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22.02.2012\~№ 296/5 (далі - Порядок). На час вчинення виконавчого напису діяв Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Даний порядок передбачав можливість видачі нотаріусом виконавчого напису по угодах, що передбачають сплату грошових сум лише при пред`явленні оригіналу нотаріально посвідченої угоди. Зміни які були внесені до даного порядку у 2014 році були визнанні в судовому порядку незаконними З копії про надання споживчого кредиту №1000660050 від 13.12.2021 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] на підставі якого позивач отримала фінансовий кредит вбачається, що він не був нотаріально завірений, а відтак нотаріус не міг його використати для видачі виконавчого напису. Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року по справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Заперечення проти позову відповідача суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не враховують вищенаведені підстави. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати судовий збір, слід покласти на відповідача. Крім того, позивач не надавала суду доказів і не просила суд стягувати судові витрати за правову допомогу, тому питання про її зменшення по заяві відповідача не розглядалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved