Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

24 травня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (далі - ТОВ «ВЕЛЛФІН»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., заступник начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Черненко Г.О., про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 25 вересня 2021 року №51842, таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що у нотаріуса були відсутні докази, які б підтверджували факт безспірності заборгованості та останній порушив вимоги, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Вважає, що нотаріус не дотримався актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріасом на документах, та свідчать про безспірність заборгованості. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 травня 2021 року зупинено стягнення стягнення на підставі виконавчого напису від 25 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за №51842, про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості на загальну суму 71597,20 грн. Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху, а 06 грудня 2021 року позивачем були усунуті недоліки. Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року за клопотанням позивача у відповідача та у приватного нотаріуса Горая О.С. було витребувано документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис. Відповідач на виконання ухвали суду інформацію не надав, приватний нотаріус Горай О.С. повідомив, що виконати ухвалу суду не має можливості, оскільки всі документи у нього були вилучені /а.с.98/. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Уточнив, що дата вчинення виконавчого напису - 25 вересня 2020 року. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Треті особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Від Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)на адресу суду надійшло клопотання із проханням розглядати справу без її участі. Актуальна посада державного виконавця Черненко Г.О. - начальник відповідного відділу. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та [PERSON] 04 серпня 2017 року був укладений договір позики № 236424. Згідно умов договору [PERSON] отримав грошові кошти в позику в сумі 1700 гривень строком на 30 днів до 03 вересня 2017 року із сплатою процентів за користування позикою /а.с. 6-11, 73-77/. Згідно копії виписки з особового рахунка за кредитним договором №236424 від 04 серпня 2017 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ВЕЛЛФІН» станом на 07 вересня 2020 року складає 71597,20 грн. та не погашена /а.с. 78/. Із оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що виконавчий напис був вчинений 25 вересня 2020 року, стягнення проводилося за кредитним договором №236424 від 04 серпня 2017 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «ВЕЛЛФІН», за період з 04 серпня 2017 року по 07 вересня 2020 року, сума, що підлягає стягненню 71597,20 грн. /а.с. 12/. На підставі зазначеного виконавчого напису 13 травня 2021 року було відкрито виконавче провадження /а.с. 13/. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, зокрема передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Оскаржений [PERSON] виконавчий напис вчинений нотаріусом 25 вересня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, а укладений між сторонами договір позики №236424 від 04 серпня 2017 року, наданий позивачем, не посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису. Суд не має змоги оцінити документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, оскільки такі документи на виконання ухвали від 16 грудня 2021 року суду надано не було. Разом з тим, виписка за особового рахунку, яку надав позивач /а.с.78/, містить лише перелік сум загальної заборгованості і не містить щомісячних сум заборгованості з 04 серпня 2017 року по 07 вересня 2020 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що на підставі наявних доказів позивачем доведено порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, а тому позов підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Южнокураїнського міського суду Миколаївської області від 25 травня 2021 року, скасуванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 1362,00 грн. (908 грн. + 454 грн.) /а.с.3, 17/.

Outcome: approved