overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23 лютого 2013 року. Від шлюбу в них народилась одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначала у позові, що протягом останніх років сімейні стосунки між нею та відповідачем поступово погіршувались, що призвело до постійних сварок та , як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Тому вважає, що їх шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був оповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 23 лютого 2013 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу у подружжя народилась одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 14.07.2012 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 431. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не з`явився, адвокат Штабовенко Д.В. подав суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 14 липня 2012 року уклали шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 431. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 жовтня 2018 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, (актовий запис № 153). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 12 квітня 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 12 жовтня 2018 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, (актовий запис № 153). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 19 листопада 2019 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, несхожість характерів, відсутність взаєморозуміння. З січня 2021 року стосунки з відповідачем припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Дитина залишиться проживати з нею. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, майнового спору не має, бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 08 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській область, актовий запис №980 (а.с.6). Сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння призвели до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі - « [PERSON] ». Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

16.02.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтовується тим, що позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 30.04.1993 року, актовий запис №11 зареєстрований Лобойківською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області від 30.04.1993 року. Фактичні шлюбні відносини були припинені з кінця жовтня 2021 року у зв`язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв`язку із різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин позивач вважає неможливим, оскільки на теперішній час сторони не ведуть сумісного побуту, не підтримують шлюбні відносини, тобто не реалізують прав та обов`язків подружжя, передбачені Сімейним Кодексом України. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

04 березня 2022 року [PERSON] звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою\~про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітньої плати в сумі 51\~328, 56 грн. та 595,79 грн. індексації за несвоєчасну виплату. Позовні вимоги\~обгрунтовує тим,\~що він працює трактористом та за період роботи його заробітна плата виплачувалась нерегулярно, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2021 року по жовтень 2021 року, яка складає 51\~328, 56 грн. Крім цього, заборгованість заробітної плати підлягає індексації, яка становить 595,79 грн. за весь період прострочення. Згідно ухвали Долинського районного\~ суду\~Івано-Франківської\~області від\~09\~березня 2022року матеріали позовної заяви передано в порядку п.1, ч.1 ст. 31 ЦПК України на розгляд до Болехівського міського суду. \~ \~ \~ \~03 лютого 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового засідання в спрощеному позовному провадженні. Позивач та його представник адвокат Ільницький Я.І. в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, вказуючи, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують щодо ухвалення заочного рішення у випадку неявки представника відповідача (а.с.25;29). Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить отримання судової повістки, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, \~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1\~ст.223 ЦПК України,\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу. Від позивача до суду надійшла заява у якій він просить суд вирішити питання стягнення понесених судових витрат по сплаті судового збору з відповідача на його користь. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про стягнення судових витрат по сплаті судового збору з відповідача на користь позивача, виходячи з наступного. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов`язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 27.04.2022р., рішенням Полтавського районного суду Полтавської області (справа № 545/887/22, провадження №2/545/703/22), вирішено: позов [PERSON] , задовольнити в повному обсязі. Шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований, 06.05.2005р. у Заворсклянській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 5, розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - [PERSON] . Однак, після ухвалення судом рішення по справі не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: понесених витрат позивача по сплаті судового збору за розгляд цивільної справи № 545/887/22. Згідно квитанції № 0.02502356557 від 31.03.22р., встановлено, що [PERSON] за подачу позову було сплачено судовий збір на загальну суму 992.40грн. Отже, судом встановлено, що судові витрати по сплаті судового збору у позивача становлять всього у розмірі 992.40 грн. Інші відомості щодо понесених сторонами справи, судових витрат у матеріалах справи відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких підстав, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з відповідача, [PERSON] , понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за розгляд справи № 545/887/22 у розмірі 992.40 грн., виходячи із пропорції до задоволених вимоги, шляхом винесення додаткового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

У серпні\~2021\~року [PERSON] пред`явила\~в суд\~позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у Владиславівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 15 лютого 2002 року, актовий запис №1. Від шлюбу мають сина, який на даний час є повнолітнім. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час проживають окремо, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. 22 жовтня 2021 року відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про надання строку для примирення на шість місяців. Просив справу розглядати у його відсутності. (а.с.27) Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року зупинено розгляд справи та призначено подружжю строк для примирення три місяці. (а.с.34) В судове засідання 05.05.2022 року позивач не з`явилася, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. (а.с.39) Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.38) На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 15\~лютого 2002\~року між\~позивачем та\~відповідачем укладено\~шлюб,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~одруження серії\~ [NUMBER] ,\~зареєстрованим у Владиславівській сільській раді Млинівського району Рівненської області 15 лютого 2002 року, актовий запис №1. (а.с.2) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 03 листопада 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені з липня 2021 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними, любові немає. Шлюб носить лише формальний характер. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору щодо місця проживання дітей немає. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір, справу розглядати без її виклику. Ухвалою суду від 18.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Відзиву на позовну заяву відповідач не подавав. Заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 03 листопада 2012 року зареєстрували шлюб\~ у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №67 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10) . Відповідно до положень\~ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved