Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

11 січня 2022 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшли матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, для розгляду на підставі ухвали від 14 грудня 2021 року. Згідно позову, представник позивача, ПАТ АБ «Укргазбанк» - Старостенко М.А. просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором №2020/ОВР/327-000141 від 03 лютого 2020 року в розмірі 27\~315 грн. 34 коп.; стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Вимоги позову мотивовані тим, між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] 03 лютого 2020 року було укладено договір №2020/ОВР/327-000141 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 23 000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп., на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 36% річних. Позивач зазначає, що відповідач має заборгованість по отриманому кредиту, яка станом на 28 липня 2021 року становить 27 315 (двадцять сім тисяч триста п`ятнадцять) грн. 34 коп., яка складається із: поточної заборгованості в розмірі 17 205 (сімнадцять тисяч двісті п`ять) грн. 20 коп., простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 4 100 (чотири тисячі сто) грн. 05 коп., простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 6 010 (шість тисяч десять) грн. 09 коп. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 31 січня 2022 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача, ПАТ АБ «Укргазбанк», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту позову, просив суд розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце слухання справи. Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~03 лютого 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] року було укладено договір №2020/ОВР/327-000141 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту шляхом звернення відповідача до банку із Заявою Договором №2020/1_С/327-000609 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 23 000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп., на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з реальної річної процентної ставки 36% річних. Із підписаної заяви вбачається, що [PERSON] підтвердив, що підписана заява договір разом із Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, складає між ним і банком договір комплексного банківського обслуговування. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно змісту Заяви Договору №2020/1_С/327-000609 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 03 лютого 2020 року, кредитні кошти були надані відповідачу терміном до 02 лютого 2021 року, мета кредиту споживчі цілі, зі щомісячним платежем 7% та мінімуму 50 грн. 00 коп., процентна ставка річних 36%, процентна ставка на прострочену заборгованість 48,00 %. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої зобов`язання перед позивачем за договором кредиту та, згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 28 липня 2021 року становить 27 315 (двадцять сім тисяч триста п`ятнадцять) грн. 34 коп., яка складається із: поточної заборгованості в розмірі 17 205 (сімнадцять тисяч двісті п`ять) грн. 20 коп., простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 4 100 (чотири тисячі сто) грн. 05 коп., простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 6 010 (шість тисяч десять) грн. 09 коп. \~ \~ \~ \~17 травня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» направив на адресу [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту за вих.№129/17935/2021 із повідомленням про наслідки невиконання умов договору, однак, за наявних письмових матеріалів справи, відповідач вимоги банку не виконав. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов`язання, що випливає з кредитного договору, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved