Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, того що диплом № [NUMBER] від 24 лютого 1982 року дійсно належить саме [PERSON] . Вимоги обґрунтовані тим, що в 2022 році він має право вийти на пенсію маючи для цього відповідний стаж, до загального стажу якого враховується його навчання в зоотехнічному технікумі, за період навчання з 1978 року по 1982 рік. Після закінчення навчання йому було видано диплом серії [NUMBER] від 24 лютого 1982 року в якому зазначено, що він виданий « [PERSON] », тоді як відповідно до всіх наявних в нього документів, повинно бути записано « [PERSON] ». А тому він змушений звернутись з даною заявою до суду. Заявник та його представник адвокат Павленко В.І. у судове засідання не з`явились, представник заявника подав заяву в якій, просить суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29 травня 1997 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повне ім`я заявника [PERSON] (російською мовою значиться як [PERSON] ), народився він [INFO] в селі Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера також видана на ім`я « [PERSON] » (а.с.3-4;5). Військовий квиток [NUMBER] та трудова книжка [NUMBER] , заведена 10 липня 1984 року, видані російською мовою, на ім`я « [PERSON] » (а.с.6;9). Заповнений російською мовою Диплом серії [NUMBER] "о окончании Кологривского зоотехнического техникума", 24 лютого 1982 року виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с.7). Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 21 березня 2022 року у відповідь на адвокатський запит, скеровано листа, в якому вказано, що в ході розгляду наданих заявником документів встановлено, що згідно з паспортом його прізвище зазначено як [PERSON] , тоді як в дипломі про навчання вказано прізвище [PERSON] . За наведених обставин для врахування до страхового стажу періоду навчання [PERSON] в Кологрівському зоотехнічному технікумі, факт приналежності диплому саме [PERSON] має бути доведений у встановленому порядку. Встановлення факту належності диплому про закінчення навчання заявнику необхідно для обчислення пенсійного стажу. Відтак, судом з`ясовано, що перепоною при врахуванні до страхового стажу періоду навчання заявника в Кологрівському зоотехнічному технікумі стало неправильне зазначення в дипломі прізвища заявника російською мовою, а саме « [PERSON] », замість [PERSON] ти». Факт належності заявнику вказаного диплому підтверджується ідентичністю прізвища, власного імені, по батькові та дати народження, у досліджених документах, майже ідентичним написанням прізвища « [PERSON] ати, Гормоти» з незначною розбіжністю в його написанні, лише в одній літері, що є очевидною опискою. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику диплома серії [NUMBER] породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved