Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Покликається на ті обставини, що він народився [INFO] в м. Млинів Рівненської області. Однак у його трудовій книжці серії [NUMBER] , що заповнена 06.11.1977 року, російською мовою зазначено « [PERSON] », [INFO] . В подальшому, в трудову книжку були внесені виправлення у прізвищі та даті народження. Вказує, що у зв`язку з зазначеними виправленнями у трудовій книжці, у нього виникли ускладнення в оформленні пенсії за віком. На підставі викладеного, просить заяву задовольнити та встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] . До початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.. Представник заінтересованої особи подала суду письмові пояснення, у яких просила розгляд справи проводити у її відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Як слідує із матеріалів справи, а саме: копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 5), копії \~атестату №1913,\~виданому 18\~серпня 1977\~р.\~Державним комітетом\~Ради Міністрів\~Української РСР\~по професійній\~технічній освіті (а.с. 10), копії військового квитка серії [NUMBER] (російською мовою) (а.с. 11), копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 12), прізвище заявника « [PERSON] ». Разом з тим, у трудовій книжці серії [NUMBER] , що заповнена 06.11.1977 року російською мовою значиться « [PERSON] , [INFO] ». При цьому, у ній було\~здійснено виправлення\~прізвища з\~« [PERSON] » на\~« [PERSON] »,\~а також\~дати народження,\~з «марта»\~на «травня» (а.с. 7). Отже, як з`ясовано в судовому засіданні, у трудовій книжці серії [NUMBER] , головним бухгалтером Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді були допущені виправлення у прізвищі заявника та даті його народження, які неможливо виправити в позасудовому порядку, а тому, дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] з наведених вище підстав слід задовольнити та визнати належність йому вказаного правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved