Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач,\~ [PERSON] ,\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить зняти\~арешт та\~заборону на\~відчуження нерухомого\~майна,\~а саме\~квартири [ADDRESS] .\~Свої вимоги\~мотивує тим, що при зверненні до державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області із заявою щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру, їй стало відомо про те, що на зазначену нерухомість був накладений арешт, хоча на час його накладення дана квартира перебувала у комунальній власності, а [PERSON] , на майно якого і був накладений арешт, не був її власником, тому позивач просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про її розгляд за їх відсутності, з підтвердженням позовних вимог. Відповідач, Біляївський відділ\~державної виконавчої\~служби в\~Одеському районі\~Одеської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса), в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, повідомивши про розгляд справи за відсутності його представника. Треті особи:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , в\~судове засідання\~не з`явилися,\~які були\~належним чином\~повідомлені про\~місце та\~час розгляду\~справи.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення виконавчого комітету Теплодарської селищної ради народних депутатів від 31.08.1989р. №56, [PERSON] на сім`ю з чотирьох чоловік: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , була надана квартира [ADDRESS] , що підтверджується ордером на жиле приміщення серії АК 0937 №000694 виконавчого комітету Теплодарської селищної ради народних депутатів від 21.09.1989р. За рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 01.07.2021р. ухвалено визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Як вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області від 26.08.2021р., у квартирі [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 17.09.2021р. Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, на підставі розпорядження від 17.09.2021р. №329-Р, квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 18.10.2021р. державним реєстратором Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, вбачається арешт нерухомого майна: номер запису про обтяження: 8108542, зареєстровано: 23.10.2008р., підстава обтяження: постанова, АН 337890, 25.09.2008р., ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області; об`єкт обтяження: невизначено, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] . Відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, відсутні. Крім того, з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АН 337890 від 25.09.2008р. державного виконавця ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, вбачається про те, що при примусовому виконанні постанови №1-13/07, виданої 03.12.2007р. Теплодарським міським судом, накладено арешт на все майно, та заборонено здійснювати його відчуження, що належить [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Також зазначено, що відповідно до довідки ТМБТІ та РОН за [PERSON] зареєстровано по праву власності 1/4 частина квартири [ADDRESS] . Як вбачається з повідомлення (довідка №108-21) КП Теплодарське МБТІ та РОН від 23.11.2021р., направленого на запит адвоката Кравцової Н.М., згідно даних Теплодарського МБТІ та РОН, станом на 01.01.2013р., адреса: квартира [ADDRESS] , відсутня. Згідно повідомлення Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.11.2021р., направленого на запит адвоката Кравцової Н.М., у 2008р. на виконанні у відділі ДВС Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження відносно [PERSON] . Крім того, зазначено, що по вказаному виконавчому провадженню за постановою державного виконавця відділу ДВС Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області серії АН 337890 від 25.09.2008р., накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; однак, надати відповідну копію постанови та більш детальну інформацію про виконавче провадження, не є можливим, оскільки термін зберігання завершених проваджень становить три роки. За вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 14.10.2008р. з [PERSON] ухвалено стягнути на користь потерпілої [PERSON] спричинену матеріальну шкоду в сумі 385 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн., а всього 20385 грн. Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.02.2009р., вказаний вирок суду від 14.10.2008р., залишено без змін. За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 10.03.2022р. залучено до участі у вказаній цивільній справі, в якості співвідповідача [PERSON] та, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] . Як вбачається з повідомлення Теплодарського міського суду Одеської області від 20.04.2022р. згідно матеріалів кримінальної справи №1-2/08 за обвинуваченням [PERSON] за ч.1 ст. 187 та ін. КК України, виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь потерпілої [PERSON] спричиненої матеріальної шкоди в сумі 385 грн., моральної шкоди в сумі 20000 грн., а всього 20385 грн., Теплодарським міським судом Одеської області не видавався. У відповідності до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-Х1У (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. За ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Як визначає ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права, припинення дії, яка порушує право. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити позов та зняти арешт з нерухомого майна [PERSON] , а саме з квартири [ADDRESS] , накладений згідно постанови АН №337890 від 25.09.2008р. ВДВС Теплодарського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 8108542, оскільки станом на теперішній час судом не встановлено те, що у провадженні Біляївського відділу\~державної виконавчої\~служби в\~Одеському районі\~Одеської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса) перебувало та перебуває на виконанні виконавчий документ, боржником за яким була б [PERSON] , тому вимоги позивача є доведеними та основані на законі. Крім того, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.10.2021р., арешт нерухомого майна: номер запису про обтяження: 8108542, зареєстровано: 23.10.2008р., об`єкт обтяження: невизначено, адреса: [ADDRESS] ; власником зазначений [PERSON] , однак у відомостях у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, дані відсутні, а згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АН 337890 від 25.09.2008р. державного виконавця ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, було накладено арешт на все майно, та заборонено здійснювати його відчуження, що належить [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] (хоча у тексті постанови також зазначено, що за [PERSON] зареєстровано по праву власності 1/4 частина квартири [ADDRESS] ). Однак, квартира [ADDRESS] , на час накладення арешту знаходилась у власності територіальної громади, та лише 17.09.2021р. Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області на ім`я [PERSON] було видано відповідне свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] .

Outcome: approved