Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Микуш Д.М. подав до суду позовну заяву до Ходорівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , [PERSON] , в якій, з урахуванням уточнених (збільшених) позовних вимог, просить: встановити факт приналежності рішення №176 Ходорівської міської ради від 11.07.2003 та рішення №342 Ходорівської міської ради від 04.11.2005 [PERSON] , який помер [INFO] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на гараж [ADDRESS] . В обґрунтування\~своїх вимог\~щодо предмета\~спору покликається\~на те,\~що [INFO] \~помер [PERSON] ,\~після його\~смерті відкрилася\~спадщина.\~Спадкоємцями після\~його смерті\~являються [PERSON] \~(дружина),\~ [PERSON] \~(дочка),\~ [PERSON] \~(син).\~У межах\~піврічного терміну\~усі троє\~спадкоємці звернулася\~з відповідними\~заявами до\~нотаріуса про\~прийняття спадщини,\~де було\~заведено спадкову\~справу та\~на ім`я\~ [PERSON] \~видано свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом\~на ј\~частини квартири\~ [ADDRESS] .\~Інші двоє\~спадкоємців [PERSON] \~та [PERSON] \~відмовилися від\~спадщини.\~Також нотаріус\~повідомила,\~що не\~може видати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину на\~гараж,\~який знаходиться\~по [ADDRESS] ,\~оскільки відсутні\~правовстановлюючі документи.\~Рішенням №176\~Ходорівської міської\~ради від\~11.07.2003\~надано дозвіл\~ [PERSON] \~на будівництво\~кладової для\~зберігання інвентаря.\~Рішенням №342\~Ходорівської міської\~ради від\~04.11.2005\~ [PERSON] \~узаконено самовільно\~побудований гараж\~та кладову\~по [ADDRESS] .\~Після смерті\~ [PERSON] \~даним гаражем\~продовжує користуватися\~його син,\~ [PERSON] .\~Рішенням №241\~Ходорівської міської\~ради від\~22.07.2021\~присвоєно адресу\~на будівлю\~зазначеного гаража,\~а саме:\~гараж [ADDRESS] . Оскільки померлий [PERSON] не оформив за життя право власності на вищезазначений гараж, позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Інших спадкоємців, які б претендували па дане майно, не має. У рішеннях №176 та №342 Ходорівської міської ради було допущено помилку в імені спадкодавця, а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження позивача по справі, в якому в графі батько зазначено [PERSON] . Наявність зазначених помилок фактично унеможливлює оформлення права власності на майно. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 33-34), в якому зазначив про відсутність на час розгляду справи у суді інформації, яка була б підставою щодо заперечення позовних вимог. Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить розглядати справу за його відсутності. Треті особи у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують повністю. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого розгляду по справі без участі позивача та представника та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.40), клопотання про відкладення судового засідання (а.с.46), заяву про збільшення позовних вимог (а.с.50-51), клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника (а.с.55). Третіми особами [PERSON] , [PERSON] подано заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.35, 37). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.24-25). Ухвалою підготовчого засідання від 14.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.41-42). Ухвалою судового засідання від 01.04.2022 відкладено розгляд справи (а.с.47) Ухвалою судового засідання від 06.05.2022 судом постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.56). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.12.1980 (а.с.53). [PERSON] помер [INFO] у м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 17.12.2020 (а.с.7). Згідно з довідкою приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області від 10.06.2021, у відповідності до спадкової справи №57/2021 спадкоємцем майна померлого [INFO] [PERSON] є [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради №176 від 11.07.2003 надано дозвіл [PERSON] на будівництво кладової для зберігання інвентаря (на місці знесеної старої будівлі кладової) по [ADDRESS] (а.с.10). Рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради №342 від 04.11.2005 узаконено [PERSON] самовільно побудований гараж та кладову по [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до технічного паспорта від 30.07.2021, по [ADDRESS] розташований гараж «А-1», якому присвоєний номер 3 «в», загальною площею 32,3 кв.м. (основною площею 23,8 кв.м., допоміжною 8,5 кв.м.) (а.с.12-14). Рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради №241 від 22.07.2021 присвоєно адресу на будівлю гаражу по [ADDRESS] , що належить [PERSON] , а саме: гараж [ADDRESS] (а.с.15). Довідкою Ходорівської міської ради №161 від 13.09.2021 встановлено, що користувачем гаража та кладової на [ADDRESS] являється [PERSON] , житель [ADDRESS] (а.с.16). Згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.09.2021, спадкоємцем майна [PERSON] є його син [PERSON] . Спадщина складається з ј частини квартири [ADDRESS] (а.с.9). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені спадкодавця, що ставить під сумнів належність йому цих правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку юридично оформити спадщину після його смерті. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права власності на майно у порядку спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права (належного юридичного оформлення у позасудовому порядку) через його невизнання нотаріусом, який відмовив у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно з приписами статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. За змістом статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина 3 статті 1296 ЦК України). Згідно з приписами статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що рішеннями Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №176 від 11.07.2003 та №342 від 04.11.2005 [PERSON] видано дозвіл на будівництво кладової для зберігання інвентарю, а також узаконено самовільно побудований гараж і кладову. Водночас, наявні в матеріалах справи докази, а саме: свідоцтво про смерті від 17.12.2020, довідки від 10.06.2021 та 13.09.2021, свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.09.2021, свідчать про те, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] та користувачем гаража по [ADDRESS] , тобто того самого гаража, самочинне будівництво якого узаконено [PERSON] . Досліджені судом наявні у справі докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, доповнюють один одного, відповідають критеріям належності та допустимості, і дозволяють дійти висновку, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою, відтак наявні обґрунтовані підстави для встановлення факту належності [PERSON] рішень Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №176 від 11.07.2003 та №342 від 04.11.2005, виданих на ім`я [PERSON] . Суд зазначає, що встановлення зазначеного факту породжує для\~позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації ним права на спадкування за законом після смерті [PERSON] . Також судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] збудував та користувався гаражем за адресою [ADDRESS] . Рішенням Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №342 від 04.11.2005 йому узаконено самовільно побудований гараж. Рішенням Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №241 від 22.07.2021 цьому гаражу присвоєно адресу: гараж [ADDRESS] . За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробив, відтак з огляду на дату його смерті ( [INFO] ) спірні правовідносини спадкування регулюються нормами ЦК України. [PERSON] входить до першої черги спадкоємців за законом (як син спадкодавця) і є єдиним спадкоємцем цієї черги, який прийняв спадщину, про що свідчить видане на його ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна [PERSON] . Інші спадкоємці першої черги за законом треті особи [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняли, про що свідчить подані ними заяви. Таким чином, [PERSON] має обґрунтоване право власності на гараж [ADDRESS] в порядку спадкування за законом як спадкоємець першої черги, однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved