Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

29.03.2022 [PERSON] звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтовував тим, що [INFO] померла\~його тітка\~ [PERSON] .\~Після смерті\~останньої відкрилась\~спадщина на\~все належне\~їй майно.\~27\~лютого 2008\~року,\~покійна,\~при житті,\~склала заповіт,\~про те,\~що після\~її смерті\~Ѕ (половину)\~житлового будинку\~з відповідною\~частиною господарських\~будівель і\~споруд,\~які знаходяться\~в [ADDRESS] заповіла\~ [PERSON] . Вказує, що на час відкриття спадщини, він офіційно не проживав разом із спадкодавцем і був зареєстрований за іншою адресою ніж спадкодавець в [ADDRESS] , а спадкодавець в [ADDRESS] . Зазначає, що він є особою з інвалідністю 3 групи, і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті тітки хворів. Про те, що в його користь складено заповіт йому стало відомо тільки в березні 2022 року після того, як мама повідомила, що тітка в його користь, на частину спадкового майна, склала заповіт, тому необхідно оформляти спадщину. Приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Угорчак Н.М. відмовила йому у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині пропуску терміну подання, про що свідчить постанова нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22 березня 2022 року. Вважає, що внаслідок вищенаведеного причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною. Ухвалою суду від 30.03.2022 відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в\~підготовче судове\~засідання не\~з`явився,\~його представник\~позовні вимоги\~підтримав,\~вказав,\~що так\~як спадкодавець\~в користь\~позивача склав\~заповіт,\~тому це\~також слід\~вважати поважною\~причиною для\~визначення додаткового\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини.\~Просив позов\~задовольнити,визначити\~ [PERSON] ,\~додатковий строк\~три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої [INFO] [PERSON] . Відповідачі в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши думку сторін, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 08 жовтня 1986 року виконавчим комітетом Тисменицької міської Ради [PERSON] належить половина житлового будинку в [ADDRESS] на підставі рішення виконкому Тисменицької міської Ради народних депутатів №54 від 15 серпня 1986 року. 27 лютого 2008 року [PERSON] склала заповіт, який було засвідчено державним нотаріусом Тисменицької районної державної нотаріальної контори Іван-Франківської області Колтун С.В., та внесено в реєстр за №769 про те, що після її смерті Ѕ (половину) житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, які знаходяться в [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про смерть виданого 03.12.2020 серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до довідки Тисменицької міської ради Івано-Франківської області від 17.02.2022 №34 [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на день її смерті разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Згідно з вимогами ст.ст.1235, 1268 ЦК України [PERSON] , є спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . Крім нього спадкоємцями за законом другої черги є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , однак останні позов визнали, вказали, що на спадкове майно не претендують. Приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Угорчак Н.М., як вбачається із роз`яснення від 22 березня 2022 року, відмовила позивачу у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині пропуску терміну подання. Згідно\~з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Частина перша ст. 1269 ЦК України визначає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 1270\~ЦК України\~передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства. Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не заперечували проти задоволення позову, а строк для прийняття спадщини пропущено позивачем у зв`язку із тривалим перебуванням на лікуванні, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] і пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а відтак позов слід задовольнити та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved