Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, належності [PERSON] сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК № 018964, виданого Ужгородською районною державною адміністрацією 08.04.1997 року, що належав [PERSON] , який помер [INFO] . Заява мотивована тим, що після смерті її дядька [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Так, згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2010, заявниця отримала право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , та земельну частку (пай). Вказує, що 17.12.2021 вона звернулася з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області стосовно внесення змін до сертифікату на земельну частку (пай), однак, у такій послузі їй було відмовлено, оскільки у правовстановлюючих документах на земельну ділянку та документах, що посвідчують особу користувача, наявні розбіжності, а саме у сертифікаті на право на земельну частку (пай) ім`я [PERSON] , а у паспорті громадянина України [PERSON] , з цієї підстави Головне управління рекомендує встановити факт, що має юридичне значення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявниці для реалізації належного їй права на спадщину. У судове засідання заявниця не з`явилася, однак, її представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, в якій зазначи, що заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити повністю. Представник заінтересованої\~особи будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з наведеним справа розглянута за відсутності заявника та заінтересованої особи та без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків. Статтею 293\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України передбачено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами у порядку окремого провадження. Як зазначено у пункті 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як зазначено в заяві [PERSON] , остання просить встановити факт, що має юридичне значення факт належності правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК №018964, що виданий Ужгородською районною державною адміністрацією 08.04.1997 року, [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для реалізації її права на оформлення спадщини. Судом встановлено відсутність спору про право, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом можливості не має. Встановлення даного юридичного факту має юридичне значення. Згідно з ст.\~76\~ЦПК\~України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , такий виданий [PERSON] , [INFO] . З наданої копії Довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, довідка видана [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07 липня 2008 року, виданого виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, [INFO] помер [PERSON] у віці 82 роки, про що в книзі реєстрації смертей 07 липня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 35. Згідно з копією рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2010 у справі № 2п-9015/10, за [PERSON] визнано право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом за померлим [INFO] [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкова справа № 191/2010, зареєстровано в реєстрі за № 1-561 державним нотаріусом Бровді К.С., спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , зазначеного в заповіті, посвідченого секретарем Худлівської сільської ради 29.11.2007 року, зареєстрованого у реєстрі за № 324, є [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: права на земельну частку (пай), що належало померлому на підставі Сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК № 018964, виданого Ужгородською районною державною адміністрацією 08.04.1997 на землі, які перебувають у колективній власності КСП «Гроно», місце знаходження якого с. Худльово, Ужгородського району, Закарпатської області. Разом з тим, відповідно до Сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК № 018964, виданого Ужгородською районною державною адміністрацією 08.04.1997, сертифікат видано громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Гроно», с. Худльово, Ужгородського району, Закарпатської області, [PERSON] , де було допущено помилку: записано ім`я [PERSON] замість [PERSON] . Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що подана заява обгрунтована, а факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , належить Сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК № 018964, виданий Ужгородською районною державною адміністрацією 08.04.1997 року, виданий на ім`я [PERSON] доведений, що повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, ніким не оспорений, зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved