Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 червня 2020 року о 07 год. 55 хв. в м. Тернопіль на перехресті вул. 15 Квітня та Київська, [PERSON] керуючи автомобілем Peugeot, державний номерний знак [NUMBER] , не надав перевагу транспортному засобу Opel, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] , який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Однак, на момент настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу відповідача не була застрахована. Потерпіла особа, власник транспортного засобу марки Opel, державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля Opel, державний номерний знак [NUMBER] та інших документів встановлено, що загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, склав 15\~378,52 грн, які МТСБУ сплатило потерпілій особі. Відтак, відповідач, як особа винна у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат: 15\~378,52 грн, з яких 14\~048,52 грн вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, 1330 грн витрати на послуги аварійного комісара, а також 2 270,00 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав суду. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення. З урахуванням наведеного суд вважає за можливе провести заочний судовий розгляд та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступні обставини. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2020 у справі № 607/9716/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що [PERSON] , 08 червня 2020 року о 07 год. 55 хв., в м. Тернопіль на перехресті вул. 15 Квітня та Київська, керуючи автомобілем Peugeot, державний номерний знак [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, проїжджаючи перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу транспортному засобу Opel, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] , який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 08.06.2020, яке заповнене [PERSON] , дорожньо-транспортна пригода сталася 08.06.2020 о 07 год. 55 хв. у м. Тернопіль на перехресті вул. 15 Квітня та Київська, внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди, водій [PERSON] керував транспортним засобом марки «Opel», державний номерний знак [NUMBER] , поліс ОСЦПВВНТЗ № 162989771 з терміном дії з 21.07.2019 по 20.07.2020, виданий СК «Провідна». Власником транспортного\~засобу марки\~«Opel»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~є [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~реєстрацію транспортного\~засобу серії\~ [NUMBER] . Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Peugeot», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , на момент дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована, оскільки інформація, щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних Моторного (транспортного) страхового бюро України відсутня, що підтверджується витягом з сайту https://www.kitsoft.kiev.ua/. Відповідно до\~Звіту про\~оцінку автомобіля\~«Opel\~Combo\~с», номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, легкового автомобіля «Subaru», державний номерний знак [NUMBER] , складає 14\~048,52 грн. [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.06.2020, за участі належного їй транспортного засобу. Згідно з довідкою № 1 від 23.07.2020, складеною Моторно (транспортним) страховим бюро України, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, складає 14\~048,52 грн. Відповідно до наказу №3.1/174 від 27.07.2020 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, [PERSON] з департаменту фінансів Моторно (транспортного) страхового бюро України, наказано сплатити 14\~048,52 грн. Вказані кошти були сплачені згідно з платіжним дорученням № 1480657 від 28.07.2020. Згідно з актом виконаних робіт, виданим ФОП [PERSON] , вартість проведених робіт щодо визначення матеріального збитку автомобіля «Opel Combo с», номерний знак [NUMBER] , становить 1330 грн. Вказані кошти були сплачені згідно з платіжним дорученням №1650585 від 03.09.2020. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що між винними діями відповідача під час керування транспортним засобом «Peugeot», номерний знак [NUMBER] та отриманими пошкодженнями транспортним засобом марки «Opel», номерний знак [NUMBER] наявний причинний зв`язок. Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті). Згідно з підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом Судом встановлено, що саме з вини відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю «Opel», номерний знак [NUMBER] , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 15\~378,52 грн, яку позивач відшкодував. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення в порядку регресу з відповідача в користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 15\~378,52 грн, яке складається із 14\~048,52 грн вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, 1330 грн витрати на послуги аварійного комісара. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved