Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради (позивач) в інтересах [PERSON] подав до суду позов до [PERSON] (відповідачка), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Самбірський дитячий будинок сімейного типу, у якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , разом з відповідачкою по справі зареєстрована в [ADDRESS] . Батько дитини [PERSON] помер [INFO] . Рішенням Жидачівського районного суду від 10.11.2017 малолітню [PERSON] відібрано від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав з передачею дитини службі у справах дітей Львівської ОДА для подальшого влаштування у притулок для дітей та стягнено з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 травня 2017 року. Розпорядження голови Жидачівської райдержадміністрації від 04.10.2018 №917 неповнолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та поміщено її у обласний дитячий протитуберкульозний санаторій смт.Журавно Жидачівського району Львівської області. Згідно розпорядження голови Самбірської міської ради від 22.11.2018 №288-р, [PERSON] , [INFO] , з 23.11.2018 передано на спільне проживання та виховання у Самбірський дитячий будинок сімейного типу матері-вихователю [PERSON] та покладено персональну відповідальність за життя, здоров`я, фізичний та психічний розвиток дитини на мати-вихователя [PERSON] . Біологічна мати дитини [PERSON] не здійснила жодних заходів для повернення своєї дитини додому, не змінила своє ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, так як дитину провідувала лише один раз і не підтримувала з нею будь-який зв`язок, здоров`ям та потребами дитини не цікавилася, ніякої допомоги не надавала. Крім цього, вбачається, що сама дитина відмовляється підтримувати зв`язок з відповідачкою, оскільки має страх від пережитого. Відповідачка двічі притягувалася до кримінальної відповідальності. Житлово-побутові умови відповідачки незадовільні, будинок в аварійному стані, санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам, житловий будинок від газу та електричної енергії відключений, що свідчить про небажання відповідачки покращувати свої житлові умови і повернення додому дитини. За вказаною адресою реєстрації відповідачки остання не проживає. Відповідно до витягу Протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Ходорівської міської ради, [PERSON] не виявила каяття, погодилася на позбавлення її батьківських прав, так як поведінка та обставини, що були підставою для відібрання дитини, не змінилися. 31.08.2021 виконавчим комітетом Ходорівської міської ради прийнято рішення №252 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася. Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі зібраних матеріалів. Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду пояснення, в якому просить справу розглядати за її відсутності та підтримує позовні вимоги. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі зібраних матеріалів (а.с.36). Відповідачкою подана заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.42). Представником третьої особи подано клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.44). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 14.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.27-28). Ухвалою підготовчого засідання від 19.04.2022 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.45). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження від 07.07.2009, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00018975387 від 04.11.2017 та довідкою про склад сім`ї (а.с. 4, 10, 12-13). [PERSON] помер [INFO] у м.Кам`янське Дніпропетровської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 29.09.2018 (а.с.11). Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10.11.2017 відібрано малолітню [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав з передачею дитини службі у справах дітей Львівської ОДА для подальшого влаштування її у притулок для дітей. Стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 травня 2017 року і до повернення їй дитини, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України (а.с.5-8). Розпорядженням голови Жидачівської районної державної адміністрації від 04.10.2018 №917 надано малолітній [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування, яка перебуває в обласному дитячому протитуберкульозному санаторію смт.Журавно (а.с.17). Розпорядженням міського голови м.Самбір від 22.11.2018 №288-р передано з 23.11.2018 на спільне проживання та виховання матері-вихователю [PERSON] дитину, позбавлену батьківського піклування [PERSON] , [INFO] , у Самбірський дитячий будинок сімейного типу, який знаходиться в [ADDRESS] (а.с.18). Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.06.2019, [PERSON] визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк один місяць. На підставі ст.71 КК України, відповідно до правил, передбачених ст.72 КК України, шляхом часткового складання покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, призначеного за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14.12.2017, призначено остаточне покарання на строк один місяць двадцять днів (а.с.20-22). Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де зареєстрована [PERSON] , встановлено, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає, місце її перебування невідоме, житлові умови погані, немає світла та газу, матеріальне становище незадовільне (а.с.15-16). Відповідно до заяви від 03.06.2021, яка зареєстрована Ходорівською міською радою 04.06.2021 за №1257, [PERSON] не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої дочки [PERSON] , яка перебуває в БДСТ у м.Самбір (а.с.14). Рішенням ВК Ходорівської міської ради №252 від 31.08.2021 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дітей щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с.19). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про ухилення матері малолітньої дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України (далі - СК України), Закону України «Про охорону дитинства» (далі - Закон №2402-III) та Конвенції ООН про права дитини (далі - Конвенція). Так, відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Приписами частин 1, 2 статті 12 Закону №2402-III визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Згідно з положеннями частини 2 статті 15 Закону №2402-III, батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Таким чином, обставина проживання батька (матері) дитини окремо від неї не звільняє батька (матір) від обов`язку брати участь у вихованні цієї дитини. Приписами частин 1, 4 статті 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України, суд враховує норму статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до якої Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10.11.2017 відібрано малолітню [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав з передачею дитини службі у справах дітей Львівської ОДА для подальшого влаштування її у притулок для дітей, а також стягнуто [PERSON] аліменти на утримання дитини. На даний час малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває на спільному проживанні та вихованні у матері-вихователя [PERSON] . Самбірського дитячого будинку сімейного типу. Сторона позивача, аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликається на ухилення матір`ю дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Надаючи оцінку аргументам сторони позивача, суд зауважує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд підкреслює, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою як для батька (матері), так і для дитини серйозні правові наслідки, однак, водночас, зауважує, що за певних обставин це є єдиним способом забезпечення якнайкращих інтересів дітей. Суд бере до уваги визнання позову відповідачкою, однак також здійснює аналіз її поведінки на підставі досліджених у судовому засіданні доказів. Так, наявні у справі докази переконливо свідчать про те, що відповідачка тривалий час взагалі не займається виховання дитини [PERSON] , [INFO] , яка визнана дитиною позбавленою батьківського піклування і перебуває у дитячому будинку сімейного типу. Відповідачка не піклується про неї та її розвиток, не спілкується з нею, не цікавиться її здоров`ям, життям та навчанням. Матеріали справи не містять жодних фактичних даних, які б вказували на наявність у відповідачки труднощів чи перешкод, що унеможливлюють виконання нею обов`язку по вихованню дитини, тобто наявність об`єктивних причин, які не залежали від її волі та пояснюють таку поведінку відповідачки. Таким чином, з огляду на викладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що відсутність будь-яких дій зі сторони відповідачки [PERSON] стосовно своєї дочки [PERSON] , [INFO] , щодо її виховання, є свідомою, а відтак умисною та винною поведінкою. Така поведінка відповідачки свідчить про нехтування своїми обов`язками щодо виховання дитини, тому дає підстави стверджувати, що вона усвідомлено ухиляється від виконання цих обов`язків. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статті 51 Конституції України, статей 155, 164-166 Сімейного кодексу України, статей 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року та

Outcome: approved