Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

08 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] 02 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 159. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 липня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає подружню зраду та зловживання [PERSON] алкогольними напоями. Подружні відносини припинені з грудня 2020 року. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 14 лютого 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця реєстрації та проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с.15,17,22,23 ). У зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого відповідача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 3 ст.223 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 липня 2013 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 159 (а.с. 7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач [PERSON] не змінювала прізвища у зв`язку з реєстрацією шлюбу, тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 992 гривні 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved