Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 січня 2021р. за фактом незаконного знищення дерев відповідачем, складено протокол № 000084 про адміністративне правопорушення, та встановлено, що 20 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. відповідач здійснив знищення 50 (п`ятдесят) дерев породи лох вузьколистий діаметром: до 10 см 14 одиниць, від 10,1 до 14 см 29 одиниць, від 14,1 до 18 см 4 одиниці, від 18,1 до 22 см 3 одиниці на землях Орлівської сільської ради Ренійської ТГ Ізмаїльського району (за межами населеного пункту), без наявності лісорубного квитку. Розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 20\~167 (двадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 07 коп. Постановою Державного інспектора з ОНПС Південно Західного округу Мінкова І.П. № 000084 від 21 січня 2021 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., які добровільно сплачені відповідачем (квитанція № 68 від 21 січня 2021 року). Представник позивача, який виступає від імені Держави з метою захисту її інтересів у сфері охорони навколишнього природного середовища, звернувся до відповідача з претензією № 16 від 11.02.2021 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків 20 167 (двадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 07 коп., нанесених державі, спричинені внаслідок порушення відповідачем ст.ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 69 Лісового Кодексу України. На час розгляду справи сума спричинених відповідачем збитків не відшкодована. Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Відповідач по\~справі,\~у підготовче\~судове засідання\~не з`явився,\~направив до\~суду заяву\~з проханням\~розглянути справу\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги\~визнає в\~повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: протокол № 000084 від 20.01.2021р. про адміністративне правопорушення, вчинене [PERSON] ; постанова № 000084 від 21.01.2021р. про накладення на [PERSON] стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП; квитанція № 68 від 21.01.2021р. про сплату 680 грн., платник [PERSON] , призначення платежу адміністративні штрафи; розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу (лісосмузі) гр. [PERSON] , загальна суму збитків 20167,07 грн.; претензія № 16 від 11.02.2021р. спрямована Державною екологічною інспекцією південно західного округу (Миколаївська та Одеська області) на адресу [PERSON] , про сплату спричинених державі збитків у розмірі 20167,07 грн. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 20 січня 2021р. за фактом незаконного знищення дерев, складено протокол № 000084 про адміністративне правопорушення вчинене [PERSON] , та встановлено, що 20 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. відповідач здійснив знищення 50 (п`ятдесят) дерев породи лох вузьколистий діаметром: до 10 см 14 одиниць, від 10,1 до 14 см 29 одиниць, від 14,1 до 18 см 4 одиниці, від 18,1 до 22 см 3 одиниці на землях Орлівської сільської ради Ренійської ТГ Ізмаїльського району (за межами населеного пункту), без наявності лісорубного квитку. Розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 20\~167 (двадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 07 коп., що підтверджується наявним у справі розрахунком шкоди, заподіяної лісу (лісосмузі). Постановою Державного інспектора з ОНПС Південно-Західного округу Мінкова І.П. № 000084 від 21 січня 2021 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., які добровільно сплачені відповідачем (квитанція № 68 від 21 січня 2021 року). 11 лютого 2021 року представником позивача, який виступає від імені Держави з метою захисту її інтересів у сфері охорони навколишнього природного середовища, спрямовано на адресу відповідача претензією № 16 про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків у розмірі 20 167 (двадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 07 коп., заподіяної державі, внаслідок порушення відповідачем ст.ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 69 Лісового Кодексу України. На час розгляду справи сума спричинених відповідачем збитків, добровільно не відшкодована. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду докази в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві. Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоди природі, культурній спадщині, відшкодувати завдані ним збитки. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Згідно зі ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Статтею 13 Конституції України, ст. 7 «Лісового кодексу України» визначено, ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 105 «Лісового кодексу України. Положеннями ст. 107 «Лісового кодексу України» встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, в розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розрахунок шкоди, заподіяної лісу (лісосмузі) відповідачем складає 20 167 (двадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 07 коп. Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого\~спрямовується і\~координується Кабінетом\~Міністрів України\~через Міністра\~захисту довкілля\~та природних\~ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Одними з основних завдань Держекоінспекції є: реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від незаконних рубок. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, спричинених Державі Україна у розмірі 20 167 (двадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 07 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, так як позовні вимоги задоволені, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved