overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

29.03.2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 19.11.2016 року. У шлюбі мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен живе своїми інтересами, вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Після розірвання шлюбу бажає, щоб донька залишилася проживати з відповідачем. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду. В судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві позивач просив судове засідання провести без його присутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач у заяві позовні вимоги визнала повністю. Просила місце проживання доньки визначити разом з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Також судове засідання просила провести без її участі. За таких обставин суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Сторони 19.11.2016 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 340, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідач також наполягала на розірванні шлюбу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 160 СК України суд вважає доцільним подальше проживання неповнолітньої дитини визначити разом з матір`ю. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог. Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

01.10.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 15.11.2003 року. У шлюбі мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен живе своїми інтересами, вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду. У відзиві відповідач позовні вимоги не визнала. Просила надати строк на примирення. Ухвалою суду від 09.12.2021 року клопотання відповідача задоволено та з метою збереження сім`ї сторонам надано строк на примирення тривалістю два місяці, провадження по справі зупинено. 09.02.2022 року провадження по справі відновлене. В судове засідання 28.04.2022 року сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві позивач просив судове засідання провести без його присутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Від відповідача заяв, клопотань не надійшло. За таких обставин суд вважає за необхідне провести розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного. Сторони 15.11.2003 року зареєстрували шлюб у Суховільській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,7). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, що свідчить про дійсну волю чоловіка. Сторонам за клопотанням відповідача надавався строк на примирення, однак сторони не примирились. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідачне повідомила суд про бажання відновити дошлюбне прізвище відповідно положень ст. 113 СК України, тому після розірвання шлюбу відповідачу слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог. Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2022 року позов [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Представником позивача 15.02.2022 заявлено клопотання, що протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, буде надано докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу. 17 лютого 2022 року представником позивача [PERSON] подано суду заяву про винесення додаткового рішення, оскільки не було вирішено питання щодо витрат на правову допомогу. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Не прибуття сторін, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На професійну правничу допомогу, а саме надання консультації, складання позовної заяви, заяви про забезпечення позову, представництво [PERSON] в Кіровському районному суді м. Кіровограда Полякова С.П. витратила 4600 грн., що підтверджується копією договору від 08 листопада 2021 року,додатковою угодою до договору про надання професійної правничої допомоги від 08.111.2021, розрахунком до договору про надання професійної правничої допомоги від 08.11.2021, Актом прийняття-передачі до договору про надання професійної правничої допомоги від 08.11.2021, Квитанцією до прибуткового касового ордера № 42 від 16 лютого 2022 року в розмірі 4600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 06 травня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

16.02.2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина, свій позов обґрунтовуючи тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з постановленням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст.\~263\~ЦПК України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.\~182\~СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 6\~ст.\~141\~ЦПК Україниякщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.12.2005 року. Відповідач матеріальну допомогу не надає. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи подані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, на підставі п. 3 ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» [PERSON] звільнено від сплати судового збору. Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач в лютому 2022 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 28 квітня 2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. З січня 2022 року сімейні стосунки почали погіршуватись. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28 квітня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, що підтверджується актовим записом № 22. Позивач [PERSON] надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.04.2012 року, зроблений актовий запис № 22 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільних дітей, [PERSON] [INFO] (а.с.05) та [PERSON] - [INFO] .(а.с.06). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , [PERSON] ,у якій вони просять встановити факт народження дитини чоловічої статі [PERSON] , який народився [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, встановити відомості про батьків : мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, внести відомості про батька на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина чоловічої статі - син на ім`я [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого Відділу реєстрації народження м. Сімферополя Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 25.07.2020 року серії [NUMBER] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2022 року відкрито провадження у справі . Заявники та їх представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявників та їх представника, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувавтим, що 14.09.2013 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, від якого мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з початку листопада 2021 року, наміру зберегти сім`ю немає, мають різні погляди на життя, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 17). В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить шлюб розірвати у стягненні з неї судового збору відмовити. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

АТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.07.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг№ б/н, відповідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 30237,45 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати з відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 08.07.2010 року (а.с.9). Банком , на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом, відповідачу надано у користування кредитну картку (а.с. 8). У подальшому , розмір кредитного ліміту збільшено до 30000 грн. (а.с.7). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правила надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанку», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вона пропустила із поважних причин. У підготовче судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відстуності [PERSON] , позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Теребовлянська міська рада Тернопільської області у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи в суді належними чином була повідомлена. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Позивач [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . [PERSON] заповів [PERSON] , належний йому на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , земельну ділянку, площею 1,99 га (державний акт серія ТР №053242), яка розташована на території Підгайчицької сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та все інше його майно, яке буде належати йому на день смерті і на що він матиме за законом право. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , що є часом відкриття спадщини на належне йому майно. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , тобто ще до смерті дядька [PERSON] . Спадкоємець за законом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 04.08.2010 року Дружбівською селищною радою Теребовлянського району Тернопільській області, актовий запис №3. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Протягом строку, наданого судом для примирення, вона із відповідачем не примирилася. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 04.08.2010 року Дружбівською селищною радою Теребовлянського району Тернопільській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від спільного подружнього життя сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, протягом строку, наданого судом для примирення, сторони не примирились, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved