Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

24 січня 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку направило до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття та нецільового використання земельної ділянки, який надійшов до суду 02 лютого 2022 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 08 вересня 2021 року від СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшла вимога про здійснення державного контролю (реагування) проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства при використанні земельної ділянки, яка розташована між земельними ділянками з кадастровими № 1210100000:08:613:0033 та № 1210100000:08:563:0025. 08 жовтня 2021 року головним спеціалістом відділу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було здійснено перевірку зазначеної земельної ділянки, за результатами якої було складено акт № 1191-ДК/1228/АП/09/01/-21 від 08 жовтня 2021 року. Згідно з відомостями з Державного земельного кадастру земельна ділянка, яка розташована між земельними ділянками з кадастровими № 1210100000:08:613:0033 та №1210100000:08:563:0025, не сформована та не передана у власність користування, загальна площа 1,7361 га, цільове призначення: землі запасу; категорія земель за основним цільовим призначенням: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. За результатами огляду місцевості встановлено, що земельна ділянка використовується відповідачем для рекуперації корисних копалин з промислових відходів та по фактичному розташуванню звалища твердих відходів в межах охоронних зон інженерних комунікацій без відповідного рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), та за відсутності відповідного правочину. За даним фактом складено акт № 1191-ДК/125/АО/10/01/-21 від 12 листопада 2021 року. За результатами виявлених порушень державним інспектором складено припис № 1191-ДК/0138Пр/03/01/-21, яким визначено у 30-денний строк усунути правопорушення та повідомити про виконання припису у строк до 13 грудня 2021 року, який [PERSON] отримав особисто. Також державним інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1191-ДК/0132П/07/01/-21 від 12 листопада 2021 року, з яким відповідача було ознайомлено та вручено другий примірник разом із розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 161\~517 грн. 72 коп. Відповідач у добровільному порядку збитки не відшкодував. Постановою заступника головного державного інспектора від 18 листопада 2021 року справу № 1191-ДК/0110По/08/01/-21 було закрито. Постановою було встановлено, що [PERSON] самовільно займає земельну ділянку загальною площею 1,7361 га, яка знаходиться між земельними ділянками з кадастровими № 1210100000:08:613:0033 та № 1210100000:08:563:0025, яку використовує не за цільовим призначенням шляхом зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. При розгляді справи було встановлено, що в діях відповідача наявні ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 197-1 КК України, матеріали справи скеровані до ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області. Просив стягнути з [PERSON] на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття та нецільового використання земельної ділянки у розмірі 161\~517 грн. 72 коп. та витрати зі сплати судового збору. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки судові не повідомив, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 08 вересня 2021 року до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла вимога про здійснення заходів державного контролю (реагування) з метою перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, яка розташована в районі комплексу споруд за адресою: [ADDRESS] , між земельними ділянками з кадастровими № 1210100000:08:613:0033 та № 1210100000:08:563:0025 (а.с. 13). Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 1191-ДК/1228/АП/09/01/-21 від 08 жовтня 2021 року встановлено, що земельну ділянку, загальною площею 1,7361 га, яка розташована між земельними ділянками з кадастровими № 1210100000:08:613:0033 та № 1210100000:08:563:0025, використовує [PERSON] для рекуперації корисних копалин з промислових відходів та по фактичному розташуванню звалища твердих відходів в межах охоронних зон інженерних комунікацій за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), та за відсутності вчиненого правочину щодо неї (а.с. 15-16). Актом обстеження земельної ділянки № 1191-ДК/125/АО/10/01/-21 від 12 листопада 2021 року було встановлено, що земельну ділянку, загальною площею 1,7361 га, яка розташована між земельними ділянками з кадастровими № 1210100000:08:613:0033 та № 1210100000:08:563:0025, використовує [PERSON] для рекуперації корисних копалин з промислових відходів та по фактичному розташуванню звалища твердих відходів в межах охоронних зон інженерних комунікацій за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), та за відсутності вчиненого правочину щодо неї (а.с. 17-18). 12 листопада 2021 року ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області складено припис № 1191-ДК/0138Пр/03/01/-21, яким визначено [PERSON] у 30-денний строк усунути правопорушення та повідомити про виконання припису у строк до 13 грудня 2021 року, який вручено відповідачеві особисто (а.с.19-20). 12 листопада 2021 року ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 1191-ДК/0132П/07/01/-21 від 12 листопада 2021 року, з яким відповідача було ознайомлено та вручено другий примірник разом із розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 161\~517 грн. 72 коп. (а.с. 21-22). Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка розташована між земельними ділянками з кадастровими № 1210100000:08:613:0033 та № 1210100000:08:563:0025, розмір заподіяної шкоди становить 161\~517 грн. 72 коп. Розрахунок було вручено [PERSON] особисто (а.с. 23-24). Постановою ГУ Держгеокадастру № 1191-ДК/0110По/08/01/-21 від 18 листопада 2021 року справу було закрито у зв`язку із наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України. Матеріали справи передано до ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (а.с. 25-26). Відповідно до п. 12 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до статей 211, 212\~ЗК України, статей 22, 623, 1166, 1172, 1192\~ЦК України особами, що її заподіяли. Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України. При цьому згідно з положеннями ч. 1 ст.\~125\~ЗК України (в редакції до внесення змін законом від 05 березня 2009 року) право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою. Після внесення вказаних змін (з 01 травня 2009 року) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено термін «самовільне зайняття земельної ділянки» - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. За положеннями ч.ч. 1, 3 ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з положеннями ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). При цьому слід виділяти такі обов`язкові складові елементи, які необхідні для настання деліктної відповідальності: а) протиправна поведінка особи; б) настання шкоди; в) причинний зв`язок між двома першими елементами; в) вина завдавача шкоди. Відповідно до п. б ч. 1 ст.\~211\~ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. У цій справі доведена протиправна поведінка відповідача, яка полягає в зайнятті спірної земельної ділянки цільове призначення: землі запасу, категорія земель за основним цільовим призначенням: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, загальною площею 1,7361 га, яка розташована в Новокодацькому районі м. Дніпра між земельними ділянками з кадастровими № 1210100000:08:613:0033 та № 1210100000:08:563:0025. Факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки загальною площею 1,7361 га, яка розташована в Новокодацькому районі м. Дніпра між земельними ділянками з кадастровими № 1210100000:08:613:0033 та № 1210100000:08:563:0025 підтверджується Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08 жовтня 2021 року, Актом обстеження земельної ділянки від 08 жовтня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2021 року, приписом від 12 листопада 2021 року та розрахунком розміру шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, постановою про закриття адміністративної справи від 18 листопада 2021 року. Порядок визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, визначений постановою Кабінету\~Міністрів України\~«Про затвердження\~Методики визначення\~розміру шкоди,\~заподіяної внаслідок\~самовільного зайняття\~земельних ділянок,\~використання земельних\~ділянок не\~за цільовим\~призначенням,\~зняття та\~знесення ґрунтового\~покриву (родючого\~шару ґрунту)\~без спеціального\~дозволу» №\~963\~від 25\~липня 2007 року (далі - Методика). Згідно з п.4 вказаної Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою: Шс = Пс x Нп x Кф x Кі (1), де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень; Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів; Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3; Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4; Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 783 від 12 травня 2000 року. Як зазначалось, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди потрібна наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Таким чином, позивачем доведено наявність вказаного причинного зв`язку, оскільки заподіяння зазначеної шкоди стало наслідком протиправних дій відповідача, яка полягає в зайнятті спірної земельної ділянки комунальної форми власності, загальною площею 1,7361 га, яка розташована в Новокодацькому районі м. Дніпра між земельними ділянками з кадастровими № 1210100000:08:613:0033 та № 1210100000:08:563:0025, в межах охоронних зон інженерних комунікацій за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), та за відсутності вчиненого правочину щодо неї. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 481 грн. (а.с. 1, 2), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved