Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Разом з тим, в Свідоцтві про право власності на вказаний житловий будинок помилково зазначено номер будинку, а саме вказано « [ADDRESS] », замість « [ADDRESS] ». Вказані обставини з`ясувались під час звернення позивача до нотаріуса для укладення договору дарування належного їй житлового будинку. Позивач звернулась з заявою щодо внесення змін до Свідоцтва про право власності або видачі дубліката такого Свідоцтва з зазначенням вірної адреси, однак їй було відмовлено у зв`язку з ліквідацією Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. За таких підстав позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Уповноважений представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, належним чином\~повідомлений про\~прийняття позовної\~заяви до\~розгляду та\~відкриття провадження\~у справінадіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Частина 4\~ст.\~206\~ЦПК України\~визначає,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого Бронницькою сільською радою 21.12.2004, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Разом з тим, згідно з копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5941610 від 21.12.2004 Комунальним підприємство «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за позивачем на підставі вказаного вище свідоцтва про право власності зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до копії довідки № 13-17/6-102 від 09.09.2021, виданої виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради, [PERSON] дійсно проживає у власному будинку [ADDRESS] . В свідоцтві про право власності серії [NUMBER] помилково записано « [ADDRESS] ». В зв`язку з ліквідацією Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області неможливо видати дублікат даного свідоцтва з виправленою адресою: « [ADDRESS] » (а.с. 6). Те, що позивачу належить житловий будинок [ADDRESS] також підтверджується копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] , де власником будинку зазначено [PERSON] ; копією домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у буд. [ADDRESS] , згідно якої у вказаному будинку з 2001 року зареєстрована [PERSON] ; копіями квитанцій про нарахування витрат за використану електроенергію на ім`я [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с. 10, 11-12, 14-15). Згідно ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб. Відповідно до\~ст.ст. 319, 321 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Відповідно до ч. 1\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом цієї норми,\~ст. 392 ЦК України\~не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Таким чином суд встановив,\~що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] виданого Бронницькою сільською радою 21.12.2004, проте в правовстановлюючому документі допущено помилку в зазначенні номеру будинку, що позбавляє позивача можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. За таких\~підстав,\~з урахуванням\~визнання відповідачем\~позову,\~суд вважає\~позовні вимоги\~обґрунтованими та\~такими,\~що підлягають\~задоволенню.

Outcome: approved