Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБ), повноваження якої підтверджено довіреністю від 25.10.2021 року, звернулась до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 54\~579,49 грн. та 1\~550 грн. витрат на встановлення розміру збитку. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.05.2021 року о 16 год 30 хв. відповідач, керуючи автомобілем Renault Magnum, д.н.з. [NUMBER] , у м. Києві по Одеській площі, порушив дорожнього руху, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з.\~ [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , отримав механічні ушкодження. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.06.2021\~року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивачем 09.07.2021 року виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 54\~579,49 грн., оскільки [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, як наслідок до нього перейшло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Також вказано, що позивачем оплачено вартість послуг ФОП [PERSON] з визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 1\~550 грн. Ухвалою від 13.12.2021 року відкрито провадження в справі, її учасників повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до інформації Ватутінської міської ради Черкаської області від 09.12.2021 року № 2999/02-21 місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , тож примірник позовної заяви з додатками та судові повістки на ім`я відповідача надсилались за вказаною адресою, однак поштові відправлення йому не вручено у зв`язку з його відсутністю. Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідача повідомлено про розгляд даної справи Ватутінським міським судом Черкаської області шляхом розміщення відповідних оголошень на веб-сайті судової влади України. Одночасно відповідачу роз`яснено право на подачу відзиву, передбачене ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслала до суду заяву за змістом якої підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи провести за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у розумінні п. 4 ч. 8, ч.\~11 ст. 128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, у судові засідання неодноразово не з`явився, відзив на позов не надав, поважність причин неявки не повідомив, заяв від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на вказане, судом 19.04.2022 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи в заочному порядку. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами. З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України та наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК України обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Всебічно дослідивши наявні матеріали справи, встановивши характер спірних правовідносин, об`єктивно оцінивши допустимість, належність та достовірність доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено фактичні обставини справи. [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, 18.05.2021 року о 16 год 30 хв. керуючи автомобілем Renault Magnum, д.н.з. [NUMBER] , у м. Києві по Одеській площі, допустив порушення правил дорожнього руху, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з.\~ [NUMBER] , отримав механічні ушкодження, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду з додатками та постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.06.2021 року, якою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. [PERSON] , яка є власником автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з.\~ [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту ФОП [PERSON] , який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, від 14.06.2021 року № 17381, проведеного за дорученням МТСБУ № 766148, вартість відновлювального ремонту після аварійних пошкоджень Mitsubishi Lancer, д.н.з. [NUMBER] , становить 54\~579,49 грн. Згідно акту виконаних робіт та рахунку № 1820 вартість робіт ФОП [PERSON] становить 1\~550 грн. Позивачем на підставі наказу від 09.07.2021 року № 3.1./4221 перераховано [PERSON] грошові кошти в розмірі 54\~579,49 грн. в якості відшкодування майнової шкоди, що підтверджується платіжним дорученням від 12.07.2021 року № 1032464. МТСБУ сплачено вартість послуг ФОП [PERSON] в розмірі 1\~550\~грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.07.2021 року №\~1032710. Позивачем 14.07.2021 року надіслано лист [PERSON] про необхідність погашення в досудовому порядку 56\~129,49 грн., понесених МТСБУ в зв`язку з визначенням та сплатою [PERSON] розміру шкоди, заподіяної останній, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.05.2021 року з його вини. Водночас досудового врегулювання спору не відбулося. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України (далі ЦК України), законами України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «Про страхування». Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Положеннями пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, крім іншого, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. З огляду на вказане, суд вважає, що наявні достатні підстави для стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу 54\~579 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 49 коп., сплаченого страхового відшкодування, а також 1\~550 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят) грн. витрат на встановлення його розміру. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що судом позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача, витрат по сплаті судового збору у розмірі 2\~270 грн., які підтверджуються платіжним дорученням АТ «Укрексімбанк» від 30.11.2021 року № 9804178. На підставі викладеного,

Outcome: approved