Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 27.06.2021 о 22 год. 00 хв., на автодорозі КиївЧоп 616 км + 200 м, відповідач [PERSON] керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак [NUMBER] , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» від керуванням позивача, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим відповідач, порушив вимоги п. 2.36, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.Постановою Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~від 27\~липня 2021\~року у\~справі про\~адміністративне правопорушення\~за вказаною\~ДТП,\~відповідача визнано\~винним у\~скоєнні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП,\~та його\~було притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності.\~Зазначена постанова\~суду набрала\~законної сили.Діями відповідача\~позивачу було\~завдано майнову\~шкоду у\~розмірі 80940,00\~гривень,\~що підтверджується\~рахунком на\~оплату №\~65\~від 29\~червня 2021\~року ФОП\~ [PERSON] .Страховою компанією,\~страхове відшкодування\~за завдану\~майнову шкоду\~не виплачено,\~оскільки у\~позивача був\~відсутній поліс\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.До сьогоднішнього\~дня позивач\~не отримав\~ніякого відшкодування\~зі сторони\~відповідача.\~Відповідальність за\~шкоду несе\~безпосередньо винуватець\~ДТП -\~особа,\~яка завдала\~шкоди.\~Така особа,\~відповідно до\~ст.\~1192\~ЦК України\~має відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі,\~розмір яких\~визначається відповідно\~до реальної\~вартості втраченого\~майна на\~момент розгляду\~справи або\~виконання робіт,\~необхідних для\~відновлення пошкодженої\~речі.Оскільки, вина відповідача щодо пошкодження транспортного засобу позивача повність встановлена постановою суду, кошти, які будуть витрачені позивачем на ремонт транспортного засобу підтверджені належним чином, відповідно саме з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 80\~940,00 грн. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищенаведеним позивач просить, стягнути з [PERSON] , який проживає: [ADDRESS] , на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 80 940,00 грн та судовий збір в розмірі 908, 00 грн. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Представник позивача [PERSON] адвокат Боровницька І.Я у судовому засіданні просить позов задовольнити з підстав наведених у ньому та зазначила, що відповідач уникає відшкодування завданих матеріальних збитків, внаслідок спричиненої ним дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Заяви, клопотання учасників справи. 02.03.2022 представником позивача [PERSON] адвокатом Боровницькою І.М. на адресу суду подано заяву про відкладення розгляду справи (а.с.25). Процесуальні дії у справі. 25.12.2021 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.10). Ухвалою судді від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.12). 16.02.2022, 02.03.2022 судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/6412/21 відповідача [PERSON] (а.с.18, 30). Ухвалою судового засідання від 02.03.2022 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи (а.с.26). З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. \~ \~ \~ \~25.10.2002 МРЕВ м. Стрий ДАІ ГУ МВС України видано посвідчення водія, серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] на категорії транспортних засобів В, С, D /а.с.8/. \~ \~ \~ \~17.02.1998 Стрийським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Львівській області видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] , на автомобіль марки ВАЗ21043, реєстраційний № [NUMBER] /а.с.9/. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн /а.с.10/. \~ \~ \~ \~Як вбачається з рахунку на оплату № 65 від 29 червня 2021 року ФОП [PERSON] , ремонт автомобіля ВАЗ 2104 573-36 ТВ становить 80940, 00 грн /а.с.11/. Зміст спірних правовідносин. Між сторонами\~виник спір\~щодо стягнення\~матеріальної шкодизавданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Такими даними можуть бути показання свідків. Відповідно до частин першої, другої статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Тобто, обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2021 о 22 год. 00 хв., на автодорозі КиївЧоп 616 км + 200 м, відповідач [PERSON] керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» від керуванням позивача, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим відповідач, порушив вимоги п. 2.36, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Відповідно постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн. Суд звертає увагу, що майнова шкода завдана позивачу не відшкодована відповідачем, відповідно позивач змушений звернутись з позовом до суду за захистом своїх майнових прав та на підтвердження надав рахунок на оплату № 65 від 29 червня 2021 року ФОП [PERSON] , відповідно до якого ремонт автомобіля ВАЗ 2104 573-36 ТВ становить 80940, 00 грн. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 27.06.2021 є встановленою, а розмір матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження автомобіля позивача є доведеним, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: approved