overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 19.10.2021 у м. Донецьку, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, помер її чоловік - [PERSON] , [INFO] . Причина смерті: набряк легень, атеросклеротична хвороба серця. Документами, що підтверджують факт смерті [PERSON] є довідка про причини смерті № 6670 від 20.10.2021, видана БСМЕТ м. Донецьку, лікарське свідоцтво про смерть № 6670 від 20.10.2021, видане відділом РБСМЕ м. Донецьку, свідоцтвом про смерть, виданим 22.10.2021 ВРАГС м. Донецьку. При зверненні до Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою проведення державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть, державним органом було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, оскільки документ, що підтверджує факт смерті виданий на тимчасово непідконтрольній території та не має юридичної сили на території України. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянина України, померлого [INFO] у м. Донецьку. В судове засідання заявниця не з`явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, про час, місце та дату слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.10.2021 у м. Донецьку, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними доказами. Заявник [PERSON] є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. При зверненні до Шевченківського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , оскільки документи, що підтверджують цей факт, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації смерті № 87/21.10-73 від 22.02.2022. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Донецьку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-24 00:00:00

25 листопада 2021\~року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 02\~грудня\~2011\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою. Спільне життя із відповідачем не склалося через поступового відчуження і їх відносинах, виникали сварки та скандали. Були випадки, коли відповідач застосовував насилля до позивачки, через це вона вимушена була звертатись до поліції. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе і суперечить інтересам позивача. Сторони проживають окремо, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 10 лютого 2022\~року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.\~14-15). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Позивач надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, розірвати шлюб. Також в заяві вказала, що з відповідачем не проживають разом з 20\~листопада 2021\~року (а.с.18). Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 02\~грудня 2011\~року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області зроблено відповідний актовий запис за №\~42 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02\~грудня\~2011\~року (а.с.\~5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданого суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 6). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до\~ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною\~3 статті\~105\~СК\~України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-24 00:00:00

06 липня 2021\~року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 12 березня 2016\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою. Спільне життя із відповідачем не склалося через втрату спільних інтересів, поваги один до одного та взаєморозуміння, подальше спільне життя з відповідачем неможливе і суперечить інтересам позивача. Сторони проживають окремо, спільне господарство з відповідачем не ведуть. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 07 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, та після усунення недоліків в позовну заяві, ухвалою суду від 11 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.\~28). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2016\~року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за №\~12 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12 березня 2016\~року (а.с.\~5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданого суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 6). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до\~ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною\~3 статті\~105\~СК\~України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-24 00:00:00

У січні 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту в розмірі 73 624,57 грн. Позовна заява мотивована тим, що 31.03.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви на встановлення кредитної лінії, відповідно до якого позичальнику [PERSON] було надано кредитні кошти в розмірі 20 000 грн. згідно висновку-рішення на встановлення кредиту. 15.04.2020 Банк встановив відповідачу кредит у сумі 66 000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.06.2021 утворилась заборгованість у розмірі 73 624 грн., 57 коп., яка складається з загальної суми простроченого кредиту (основного боргу) - 64 929 грн. 09 коп.; загальної суми прострочених нарахованих відсотків - 8 493 грн. 13 коп.; загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу - 133 грн. 42 коп.; загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам - 49 грн. 36 коп., загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам 19 грн. 62 коп. З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подавав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, відповідач отримав 05 квітня 2022 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач, який зареєстрований та проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримує його послугу, однак відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, має заборгованість станом на 01.11.2021 року в сумі 16702,73 грн., яку добровільно погашати не бажає, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 16702,73 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. Відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував. Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-24 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 12.04.2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в\~судове засідання\~не з`явилась.\~Про дату,\~час і\~місце судового\~засідання оповіщена\~належним чином.\~Подала заяву\~про розгляд\~справи за\~її відсутності.\~В позовній\~заяві просить\~змінити прізвище\~на " [PERSON] " Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що проти позову не заперечує. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.6)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 12.04.2019\~року Кропивницьким\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Кіровоградській області, актовий запис № 215. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачкою та не заперечено відповідачем.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідача понесені позивачкою і документально підтверджені судові витрати - 992(дев"ятсот\~дев"яносто\~дві)\~грн.\~40\~коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-24 00:00:00

1. Стислий виклад позицій сторін В лютому 2022 [PERSON] звернувся до суду\~з позовом в якому просив виключити з актового запису про його народження відомості про нього, як батька дитини [PERSON] . В обгрунтування позову вказав, що 15.08.2012 р. [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] . Через сім місяців після розлучення, [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] . З [PERSON] позивач одружений не був, заяви про визнання себе батьком [PERSON] а не подавав, вважає що таку заяву відповідач подала сама, державну реєстрацію народження [PERSON] в результаті якої в свідоцтві про народження було зазначено його, як батька, вважає незаконною. Тому, звернувся до суду з даним позовом та просить позов задоволити. Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності, проти виключення [PERSON] з свідоцтва про народження [PERSON] , як батька дитини не заперечує. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2022 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 05.04.2022. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2022 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 21.04.2022 25.04.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що [INFO] народився [PERSON] (арк.спр.4) в свідоцтві про народження якого батьком зазначено [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Згідно заяви матері ( [PERSON] ) та батька ( [PERSON] ) дитини про визнання батьківства від 26.03.2013 року (арк.спр.18) [PERSON] визнав себе батьком [PERSON] , який народився [INFO] у [PERSON] . 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Відповідно дост.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така зава\~була подана\~сторонами,\~що спростовує\~заявлені в\~позові доводи\~позивача.\~ \~ \~ За змістом\~ст.\~81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи,\~що заява\~ [PERSON] \~від 26.03.2013\~року про\~визнання батьківства\~спростовує заявлені\~ним вимоги,\~суд приходить\~до висновку\~про відмову\~в задоволенні\~позову.\~ На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 10.09.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 10.09.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (свідоцтво - серія [NUMBER] , актовий запис №1554). Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-24 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~суду,\~пов`язаного\~з потребою\~в обгрунтуванні\~доводів сторін,\~на що\~може бути\~витрачено значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну \~частину на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України

Outcome: approved