Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

01 грудня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначає, що 18 жовтня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатівим О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65881931 з примусового виконання виконавчого напису № 31368 від 04 жовтня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованості за кредитним договором №3040805014-332857 від 04 травня 2021 року у загальному розмірі 24080,00 грн. Вищезазначену постанову позивач не отримував, а ознайомився з нею разом з іншими матеріалами виконавчого провадження через Автоматизовану систему виконавчого провадження. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, в тому числі і з копією виконавчого напису нотаріуса, позивач вважає його незаконним та вчиненим з численними порушеннями чинного законодавства України, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Позивач зазначає, що виконавчий напис може вчинятися тільки на безспірну суму заборгованості, проте вказана сума заборгованості не є безспірною, виконавчий вчинений на договорі, який не тільки не нотаріально посвідчений, а який навіть не підписано жодною зі сторін. Вважаючи виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, позивач просить визнати виконавчий напис за № 31368, вчинений 04 жовтня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованості за кредитним договором № 3040805014-332857 від 04 травня 2021 року у загальному розмірі 24080,00 грн, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №31368, вчиненого 04 жовтня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованості у розмірі 24080,00 грн по виконавчому провадженню ВП №67167985, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича. 05 січня 2022 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. 04 травня 2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» був укладений договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 3040805014-332857 в електронній формі. Відповідачем належним чином виконані умови укладеного договору, в той час як позивачем отримані грошові кошти у передбачені строки не повернуті. Відповідачем з дотриманням усіх умов чинного законодавства була подана заява на вчинення виконавчого напису Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу, оскільки після спливу встановленого строку для добровільного погашення боргу заборгованість не була оплачена, жодних заперечень, у тому числі щодо невизнання боргу чи відмови від сплати боргу не отримано. За таких обставин представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 53-62). Ухвалою суду від 31 січня 2022 року витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (вул. Проспект Григоренка, буд. 15 прим. 3, м. Київ, 02068) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 31368 від 04 жовтня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованості у розмірі 24080,00 грн. Ухвалою суду від 15 березня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, проте у прохальній частині позовної заяви просить слухати справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 05 січня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович до суду не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та винести рішення згідно чинного законодавства України. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 18 жовтня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67167985 з виконання виконавчого напису № 31368, вчиненого 04 жовтня 2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованості за кредитним договором №3040805014-332857 від 04 травня 2021 року у загальному розмірі 24080,00 грн. (а.с.9-10, 24-25). 12 жовтня 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звернуся з заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 31368 від 04 жовтня 2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованості за кредитним договором № 3040805014-332857 від 04 травня 2021 року у загальному розмірі 24080,00 грн. (а.с.11-12). 04 травня 2021 року був укладений договір № 3040805014-332857 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», Кредитодавцем, та [PERSON] , Позичальником, відповідно до якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит в сумі 7000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором (а.с.13-17, 95-105). Відповідачем були розроблені Правила надання позики на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (а.с. 63-76). 04 жовтня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 31368, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованості у загальному розмірі 23 480,00 грн, з яких 7 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 16480,00 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату зі стягувача у розмірі 600,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, становить 24 080,00 грн (а.с.18, 94). 23 жовтня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику [PERSON] (а.с.26-27). Відповідно до копії платіжного доручення від 04 травня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» надало [PERSON] зворотню фінансову допомогу у розмірі 7000,00 грн (а.с.77-78). 23 вересня 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звертався до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № 3040805014-332857 від 04 травня 2021 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», Кредитодавцем та [PERSON] (а.с.106). Як вбачається з виписки з рахунку [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором № 3040805014-332857 від 04 травня 2021 року, заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» станом на 23 вересня 2021 року складає 23 480,00 грн.(а.с.107). Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» була складена довідка про ідентифікацію на [PERSON] за кредитним договором №3040805014-332857 від 04 травня 2021 року. Сума отриманих коштів за даним договором становить 7000,00 грн (а.с.108). Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований за № 282/20595, зі змінами та доповненнями на час вчинення виконавчого напису. Нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 «Вчинення виконавчих написів» Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого за № 282/20595. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, встановлено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, із моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно (пункт 1 Переліку). 10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (пункт 2 Переліку). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Як вказує позивач у позовній заяві та не спростовано стороною відповідача та третіми особами, у даному спорі серед документів, наданих відповідачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був відсутній оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, за яким стягнення заборгованості могло б провадитися у безспірному порядку. Також як зазначає позивач та не спростовано стороною відповідача і третіми особами, у даному спорі відсутні докази про безспірність боргу. За таких обставин, суд приходить до переконання, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з недотриманням вимог чинного законодавства (статті 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року), у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», статей 12, 13, 15, 16, 524 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved