Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Адвокат Маковійчук Р.В., який виступає в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Вказує, що позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.05.2015 року. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.02.2022 року шлюб між ними розірвано. Зазначає, що від шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Посилається на те, що відповідач [PERSON] є здоровим, працездатним, а тому зможе сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] по 5000 грн., оскільки працює в ТОВ «Рома» та має у власності комерційну нерухомість, яку здає в оренду. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, а позивач самостійно не може забезпечити потреби доньки. Враховуючи наведене, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі по 5000 гривень щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник, адвокат Маковійчук Р.В., не з`явилися, однак позивач через канцелярію подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник, адвокат Маковійчук П.В., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, однак представник скерував на адресу суду відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача. У відзиві зазначив, що [PERSON] матеріально не спроможний сплачувати аліменти в розмірі по 5000 грн. на утримання дитини. Посилається на те, що в нього є постійне місце роботи, однак заробітна плата є мінімальною, що підтверджується довідкою з місця роботи. Підприємницькою діяльністю останній не займається, у відповідача немає на праві власності житлового будинку, його доходи обмежені тільки заробітною платою, що підтверджується довідкою Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 17.03.2022 року та доданими до неї відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, які знаходяться в матеріалах справи. Крім цього, вказує на те, що дійсно в нього є незначні частки в комерційній нерухомості, однак в оренду він їх не здає, за цільовим призначенням не використовує. Позивачка жодними належними та допустимими доказами не довела, що вказані приміщення відповідачем здаються в оренду та він отримує від цього доходи. Вказане спростовується відомостями про доходи з ГУ ДПС у Чернівецькій області. Транспортний засіб, що перебуває у власності відповідача був придбаний за час перебування у шлюбі з позивачкою. Враховуючи наведене, просив позов задовольнити частково, стягнути аліменти з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 1500 гривень щомісячно, починаючи стягнення від дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року передбачено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Так, судом встановлено, що у позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON] є спільна донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта номер 299848979, від 16.02.2022 року [PERSON] являється власником: -4/100 частки (форма власності - приватна) підвального приміщення нежитлового будинку, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа якого складає 355,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . -70/300 частки (форма власності - приватна, спільна часткова) земельної ділянки, кадастровий номер 7322510100:01004:0007, загальною площею 0.039 га, цільове призначення якої «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . -31/300 частки будівлі магазину-бару з прибудовою, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 226,2 кв.м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . -4/100 частки (форма власності - приватна, спільна часткова) земельної ділянки кадастровий номер 7322510100:01:004:0160, загальною площею 0,0673 га, цільове призначення якої «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови», яка знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно довідки виданої виконкомом Кіцманської міської ради Чернівецької області № 135 від 07.02.2022 року, [PERSON] 1998 року народження, яка проживає в [ADDRESS] вбачається, що на її утриманні знаходиться дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею (згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї №99 від 07.02.2022р.) (а.с.12). Заключення ЛКК №10 від 14.02.2022 року стверджується, що [PERSON] , [INFO] , здорова (а.с.13). Згідно відповіді ТК "Рома" на адвокатський запит від 01.02.2022 року вих.. № 10 231 адвокату Роману Маковійчуку в інтересах [PERSON] , [PERSON] прийнятий, відповідно до Наказу № 214/5-К від 01.08.2016 року, на посаду «Представник торгівельник» у відділ «Славутич» ТОВ «РОМА», де і працює станом на момент отримання запиту. Відповідно працівнику виплачується заробітна плата, додано копію Наказу № 214/5-К від 01.08.2016 року та довідку про доходи працівника [PERSON] за період січень 2021- грудень 2021 року(а.с.14). Згідно Наказу (розпорядження) № 214/5- К вбачається, що з 02.08.2016 року [PERSON] прийнятий на роботу у відділ «Славутич», на посаду - представник торговельник (а.с.16). Відповідно до Довідки про доходи від 31 січня 2022 року № 10232, виданої гр. [PERSON] , про те, що він дійсно працює у ТзОВ «РОМА», займана посада - представник торговельний, загальна сума доходу за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року становить 58230 (п`ятдесят вісім тисяч двісті тридцять) гривень (а.с.15). З відповіді Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (Філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС №7342 (ТСЦ МВС №7342) №31/24/113-12-2022 від 18.03.2022 року вбачається, що за [PERSON] , зареєстрований транспортний засіб Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований 26.02.2020 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеному у суб`єкта господарювання. Упродовж 2021-2022 року [PERSON] транспортні засоби не відчужувалися та право власності на них не передавалося (а.с.36-37). Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України). Визначальним при вирішенні спору суд визнає гарантоване Конституцією та законами України право дитини на належне повноцінне її утримання. Суд також виходить із затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на момент ухвалення рішення судом. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць дітей віком до 6 років: з 1 січня 2022 року - 2100 гривень, дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2022 року - 2618 гривень. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Позивачка посилалася на те, що відповідач являється працездатною особою, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. З огляду на вищевикладене розумним, справедливим та співмірним розміром аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на утримання доньки до досягнення дитиною повноліття, суд вважає аліменти в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в сумі 2618 гривень щомісячно, до повноліття дитини. Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Крім того, позивачем [PERSON] понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі три тисячі гривень, що підтверджується наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами. Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Разом із позовною заявою до суду надано Договір про надання правничої допомоги від 13.01.2022 року, згідно якого [PERSON] та адвокат Маковійчук Р.В. погодили зобов`язання про надання правової допомоги, а також те, що за такі послуги замовник сплачує виконавцю гонорар (а.с.17) та Акт приймання наданих послуг від 23.02.2022 року, відповідно до якого у судовому провадженні № 718/503/22 за надання правничої допомоги виконавцем, яка полягала у зустрічі, консультації клієнта, узгодження правової позиції (1 година) та у підготовці позовної заяви, трьох адвокатських запитів (2 години), всього на суму 3 000 грн., замовником на підставі факту надання вищезазначених послуг здійснено їх оплату (а.с.18). Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №б/н від 24.02.2022 року адвокат Маковійчук Р.В. отримав від [PERSON] за надання професійної правничої допомоги у справі № 718/503/22 гонорар у сумі 3000 грн. (а.с.19). Крім того, представник відповідача [PERSON] , адвокат Маковійчук П.В., просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. Суду надано Угоду про надання правничої допомоги від 18.04.2022 року, згідно якої [PERSON] та адвокат Маковійчук П.В. погодили зобов`язання про надання правової допомоги, а також те, що за такі послуги замовник сплачує виконавцю гонорар. Відповідно до квитанції та Акту виконаних робіт від 20.04.2022 року адвокат Маковійчук П.В. отримав від [PERSON] за надання професійної правничої допомоги у справі № 718/503/22 гонорар у сумі 3000 грн. Згідно ч. 2 п.3 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволено частково, тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи наведене, ст.ст.84,180,182,184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial