Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив виключити з актового запису №\~1798 про народження [PERSON] , який народився [INFO] , складеного 22 червня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.\~Києві, відомості про нього як батька цієї дитини. В обґрунтування позову зазначав, що 09 червня 2012 року він і [PERSON] уклали шлюб. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2020 року шлюб між ними розірвано. У період перебування у шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON] . Ще до укладення сторонами шлюбу, [INFO] у відповідача [PERSON] народився син [PERSON] , батьком якого за його згодою записаний він (позивач) уже після реєстрації шлюбу сторонами, оскільки відповідач неодноразово повідомляла, що [PERSON] є його сином, тому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.\~Києві видано 21 серпня 2012 року свідоцтво про народження [PERSON] , у якому він записаний батьком цієї дитини, а відповідач матір`ю. За весь час спільного проживання сторін його не покидали сумніви щодо батьківства відносно [PERSON] , тому він наполягав на проведенні відповідних медичних експертиз про встановлення батьківства щодо вказаної дитини, однак відповідач повідомила його, що у цьому не має потреби, оскільки біологічним батьком [PERSON] він не являється, що змусило його звернутися до суду з цим позовом щодо оспорювання батьківства. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримує, просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання теж не з`явилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що позов визнає повністю, просила суд розглянути справу за її відсутності. Третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.\~Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 09 червня 2012 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.\~Києві, актовий запис №\~541. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2020 року шлюб між сторонами розірвано. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого повторно 21 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.\~Києві, вбачається, що його батьком зазначений позивач [PERSON] , матір`ю відповідач [PERSON] . Актовий запис за №\~1798 про народження [PERSON] , [INFO] , складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.\~Києві 22 червня 2010 року. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ч. 1 ст. 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови №\~3 від 15 травня 2006 року Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснив, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (ст. ст. 122, 124 СК України) так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (ст. ст. 126, 127 СК України). У п. 11 вказаної постанови Пленум Верховного Суду України зазначив, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)\~письмовими, речовими і електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3)\~показаннями свідків. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У ст. 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 травня 2009 року у справі Калачова проти Російської Федерації (заява №\~3451/05, §\~34) зауважив, що на сьогоднішній день ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту оспорювання батьківства. За клопотанням позивача [PERSON] ухвалою суду від 25 червня 2021 року у даній справі призначалася судово-генетична експертиза для встановлення кровної спорідненості між позивачем [PERSON] , [INFO] , і дитиною [PERSON] , [INFO] . Із висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №\~103-321-2021 від 02 лютого 2022 року вбачається, що біологічне батьківство позивача [PERSON] відносно [PERSON] , народженого [PERSON] , виключається. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем [PERSON] , висновок зазначеної експертизи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки експертним шляхом встановлено, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , тому з актового запису про народження вказаної дитини підлягають виключенню відомості про позивача як батька цієї дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved