Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 25.10.2021 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить визначити, що за життя [PERSON] , який помер [INFO] , його частка у праві спільної сумісної власності на грошовий внесок, який був відкритий в одному з відділень Ощадбанку у Тернівському районі м. Кривого Рогу на ім`я [PERSON] , становила 1/2 його частину, та визнати за ним право власності на 3/4 частки вказаного грошового вкладу, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що його дядько [PERSON] , який з 02.12.1970 перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , 21.05.2020 склав заповіт, в якому розпорядився своїм майном і все заповів йому. [PERSON] 14.08.2009 теж склала заповіт, яким належну їй земельну ділянку розміром 7,673 га, цільове призначення якої для введення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Новострародубської сільської ради, Петрівського району Кіровоградської області, заповідає своєму племіннику [PERSON] [INFO] померла тітка [PERSON] , та після її смерті право на спадщину за заповітом мав [PERSON] , а за законом її чоловік [PERSON] , та в порядку представлення її онука, [PERSON] . Спадщина відкрилась на: 1/2 частину квартири [ADDRESS] ; на земельну ділянку 7,673 га, кадастровий №3524983700:02:0583; грошовий внесок, який відкритий [INFO] на ім`я померлої. Як йому стало відомо, що [PERSON] і відповідач [PERSON] отримали свідоцтва на спадщину після померлої [PERSON] . [PERSON] на 3/4 частки вказаної земельної ділянки, а відповідач на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . Його дядько, [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини не звертався, але оскільки на час відкриття спадщини він проживав і був постійно зареєстрований разом з нею, тому він вважається таким, що прийняв спадину. [INFO] [PERSON] помер. Спадщину за заповітом після смерті дядька він прийняв. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на грошовий внесок, що був відкритий на ім`я померлої тітки нотаріус відмовила, оскільки не виділена (визначена) частка спадкодавця [PERSON] у спільному майні. Також, право на часту у спадщині на грошовий вклад має відповідач [PERSON] . Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, на позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить розглядати справу за її відсутності. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 09-00 год. 21.12.2020, за правилами загального позовного провадження. 21.12.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 11-00 год. 07.02.2022, та витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіної К.А. інформацію про те, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину на грошовий внесок, який був відкритий 25.04.2005 на ім`я [PERSON] , яка померла [INFO] , в якому відділенні АТ «Державний ощадний банк України» був відкритий депозитний рахунок на ім`я [PERSON] , його номер та розмір вкладу на час відкриття спадщини, а саме станом на 28.05.2019. Ухвалою суду від 07.02.2022 продовжено строк проведення підготовчого засідання по цивільній справі № 215/7119/21 на тридцять днів, та відкладено підготовче засідання на 09-30 год. 11.03.2022. Ухвалою суду від 11.03.2022 у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10:00 год. 06.05.2022. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається із заяви та доданих до позовної заяви матеріалів судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.04.2019, виданим Тернівським районним у місті Кривому Розі віддлі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 8). Згідно свідоцтва про шлюбу, [PERSON] 02.12.1970 зареєстрував шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 19.01.2021 Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 87 (а.с. 10). Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 06.08.2021, виданих приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М., за реєстровими № 824 та №823, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , 1941 року народження, який помер [INFO] , є [PERSON] , [INFO] . Спадщина на яку видано свідоцтво, складається з: 1/4 частки земельної ділянки площею 7,6730 га, кадастровий №3524983700:02:0583, цільове призначення якої для введення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Новострародубської сільської ради, Петрівського району Кіровоградської області; 3/4 частки трикімнатної квартири, загальною площею 59,3 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12, 13). Відповідно до свідоцтва про право на спадину за законом від 03.08.2021, виданому приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А., та зареєстрованим №804, спадкоємцем майна [PERSON] , 1940 року народження, яка померла [INFO] , є її онука [PERSON] , [INFO] , на 1/4 частку у спадщині. Спадщина на яку видано свідоцтво, складається з: 1/2 частки трикімнатної квартири, загальною площею 59,3 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 14). Постановою від 21.09.2021, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А., відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі йому свідоцтва про право на спадину за заповітом на частину грошового вкладу, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з тим, що грошовий вклад зарахований на ім`я його померлої [INFO] дружини [PERSON] , а видати свідоцтво про право на частину грошового вкладу на померлого, нотаріус не має можливості (а.с. 15). При житті, [PERSON] був внесений грошовий вклад, який відкритий 25.04.2005 у відділенні № 10003/0353 ВАТ «Державний ощадний Банк» у філії Дніпропетровської області, вищестояща установа банку №10003/0448, рахунок [NUMBER] , вид вкладу - пенсійний (а.с. 48-52). На запит суду, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна К.А. 18.01.2022 надано відповідь, відповідно до якої, після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] заведена спадкова справа №10/2021, з заявою про прийняття спадщини за заповітом 19.02.2021 звернувся [PERSON] . В заяві [PERSON] повідомляє, що інші спадкоємці згідно ст. 1241 ЦК України, відсутні. Заповіт від імені [PERSON] складений 21.05.2020 на усе його майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалося на ім`я [PERSON] . Заповіт посвідчений 21.05.2020 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М., за реєстровим №№346, 347 (а.с. 32-33). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити частково. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. У відповідності до ч. 1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Право спільної сумісної власності відрізняється від права спільної часткової власності за підставами виникнення, характером внутрішніх правовідносин, а також і за підставами припинення сумісної або часткової власності. Приписами ч. 2 ст.370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У відповідності до вимог ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Чинним законодавством України встановлюється режим спільної сумісної власності щодо майна, нажитого подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом. Приписами ст.60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України встановлено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Таким чином, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Тому, застосовуючи норму ст. 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя Так, судом встановлено, що з 02.12.1970 [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9) [PERSON] внесла грошовий вклад, який відкритий 25.04.2005 у відділенні № 10003/0353 ВАТ «Державний ощадний Банк» у філії Дніпропетровської області, установа банку №10003/0448, рахунок [NUMBER] , вид вкладу - пенсійний (а.с. 48-52). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.04.2019, виданим Тернівським районним у місті Кривому Розі віддлі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 8). В подальшому, [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 19.01.2021 Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 87 (а.с. 10). Таким чином, грошовий вклад, який відкритий 25.04.2005 [PERSON] у відділенні № 10003/0353 ВАТ «Державний ощадний Банк» у філії Дніпропетровської області, є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки був відкритий під час перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Відповідно до вимоги ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 ст. 1221 ЦК України). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Оскільки у майні, що перебуває у спільній сумісній власності не визначено частку у праві спільної сумісної власності грошового вкладу в АТ «Державний ощадний Банк», та в інший спосіб позивач позбавлений можливості визнати своє право на спадкування, позов підлягає до задоволення. Відповідно до Листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 про практику розгляду цивільних справ про спадкування п. 3.4 - у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Аналізуючи викладені норми права, та враховуючи, що грошовий вклад, який відкритий 25.04.2005 у відділенні № 10003/0353 ВАТ «Державний ощадний Банк» у філії Дніпропетровської області, що належить [PERSON] , померлій [INFO] , та [PERSON] , померлому [INFO] , на праві спільної сумісної власності, будь-якої домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток не було, враховуючи презумпцію рівності часток, суд вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності є рівною та становить по 1/2 частці, тому в цій частині позов підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про визнання права власності на 3/4 частки грошового вкладу за [PERSON] , суд зазначає наступне. Так, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Перешкодою позивачу для оформлення свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі були не визначені частку у грошовому вкладі. Спадщина приймається шляхом одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, для чого у позивача перешкоди відсутні, оскільки судом визначено, що частка померлого [INFO] [PERSON] у праві спільної сумісної власності подружжя становила 1/2 частину на грошовий вклад, який відкритий 25.04.2005 на ім`я [PERSON] у відділенні № 10003/0353 ВАТ «Державний ощадний Банк» у філії Дніпропетровської області, рахунок [NUMBER] , тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні частини позовних вимог щодо визнання права власності в порядку спадкування. На підставі викладеного та

Outcome: partial