Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Центр фінансових рішень», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивував тим, що 25.11.2021 року автомобіль Mazda д.н. [NUMBER] , що йому належить був описаний та арештований приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К., що підтверджується постановою про опис та арешт № 67437940. У зв`язку із цим, він дізнався, що існує відкрите виконавче провадження відносно нього за виконавчим написом №2795 від 22.07.2021р. виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною. Самого виконавчого напису у нього не має, адже він не отримував жодних документів виконавчого провадження, жодних повідомлень про накладення арешту, чи таке інше. Жодних кредитних договорів із ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» він не укладав. У той же час, з постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що борг виник на підставі виконавчого напису №2795 від 22.07.2021р. виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною. Вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки під час вчинення виконавчого напису приватний нотаріус повинен перевірити безспірність заборгованості, нотаріус не врахував, що норми чинного законодавства, які дозволяли вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам, укладених у простій письмовій формі вже не чинні і повинен був відмовити відповідачу у вчиненні виконавчого напису, відповідно до Закону України «Про нотаріат». Пункт 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів, а оскільки такого між позивачем та відповідачем не укладено, відсутні й підстави для вчинення виконавчого напису. У випадку, якщо це нотаріально посвідчений договір, стягував мав його пред`явити нотаріусу та повідомити боржника шляхом надсилання письмової вимоги. Жодних повідомлень ані від приватного нотаріуса, ані від фінансової компанії і Стягувана, Кредитора) про погашення боргу, в тому числі письмової вимоги не отримував, що є самостійними підставами для скасування виконавчого напису. Відсутній договір уступки прав вимоги та його сплати що підтверджує уступку саме за кредитним договором якщо це був кредитний договір. Нотаріус наділений правом витребування необхідних документів для підтвердження правовідносин боржника та стягувана. Нотаріус таких дій не вчинив. Безспірність як основна вимога що висувається до виконавчого напису очевидно проігнорована нотаріусом у даному випадку. Нотаріус не перевіряв розмір заборгованості, не направляв до нього вимог та не запитував жодних документів. У зв`язку із цим, варто вказати на пропуск строку давності встановлені ст. 257 та ст.258 ЦК України (загальної та спеціальної). У зв`язку із цим, заявляє про пропуск строків давності. Виконавчий напис не містить таких фактів, як строк настання виконання зобов`язань, строк платежу за кредитним договором, тому приватний нотаріус порушив вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат», оскільки не перевірив коли минуло право вимоги у кредитора (якщо таке право у нього взагалі було). У порушення вимог ст.89 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має вказати строк за який проводиться стягнення. В даному випадку, нотаріус не вказав такий строк, не вказав із чого складається заборгованість. Не надано підтвердження що укладений кредитний договір, наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, посвідчений нотаріально. На підставі вищевикладеного просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2795 вчинений 22.07.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною. Ухвалою судді від 14.12.2022 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 14.12.2022 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначав, що 19.01.2017 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву № 7771624538 від 19.01.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». Згідно п. 4. Заяви на отримання кредиту, ця Заява та Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК» ЦФР», становлять Кредитний Договір. Позичальник, підписавши цей Договір, підтверджує, що свій примірник цієї заяви він отримав, умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» згоден отримати шляхом роздрукування з веб-сайта кредитодавця www.kreditmarket.ua. Відповідно до умов Кредитного договору № 7771624538 від 19.01.2017, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у сумі 287 502,91 строком на 48 місяців на будь- які законні цілі, на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати проценту ставку за користування кредитом. В забезпечення виконання своїх зобов`язань по Кредитному договору № 7771624538 від 19.01.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] 19.01.2017 р. було укладено Договір застави, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 103 та за нотаріально посвідченою згодою дружини [PERSON] , [PERSON] (Заява, зареєстрована за № 102). Відповідно до п. 1.1 Договору застави, цей Договір забезпечує виконання зобов`язання Заставодавця та вимог ТОВ «ФК«ЦФР», які виникають з Кредитного договору № 7771624538 від 19.01.2017року, укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, на отримання кредиту, а також зобов`язання з відшкодування збитків та сплати пені і неустойки. Тобто, договір застави є похідним договором, який забезпечує виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Отже, Позичальник повністю усвідомлював характер своїх дій, був належним чином ознайомлений із умовами кредитного договору та похідного із ним - договору застави. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Позивач стверджує, що безспірність його заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відсутня і таким чином заборгованість перед Кредитором є оспорюваною. Факт подання заяви про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Християн Миколаївни та подання разом із зазначеною заявою додатків до неї (оригінал Договору застави, зареєстрований за № 103 від 19.01.2017 року, засвідчена копія Кредитного договору № 7771624538 від 19.01.2017 року, засвідчені копії Вимоги про усунення порушення основного зобов`язання, розрахунок заборгованості Позичальника, виписка нарахування пені та неустойки, копія Довіреності представника) є підставою вважати, що заборгованість за Кредитним договором та право стягнення заборгованості за Договором застави є безспірною. 08.04.2021 ТОВ «ФК «ЦФР» надіслало [PERSON] Вимогу про усунення порушень (вих.№ 211 від 08 квітня 2021 року), відповідно до якої із урахуванням допущеного [PERSON] простроченням обов`язку сплати платежів по кредитному зобов`язанню, ТОВ «ФК «ЦФР» звернулось до [PERSON] з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 416 647,31 грн. У вимозі було зазначено, що у випадку не усунень [PERSON] порушень умов кредитного договору № 7771624538 від 19.01.2017 року, а саме несплати суми кредитної заборгованості у розмірі 416 647,31 грн., ТОВ «ФК «ЦФР» на підставі ст. 20 ЗУ «Про заставу» буде звернено стягнення на заставне майно, яке належить Позивачу на підставі власності шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. [PERSON] було надано строк у 30 днів з дня отримання вимоги виконати вищевказані зобов`язання та повернути заборгованість за кредитним договором відповідно до чинного законодавства.Копію вимоги із доказами направлення [PERSON] . Відповідач надає разом із Відзивом. Дана Вимога направлялась на повідомлену Позивачем адресу, яка зазначена у кредитному договорі ( [ADDRESS] ), доречно буде звернути увагу суду на те, що така сама адреса зазначена у позовній заяві Позивачем, але Вимога повернулась на адресу Відправника з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Отже, Позичальник свідомо не скористався наданим йому правом на погашення розміру заборгованості, тому Кредитодавець звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни за вчиненням виконавчого напису на нотаріально посвідченому договорі застави, а не на кредитному договорі. Також якщо вважаємо за необхідне повідомити , що останній платіж було зроблено Позивачем 23.09.2019 року, а виконавчий напис було вчинено 22 липня 2021 року. Тобто виконавчий напис було вчинено в межах трьох річної позовної давності. Отже, Позивачем було дотримано строку позовної давності, що виникають з кредитного договору або у зв`язку з ним. На підставі вищевикладеного у позові просив відмовити у повному обсязі Третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни надала письмові пояснення, в яких зазначила, що Заявлені в даній позовній заяві вимоги є необгрунтованими та такими, що не можуть бути задоволені судом з наступних підстав: виконавчий напис вчинено нею 22.07.2021 року на підставі Закону України «Про нотаріат» та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 р. N 1172. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 р. N 1172, Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» 22.07.2021 року надіслав до мене лист (заяву) про вчинення виконавчого напису. Право стягнення, безспірне право, виникло у зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору № 7771624538, укладеного 19.01.2017 року, а саме: у зв`язку з заборгованістю за тілом кредиту; у зв`язку з заборгованістю за річними процентами; у зв`язку з заборгованістю за щомісячними процентами; у зв`язку з заборгованістю за штрафом/пенею. Приватним нотаріусом, було дотримано всіх вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису, а саме: отримано документи, що підтверджують невиконання [PERSON] своїх зобов`язань, розрахунок загальної заборгованості за Кредитним договором № 7771624538, укладеним 19.01.2017року, подані стягувачем - Товариством з? обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень», Кредитним договоров № 7771624538, укладеним 19.01.2017року, Договором застави, посвідчений 19.01.2017 року Чепковою О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, за реєстровим № 103. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами, за правилами спрощеного позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 22.07.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2795 відповідно до якого з [PERSON] стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія Центр Фінансових рішень» 419147,31 грн. 08.11.2021 року приватним виконавцем Хохловим К.К. відкрито виконавче провадження № 67437940. 25.11.2021 року автомобіль Mazda д.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] був описаний та арештований приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К., що підтверджується постановою про опис та арешт майна № 67437940. За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 19.01.2017 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву № 7771624538 від 19.01.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». Згідно п. 4. Заяви на отримання кредиту, ця Заява та Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК» ЦФР», становлять Кредитний Договір. Позичальник, підписавши цей Договір, підтверджує, що свій примірник цієї заяви він отримав, умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» згоден отримати шляхом роздрукування з веб-сайта кредитодавця www.kreditmarket.ua. Відповідно до умов Кредитного договору № 7771624538 від 19.01.2017, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у сумі 287 502,91 строком на 48 місяців на будь- які законні цілі, на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати проценту ставку за користування кредитом. Відповідно до п. 4 Заяви на отримання кредиту, Позичальник зобов`язується виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його змінами на зазначеному веб-сайті. Відповідно до ч. 4 Умов отримання кредитів та інших послуг, за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі 0,3 % від суми прострочення за кожний день прострочення (п. 4.1. Умов отримання кредиту). Відповідно до ч. 5 Умов отримання кредитів та інших послуг, позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти (п. 5.1. Умов отримання кредиту). Пеня за прострочення грошових зобов`язань нараховується кожний день прострочення від суми прострочення та сплачується у порядку черговості погашення вимог, передбаченої цими умовами (п. 5.2. Умов отримання кредиту). Відповідно до ч. 2 «Кредити» Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 19.05.2015 року, Кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником у заяві на отримання кредиту (п. 2.1. Умов отримання кредиту). Кредитодавець надає позичальнику кредит без установлення яких би то не було цілей щодо користування/розпорядження кредитом зі сторони позичальника, у тому числі - без установлення споживчих цілей (для придбання продукції) щодо користування/розпорядження кредитом. Позичальник може користуватись/розпоряджатись кредитом у будь-яких законних цілях, у тому числі - у споживчих цілях шляхом надання кредитодавцю доручення на переказ кредитних коштів на користь продавця продукції у рахунок її придбання, але не обмежуючись зазначеним (п. 2.2. Умов отримання кредиту). Відповідно до ч. 3 «Проценти» Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 19.05.2015 року, за надання кредиту Позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю проценти. Сума процентів всіх видів становить сукупну вартість кредиту/кредитів. В забезпечення виконання своїх зобов`язань по Кредитному договору № 7771624538 від 19.01.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] 19.01.2017 р. було укладено Договір застави, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 103 (далі - Договір застави) та за нотаріально посвідченою згодою дружини [PERSON] , [PERSON] (Заява, зареєстрована за № 102). Відповідно до п. 1.1 Договору застави, цей Договір забезпечує виконання зобов`язання Заставодавця та вимог ТОВ «ФК«ЦФР», які виникають з Кредитного договору № 7771624538 від 19.01.2017 року, укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, на отримання кредиту, а також зобов`язання з відшкодування збитків та сплати пені і неустойки. Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У відповідності до положень пункту 5.2. Договору Застави передбачено, що Задоволення заставодержателем своїх вимог за рахунок майна, на розсуд заставодержателя, наступними шляхами, серед іншого звернення стягнення на майно, у тому числі - на підставі виконавчого напису нотаріуса. Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22 липня 2021 року (дата вчинення виконавчого напису) та станом на даний час 13.01.2022 року заборгованість [PERSON] перед Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» становить 416 647,31 грн. (чотириста шістнадцять тисяч шістсот сорок сім гривень 31 копійка), що складається із:Прострочена заборгованість за тілом кредиту 192 355,97 грн., Прострочена заборгованість за річними процентами 30 265,76 грн., Прострочена заборгованість за щомісячними процентами130 158,54 грн., Заборгованість за штрафом/пенею 63 867,04 грн., Строкова заборгованість за тілом кредиту 0,00 грн., Строкова заборгованість за річними процентами 0,00 грн., Строкова заборгованість за щомісячними процентами 0,00 грн. Додатково плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису в розмірі 2 500 грн. Факт подання заяви про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Християн Миколаївни та подання разом із зазначеною заявою додатків до неї (оригінал Договору застави, зареєстрований за № 103 від 19.01.2017 року Засвідчена копія Кредитного договору № 7771624538 від 19.01.2017 року, засвідчені копії Вимоги про усунення порушення основного зобов`язання, розрахунок заборгованості Позичальника, виписка нарахування пені та неустойки, копія Довіреності представника) є підставою вважати, що заборгованість за Кредитним договором та право стягнення заборгованості за Договором застави є безспірною. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», зазначено, що при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 34,36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Ради Міністрів України від 12 жовтня 1976 року N 483 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів державних нотаріальних контор (з наступними змінами) і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк. (Абзац перший пункту 13 із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 2 від 13.01.95, від 01.11.96). При безпідставності цих вимог суд скасовує виконавчий напис і відмовляє у їх задоволенні, а у разі часткової їх обґрунтованості - постановляє рішення про скасування виконавчого напису і стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми боргу. У цих випадках справа розглядається в позовному провадженні, позивачем в якому є кредитор, а відповідачем - боржник. Отже, враховуючи судову практику, а також вимоги закону, вбачається, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису повинен підтвердити наявне у стягувана право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, тобто встановити безспірну заборгованість на день вчинення виконавчого напису, а усі інші документи, які стягувач надає нотаріусу разом з заявою про чинення виконавчого напису, є лише формальною ознакою. Також, якщо боржник не погоджується з виконавчим написом, останній має право звернутися до суду з відповідним позовом. Однак в свою чергу суди при розгляді даної справи мають вставити дійсну суму заборгованості та вирішити питання про: у разі безпідставності цих вимог суд скасовує виконавчий напис і відмовляє у їх задоволенні, а у разі часткової їх обґрунтованості - постановляє рішення про скасування виконавчого напису і стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми боргу ТОВ «ФК «ЦФР» надіслало [PERSON] Вимогу про усунення порушень (вих.№ 211 від 08 квітня 2021 року), відповідно до якої із урахуванням допущеного [PERSON] простроченням обов`язку сплати платежів по кредитному зобов`язанню, ТОВ «ФК «ЦФР» звернулось до [PERSON] з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 416 647,31 грн. У вимозі було зазначено, що у випадку не усунень [PERSON] порушень умов кредитного договору № 7771624538 від 19.01.2017 року, а саме несплати суми кредитної заборгованості у розмірі 416 647,31 грн., ТОВ «ФК «ЦФР» на підставі ст. 20 ЗУ «Про заставу» буде звернено стягнення на заставне майно, яке належить Позивачу на підставі власності шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. [PERSON] було надано строк у 30 днів з дня отримання вимоги виконати вищевказані зобов`язання та повернути заборгованість за кредитним договором відповідно до чинного законодавства. Вказана Вимога направлялась на повідомлену Позивачем адресу, яка зазначена у кредитному договорі ( [ADDRESS] ) і така сама адреса зазначена у позовній заяві Позивачем, але Вимога повернулась на адресу Відправника з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Отже, Позичальник свідомо не скористався наданим йому правом на погашення розміру заборгованості, тому Кредитодавець звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни за вчиненням виконавчого напису на нотаріально посвідченому договорі застави. Відповідно до п.2.1.7. Договору застави, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, задовольнити свої вимоги за рахунок Майна у повному обсязі, враховуючи суму заборгованості за Кредитом, проценти, пеню та інші платежі, витрати, пов`язані з примусовим стягненням боргу (виконавчий збір, послуги нотаріуса тощо). Відповідно до п. 5.1. Договору застави визначено, що в разі невиконання чи неналежного виконання Заставодавцем та/або Позичальником зобов`язань, передбачених Кредитним договором та/або цим Договором. Заставодержатель має право задовольнити за рахунок Майна свої вимоги у розмірі, визначеному Кредитним договором за цим Договором в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи відшкодування суми Кредиту, процентів за Кредитом, пені, штрафу, збитків, завданих простроченням виконання зобов`язань, витрат, пов`язаних із зверненням стягнення на Майно, та його реалізацією (нотаріальні послуги, виконавчий збір тощо). Тим більше, Кредитодавець звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни за вчиненням виконавчого напису на нотаріально посвідченому договорі застави, а не на кредитному договорі, а тому доводи позивача у цій частині не заслуговують на увагу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України, термін позовної давності збільшено у публічній частині Договору (Умови отримання кредитів та інших послуг) п. 7.2. ч. 7 Умов отримання кредитів та інших послуг «Вирішення спорів» від 19.05.2015, термін позовної давності щодо вимог Кредитора, що виникають з кредитного договору або у зв`язку з ним, застосовується позовна давність у десять років. Останній платіж було зроблено Позивачем 23.09.2019 року, а виконавчий напис було вчинено 22 липня 2021 року. Тобто виконавчий напис було вчинено в межах трьох річної позовної давності.Отже, було дотримано строку позовної давності, що виникають з кредитного договору або у зв`язку з ним. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено без порушення діючого законодавства, отже позовні вимоги підлягають задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed