Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог Позивачі звернулись до суду із позовом, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, [PERSON] , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, Відділ культурної спадщини Чернівецької міської ради, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. В обгрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що відповідачем при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт по [ADDRESS] поданої [PERSON] не враховано, що вихідні дані площі будівництва, поверхності та візуального вигляду будівлі згідно робочого проекту не відповідають тим першочерговим даним, які замовник погодила з Міністерством культури України згідно історико-містобудівного обґрунтування і на підставі якого розроблявся робочий проект будівництва. Також зазначали, що проектна документація розроблена на замовлення [PERSON] не відповідає вимогам Закону України «Про охорону культурної спадщини», оскільки нею не отримано погодження Міністерства культури України про затвердження робочого проекту на будівництво по [ADDRESS] , а тому зазначена невідповідність вказаним вимогам Закону є підставою для скасування декларації про початок будівельних робіт. На основі викладеного, просять скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 р. за №ЧВ 082143210287, яка була прийнята від забудовника [PERSON] на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом, яке розташовано на земельній ділянці, розміром 0,0182 га по [ADDRESS] . Рух справи У вересні 2015 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: [PERSON] , Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, Відділу культурної спадщини Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просили скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 №ЧВ 082143210287, яка прийнята від забудовника [PERSON] на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом, розташованого на земельній ділянці, розміром 0,0182 га по [ADDRESS] (т.1 а.с. 49-51). Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.10.2017, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 № ЧВ 082143210287, яка прийнята від забудовника [PERSON] на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом, розташованого на земельній ділянці, розміром 0,0182 га по [ADDRESS] ; стягнуто на користь кожного з позивачів судовий збір в сумі 487,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області. 26.02.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга [PERSON] на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018, в якій остання просила їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 04.03.2021 р. касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково. У постанові від 04 березня 2021 року Верховний Суд дійшов висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим, не належить до юрисдикції адміністративних судів та має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Справу закрито та роз`яснено, що спір може бути розглянуто за правилами цивільного судочинства, а тому позивач має право звернутися протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява [PERSON] про направлення справи у відповідній частині за встановленою юрисдикцією. Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року справу передано до Шевченківського районного суду м. Чернівці. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 727/5738/21. На підставі заяви представника позивача [PERSON] ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2021 року замінено позивача [PERSON] , у зв`язку з її смертю, на [PERSON] , яка стала її спадкоємцем та перейняла права і обов`язки померлої. На підставі заяви представника позивача [PERSON] ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2021 року до справи залучено в якості співвідповідача ДАБІ України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2021 року на підставі клопотання представника позивача [PERSON] залучено в якості співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2022 року на підставі заяви представника позивача [PERSON] в якості співвідповідача залучено [PERSON] . Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частинами 1 та 2 статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частини 1 статті 15 ЦК України). Аргументи учасників справи Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання призначене на 29.04.2022 року не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Будучи присутнім в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримав в повному об`ємі і дав пояснення аналогічні викладеним в позові. Позивач [PERSON] в судове засідання призначене на 29.04.2022 року не з`явилась, про день, час та місце була повідомлена належним чином, однак спрямувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Будучи присутньою в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримала в повному об`ємі і дала пояснення аналогічні викладеним в позові. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання призначене на 29.04.2022 року не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Будучи присутньою в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладені у відзиві. Представники третьої особи Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації - Виклюк С.А. та Тирончук В.В. будучи присутніми в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що Рішенням 7 сесії 22 скликання Чернівецької міської ради народних депутатів від 18.05.1995 № 94 центральну частину м. Чернівці оголошено історико-культурною заповідною зоною. Відповідно до Коригування історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони пам`яток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Чернівців, затвердженого рішенням 14 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 28.02.2007 № 252 (т.2, а.с.245) та наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007р. №661/0/16-07,земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] знаходиться в межах комплексної охоронної зони центрального історичного ареалу м. Чернівців, а також в межах буферної зони культурної спадщини, занесеної до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО. Відповідно до вищезгаданої містобудівної документації в межах комплексної охоронної зони забороняється будь-яке будівництво, не пов`язане з реставрацією і пристосуванням пам`яток, реконструкцією історичних будівель та інженерних мереж, благоустроєм території. Нове будівництво дозволяється лише у виняткових випадках. Відповідно до листа відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради від 04.05.2018р. (т.7, а.с.143)житловий будинок по [ADDRESS] , що перебуває у спільній частковій власності позивачів та відповідачки [PERSON] , має статус цінної історичної забудови. Згідно із дослідженнями історико-містобудівного обґрунтування (т. 2, а.с. 139, абз. 3 та а.с. 140, абз.3) житловий будинок по [ADDRESS] має статус цінної забудови та є акцентом, тобто другим по значенню після пам`ятки ЮНЕСКО на зазначеній історично сформованій території. Відповідно до договору дарування від 20.08.2004 р. серії ВВК №738329 [PERSON] прийняла в дар 35/300 частин будинку [ADDRESS] з відповідною частиною належних до нього надвірних будівель та споруд, що знаходяться в [ADDRESS] . Також в договорі зазначено, що на земельній ділянці розташовано: житловий будинок літера А, цегляний, загальною площею 291,80 кв.м., в тому числі житловою 144,20 кв.м., огорожа 1- 3 (Т. 1 а.с. 24, 37, Т. 3 а.с. 8-9). На підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.10.1984 р. за [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності у розмірі 35/300 на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в [ADDRESS] (Т. 1 а.с. 24, 38; Т. 3 а.с. 8-9). На підставі договору дарування від 19.11.1966 р., Свідоцтва про право на спадщину від 26.07.1967 р. та Свідоцтва про право на спадщину від 26.10.1984 р. за [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності у розмірі 140/300 на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в [ADDRESS] (Т. 1 а.с. 24, 39 - 41). Як вбачається із матеріалів справи, на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 20.10.1998 р. №481/14, [PERSON] видано Державний акт серії І-ЧВ №000571 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0182 гектарів в межах згідно з планом, 0,0349 гектарів для спільного користування, яка розташована на території [ADDRESS] . Землю надано для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (Т. 1 а.с. 22 23). Згідно з копією Технічного звіту 1998р., на підставі якого було виготовлено вищезгаданий акт, на сторінці 21, в розділі «Інформація про об`єкти власності (Земельні ділянки)», в п.11 «Функціональне призначення» зазначено: «Для обслуговування житлового будинку» (т.8 а.с.11-24) З метою державної реєстрації свого права на постійне користування земельною ділянкою, третьою особою [PERSON] виготовлено технічну документацію із землеустрою, а право користування зареєстроване у встановленому законом порядку управлінням Держземагенства у м. Чернівцях Чернівецької області 08.02.2015 р. кадастровий номер земельної ділянки 7310136300:05:002:0069, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (Т. 1 а.с. 58-60). Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 24.02.2015 р. № 34050572, 24.02.2015 р. за [PERSON] зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0182 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 7310136300:05:002:0069, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (Т. 1 а.с. 57). В своїх письмових поясненнях [PERSON] вказувала, що на зазначеній земельній ділянці нею було вирішено здійснити будівництво одноповерхового житлового будинку з мансардою з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом. На першому поверсі проектувався заклад торгівлі та перукарська майстерня, а за рахунок мансарди житлові приміщення. Як вбачається із матеріалів справи, відділ охорони культурної спадщини розглянувши заяву [PERSON] від 20.11.2013 р. щодо погодження історико містобудівного обґрунтування будівництва споруди торгового призначення по [ADDRESS] вказало, що не заперечує щодо будівництва споруди торгового призначення по [ADDRESS] за умови погодження історико-містобудівного обґрунтування з Міністерством культури України (Т. 1 а.с. 61). В 2013 р. приватним підприємством «Археотектос» на замовлення [PERSON] розроблено історико-містобудівне обґрунтування будівництва споруди торгового призначення по [ADDRESS] (Т. 2 а.с. 126 - 147). 28.04.2014 р. Міністерство культури України розглянувши подане [PERSON] історико-містобудівне обґрунтування будівництва споруди торгового призначення по [ADDRESS] погодило його для подальшого врахування при розробці проектної документації (Т. 1 а.с. 62). В 2014 р. приватним підприємством «Археотектос» на замовлення [PERSON] розроблено містобудівний розрахунок на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по [ADDRESS] (Т. 2 а.с. 108 - 125). На підставі заяви Сучеван від 14.07.2014 р., управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 22.07.2014 р. надано їй містобудівні умови та обмеження № 796/14 забудови земельної ділянки на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарню по [ADDRESS] (Т. 2 а.с. 153-154, 155). Приватним підприємством «Археотектос» на замовлення [PERSON] розроблено робочий проект будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по [ADDRESS] (Т. 2 а.с. 86 - 107). Філією державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Чернівецькій області на робочий проект Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по [ADDRESS] надано експертний звіт від 29.10.2014 р. №26-1350-14 (Т. 1 а.с. 54 - 55). У вказаному звіті зазначено, що проектна документація на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по [ADDRESS] розроблена з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності обєкта. 17.11.2014 р. [PERSON] подала до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме на будівництво житлового будинку з приміщенням торгового призначення та перукарським кабінетом [ADDRESS] , яка зареєстрована 17.11.2014 р. за № ЧВ 082143210287 (Т. 1 а.с. 49 - 51). 05.12.2014 р. відділ охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради розглянув проектну документацію (стадія робочий проект) будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по [ADDRESS] , який розроблений ПП «Археотектос», за результатами чого складено висновок №12-15-1327/697 (Т. 1 а.с. 225). У висновку зафіксовано, що відділ охорони культурної спадщини погодив будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по [ADDRESS] за наступних підстав: в якості покрівельного матеріалу використати керамічну черепицю (характерний матеріал в історичному середовищі); для забезпечення потреб маломобільних груп населення встановити кнопку виклику персоналу; розробити та погодити з відділом охорони культурної спадщини паспорт кольорового рішення фасаду будинку (Т. 1 а.с. 225). Судом встановлено, що посадовими особами відповідача на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.11.2014 р. ЧВ №082143210287 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил [PERSON] при будівництві житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по [ADDRESS] (ІІ категорія складності), за результатами якої 03.02.2015 р. складено акт перевірки (Т. 1 а.с. 63). За результатами перевірки встановлено, що недостовірні дані у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт ЧВ №082143210287 від 17.11.2014 р. не виявлено, а будівельні роботи по вказаному об`єкту не розпочаті. 23.07.2015 р. позивачі звернулись до відповідача із скаргою, в якій просили провести перевірку відповідності підготовчих та будівельних робіт під час самовільного будівництва об`єкту по [ADDRESS] , що здійснюється [PERSON] , вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням органів міської влади щодо надання дозволів на це будівництво в історико культурній заповідній частині м. Чернівці (Т. 3 а.с. 180). Розглянувши вказану скаргу, 26.08.2015 р. управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області повідомило, що даний об`єкт будівництва не належить до самочинного та

Outcome: approved