overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через розбіжності поглядів на життя та неузгодженістю характерів для сумісного проживання. Фактичні шлюбні відносини припинились. Ухвалою судді від 10 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.18-19). Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.27) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6), між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 7). Спір щодо утримання та місця проживання дитини відсутній. За таких обставин суд вважає за доцільне шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 01 березня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Білівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №04. Від шлюбу мають повнолітню доньку інваліда [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання часто не знаходили порозуміння у відносинах, з приводу чого виникали сварки, між ними втрачено взаєморозуміння та довіру. На протязі останніх семи років сімейного життя відповідач створював нестерпні умови, має неврівноважений характер, постійно агресивний до членів сім`ї. Сімейні відносини припинені, носять формальний характер, фактично їх сім`я розпалася, спільного господарства не ведуть, проживають в різних населених пунктах, тому позивачка прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивачку та дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 01 березня 2002 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували в Білівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №04. Від шлюбу мають повнолітню доньку інваліда [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння та довіри, сторони припинили спільне проживання, не спілкуються через різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Неповнолітню доньку залишити проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 03 січня 2018 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.\~ У січня 2019 року припинили\~ подружні\~ стосунки, перестали вести\~ спільне господарство та сімейний бюджет, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надала. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 03.01.2018\~ року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.6). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Позивач 25.01.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 02.06.2007 року розпався через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохав розірвати між ними шлюб та стягнути сплачений ним судовий збір з відповідачки на користь позивача. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала частково, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, заперечувала щодо стягнення сплаченого судового збору з неї на користь позивача. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.2007 року в виконавчому комітеті Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( а. с. 5 ), який розпався через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спору щодо поділу майна не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

14 лютого 2022 року до суду звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що сторони з 30 квітня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, а також відсутність взаєморозуміння між подружжям через схильність відповідача до зловживання алкогольними напоями, що призводило до постійних сварок. Крім того, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо та спільне господарство не ведеться з лютого 2021 року. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить формальний характер, суперечить інтересам сторін, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливе, тому вона звернулась до суду із даним позовом і просила розірвати шлюб, задовольнивши позов. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

у лютому 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 25 вересня 2002 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 850. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2022, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 15) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 25 вересня 2002 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 850, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

у лютому 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15 червня 2016 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 911. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 16) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 15 червня 2016 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 911, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідачка [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її колишнього чоловіка [PERSON] безвісно відсутнім, мотивуючи тим, що у 2000році він пішов з дому та не повернувся і з того часу, будь-яких повідомлень або відомостей від нього не надходило, родинні відносини припинились. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилися, подану заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне. Як зазначає заявник [PERSON] , вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який розірвано 11.05.2000року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 11 травня 2000 року зроблено запис за № 303. За час шлюбу [PERSON] та [PERSON] проживали у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №299 від 09.07.2021 року, зазначена квартира належить їм в рівних частках на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Іваненко О.С. 03.05.1997 року, зареєстровано в реєстрі за №588. Як вбачається із довідок Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області №13238 від 27.07.2018року, №12990 від 01.10.2019року, №9493 від 22.07.2021року, №10662 від 17.08.2021року, [PERSON] дійсно зверталася із заявами по факту втрати родинних зв`язків із своїм колишнім чоловік [PERSON] [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , який самовільно залишив місце проживання і будь-яких зв`язків із своїми родичами не підтримує. На даний час за місцем проживання [PERSON] відсутній і місце його знаходження невідоме. Даний факт зареєстровано у Журналі єдиного обліку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №23133 від 17.07.2018року. Відсутність проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] також підтверджується актом від 09.06.2015 р. та актом №51 від 09.07.2021року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що дійсно з 2000року його батько [PERSON] відсутній по місцю реєстрації [ADDRESS] , жодних двних щодо нього немає. У відповідності до статті 43 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. За таких обставин, за матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що в даному випадку [PERSON] слід визнати безвісно відсутнім. Згідно ч. 1 ст. 44 ЦК України на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку. Тому, суд на виконання приписів статті 44 Цивільного кодексу України направляє рішення суду для здійснення нотаріусом передбачених дій, визначених вказаною статтею Кодексу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

06.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача [PERSON] , адвоката Джерелюка Ю.В. надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що був зареєстрований 20.10.2017 Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 638. Судові витрати покласти на відповідача. (а. с. 1-2). Подану позовну заяву обґрунтовано наступним. 20.10.2017 було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , від якого дітей не мають. Також зазначено, що протягом 2019-2020 років відносини між ними погіршились, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, та фактично сім`я припинила своє існування. Наміру зберегти сім`ю у них немає, та з цих підстав позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання сторони та їх представники не з`явились. Згідно з поданими заявами просили розглянути справу без їх участі, представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, відповідач позов визнала, вважають примирення неможливим (а.с. 38, 43). Ухвалою від 20.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 20). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 20.10.2017 у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 638, присвоєно прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 4). З матеріалів справи вбачається, що дітей у сторін немає. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved