Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки органу опіки та піклування в особі Самарівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем , який розірвано. Під час шлюбу народилася [PERSON] , яка проживає з нею та навчається у першому класі Межиситського ліцею Самарівської сільської ради. Вказує, що періодично працює за кордоном, самостійно забезпечує доньку всім необхідним на належному рівні. Разом з тим, відповідач не бере участі у вихованні дитини, не відвідує доньку, не цікавиться її здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує.Крім того, він 13.12.2021 не з`явився на засідання комісії з питань захисту прав дитини, що додатково свідчить про його нехтування своєю донькою , небажанням жодним чином виправити ситуацію, яка склалась з дитиною , яка свого батька ще жодного разу не бачила. Просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 20.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 25 січня 2022 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 24.02.2022 року відкладено судове засідання по причині воєнного стану в Україні. Підготовче судове засідання 14.03.2022 року відкладено за заявою позивачки [PERSON] у зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] .. Ухвалою суду від 06.04.2022 року закрито підготовче провадження. У судовому засіданні 13.04.2022 року позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Додатково прояснила , що відповідач [PERSON] не цікавиться донькою , виплачує лише аліменти . Так, з часу розірвання шлюбу, він один раз бачився з нею, хоча проживає у сусідньому селі. Ствердила, що не забороняла йому бачитися із донькою. Пригадує випадок, коли він побачив доньку на ринку у селі та сховався до автомобіля з метою не спілкуватися із нею. Окрім того, показала про надання ним дозволу на виїзд доньки за кордон при умові відмови її від отримання аліментів. Підтвердила, що дитина бажає з ним спілкуватися, але [PERSON] уникає цього. Представник органу опіки та піклування Самарівської сільської ради пояснила суду, що відповідач [PERSON] не з`явився на засідання комісії , де вирішувалося питання доцільності позбавлення його батьківських прав. При цьому, на засідання комісії з питань захисту прав дитини Самарівської сільської ради останній не з`явився та не виявив бажання взяти участь у відеоконференції . Свідки : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] показали суду, що проживають по сусідству із позивачкою [PERSON] , яка виховує малолітню доньку. Ствердили, що її бувшого чоловіка [PERSON] ніколи не бачили, щоб приходив спілкуватися із донькою [PERSON] . В свою чергу, [PERSON] виїзджає на сезонні роботи в Польшу , а за донькою доглядає бабуся. Свідок [PERSON] показала суду, що є старостою с. Межисить, де проживає позивачка. Ствердила, що відповідач не спілкується з донькою [PERSON] , про що вона повідомила членів комісії, де вирішувалося питання доцільності позбавлення його батьківських прав. Свідок [PERSON] , яка підтвердила показання свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Крім того, додатково показала, що є вчителькою малолітньої [PERSON] .. Ствердила, що жодного разу не бачила [PERSON] у навчальному закладі . Малолітня [PERSON] показала суду, що з татом хотіла б спілкуватися, але він жодного разу до неї не прийшов, не дарив подарунки. Вона його не пам`ятає. Відповідач [PERSON] у судові засідання 13.04.2022 року, 04.05.2022 року не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином сповіщений про дату, час та місце судових засідань. Ухвалою суду від 13.04.2022 року відкладено судове засідання та визнано обов`язковим участь відповідача [PERSON] для дачі особистих пояснень у судовому засідання 04.05.2022 року. Суд, заслухавши позивачку, свідків, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. За статтею 18 Конвенціі про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини . Статтею 150 СК України, ст.59 Закону України "Про освіту" , статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачені обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини, відповідно до яких батьки зобов`язані виховувати у дітей працелюбність , почуття доброти, милосердя, любові до своєї сім`ї, родини, народу, створювали належні умови для її розвитку, поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної середньої освіти та інші. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , батьками якої є сторони по справі, що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданий виконкомом Межиситівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 05 від 11.08.2015 року ( а.с.8). З довідок № 268,№ 269 від 05.11.2021 Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області вбачається, що позивачка із своєю донькою [PERSON] проживає у [ADDRESS] без реєстрації та зареєстровані у [ADDRESS] . (а.с.10-11). [PERSON] навчається у 1 класі Межиситського ліцею Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області , що слідує із довідки цього закладу № 190 від 28.12.2021. ( а.с.10). Вона позитивно характеризується , мама, бабуся та дідуь приділяють належну увагу її вихованню . Зі слів дівчиники тато з нею не спілкується, не зустрічається, не допомагає їм матеріально, класовод його не бачила в школі ( а.с.14). Позивачка характеризується з позитивної сторони, добра та турботлива мама, періодично працює в Польші , матеріально забезпечує дитину на належному рівні (а.с.13). Рішенням № 6/3 від 20.12.2021 " Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав" Самарівської сільської ради Волинської області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до доньки [PERSON] ( а.с. 15). З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав вбачається, що доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON] за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Свій висновок Самарівська сільська рада мотивувала наступним: рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 18.01.2017 між відповідачем і позивачкою розірвано. [PERSON] проживає окремо , відсторонився від виховання дитини [PERSON] . Із часу розлучення останній, як батько , жодного разу не бачився з нею, не вітав та не відвідав жодного дня народження її, не передавав подарунків, жодного інтересу до життя дитини не проявляв, будь-якої фінансової допомоги на утримання дитини не виділяв . Станом на 01.11.2021 року заборгованість по аліментах становить 17374,69 грн. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 13.12.2021 відповідач не з`явився, повідомив, що перебуває з кордоном , не відповів на телефонний виклик ( а.с. 16-17). Згідно до розрахунок виплати та заборгованості по аліментах [PERSON] заборгованість по аліментах станом на 01.04.2022 становить 11069,79 грн ( а.с. 64-65). Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Отже, враховуючи вищезазначене, суд, дійшов висновку, що дії [PERSON] свідчать про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та забезпечення належних умов проживання, навчання та розвитку малолітньої доньки [PERSON] .. Статтею 164 ч.3 СК України передбачено, що мати може бути позбавлена батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відтак, на основі аналізу об`єктивних доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо доньки [PERSON] , оскільки він ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню та забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. В силу вимог ч.1 ст.141ЦПК УКраїни, суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 992,4 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved