Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. У листопаді 2021 року Бориспільська міська рада Київської області звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що на підставі ордеру № 27 на житлову площу (ліжко-місце) в гуртожитку від 26.03.2014 року в кімнаті [ADDRESS] було зареєстровано [PERSON] та його дочку і сина [PERSON] та [PERSON] . Ця кімната перебуває у власності територіальної громади міста Бориспіль на підставі рішення Бориспільської міської ради від 13.11.2008 за № 4900-42-V. Провівши перевірку факту проживання вказаних осіб у кімнаті № 1 встановлено, що вони більше 6-ти місяців, а саме з 2017 року, не проживають за вищевказаною адресою, про що складено акт від 06.10.2021 року. Однак, відповідачами не було подано заяв про зняття їх з реєстрації місця проживання у кімнаті [ADDRESS] , чим створюються перешкоди у здійсненні міською радою права володіння, користування та розпорядження майном. Тому Бориспільська міська рада просить суд визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування кімнатою [ADDRESS] , а також стягнути понесені судові витрати. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2021 року (а.с.24) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 січня 2022 року (а.с.48) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позов та наполягав на його задоволенні. Представник КП «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» Шапортова Н.І. позов підтримала, просила його задовольнити. Законний представник неповнолітніх відповідачів [PERSON] та [PERSON] , їх мати [PERSON] направила на адресу суду заяву (а.с.55), в якому визнала позов, просила розгляд справи провести без її участі. [PERSON] не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Осецька Н.О. направила на адресу суду заяву (а.с.63), в якій просила розгляд справи провести без її участі, при винесенні рішення покладаються на думку суду. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Відповідно до рішення Бориспільської міської ради «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя від регіонального відділення фонду Державного майна України по Київській області гуртожитків по вул. Поповича, 4, 10 та 10а» від 13.11.2008 за № 4900-42-V (а.с.7) було прийнято безоплатно до комунальної власності територіальної громади міста Борисполя від регіонального відділення фонду Державного майна України по Київській області гуртожитки по вул. Поповича, 4, 10 та 10а. [INFO] народився [PERSON] , [INFO] народилась [PERSON] , батьками яких є [PERSON] та [PERSON] . В подальшому [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу з [PERSON] 21 квітня 2006 року. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження та свідоцтва про шлюб (а.с.13-14, 12). 26 березня 2014 року виконавчим комітетом Бориспільської міської ради [PERSON] був виданий ордер № 27 на право зайняття з сім`єю з 3 осіб на жилу площу (ліжко-місце) в гуртожитку в кімнаті [ADDRESS] (а.с.6). До складу сім`ї ввійшли [PERSON] , дочка, 2005 р.н., [PERSON] , син, 2004 р.н. В кімнаті № 1 по [ADDRESS] зареєстровані три особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою виданою КП «ЖРЕУ» від 04.10.2021 за №465/01-08 (а.с.10). З акта обстеження факту проживання від 6 жовтня 2021 року (а.с.8), складеною комісією у складі коменданта [PERSON] , інженера [PERSON] та майстра [PERSON] у присутності свідків вбачається, що комісією було встановлено те, що в кім. №1 гуртожитку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано три особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , але в даний час ці особи у вищевказаній кімнаті не проживають з 2017 року, місце знаходження їх не відоме. Ці обставини свідчать про те, що спірні правовідносини регулюються главою 2 «Користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду» ЖК України. 4. Норми матеріального права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1, 2 ст.61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно з ч.1, 2 ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, шо втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з житлового приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. У судовому засіданні, яке відбулось 24 січня 2022 року, [PERSON] повідомила суду, що вона та діти вже тривалий час не проживають у спірному приміщенні, тому вона не заперечує проти того, щоб визнати неповнолітніх відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування кімнатою [ADDRESS] . Зазначила, що неповнолітні діти проживають разом з нею за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності відповідача [PERSON] у кімнаті [ADDRESS] . З огляду на це суд вважає допустимим визнати відповідачів наймача [PERSON] та його неповнолітніх членів сім`ї [PERSON] та [PERSON] , такими, що втратили право користування кімнатою [ADDRESS] . 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141\~та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що Бориспільська міська рада сплатила судовий збір в розмірі 6810 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №868 від 10.11.2021 (а.с.5). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь Бориспільської міської ради слід стягнути понесені позивачем витрати.

Outcome: approved