Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

[PERSON] \~звернулася\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 19 травня 1991 року з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований Кременчуківською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 14. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позич просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що внаслідок різних поглядів на життя, характерів, уподобань, подружнє життя в сторін не склалося, зникло почуття любові, взаємної згоди, бажання жити подружжям. Відповідач зловживав алкоголем, не працює та матеріально сім`ю не утримує, живе у власних інтересах та не бажає змінювати свого ставлення до позивача. Подружнє життя стало неможливим і з червня 2021 року шлюбні відносини припинено, сторони проживають окремо, не мають спільного бюджету та побуту, не пов`язані взаємними правами та обов`язками. Спроби примирення були невдалими, примирення між ними виключається, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Спір щодо нажитого майна відсутній. У зв`язку з наведеним, просила шлюб розірвати. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. від 05 січня 2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. від 09 березня 2022 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, строк на примирення просить не надавати, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку, відзив на позов до суду не подав. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 19 травня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Кременчуківській сільській раді Красилівського району Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис № 14. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Внаслідок різних поглядів на життя, характерів, уподобань, подружнє життя в сторін не склалося, зникло почуття любові, взаємної згоди, бажання жити подружжям. Подружнє життя стало неможливим і з червня 2021 року шлюбні відносини припинено, сторони проживають окремо, не мають спільного бюджету та побуту, не пов`язані взаємними правами та обов`язками. Спроби примирення були невдалими, примирення між ними виключається, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Відповідно до ст.ст. 110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 травня 1991 року позивач після одруження своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка «[PERSON] ». Позивач вимогу відновити дошлюбне прізвища « [PERSON] » не заявила. Враховуючи вказані обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON] ». Спору щодо поділу спільно нажитого майна не має. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується\~статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст.\~13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved