Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача [PERSON] - адвокат Андроник Б.В. звернувся 16.03.2022 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 25.03.2021 року між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено кредитний договір №6795 від 27.03.2018 року. Вказує на те, що 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Данич О.Ф. був вчинений виконавчий напис №24663, яким стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2021 року виконавцем на підставі виконавчого напису №24663 від 16.06.2021 відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача суми боргу в розмірі 23089,13 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. винесена постанова «про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження» від 29.12.2021, у якій вказано стягнути з позивачки кошти в сумі 500 грн. та постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 29.12.2021 у якій вказано стягнути кошти в сумі 23089,13 грн. Вважає, що виконавчий напис №24663 від 16.06.2021 вчинено нотаріусом Данич О.Ф. з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. А тому, вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № 6795 від 27.03.2018 року є порушенням вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат», і такий виконавчий напис виконанню не підлягає. Крім того, просить вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат, а саме на правничу допомогу та сплаті судового збору за подання позову в сумі 992,40 грн., розрахунок судових витрат на правничу допомогу 3000,00 грн. На підставі вищевикладеного, з посиланням на відповідні норми законодавства просить суд визнати виконавчий напис №24663 від 16.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню оскільки він винесений неправомірно, із порушенням вимог Закону. Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 19.04.2022 (а.с.23). 19.04.2022 сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] через канцелярію суду 19.04.2022 скерував заяву про розгляд справи у відсутність представника та позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача ТзОВ ««Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даної справи, про що свідчать розписки про отримання повістки. Відзиву на позовну заяву не подав. Представник третьої особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання даної справи, про що свідчать підтвердження про направлення документів в електронному вигляді. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. винесена постанова «про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження» від 29.12.2021, у якій вказано стягнути з позивачки кошти в сумі 500 грн. та постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 29.12.2021 у якій вказано стягнути кошти в сумі 23089,13 грн (а.с.9-14) 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Данич О.Ф. був вчинений виконавчий напис №24663, яким стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2021 року виконавцем на підставі виконавчого напису №24663 від 16.06.2021 відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача суми боргу в розмірі 23089,13 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.22) Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved