Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Вимоги заяви мотивує тим що після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки прощею 2,55 га кадастровий номер 5122585600:01:002:0477, розташованої на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області. При зверненні до Кривоозерської державної нотаріальної контори із заповітом, нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у правовстановлюючих документах була допущена помилка в написанні прізвища матері " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ", заявник просить задовольнити заяву. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення. В судове засідання заявник не з`явилася, надіслала письмове клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи - Кривоозерська селищна рада Миколаївської області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Шершенецької сільської ради Кондрачук В.Г. 05 травня 2014 року, зареєстрованим в реєстрі за №12, громадянка " [PERSON] " все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] , що підтверджується даними вказаного заповіту(а.с.10). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 08 лютого 2021 року. Дочка є спадкоємцем після смерті матері, проте оформити спадщину не може, так як державним нотаріусом відмовлено в оформлені спадкових прав, оскільки правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 06 липня 2010 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Налдіною М.М., та заповіт, посвідчений Кондрачук В.Г. - секретарем виконавчого комітету Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області від 05 травня 2014 року реєстровий номер №12, виготовлено на ім`я та від імені " [PERSON] " Відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Шершенецькою сільською радою 7 квітня 1962 року, заявник [PERSON] , батьками якої значаться: [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, вбачається факт допущення описки при написанні прізвища спадкодавця у вказаних правовстановлюючих документах. Відповідно до положень п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на землю, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам 04 травня 1999 року №43 виправлення до державних актів не допускається. Законом України "Про державний земельний кадастр" з 01 січня 2013 року скасовано видачу державних актів на землю, тому факт належності заявнику Державних актів на право приватної власності на землю встановлюється в судовому порядку. Досліджені судом докази вказують на те, що у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 06 липня 2010 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Налдіною М.М., та у заповіті, посвідченого Кондрачук В.Г. - секретарем виконавчого комітету Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області від 05 травня 2014 року, допущена помилка у написанні прізвища спадкодавця, а саме - замість правильного " [PERSON] " вказано " [PERSON] ", усунення якого є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Враховуючи, що прізвище спадкодавця співпадає з прізвищем у свідоцтві про народження заявника,\~у суду немає підстав сумніватися в тому, що [PERSON] дійсно належать правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Отже встановлено, що обставини, викладені заявником в заяві в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд здійснює для забезпечення права заявника розпоряджатися належними йому правами. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved