overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що їй на праві особистої власності належать земельні ділянки площами 1,0074 га, 0,1886 га, 0,1127 га, 0,1466 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державних актів ЯД №509639, ЯД №522542, ЯД №509872, ЯД №509821 від 07 серпня 2008 року. Оскільки у Державних актах на право приватної власності на землю її ім`я записано « [PERSON] », а у паспорті громадянина України записано « [PERSON] », вона не може відчужити дане майно, тому необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності вимоги заяви підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Михайлевичі, Самбірського району Львівської області. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.01.1990 року у Михайлевицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, і після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] . Копією Державних актів на право власності на землю серія ЯД №509639, ЯД №522542, ЯД №509872, ЯД №509821, виданих на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації від 07 серпня 2008 року №682, підтверджується, що [PERSON] є власником земельних ділянок площею 1,0074 га, 0,1886 га, 0,1127 га, 0,1466 га в межах згідно з планом, які розташовані на території Татаринівської сільської ради Львівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із трудової книжки колгоспника, відомо, що вона була видана [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України виданого 09 липня 1996 року Городоцьким РВ УМВС України у Львівській області, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , народилася в с. Михайлевичі, Самбірського району Львівської області. Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа, а тому державні акти на право власності на земельну ділянку, серія ЯД №509639, ЯД №522542, ЯД №509872, ЯД №509821, виданих на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації від 07 серпня 2008 року №682належать [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволяє їй вільно розпоряджатися даними земельними ділянками, як повноправному власнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем з 20.04.2015 року, працює у відділі головного механіка слюсарем-ремонтником шостого розряду. Станом на 15.02.2022 року Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" заборгувало йому заробітну плату у розмірі 65598,00 грн. Заробітну плату позивач не отримує з липня 2021 року по лютий 2022 року, затримка виплати заробітної плати становить вісім місяців, тому позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати за період з липня 2021 року по лютий 2022 року в розмірі 65598,00 грн. В судове засідання сторони не з`явилась. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем з 20.04.2015 року (а.с.8). Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати [PERSON] за період з липня 2021 року по лютий 2022 року становить 65598,00 грн., що підтверджується розрахунковим листком, наданими Дочірнім підприємством "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" (а. с. 9). Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, стягнувши з Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі за період з липня 2021 року по лютий 2022 року в розмірі 65598,00 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 23.09.1989 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області, актовий запис № 716, посилаючись на те, що з 2009 р. подружні відносини між ними припинилися, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім`ю. та ведення спільного господарства, шлюб існує формально. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області 23.09.1989 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 716 (а. с. 5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] , що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на його вільній згоді. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи та складність у виготовленні повного рішення, що пов`язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10.10.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 107, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з жовтня 2015 р., спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникали сварки та скандали. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте у своїй позовній заяві він просив розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази: копію свідоцтва про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.10.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 107. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.03.2017 р. у Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 23, посилаючись при цьому на те, що подружнє життя у них не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними втрачено почуття поваги та любові. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення між ними неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.03.2017 р. у Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 23. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Шлюб між ним та [PERSON] було укладено 20.08.2016 р. Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1230. Позивач зазначає, що сторони від шлюбу спільних дітей не мають, разом не проживають близько трьох років, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Оскільки, шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, позивач просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] та покласти на неї судові витрати. Провадження у справі відкрито 17.01.2022 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Зазначив, що вимоги позову підтримує, просить задовольнити. Відповідач також просила розглянути справу за її відсутності та розірвати шлюб укладений з [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги, з огляду на наступне. Встановлено, що 20.08.2016 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1230, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи. Після укладення шлюбу відповідачка [PERSON] прізвище не змінювала. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що сторони не проживають разом близько трьох років, не ведуть спільне господарство та не підтримують стосунки між собою. Шлюб існує формально і не може бути збережений. Зазначені в позові обставини не спростовуються відповідачем [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя та збереження шлюбу. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] не змінювала прізвище після укладання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст.142 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 13 вересня 2004 року в Богородчанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 55. У них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, та [PERSON] , [INFO] , який є неповнолітнім, та проживає з ним. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13 вересня 2004 року [PERSON] , [INFO] , громадянин України, та [PERSON] , [INFO] , громадянка Російської Федерації, зареєстрували шлюб у Богородчанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 55. Після одруження відповідачка отримала прізвище " [PERSON] ". У сторін народилося двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, та [PERSON] , [INFO] , який є неповнолітнім, та проживає з позивачем. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право». Позивач є громадянином України, відповідачка є громадянкою іншої держави - Російської Федерації, тому суд вирішує позовні вимоги

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Батіської селищної ради про визнання права власності на будинок, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] ,після померлого [INFO] брата [PERSON] . Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на житловий будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак згідно заяви просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Батівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечують проти задоволення позовних вимог [PERSON] .. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 06.06.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №46. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені з 2021 року; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , яка проживає із матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.2007\~року у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Карлівського районного\~управління юстиції\~у Полтавській\~області,\~актовий запис\~№46(а.с.11). Подружні стосунки між сторонами припинені з 2021 року; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , яка проживає із матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved