overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

В заяві до суду [PERSON] вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що заявник не може довести родинні відносини з спадкодавцем. Тому, він змушений звертатися до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Барської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною матір`ю [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Метою звернення заявника до суду є встановлення фактів родинних відносин для оформлення спадщини. Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи. У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується її свідоцтвом про смерть. У свідоцтві про смерть Серії [NUMBER] мати заявника записана як « [PERSON] ». У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] його матір`ю записана « [PERSON] ». Відповідно даних свідоцтва про народження матері заявника Серії [NUMBER] вона записана як « [PERSON] ». Згідно даних довідки Антонівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 47 від 21.03.2022 року [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] дійсно являється матір`ю заявника. Крім того, вказаний факт підтвердив в судовому засіданні свідок. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідка об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2015 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №26. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Подружні відносини між сторонами припинені, спільно вони не проживають. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, та інтересам дитини, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 26 січня 1997 року у виконавчому комітеті Верхньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 1. У позові [PERSON] посилається на те, що з відповідачем проживає окремо, з 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживає із іншою сім`єю з іншим чоловіком, що свідчить про остаточний розпад шлюбу. Просить шлюб укладений з відповідачем розірвати. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26 січня 1997 року у виконавчому комітеті Верхньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 1 (а.с. 4). Позивач з відповідачем проживає окремо, з 2015 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивач проживає з іншою сім`єю з іншим чоловіком, що свідчить про остаточний розпад шлюбу. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, носить формальний характер і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною посилаючись на те, що вона має першу групу інвалідності, інвалід дитинства, страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А також просила про встановлення опіки над нею із призначенням її опікуном доньки. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задоволити. Представник Органу опіки і піклування Ганнопільської сільської ради в судовому засіданні підтримав вимоги заявника. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так, із пояснень заявника, його представника та представника Органу опіки і піклування Ганнопільської сільської ради вбачається, що [PERSON] страждає психічною хворобою і її слід визнати недієздатною. Зазначені пояснення об`єктивно підтверджуються висновком судово-психіатричного експерта № 20 від 07.02.2022 р., із якого слідує, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості з судомним синдромом та не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. На думку суду є всі підстави у відповідності до ст.39 ЦК України для задоволення заяви. При цьому, згідно ст.60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд вважає за доцільне погодитися із проханням призначити опікуном [PERSON] її матір [PERSON] , оскільки таке призначення буде повністю відповідати інтересам першої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ними розірвано рішенням суду від 22.07.2016 року, після чого дитина залишилась проживати з нею. Відповідач в добровільному порядку надавав кошти на утримання доньки, однак з осені 2021 року відповідач надає кошти на свій розсуд та не щомісячно. Донька потребує догляду, утримання, всебічного розвитку, але вона не має можливості в повній мірі за все сплачувати. Відповідач є працездатним, має роботу та постійний дохід і зможе надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/ 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини. Від відповідача відзив на позов не надійшов. 15 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року, який за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2016 було розірвано. [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає в достатньому розмірі матеріальної допомоги на утримання доньки. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов`язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, судом встановлено, що дитина потребує матеріальної допомоги, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від передбаченого законом обов`язку. На підставі зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

16.02.2022 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, з таким обгрунтуванням. 10.11.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від спільного проживання у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально. Позивачка покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України та просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.02.2022 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили. Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов не подав. Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, разом з позовною заяву вручена відповідачу 25.02.2022, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду та позовної заяви). Позивач клопотання про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду суду не подав. Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю виходячи з такого. Згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони уклали шлюб 10.11.2011 року. Позивачка зазначила, що вона з відповідачем спільно у шлюбі фактично не проживає більше шести місяців, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачем не заперечені. Жодна із сторін не заявила клопотання про вжиття судом заходів для примирення у шлюбі. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Позивач не заявляв клопотання про стягнення з відповідачки понесених ним судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 13.04.2022 року звернувся в інтересах [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі, [PERSON] , яка народилась [INFO] у місті Ялта, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: - мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; Відомості про батька внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України, та вказати батьком: [PERSON] , громадянина України. Заявник зазначив, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському районному у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 14.04.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 14.04.2022 року звернувся в інтересах [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка Російської Федерації; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 14.04.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

У липні 2019 р. ТОВ «Автокредит Плюс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №CS00A!0000590186 від 16.06.2014р. у розмірі 316428.80 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 4746.43 грн.. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.06.2014р. між позивачем та відповідачем підписано заяву про приєднання до публічного договору про надання фінансового лізингу на умовах, визначених вказаним договором, що розміщений на офіційному веб-сайті ТОВ «Автокредит Плюс». Вказаною заявою від 16.06.2014 р. [PERSON] надав свою згоду на приєднання до вказаного публічного договору, згідно з яким ТОВ «Автокредит плюс» на умовах фінансового лізингу передало у платне володіння та користування предмет лізингу, а саме автомобіль марки Volkswagen Transporter T5 TDI, 2004 року випуску, номер шасі [NUMBER] , тип мікроавтобус, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідач прийняв предмет лізингу та взяв на себе зобов`язання на підставі п.п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.4, 9.2 вказаного вище договору та п.п. 14.1.2 та 14.1.3 заяви про приєднання до публічного договору №CS00A!0000590186,\~ протягом 60 місяців з моменту підписання додатку 2 (Графік лізингових платежів) здійснювати сплату лізингових платежів, в тому числі процентів та комісії за надання предмету лізингу в порядку встановленому вказаним графіком, з урахуванням усіх відсотків та комісій за користування предметом лізингу та щомісячного моніторингу предмету лізингу. Не дивлячись на те, що позивач належним чином виконав своє зобов`язання за договором фінансового лізингу та передав у платне користування відповідачу обумовлений договором предмет лізингу, відповідач, в порушення умов договору та норм чинного законодавства не перерахував у повному обсязі лізингодавцю платежі в термін зазначений у графіку сплати лізингових платежів. За таких підстав, вважаючи дії відповідача протиправними, позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною посилаючись на те, що вона страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А також просив про встановлення опіки над нею із призначенням його її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задоволити. Представник Органу опіки\~і піклування Ганнопільської сільської ради в судовому засіданні підтримав вимоги заявника. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Так, із пояснень заявника та представника Органу опіки\~і піклування Ганнопільської сільської ради слідує, що [PERSON] страждає психічною хворобою і її слід визнати недієздатною. Зазначені пояснення об`єктивно підтверджуються висновком судово-психіатричного експерта № 27 від 14.02.2022 р., із якого сліду, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді деменції внаслідок хвороби Альцгеймера та не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. На думку суду є всі підстави у відповідності до ст.39 ЦК України для задоволення заяви. При цьому, згідно ст.60\~ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд вважає за доцільне погодитися із проханням призначити опікуном [PERSON] її сина [PERSON] , оскільки таке призначення буде повністю відповідати інтересам першої.

Outcome: approved