Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

04 квітня 2022 року до суду надійшов позов [PERSON] до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 09 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 64425284. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає - ТОВ «Вердикт Капітал», а вона зазначена боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] від 27 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №15424, про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ 36799749, заборгованості в розмірі 59 077 грн. 22 коп. Крім того, з основної суми заборгованості з позивача стягується винагорода виконавця у розмірі 10 % основної суми боргу, що становить 5 907 грн. 72 коп. Повідомлення про існування заборгованості та вимоги про погашення заборгованості від ТОВ «Вердикт Капітал» позивач не отримувала, ніколи не перебувала у договірних відносинах з ТОВ «Вердикт Капітал» та не брала жодних кредитів у даної юридичної особи. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Крім того, при вчиненні нотаріального напису ТОВ «Вердикт Капітал» не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання. На підтвердження заявлених вимог, позивач просила витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчений виконавчий напис, вчинений 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований за №15424. Крім того, одночасно з поданням позову, позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64425284, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] від 27 січня 2021 року за №15424 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 59 077 грн. 22 коп. Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено. У порядку забезпечення позову ухвалено зупинити стягнення у виконавчому провадженні №6442584, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] від 27 січня 2021 року за № 15424 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ 36799749, заборгованості за кредитним договором №500945804 від 10 червня 2014 року у розмірі 58 427 грн. 22 коп. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 650 грн. 00 коп., а всього - 59 077 грн. 22 коп., до набрання рішенням законної сили у даній справі / а.с.45 /. Крім того, іншою ухвалою суду від 06 квітня 2022 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб / а.с.47 /. При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ та на електронну пошту відповідача та третьої особи надіслано ухвалу суду від 06 квітня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 10 год. 00 хв. 03 травня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. Станом на 03 травня 2022 року відповідач не скористався правом надати суду відзив, а третя особа - пояснення у справі. Разом з тим, суду не надано, витребувані ухвалою суду від 06 квітня 2022 року, документи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved