Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] є власницею житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області Пришко Оленою Олександрівною 05 липня 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 470. 01 лютого 2022 року при зверненні до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Пришко О.О. дізналася, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна присутній запис про заборону відчуження належного їй будинку. Так, відповідно до інформаційної довідки від 01.02.2022 у розділі "Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна" мітиться наступна інформація:заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 7590047; зареєстровано 18.07.2008 11:44:53 за № 7590047 реєстратором: Перша Дубенська державна нотаріальна контора, 35604, Рівненська область, м. Дубно, вул. Мирогощанська, буд. 52; підстава обтяження: не вказано, б/н, 02.09.1994 року, Дубенська ДНК міська; об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] . Їй довелось досліджувати історію будинку, звертаючись із запитами до нотаріуса, обласного нотаріального архіву та КП "Архітектор" і з`ясувала, що арешт був накладений судовими і слідчими органами за 1994 рік як на власність [PERSON] , будь-які інші відомості, пов`язані з причинами накладення заборони - відсутні. Проте [PERSON] ніколи не був власником житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] . Таким чином, вважає, що накладення заборони на будинок було допущено внаслідок помилки, адже у відомостях з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна [PERSON] зазначений саме власником будинку, хоча це не відповідає дійсності. Вважає таку заборону незаконною, наявність даної заборони порушує її право розпоряджатися майном, а тому просить суд її скасувати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу без їх участі. При цьому відповідач покладається на розсуд суду (а.с.41, 42). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. [PERSON] є власницею житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області Пришко Оленою Олександрівною 05 липня 2016 року та зареєстрованого в реєстрі за № 470 (а.с.12). Відповідно до інформаційної довідки від 01.02.2022 у розділі "Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна" мітиться наступна інформація:заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 7590047; зареєстровано 18.07.2008 11:44:53 за № 7590047 реєстратором: Перша Дубенська державна нотаріальна контора, 35604, Рівненська область, м. Дубно, вул. Мирогощанська, буд. 52; підстава обтяження: не вказано, б/н, 02.09.1994 року, Дубенська ДНК міська; об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] (а.с.19-20). Листом від 03.02.2022 №93/01-24 Рівненський обласний державний нотаріальний архів повідомив, що відповідно до Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, а також арештів, накладених на будинок судовими і слідчими органами за 1994 рік, Першої Дубенської державної нотаріальної контори, було встановлено запис про накладення заборони від 02.09.1994 на ім`я [PERSON] на житловий будинок, будь-які інші відомості, пов`язані з причинами накладення вказаної заборони відсутні (а.с.21). З копії матеріалів інвентарної справи на житловий будинок [ADDRESS] , наданої КП "Архітектор" Дубенської міської ради, вбачається, що 04 березня 1975 року між Виконавчим комітетом Дубенської міської ради депутатів Рівненської області та гр. [PERSON] був укладений договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно. Згідно даного договору [PERSON] було надано земельну ділянку під забудову за [ADDRESS] . Вироком Рівненського обласного суду від 24.03.1981 [PERSON] було засуджено до восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.Рішенням Дубенського міського народного суду від 19.11.1981 за [PERSON] було визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] . Рішенням Дубенського міського народного суду від 19.11.1981, ухвалою Народного суду м. Дубно Рівненської області про роз`яснення даного рішення від 08.12.1992 за [PERSON] було визнано право власності на 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] . Рішенням Виконавчого комітету Дубенської міської ради народних депутатів Рівненської області від 08 липня 1992 року за № 299 вулиця Комарова була перейменована на [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу будинку від 11 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. [PERSON] та [PERSON] продали належні їм частки будинку [ADDRESS] [PERSON] . Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 11 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. [PERSON] продав, а [PERSON] купив даний будинок (а.с.22-33). 15.12.2015 КП «Архітектор» Дубенської міської ради було виготовлено технічний паспорт, реєстровий номер 19-124-4112 на житловий будинок [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (а.с.13-17). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст.317 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч .2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. З порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотеко держателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотеко держателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду, в інших випадках, передбачених законом. Згідно з роз`ясненням Міністерства юстиції України від 04.06.2009 щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання. До заяви додаються примірники правочинів, свідоцтв, що містять запис накладені заборони щодо відчуження. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Під час розгляду справи суд переконався в тому, що будинок [ADDRESS] правомірно належить [PERSON] , який вона успадкувала після свого батька у 2016 році. До того з 12.06.2007 даним будинком володів її батько [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Заборона ж стосується [PERSON] , якого зазначено «власник». Однак, він ніколи не був та не є власником житлового будинку, що підтверджено дослідженими доказами. Таким чином, вважаю, що протиправна реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює укладення позивачкою правочинів щодо належного їй будинку, а отже позбавляє її права розпоряджатися своїм майном. Іншої можливості зняти заборону, зокрема шляхом звернення до нотаріуса вона не має, так як нотаріус керується вичерпним переліком підстав для такого зняття. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved