Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

представник позивача Львівського міського\~комунального підприємства\~«Львівводоканал» (далі\~ ЛМКП\~«Львівводоканал»)\~Засєдко М.В.\~15.12.2021\~звернулась в\~суд із\~позовом до\~відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 21\~933 грн. 15 коп., а також 2\~270 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідачі користуються послугами ЛМКП «Львівводоканал», однак, всупереч\~ст.68 ЖК УРСР,\~оплату за такі послуги не здійснюють. 20.12.2019 позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу. 03.02.2020 Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення боргу за послуги з водовідведення з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~на користь\~позивача в\~сумі 14\~323\~грн.\~72\~коп.,\~однак 17.07.2020\~вказаний судовий\~наказ було\~скасовано.\~У вересні\~2021 року відповідачам було надіслано попередження про необхідність оплати суму боргу за надані послуги в розмірі 21\~344,63 грн., однак такий залишився без реагування. Станом на 01.12.2021 заборгованість відповідачів за надані послуги за період з 01.10.2017 до 01.12.2021 становить 21\~933, 15 грн., яку слід стягнути з відповідачів в користь позивача в судовому порядку. Ухвалою від 17.01.2022 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, 28.04.2022 звернувся в суд із заявою, у якій просив розглядати справу у відсутності представника ЛМКП «Львівводоканал», не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. У зазначений відповідачам строк в ухвалі від 17.01.2022 про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, останні не надали суду відзив на позовну заяву без поважних причин, у судове засідання не з`явились повторно, повідомлялась про дату, час та місце проведення такого. У зв`язку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 67 ЖК УРСР\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з\~ст. 68 ЖК УРСР\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Обов`язок споживача оплачувати за комунальні послуги закріплений також\~статтею 160 ЖК УРСР, згідно з якою члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до\~ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. При цьому, такому праву прямо відповідає визначений у ч.1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», обов`язок, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Статтею 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску. Згідно із\~ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», одиниця\~виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Згідно з вимогами статті 32\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку. Так, згідно із\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем. Однак, відповідно до п.1 ч. 3\~ст. 20 цього Закону\~споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. А тому, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення відповідачів, як споживачів від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна позиція міститься у висновку Верховного суду України викладеним у постанові від 30.10.2013 р. по справі 6-59цс13, про те що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»\~споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання i водовідведення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач ЛМКП «Львівводоканал» звертався в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із боржників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Сихівським районним судом м.Львова 03.02.2020 було видано судовий наказ, однак ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17.07.2020 судовий наказ скасовано. З довідки\~з місця\~проживання про\~склад сім`ї\~і прописку\~від 08.12.2021\~№01\~вбачається,\~що у\~квартирі [ADDRESS] \~зареєстровані та\~проживають відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що відповідачам надавались послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, відмови ними від надання позивачем послуг у встановленому законом порядку, що б давало підстави для звільнення їх від оплати, суду не надано. Згідно із відомостями про нарахування та оплату за централізоване постачання холодної води та водовідведення від 08.12.2021, заборгованість за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ) за період з 01.10.2017 по 01.12.2021 становить 21\~933 грн. 15 коп. Також судом встановлено, що 28.09.2021 відповідачам було надіслано претензійний лист про необхідність оплати суму боргу за надані послуги, яка станом на 01.09.2021 становила 21\~344 грн. 63 коп., однак така не сплачена. Згідно із\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачі, отримавши у період з 01.10.2017 по 01.12.2021 послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, мали обов`язок оплатити їх вартість у повному розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів, однак не проводили оплати, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 21\~933 грн. 15 коп., відтак позовні вимоги ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення заборгованості є підставними та такими, що підлягають задоволенню. Окрім цього, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір по 567 грн. 50 коп. з кожного.

Outcome: approved