Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 28 січня 2022 [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що з метою посвідчення договору дарування земельної ділянки площею 2,0028 га, розташованої на території Терещенківської сільської ради Сумської області, належної їй на праві власності на підставі державного акту серії ЯБ № 335439, виданого 23.12.2005, її сину [PERSON] , вона звернулась до приватного нотаріуса. Однак, в результаті вивчення документів, нотаріусом було встановлено розбіжність у написанні її імені, а саме у свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження її та сина зазначено ім`я « [PERSON] », а в її паспорті та в державному акті зазначено її ім`я, як « [PERSON] ». Вказана розбіжність не дає можливості посвідчити договір дарування на земельну ділянку площею 2,0028 га з кадастровим номером № 5920688600:02:002:0071, у зв`язку з чим, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Підставою відмови стало відсутність документів, які підтверджували б факт родинних відносин між нею та сином. Встановити вищевказаний факт в інший спосіб неможливо. Посилаючись на викладені вище обставини, [PERSON] просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є її рідним сином. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 18). Представник заінтересованої особи приватний нотаріус\~Сумського районного\~нотаріального округу\~Сумської області\~Бойко О.І.\~ в судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність (а. с. 17). Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Процесуальні дії в справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 02 лютого 2022 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованої особи (а. с. 15). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом фактичні обставини справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що відповідно до\~копії Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯБ №\~335439,\~виданого на\~підставі розпорядження\~голови районної\~адміністрації від\~22.07.2005\~за №\~414,\~виданого 23\~грудня 2005\~та зареєстрованого\~у Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 2101, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 2,0028 га для особистого селянського господарства, що знаходиться на території Терещенківської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 8). \~ \~ \~ \~Зі змісту заповіту, посвідченого 26 липня 2016 секретарем виконавчого комітету Терещенківської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за № 15, [PERSON] заповіла своє майно, а саме належну їй на праві власності земельну ділянку площею 2,0028 га, розташовану на території Терещенківської сільської ради, посвідчену державним актом на право власності на землю серії ЯБ № 335439, своєму сину [PERSON] , [INFO] (а. с. 11). \~ \~ \~ \~Матір`ю [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , записано російською мовою [PERSON] (а. с. 7). \~ \~ \~ \~Також, встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , та в 1962 році уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про її народження серії [NUMBER] та про одруження серії [NUMBER] (а. с. 5-6). \~ \~ \~ \~Згідно із паспортом серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] в с. Кам`яне Білопільського району Сумської області (а. с. 3). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для вчинення у нотаріуса договору дарування земельної ділянки, проте через розбіжність у написанні свого імені у деяких правовстановлюючих документах, не має можливості вчинити правочин, а отже встановити вищевказаний факт в інший спосіб неможливо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~Пунктом 7 вказаної Постанови визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Висновки суду. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту. Факт встановлення означеного вище юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від його встановлення в подальшому залежить реалізація права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту немає, а відтак суд приходить до висновку про захист права заявника і вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved