overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 18.07.2020 у Первомайському міському відділі ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 124. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 18.07.2020 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має, проте відповідач відмовляється розривати шлюб в органах ДРАЦС, в зв`язку з чим вона була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків. 22.04.2022 відповідач за № мобільного телефону [NUMBER] , повідомив про те, що позов [PERSON] до нього про розірвання шлюбу він визнає у повному обсязі та проти його задоволення не заперечує, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18.07.2020 у Первомайському міському відділі ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 124, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач відмовляється розривати шлюб в органах ДРАЦС, в зв`язку з чим позивачка була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Шлюбні стосунки між сторонами припинено через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що з 11.12.2010 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Останні роки сторони фактично перестали бути сім`єю, не підтримують ніяких стосунків, кожен живе своїм життям. Позивач прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них, побудувати нове щасливе життя у подальшому. У судове засідання позивач не з`явився. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась надала заяву відповідно до якої зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1068, 11.12.2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище після укладання шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Станом на дату розгляду справи, встановлено те, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Таким чином, вимога про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що з 24.04.1999 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припиненні п`ять років тому. Спору про майно не має. Подальше спільне життя із відповідачем суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач не з`явилась. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився надав заяву відповідно до якої зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянсього стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис №239, 24.04.1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище після укладання шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Станом на дату розгляду справи, встановлено те, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Таким чином, вимога про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] , яку придбала на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2021 року. Зазначає, що в даній квартирі зареєстрований попередній власник відповідач [PERSON] , який після укладення договору купівлі-продажу добровільно не знявся з реєстрації, не проживає у зазначені квартирі, не оплачує комунальні послуги не несе інших витрат. Добровільно відповідач не має можливості знятись з місця реєстрації, а реєстрація його місця проживання у належній квартирі створює позивачу перешкоди в користування та розпорядженні власністю. У зв`язку з цим позивач просить суд, визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді від 05.04.2022 року у справі відкрито провадження. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, до початку розгляду справи по суті подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши\~матеріали,\~суд встановив,\~наступні фактичні\~обставини та\~відповідні ним\~правовідносини. Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , яку вона придбала у відповідача [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.09.2021 року. Норми права, та мотиви їх застосування. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. З ч. 1 ст. 317 ЦК України вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З ч. 2 ст. 319 ЦК України вбачається, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. З ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. [PERSON] є колишнім власником квартири і уклавши договір купівлі-продажу втратив право користування зазначеною квартирою. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

В січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 18 серпня 2018 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Незважаючи на це, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяви (а.с.18, 22), в яких вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18 серпня 2018 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №428. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 серпня 2018 року (а.с.8). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 березня 2019 року (а.с.9). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Вона категорично заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення з [PERSON] . Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №1-419К від 24 грудня 2021 року (а.с.11). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що 22 листопада 2014 року року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них різні погляди на сімейне життя, в родині відбуваються постійні сварки, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Подружні відносини між ними припинились, тому вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливі. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. 21 березня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, просив справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 22 листопада 2014 року Виконкомом Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22.11.2014 Виконкомом Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавській області. Від спільного шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачкою при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, тому згідно ст. 141 ЦПК України, сплачена позивачкою сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

в суд звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого\~страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначає\~про те,\~що [PERSON] \~30.06.2017 біля 18 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Дружби народів, 40, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, реєстраційний номер [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем OPEL AMPERA, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Печерського районного суду м.Києва від 11.08.2017. Зазначає, що відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на відшкодування пошкодження автомобіля OPEL\~AMPERA\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] МТСБУ сплатила страхове відшкодування в сумі 97964 грн. 03 коп., оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля КАМАЗ 5511,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] застрахована не була. З огляду на викладені обставини, посилаючись на ст.1166, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить в порядку регресу стягнути суму виплаченого страхового відшкодування і вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2021 цивільну справу за позовом МТСБУ до [PERSON] про стягнення суми сплаченого\~страхового відшкодування в порядку регресу було передано за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області. Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 15.12.2021 було відкрито провадження у справі, прийнято справу до розгляду та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову відповідачем суду не подано. Від позивача надійшла заява щодо розгляду справи без участі представника позивача. Інших заяв та клопотань від учасників не надходило. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначаючи про відсутність вини у вчиненні ДТП та завищення розміру збитків від ДТП.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення буде складено 22 квітня 2022 року. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрований 18 грудня 2020 року Хмільницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 17. За час спільного проживання в них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї, подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. В судове засідання сторони по справі не з`явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved