Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , заповненої 04 серпня 1982 року російською мовою на ім`я « [PERSON] ». Даний факт необхідно встановити для призначення пенсії за віком, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовило йому у призначенні пенсії саме з цих причин, а іншим шляхом встановити необхідний факт неможливо. В судове засідання заявник [PERSON] не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Борисенко К.С. в судове засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , маючи право на призначення пенсії за віком, 24.06.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою на її призначення, на що 30.06.2021 року отримав відмову № 104750002918 з тих причин, що написання по батькові заявника в трудовій книжці [NUMBER] від 04 серпня 1982 року російською мовою « [PERSON] » відрізняється від написання його по батькові в паспорті російською мовою « [PERSON] » (а.с. 9). Проте факт належності [PERSON] даної трудової книжки підтверджується зібраними по справі доказами, а саме копією паспорта заявника [NUMBER] від 20.03.2001 року (а.с.3-5), копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 25.06.1976 року (а.с.7) та копією трудової книжки [NUMBER] від 04 серпня 1982 року (а.с.10-14). Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. За змістом п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки встановлення фактуналежності заявнику трудової книжки [NUMBER] , заповненої 04 серпня 1982 року російською мовою на ім`я « [PERSON] » має для нього юридичне значення, а можливість вирішити це питання в позасудовому порядку не передбачено, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку. Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] , заповненої 04 серпня 1982 року російською мовою на ім`я « [PERSON] ».

Outcome: approved