Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Представник позивачки (за первісним позовом) [PERSON] адвокат Чечелюк О.Ю. подав до суду позовну заяву до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (відповідач за первісним позовом), у якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить: визнати протиправним та скасувати рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення акту про порушення №009042 від 02.12.2020 року, який складений відносно [PERSON] про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 14\~276 грн 61 коп та стягнути витрати пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивачки покликається на те, що 02.12.2020 представниками АТ «Львівгаз» був складений акт про порушення серії №009042 за формою Додатка 11 КГС. У вказаному акті встановлено порушення, а саме: «потертості нижньої частини заводської пломби». Рішенням центральної комісії АТ «ОГС «Львівгаз» від 10 лютого 2021 року з розгляду актів-розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, вирішено провести донарахування [PERSON] вартості спожитого природного газу на суму 14\~276,61 грн. Дане рішення прийнято на підставі акту про порушення №009042 від 02 грудня 2020 року. З вказаним рішенням та проведеним донарахуванням позивачка не погоджується, вважає їх не обґрунтованими та незаконними. Зазначає, що форма акта відповідно до Додатку 11 КГС не відповідає належному оформленю. Крім того, ні актом про порушення, ні актом експертизи не встановлено та не доведено факту впливу позивачкою на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу. Не доведено та не встановлено факту наявності пошкоджень під кришкою ЗВТ внасділок дій позивачки. Також, експертиза вилученого у позивачки лічильника не була проведена у строк, визначений Кодексом (а.с.1-4). Представницею позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) 13.08.2021 подано відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву, у яких остання зазначає, що 02.12.2020 працівниками АТ «Львівгаз» на об`єкті споживача за адресою [ADDRESS] , №0900720863 виявлено допущене споживачем порушення «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», через потертості нижньої частини заводської пломби, про що було складено Акт про порушення №009042 від 02.12.2020. Згідно протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 02.12.20250 №0006206 лічильник газу типу Метрікс, зав. №188736, 1996 п.в., поміщено в пакувальний пакет, опломбовано пломбою №R30013661 та направлено на експертизу в АТ «Львівгаз». Експертизою ЗВТ [PERSON] , результати якої відображені в акті №968 експертизи ЗВТ та/або пломби від 10.12.2020 виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму; маркування ЗВТ не відповідає нормативно-технічній документації. Вищевикладене однозначно свідчить про факт втручання в роботу ЗВТ споживачем, оскільки виявлені порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ не могли виникнути без стороннього впливу (захисне покриття під кришкою лічильного механізму знаходиться всередині конструкції ЗВТ). Так само бруд не міг потрапити в середину ЗВТ сам по собі, оскільки його конструкція є герметичною та не дозволяє проникнути жодним зовнішнім предметам, зокрема під кришку захисного скла. За результатами засідання 10.02.2021 комісією прийнято рішення про задоволення акта про порушення та проведення позивачці донарахунку необлікованого об`єму природного газу в розмірі 14276,61 грн. У зустрічній позовній заяві просить суд: стягнути з [PERSON] на користь АТ «ОГС «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 14\~276,61 грн та судові витрати (а.с.38-41, 66-69). Представником позивача за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) [PERSON] 21.12.2021 подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останній зазначає, що з доводами позивача за зустрічним позовом сторона відповідача не згідна та вважає їх необґрунтованими з огляду на те, в Акті про порушення №009042, в графі «встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем» вказано про «потертості нижньої частини заводської пломби», проте такий вид у д.7 гл.9 розд. X Кодексу ГРС для складання акту про порушення, не передбачений. Крім того, як підстава для проведення експертизи: пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, в Акті не зазначено. Звертає увагу суду на те, що визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби, що є наслідком того, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням. З урахуванням практики Верховного Суду та норм Кодексу ГРС, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести наступні складові цього порушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурацій даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх трьох складових частин складу правопорушення, а саме: наявності неправомірного діяння, наявності шкоди та причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою, вини. Експертиза спростувала виявлене порушення, яке зазначене в акті № 009042 від 02.12.2020 року, оскільки не було виявлено жодного пошкодження заводського чи повірочного тавра на ЗВТ. Акт експертизи № 968 від 10.12.2020 року не містить жодних висновків про те, що внаслідок пошкодження захисного покриття під кришкою лічильного механізму, облік спожитого природного газу не проводився, або проводився з порушенням. Більше того, акт експертизи № 968 від 10.12.2020 року не містить жодних даних про втрату тиску, похибку ЗВТ за об`ємної втрати, показань ЗВТ після повірки, тощо(а.с.115-119). Заяви та клопотання учасників справи Представником позивача подано клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції(а.с.24,87, 89). Представником відповідача подано клопотання про відкладення та призначення судового засідання в режимі відеоконференції(а.с.28-29, 126-127). Представником позивача подано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви(а.с.83). На виконання ухвали суду представником позивача за зустрічним позовом ( відповідача за первісним позовом) подано копію рішення щодо задоволення акта про порушення №009042 від 02.12.2020(а.с.129). Представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подано клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції(а.с.98-99, 145-146, 153, 167-168 ). Представником позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) подано заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.120-121, 151). Представником позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) подано клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції(а.с.160). 14.04.2022 представником позивачки за первісним позовом надано суду виступ представника позивача за первісним позовом у судових дебатах та клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Просять первісний позов задовольнити повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовити(а.с.176-179, 180). Процесуальні дії суду у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.20-21). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 25.10.2021 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції(а.с.26-27). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 02.11.2021 відкладено підготовче засідання та доручено Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції (а.с.32-33). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 08.11.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху (а.с.79-80). Ухвалами Радехівського районного суду Львівської області від 17.11.2021 та від 09.12.2021 задоволено клопотання представників сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції(а.с.91-92, 10-101). Ухвалою підготовчого засідання від 14.12.2021 зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення вартості природного газу прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання\~протиправним та\~скасування рішення та об`єднано їх в одне провадження. Строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів (а.с.109-110). Ухвалами Радехівського районного суду Львівської області від 10.01.2022 та від 12.04.2022 відмовлено у задоволенні повторно заявлених клопотань про проведення судовго засіфдання в режимі відеоконференцзв`язку (а.с.128, 175). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 11.01.2022 підготовче провадження у цивільній справі №451/1528/21 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 09.02.2022 (а.с.133-134). Судове засідання, призначене на 14.03.2022 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді(а.с.154). Ухвалами суду від 07.02.2022, 23.03.2022, 31.03.2022 та від 07.04.2022 задоволено клопотання представників сторін про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцій (а.с. 147-148, 155-156, 163-164, 169-170). У судовому засіданні 13.04.2022, за згодою представників сторін, оголошено перерву до 18.04.2022. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що первісний позов підлягає до задоволення повністю, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 02.12.2020 представниками відповідача у домоволодінні, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у присутності споживача [PERSON] , було здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ) марки Метрікс, типорозмір G-4, заводський №1887736, рік випуску 1996, дата повірки 31.10.2010, номер пломби ПГ6402, показник ПЛГ 36841,68 м?, про що складено Акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 02.12.2020 (а.с.9). З копії Акту про порушення №009042 від 02.12.2020 та протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 02.12.2020 №0006206 вбачається, що при повірці лічильника встановлено порушення Кодексу газорозподільної системи, а саме: «потертості нижньої частини заводської пломби»(а.с.8, 10). Згідно висновків Акта експертизи ЗВТ та /або пломби №968 від 10.12.2020, складеного комісією АТ «Львівгаз»: «Виявлено втручання в роботу ЗВТ пломба не пошкоджена, ремонтна 2010 року 1-й квартал, пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму» (а.с.11). На адресу позивачки надійшов Лист АТ «Львівгаз» №790-Сл-2787-0321 від 11 березня 2021 року з додатками (копія Акту про порушення №009042 від 02 грудня 2020 року; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та повідомлення про припинення газопостачання, а.с.12). Відповідно до змісту вказаного листа, 10 березня 2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами засідання Комісією прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №009042 від 02 грудня 2020 року. На виконання п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем позивачу виставлено до оплати рахунок №61033981 від 05.03.2021 на суму 14276,61 грн (а.с.13, 14). Зокрема, з Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 10 лютого 2021 року вбачається, що підставою для проведення розрахунку є акт про порушення №009042 від 02.12.2020. У зв`язку з чим у [PERSON] (№ особового рахунку [NUMBER] , [ADDRESS] ) виникла заборгованість за період з 03.06.2020 по 02.12.2020, що становить 14276,61 грн (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят шість грн. 61 коп.), обсяг донарахованого природного газу 2 194,84 куб.м (а.с.12). Згідно Витягу з протоколу №10/02-Н від 10.02.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вирішено провести данарахування по споживачу [PERSON] ( [ADDRESS] ) вартості спожитого природного газу за період з 03.06.2020 по 02.12.2020 в обсязі 2 194,84 м.куб на суму 14276,61 грн (а.с.50,136-139). Не погодившись\~з вказаними\~рішеннями та проведеними донарахуваннями позивачка звернулася до суду з позовом у даній справі. Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з нарахуванням відповідачем заборгованості за послуги газопостачання позивачці та невизнанням останньою наявної заборгованості за спожитий газ та розміру цієї заборгованості. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування з оцінкою наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про ринок природного газу» (далі Закон №329-VIII), Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494 (далі КГС), Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення) та Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2498, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1384/27829 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» послуги з розподілу природного газу надаються на підставі вказаного типового договору, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Виходячи з викладеного, між сторонами у справі склалися договірні відносини відповідно до яких Відповідач за первісним позовом надає Позивачці послуги з постачання та розподілу природного газу, а Позивачка сплачує на користь Відповідача вартість наданих послуг. Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Зокрема, відповідно до Глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування. Змістовний аналіз цієї глави дозволяє сформулювати висновок про те, що ним врегульовано 3 основних групи порушень: 1) порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 глави 2 розділу XI); 2) порушення, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу (пункт 2 глави 2 розділу XI); 3) порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 глави 2 розділу XI). В якості правових підстав для здійснення нарахувань позивач за зустрічним позовом зазначає, що позивачка допустила несанкціонований відбір природного газу. Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), зокрема лічильника газу. Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є, на переконання суду необґрунтованими. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного суду від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17, Постанові Верховного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 155/1314/15-ц та у Постанові Верховного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 903/885/17. Матеріалами справи не встановлено, що під час проведення експертного дослідження було встановлено та досліджувалося питання можливості вчинення споживачем конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, таким висновком експертного дослідження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не підтверджено . Будь-якими іншими дослідженими судом доказами не підтверджено, що саме по собі пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму та залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму вплинули на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок вказаних пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Відтак, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на думку суду не доведений. За змістом пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку. Крім того, пунктом 3.4 Положення визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. Як встановлено судом під час розгляду цієї справи, наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо задоволення акта про порушення №009042 від 02.12.2020, складеного відносно [PERSON] про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 14\~276, 61 грн., оскільки акт про порушення, складений щодо позивачки, задоволений комісією з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» без урахування наведених вище норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки факт порушення зі сторони споживача не підтверджений належними, достовірними та достатніми доказами. З урахуванням викладеного, зустрічні позовні вимоги про стягнення з [PERSON] вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. На підставі статті 714 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved