Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] де просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту\~«Кредит готівкою» №014/380805/82/744086 від 02.12.2019 у розмірі 210\~712,53 грн.\~та судові витрати. В обґрунтуванні своїх вимог зазначив, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 02.12.2019 року було укладено\~Заяву\~Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту\~«Кредит готівкою» №014/380805/82/744086 за яким [PERSON] отримав кредит у сумі 230 000 гривень\~строком до 02.12.2023 під фіксовану процентну ставку\~39,9 % річних, проте відповідач порушив умови договору та ухилявся від погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.01.2022 року означену позовну заяву за підсудністю направлено до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Ухвалою Крюківсткого районного суду м. Кременчука від 31.01.2022 справу прийнято до провадження, відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням клопотання позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що 02.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/744086, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 230 000 грн до 02.12.2023 року під фіксовану процентну ставку\~39,9% річних, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки, за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку і строки, визначенні договором. На підставі п. 1.1. Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку Банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Згідно умов п. 2.1. Кредитного договору, сторони встановили, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником кредитору у складі щомісячного ануїтентного платежу вказаного у Графіку, і розраховується, виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.2.3. пункту 1.2. Заяви-Договору. Крім того, відповідно до п. 8. Заяви-Договору, відповідач підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил. Відповідач визнає та підтверджує, що на взаємовідносини сторін за цією Заявою-Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2,6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних рахунків, а також надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору відповідач підтвердив, що до відносин сторін за цією Заявою-Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2, 6. Правил, так само як би текст Правил був би власноруч підписаний відповідачем. Отже, з укладенням Заяви-Договору у відповідача виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах встановлених умовами Договору. Згідно\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Факт отримання позивачем грошових коштів в розмірі 230 000 гривень за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/744086 від 02.12.2019 підтверджується наданою суду копією виписки по рахунку, що підтверджує переказ та зарахування грошових коштів на банківську карту [PERSON] .. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення\~кредитної заборгованості згідно\~умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. 28.10.2021 позивач направив на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, однак вказана вимога банку відповідачем не виконана. В зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань згідно розрахунку\~заборгованості станом на 25.10.2021 виникла заборгованість у розмірі 210\~712,53 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі\~196\~349,66 гривень,\~в тому числі простроченої заборгованості за кредитом у розмірі\~13 089,54 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі\~14 362,87 гривень,\~в тому числі простроченої заборгованості за відсотками у розмірі\~9 426,16 гривень. Відповідно до ст. ст.\~526,\~1054 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту\~такими, що підлягають задоволенню. За частиною 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням\~ст. 617 ЦК України. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги АТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved