Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 13.08.1995 відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №1676. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.08.1995 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. В шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре. Проте, протягом останніх років сімейні стосунки між ними почали погіршуватись, що призвело до постійних сварок, та фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Постійні лайки та суперечки негативно впливають на неї та спільних дітей. Від постійних суперечок і скандалів у неї погіршилось самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, у неї порушився сон і погіршилась працездатність. З відповідачем вона не спілкується, не підтримує подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Всі спроби зберегти сім`ю були марними. Вона переконана, що примирення неможливе, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 02.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, 23.03.2022 від неї надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подав, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 серпня 1995 року, зареєстрували такий у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №1676. У сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved