Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.268\~ЦПК України 11.04.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.04.2022 року. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Сечко Сергій Володимирович, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми майнового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що 25.03.2020 року о 17 год. 10 хв. у м. Ужгород, на перехресті вул. Минайська та вул.Анкудінова сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: «BMW» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] (надалі - Відповідач); «Peugeot» (номерний знак [NUMBER] ) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував [PERSON] (надалі - Потерпілий). Представник позивача зазначає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2020 по справі №308/3298/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно позовної заяви, на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована ані за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані за договором міжнародного страхування «Зелена карта». Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР. 106682717). При цьому у позовній заяві вказано на те, що потерпілий (діє на підставі довіреності від 10.04.2019 року серії ННТ № 568064) своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 26.03.2020 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 26.03.2020 року. Згідно позовної заяви, вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 14 903 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот три) грн. 30 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: Дослідження спеціаліста автотоварознавця № 460Е SOS_-200409-197102 від 29.04.2020 року; Наказу № 6600 від 24.06.2020 року; Довідки № 1 від 15.06.2020 року. Так, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 16 453 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 30 коп. Як вказано у позовній заяві, позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 14 903 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот три) гри. 30 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1479660 від 25.06.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1479745 від 26.06.2020 року (Рахунок на оплату № 1429 від 26.05.2020 року, акт надання послуг № 1429 від 26.05.2020року). При обґрунтуванні позову, представник Моторного (транспортного) страхове бюро України посилається на положення ст. 38.2, п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, ст.ст. ст. 1191, 1166 Цивільного кодексу України та ст.ст. 27, 175, ЦПК України. Так, представник позивача зазначає, що оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до Відповідача у розмірі 16 453 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 30 коп. Таким чином з огляду на вказане представник позивача просить суд: стягнути з [PERSON] (Адреса: [ADDRESS] ; Дата народження: [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ) на користь МТСБУ (Адреса:02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код ЄДРПОУ 21647131, р/р [NUMBER] в AT «Укрексімбанк» , м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 16 453 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 30 коп. Стягнути з [PERSON] (Адреса: [ADDRESS] ; Дата народження: [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ) на користь МТСБУ (Адреса: 02154, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, Код ЄДРПОУ 21647131, р/р [NUMBER] в AT «Укрексімбанк» , м. Київ, МФО 322313) сплачений судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, за його зареєстрованим місцем проживання, окрім того оголошення про розгляд справи та про виклик його в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//. Однак відповідач [PERSON] , повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень частини першої статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15\~ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У статті 129\~Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з частиною третьою статті 3\~ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно із ч. 4 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються письмові пояснення, викладені в заявах по суті і докази, надані разом із ними Судом встановлено, що 25.03.2020 року о 17 годині 10 хвилин, в м. Ужгород на перехресті вул. Минайська та вул. Анкудінова, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «БМВ», номерний знак [NUMBER] , не переконавшись у безпечності маневру, при перестроюванні з лівої смуги для руху у праву, не надав перевагу транспортному засобі «Пежо», номерний знак [NUMBER] , який рухався по правій смузі для руху у попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2020 року №308/3892/20(3/308/2012/20), яка набула законної сили 29.05.2020, [PERSON] , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень. Відповідно до преамбули Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів»\~від 01.07.2004\~р.\~№ 1961-IV (далі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1. ст.\~21\~Закону №\~1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог Закону України\~№ 1961-IV цивільно-правова відповідальність на момент настання страхового випадку цивільно-правова Відповідача не була застрахована ані за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані за договором міжнародного страхування «Зелена карта». Відповідно до п. 39.1. ст.\~39\~Закону №\~1961\~-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст.\~41\~Закону №\~1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст.\~29\~Закону України\~№ 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом. у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст.\~36\~Закону України\~№ 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Як встановлено із матеріалів справи, потерпілий (діє на підставі довіреності від 10.04.2019 року серії ННТ № 568064) своєчасно, а саме 26.03.2020 р., звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 26.03.2020 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 26.03.2020 року. Позивач зазначає, що вказаною особою були надані усі необхідні документи, що передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Згідно наявних у матеріалах справи доказів, вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 14 903 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот три) грн. 30 кой. Вказане підтверджується: розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: Дослідження спеціаліста автотоварознавця № 460Е SOS_-200409-197102 від 29.04.2020 року; Наказу № 6600 від 24.06.2020 року; Довідки № 1 від 15.06.2020 року. Так згідно вказаного висновку, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Peugeot» 307 реєстраційний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження у ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, складає ( з ПДВ на запасні частини та матеріали) 14 903,30 грн. ( Чотирнадцять тисяч дев`ятсот три гривні 30копійок). Відповідно до Довідки №1 від 15.06.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати становить: 14 903,30 грн. ( Чотирнадцять тисяч дев`ятсот три гривні 30 копійок). Окрім того згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 24.06.2020 №6600 на суму 14 903,30 грн. ( Чотирнадцять тисяч дев`ятсот три гривні 30 копійок). Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 14\~903\~(чотирнадцять\~тисяч дев`ятсот\~три)\~гри.\~30\~коп.,\~ що підтверджується платіжним дорученням №1479660 від 25.06.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1479745 від 26.06.2020року (Рахунок на оплату № 1429 від 26.05.2020 року, акт надання послуг № 1429 від 26.05.2020 року). Копії вказаних доручень позивачем долучено до матеріалів справи. Статтею 11\~ЦК України регламентовано, що виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За приписами п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 даного Закону. Згідно зі ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому ст.1188\~ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1ст.1187ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. У відповідності до ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як роз`яснено у п. 8 постанови Пленуму Верховного суду\~України від27.03.1992року\~№6\~«Про практику\~розгляду судами\~цивільних справ\~за позовами\~про відшкодування\~шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику МТСБУ набуло право регресу до винної у ДТП особи відповідача. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилами ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст.12, ч. 1 ст.13, ст.81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь МТСБУ виплати страхового відшкодування у сумі 16 453 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 30 коп.є підставними і підлягають до задоволення. Враховуючи вищевикладене, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, доходжу висновку, що позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування слід задовольнити. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved