Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 23.11.2018 року був укладений кредитний договір № 56870098. 25.01.2022\~року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. відкрито виконавче провадження ВП №68352479 про звернення\~стягнення на\~грошові кошти\~позивача у\~розмірі 13\~869,79 грн. на користь ТОВ «ФК» «ЄАПБ». Підставою стягнення став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. від 19.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 45753. Позивач стверджував, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинення нотаріусом виконавчого напису було здійснено за відсутності нотаріально посвідченого договору. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Треті особи процесуальним правом надання письмових пояснень по суті спору не скористались. Дослідивши матеріали справи, наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 23.11.2018 року між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА» укладений\~кредитний договір\~ № 56870098. За умовами договору позивачу надані кредитні кошти в розмірі 9820 грн. строком 30 днів зі сплатою 0,72 % річних. ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Зазначене підтверджується договором факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року. Зазначене позивачем не оспорювалось. 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №45753. За написом з боржника [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягнуті 13 869,79 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. від 25.01.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №68352479 про звернення стягнення на грошові кошти позивача у розмірі 13 869,79 грн. на користь ТОВ «ФК» «ЄАПБ». Відповідно до\~статті 18 ЦК України, статей\~87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора нотаріусом за допомогою спрощеної позасудової процедури. Така процедура полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредиторам за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини. Відповідно до пунктів 1 та 2 Постанови КМУ від 29.06.1999 року №1172\~(із змінами від 22.02.2017 року відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14) «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у без спірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ)довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Таким чином, починаючи із 22.02.2017 року серед документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, немає кредитних договорів, укладених у простій письмовій формі. За позицією ВСУ (Велика палата Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року) вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В порядку\~статті 50 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. З матеріалів цивільної справи вбачається, що стягнення заборгованості за спірним виконавчим написом від 19.05.2021 року відбувалось за період з 13.09.2019 року по 30.04.2021 року, тобто у межах строку визначеного\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Разом із тим, з документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису встановлена відсутність нотаріально посвідченого\~кредитного договору. Кредитний договір № 56870098 не є нотаріально посвідченим, укладений між сторонами у простій письмовій формі. Встановлене відповідачем не спростовано. Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами позивача про вчинення спірного виконавчого напису із порушенням вимог закону, позов є доведеним, що тягне визнання спірного напису його таким, який не підлягає виконанню. Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved