Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування позовних вимог вказала, що від спільного життя у них з відповідачем народилася донька: [PERSON] , [INFO] . 29.08.2013 вони з відповідачем розірвали шлюб, донька залишилася проживати з позивачем та до цього часу знаходиться виключно на її утриманні. 26.03.2014 позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Відповідач ніяким чином не піклувався та не піклується про доньку, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; взагалі не спілкується з дитиною. Після розірвання шлюбу, жодного разу не навідався до доньки, не телефонував, ніяким чином не проявив свого бажання виконувати батьківські обов`язки. Крім того, позивач не подавала позову про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, так як їй невідомо де перебуває відповідач та чим займається. Упродовж сімейного життя відповідач притягувався до адміністративної, а після розлучення неодноразово до адміністративної та кримінальної відповідальності за крадіжки, хуліганство та перебував у місцях позбавлення волі. Таким чином, позивач вважає, що відповідач - батько доньки позивача веде аморальний спосіб життя. Його поведінка може негативно впливати на розвиток дитини. Вважає, що поведінка відповідача свідчить про його свідоме та навмисне ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно доньки [PERSON] . Позивач зверталася до Служби у справах дітей Барської міської ради з проханням позбавити відповідача батьківських прав, на що їй було рекомендовано звернутися до суду, після чого, ними буде проведена перевірка та буде надано суду висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківський прав. На підставі викладеного, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав. 26.04.2022 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що після розірвання шлюбу відповідач жодного разу не навідався до доньки, не телефонував, ніяким чином не проявив свого бажання виконувати батьківські обов`язки, донька не бажає спілкуватися з батьком, боїться його, оскільки ще маленькою була свідком того, що відповідач вчиняв насильство у сім`ї. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що є усі підстави, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, для позбавлення батьківських прав [PERSON] . Відповідач після розірвання шлюбу з позивачем ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: не цікавиться життям доньки, не піклувався і не піклується про неї, не шукає шляхи зустрічі з дитиною, матеріальної допомоги не надає, участі в духовному розвитку дитини не приймає, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. У судовому засіданні представник третьої особи Органу опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області Зозуляк В.Л. підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки [PERSON] , вважає, що задоволення позову буде відповідати інтересам дитини. Малолітня [PERSON] , донька позивача та відповідача, у судовому засіданні пояснила, що практично не пам`ятає свого батька, після розлучення батьків, він жодного разу не відвідував її, не підтримує зв`язок жодним чином, не цікавився її життям, навіть не телефонував. Бажання підтримувати у подальшому зв`язок з батьком не має. Підтримує думку матері щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 30.06.2009. Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.08.2013 № 125/1681/13 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 26.11.2013. [PERSON] 26.03.2014 зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище " [PERSON] " (копія повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.2020). Згідно з даними копії довідки Войнашівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Барської міської ради Вінницької області № 9 від 07.05.2021, [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , учениці 6-Б класу вказаного навчального закладу. Вихованням дитини займається мати, батько дівчинки жодного разу не відвідував батьківських зборів, загальноосвітніх та класних заходів. Не цікавився успіхами дитини у навчанні та її шкільним життям. Відповідно до даних акту обстеження матеріально-побутових умов заявника № 55 від 14.05.2021, складеного комісією у складі: старости Войнашівської ТГ Шевчук О.П. , сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] разом з сім`єю проживає у будинку за адресою: [ADDRESS] , власником якого є її чоловік [PERSON] . У будинку чотири житлових кімнати, є санвузол, користуються електропостачанням, централізованим водопостачанням, опаленням. Матеріально-побутові умови проживання сім`ї задовільні. До складу сім`ї [PERSON] входять: чоловік - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] . Згідно з даними довідки КНП "Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Барської міської ради від 08.07.2021, виданої [PERSON] , про те, що на прийом до сімейного лікаря АЗПСМ селища Бар Косяка В.Б. за медичною допомогою з дочкою [PERSON] , [INFO] , з дня народження дитини завжди зверталася мати [PERSON] . За період з 02.08.2016 по 16.07.2021 [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, що підтверджується даними: - постанови Барського районного суду Вінницької області від 02.08.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; - ухвали Барського районного суду Вінницької області від 06.07.2017 про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 125 КК України; - вироку Барського районного суду Вінницької області від 09.08.2017 про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] за ч. 3 ст. 296 КК України; - вироку Барського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 289 КК України; - постанови Барського районного суду Вінницької області від 12.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до даних висновку Органу опіки та піклування Барської міської ради, що затверджений рішенням Виконавчого комітету Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 4 від 27.01.2022, в інтересах малолітньої [PERSON] є доцільним позбавити її батька [PERSON] батьківських прав. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а тому суд зобов`язаний при вирішенні спору у кожному конкретному випадку виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати в майбутньому. Суд ураховує роз`яснення, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", а саме, у п. 16, згідно з яким ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд вважає, що під час судового розгляду позивачем було доведено той факт, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання доньки [PERSON] , оскільки не проявляє жодної уваги та інтересу до життя дитини, тим паче не виявляє щонайменшої батьківської турботи, жодної допомоги на утримання дитини не надає. Суд також ураховує думку малолітньої [PERSON] , що була висловлена усно під час судового засідання. Станом на час розгляду справи [PERSON] досягла дванадцятирічного віку та, на переконання матері та суду, спроможна усвідомлено висловити думку щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] . Так, під час судового засідання [PERSON] повідомила суду, що підтримує позов про позбавлення батьківських прав. Крім того, поведінка відповідача щодо систематичного порушення закону переконує суд у тому, що участь останнього у вихованні доньки не відповідатиме інтересам дитини. За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , що відповідатиме інтересам останньої. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 908 грн витрат на сплату судового збору. На підставі викладеного та ст. 164, 165 СК України,

Outcome: approved