Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2022 року у цивільній справі №755/4988/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Фізичної особи - підприємця [PERSON] про стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, поданого в порядку захисту прав споживачів, за недоведеністю позовних вимог. 08 квітня 2022 року представником відповідача Фізичної особи - підприємця [PERSON] - адвокатом Івашківим Ю.В. подано заяву про стягнення судових витрат. Заяву обгрунтовує тим, що до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги №1/07 від 07.07.2020 року, ордери на надання правової допомоги, квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 454 грн., квитанцію про сплату витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та рахунку №02- 01/07/20 до договору №1/07 від 07.07.2020 року. Крім того, долучено акти прийому-передачі наданої правової допомоги №01-01/07/20, №02-01/07/20 та №03-01/07/20, а також виписку з рахунку АО «Івашків і Партнери» на підтвердження отримання коштів від клієнта. Відповідно до п. 3.2. договору про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) №1/07 від 07.07.2020 року, вартість надання правової допомоги вказаної в розділі 1 даного Договору, в межах надання правової допомоги в суді першої інстанції у справі №755/4988/20, що не перевищує 13 робочих годин, становить 13 000,00 гривень, які були сплачені ФОП [PERSON] на користь АО «Івашків і Партнери». Зазначає, що згідно Ухвали Львівського апеляційного суду у даній справі, судом визначено, що питання судових витрат в розмірі 2954,00 грн., що були понесені відповідачем в суді апеляційної інстанції в частині оскарження ухвали суду від 29.01.2021 року, мають бути вирішені в загальному порядку підчас розгляду справи в Франківському районному суді м. Львова. Відтак, просить стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача Фізичної особи - підприємця [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 15 954 грн., які складаються з судового збору у розмірі 454 грн. та витрати, пов"язані з розглядом справи в розмірі 15 500 грн. Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи. Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного\~суду м.\~Києва від 09\~грудня 2020 року, клопотання представника відповідача про передачу справи за належною територіальною юрисдикцією (підсудністю) задоволено, направлено матеріали цивільної справи №755/4988/20 по підсудності до Франківського районного суду м. Львова, за місцезнаходженням відповідача. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2021 року цивільну справу\~за позовом\~ [PERSON] до\~Фізичної особи\~-\~підприємця [PERSON] \~про захист\~прав споживачів повернуто за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва як помилково скеровану до Франківського районного суду м. Львова. Постановою Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу представника Фізичної особи - підприємця [PERSON] - адвоката Івашківа Ю.В. задоволено, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Франківського районного суду м. Львова. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2022 року у цивільній справі №755/4988/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Фізичної особи - підприємця [PERSON] про стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, поданого в порядку захисту прав споживачів, за недоведеністю позовних вимог. В матеріалах цивільної справи (а.с.142) міститься ордер серії ВС №1054247 на надання адвокатом Івашківим Юрієм Володимировичем правничої (правової) допомоги Фізичній особі - підприємцю [PERSON] у Франківському районному суді м. Львова. З ордеру вбачається, що такий видано на підставі договору про надання правової допомоги №1/07 від 07 липня 2020 року. До заяви про стягнення судових витрат долучено копію акту №02-01/07/20 від 12 лютого 2021 року та копію акту №03-01/07/20 від 07 квітня 2022 року, згідно яких загальна вартість наданої правової допомоги позивачу становить 15 500 (п"ятнадцять тисяч п"ятсот) гривень 00 коп. В матеріалах справи містяться копії платіжних доручень №141 від 02 вересня 2020 року та №157 від 12 лютого 2021 року, з яких вбачається, що відповідачем ФОП [PERSON] здійснено перерахунок коштів АО "Івашків і Партнери" за надання правової допомоги за договором №1/07 від 07 липня 2020 року. В матеріалах справи міститься оригінал квитанції №51 від 19.02.2021р. про оплату судового збору [PERSON] в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривень. У заяві про стягнення судових витрат представник відповідача просить стягнути судові витрати в розмірі 15 954 (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот п"ятдесят чотири) гривень 00 коп., які складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 п. 37 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК (ст. 141 в новій редакції ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П.1 ч.3 цієї статті вказує на те, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Інші судові витрати, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правову допомогу, відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: - чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; - чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору; - значення справи для сторін; - поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; - дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Верховний Суд в Постанові від 12.06.2018 року по справі №462/9002/14-ц (провадження №61-9880св18), прийшов до наступних висновків: «свобода договору не є абсолютною, вона обмежується законом і суттю договірних правовідносин, якою за договором про надання юридичних послуг у формі представництва у суді, є забезпечення балансу приватних і публічних інтересів - права особи на кваліфіковану юридичну допомогу при розгляді її справи у суді (приватний інтерес) і незалежність та безсторонність судової влади при розгляді цивільних справ (публічний інтерес). З урахуванням заявлених вимог, суд вважає за доцільне стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати з розгляду цивільної справи № 755/4988/20 у сумі 15 954 (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот п"ятдесят чотири) гривень 00 коп., які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved