Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню. В обгрунтування позивач посилається на те, що 04 квітня 2013 року вона уклала з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитний договір №017-055198/13-00938 -вкл-к про відкриття на її картковий рахунок з використанням картки VIZA Instant [NUMBER] , на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності Відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 7576.33 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних. В цьому договорі сторонами було узгоджено строк кредитування та закінчення Відновлювальної кредитної лінії 05.04.2016 року, тобто строком на три роки, що підтверджується п. 2.1, п. 2.1.1. цього Договору. Відповідно до п. 3.2. цього Договору вона взяла на себе зобов`язання повністю повернути Кредитні ресурси до 05.04.2016 року. З травня 2013 року до квітня 2016 року кредитні кошти вона повернула. Зазначила, що з квітня 2016 року до 19 березня 2021 року до неї не надходило будь-яких повідомлень про наявність заборгованості або вимоги про повернення заборгованості за вищевказаним кредитом від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». 19 березня 2021 року головний бухгалтер КНП «Дитяча лікарня Надвірнянського району Надвірнянської міської ради», її повідомила що на підприємство надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. від 26.02.2021 року про звернення стягнення з її заробітної плати на суму заборгованості на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №62851 вчиненого 05.10.2020 року. Вчинення виконавчого напису здійснювалось на підставі звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» правонаступника усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Крадит-Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020. В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Крадит-Капітал» є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного товариства ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 000474 від 03.02.2018. Вважає, що виконавчий напис №62851 вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, є таким що не підлягає до виконання оскільки він є незаконним. Вказує, що нотаріус вчинив виконавчий напис в порушення вимог ст.87,88 ЗУ «Про нотаріат», оскільки заборгованість не є безспірною. Так як вона отримала кредит в розмірі 7576, 33 грн., а нотаріус зазначає у виконавчому написі, що заборгованість за сумою кредиту складає 21563,26 грн., що в три рази перевищує суму кредиту. Яким чином виникла заборгованість в розмірі 21563, 26 грн. є незрозумілою. Нотаріус не повідомляв її про те, що до нього звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, відповідач не направляв їй розрахунок заборгованості. Також в виконавчому написі адреса її місця проживання зазначено [ADDRESS] . Однак в кредитному договорі чітко вказано, що її місце проживання є [ADDRESS] . За захистом своїх прав та інтересів вона змушена звернутись до адвоката в зв`язку з чим понесла судові витрати. Стислий виклад позицій сторін: В судовому\~засіданні представник\~позивача позовні\~вимоги підтримав\~повністю з\~підстав,\~зазначених в\~позовній заяві.\~Зазначив,\~що нотаріус\~вчинив виконавчий\~напис в\~порушення вимог\~ст.87,88\~ ЗУ\~«Про нотаріат»,\~оскільки заборгованість\~не є\~безспірною.\~Тому просив,\~визнати виконавчий\~напис таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~який вчинений\~05.10.2020\~року за\~№ 59313\~приватним нотаріусом\~Житомирського МНО\~Горай Олегом\~Станіславовичем,\~про стягнення\~з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 22063,26 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 017-055198/13-00938 від 04.04.2013 року. В подальшому подав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задоволоти. Також просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" на користь позивача сплачені ним судові витрати по справі. Представник відповідача\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Аланд" повторно в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення засідання повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією про що свідчать розписка про вручення. Заяви про відкладення розгляду справи справи від нього не поступало. Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського МНО Горай Олег Станіславович в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення засідання повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розсписка про вручення. Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином рекомендованною кореспонденцією, про що свідчить розсписка про вручення. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 року по даній справі відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Фактичні обставини, встановлені судом: 04.04.2013 року позивач [PERSON] уклала кредитний договір за №017-055198/13-00938-вкл-к з ПАТ «ВТБ Банк», що підтверджується копією цього Договору. Строк повернення цього кредиту 04.04.2016 року (а.с. 13-15). 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай Олегом Станіславовичем вчинений виконавчий напис за №62851, згідно якого з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» стягнуто заборгованості в розмірі 22063, 66 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 017-055198/13-00938-вкл-к (а.с.16). 01.02.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" звернулося до приватного виконавця про примусове виконання рішення (а.с. 17). 02.02.2021 року приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович відкрив виконавче провадження № 64337555 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова\~компанія «Аланд»\~22063,26 грн. (а.с. 20). 26.02.2021 року приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 18-19). Згідно довідки №29 від 19.03.2021 року комунального некомерційного підприємства «Дитяча лікарня Надвірнянського району Надвірнянської міської ради» [PERSON] з 01.06.2019 року працює кухарем в дитячій лікарні Надвірнянського району (а.с. 23). З довідки Пасічнянської сільської ради від 16.03.2021 №1Б/333 [PERSON] постійно проживаю та зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 24). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч.1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 87 ЗУ «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст.88 ЗУ «Про нотаріат»\~ нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п.2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення, тому, у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем зазначені у виконавчому написі є безспірними. Відповідно до п. 1\~постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999року\~для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів стст.15, 16, 18 ЦК, стст.50, 87, 88 закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі № 6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Також, правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі № 310/9293/15-ц від 23 січня 2018 року, що умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу та його розміру. З позовної заяви вбачається, що позивач [PERSON] в 04 квітня 2013 року уклала кредитний догорів №017-055198/13-00938-вкл-к з ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами є ТоОВ «Фінансова компанія «Крадит-Капітал», ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд». Жодної письмової заяви про зміну кредитора, вимоги про усунення порушень від ТоОВ «Фінансова компанія «Крадит-Капітал»,\~ТзОВ «Фінансова\~компанія «Аланд»\~ позивачу не надходило. Вказана обставина відповідачем не спростована. У відповідності до ч.2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належно виконаним. Ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» надала приватному виконавцю копію кредитного договору, в якому вказана що позивач проживає за адресою [ADDRESS] . Однак в постанові про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович вказав, що адреса фактичного місце проживання позивача [PERSON] - [ADDRESS] , що спростовано копією паспорта та довідкою Пасічнянської сільської ради від 16.03.2021 №1Б/333. Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» Копії постанов, виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Приватний виконавець відкрив виконавче провадження не перевіривши належним чином всі необхідні дані про боржника. Приватний виконавець зобов`язаний був направити позивачу постанову про відкриття виконавчого провадження та про добровільне погашення боргу рекомендованим листом, як це встановлено ст. ст. 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження». З роздруківки сайту Укрпошти вбачається, що лист, який був направлений в м. Київ на ім`я позивача [PERSON] ніким не отриманий і відправлений назад відправнику (а.с. 28). З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Позивач посилається на необґрунтованість заборгованості, спростування цьому суду не надано ні відповідачем ні третьою особою - заяви про вчинення виконавчого напису, інших документів, які стали підставою для його вчинення і свідчать про безспірність заборгованості. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення. Щодо стягнення судових витрат. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України для\~визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 4\~ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно із п. 2 ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження\~№ 12-171гс19). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»). Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20). Як встановлено судом, правнича допомога надавалась позивачу [PERSON] адвокатом Госедло О.Д. на підставі договору про надання правової допомоги від №21 від 19.03.2021 року (а.с. 31). Згідно акту примання передачі наданих послуг від 28.10.2021 року вбачається, що позивач [PERSON] понесла витрати розмір яких становить 6900,00 грн., а саме: 300,00 грн. за надання консультації щодо підготовки та надання документів для складання позовної заяви; 600,00 грн. за складання та надсилання двох адвокатських запитів; 600,00 грн. за вивчення та аналіз судової практики в аналогічних спорах; 1800,00 грн. за складання зави про заберзечення позову, отримання процесуальних документів,3000,00 грн. підготовка документів та складання позовної заяви; 600,00 грн. - представлення інтересів у судових засіданнях; (а.с. 80). Згідно квитанцій за № 28 від 28.10.2021 року та №10 від 06.04.2021 року за надання правової допомоги адвокату Госедло О.Д. позивачем [PERSON] сплачено 6900,00 грн. (а.с. 78-79). Дослідивши надані\~докази на\~підтвердження витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~адвоката,\~суд вважає,\~що слід\~стягнути з\~відповідачана користь позивача сплачені витрати за надання професійної правничої допомоги, які можна вважати необхідними і неминучими для позивача, який був змушений до залучення професійної допомоги адвоката. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, сплатила судовий збір в розмірі 908,00 грн. (а.с. 11), суд повністю задоволив позов. Тому з відповідача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Аланд",\~код ЄДРПОУ\~42642578 на користь\~позивача [PERSON] \~ необхідно стягнути сплачені судові витрати по справі в розмірі 7808,00грн. Висновки суду: Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, відсутні підстави вважати, що заборгованість є безспірною, однак нотаріус зазначені обставини не прийняв до уваги та здійснив виконавчий напис, який не підлягає до виконання. Суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню вчинений від 05 жовтня 2020 року за №62851 вчинений приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 22063,26 грн. На підставі ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат», постанови Кабінету\~Міністрів України\~«Про затвердження\~переліку документів,за\~якими стягнення\~заборгованості провадиться\~у безспірному\~порядку на\~підставі виконавчих\~написів нотаріусів»\~№1172\~від 29.06.1999року та

Outcome: approved