Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

28.10.2020 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 16 885 грн. 70 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/0255/82/0420253 (далі - Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15 000,00 грн., строком погашення до 13 липня 2021 року. Відповідач не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Право вимоги до боржника за вказаним Кредитним договором неодноразово відступалось. Новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з моменту отримання права вимоги до [PERSON] , а саме з 28.11.2017, не здійснювало нарахування жодних штрафних санкцій та просить суд стягнути заборгованість за Кредитним договором. На виконання вимог п. п. 2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі. 28.10.2020 судом здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області про реєстрацію місця проживання відповідача [PERSON] . 03.09.2021 на адресу суду надійшло повідомлення про те, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 32). 16.03.2021 ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді [PERSON] (рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2019 №8940/0/09/19) та тимчасовим відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя (рішення №999/3дп/15/21 Вищої ради правосуддя від 12.05.2021), на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 676 від 08.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С. Ухвалою суду від 09.12.2021 справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представником позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, неодноразово подавались клопотання про ухвалення заочного рішення та розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Про розгляд справи, призначеної на 11.05.2022 відповідач повідомлявся шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи підтверджено, що 13.07.2017 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (Банк) та [PERSON] (боржник) укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0255/82/0420253 (далі - Кредитний договір) (а.с. 7 - 10). Відповідно до Заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», відповідачу було надано кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. на строк 48 місяці (а.с. 12). Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 42% річних (відповідно до п. 1.5. Кредитного договору). Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору, дата щомісячного платежу 20 число кожного місяця. Розмір щомісячного платежу в межах Пільгового періоду - 750,00 грн, поза межами Пільгового періоду - 1 750,00 грн. Розмір щомісячного страхового платежу 105,00 грн. неустойка, яка нараховується на суму простроченого щомісячного платежу становить 1% (а.с. 10). 28.11.2017 на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/48F АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило своє право вимоги до відповідача Публічному акціонерному товариству «Комерційний Індустріальний Банк» (а.с. 13-14). 28.11.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача (а.с. 15 - 17). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №4 від 13.02.2018 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017, позивач набув права вимоги до відповідача у сумі 16 885,70 грн. за Кредитним договором № 010/0255/82/0420253 (а.с. 18). Відповідно до вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦПК України, на адресу боржника направлено повідомлення про відступлення права вимоги № 002269934 від 22.02.2018 (а.с. 14). На виконання вимог ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦПК України, відповідачу було надіслано повідомлення про порядок погашення заборгованості (а.с. 20). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути комісію та відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. Щодо цих вимог суд зазначає наступне. Відповідно до статті 1048 ЦК України, має право на стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625 ЦК України позивач не пред`явив. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, отже позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості у розмірі 16 885 грн. 70 коп. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved