Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Позивач 25.01.2022 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 31 липня 2004 року з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність їх характерів та різні погляди на сімейні обов`язки. Між ними часто виникають сварки, вони втратили почуття взаємоповаги і подальше збереження шлюбу неможливе. Просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1\~000 грн 00 коп., а всього стягнути 1\~992 грн 40 коп. Ухвалою від 28 січня 2022 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~З 08.03.2022 змінено підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З 05.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду розпорядженням Голови Верховного Суду від 04.05.2022 №27/0/9-22. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Просить на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначає, що позивачем для підтвердження понесення витрат на правничу допомогу надано лише квитанцію без інших підтверджуючих документів (договір про надання юридичних послуг, детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги), а тому вимога про стягнення з нього витрат на правничу допомогу є необґрунтованою та недоведеною, і задоволенню не підлягає. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 197. Згідно частини першої статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Статтею 112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом\~обставини свідчать,\~що шлюбні\~відносини між\~сторонами фактично\~припинені,\~перебування у\~шлюбі носить\~формальний характер\~та збереження\~шлюбу суперечитиме\~їх інтересам,\~а тому\~позов підлягає\~задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Суду надано квитанцію до прибуткового касового ордера №1/1/22 від 24.01.2022 про сплату позивачем адвокату Семенок В.І. згідно договору №1/1/22 від 24 січня 2022 року 1000 грн 00 коп. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, або розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Отже, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме не надано: договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Аналогічні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року № 826/1216/16, постановах Верховного Суду від 03.02.2021 року №760/34441/19 та від 07.04.2021 року № 545/3748/17. Оскільки матеріали справи не містять доказів: договору на правову допомогу, розрахунку витрат, акта приймання-передачі наданих послуг адвоката, тому правові підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу відсутні. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп. Оскільки відповідачем визнано позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору при поданні позовної заяви, що становить 496 гривень 20 копійок. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 496 гривень 20 копійок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved