Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Акціонерне товариства «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 22.05.2019р. між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено оферту на укладання угоди про надання кредиту за № 501143443. Відповідно до умов укладеного договору кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 95000 грн. Відповідно відповідач в свою чергу зобов"язався в порядку та на умовах, що визначені договором , повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, у разі прострочення виконання зобов"язань сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах,що передбачені договором та додатком №1 до нього -графіком погашення кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, у результаті чого, станом на 07.10.2021 року має прострочену заборгованість в сумі 126038.29 грн., з них: заборгованість за кредитом - 74965.32грн., заборгованість за відсотками 18369.22 грн., заборгованість за комісією - 32703.75грн., які позивач просить стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, тричі був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2019року між АТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було підписано оферту, відповідно до якої відповідач запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання кредиту № 501143443. Дана оферта є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення даної угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ « Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту- кредит готівкою, сума кредиту 95000грн., процентна ставка 18.99 %, тип ставки- фіксована, строк кредиту- 48 місяців. Дата повернення кредиту - 22.05.2023 року. Згідно умов кредитного договору № 501143443 від 22.05.2019 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 95000 грн. Однак, позичальник допустив неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. З наданого АТ Альфа-Банк розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 07.10.2021 року відповідач має прострочену заборгованість в сумі 126038.29 грн., з них: заборгованість за кредитом - 74965.32грн., заборгованість за відсотками 18369.22 грн., заборгованість за комісією - 32703.75грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту . Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Отже, позивач, підписавши оферту про укладення угоди про надання особистого кредиту, а також відповідач підписавши відповідний акцепт, уклали угоду про надання кредиту від 22.05.2019р.№ 501143443 , істотні умови якої визначені в акцепті, а також в додатку №1 до Угоди про надання кредиту № 501143443 «Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг». Відповідно до ст. ст.1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. Взяті на себе зобов`язання [PERSON] не виконував належним чином , а тому у нього виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 126 038.29 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 74965.32грн., та за відсотками в сумі 18369.22 грн., підлягає задоволенню . Щодо стягнення з відповідача на користь позивача комісії в сумі 32703.75грн., суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч 1 ст.1054 ЦК України- надання грошових коштів за укладеним кредитним договором є обов"язком банку або іншої фінансової установи(Кредитодавця), виконання такого обов"язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 16.11.2016р.- відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затв. Постановою правління Національного банку України від 10.05.2007р. №168, банки не мають право встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь ( ведення справи, договору, облік заборгованості споживача , тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняттяґ платежу від споживача, тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин. Встановивши у кредитному договорі сплату комісії , позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику.. Компенсація сукупних послуг банку у виді комісії за рахунок позичальника є незаконним і тому в задоволені позовної вимоги в частині стягнення з відповідача комісії в сумі 32703.75грн., належить відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial