Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

24 березня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позов до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно та просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,225 га в с.Самчики Хмельницького р-н. (колишнього Старокостянтинівського р-н.) Хмельницької обл., для ведення підсобного господарства, яка належала її діду [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №02622 від 05.06.1998 року зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №67. В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що [INFO] помер [PERSON] , який є її дідом що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15 липня 2020 року виданого Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №16, після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, зареєстрованим в реєстрі за №25 від 02.10.2019 року. З метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , звернулася до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, однак відповіддю на звернення від 09.02.2021 року №217/02-14 державний нотаріус повідомила, про відсутність можливості оформлення її спадкових прав за заповітом на земельну ділянку, площею 0,225 га, яка розташована на території Самчикiвської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, після смерті її дідуся [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що неможливо встановити факт належності спадкового майна померлому, так як в Державному акті на право приватної власності на землю серія XM №02622 виданого Самчиківською сiльською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 05 червня 1998 року, в графі власник зроблено виправлення та закреслення по-батькові померлого, а згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Самчикiвської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 15 липня 2020 року, по-батькові померлого вказано « [PERSON] », тому неможливо дотриматись п.4.1 Інструкції «Про заповнення бланкiв державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою» де виправлення орфографiчних або технічних помилок у бланку та державному актi не допускається, тому правовстановлюючий документ iз виправленням не може бути використаний для видачi свiдоцтва про право на спадщину за заповітом. У зв`язку із вищевикладеним позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. 28 березня 2022 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, проте подала до суду заяву про розгляд даної справи без участі представника міської ради, позов визнає в повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до\~ст.\~125\~ЗК України,\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України). Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який являється дідом позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15 липня 2020 року виданого Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №16, після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, зареєстрованим в реєстрі за №25 від 02.10.2019 року. Згідно заповіту складеного [PERSON] , від 02 жовтня 2019 року останній заповів [PERSON] все його рухоме та нерухоме майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого воно не складалось, а також все те, шо належатиме на день смерті і на що він за законом мати право. 03 вересня 2020 року за заявою позивача [PERSON] , Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №385/2020 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . До складу спадщини увійшла земельна ділянка, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №02622 виданого на підставі рішення Самчиківської сільської ради народних депутатів за №48 від 30 жовтня 1997 року, що знаходиться на території Самчиківської сільської ради народних депутатів с.Самчики Старокостянтинівського району та призначена для ведення підсобного господарства. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ХМ №02622 від 05 червня 1998 року виданого Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області на земельну ділянку площею 0,225 га для ведення підсобного господарства, вбачається, що в графі власник зроблено закреслення по батькові « [PERSON] » та виправлено на « [PERSON] ». 09.02.2021 року державний нотаріус Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотна Т.В. відповіддю на звернення №217/02-14 повідомила [PERSON] про відсутність можливості оформлення її спадкових прав за заповітом на земельну ділянку, площею 0,225 га, яка розташована на території Самчикiвської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, після смерті її дідуся [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з тим, що неможливо встановити факт належності спадкового майна померлому, так як в Державному акті на право приватної власності на землю серія XM №02622 виданого Самчиківською сiльською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 05 червня 1998 року, в графі власник зроблено виправлення та закреслення по-батькові померлого, а згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Самчикiвської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 15 липня 2020 року, по-батькові померлого вказано « [PERSON] », тому неможливо дотриматись п.4.1 Інструкції «Про заповнення бланкiв державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою» де виправлення орфографiчних або технічних помилок у бланку та державному актi не допускається, тому правовстановлюючий документ iз виправленням не може бути використаний для видачi свiдоцтва про право на спадщину за заповітом. Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: копією спадкової справи №385/2020 від 03.09.2020 року заведеної щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №02622, копією відповіді на звернення №217/02-14 від 09.02.2021 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] . Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Положеннями ст. ст. 316, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Оскільки, позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого діда, інші спадкоємці згідно матеріалів спадкової справи відсутні, а тому позивач має право отримати у спадщину земельну ділянку, площею 0,225 га, яка розташована на території Самчикiвської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №02622, після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] . За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки за позивачем та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 992,40 грн., вони понесені позивачем, проте в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача не підлягають, так як права позивача Старокостянтинівська міська рада не порушувала та на відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved