Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Позивач АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 110\~970 грн. 48 коп., а також судових витрат. Свої вимоги мотивувало тим, що 06 жовтня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано заяву № 1732137907 на отримання кредиту, паспорт кредиту №2137907 та заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», що разом становлять Кредитний договір №1732137907. Відповідно до умов кредитного договору №1732137907 від 10.10.2017 року [PERSON] отримав на споживчі потреби кредит в розмірі 42 700,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,01% річних, щомісячних процентів у розмірі 3,99% від суми кредиту. Одночасно 06.10.2017 року відповідач був письмово повідомлений про те, що права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Відповідно до умов Договору позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за Кредитним договором №1732137907 від 06.10.2017 року з усіма наступними додатками та змінами. Однак, [PERSON] умови укладеного договору належним чином не виконав. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором\~\~ [PERSON] станом на 20.01.2020 року має заборгованість у розмірі 110 970,48 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 42 700,00 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 9,39 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 45 690,94 грн.; сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 18720,15 грн., сума нарахованої неустойки 3850.00 грн. Тому, зважаючи на те, що всупереч умовам кредитного договору, й незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконав своїх зобов`язань після відступлення позивачу грошової вимоги, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки АТ «Таскомбанк», ні на рахунки попереднього кредитора, АТ «Таскомбанк» вимушене звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. від 11.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання Ухвалою від 23.03.2021 року до участі у справі замість позивача АТ «Таскомбанк» залучено його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». 17.06.2021 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» через канцелярію Котовського міськрайонного сулу подало уточнену позовну заяву, в якій зазначає, що заборгованість відповідача становить 116\~817 грн. 64 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 42\~700.00 грн., заборгованість за відсотками 9,39 грн., заборгованість за комісією 45690,94 грн., заборгованість за пенею 28417,31 грн., тому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (реквізити: - ЄДРПОУ 35234236, банк оплати - АТ «Райффайзен Банк Аваль», IBAN: [NUMBER] , місцезнаходження - 79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх) заборгованість за кредитним договором в розмірі 116\~817,64 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. Представник ТОВ «Кредит-Капітал», в судове засідання не з`явився, але надав клопотання про підтримання позовних вимог проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований на постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] , в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Судова повістка повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом виклику через офіційний веб-сайт Котовського міськрайонного суду Одеської області. Тому суд вважає відповідача належно сповіщеним про час і місце розгляду справи. У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні сторін, з урахуванням закінчення передбачених ст.275 ЦПК України строків розгляду цієї справи та за згоди позивача справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06 жовтня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано заяву № 1732137907 на отримання кредиту, паспорт кредиту №2137907 та заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», що разом становлять Кредитний договір №1732137907. Відповідно до умов кредитного договору №1732137907 від 10.10.2017 року [PERSON] отримав на споживчі потреби кредит в розмірі 42 700,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,01% річних, щомісячних процентів у розмірі 3,99% від суми кредиту. 07.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало (відступило) АТ «Таскомбанк», а АТ «Таскомбанк» прийняв належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до позичальників за кредитними договорами та договорами забезпечення до них, в тому числі й права грошової вимоги до [PERSON] . 29.07.2020 року АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», укладено договір факторингу №б/н, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до\~ст. 512 ЦК України\~ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Таскомбанк», у тому числі і до [PERSON] . Згідно\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 514 ЦК України\~передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідач умови договору не виконував і не погасив заборгованість. Згідно уточненої позовної заяви відповідач \~ [PERSON] має заборгованість у розмірі 116\~817 грн. 64 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 42\~700.00 грн., заборгованість за відсотками 9,39 грн., заборгованість за комісією 45690,94 грн., заборгованість за пенею 28417,31 грн. Відповідачем наявність суму боргу не спростована доказами в розрізі положень ст.\~ст. 76-81 ЦПК України. Судом не було встановлено обставин, які б свідчили про належне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, а вимоги позивача про погашення заборгованості залишились поза увагою відповідача. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. З огляду на викладене, суд надходить до висновку про те, що надані позивачем докази підтверджують укладення між сторонами договору кредиту, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто з боку відповідача має місце невиконання умов укладеного договору, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду, в сумі 2 102,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved