Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

В серпні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила постановити рішення, яким визначити додатковий строк у два місяці для подання нею, [PERSON] до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Адвокат позивачки [PERSON] за ордером на надання правової допомоги [PERSON] надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити(т.2 а.с.249); надано відповідь на відзив (т.1 а.с.126-209). Відповідачка [PERSON] та її представник за ордером [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(т.1 а.с.63), особистою розпискою представника(т.2 а.с.114, 197, 221) та телефонограмою(т.2 а.с.234), однак відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, надано відзив та заперечення на відповідь на відзив(т.2 а.с.132-148). Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(т.1 а.с.62) та поштовим поверненням за відсутністю адресата за вказаною адресою(т.2 а.с.246), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надано відзив на позовну заяву(т.2 а.с.205-209). Відповідачка [PERSON] та її представник за ордером на надання правової допомоги [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(т.1 а.с.64), особистою розпискою представника(т.2 а.с.176, 221) та телефонограмою(т.2 а.с.235), надано відзив на позовну заяву(т.2 а.с.115-130). Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава І.О. надала заяву про розгляд справи без її участі(т.1 а.с.66). Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази,ознайомившись з матеріалами спадкової справи N 6/2018, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтями 1216, 1217 ЦК України, визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1270 ЦК України визначено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що [INFO] помер син позивачки [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] актовий запис №266 виданого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області(т.1 а.с.11). За життя [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу(т.2 а.с.10). Від зазначеного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] (т.2 а.с.18) та [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] (т.2 зворотній а.с.20). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: домоволодіння , що розташоване за адресою [ADDRESS] житловою площею 100,6 кв.м.(т.2 а.с.64-65); 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1200 га, що розташована за адресою [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером №1221486200:01:021:0016(т.2 а.с.80-81) з розташованим на ній житловим будинком загальною площею 296,5 кв.м., право власності на який після смерті [PERSON] було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] (Т.1 а.с.38-40); автомобіль марки ЗАЗ 110558-44, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (т.2 а.с.51); мотоцикл марки HONDA SCV 100FE, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (т.2 зворотній а.с.50); частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ» у розмірі 97,8219 відсотків статутного капіталу , що в грошовому еквіваленті становить 192\~807 грн. 00 коп.(т.2 зворотній а.с.31); частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХПРОМ-ЦЕНТР» у розмірі 9,276 відсотків статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті становить 10 250 грн. 00 коп.(т.2 а.с.47) та грошових коштів, що знаходяться на зберіганні АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 25 червня 2018 року до приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Аршава І.О. звернулися [PERSON] та [PERSON] з заявами про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] (т.2 а.с.16, зворотній а.с.18). Також 19 вересня 2018 року до нотаріуса звернулася [PERSON] з аналогічною заявою(т.2 а.с.21). 19 вересня 2018 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про поділ спадкового майна, згідно з яким у приватну власність [PERSON] переходить: домоволодіння , що розташоване за адресою [ADDRESS] житловою площею 100,6 кв.м.; автомобіль марки ЗАЗ 110558-44, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ; мотоцикл марки HONDA SCV 100FE, 2006 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ; 1/2 частка частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ» та частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХПРОМ-ЦЕНТР» у розмірі 9,276 відсотків статутного капіталу. У приватну власність [PERSON] переходить: 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1200 га, що розташована за адресою [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером №1221486200:01:021:0016. У приватну власність [PERSON] переходить: 1/2 частка частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ». На підставі вищевказаного договору [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали відповідні свідоцтва на право на спадщину за законом. 06 квітня 2018 року [PERSON] було складено заяву про прийняття спадщини після смерті сина, [PERSON] , померлого [INFO] , та засобами поштового зв`язку було направлено на адресу приватного нотаріуса Аршава І.О., що підтверджується описом вкладення цінного листа(т.1 а.с.18). Вищевказана заява була направлена засобами поштового зв`язку через неможливість [PERSON] з`явитися до нотаріуса у зв`язку з похилим віком та обмеження в пересуванні через важкий стан здоров`я, що підтверджується виписками з медичної карти [PERSON] від 10 березня 2016 року(т.1 а.с.25), 27 лютого 2018 року(т.1 а.с.26-27), 02 квітня 2018 року(т.1 а.с.23) та 26 листопада 2018 року(т.1 а.с.28-35). Зазначені триваючі захворювання погіршили пам`ять позивачки, у зв`язку з чим остання не могла знайти свій паспорт громадянина України, що також унеможливило її звернення до нотаріальних органів для отримання свідоцтва про право на спадщину. Зазначена заява про прийняття [PERSON] спадщини в наданих нотаріусом копіях спадкової справи №6/2018 відсутня. В подальшому після направлення заяви про прийняття спадщини, а саме 18 грудня 2019 року [PERSON] було видано довіреність на ім`я [PERSON] для здійснення дій щодо прийняття спадщини(т.2а.с.91). Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршава І.О. від 24 червня 2020 року [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки останньою було пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини(т.2 а.с.97-98). Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказане у повній мірі відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 06.02.2013 року в справі №6-167цс12. Встановлено, що у позивачки були поважні причини, з яких вона пропустила строк, визначений ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини в силу похилого віку та вкрай тяжкого стану здоров`я (постінфарктий атеросклероз магістральних артерій головного мозку, цукровий діабет 2 типу та гіпертонічна хвороба II ступеню). Таким чином, позивачка була об`єктивно позбавлена можливості своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини у встановлений ЦК України шестимісячний строк, через поважні причини. Вищевказане підтверджується тим, що [PERSON] було направлено заяву про прийняття спадщини засобами поштового зв`язку та позивачка все ж таки звернулася до нотаріальної контори після спливу встановленого шестимісячного строку, через свого представника за довіреністю. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" встановлено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" N 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі N 6-496цс17 зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини суд визнав поважними. Вирішуючи питання про визначення позивачці додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, виходить з того, що поважними причинами можуть бути причини, пов`язані з об`єктивними обставинами, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами можуть бути визнані: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Європейський суд зазначає в своїх рішеннях, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст.6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи. Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення її від спадкування, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сина [PERSON] , терміном у 2 (два) місяці з дня набрання законної сили рішення суду. Судові витрати віднести за рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved