Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

До Сколівського районного суду Львівської області 03.02.2022 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» з позовною заявою до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 20 426,76 грн. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 23.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі. Заперечень щодо розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін на адресу суду не надходило. Позов обґрунтовано тим, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 08.07.2011 року у справі № 2-417/2011 позов АБ «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 112,13 доларів США та 48 850,69 гривень; стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 2 104,02 гривень. Вказане рішення набрало законної сили. За час примусового виконання зазначеного судового рішення, боржником добровільно, через касу банку, було внесено 203,00 доларів США, що підтверджується виписками по рахунках, з яких 60,00 доларів США - 25.11.2013 року, 74,00 доларів США - 23.09.2014 року та 69,00 доларів США - 28.11.2018 року. Також заборгованість була частково погашена за рахунок поступлення коштів 30.10.2019 року від приватного виконавця Маковецького З.В., в межах виконавчого провадження ВП № 59715675 від реалізації предмета іпотеки в сумі 13 138,19 доларів США, що підтверджується випискою по рахунках . Інших надходжень на рахунки [PERSON] не поступало. Враховуючи вимоги чинного законодавства позивачем нараховано 3 % річних від прострочених відповідачем сум повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що станом на 12.01.2022 року становить 20 426,76 гривень. Розгляд справи по суті відбувся 13.04.2022 року. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання 13.04.2022 року не з`явились. Заяв, клопотань від [PERSON] та [PERSON] що стосуються розгляду справи до суду не надходило. Розглянувши матеріали справи, давши належу оцінку доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 08.07.2011 року у справі № 2-417/2011 позов АБ «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18 112,13 доларів США та 48 850,69 гривень; стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 2 104,02 гривень. Вказане рішення набрало законної сили. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі ст. 18 ЦПК України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. За час виконання зазначеного судового рішення, боржником добровільно, через касу банку, було внесено 203,00 доларів США, що підтверджується виписками по рахунках, з яких 60,00 доларів США - 25.11.2013 року, 74,00 доларів США - 23.09.2014 року та 69,00 доларів США - 28.11.2018 року. Також заборгованість була частково погашена за рахунок поступлення коштів 30.10.2019 року від приватного виконавця Маковецького З.В., в межах виконавчого провадження ВП № 59715675 від реалізації предмета іпотеки в сумі 13 138,19 доларів США, що підтверджується випискою по рахунках . Інших надходжень на рахунки [PERSON] не поступало. Зважаючи на те, що грошове зобов`язання, яке виникло з рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08.07.2011 року у справі № 2-417/2011, відповідачами виконано не в повному обсязі, позивачем, в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховано 3% річних на суму заборгованості за три роки, які передували зверненню до суду. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі і з рішення суду (ч. 5 ст. 11 ЦК України). За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18). Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 входить до розділу I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Таким чином, на підставі судового рішення між сторонами виникло грошове зобов`язання у зв`язку зі стягненням матеріальної шкоди; невиконання такого зобов`язання зумовлює застосування положень ч.2 ст. 625 ЦК України. Суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання є обґрунтованими. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача нарахованих трьох процентів річних, що станом на 12.01.2022 року становить 20 426,76 гривень від прострочених сум повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. З врахуванням наведеного наявні правові підстави для застосування до спірних правовідносин, приписів частини другої статті 625 ЦК України та стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача АБ «Укргазбанк» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 20 426,76 гривень, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Згідно з вимогами частини першої, пункту 1 частини другої ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 481 гривень.

Outcome: approved