Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», звернулося до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що 19.09.2019 між [PERSON] та ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО 6163016), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Land Rover» д.н.з. [NUMBER] . 01.05.2020 по вул. Конякіна в м. Луцьку мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки «Renault Laguna» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Land Rover» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] 01.12.2020 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернувся власник автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу марки «Renault Laguna» д.н.з. [NUMBER] завдано матеріальний збиток в розмірі 21227,89 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Land Rover» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі 20227,89 грн. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2020 у справі № 161/7047/20 (провадження № 3/161/2222/20) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що відповідно до\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачає що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (п.п.а) п.38.1.1 ст.38 Закону). Із вказаної вище постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2020, справа № 161/7047/20 (провадження № 3/161/2222/20) вбачається, що [PERSON] визнано виним у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 20227,89 грн. та 2270,00 грн. понесених судових витрат. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відзиву від відповідача у встановлений ухвалою строк не надходило. До початку розгляду справи представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення, не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як визначено у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд установив таке. Відповідно до постанови судді Луцького міськрайонного суду від 14.05.2020 у справі № 161/7047/20 (провадження № 3/161/2222/20), яка набрала законної сили 26.05.2020, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Як випливає з даної постанови суддя вважає доведеною вину [PERSON] у вчиненні ДТП, яка мала місце 01.05.2020 о 00 год. 50 хв. на вул. Конякіна, 7А в м. Луцьку за участю двох транспортних засобів «Renault Laguna» д.н.з. [NUMBER] та автомобілем марки «Land Rover» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , місце якої [PERSON] залишив до приїзду працівників поліції. Крім того, [PERSON] керував автомобілем марки «Land Rover» д.н.з. [NUMBER] 01.05.2020 о 00 год. 50 хв. на вул. Конякіна, 7А в м. Луцьку в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної події була застрахована у відповідача згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ7854889 від 05.09.2018. 27.06.2020 [PERSON] звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою про страхове відшкодування. Як випливає\~з матеріалів\~справи,\~на підставі\~протоколу огляду\~транспортного засобу\~від 04.05.2020,\~ремонтної калькуляції\~від 27.05.2020,\~страхового акту\~№ ОЦВ-20-03-25872/1\~від 08.12.2020,\~розрахунку страхового\~відшкодування від\~07.12.2020 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 20227,89 грн., що підтверджується реєстром безготівкових термінових переказів від суб`єкта господарювання, реєстр № 231 від 09.12.2020. Відповідно п. 38.1.1(г) ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки відповідач [PERSON] знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час скоєння ДТП, то після виплати страхового відшкодування ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», позивач набув право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Пунктом 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~прямо передбачено право страховика (ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта») на звернення до суду з позовом. Згідно\~ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка спричинила цю шкоду. У відповідності до ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 20227,89 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved