Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

21.12.2021 [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її син [PERSON] . В наслідок його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить гараж розташований по [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, за законом, а саме гараж отримала відмову, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на гараж. Відтак, позивачка просила визнати за нею право власності на гараж розташований по [ADDRESS] . Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с. 21). 04.03.2022 ухвалою суду підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.27). В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] направила заяву в якій просила проводити розгляд справи у їх відсутність (а.с. 35). Представник відповідача Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій зазначив, що міська рада не має заперечень проти задоволення позову, а розгляд справи просить провести у відсутності представника установи (а.с. 28). Преставник третьої особи в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило. 23.03.2022 направив повідомлення про те, що після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №67139781 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від 02.02.2021 [PERSON] . Інші особи із заявами про прийняття спадщини, заявами про відмову від спадщини не зверталися, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.33,34). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , факт смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу спадкового майна, входить гараж розташований по [ADDRESS] . 08.09.2010 [PERSON] було отримано дозвіл на проведення робіт по будівництву гаража в [ADDRESS] . Зобов`язано забудовника оформити право користування земельною ділянкою. Строк закінчення робіт один рік, що підтверджується витягом з рішення №546 від 08.09.2010 «Про дозвіл на будівництво автогаражів» Миргородської міської ради (а.с.11). Рішенням №162 від 03.06.2011 «Про надання гр. [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» прийнятим дев`ятою сесією шостого скликання Миргородської міської ради, дозволено громадянину [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель міської ради (категорія земель - землі житлової та громадської забудови) за адресою: [ADDRESS] , орієнтовною площею 24 м.кв., з цільовим призначенням - для будівництва індивідуального гаража. Виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подати комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою. Подати проект землеустрою міській раді для розгляду та затвердження (а.с.12). Мається технічний паспорт на гараж по [ADDRESS] , вартість якого станом на 06.12.2021 становить 66461 грн без урахування ПДВ (а.с. 14-17). Постановою приватного нотаріуса Пазинич Р.В. від 06.12.2021 відмовлено спадкоємиці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж після померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на гараж (а.с. 9). Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв`язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності. Статтями 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України встановлено загальні положення про право власності, порядок її набуття та припинення права власності, в тому числі, в порядку спадкування. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності № 20 від 22.12.1995 року судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема за позовами про визнання права власності на майно. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, що факт належності спадкодавцю [PERSON] гаража розташованого по [ADDRESS] підтверджений, а тому це майно входить до складу спадщини після смерті останнього. Позивачка є спадкоємцем за законом, вчинила дії по прийняттю спадщини, тому вона набула право на спадкове майно в порядку спадкування. Її право відповідачем визнається та не оспорюється. Оскільки право позивача на оформлення її спадкових прав на гараж порушено, то воно підлягає судовому захисту. Позовні вимоги позивачки не суперечить закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі. В зв`язку з тим, що позивачка просила залишити за нею судові витрати, суд,

Outcome: approved