Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь 53 663,70 грн. у якості відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі по тексту - ДТП). В обґрунтування позову покликається на наступні обставини. Відповідач - [PERSON] 18.10.2020 о 14 год.38 хв. на автодорозі М-06 Київ- Чоп 585 км керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] , не була уважною , не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції , внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN Transporter д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , котрий здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2,3Б, 12.1,13,1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2020, особою винною в настанні ДТП, визнано [PERSON] . Згідно з звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження Volkswagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] без врахування ВТВ складає 53 663,70 грн. Як зазначає позивач, на його звернення до страхової компанії, в якій була застрахована відповідальність відповідача - ТОВ «СК Ю.Ес.Ай», компанія не відреагувала, матеріальні збитки не відшкодувала. У зв`язку з наведеним, позивач на підставі ст.. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1194 ЦК України звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 53 663,70 грн. Відповідач у поданому суду відзиві на позову заяву просила в задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем не вчинялися дії, передбачені ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вартість матеріального збитку не перевищує ліміту виплати страховою компанією (130 000 грн.), позивачем не надано доказів відмови ТДВ «СК Ю.Ес.Ай» у виплаті позивачу страхового відшкодування. Ухвалою від 17.03.2022 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ТОВ «СК Ю.Ес.Ай». Розгляд справи неодноразово відкладався. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, у належний спосіб повідомлявся про час та місце судового засідання. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до електронного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № 134927176 транспортний засіб Mercedes-Benz [NUMBER] застрахований ТДВ «СК Ю.Ес.Ай» з лімітом відповідальності щодо завдання шкоди, заподіяної майну в розмірі 130 000 грн. Строк дії поліса з 13.04.2020 по 12.04.2021 включно. 18.10.2020 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 585 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований в ТДВ «СК Ю.Ес.Ай» автомобіль VOLKSWAGEN Transporter д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2020, особою винною в настанні ДТП, визнано [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 982 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до вимог ст. 1.3 зазначеного Закону, потерпілі - фізичні особи, майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У даному ж випадку, розмір завданої шкоди діями відповідача не перевищує ліміту страхового відшкодування, визначеного в договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № 134927176 Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 5 Закону прописано, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За змістом статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 37 Закону передбачено підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку, обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відносини ж між відповідачем та його страховиком ТДВ «Експрес Страхування», мають подвійну правову природу та регулюються, по-перше, умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а по-друге, умовами, визначеними у договорі добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами статті 25 Закону України «Про страхування». Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до ТДВ «СК Ю.Ес.Ай» - страховика відповідача, з вимогою про виплату страхового відшкодування, натомість звернувся до [PERSON] , винної особи у вчиненні ДТП. Покликання позивача в позовній заяві на те, що позивач звертався до ТДВ «СК Ю.Ес.Ай», з яким відповідач уклав договір страхування, не підтверджені жодними доказами. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (пункт 40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, пункт 31.10 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц). Тлумачення статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Як встановлено, позов до ТДВ «СК Ю.Ес.Ай» (страхової компанії в якої відповідач застрахував цивільну відповідальність) не пред`являвся, позивач жодних клопотань про залучення страхової компанії до участі у справі в якості співвідповідача на розгляд суду не подавав. Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в позові.

Outcome: dismissed