Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

29.12.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України ( МТСБУ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 32\~334,05 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду у справі №344/21261/19 від 27.05.2019 відповідача визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 27.11.2019 о 09-00 год., де [PERSON] керуючи транспортним засобом «Мерседес», д.н. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом « Опель», д.н. « [NUMBER] ». На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Відповідно до звіту №16-02-20 та інших документів встановлено, що сума регламентної виплати складає 32\~334,05 грн. Відтак, вважають, так як відповідач особа винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, такий повинен відшкодувати завдану позивачу шкоду у порядку регресу. 10.01.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, таку передано головуючій судді Кіндратишин Л.Р. 12.01.2022 провадження у справі відкрито, справу призначено до спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду. Відповідач неодноразово в судове засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомлений за останньою відомою адресою. Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав. За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.\~223,\~280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Так, судом встановлено, що постановою судді Івано-Франківського міського суду від 27.12.2019 по справі №344/21261/19, яка набрала законної сили 08.01.2020, було встановлено, що\~водій [PERSON] , 27.11.2019 року, о 09 год. 00 хв., в м.Івано-Франківську по вул. Тичини, 1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito, д.н.з [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з парковки перед початком руху не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними\~збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.2.3б, п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке\~передбачена ст.124 КУпАП. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП (а.с.5). Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За результатами пошуку поліс на транспортний засіб за номером [NUMBER] не знайдено ( а.с.13). Автомобіль марки Opel Vectra, д.н.з. [NUMBER] був застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 104170532 термін дії з 07.11.2019 по 06.11.2020, Страхова група ТАС (а.с.6,12 ). Так як, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, власник транспортного засобу Opel Vectra, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.6,7, 27). Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля марки Opel Vectra, д.н.з. [NUMBER] від 12.02.2020, що наданий ПП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, становить 38\~061,89 грн. (а.с.14-19). 15.05.2020 МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 31\~234,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1478593, що видане Укрексімбанк (а.с.33) і відповідає довідці № 1 від 03.04.2020 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, де врегулювальником зазначений ПП [PERSON] ( а.с. 31). 01.04.2020 згідно платіжного доручення №1477133, виданого Укрексмібанк, МТСБУ виплатило 1\~100 грн. ФОП [PERSON] як оплату аваркома ( експерта) по справі №66146, згідно рахунку №16/20 від 12.02.2020 ( а.с. 32). Вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Згідно до вимог частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вимогами частини другої статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 21.1.\~ст. 21 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV\~забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності чинною на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього\~Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до\~п.\~38.2.1. Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Доказів про те, що винуватець ДТП належить до таких осіб, у розпорядження суду не надано. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, подія була визнана страховим випадком, МТСБУ здійснило виплати на 32\~334,05 грн., а саме : 31\~234,05 грн. як страхове відшкодування та 1\~100 грн. витрати на залучення експерта, тому право вимоги щодо стягнення з\~ [PERSON] виплачених сум перейшло до\~ МТСБУ. Відтак, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір. На підставі та

Outcome: approved