Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ОД № 018810, виданого11жовтня 2001 року Деленською сільською радою народних депутатів Арцизького району Одеської області, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 22/201, посилаючись на те, що при видачі зазначеного державного акту було допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме його прізвище зазначено як « [PERSON] », а згідно паспорту громадянина України прізвище заявника вказано як « [PERSON] », що заявнику перешкоджає переоформити з права постійного користування землею на право приватної власності на земельну ділянку у зв`язку з чим заявник змушений звернутися з зазначеною заявою до суду. У судове засідання представник заявника не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі заявника та його представника, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог заяви. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Зісвідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26листопада1966 року (а.с.8), паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 09жовтня1998 року (а.с.6-7), картки фізичної особи - платника податків від 13 травня 2002 року (а.с.7), вбачається, що прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до рішення вісімнадцятої сесії Деленської сільської ради двадцять третього скликання від 26 червня 2001 року № 136-XXІІІ та додатка до нього (а.с. 9-10), державного акту на право постійного користування землеюсерії ІІ-ОД № 018810 від 11жовтня2001 року (а.с. 11), прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 11). З метою внесення виправлень до вказаного державного акту заявник звернувся із заявою до Арцизької міської ради (а.с. 12), однак йому було відмовлено у внесенні виправлень до державного акту, що підтверджується листом № 02-27/1550 від 13вересня 2021 року (а.с. 13). Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним в паспорті. Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ОД № 018810, виданого 11 жовтня 2001 року Деленською сільською радою народних депутатів Арцизького району Одеської області, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 22/201 з метою переоформлення з права постійного користування землею на право приватної власності на земельну ділянку шляхом звернення з відповідним клопотанням до розпорядника землями сільськогосподарського призначення. Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт належності [PERSON] , [INFO] , державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ОД № 018810, виданого 11 жовтня 2001 року Деленською сільською радою народних депутатів Арцизького району Одеської області, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 22/201 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні прізвища власника в зазначеному документі та паспорті громадянина України суд пов`язує з неуважністю та необізнаністю особи, яка заповнювала державний акту у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved