Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди та встановлення заборони вчиняти дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його безпідставно образила голова ОСББ «Володимирська 111» [PERSON] , вказавши, що він вчинив безлад у квартирі та довів приміщення до антисанітарного стану. Вважає, що оскільки він ветеран праці та війни, то ремонт у його квартирі має зробити виконавчий комітет Луцької міської ради. Крім того, [PERSON] вказала, що має намір зрізати дерева, які він посадив біля будинку понад 34 роки тому, а це він вважає неприпустимо. У зв`язку з чим, просить суд стягнути на його користь з голови ОСББ «Володимирська, 111» моральні збитки; заборонити останній зрізати посаджені ним дерева; зобов`язати голову ОСББ «Володимирська, 111» Сулік Л.М. піклуватись про дітей-школярів і на їх звернення надати допомогу; зобов`язати виконавчий комітет Луцької міської ради провести ремонт у належній йому квартирі. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності. Просила відмовити у задоволені позову з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. За змістом ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ч. 1 ст.\~11\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.\~3\~ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Ст. 80\~ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як слідує із матеріалів справи, позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав відповідачем, його доводи та заперечення жодними доказами не підтверджуються, незважаючи на неодноразові роз`яснення і пропозиції суду їх надати. Крім того, позивач просив зобов`язати виконавчий комітет Луцької міської ради провести ремонт у його квартирі, однак вказана особа у справі не є відповідачем і тому заявлені вимоги є безпідставними. Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed