Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою, в якій просить\~ визначити\~ йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його тітки [PERSON] та розподілити судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла його тітка - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що у встановлений законом шестимісячний строк не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знав про наявність заповіту, складеного на його користь. 18.11.2021 року при огляді речей померлої, він випадково знайшов заповіт від 20.02.2013 року на його ім`я. Однак, звернувшись до нотаріуса, останній постановою від 02.12.2021 року відмовив в оформленні спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті померлої [INFO] [PERSON] 13.12.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 28.12.2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 20.01.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду, задоволено клопотання позивача про витребування від державного нотаріуса Білоцерківської районної нотаріальної контори Карпусь І.О. належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] 01.02.2022 року на адресу суду надійшов лист від державного нотаріуса Білоцерківської районної нотаріальної контори Карпусь І.О.\~ про те, що спадкова справа після померлого [PERSON] не відкривалась. 28.04.2022 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. В матеріалах справи міститься клопотання Фурсівської сільської ради про розгляд справи за відсутності представника відповідача відповідно до вимог чинного законодавства, проти вимог позивача не заперечує та вважає за доцільне їх задовольнити. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.11.1968 року, актовий запис № 44. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] були рідними сестрами, оскільки мали спільних батьків: [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з копій повторно виданих свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 20.02.1970 року, актовий запис № 266, та серії [NUMBER] від 08.07.1963 року, актовий запис № 267.\~\~ Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14.02.1968 року, 18.01.1966 року [PERSON] одружилась та змінила прізвище на " [PERSON] ", актовий запис № 2. [INFO] [PERSON] померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії [NUMBER] від 12.05.2021 року, актовий запис № 1461. Померлій [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS] , що вбачається з копії свідоцтва Виконавчого комітету Фурсівської сільської ради від 25.10.1989 року, реєстровий № 629. Згідно з копією заповіту від 12.02.2013 року, реєстровий № 05-05-12, все належне [PERSON] майно вона заповіла племіннику [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Київської області Карпусь І.О. від 02.12.2021\~ року позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Постанова нотаріуса мотивована посиланнями на пропуск позивачем встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до копії довідки Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області № 445/02-21 від 18.11.2021 року, [PERSON] , [INFO] проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] - до дня смерті. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом позивача. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Згідно статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини, у відповідності до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини 1 статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (статті 1272 ЦК України). Згідно роз`яснень пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування позову позивач вказав причини пропуску строку для прийняття спадщини, що він не знав про наявність заповіту, складеного на його ім`я, що суд приймає та вважає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, відсутність відомостей про інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та зверненням з позовною заявою, а також визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання ним у встановленому законом порядку заяви про прийняття спадщини. Таким чином, заявлений позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved