Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

30 червня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де [PERSON] просив розірвати шлюб, що зареєстровано 10 січня 2014 року між ним та [PERSON] , а також, визначити місце проживання малолітніх сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~і дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з ним. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 26 липня 2021 року позовні вимоги [PERSON] було роз`єднано, виділено у самостійне провадження вимоги щодо визначення місця проживання дітей, відкрито провадження в справі з вимогою про розірвання шлюбу та призначено судове засідання. 14 березня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, де [PERSON] позов підтримує повністю та просить його задовольнити. 26 квітня 2022 року представник відповідача надала суду клопотання про застосування правил підсудності та передачу справи до належного суду, в задоволенні якого ухвалою суду від 26 квітня 2022 року було відмовлено. 10 травня 2022 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача, яка з використанням власних технічних засобів приймала участь у судовому засідання в режимі відеоконференції із застосуванням системи «EasyCon», не заперечила щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 10 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №24. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач відмовився, у позові вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, шлюб існує формально і він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні, сім`я розпалась, сторони не бажають відновити сімейні відносини, а тому, подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, що визначений ЗУ «Про судовий збір» за звернення до суду із позовом, який має вимогу щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved