overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

у лютому 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 26 листопада 2019 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 312. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2020, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 15) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 26 листопада 2019 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 312, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 05.08.2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~55\~Сімейного Кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 05.08.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №327, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК Українишлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи СК «Український Страховий Стандарт» про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 217750,00 грн завданих їй збитків, з яких 185650,00 грн за завдану їй матеріальну шкоду, 30 000 грн за завдану їй моральну шкоду, 1500 грн вартості послуг експерта, 600,00 грн вартості послуг евакуатора, а також 3255,50 грн судових витрат за сплату судового збору. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 6 грудня 2015 року приблизно о 19 годині 20 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги пр. Миру з боку майдану Визволення в напрямку майдану Горького, в лівій смузі, рухався автомобіль «Ніссан Мурано» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] який в районі зупинки громадського транспорту «1-ша міська лікарня» при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля «Хонда Цівік» реєстраційний номер [NUMBER] , що під керуванням водія [PERSON] стояв в лівій смузі, з увімкнутим лівим покажчиком повороту та який водій [PERSON] мав об`єктивну можливість виявити, в порушення вимог п. 12.3 «Правил дорожнього руху» України, відповідно до якого; п. 10.1 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», своєчасно заходів для зменшення швидкості, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив в наслідок чого допустив наїзд на вказаний автомобіль. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди були травмовані водії [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2623 від 18.12.2015 року [PERSON] отримала травми у вигляді синців обличчя з набряком м`яких тканин, лівого плеча та лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відповідно до медичної довідки виданої лікарем травмпункту 2-ї міської лікарні [PERSON] отримав травми у вигляді забійної рани лобу ліворуч. Таким чином під час досудового слідства було встановлено, що дорожньо- транспортна пригода сталася в наслідок порушення водієм Сироткіним МЛО, вимог п. 12.3 «Правил дорожнього руху» України однак зважаючи, що в наслідок дорожньо- транспортної пригоди [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження в діях [PERSON] відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, однак вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. в діях водія [PERSON] з керування автомобілем «Хонда Цівік» невідповідностей вимогам «Правил дорожнього руху» України не вбачається. Беручи до уваги вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

\~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 16.05.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2003 року ВРАГС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 2128. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22 листопада 2003 року ВРАГС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 2128. Від шлюбу у сторін є спільні діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 16.05.2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 20 листопада 2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. \~ \~ \~ \~У даному шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів позивача, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та третьої особи про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач як батько дитини безвідповідально відноситься до своїх батьківських обов`язків, ухиляється від виховання дитини, матеріально її не підтримує. Просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини. В судовому засіданні позивач не з`явилася. Представник позивача в судовому засіданні суду пояснила, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків в утриманні дитини, не приймає участь у її вихованні, ні разу не відвідував її після розірвання шлюбу в загалі не цікавиться її духовним та розвитком. Представник третьої особи в судовому засіданні суду пояснив, що поданий позов вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішенням органу опіки та піклування визнано доцільним позбавити батьківських прав відповідача, якій ухиляється від прийняття участі у вихованні дити та у її матеріальному утримані. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

У травні 2022 р. [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті батька заявника - [PERSON] , уродженця с. Макіївка, Донецької області, Україна, яка настала у місті Донецьк, Донецька область, Україна, розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб [PERSON] . Відповідно до медичної довідки про причину смерті № 3352 від 30.04.2022 року [PERSON] помер [INFO] , причина смерті - не встановлена. Заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сини проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає, в зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на утримання їхніх дітей аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, у телефонному режимі просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином через розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с. 21). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Беззаперечно доведено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 4, 5), які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні (а. с. 6). Відповідач добровільно свого законного обов`язку по утриманню дітей не виконує, інших утриманців не має. Зазначені правовідносини регулюються: -ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; -ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, згідно з якою розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; -ч. 1 ст.183 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач належним чином не виконує законного обов`язку по утриманню неповнолітніх дітей, чим порушує їх майнові права, то на користь позивачки з нього необхідно стягувати аліменти, які суд визначає з урахуванням майнового стану відповідача, в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6\~ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 16.05.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

заявниця зазначає, що вона народилась [INFO] в с. Джурків Коломийського району Івано-Франківської області, дошлюбне прізвище - " [PERSON] " 01.12.2021 року заявниця звернулась до Коломийського відділу обслуговування громадян зазначеного вище Управління. Однак, при перегляді поданих документів працівником вказаного відділу виявлено не відповідність прізвища заявниці, вказаного в архівній довідці № 04-01/П-246 від 01.12.2021 року, виданій архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, щодо відомостей нарахування заробітної плати Коломийського хлібокомбінату та помилково зазначено " [PERSON] " та " [PERSON] " У зв`язку із цими розбіжностями заявниця не має можливості оформити пенсію за віком та просить встановити факт належності їй зазначеної архівної довідки. Заявниця в судове засідання не з`явилась, 01.13.2022 року подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить задовольнити, а розгляд справи проводити в її відсутності (а.с. 30). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 21.03.2022 року (повторно - 22.03.2022 року) в.о. керівника цього учасника [PERSON] подала пояснення по справі, в якому вказано ті ж обставини щодо невірного зазначення прізвища заявниці, що і в її заяві, та просить розгляд справи проводити у відсутності представника (а.с. 23-27). В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Відповідно до даних свідоцтва про народження , виданого від 16.03.2017 року, серії [NUMBER] , свідоцтва про одруження, виданого 16.03.2017 року, серії [NUMBER] , прізвище заявниці до укладення шлюбу - " [PERSON] ", яка народилась [INFO] в с. Джурків Коломийського району Івано-Франківської області та 13.01.1981 року змінила своє прізвише на " [PERSON] " , уклавши шлюб (а.с.7,8). В паспорті громадянина України вказано , що [PERSON] народилась [INFO] в с. Джурків Коломийського району Івано-Франківської області (а.с.5). Однак, у вищевказаній архівній довідці від 01.12.2021 року №04-01/П-246 щодо відомостей нарахування заробітної плати Коломийського хлібокомбінату зазначено " [PERSON] " та " [PERSON] " (а.с.10). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що невірні зазначення прізвища заявниці у вищевказаній архівній довідці є наслідком помилки, допущеної при оформленні документів, відомості з яких перенесено в цю довідку. Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved