Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-01 00:00:00

заявник просить суд встановити факт належності йому договору купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , від 05.09.1998, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори на ім`я [PERSON] , посилаючись на те, що він на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири. що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та винищення мирного населення в м. Буча він був вимушений змінити місце свого проживання та виїхав до м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області. Під час реєстрації місця проживання виявилась помилка в написанні його імені в договорі купівлі-продажу квартири, а саме він зазначений як [PERSON] , а згідно паспорту громадянина України - [PERSON] . Вказана невідповідність сталася внаслідок того, що він втратив свій паспорт громадянина України та 12.10.2011 оформив новий, а договір купівлі-продажу оформлявся за старим паспортом, де він був зазначений як [PERSON] . Оскільки встановити факт належності договору купівлі-продажу, від якого залежить виникнення його права власності в позасудовому порядку неможливо, саме тому він і звернувся до суду із вказаною заявою. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених [PERSON] вимог не заперечує. Суд заслухавши заявника, свідків та дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю, вимоги [PERSON] законні та обґрунтовані. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі - продажу квартири від 05.09.1998, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори (а.с.4) Вінцик [PERSON] Миколайович є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 12.10.2011 (а.с.2) ім`я заявника зазначено « [PERSON] ». Невідповідність в документах сталася внаслідок того, що договір купівлі-продажу оформлявся за старим паспортом заявника, який ним було втрачено та в якому він значився « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, та в показах свідків [PERSON] та [PERSON] , допитаних безпосередньо в судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення юридичного фату для заявника має суттєве юридичне значення. На підставі викладеного суд дійшов до переконання про обґрунтованість заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, належність [PERSON] договору купівлі - продажу квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , від 05.09.1998, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори на ім`я [PERSON] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved