Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документа, вказуючи, що [INFO] помер їх рідний дід [PERSON] , якому на праві власності належала 1/5 частина житлового будинку [ADDRESS] та земельна частка (пай) розміром 2,97 в умовних кадастрових гектарах. Після його смерті спадщину прийняла дочка спадкодавця - [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай). На 1/5 частку житлового будинку свідоцтво про право на спадщину не видавалось. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, спадкоємцями якого за законом першої черги є вони ( [PERSON] - чоловік спадкодавця, а [PERSON] та [PERSON] - діти спадкодавця). Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. Спадщину прийняли своєчасно, оскільки в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Однак,реалізувати своє право на спадщину не мають можливості в зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло, виданому 25 листопада 2002 року виконкомом Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, невірно зазначено по батькові спадкодавця [PERSON] , а саме: вказано, що 1/5 частина житлового будинку [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] замість [PERSON] . У зв`язку з тим, що дані по батькові померлого, зазначені у правовстановлюючому документі на житловий будинок не збігаються з даними, зазначеними у свідоцтві про смерть, нотаріус письмово повідомила їм, що оформити свідоцтво про право на спадщину немає правових підстав. Просять встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло, видане 25 листопада 2002 року виконкомом Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . Заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримують повністю, просять задовольнити. Представник Здолбунівської міської ради Рівненської області Черуха В.М. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 08 травня 2007 року Глинською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області. Як вбачається зі спадкової справи № 187/2016, заведеної 27 травня 2016 року Здолбунівською районною державною нотаріальною конторою, спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дочка [PERSON] , яка 27 травня 2016 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай). [INFO] [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 21 вересня 2021 року Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Зі спадкової справи № 109/2021, заведеної 02 грудня 2021 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Довгалюк Н.М., вбачається, що заявники по справі як спадкоємці першої черги ( [PERSON] - чоловік спадкодавця, а [PERSON] та [PERSON] - діти спадкодавця) своєчасно прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. У повідомленні № 47/02-14 від 22 березня 2022 року приватним нотаріусом Рівненського районного\~нотаріального округу\~Рівненської області\~Довгалюк Н.М.зазначено, що до складу спадкового майна входить 1/5 частка житлового будинку [ADDRESS] , яка належала батькові спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . Спадщину після смерті батька прийняла [PERSON] та частково оформила свої спадкові права. На 1/5 частку житлового будинку свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Оформити свідоцтво про право на спадщину на належну батькові спадкодавця 1/5 частину житлового будинку [ADDRESS] немає правових підстав, оскільки дані по батькові померлого, зазначені у правовстановлюючому документі на житловий будинок, не збігаються з даними, зазначеними у свідоцтві про смерть. Зокрема, у свідоцтві про право власності на житло, виданому 25\~листопада 2002\~року виконкомом\~Глинської сільської\~ради Здолбунівського\~району Рівненської\~області по батькові [PERSON] зазначено " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому 08 травня 2007 року Глинською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, померлого зазначено [PERSON] . Згідно довідки № 2/8-262, виданої 05 травня 2016 року Глинською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, [PERSON] , який помер [INFO] , до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані та проживають дочка спадкодавця - [PERSON] , [INFO] , зять - [PERSON] , [INFO] , внук - [PERSON] , [INFO] , внучка - [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про право власності на житло, виданому 25 листопада 2002 року виконкомом Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, зазначено, що житловий будинок [ADDRESS] на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/5 частині належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву, суд виходить з положень ст.ст.293, 315 ЦПК України, якими передбачено встановлення судом фактів, від яких залежить виникнення особистих або майнових прав громадян, у тому числі факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявники своєчасно прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки у шестимісячний строк\~з часу\~відкриття спадщини\~подали до\~нотаріальної контори\~заяви про\~прийняття спадщини,інших спадкоємців немає, у заявників є всі необхідні документи для оформлення права власності на спадкове майно за законом, однак розбіжності у написанні по батькові спадкодавця у правовстановлюючому документі на житловий будинок, який входить до складу спадкового майна, не дає їм можливості реалізувати своє право на спадщину та належним чином оформити право власності на спадкове майно. Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого 25\~листопада 2002\~року виконкомом\~Глинської сільської\~ради Здолбунівського\~району Рівненської\~області,\~а саме: на 1/5\~частку житлового\~будинку [ADDRESS] \~на ім`я\~ [PERSON] , в судовому засіданні доведено, в іншому порядку, крім судового, він доведеним бути не може. За таких обставин заява підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved