overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 12.06.2021 р. № 79774, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 17 702,84 грн. Свої вимоги позивач обгрнутовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. відкрито виконавче провадження № 67627758 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.від 12.06.2021 р. № 79774. Разом з тим, як вказує позивач, зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки нотаріус не перевірив безспірність боргу, наявність повідомлення позивача [PERSON] про існуючий борг. Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. З огляду на викладене, позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.06.2021 р. № 79774, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 17 702,84 грн. Ухвалою суду від 19.01.2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, зазначеною ухвалою суду витребувано від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 12.06.2021 р. № 79774 та копії матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис; від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 67627758 за виконавчим написом від 12.06.2021 р. № 79774. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про невідкладний розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №6910414568139. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи Просив скасувати наказ в.о. начальника локомотивного депо Христинівка від 28.12.2021 р. № 242/ос. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 липня 2021 року надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де [PERSON] зазначає, що 05 жовтня 1996 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №1518. Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог вказує, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 06 вересня 2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.16-17). В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили. 10 листопада 2021 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, де позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с.18). 19 листопада 2021 року до суду від імені відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, яку суд не приймає до уваги, оскільки у прохальній її частині відсутній особистий підпис [PERSON] (а.с.19). Враховуючи викладені обставини та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і згідно ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 05 жовтня 1996 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №1518, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, що визначений Законом України «Про судовий збір» за звернення до суду із позовом, який має вимогу про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до ТОВ «Платінум Фінанс», вказавши, що 06.01.2008 року між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір, за умовами якого позивач отримав кредит. На підставі договору про відступлення права вимоги від 01.09.2020 року ТОВ «Платінум Фінанс» набуло права стягувача за кредитним договором. 01.02.2021 року за приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 15136,83 гривень. Вказуючи, що нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості за договором, який не був нотаріально посвідченим, а вимога не була безспірною, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 01.02.2021 року за № 1087. Ухвалою суду від 13.08.2021 року заяву позивача про забезпечення позову залишено без задоволення. Ухвалою суду від 13.08.2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв?язку з несплатою судового збору. 19.08.2021 року позивачем усунуті недоліки, сплачено судовий збір, подано уточнену позовну заяву. Ухвалою суду від 08.09.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.02.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду. Відповідачем відзив на позов у строк, встановлений судом, не подавався. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору не скористались своїм правом надати письмові пояснення щодо позову, будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не подавалось та судом не вирішувалося. В судове засідання позивач, її представник, представник відповідача та треті особи не з?явились, про місце та час розгляду справи сповіщались в установленому порядку. Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

13 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 14 травня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №118. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 травня 2006 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, подружжя проживає окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подружні стосунки між ними припинені, а шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе, а перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем в судовому порядку. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Також просить суд стягнути з відповідача в свою користь судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Якубчак І.П. не з`явилися, адвокат Якубчак І.П. подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, (а.с. 22). \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення (а.с. 41). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши письмові докази у справі, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с. 3), копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 5,6), копію паспорта [PERSON] (а.с. 7) суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 908 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, що підтверджуються документально (а.с.2, 8-11,23).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

13.09.2021р. представника позивача адвоката Човганюк А.М. в інтересах [PERSON] звернулася з цим позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У вказаному позові представник позивачки просить щомісячно стягувати з відповідача на користь позивачки для утримання їх сина [PERSON] , [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі 3000грн., але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду і до повноліття дитини, оскільки останній є працездатною особою і має нерегулярний мінливий дохід, однак добровільно свій обов`язок по утриманню дитини не виконує, чим порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути без неї, заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с. 4). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.20,21,22,26,27). З урахуванням письмової позиції позивачки, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно законного обов`язку по утриманню сина не виконує, має нерегулярний, мінливий дохід та може надавати кошти в твердій грошовій сумі 3000грн., але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню свого неповнолітнього сина, чим порушує його права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання неповнолітнього сина аліменти в твердій грошовій сумі 3000грн., але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду і до повноліття дитини в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини й не порушує інтересів відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави та 1800грн. на користь позивачки за надання професійної правничої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. У вересні 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.11.2007 року у розмірі 18382,73 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. Свої вимоги мотивував тим, що між сторонами був укладений кредитний договір №б/н від 09.11.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, заборгованість не погасив. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості (а.с 1-3). 16 листопада 2021 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Меркулова В.В. надала до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим підписав Заяву №б/н від 09.11.2007, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При оформленні кредиту заява на отримання на отримання кредиту підписується повнолітньою, дієздатною особою, чим підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між банком та клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 05.05.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

У січні 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2011 року станом на 07.12.2021 року у розмірі 21272 грн. 19 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 04.10.2011 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

В січні\~2022\~року [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~з нього\~аліментів на\~утримання дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~3000,00\~грн.\~щомісячно на\~період навчання\~дочки,\~але не\~більше як\~до досягнення\~нею 23\~років,посилаючись на те, що остання навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ МВС України та потребує матеріальної допомоги. Позивач подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1500 грн. щомісячно та справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення аліментів визнав в розмірі 1500 грн. та просив справу слухати у його відсутності. Третя особа на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву в якій підтримала позов про стягнення аліментів та просила справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно довідки № 19/1153 від 08.12.2021 року, [PERSON] дійсно навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ та перебуває на посаді курсанта 1го курсу (а.с. 10). Тож,\~зважаючи на\~викладене,\~оскільки [PERSON] \~навчається у\~Львівському державному\~університеті внутрішніх\~справ та\~потребує матеріальної\~допомоги,\~тому з\~ [PERSON] \~слід стягувати\~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 19 січня 2022 року, на період її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. У такому випадку, судовий збір стягується з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved