overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки. Просить суд визнати за ним право на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0223 га для ведення особистого селянського господарства та на Ѕ частину земельної ділянки площею 1,5077 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Гірницької сільської ради Дубенського району Рівненської області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла йог мама [PERSON] , яка на день смерті була постійною жителькою сс.. Збитин Дубенського району Рівненської області. Як спадкоємець за законом, позивач вчасно прийняв спадщину після смерті мами. За його заявою приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Бадаліс Ж.П. було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] . До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка з кадастровим номером 5621681600:07:015:0394, площею 0,0223 га та земельна ділянка з кадастровим номером 5621681600:07:015:0393, площею 1,5077 га, для ведення особистого селянського господарства. На вказані земельні ділянки у відділі у Дубенському районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області були отримані Витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, однак мама позивача не встигла зареєструвати своє право власності в реєстраційній службі Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області. Тому, за відсутності такої реєстрації позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче засідання не з`явився, просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у своїй позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 14 серпня 2018 року, актовий запис № 120, посилаючись на те, що спільне життя і збереження шлюбу стало неможливе з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями, поводиться негідно, безвідповідально ставиться до сім`ї, самоусунувся від батьківських обовязків, у зв'язку з тим, що вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не надавати їм з відповідачем строк на примирення, у разі неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України.Тому, згідно вимог ст.280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є дочка - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, заяв про надання строку на примирення не подали. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспорту позивачки, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про реєстрацію місця проживання позивачки, не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.08.2010 року у виконкомі Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис 129. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

28 січня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позивач зазначав, що відповідно до Розпорядження Київської обласної ради VII скликання від 04 вересня 2019 року № 314 він був призначений на посаду виконуючого обов`язки генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська регіональна інвестиційна компанія». На цій посаді позивач пропрацював з 05 вересня 2019 року по 21 вересня 2021 року включно. Звільнений із займаної посади позивач був відповідно до Розпорядження Київської обласної ради VII скликання від 21 вересня 2021 року № 570 на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України - за угодою сторін. Відповідно до довідки, виданої КП КОР «Київська регіональна інвестиційна компанія» від 21.09.2021, за час його роботи на займаній посаді позивачу було нараховано заробітну плату у розмірі 478 399,08 грн. і дана заборгованість не була виплачена до цього часу. Позивач не отримав з вини відповідача заробітну плату, а тому, окрім невиплаченої заробітної плати, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 21 вересня 2021 року (день звільнення) по 28 січня 2022 року (день звернення до суду) включно в розмірі 100 251,38 грн. Також позивач в позовній заяві повідомив, що орієнтовно його витрати на правничу допомогу становлять 8 000 грн. Посилаючись на викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

у липні 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 17 серпня 2007 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 542. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 20) 21 лютого 2022 року автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 17 серпня 2007 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 542, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідачка [PERSON] не змінювала прізвище. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 23.03.2007 року та мають неповнолітнього сина, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позов визнала та просила розглянути справу без її участі, а прізвище залишити без змін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.03.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видано Калинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №01 (а.с.3). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видано Калинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №02 (а.с.6). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком дитини, проте належної допомоги на утримання дитини не надає, а тому син перебуває на повному утриманні позивача. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позов визнав і не заперечував проти його задоволення, а справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 191 СК України позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його заробітку (доходу) від дня пред`явлення позову. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 28.03.2022 року, актовий запис №327 (а.с.5). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , де батьками дитини вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.6). Довідка №220 від 29.03.2022 року, яка видана виконавчим комітетом Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, свідчать, що [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Таким чином, зваживши у сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що позивач самостійно забезпечити належне утримання неповнолітньої дитини не може та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який є батьком дитини та повинен її надати, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. Відповідно ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин. Просить суд встановити факт припинення трудових\~відносин між\~ [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] )\~та ФОП\~ [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] )\~з 03\~липня 2020\~року з підстав, викладених в заяві. Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст виниклих правовідносин. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 02 листопада 2015 року між ФОП [PERSON] (роботодавець) та [PERSON] (працівник) було укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю (а.с. 8). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, останній є безстроковим. [INFO] в місті Варшава, Республіки Польща, померла [PERSON] , [INFO] , яка народилася в місті Луцьк (а.с. 13). Також судом встановлено, що факт припинення трудових відносин встановлюється судом з метою реалізації заявником трудових та соціальних прав. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником доведено належними доказами, що трудові відносини, які випливали з умов трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 02 листопада 2015 року, укладеного між ФОП [PERSON] (роботодавець) та [PERSON] (працівник) припинені внаслідок смерті роботодавця. А також те, що в заявника відсутня можливість підтвердили факт припинення трудових відносин в інший спосіб. А тому з таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved