Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] звернулась в суд з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Надвірнянський відділ ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в листопаді 2021 року їй стало відомо про те, що 21.10.2021 державним виконавцем Надвірнянського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Чіхом І.Мю винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67192665 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 18159 від 07.10.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором № 003-08028-100713 від 10.07.2013, укладеним між нею та ПАТ «Дельта банк». Із копії виконавчого напису нотаріуса № 18159 від 07.10.2020 вбачається, що вона є боржником перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», якому ТОВ «Фінансова компанія з управління активами» відступлено право вимоги на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 011020-ВП від 01.10.2020, якому у свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 20/01/20-1/1 від 20.01.2020, якому у свою чергу ПАТ «Дельта банк» на підставі Договору відступлення прав вимоги № 195/К від 09.02.2018 відступлено право вимоги за кредитним договором № 003-08028-100713 від 10.07.2013, укладеним між нею та ПАТ «Дельта банк» Із вказаного виконавчого напису нотаріуса також вбачається, що заборгованість стягнуто за період з 08.02.2018 по 07.10.2020 в розмірі: 1) 9595,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2) 10744,50 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 3) 50,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 20390,40 грн. Проте оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом з порушенням вимог ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Зокрема заборгованість за кредитним договором № 003-08028-100713 від 10.07.2013, укладеним між нею та ПАТ «Дельта банк», не є безспірною. Так, 10.07.2013 між [PERSON] та ПАТ «Дельта банк» було укладено кредитний договір № 003-08028-100713, згідно якого вона отримала від ПАТ «Дельта банк» в кредит грошові кошти в сумі 5000 грн. При цьому за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року включно нею в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором сплачено платежів на загальну суму 3565 грн. Тобто вона частково повернула кредит у 2013 році, що підтверджується копіями квитанцій. Тому заборгованість за вказаним кредитним договором не може становити 20390,40 грн. А тому вимоги відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з неї саме 20340,40 грн. заборгованості за вказаним вище кредитним договором є незаконними. Також із виконавчого напису нотаріуса вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 08.02.2018 по 07.10.2020, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією становить 10744,50 грн. При цьому не зрозуміло, за який саме період і яким саме кредитором (первинним ПАТ «Дельта Банк», чи вже правонаступниками первинного кредитора - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», чи ТОВ «Фінансова компанія з управління активами», чи ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») вказані відсотки нараховані і чи вони нараховані правомірно, враховуючи за який період проводиться стягнення. Оскільки, заборгованість за вказаним вище кредитним договором є спірною, то нотаріус був не вправі виносити оскаржуваний позивачкою виконавчий напис. Крім того з дня виникнення права вимоги за кредитним договором № 003-08028-100713 від 10.07.2013, укладеного між нею та ПАТ «Дельта банк», минуло більше трьох років. Зокрема останній платіж за кредитним договором вона здійснила 16.12.2013, що підтверджується копією квитанції. Тому вже з 16.01.2014 в ПАТ «Дельта Банк» виникло право примусового стягнення боргу за цим кредитним договором (у випадку наявності заборгованості). Таке право у ПАТ Дельта Банк» припинилося 16.01.2017 року (виходячи з положень ст.ст. 256-257 ЦК України). Оскаржуваний виконавчий напис № 18159 вчинено приватним нотаріусом 37.10.2020. З наведеного випливає, що з дня виникнення права вимоги за вказаним вище кредитним договором минуло більше 3 років. А отже, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса вчинено із пропуском 3 років, визначених ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Крім того на її адресу ні від ПАТ «Дельта Банк», ні від ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ні від ТОВ «Фінансова компанія з правління активами», ні від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» жодного разу не приходило жодного повідомлення з вимогою про повернення коштів чи про відступлення права вимоги за кредитним договором № 003-08028-100713 від 10.07.2013. На підставі наведеного вважає, що є всі правові підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Стислий виклад позиції позивача: Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просив суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 07.10.2020, зареєстрований в реєстрі за № 18159, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором № 003-08028-100713 від 10.07.2013 за період з 08.02.2018 по 07.10.2020 включно на суму 20340,40 грн., та 50,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також просив стягнути з відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» на користь [PERSON] судові витрати щодо сплати судового збору та витрати на правову допомогу. Представник відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином поштовим зв`язком. При цьому директором ТОВ «Фінпром Маркет» попередньо подано письмову заяву, в якій зазначено, що відповідач просить задовільнити позовні вимоги позивача в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та частково задовільнити вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору. Третя особа представник Надвірнянського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, від начальника відділу поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в їх відсутність. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином поштовим зв`язком. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2021 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді\~Надвірнянського районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~22.12.2021\~по даній\~справі вжито заходів\~забезпечення позову\~шляхом зупинення\~стягнення на\~підставі виконавчого\~документу зареєстрованого\~у реєстрі\~№ 18159,\~виданого 07.10.2020\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенком Є.М.,\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості на суму 20390,40 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2022 по даній справі витребувано в державного виконавця Надвірнянського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Левкуна І.В: копію постанови від 21.10.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67192665 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 18159 від 07.10.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.; копії всіх матеріалів, на підставі яких винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67192665; інформацію про те, які дії було здійснено ним, як державним виконавцем в рамках виконання виконавчого напису нотаріуса №18159 від 07.10.2020 у виконавчому провадженні № 67192665. Також витребувано в ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»: копію кредитного договору № 003-08028-100713 від 10.07.2013, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк»; копії всіх матеріалів, які були подані 07.10.2020, і на підставі яких нотаріусом було видано виконавчий напис № 18159 від 07.10.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором № 003-08028-100713 від 10.07.2013, укладеним нею з ПАТ «Дельта Банк». Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2022 по даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Також вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді, та в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про визнання позовних вимог (в порядку ст. 206 ЦПК України). Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що 07.10.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 18159, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором № 003-08028-100713 від 10.07.2013, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», за період з 08.12.2018 по 07.10.2020 включно на суму 20340,40 грн. та 50,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису (а.с. 16). На підставі даного виконавчого напису головним державним виконавцем Надвірнянського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чіхом І.М. винесено постанову від 21.10.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67192665 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» 20390,40 грн. боргу (а.с. 11-12). Як вбачається з копій доданих до позовної заяви квитанцій, за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року позивачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором сплачено платежів на загальну суму 3565 грн. (а.с. 17-18). 03.02.2022 від начальника Надвірнянського відділу ДВС поступив лист з інформацією про вчинені виконавчі дії по виконавчому провадженні, з якого вбачається, що державним виконавцем було здійснено: 21.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 21.10.2021 державним виконавцем направлено запити до ДФС, ПФУ, МВС для встановлення майнового стану боржника; 14.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банків учасників обміну; 14.01.2020 державним виконавчем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій (а.с. 87). 22.02.2022 від директора ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» поступив лист з повідомленням про те, що: оригінал кредитного договору № 003-08028-100713 від 10.07.2013, укладеного між [PERSON] , надано приватному нотаріусу Остапенку Є.М. для формування нотаріальної справи, копія в матеріалах кредитної справи не збереглась. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги оригінали матеріалів кредитної справи, в тому числі виписки по рахунку, меморіальні ордери, платіжні доручення про видачу кошитів, зберігаються у кредитодавця; оригінали матеріалів, що підтверджують повідомлення про порушення кредитних зобов`язань, надано приватному нотаріусу Остапенку Є.М. для формування нотаріальної справи, копія в матеріалах кредитної справи не збереглась (а.с. 104). З виписки з рахунка [PERSON] за кредитним договором № 003-08028-100713 від 10.07.2013, наданої ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 20340,40 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 9595,90 грн.; заборгованість за нарахованими та невиплаченими процентами 10744,50 грн. (а.с. 105). 01.10.2020 між ТОВ «Фінпром Маркет» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір про відступленпя прав вимоги № 011020, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ «Фінпром Маркет» права вимоги за кредитним договором № 003-08028-100713 від 10.07.2013, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 106-109). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У відповідності до підпункту 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавия. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій). З позовної заяви вбачається, що позивачу [PERSON] жодної письмової вимоги про усунення порушень від ПАТ «Дельта Банк» чи його правонаступників (ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», та ТОВ «Фінпром Маркет») надіслано не було. Вказана обставина відповідачем не спростована. Згідно пункту 3.1. Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно пункту 3.4. Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. До матеріалів справи відповідачем не надано копію кредитного договору № 003-08028-100713 від 10.07.2013, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити строк виконання зобов`язання за даним договором. Таким чином з наведеного вбачається, що вимога відповідача про стягнення з позивача заборгованості по кредитному договорі на час вчинення виконавчого напису не може вважатись безспірною, оскільки нотаріусом не було перевірено надіслання сятгувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень за кредитним договором і отримання її боржником, що унеможливило подання боржником нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, чи про пропущення фінансовою установою строку позовної давності. Таким чином нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим не виконав норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Таким чином суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною. Тому даний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 18.02.2022 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про визнання позовних вимог (в порядку ст. 206 ЦПК України). Тому питання про розподіл судових витрат суд вирішуватиме в порядку ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Висновки суду: На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позов слід задоволити, визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 07.10.2020, зареєстрований в реєстрі за № 18159, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором № 003-08028-100713 від 10.07.2013 за період з 08.02.2018 по 07.10.2020 включно на суму 20340,40 грн., та 50,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема 1362,00 грн. сплаченого судового збору згідно квитанцій № 50 від 06.12.2021, та № 60 від 06.12.2021, та 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу згідно квитанцій до прибукового касового ордера № 9 від 17.01.2022 та № 11 від 23.01.2022, додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 7 від 24.02.2021, та остаточного розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, а всього 5362,00 грн. На підставі ст.ст. 18 ЦК України, Глави 14 Закону України «Про нотаріат», Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій,

Outcome: approved