Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

20 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 25656,60 грн.; стягнути з відповідача ТДВ «Ю.Ес.Ай» на її користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 25656,60 грн.; стягнути з відповідача [PERSON] на її користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на її користь сплачений судовий збір. Стислий виклад позицій сторін. Обґрунтування позивача. 08 серпня 2020 року о 09:55 год. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 78 відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] під її, [PERSON] , керуванням, чим порушив вимоги п. п. 2.3б; 10.1; 8.73 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року (справа № 466/6346/20) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відтак судом встановлено, що винуватцем ДТП був відповідач [PERSON] . Позивач зазначила, то автомобіль марки «Mercedes Benz», д.н.з. [NUMBER] належить їй на праві власності. Оскільки внаслідок ДТП вказаний автомобіль отримав значні механічні ушкодження, то заподіяна шкода підлягає відшкодуванню його власнику. Відповідно до висновку експерта № 146 від 11.08.2020 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes Benz», д.н.з. [NUMBER] , буде складати 126352,04 грн. Ринкова вартість зазначеного автомобіля становить 692696,68 грн. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 74208,80 грн. Позивач вказала, що автомобіль, яким керував відповідач [PERSON] на момент ДТП мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай». Страховою компанією на даний час у добровільному порядку відшкодована позивачу сума у розмірі 48552,20 грн. Решту коштів у розмірі 25656,60 грн. страхова компанія відшкодовувати відмовляється. Відповідач [PERSON] також відмовляється відшкодувати різницю між розміром завданої шкоди і проведеною виплатою страховою компанією. Матеріальні збитки (майнова шкода) заподіяні позивачу пошкодженням його транспортного засобу, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із неправомірними винними діями водія автомобіля [PERSON] . Відтак, оскільки страховою компанією тільки частково відшкодована заподіяна шкода, позивач вважає, що з відповідачів слід стягнути на її користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 25656,60 грн. з кожного. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь заподіяну моральну шкоду. Наявність і розмір моральної шкоди позивач обґрунтовує тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] позивач зазнала душевних страждань та суттєвих змін у звичному сталому для неї ритмі життя, оскільки протягом тривалого часу не має змоги користуватись своїм майном, прикладати додаткових зусиль для відновленя стану пошкодженого автомобіля, а тому розмір моральної шкоди оцінює у 20000,00 грн. Обґрунтування заперечень відповідача. 29 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] , у якому заперечив позовні вимоги позивача, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відзив мотивує тим, що він не погоджується з вимогами позивача про стягнення з нього на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 25656,60 грн., оскільки на момент настання ДТП його цивільно-правова відповідальність як водія була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0864817 від 21.07.2020, який чинний на момент настання страхового випадку 08.08.2021. Відповідно до п. 4 Договором страхування поліс № АР/0864817 від 21.07.2020, страхова компанія у разі настання страхового випадку покриває страхову суму за заподіяну шкоду майну потерпілому в розмірі 130000,00 грн. Відповідно до п. 5 Договору, франшиза складає 0,00 грн. Із позовної заяви, матеріальна шкода, завдана позивачу складає 74208,80 грн., яка є суттєво меншою ніж та, яка покривається вищезазначеним полісом страхування та не перевищує ліміт максимальної суми страхового відшкодування, завданої майну потерпілого. Крім того, відповідач [PERSON] також не погодився про стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. Вважає, якщо страхова компанія, відповідач ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», з невідомих підстав не здійснила в повному обсязі чи не у визначені строки страхове відшкодування позивачу, то це не відбулося з його вини, та він не міг фізично чи вплинути на своєчасність виплати страхового відшкодування чи прискорити таку виплату. Вважає, що позивач необґрунтовано просить стягнути з нього оцінену моральну шкоду, жодних доказів, які б підтверджували таку шкоду позивачем не надано. Відзив на позовну заяву представником відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», в порядку ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом термін до суду подано не було не подано. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Квак В. М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, покликаючись на підстави та мотиви, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечив щодо задоволення позовних вимог про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 25656,60 грн., покликаючись на підстави та мотиви, викладені у відзиві на позовну заяву. Визнав про стягнення з нього на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. У судове засідання представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року справа № 466/6346/20 відповідача [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а. с. 7). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] водія транспортного засобу марки «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», Поліс № АР/0864817 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховим полісом передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю у розмірі 260000,00 грн. та шкоду, заподіяну майну у розмірі 130000,00 грн. Франшиза визначена у розмірі 0,00 грн. (а. с. 53). Відповідно до висновку експерта № 146 від 11.08.2020 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача [PERSON] марки «Mercedes Benz», д.н.з. [NUMBER] , від виявлених при обстеженні 11.08.2020 його пошкоджень внаслідок ДТП 08.08.2020 становить 74208,80 грн. Відповідачем ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на рахунок позивача [PERSON] перераховано страхове відшкодування 14.04.2021 08 у сумі 18552,20 грн., 15.04.2021 у сумі 15000,00 грн. та 26.04.2021 у сумі 15000,00 грн. (а. с. 67, 68, 69). Законодавство, що застосоване судом при розгляді спірних правовідносин. Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Положеннями ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п.9.2. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У відповідності до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до умов Полісу № АР/0864817 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю у розмірі 260000,00 грн. та шкоду, заподіяну майну у розмірі 130000,00 грн. Судом встановлено, що матеріальна шкода, завдана позивачу складає 74208,80 грн. та не перевищує ліміт максимальної суми страхового відшкодування, завданої майну потерпілого позивача [PERSON] . Відтак, з відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» підлягає стягненню на користь позивача заподіяна матеріальна шкода в сумі 25656,60 грн. Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] завданої матеріальної шкоди в сумі 25656,60 грн., то така задоволенню не підлягає, так як відшкодування шкоди, завданої особою, цивільну відповідальність якої застраховано, в межах суми страхового відшкодування має здійснювати страховик цієї особи. Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до норми ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому моральна шкода полягає у стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У пункті 5 вищевказаної Постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Беручи до уваги той факт, що характер та обсяг емоційно-вольових переживань позивача, котрими мотивується моральна шкода є недостатнім, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, щоб задовольнити її в заявленому позивачем розмірі, суд дійшов переконання, що позовні вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП слід задовольнити частково в розмірі 1000,00 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в користь позивача [PERSON] судові витрати.

Outcome: partial