Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

04 січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Фактичні сімейні відносини були припинені у вересні 2021 року, спільно з відповідачем не проживають. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 19 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 15 лютого 2022 року до суду від представника позивача [PERSON] адвоката Шишлюка М.О. надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Також, додатково повідомила, що не заперечує проти винесення заочного рішення. 08 квітня 2022 року до суду від представника позивача [PERSON] адвоката Шишлюк В.Р. надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Також, додатково повідомила, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив. Сторони в судове засідання нез`явились, 20.04.2022 року, позивач звернулась до суду з заявою, та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В даній справі відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; двічі не з`явився в судове засідання без повідомлення причин не подав відзив. Позивач в свою чергу не заперечував проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, викладеній в позовній заяві ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved