Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи його тим, що 17.11.2020 р. о 17-20 год. відповідач [PERSON] , керуючи велосипедом марки «Ardis» по тротуару вул. Винниченка м. Вінниці, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу в момент виникнення небезпеки для руху та допустив наїзд на пішохода [PERSON] , в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. За цим фактом було відкрито кримінальне провадження №12020020010002005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, яке постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Шпака Я.М. від 05.04.2021 р. закрито. Згідно висновку судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/102-21/4808-ІТ від 31.03.2021 р. дії велосипедиста [PERSON] не відповідають вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України і знаходяться у причинному зв`язку із наслідками. Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області відносно [PERSON] був складений протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2021 р. провадження у справі закрито в зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивачу спричинено матеріальну шкоду. З 17.11.2020 р. по 27.11.2020 р. він перебував на стаціонарному лікуванні у Вінницькій МКЛ ШМД. Під час лікування були придбані ліки і медичні препарати на суму 69843,15 грн. Крім того, діями відповідача йому завдано моральної шкоди. Він є людиною похилого віку, пенсіонером, переніс біль, лікувався в лікарні, хвилювався за своє здоров`я, втратив апетит, нормальний сон. Внаслідок отриманих ушкоджень по тепер не може виконувати хатню роботу, має головні болі, болі в місці перелому, продовжує лікування. Моральну шкоду оцінює у 50000,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 69843,15 грн і 50000,00 грн - у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати. (а.с. 1-2) В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснив, що 17.11.2020 р. на тротуарі його збив велосипедист [PERSON] , в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, добу перебував в реанімації, переніс складну операцію, йому було встановлено протез. Окрім матеріальної шкоди, йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у 50000,00 грн. В нього були сильні болі, тепер він не може керувати транспортними засобами, не може знайти роботу, постійно хвилюється за своє здоров`я. При цьому він не порушував правил дорожнього руху, йшов тротуаром, на якому немає велосипедної доріжки. Відповідач [PERSON] , його представник - адвокат Кухар О.І. пояснили, що позивач мав довести причинно-наслідковий зв"язок між спричиненою шкодою та порушенням норм Правил дорожнього руху. Кримінальне провадження відносно відповідача [PERSON] закрито. Провадження у адміністративній справі за ст. 124 КупАП відносно [PERSON] також закрито. Крім того, подія 17.11.2020 р. відбулась увечері по вул. Винниченка м. Вінниці, яка погано освітлюється, а позивач [PERSON] вийшов на тротуар раптово і без світловідбиваючих елементів одягу. Відповідач [PERSON] керував велосипедом, є велосипедистом, а не є водієм. У відповідача на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, а його заробітна плата становить 8000,00 грн на місяць. Просять відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали кримінального провадження №12020020010002005, відомості про яке внесено в ЄРДР 18.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 17.11.2020 р. о 17-20 год. на тротуарі по вул. Винниченка, 16 м. Вінниці відбулась ДТП за участі велосипедиста [PERSON] , який керував велосипедом «Ardis», чорного кольору з білими вставками і рамою №18666, та пішохода [PERSON] (а.с. 65-67) На а.с. 68, 69 - схема місця ДТП, яка сталась 17.11.2020 р. о 17-20 год. по вул. Винниченка, 16 м. Вінниці на тротуарі, та фотознімки місця події. Згідно пояснень позивача [PERSON] , наданих 17.11.2020 р. слідчому Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області Шпаку Я.М., 17.11.2020 р. о 17-20 год. позивач, вийшовши з під`їзду будинку по [ADDRESS] , направився середнім кроком до тротуару. Пройшовши близько 3 м, він вийшов на тротуар і направився в бік вул. Ак.Янгеля м. Вінниці, відчув сильний удар в спину, від якого впав на асфальтно-бетонне покриття. Коли зорієнтувався на місці, побачив, що на нього вчинив наїзд велосипедист, який допоміг йому піднятись і викликав швидку. (а.с. 70) Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/4808-ІТ від 31.03.2021 р. в заданій дорожній обстановці, при технічних параметрах, зазначених в постанові про призначення експертизи, та які містяться в матеріалах кримінального провадження, велосипедист [PERSON] мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода, шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру. В заданій дорожній обстановці в діях велосипедиста [PERSON] вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події ДТП. (а.с. 71-74) Постановою слідчого Шпака Я.М. від 05.04.2021 р. закрито кримінальне провадження №12020020010002005, відомості про яке внесено в ЄРДР 18.11.2020 р., в зв"язку з відсутністю в діях велосипедиста [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України. (а.с. 3-4) 19.04.2021 р. відносно велосипедиста [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №534254 за ст. 124 КУпАП. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2021 р. (справа №127/11610/21) провадження у справі відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. (а.с. 11, 45) Відповідно до висновку експерта №1305/1312 від 12.01.2021 р. у [PERSON] було виявлено тілесне ушкодження: закритий субкапітальний перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням. Вказане ушкодження у [PERSON] не являлося небезпечним для життя в момент заподіяння і не супроводжувалося загрозливими для життя явищами, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, виникло від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 17.11.2020 р. (а.с. 75-76) На а.с. 6-8 - виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого травматологічного відділення [PERSON] №11496, з якої вбачається, що позивачу встановлено діагноз - закритий субкапітальний перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням. Хворий поступив в стаціонар - 17.11.2020 р., призначено медикаментозне лікування та оперативне - тотальне безцементне ендопротезування правого кульшового суглобу. На а.с. 51 - видаткова накладна №43 від 18.11.2020 р., видана покупцю [PERSON] , на безцементний ендопротез кульшового суглобу (безцементна ніжка тип SF, голівка кобальтова (CoCr), безцементна западина тип SF.//ІІ/В3, поліетиленова прокладка тип S.F.//ІІ//10. Титанові спонгіозні гвинти 6,5 для S.F/В3 та S.F/В6), виробництво «Beznoska» (Чехія), вартістю 60700,00 грн. Постачальник ФОП [PERSON] . Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] зареєстрована як ФОП, вид економічної діяльності - роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах. (а.с. 52) Позивач [PERSON] сплатив кошти в сумі 60700,00 грн згідно рахунку №43 від 18.11.2020 р., отримувач ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №3 від 18.11.2020 р. (а.с. 5) На а.с. 9 - листок лікарських призначень стаціонарному хворому [PERSON] , згідно якого йому призначено лікування лікарськими препаратами - фленокс, декспро, цефтріаксон, інфулган, диклофенак, реосорбілакт. На а.с. 13-19 - чеки на придбання лікарських засобів за період з 19.11.2020 р. по 29.12.2020 р., на загальну суму 6144,05 грн. Суд не бере до уваги квитанції №785893, №787726 (а.с. 14), надані позивачем, оскільки вони без зазначення дати сплати коштів, призначення платежу та платника. Відповідно до ст. 22 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 14 ч. 1, 2 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані: - знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; - створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; -виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух (ст. 14 ч. 5 абз.1-3 Закону України «Про дорожній рух»). Пунктом 6.6 (а, в) ПДР визначено, що велосипедисту забороняється керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості - з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів та рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих). Відповідно до п. 6.7 ПДР велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв та пішоходів і не суперечать вимогам розділу 6. Згідно п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Ст. 1166 ч. 1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо (ст. 1195 ч. 1 ЦК України). Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлено ухвалу, лише в питаннях, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України велосипедистом [PERSON] 17.11.2020 р. о 17-20 год. під час керування велосипедом марки «Ardis» по тротуару вул. Винниченка м. Вінниці і спричиненням пішоходу [PERSON] тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться у причинно-наслідковому зв"язку. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] порушив Правила дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , чим спричинив йому тілесні ушкодження середньої тяжкості, позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні, на що ним було витрачено 66844,05 грн, позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на зазначену суму. Відшкодування моральної шкоди регулюється ст. 1167 ч. 1 ЦК України, в якій йдеться про те, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України. Згідно ст. 23 ч. 3 абз. 2 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Судом встановлено, що позивачу неправомірними діями відповідача спричинено моральну шкоду, оскільки позивач зазнав певних страждань від спричиненого тілесного ушкодження, переніс біль, перебував на стаціонарному лікуванні, нервував внаслідок погіршення свого стану здоров`я, певний час змушений був вживати ліки. Враховуючи глибину душевних страждань позивача, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу [PERSON] , в сумі 10000,00 грн, тобто вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст. 141, 137 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2564,80 грн - витрат на правничу допомогу, а на користь держави - 768,43 грн судового збору (пропорційно частці задоволених вимог).

Outcome: approved