Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник АТ КБ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 212 597,33 грн. та судові витрати у розмірі 3188,96 грн. (судовий збір). Свої вимоги мотивує тим, що 22.01.2021 між позивачем та [PERSON] укладено Комплексний договір 2/1521077, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 150000 грн. строком з 20.01.2021 до 19.01.2026, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме: не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки, передбачені кредитним договором. Окрім цього, 20.01.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг № 720159/1521077. Відповідно до умов договору про надання банківських послуг за заявою позивач відкриває відповідачу поточний (картковий рахунок) в гривні з можливістю встановлення/відкриття відновлювальної кредитної лінії та надає у користування платіжну картку відповідно до вимог чинного законодавства та Правил користування картрахунком та платіжними картками АТ КБ «Креді Агріколь Банк», які є невід`ємною частиною цього договору та розміщені на офіційному сайті позивача. За заявою [PERSON] від 20.01.2021 йому надано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на суму 50000 грн. та за умови фіксованої відсоткової ставки в розмірі 36% річних. Однак, відповідачем порушені умови договору, а саме: не повертається кредит у строки/терміни, передбачені договором, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу вимогу про погашення заборгованості за кредитними договором, проте заборгованість не погашено. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав свої зобов`язання за кредитними договорами в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого станом на 20.01.2021 утворилась заборгованість, а саме: за кредитним договором № 2/1521077 від 20.01.2021 у розмірі 174958,96 грн., з яких: 125509,37 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 5843,21 грн. сума простроченої заборгованості; 3750,00 грн. комісії; 474,33 грн. нараховані відсотки; 3000,00 грн. прострочена комісія; 8199,96 грн. прострочені відсотки; 3 % річних у розмірі 417,18 грн.; 764,91 грн. інфляційних втрат; та за кредитним договором № 720159/1521077 від 20.01.2021 у розмірі 37638,37 грн. з яких: 33764,71 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 1460,86 грн. сума простроченої заборгованості; 397,78 грн. нараховані відсотки; 2007,44 грн. прострочені відсотки; 3 % річних у розмірі 7,58 гривень. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а розгляд справи просить проводити без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 98). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 10.03.2022 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін Ухвалою суду від 05.042022 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. 28.04.2022 від представника позивача на електрону адресу суду надійшло клопотання, згідно з яким заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а розгляд справи просить проводити без участі представника позивача. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, відзиву на позов та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не подав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 20.01.2021 між АТ «КредіАгріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2/1521077, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 150000,00 грн. строком на 60 місяців з 20.01.2021 до 19.01.2026 (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі - Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту (п. 1.1. Договору). Кредит надається Позичальнику на споживчі потреби (п. 1.2. Договору). За користування кредитом Позичальник сплачує (п. 1.3.): процентну винагороду (надалі - проценти): щомісячно в розмірі 10.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором (п. 1.3.1. Договору); комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (надалі - комісія): в розмірі 2.50% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування Позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо (п. 1.3.2 Договору). Шляхом підписання договору позичальник підтверджує, що він у день укладення договору особисто отримав свій примірник договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами банку ознайомлений і згодний; йому до укладення договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~(п. 4.1. Договору) (а.с. 34-35). У додатку № 1 до комплексного договору № 2/1521077 від 20.01.2021 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет)» зазначені дати платежу, сума кредиту за розрахунковий період, проценти за користування кредитом та види платежів, зокрема комісія за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 27-33). Із меморіального ордеру № 34916409-1 від 20.01.2021 встановлено, що АТ «Креді Агріколь Банк» надало [PERSON] 150000,00 грн. кредиту згідно кредитного договору № 2/1521077 від 20.01.2021 (а.с. 23). Вказане також підтверджується випискою з рахунку (а.с. 18). 20.01.2021 позичальник [PERSON] підписав пам`ятку клієнта за кредитним договором № 2/1521077 від 20.01.2021, згідно з якою останнього було ознайомлено з паспортом споживчого кредиту, у якому банк надає інформацію споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 42-45). 26.07.2021 [PERSON] за адресою [ADDRESS] був надісланий лист № 10154 з проханням сплатити існуючу прострочену заборгованості, яка станом на 26.07.2021 складала 13841,16 грн. без урахування пені (а.с.8). 01.09.2021 позивачем було надіслано [PERSON] вимогу, у якій зазначено про необхідність протягом 30 днів з дати отримання даної вимоги, достроково повернути банку у повному обсягу кредит та інші платежі, а саме: суму кредиту 141950,71 грн.; проценти 3564,2 грн. та комісію - 11250 грн. (а.с. 9). Станом на 02.02.2022 у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором 2/1521077 від 20.01.2021 у розмірі 174958,96 грн., з яких: 125509,37 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 5843,21 грн. сума простроченої заборгованості; 3750,00 грн. комісія; 474,33 грн.нараховані відсотки; 30000,00 грн. прострочена комісія; 8199,96 грн. прострочені відсотки; 3 % річних у розмірі 417,18 грн.; 764,91 грн. інфляційних втрат, що підтверджується розрахунком заборгованості та відповідними виписками з рахунку (а.с. 5, 18-22). Окрім цього, 11.01.2021 відповідач звернувся зі заявою про надання послуги "Кредитна картка", у якій просив на підставі договору та цієї заяви відкрити поточний (картковий) рахунок та видати кредитну картку зі встановленим лімітом кредитної лінії - 50 000,00 гривень на строк 36 місяців зі сплатою 34 % річних; максимальний розмір кредитного ліміту 50 000 грн.; орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією 39,77% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії - 84 104,22 грн. (а.с 36-37). Банком на ім`я відповідача відкрито картковий рахунок у гривні з відновлювальною кредитною лінією та отримано платіжну картку, що підтверджується його розпискою, в якій зазначено,\~що з\~правилами користування\~карткою він\~ознайомлений та\~зобов`язується\~їх дотримуватися (а.с.39). Із меморіальних ордерів від 21.07.2021 встановлено, що АТ «Креді Агріколь Банк» надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 174,38 грн., 2983 грн. та 46801,46 грн. для рефінансування кредитної заборгованості по договору 1370085 від 17.05.2021 (а.с. 14-17). Вказане також підтверджується випискою з рахунку (а.с. 11). Станом на 02.02.2022 у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором 3/1521077 у розмірі у розмірі 37638,37 грн. з яких: 33764,71 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 1460,86 грн. сума простроченої заборгованості; 397,78 грн. нараховані відсотки; 2007,44 грн. прострочені відсотки; 3 % річних у розмірі 7,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками з рахунку (а.с. 5, 10-13). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних договорів, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цими договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить наступних висновків. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом встановлено, що сторони в належній формі досягли згоди по всіх істотних умовах договору кредиту № 2/1521077 від 20.01.2021, позивач свої зобов`язання перед позичальником [PERSON] виконав належним чином, а саме: надав кредит по договору, що підтверджується меморіальним ордером № 34916409-1\~від 20.01.2021. Факт отримання відповідачем вказаних коштів підтверджується також виписками по рахунку, а тому суд вважає укладеним кредитний договір між сторонами. Відповідач умови договору порушував, внаслідок чого утворилась заборгованість. При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості перед позивачем по кредитному договору № 2/1521077 від 20.01.2021, укладеному з [PERSON] , заборгованість за кредитом відповідачем не погашена. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником [PERSON] кошти в добровільному порядку банку не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржниками обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку заборгованість за тілом кредиту № 2/1521077 від 20.01.2021 в загальній сумі 131 352,58 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом в сумі 125 509,37 грн. та прострочену заборгованість за кредитом в сумі 5843,21 гривень. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2/1521077 від 20.01.2021 станом на 02.02.2022 заборгованість відповідача за нарахованими відсотками складає 474,33 грн. та за простроченими відсотками складає 8199,96 гривень. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Відповідно до матеріалів справи, 01.09.2021 позивач звернувся до відповідаач з письмовою вимогою про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором № 2/1521077 від 20.01.2021. Такими діями кредитор на власний розсуд відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Після цього банк має право лише на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, передбачених договором, поза межами строку кредитування. Звернувшись до суду з даним позовом, позивач відповідно до позовних вимог просить стягнути відсотки за користування кредитом станом на 02.02.2022 Між тим, нарахування банківською установою відсотків за кредитом можливе лише в межах строку кредитування, а такий строк було змінено у 01.09.2021 шляхом направлення банком дострокової вимоги щодо погашення всієї суми кредитної заборгованості до відповідача у справі. Тобто нарахування позивачем боргу з процентів поза межами строку кредитування є безпідставним. Вказані висновки узгоджуються з висновками щодо можливості нарахування процентів, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18), від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц (№14-154цс18). Кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати відсотків за користування кредитом, неустойки. Отже, строк кредитування боржника є таким, що закінчився, як і його право законно користуватися позиченими коштами, а тому вимога банку про стягнення відсотків за користування кредитом, нарахованих поза межами строку кредитування, до задоволення не підлягає. Схожі висновки містяться і в постанові Верховного Суду від 06.08.2021 року у справі №727/4414/16 (провадження №61-15806св20). Відповідно до наданої позивачем вимоги щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за комплексним договором № 2/1521077 від 20.01.2021 станом на 01.09.2021 прострочені проценти в межах зміненого строку кредитування складають 3564,20 гривень. Водночас згідно виписки з рахунку по прострочених відсотках за кредитом встановлено, що 17.09.2021 відповідачем було здійснено погашення прострочених відсотків по кредиту на суму 1001,87 грн. (а.с. 21), таким чином сума прострочених відсотків за користування кредитом, які підлягають стягненню з відповідача складає 2562,33 грн. (3564,20 грн. - 1001,87 грн.). Щодо стягнення заборгованості за нараховану комісію в сумі 3750,00 грн. та прострочену комісію в сумі 30000,00 грн. суд зазначає таке. Відповідно до п. 1.3.2 кредитного договору № 2/1521077 від 20.01.2021 за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,5 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Договору. Згідно з п. 1.4.1 Правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника, як усне, так і письмове щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо (а.с. 46 на звороті) Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. За таких обставин суд вважає, що пунктом 1.3.2 кредитного договору № 2/1521077 від 20.01.2021 фактично встановлено плату за надання позичальнику інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої визначена Законом. Відтак, вимога про стягнення з відповідача заборгованості за комісією задоволенню не підлягає. Вказані висновки ґрунтуються на правових позиціях Верховного Суду, викладених у постановах від 01.04.2020 у справі №583/3343/19; від 19.03.2020 у справі №708/195/19. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача в порядку ч. 2 ст.\~625\~ЦК України 764,91 грн. інфляційного збільшення боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання та 417, 18 грн. за прострочення виконання зобов`язання у вигляді 3 % річних по кредитному договору № 2/1521077 від 20.01.2021, суд враховує наступне. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проте суд не повністю погоджується з правильністю нарахування зазначених сум, оскільки в ці суми позивачем було враховано 30000,00 грн. простроченої комісії та 8199,96 грн. прострочених відсотків. Враховуючи заборгованість\~за простроченим\~тілом кредиту\~в сумі\~5843,21\~грн.\~та простроченими\~процентами за\~користування кредитом\~в межах\~строку кредитування\~за період\~з 20.01.2021\~по 01.09.2021,\~в сумі\~2562,33\~грн.,\~які є\~доведеними та\~підлягають задоволенню,\~суд вважає,\~що з\~відповідача необхідно\~стягнути інфляційні\~втрати за\~весь період\~прострочення з\~02.09.2021\~по 02.02.2022\~в розмірі\~411,03 грн.\~(8405,54\~грн.\~(сума\~простроченої заборгованості\~за тілом\~кредитом та\~відсотками)\~х 104,89%\~(сукупний\~індекс інфляції)\~/\~100%\~-\~8405,54\~грн.\~=\~411,03 грн.). А також, за період з 02.09.2021 по 02.02.2022 на користь позивача необхідно стягнути 107,08 грн. у вигляді 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання. Вказана сума була розрахована наступним чином: 1) з 02/09/2021 до 02/02/2022= 154 дня, 8 405,54 x 3 % x 155 : 365 : 100= 107,08 гривень. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2/1521077 від 20.01.2021 у розмірі 134 907,35 грн., яка складається з: 125 509,37 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 5843,21 грн. сума простроченої заборгованості; 474,33 грн. нараховані відсотки; 2562,33 грн. прострочені відсотки; 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 107,08 грн.; 411,03 грн. інфляційних втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання. Крім того, судом встановлено, що 20.01.2021 відповідач звернувся до позивача зі заявою про надання послуги "Кредитна картка" відповідно до договору № 720159/1521077 від 20.01.2021 та отримав кредитну картку зі встановленим лімітом кредитної лінії - 50 000,00 гривень на строк 36 місяців зі сплатою 34 % річних; максимальний розмір кредитного ліміту 50 000 грн. орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією 39,77 % річних. При цьому факт отримання платіжної картки стверджується розпискою відповідача від 20.01.2021, а факт отримання коштів підтверджується долученими до матеріалів справи меморіальними ордерами та випискою по рахунку. Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів та по сплаті відсотків у строки та в порядку встановлених кредитним договором, не виконує, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за кредитним договором № 720159/1521077, яка станом на 02.02.2020 становить 37638,37 грн. з яких: 33764,71 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 1460,86 грн. сума простроченої заборгованості; 397,78 грн. нараховані відсотки; 2007,44 грн. прострочені відсотки; 3 % річних у розмірі 7,58 гривень. Водночас зазначену суму заборгованості відповідач жодним чином не заперечив та не спростував. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості, та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором 720159/1521077 від 20.01.2021, у останнього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з [PERSON] на користь АТ КБ «Креді Агріколь Банк» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 2/1521077 від 20.01.2021 на загальну суму 134 907,35 грн. та за кредитним договором 720159/1521077 від 20.01.2021 на загальну суму 37638,37 грн., що в сукупності становить 172545,72 грн. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 3188,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційну розміру задоволених позовних вимог А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2588,18 грн. (3188,96 грн. х 172545,72 грн. / 212597,33 грн.) сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 207, 509, 526, 530, 625, 626, 628, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 18 ЗУ «Про захист прав споживачів»,

Outcome: partial