Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідача. 1. Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (далі - позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 67995,57 грн., судових витрат у розмірі 2270 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15215,00 грн. 2. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] ,\~відповідно до\~укладеного договору\~про користування\~електричною енергією\~№ 100/6067\~від 23.07.2007\~року. 02.02.2021\~року уповноваженими\~представниками AT\~«ДТЕК Одеські\~Електромережі» при\~проведенні перевірки\~на предмет\~дотримання відповідачем\~ПРРЕЕ за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~було виявлено\~порушення,\~а саме\~згідно змісту\~акту (мовою\~оригіналу):\~«ПРРЕЕ п.5\~п.5.5.5,\~самовільне підключення\~електроустановки до\~електричної мережі\~оператора системи\~з порушенням\~схеми обліку\~(монтаж\~відгалудження від\~ввідного проводу\~на фронтоні,\~електрична енергія\~споживається,\~засобом обліку\~не враховується).\~Дане порушення\~не можливо\~виявити при\~контрольному огляді». За результатом\~виявленого порушення\~у присутності\~споживача-\~ [PERSON] ,\~складено акт\~про порушення\~№ 8011146\~від 02.02.2021\~року,\~який підписано\~останньою,\~без внесення\~до нього\~жодних зауважень\~чи заперечень. Таким чином,\~акт підтверджує\~встановлений AT\~«ДТЕК Одеські\~Електромережі» факт\~самовільного підключення\~з порушенням\~схеми обліку\~повз розрахунковий\~засіб обліку.\~Документів,\~які б\~свідчили про\~зворотне,\~матеріали справи\~не містять. За змістом\~п.\~11\~акту про\~порушення відповідача\~було запрошено\~на засідання\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення\~на 11.02.2021\~року.\~Оскільки,\~відповідач в\~зазначений день\~на розгляд\~комісії не\~з`явилася,\~будь-яких\~письмових заяв\~щодо перенесення\~комісії на\~іншу дату\~не надала,\~тому 11.02.2021\~року комісією\~з розгляду\~актів про\~порушення Біляївського\~РЕМ було\~розглянуто Акт\~про порушення\~№ 8011146\~та прийнято\~рішення (Протокол\~№ 5\~від 11.02.2021\~року)\~провести розрахунок\~обсягу та\~вартості не\~облікованої електроенергії\~внаслідок порушення\~споживачем ПРРЕЕ\~у відповідності\~до вимог\~п.\~8.4.2.6,\~8.4.7,\~за формулою\~8\~п.\~8.4.13\~Правил та\~формулою 9\~п.\~8.4.12\~Правил,\~за дванадцять\~календарних місяців\~до дня\~виявлення порушення\~-\~02.02.2021\~року по\~допустимому тривалому\~струму алюмінієвого\~дроту перерізом\~2*4\~мм2.\~Обсяг не\~облікованої електричної\~енергії склав\~21973\~кВт*год.\~на суму\~67995,57\~грн.\~в т.ч.\~ПДВ. Копію Протоколу № 5 від 11.02.2021 року, рахунку та розрахунку за не обліковану електричну енергію споживачем - [PERSON] було отримано під час засідання комісії, про що свідчить підпис в протоколі без внесення до нього своїх зауважень, щодо розрахунку та рахунку в розмірі 67995,57 грн. Однак, заборгованість у розмірі 67995,57 грн. на теперішній час не сплачено. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом. 16.08.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про стягнення витрат з відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи у сумі 15215,00 грн. Представник позивача надала орієнтований розрахунок судових витрат, який складається з наступних витрат: сплата судового збору за подання позову: 2270 грн., сплата судового збору за подання апеляційної скарги, у випадку вирішення спору не на користь позивача 3405,00 грн; сплата судового збору за подання касаційної скарги, у випадку вирішення спору апеляційним судом не на користь позивача 4540,00 грн.; витрати на правничу допомогу 5000 грн. Представник позивача просить суд прийняти подану заяву до позовної заяви про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 67995,57 грн. 3. Відповідач відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с. 43) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 року справу № 496/3136/21 передано судді Галич О.П. 6.Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 26.07.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 7.Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 8.Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 9.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. IV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 10.\~Судом встановлено,\~що між [PERSON] та Біляївським РЕС ВАТ «Одесаобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією з побутовим споживачем № 100/6067, на підставі якого електоропостачальник зобов`язався постачати споживачу електричну енергію. (а.с. 12-13) 11.\~02.02.2021\~року уповноваженими\~представниками AT\~«Одесаоблнерго» при\~проведенні перевірки\~на предмет\~дотримання відповідачем\~ПРРЕЕ за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~було виявлено\~порушення,\~а саме\~згідно змісту\~акту (мовою\~оригіналу):\~«ПРРЕЕ п.5\~п.5.5.5,\~самовільне підключення\~електроустановки до\~електричної мережі\~оператора системи\~з порушенням\~схеми обліку\~(монтаж\~відгалудження від\~ввідного проводу\~на фронтоні,\~електрична енергія\~споживається,\~засобом обліку\~не враховується).\~Дане порушення\~не можливо\~виявити при\~контрольному огляді».\~За результатом\~виявленого порушення\~у присутності\~споживача -\~ [PERSON] ,\~складено акт\~про порушення\~№ 8011146\~від 02.02.2021\~року,\~який підписано\~останньою,\~без внесення\~до нього\~жодних зауважень\~чи заперечень. За змістом п. 11 акту про порушення, відповідачку було запрошено на засідання комісії з розгляду акту про порушення на 11.02.2021 року. (а.с. 7-8) 12. Додатком 1 «Схема електропостачання споживача» до Акту № 8011146 від 02.02.2021 року графічно визначено місце (точка) самовільного підключення до відповідних мереж. (зворотній а.с. 8) 13. 02.02.2021 року працівниками АТ «Одесаобленерго» було складено акт № 1069004 про встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) до 1000В. (а.с. 9) 14. Згідно протоколу № 5 від 11.02.2021 року, на засіданні комісії Біляївського РЕМ за участю споживача [PERSON] , було розглянуто акт про порушення № 8011146 від 02.02.2021 року, та було вирішено нарахування провести згідно з пунктом 8.4.13 та за формулою 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою від 14.03.2018 року № 312 зі змінами і доповненнями. Потужність самовільного підключення розраховується за формулою 9 п.8.4.12 ПРЕЕ. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. Період нарахування з 02.02.2020 року по 02.02.2021 року. Всього підлягає до сплати: за необліковану електричну енергію 67995,57 грн. за 21973 кВт*годин. [PERSON] з протоколом ознайомлена, копію протоколу, розрахунку та рахунку отримала, про що свідчить підпис у протоколі. (а.с. 10) 15. Згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 8011146, загальна сума нарахування по акту складає 67995,57 грн. (а.с. 11) 16. 25.09.2020 року між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» було укладено договір № 137-ОЕМ про надання правової допомоги. (а.с. 32-34) \~ \~ \~ \~V. Оцінка Суду. 17. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України (далі - ЦК України), згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 18. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 19. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 20. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 21. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). 22.Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 23. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 24. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 25. Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 26. Пунктом 4 Постанови Національної комісії електроенергетики України № 312 від 14.03.2018 року передбачено, що договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви - приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу оператора системи розподілу (далі ОСР) , та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії , та /або з дати, указаної у заяві - приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві - приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладеного договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. 27. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ), що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. 28. Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. 29. Як зазначено у п. 1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. 30. Так, у відповідності до п.п. 3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. 31. Відповідно до п.п.12 п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність ДІЙ (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. 32. Згідно п.8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки повноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. 33. У відповідності з п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії. 34. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. 35. Судом встановлено, що [PERSON] ознайомлена зі змістом складеного акту про порушення, жодних заперечень або зауважень від неї не надійшло. 36. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями) у відповідності до вимог п. 3.1.5. Методики по пропускній здатності мідного проводу перерізом 2.5 мм.кв. з урахуванням використання навантаження 8 годин на добу (пп. 3.3.в. п. 3.5. Методики). 37. Розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначається у відповідності до розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у відповідності до вимог п. 8.4.2.6, 8.4.7, 8.4.13 ПРРЕЕ, за загальну кількість у дванадцять календарних місяцях до дня виявлення порушення 02.02.2021 року по допустимому тривалому струму мідного дроту перерізом 2,4 мм2 за тарифами, які діяли протягом розрахункового періоду. 38. Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. 39. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. 40. Відповідно до п. 4 ч. 2 цього Закону, правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. 41. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. 42. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 43. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. 44. Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення вартості необлікованої електричної енергії та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 67995,57 грн. 45. Що стосується вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, з огляду на наступне. 46. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (стаття 131-2). 47. Пунктом 3.2 рішення Конституційного суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 регламентовано, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. 48. За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. 49. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 50. Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи). 51. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. 52. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. 53. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 54. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. 55. Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 56. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано суду лише копію укладеного договору між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» від 25.09.2020 року № 137-ОЕМ про надання правової допомоги. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що приймання-передача Послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за актами наданих послуг. Пунктом 4.1. Договору передбачено, що вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в Додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного Договору. 57. Відсутність в договорі\~\~про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару\~\~не дає, як суду, так і іншій стороні\~\~спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому\~\~договорі\~\~розміру та\\або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами\~\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.) 58. Відтак, позивачем не додано до матеріалів справи договір про надання правової допомоги, який містить детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо), квитанцію про перерахування вказаної суми на рахунок адвоката, а тому суд позбавлений можливості оцінити об`єм виконаної роботи представника позивача, її вартість та стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу, виходячи з чого, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог в цій частині. 59. Що стосується вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів за сплату судового збору за подання можливої апеляційної та касаційної скарг у майбутньому на суму 3405,00 грн. та 4540,00 грн., суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 60.\~Пунктом 1,\~2\~ч.\~3\~ст.\~141\~ЦПК України\~ передбачено,\~що при\~вирішенні питання\~про розподіл\~судових витрат\~суд враховує: 1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. 61. Тому, суд вважає, що вимога про стягнення витрат за можливе подання апеляційної та касаційної скарг заявлена суду передчасно, оскільки представник позивача повинен довести понесені нею судові витрати, утім такі докази в матеріалах справи відсутні. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. 62. У заяві щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, представник позивача просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір 2270 грн. 63. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення № 10251556 від 10.06.2021 року (а.с. 1) позивачем було сплачено 2270 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial