Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи її тим, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Красилівка Овруцького району Житомирської області, де його батьки на той час проживали. На даний час позивач офіційно працює підсобним робітником у Брацлавському психоневрологічному будинку-інтернат, який знаходиться по [ADDRESS] . Так, в червні місяці 2008 року позивачем було втрачено паспорт гр-на України серія [NUMBER] , який був виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 25 лютого 2002 року. На даний час у нього дійсним є паспорт гр-на Ураїни серії [NUMBER] , який був виданий також Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 27 жовтня 2008 року, взамін визнаного недійсним втраченого попереднього паспорта. 19 січня 2022 року позивачу стало відомо про те, що на адресу місця знаходження його роботи надійшла Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виданого Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною 10 січня 2022 року про стягнення з [PERSON] на користь відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у загальному розмірі 13 097.09 гривень. Із тексту зазначеної Постанови приватного виконавця випливає, що вона була винесена на підставі виконавчого напису № 93549, виданого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з позивача на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 11 298.26 гривень. Позивач вказує, що жодної заборгованості перед відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у нього немає і ніколи не було так як жодних фінансових відносин з цією юридичною особою у нього не виникало. Навіть той факт, що в Постанові приватного виконавця від 10 січня 2022 року значена що адреса проживання позивача становить - [ADDRESS] , де він ніколи не був і не проживав, підтверджує фіктивність цієї так званої заборгованості. Виклад позиції відповідача 06.04.2022 року від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, ст. 87 Закону України Про нотаріат, п. 1.1. ч. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ч. 2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. У відповідності до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу (п. 3.4). Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. За таких обставин просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третіх осіб Від позивача [PERSON] на адресу Немирівського районного суду Вінницької області разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову. 06.04.2022 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Від третіх особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору заяв та клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі Відповідно до ухвали судді від 02.02.2022 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 93549 вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 11298,26 гривень. Ухвалою від 04.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді від 07.04.2022 року клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задоволено. Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, йому роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, відзив до суду подав. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Відповідно до повідомлення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 10.01.2022 року вбачається, що приватний виконавець Малкова М.В.,

Outcome: approved