Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач\~\~звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 11938 грн. 62 коп., а також судовий збір у сумі 2270 грн. У своєму\~позові позивач\~посилався на\~те,\~що 20.04.2021 року до Новоодеської районної філії Миколаївського ОЦЗ за сприянням у працевлаштуванні звернувся громадянин України [PERSON] , якому відповідно до наказу Новоодеської районної філії від 26.04.2021 № НТ210426 йому було надано статус безробітного. 20.04.2021 року \~ \~ \~ \~на момент звернення до служби зайнятості [PERSON] мав загальний страховий стаж 7 роки 4 місяці. Відповідно до добового наказу Новоодеської районної філії Миколаївського ОЦЗ від 26.04.2021 № НТ210426 [PERSON] було призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з урахуванням страхового стажу від 6 до 10 років - 60% середньої заробітної плати (доходу) відповідно до ч.ч 1, 3, 4 ст. 22 та ч.І ст.23 Закону України №1533-111. 27.04.2021 року \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованих безробітних, в яких одним із пунктів зазначено, що зареєстровані безробітні зобов`язані своєчасно подавати відомості -про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та припинення реєстрації. Громадянин [PERSON] був також попереджений про відповідальність за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». З метою обґрунтованого призначення виплати допомоги по безробіттю центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні. Так, 27.08.2021 згідно даних з «Довідника ПОУ (ЄДРС)» системи ЄІАС Новоодеською районною філією Миколаївського ОЦЗ було встановлено, що [PERSON] в період перебування на обліку в службі зайнятості (з 20.04.2021 по 17.08.2021) був працевлаштований в ТОВ "ПРЕМ`ЄР-АВГ", (ЄДРПОУ 34742156) з 11.05.2021 по 21.05.2021. Враховуючи вищезазначені об`єктивні обставини, відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13.02.2009 спеціалістом Новоодеської районної філії Миколаївського ОЦЗ був здійснений вихід до ТОВ "ПРЕМ`ЄР-АВГ" для отримання інформації про працевлаштування [PERSON] у вищезазначеному ТОВ. Роботодавцем були надані копії наказів від 07.05.2021 №6-К «Про прийняття на роботу» та від 21.05.2021 №3в 05-К «Про припинення трудового договору (контракту)». Таким чином встановлено, що [PERSON] дійсно працював на посаді помічника машиніста каменерізної машини з 11.05.2021 по 21.05.2021 та отримував заробітну плату (дохід). Отже, [PERSON] , перебуваючи на обліку в Новоодеській районній філії Миколаївського ОЦЗ з 20.04.2021 по 17.08.2021, та отримуючи допомогу по безробіттю, не повідомив фахівців філії про факт свого працевлаштування. Відповідно до Розрахунку допомоги по безробіттю Миколаївського ОЦЗ від 26.08.2021року № 18/11/296921 [PERSON] (ПК № 147021042000004) у період з 11.05.2021 року по 16.08.2021 року була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 11938 грн.62 коп. (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн. 62 коп.) на отримання якої він не мав права. Центром зайнятості неодноразово направлялися листи - нагадування на адресу відповідача про необхідність повернення претензійної суми, але відповідач до теперішнього часу так і не сплатив борг та не звернувся до центру зайнятості. Ухвалою суду від 13.12.2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглядати за його відсутності та вказав, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до пункту 2 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення": "безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи". Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на\~умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 20.04.2021 року відповідач звернувся до Новоодеської районної філії Миколаївського ОЦЗ за сприянням у працевлаштуванні. Відповідно до наказу Новоодеської районної філії від 26.04.2021 № НТ210426 йому було надано статус безробітного. Наказом Новоодеської районної філії Миколаївського ОЦЗ від 26.04.2021 № НТ210426 [PERSON] було призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з урахуванням страхового стажу від 6 до 10 років - 60% середньої заробітної плати (доходу) відповідно до ч.ч 1, 3, 4 ст. 22 та ч.1 ст.23 Закону України №1533-111. 27.04.2021 року \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~був ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованих безробітних, в яких одним із пунктів зазначено, що зареєстровані безробітні зобов`язані своєчасно подавати відомості -про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та припинення реєстрації. Громадянин [PERSON] був також попереджений про відповідальність за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Частиною 1 ст. 4 Закону України Про зайнятість населення визначено, що до\~зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття допомога по безробіттю є видом забезпечення за цим Законом. З метою обґрунтованого призначення виплати допомоги по безробіттю центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні. Так, 27.08.2021 згідно даних з «Довідника ПОУ (ЄДРС)» системи ЄІАС Новоодеською районною філією Миколаївського ОЦЗ було встановлено, що [PERSON] в період перебування на обліку в службі зайнятості (з 20.04.2021 по 17.08.2021) був працевлаштований в ТОВ "ПРЕМ`ЄР-АВГ", (ЄДРПОУ 34742156) з 11.05.2021 року по 21.05.2021 року. Згідно наказу від 07.05.2021 №6-К «Про прийняття на роботу» [PERSON] був прийнятий на роботу до ТОВ "ПРЕМ`ЄР-АВГ" з 11.05.2021 на посаду помічника машиніста каменерізної машини, а наказом від 21.05.2021 №3в 05-К «Про припинення трудового договору (контракту)» [PERSON] було звільнено з посади помічника машиніста каменерізної машини за згодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України на підставі заяви [PERSON] від 21.05.2021. Вказана обставина є такою, що впливає на умови виплати безробітним забезпечення та надання їм соціальних послуг, а тому неповідомлення такими особами центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання ними своїх обов`язків та відповідно до ст.36 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частини другої та третьої статті 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, яка визначає права, обов`язки та відповідальність застрахованих осіб, такі особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , не вказав інформацію про працевлаштування в період з 11.05.2021 року по 21.05.2021 року у ТОВ "ПРЕМ`ЄР-АВГ", (ЄДРПОУ 34742156) та безпідставно отримав допомогу по безробіттю з 11.05.2021 року по 16.08.2021 року. З матеріалів справи вбачається, що за період з 11.05.2021 року по 16.08.2021 року сума\~безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню становить 11938,62\~грн, що підтверджується розрахунком допомоги по безробіттю безробітного Миколаївського обласного\~центру зайнятості\~ \~ від 26.08.2021 року № 1316. З метою досудового врегулювання спору, відповідно до п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.09.2009 року №60/62, 28.08.2021 року Новоодеською районною філією Миколаївського ОЦЗ було направлено рекомендованим листом претензію (від 28.08.2021 №03-596/03) про необхідність повернення незаконно отриманих коштів в сумі 11938,62 грн. протягом 15 календарних днів, яку боржник отримав 31.08.2021. 22.09.2021 року [PERSON] звернувся до Новоодеської районної філії Миколаївського ОЦЗ з проханням надати можливість погасити борг протягом трьох місяців. Проте жодних коштів для зменшення суми заборгованості на рахунок Миколаївського ОЦЗ так і не надійшло. Таким чином, філією було повторно направлено претензійний лист (від 05.11.21 №03-888/03) з вимогою погасити борг в 15-денний термін (лист отриманий боржником 05.11.2021). З усної розмови з боржником було встановлено, що претензію боржник визнає в повному обсязі, але через те, що матеріальне становище боржника так і не покращилося (боржник не може знайти роботу) погасити борг [PERSON] не в змозі. На час розгляду справи відповідачем незаконно отримані коштів в сумі 11938,62 грн. не повернуто. Із вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов Миколаївського обласного центру зайнятості до\~ [PERSON] \~про стягнення безпідставно отриманої допомоги підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зважаючи на викладене та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Ураховуючи повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved