Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4812, вчинений 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Банк Форвард (далі АТ Банк Форвард) заборгованості за кредитним договором № 87440637 від 26.01.2011 року у розмірі 14032,15 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 26.01.2011 року позивач уклала кредитний договір з ПАТ Банк Русский Стандарт, за яким постійно збільшувався кредитний ліміт. Позивачу стало відомо, що з її заробітної плати відраховують грошові кошти в рахунок погашення боргу перед відповідачем. При цьому постанову про відкриття виконавчого провадження позивач не отримувала. Потім, позивач дізналась, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис. Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням її прав та порушенням Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5. Також, нотаріус не пересвідчилась у відсутності спору на час пред`явлення вимоги, безспірності заявлених вимог та розміру заборгованості, оскільки позивач не погоджується із розміром заборгованість, який перевищує тіло кредиту. Крім того, виконавчий напис вчинено суперечить п.3.1 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку та ст.88 Закону України Про нотаріат з якого вбачається, що виконавчий напис вчиняється за умови, що з дня виникнення прав вимоги минули не більше трьох років. Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2022 року вказану цивільну справу було передано до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю. Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за спірним виконавчим написом. Ухвалою суду\~від 10 лютого 2022\~року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4812 від 25.08.2021 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитний договором на користь АТ Банк Форвард. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі з матеріалами позовної заяви на офіційну електронну адресу, однак відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. пояснень не надали, витребувані документи на адресу суду не надійшли. Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно ч.8\~ст.178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 25 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 4812, згідно якого запропоновано звернути стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 87440637 від 26 січня 2011 року, укладеного з ПАТ Банк Русский Стандарт, правонаступником якого є АТ Банк Форвард. Строк платежу по кредитному договору настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 травня 2019 року по 26 серпня 2019 року, сума заборгованості становить 14032,15 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 8793,86 грн., заборгованості за процентами 3388,29 грн., плати за пропуск мінімальних платежів 750 грн., плати за вчинення виконавчого напису 1100 грн. (а.с.14). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною від 16 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66846852 з примусового виконання виконавчого напису № 4812, 25 серпня 2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною (а.с.15-16). З метою виконання виконавчого напису № 4812 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. винесено постанови від 16 вересня 2021 року у виконавчому провадженні № 66846852 про арешт коштів боржника, про стягнення основної винагороди (а.с.17-20). Також, у виконавчому провадженні № 66846852 05 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. винесено постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.21-24). З листа приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. вбачається, що у зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. виконавче провадження № 66846852 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л.(а.с.42) Предметом спірних правовідносин у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення утриманих за виконавчим написом сум. Виходячи з положень ст.87 Закону України Про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п.1.1.,3.1.,3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. З урахуванням приписів ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, що зазначено в правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 05 липня 2017 року. Для правильного застосування положень ст..87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Велика Палата Верховного Суду, у Постанові від 16.05.2018 року у справі № 320/8269/15-ц, провадження № 14-83цс18, не відступила від наведених вище висновків Верховного Суду України щодо застосування статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником (пункт 20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц, провадження № 14-557цс19). Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16 зробила висновок, що «для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі та чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі». Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. В оспорюваному виконавчому написі нотаріусом зазначено, що у [PERSON] виникла заборгованість за договором № 87440637 від 26.01.2011 року, укладеного з ПАТ Банк Русский Стандарт, правонаступником якого є АТ Банк Форвард, а отже з моменту укладення договору минуло більше трьох років. Так, АТ Банк Форвард правом на подання відзиву не скористалися, не надав доказів на підтвердження безспірності заборгованості боржника, а також на підтвердження права вимоги саме до [PERSON] за договором, що укладений 26 січня 2011 року, а також доказів на підтвердження існуючої заборгованості в межах строку позовної давності та її розміру. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. витребувані докази не надала, а отже доводи позивача щодо відсутності безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача не спростовані, а тому слід вважати, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису існувала спірна заборгованість перед стягувачем. З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржуваний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Оскільки при зверненні до суду позивач була звільнена від сплати судового збору, згідно\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. за подання позовної заяви та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а всього 1362 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved