Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27.05.2019 надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3521783000:02:000:0339, від 12.05.2019 , укладеної між [PERSON] та [PERSON] недійсним; визнати недійсною угоду від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015 кадастровий номер 3521783000:02:000:0339, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , а також поновити договір оренди земельної ділянки від 02.04.2015, кадастровий номер 3521783000:02:000:0339, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 13.05.2019. В обґрунтування позову позивач [PERSON] зазначає, що вона на підставі договору оренди землі від 02.04.2015, укладеного з [PERSON] отримала в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належну останній земельну ділянку, площею 7,0782 га, кадастровий номер 3521783000:02:000:0339, яка знаходиться на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Строк дії договору 49 років. Орендна плата складає 3% від нормативної грошової оцінки землі, та становить 4400 гривень 00 копійок. Вказане речове право зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.05.2019. Позивач 17.05.2019 виявила у власній поштовій скриньці ксерокопію угоди від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015. Зі змісту цієї угоди [PERSON] дізналася, що сторони дійшли взаємної згоди щодо розірвання договору оренди землі. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.05.2019, позивачка дізналася, що зазначену земельну ділянку орендує [PERSON] на підставі договору оренди землі від 12.05.2019, який зареєстровано у Державному реєстрі прав та нерухоме майно 14.05.2019. Позивачка вважає, що відповідачі порушують її право орендаря так як підстав для розірвання договору від 02.04.2015 не було, вона не отримувала від [PERSON] пропозиції про розірвання договору оренди землі, а також своєї згоди для припинення договору оренди землі не надавала та жодної угоди не підписувала. Тому, на думку позивачки, [PERSON] та [PERSON] не мали права укладати договір оренди землі від 12.05.2019, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач 06.05.2020 надала до суду уточнену позовну заяву згідно з якою просить визнати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3521783000:02:000:0339 від 12.05.2019, укладеного між [PERSON] та [PERSON] недійсним та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсною угоду від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015 кадастровий номер 3521783000:02:000:0339, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , а також визнати укладеним договір оренди земельної ділянки від 02.04.2015, кадастровий номер 3521783000:02:000:0339, укладений між [PERSON] та [PERSON] з 02.04.2015. Також 25.05.2020 представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву про зміну предмету позову, а саме третій пункт прохальної частини первісного позову викласти в такій редакції: "Визнати укладеним договір оренди земельної ділянки від 02.04.2015, розташованої на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, площею 7,0782 га, кадастровий номер 3521783000:02:000:0339, між [PERSON] та [PERSON] ". Відповідач за первісними позовними вимогами 08.07.2019 подала до суду відзив, зі змісту якого зазначила, що позов [PERSON] не може бути задоволений судом з причин необґрунтованості позовних вимог. Так, 24.07.2013 [PERSON] надала довіреність на ім`я [PERSON] на представництво її інтересів у справах щодо вказаної земельної ділянки для виконання дій укладати (розривати) договори оренди земельної ділянки, передавати земельну ділянку в оренду з отриманням грошових коштів, одержувати дивіденди, виплати в грошовому виразі, або натуральному, в одержанні розписуватись за неї, а також виконувати всі інші дії в межах та обсязі, передбачених для такого роду уповноважень. Строк дії вказаної довіреності становить 10 років. Зі змісту інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106115931 [PERSON] дізналася про реєстрацію 24.10.2017 права [PERSON] на користування належною позивачці земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на підставі договору емфітевзису недійсним від 20.10.2017 строком дії на 96 років. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2018 та постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.05.2019 договір емфітевзису визнано недійним. В реєстр речових прав 11.05.2019 внесено запис про вилучення речового права [PERSON] на підставі вищезазначеного рішення суду. А тому 12.05.2019 [PERSON] уклала договір оренди строком на 10 років із [PERSON] . Однак 13.05.2019 внаслідок звернення до державного реєстратора з документами про реєстрацію речового права оренди на [PERSON] вона дізналась, що відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3521783000:02:000:0339 в межах 2 годинного строку реєстрації 13.05.2019 вчинено реєстрацію речового права [PERSON] на підставі не відомого їй договору оренди земельної ділянки від 02.04.2015. Оскільки [PERSON] такого правочину не вчиняла, а тому невідкладно поїхала до [PERSON] для з`ясування спірних питань. Позивачка повідомила, що вона помилково зареєструвала дане право і надала один примірник угоди від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015 та сказала щоб вона сама його зареєструвала. Тому [PERSON] негайно подала на реєстрацію угоду про розірвання договору оренди землі від 17.10.2017 та зареєструвала право [PERSON] , що виникло на підставі договору оренди землі. Ці дії були вчинені 14.05.2019 та на прохання [PERSON] вона їй направила поштою примірник (оригінал) угоди від 17.10.2017 про розірвання договору оренди від 02.04.2015. Тому твердження позивачки, які зазначені у позовній заяві не відповідають дійсності, і на переконання [PERSON] має місце недобросовісність позивачки в укладенні правочинів, та у виконанні своїх обов`язків, які передбачені ЦПК. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, явку свого представника не забезпечила. В матеріалах справи є пояснення на позовну заяву в якій зазначено, що під час реєстрації 14.05.2019 угоди від 17.10.2017 про розірвання між [PERSON] та [PERSON] договору оренди землі від 02.04.2015 та реєстрацію речового права у вигляді оренди на підставі договору від 12.05.2019, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , державний реєстратор Ганнівської сільської ради Країло І.І. діяв у відповідності з вимогами ч.3 ст. 10 ст. 18-20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також згідно з Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону та п.6 Порядку- відповідальність за достовірність даних ( відомостей), що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Державним реєстратором під час прийняття рішень на підставі поданих 14.05.2019 [PERSON] заяв про реєстрацію зазначених вище прав, не було виявлено підстав для зупинення розгляду заяв або відмови у державній реєстрації прав. Відповідачка [PERSON] 18.07.2019 подала зустрічний позов до [PERSON] про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.04.2015, укладеного між [PERSON] та [PERSON] права оренди на підставі якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.05.2019, в якому зазначила, що 13.05.2019 внаслідок звернення до державного реєстратора дізналася, що відносно її земельної ділянки кадастровий номер 3521783000:02:000:0339 зареєстроване 13.05.2019 речове право [PERSON] на підставі невідомого їй договору оренди землі від 02.04.2015. Зазначений договір в момент його підписання не міг 02.04.2015 бути направленим на реальне настання правових наслідків у вигляді оренди, оскільки на той час [PERSON] вже уклала договір оренди від 01.04.2015, на підставі якого нею було подано заяву про реєстрацію речового права 05.05.2015, номер запису 9565084. [PERSON] договору оренди землі від 02.04.2015 не укладала, тому невідкладно поїхала до [PERSON] для з`ясування спірних питань. Остання повідомила, що помилково зареєструвала дане право і надала один примірник угоди від 17.10.2017 про розірвання договору оренди від 02.04.2015 та сказала щоб [PERSON] самостійного його зареєструвала. [PERSON] 14.05.2019 подала для реєстрації угоду від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015 та зареєструвала право [PERSON] , що виникло на підставі договору оренди землі від 12.05.2019. Отже [PERSON] вважає договір оренди землі від 02.04.2015 недійсним із зазначених підстав. Відповідачка за зустрічними позовними вимогами 17.09.2019 подала до суду відзив згідно з яким просить відмовити в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки від 02.04.2015, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , право оренди якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.05.2019, оскільки вони є неправдивими та такими що суперечать своєму змістові. Так, 17.05.2019 у своїй поштовій скриньці з`явилася ксерокопія угоди від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015 кадастровим номером 3521783000:02:000:0339. Зазначена угода невідомо ким була вкладена до поштової скриньки та без будь-яких вказівок на адресата. Також угода про розірвання договору оренди землі є юридично неправильною через невідповідність її змісту зі змістом договору оренди від 02.04.2015 так як п. 35 договору оренди взагалі не містить умов розірвання договору, а відповідає за зміну його умов. Акт прийому-передачі спірної земельної ділянки вона не підписувала та ймовірно його не існує взагалі. [PERSON] не підписувала угоди та не передавала [PERSON] для реєстрації, а тим більше не просила її відправляти угоду поштою на її адресу. Із обґрунтувань [PERSON] випливає, що оскільки вона визнає існування вищезазначеної угоди від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015, і вона власноручно її підписала 17.10.2017, то вона не могла не знати про існування договору оренди землі від 02.04.2015, укладеного 02.04.2015 між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, у поданій до суду зустрічній позовній заяві [PERSON] фактично звинувачує [PERSON] у шахрайських діях щодо укладення від її імені різних договорів на право користування належної їй на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером 3521783000:02:000:0339 площею 7,0782 га. З цього приводу зазначила, що саме [PERSON] є недобросовісним орендодавцем, яка згідно з нотаріально засвідченою заявою від 24.07.2013 отримала від [PERSON] орендну плату за вищевказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення в сумі 245000,00 гривень. При цьому [PERSON] зазначила, що будь-яких матеріальних претензій до [PERSON] вона не матиме до 24.07.2062, а у разі зняття мораторію на розпорядження земельними ділянками, за її першою вимогою переоформить вказану земельну ділянку на неї, або на визначену особу. Тому [PERSON] вважає, що [PERSON] підтвердила своє волевиявлення, яке відповідало її внутрішній волі щодо укладення між ними договорів спрямованих на користування земельною ділянкою до 24.07.2062. Позивачка (відповідач за первісним позовом) [PERSON] 02.02.2021 подала зустрічну позовну заяву зі зміненим предметом позову та просить скасувати державну реєстрацію речового права оренди строком на 49 років на земельну ділянку кадастровий номер 3521783000:02:000:0339 площею 7,0782 га, що розташована на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, суб`єкт речового права - [PERSON] , номер запису про речове право 31509093, вчинений 13.05.2019 [PERSON] державним реєстратором Добровеличківської РДА Кіровоградської області. Позивачка та її представник за первісними позовними вимогами (відповідач за зустрічними позовними вимогами), які належним чином повідомлені про час та місце проведення, в судове засідання не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Під час судового розгляду первісні позовні вимоги з уточненнями підтримали, просили задовольнити. Обставини в судовому засіданні обґрунтували відповідно до змісту позовної заяви з уточненнями. Також сторона позивача в судовому засіданні висловлювала свої сумніви щодо правильності проведення експертизи у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, оскільки експерт допустив істотні порушення процесуальних норм, а висновок експерта суперечить фактичним обставинам. Також як сторона відповідача щодо зустрічних позовних вимог заперечували повністю, а обґрунтування своїх заперечень викладені аналогічні змісту поданого до суду відзиву. Відповідачка та її представник за первісними позовними вимогами (позивач за зустрічними позовними вимогами), які належним чином повідомлені про час та місце проведення, в судове засідання не з`явилися. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В. від 03.06.2019 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В. від 11.06.2019 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В. від 16.08.2019 задоволено клопотання відповідача [PERSON] про її участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В. від 21.08.2019 прийнято зустрічний позов відповідача [PERSON] до [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 03.02.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 18.05.2020 в задоволенні клопотання представника позивача за первісними позовними вимогами про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви відмовлено. Клопотання щодо витребування доказів задоволено. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 18.06.2020 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про її участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 22.06.2020 задоволено клопотання представника позивача за первісними позовними вимогами задоволено. Прийнято заяву представника позивача [PERSON] про зміну предмета позову . Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 22.06.2020 призначено судову почеркознавчу експертизу та у справі зупинено провадження на час проведення експертизи. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 08.09.2020 було поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 12.10.2020 у справі зупинено провадження на час проведення експертизи. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 12.01.2021 було поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 01.02.2021 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про її участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 04.02.2021 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про її участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 11.05.2021 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про її участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 19.05.2021 зустрічну позовну заяву представника відповідача ( позивача за зустрічним позовом) [PERSON] із зміненим предметом зустрічного позову - прийнято до розгляду. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 19.05.2021 у задоволенні клопотання представника позивача ( відповідача за зустрічним позовом) [PERSON] про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертиза - відмовлено. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 19.05.2021 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 18.11.2021 клопотання сторони позивача та сторони відповідача про витребування доказів задоволено. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 19.11.2021 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про її участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 31.01.2022 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про її участь в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 7,08 гектара, з кадастровим номером 3521783000:02:000:0339, яка розташована на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 914 від 06.06.2013 року, виданого Добровеличківською державною нотаріальною конторою ( а.с.8-9 ). Зі змісту договору оренди землі (договір) від 02.04.2015 укладеного між [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендар) з`ясовано, що орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування терміном на 49 років для ведення товарного виробництва належну [PERSON] земельну ділянку площею 7,0782 га. Відповідно до п.п. 9,11 договору, за оренду земельної ділянки відповідач взяв на себе зобов`язання вносити орендну плату у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься до 15.12. Відповідно до п.19 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється на протязі 7 робочих днів після державної реєстрації речового права цього договору за актом її приймання-передачі (а.с.180-183). Зі змісту угоди про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015 кадастровий номер 3521783000:02:000:0339 від 17.10.2017 укладеного між [PERSON] та ПП [PERSON] з`ясовано, що згідно з п. 35 вказаного договору оренди землі від 02.04.2015, сторони дійшли взаємної згоди щодо його розірвання. Дана угода набирає чинності з часу її підписання сторонами та державної реєстрації ( а.с. 12). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 166277542 від 13.05.2019 встановлено, що земельна ділянка площа 7,0782 га, кадастровий номер 3521783000:02:000:0339, цільове призначення для ведення сільськогосподарського призначення, номер запису про інше речове право 31509093, дата, час державної реєстрації 13.05.2019, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі б/н, виданий 02.04.2015, видавник орендодавець [PERSON] та орендар [PERSON] ; строк дії договору укладено на 49 років ( а.с. 13). Зі змісту довіреності від 24.07.2013, посвідченої приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області, встановлено, що [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності галузевої належності (тому числі в органах державної влади, земельних органах, органах Укрдержреєстру) представляти мої інтереси з питань користування земельною ділянкою 7,0782 га, кадастровий номер 3521783000:02:000:0339 ( а.с. 44). Із заяви [PERSON] від 04.12.2017, посвідченої приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області, встановлено, що [PERSON] повідомляє про скасування довіреності посвідченої приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області 24.07.2013 по реєстру №1331 ( а.с. 45). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 112317853 від 31.01.2018 встановлено, що земельна ділянка площа 7,0782 га, кадастровий номер 3521783000:02:000:0339, цільове призначення для ведення сільськогосподарського призначення. Номер запису про інше речове право 22993640, дата , час державної реєстрації 24.10.2017, підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( договір емфітевзису), б/н , виданий 20.10.2017, видавник [PERSON] та [PERSON] ; строк дії договору укладено на 96 років. Номер запису про інше речове право 9565084, дата, час державної реєстрації 05.05.2015, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі б/н , виданий 05.05.2015, видавник орендодавець [PERSON] та орендар [PERSON] ; строк дії договору укладено на 49 років. Інше речове право припинено дата, час державної реєстрації 19.10.2017, підстава угода про розірвання договору оренди землі, серія та номер б/н виданий 17.10.2017 видавник [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 50-51). Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 20.10.2017, укладений між [PERSON] та [PERSON] , речове право на підставі якого зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2017 року за №22993640 ( а.с.52-53). Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.05.2019 апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року без змін ( а.с.54-56). Відповідно до висновку експерта № 14471 від 03.12.2020, підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі від 02.04.2015, укладеного між [PERSON] та [PERSON] ( том №1, а.с. 180-183), розташований на четвертому аркуші документа, у графі " Орендодавець", у рядку " [PERSON] " - виконаний не [PERSON] , а іншою особою ( а.с. 85-92). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Положеннями ст.ст. 15 та 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень статті 13 вказаного Кодексу суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 81 зазначеного Кодексу, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Так, частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Так, згідно із частиною 4 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин), договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Частиною 1 статті 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (частина 2 статті 207 ЦК України). За змістом наведеного закону підпис сторін двостороннього правочину є невід`ємним елементом письмової форми договору, оскільки наявність підписів сторін підтверджує наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечує їх ідентифікацію. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК України). Позивач (за первісним позовом) звернулася до суду з вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 12.05.2019, визнання недійсним угоду від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.05.2015 та поновити договір оренди землі від 02.04.2015, посилаюсь на те, що угоду від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.05.2015 вона не підписувала, а одна й та сама земельна ділянка не може одночасно бути об`єктом оренди двох договорів, укладених із різними орендарями, в подальшому, шляхом подання заяви про зміну третього пункту предмету первісного позову, та просила визнати укладеним договір оренди земельної ділянки від 02.04.2015. Відповідач (позивач за зустрічним позовом) звернулась до суду з вимогою про скасування державної реєстрації речового права оренди строком на 49 років вчинений 13.05.2019 [PERSON] державним реєстратором Добровеличківської РДА Кіровоградської області. Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 02.04.2015 є неукладеним, оскільки згідно з висновком експерта № 14471 є не підписаним [PERSON] (орендодавцем). Суд не приймає до уваги доводи сторони позивача щодо істотності порушень експертом під час проведення експертизи, так як висновок судової почеркознавчої експертизи №14471 від 03.12.2020 є обґрунтованим та містить категоричну відповідь на поставлене експерту запитання. Крім того суд не встановив істотних порушень під час проведення експертною установою почеркознавчої експертизи. Суд зазначає, що за клопотанням експерта відбиралися експериментальні зразки почерку [PERSON] , а також надавалася велика кількість документів із вільними зразками підписів [PERSON] з метою повноти проведення судової експертизи. Суд зазначає, що наявність копії паспорта [PERSON] з її підписом не може зводитися до помилкового проведення експертизи, тому що ці обставини враховує експерт. Також суд вирішував клопотання сторони [PERSON] в судовому засіданні про призначення повторної почеркознавчої експертизи, в якому відмовлено. Суд також бере до уваги й доводи сторони [PERSON] , що підтверджується копією договору оренди землі від 01.04.2015 (а.с71-73), яка зазначила, що спірний договір оренди землі від 02.04.2015 не міг бути направленим на реальне настання правових наслідків у вигляді оренди, оскільки на той час [PERSON] вже уклала договір оренди землі від 01.04.2015 на підставі якого договір зареєстровано 05.05.2015 за №9565084. Договір від 01.04.2015 розірвано угодою від 17.10.2017. Після цього [PERSON] 20.10.2017 вчинено договір емфітевзису строком на 96 років та речове право зареєстроване 24.10.2017, що підтверджується витягом з державного реєстру з номером реєстрації речового права№22993640. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року та Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.05.2019 визнано недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 20.10.2017, укладений між [PERSON] та [PERSON] , речове право на підставі якого зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2017 року за №22993640 ( а.с.52-53). Отже зазначені фактичні обставини справи в сукупності доводять факт неукладеності договору оренди земельної ділянки від 02.04.2015, речове право якого зареєстроване 13.05.2019 № 3150909 державним реєстратором Добровеличківської РДА Кіровоградської області у зв`язку з недоведеністю факту підписання безпосередньо [PERSON] спірного договору, що підтверджувало б наміри та волевиявлення учасників правочину. Таким чином, оскільки [PERSON] є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 3521783000:02:000:0339, загальною площею 7,0782 га, а позивачка [PERSON] (за первісним позовом) порушує права власниці земельної ділянки, а тому мають місце є перешкоди [PERSON] у користуванні своїм нерухомим майном. Подібні висновки також сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13-ц , від 04 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц , від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц , від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц . Відповідно до положень частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Також згідно з правовими висновками ВС, до неукладених можна віднести договори, для яких сторонами не дотримано встановлених законодавством умови їх укладення (відсутність досягнутої згоди щодо істотних умов договору; стороною не отримано акцепт на направлену оферту; не передано майно, яке згідно з договором передбачається передати; відсутність державної реєстрації договору для якого чинним законодавством передбачена така реєстрація і т.п.). Суд зазначає, що наслідки неукладеності договору оренди землі від 02.04.2015 зумовлюють відсутність жодних цивільних прав та обов`язків сторін, а тому суду не доведено факт одночасної оренди земельної ділянки відповідно до двох різних договорів, укладених із різними орендарями. Також первісна позовна вимога про визнання укладеним договору оренди землі від 02.04.2015 є похідною від зустрічної позовної вимоги про скасування державної реєстрації за [PERSON] оренди земельної ділянки кадастровий номер 3521783000:02:000:0339 площею 7,0782 га у зв`язку із неукладеністю договору оренди землі, а тому зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає. Що стосується позовної вимоги про визнання недійсної угоди від 17.10.2017 про розірвання договору оренди землі від 02.04.2015, суд зазначає що так як договір оренди землі від 02.04.2015 суд визнав неукладеним, а тому в даному випадку є неукладеною і зазначена угода, що вказує на безпідставність такої вимоги. Отже суд дійшов до висновку, що спірний договір оренди землі від 02.04.2015 є неукладеним, що є наслідком усунення перешкод у користуванні землею шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3521783000:02:000:0339 площею 7,0782 га, а тому у задоволенні первісного позову необхідно відмовити повністю, а позовні вимоги зустрічного позову підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенню первісного позову, то судові витрати позивача (відповідача за зустрічним позовом) не підлягають розподілу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача ( відповідача за зустрічним позовом) [PERSON] на користь відповідача ( позивача за зустрічним позовом) підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок та витрат щодо оплати експертних послуг у розмірі 5883 гривень 84 копійки. На підставі викладеного, ст.ст. 13, 24 Закону України " Про оренду землі " , ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 202-204, 207, 215, 626,792 ЦК України,

Outcome: approved