Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ "СК "УНІКА" звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, і просить стягнути з відповідача в порядку суброгації на користь ПАТ "СК "УНІКА" у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 216706,71 грн. та покласти на відповідача відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 18.09.2018 року між ПАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 030221/4605/0000035. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Тоуоtа Yаris», державний реєстраційний номер [NUMBER] (далі - застрахований автомобіль). У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. 29.08.2019 року о 17 год. 48 хв. на автодорозі Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Audi 100», дрн [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Yaris», дрн [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В постанові Гадяцького районного суду Полтавської області по справі № 538/1472/19 від 10.10.2019 року, зазначено, що 29.08.2019 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Р - 60 між м. Лохвиця та с. Пестичевське водій [PERSON] керуючи автомобілем Audi 100, д.н.з [NUMBER] , виконуючи обгін перетнув вузьку суцільну лінію, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з [NUMBER] , який рухався назустріч, чим порушив п.п.14.2в ПДР України. Цією [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Дана постанова набрала законної сили 29.10.2019 р. Внаслідок вказаної ДТП, застрахованому транспортному засобу «Toyota Yaris», д.р.н [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. 30.08.2019 року потерпілий від ДТП, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з поясненнями та 30.09.2019р. з Заявою № 00315536 про подію, що має ознаки страхового випадку з. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Toyota Yaris», д.р.н [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» було замовлено проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит». Відповідно Звіту ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №14467 від 22 вересня 2019р, вартість відновлювального ремонту «Toyota Yaris», д.р.н. [NUMBER] складає 435 437,65 грн. Як вбачається зі страхового акту №00315536 від 07.11.2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 314 706,71 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок Страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням №118922 від 11.11.2019 року. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Audi 100», д.р.н [NUMBER] , яким в момент дорожньо транспортної пригоди, керував [PERSON] , була застрахована у АТ "СГ "ТАС" (приватне), відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7436768. Отже, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована. Позивач 21.11.2019 року звернувся до АТ "СГ "ТАС" (приватне) з Заявою №26384 на виплату страхового відшкодування. АТ "СГ "ТАС" (приватне) здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 98 000,00 грн., згідно платіжного доручення №75617 від 27 січня 2020 року. Таким чином, до ПрАТ "СК "Уніка" перейшло право вимоги до відповідача в порядку суброгації. Ухвалою суду від 11.02.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність за наявними у справі доказами. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації та місця проживання, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з його обов`язковою участю відповідач не надав, відзиву на позов не надав. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18.09.2018 року між ПАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 030221/4605/0000035, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Toyota Yaris», д.р.н. [NUMBER] (а.с.11-12). З постанови Гадяцького районного суду Полтавської області по справі № 538/1472/19 від 10.10.2019 року встановлено, що 29 серпня 2019 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Р - 60 між м. Лохвиця та с. Пестичевське водій [PERSON] керуючи автомобілем Audi 100, державний номерний знак [NUMBER] , виконуючи обгін перетнув вузьку суцільну лінію, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався назустріч, чим порушив п.п.14.2 в ПДР України. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (а.с.18). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~82ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7436768 на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Audi 100», номерний знак [NUMBER] , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди, керував [PERSON] , була застрахована у АТ "СГ "ТАС" (приватне) (а.с.13). Як вбачається з відповіді від НПУ, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3019242338656720, 29.08.2019 року о 17 год. 48 хв. на а/дорозі Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, 183 км, 100 м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Audi 100», д.р.н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Yaris», д.р.н [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.14-17). 30.08.2019 року потерпілий від ДТП [PERSON] , звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з поясненнями та 30.09.2019 року [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою № 00315536 про подію, що має ознаки страхового випадку та повідомила про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.21-22). Відповідно до Звіту ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №14467 від 22 вересня 2019р, вартість відновлювального ремонту «Toyota Yaris», д.р.н. [NUMBER] складає 435 437,65 грн. (а.с.25-91). Відповідно до страхового акту №00315536 від 07.11.2019 року встановлено, що Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 314 706,71 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок Страхувальника [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 118922 від 11.11.2019 року (а.с.92, 94). Згідно Заяви № 26384 на виплату страхового відшкодування, ПрАТ «СК «УНІКА» 21.11.2019 року звернувся до АТ "СГ "ТАС" (приватне) з проханням здійснити відшкодування шкоди в розмірі 314\~706, 71 грн. (а.с.95). Згідно платіжного доручення №75617 від 27 січня 2020 року АТ "СГ "ТАС" (приватне) здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 98 000,00 грн. (а.с.96). \~ \~ \~ \~Різниця між фактичним розміром шкоди (314706,71 грн.) та страховою виплатою (98000,00грн.) становить 216\~706,71 грн. \~ \~ \~ \~16.07.2021 року позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу № 26384 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 216706 грн 71 коп (а.с.97-98). \~ \~ \~ \~Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу страхування та відшкодування шкоди у порядку суброгації, що регулюються такими правовими нормами. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. \~ \~ \~ \~Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. \~ \~ \~ \~Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією. \~ \~ \~ \~У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. \~ \~ \~ \~За правилами статті 1194 ЦК України, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, настає у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди і лише в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Позивачем доведено факт завдання шкоди саме з вини відповідача, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, а відповідачем відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України цей факт не спростовано. \~ \~ \~ \~За таких обставин, сума страхового відшкодування в розмірі 216\~706,71 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання розподілу судових витрат, враховуючи результат розгляду справи та згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3250,61 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved