Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що 23.05.2020 року о 15 год. 19 хв. у м. Рівне, по вул. Соборна, буд. 370, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля «ВАЗ» з номерним знаком [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ» з номерним знаком [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.08.2020 року у справі № 570/2298/20 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правові відносини [PERSON] були застраховані за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювальних ремонтних робіт автомобіля [PERSON] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 14 801 грн. 87 коп. МТСБУ відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП. Тому представник позивача звернувся до суду та просить стягнути суму сплаченого майнового відшкодування та сплачений судовий збір. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі. Відзив не подав. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів зважаючи на те, що відповідач подав відзив, у якому висвітлив свою правову позицію. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог\~ст. 81 ЦПК України\~і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено\~в\~судовому\~засіданні, 23.05.2020 року о 15 год. 19 хв. у м. Рівне по вул. Соборна, буд. 370, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів- автомобіля «ВАЗ» з номерним знаком [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ» з номерним знаком [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.08.2020 року у справі № 570/2298/20 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правові відносини [PERSON] були застраховані за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АО/2023771. [PERSON] своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 27.05.2020 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 27.05.2020 року. Вартість відновлювальних ремонтних робіт автомобіля [PERSON] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 14 801 (чотирнадцять тисяч вісімсот одна) грн. 87 коп. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збвр документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає - 15 995 (п`ятнадцять тисяч дев`яносто п`ять) грн. 47 коп. МТСБУ відшкодував завдані [PERSON] збитки в наслідок ДТП у розмірі 14 801 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2543195 від 19.10.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1193 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1480200 від 15.07.2020 року. Згідно п.41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодував шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, особою відповідальною за завдані [PERSON] збитки, у даному випадку є [PERSON] . Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума вимоги складає 100% від виплаченого відшкодування. Оскільки на\~момент завдання\~шкоди потерпілому\~цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~то згідно\~приписів ст.\~38.2\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 15 995 грн. 47 коп. Таким чином суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Таким чином понесені витрати повинні буди стягнуті з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved