Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.09.2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Виконкомі Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 09. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Сімейне життя в сторін не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, втрати почуття любові та поваги один до одного, що призвело до того, що їхня сім`я розпалася, разом вони не проживають із липня 2021 року і їхній шлюб носить лише формальний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача -адвокат Мельник О.С. надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність позивача та його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, жодних клопотань чи заяв від нього до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 23.09.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . Від цього шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, з причин відсутності взаєморозуміння між ними, втрати почуття любові та поваги один до одного, разом вони не проживають і їхній шлюб носить лише формальний характер. Спір відносно спільно нажитого майна та місця проживання дитини на день звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу, відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивачки відсутнє бажання проживати надалі однією сім`єю з відповідачем та вона наполягає на розірванні шлюбу про що надала заяву відповідного змісту. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав та в судове засідання не з`явився та не спростував доводів позовної заяви, що свідчить про його небажання зберегти шлюб, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу розподілу спільного майна подружжя та місця проживання дитини. Ст. 113 СК України визначає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище. Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачем не заявлено.

Outcome: approved