Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

17 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] , 11 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 400. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 грудня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає психологічну несумісність, різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, любові та поваги. З квітня 2017 року подружжя проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Ухвалою судді від 24 лютого 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с.10,14,15,20). У зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого відповідача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 3 ст.223 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 грудня 2008 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 400 (а.с. 3). Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31.03.2009 (а.с.5). Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 992 гривні 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved