Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ПАТ АБ «Ургазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 15 травня 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір № 2019/І_С/083-001969 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Згідно даного договору відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору, погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви. Відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 42 % річних. Заява-договір № 2019/І_С/083-001969 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 15.05.2019р. разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів (розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначені в заяві-договорі № 2019/І_С/083-001969 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 15.05.2019р., максимальна сума кредиту - 300\~000, 00 грн, процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) - 0,00 % річних, фіксована процентна ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) 42,0 % в місяць. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, тобто в розмірі 48% річних. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахункове касове обслуговування та надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином, чим порушує умови кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника станом на 14.01.2021 року, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла заборгованість. Заборгованість за кредитним договором станом на 14.01.2021 року становить 2\~417 грн 07 коп, з них: 0,00 грн заборгованість по кредиту (поточна), 2079 грн 74 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 0,00 грн заборгованість за нарахованами відсотками (поточна), 337 грн 33 коп. заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена). А тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 2\~481 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не заперечив щодо проведення розгляду справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення судом, про що зазначив у поданій позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2022 року справу призначено до судового розгляду по суті на 27 квітня 2022 року. Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, позивач не заперечував проти такого вирішення справи. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 15 травня 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір № 2019/І_С/083-001969 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідач власним підписом підтвердив, що ця Заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій заяві-договорі. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши Заяву-договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідач зобов`язався виконувати його умови, однак на даний час ухиляється від виконання своїх зобов`язань. 06 жовтня 2020 року за вих. № 129/30000/2020 банком на адресу відповідача [PERSON] було надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту в загальному розмірі 2\~386 грн 94 коп. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 2019/І_С/083-001969 від 15.05.2019р., станом на 14.01.2021 існує заборгованість в сумі 2\~417 грн 07 коп., що складається з: 0,00 грн заборгованість по кредиту (поточна), 2079 грн 74 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 0,00 грн заборгованість за нарахованами відсотками (поточна), 337 грн 33 коп. заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена). Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заяви-договору № 2019/І_С/083-001969 від 15.05.2019; копією графіка зменшення ліміту дозволеного овердрафту, який є Додатком № 2 до заяви-договору № 2019/І_С/083-001969 від 15.05.2019; розрахунком заборгованості за договором № 2019/І_С/083-001969 від 15.05.2019 станом на 14.01.2021; копією вимоги про дострокове повернення кредиту від 06.10.2020. 4.Застосовані норми права. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,\~628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України\~ визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зі змісту статті 1054 ЦК України\~слідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 5.Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке. Як встановлено судом, підписана відповідачем заява-договір не містить процентної ставки за надані кредитні кошти, а містить лише такі розділи, як: «Персональні дані», «Загальні положення», «Заяви та підтвердження», «Відмітки банку». Банк, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості по кредиту, просив у тому числі, крім простроченої заборгованості по кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченими відсотками. Так, в заяві-договорі вказано, що ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, що розміщені на сайті банку, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій заяві-договорі. Однак дані документи не долучено до позовної заяви та матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила, Тарифний план, умови банківських Продуктів/Пакетів, розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву-договір № 2019/І_С/083-001969 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 15.05.2019р. Відсутність достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві-договорі домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. У зв`язку з цим, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права. У цій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що оскільки підписана лише заява-анкета, яка не містить детальних умов договору, а Правила надання банківських послуг та Тарифів обслуговування кредитних карт не містять підпису боржника, тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов укладеного сторонами кредитного договору, то наданий ПАТ АБ «Укргазбанк» розрахунок заборгованості достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання. З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за простроченими відсотками, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо прийняття відповідачем умов і тарифів кредитування. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Факт укладення кредитного договору та здійснення платежів по рахунку відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 2019/І_С/083-001969 від 15.05.2019, який долучено позивачем до позовної заяви. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] фактично отримав та використовував надані ПАТ АБ «Укргазбанк» кошти, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2079 грн 74 коп. ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем, а тому підлягає задоволенню. 6.Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2\~134 грн 65 коп. (від 86,04 % задоволених вимог).

Outcome: partial