overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач засобами електронного зв`язку подала заяву про розгляд справи за її відсутності; вимоги підтримала (а.с. 21). Відповідач засобами телефонного зв`язку повідомив, що проти винесення рішення без його участі не заперечує, про що складена телефонограма (а.с. 20). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.11.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юститції було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 4). Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10\~ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1\~ст. 110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 29.04.2022\~ року. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.08.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 200. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 23.08.2013 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час у сторін почали виникати неприязні стосунки, розбіжності та непорозуміння, щодо подальшого сімейного життя. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2022р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 23.08.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переялав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 200. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Від спільного проживання дітей немає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, судові витрати залишити за позивачем Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 10 липня 2019 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис №1484 (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки, з початку 2021 року сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

16.03.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, малолітня дитина проживатиме із позивачкою, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » . Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 992,40грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору та 1000грн. за надання правничої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. У судове засідання учасники справи не явилися. При цьому, як відповідач так і третя особа [PERSON] подали суду заяви, якими просили справу розглядати без їх участі, заперечень проти позовних вимог не мали. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [INFO] помер [PERSON] , про що слідує з відповідного свідоцтва про смерть. За життя [PERSON] залишив заповіт від 20.11.2013 року на користь позивача. У визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України позивач спадщину не прийняла. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст. 1272 ЦК України). Позивач зазначає, що не була своєчасно обізнана про наявність вказаного заповіту. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням, адже з матеріалів спадкової справи [PERSON] слідує, що лише 24.07.2021 року державний нотаріус Кисельова В.В. листом повідомила позивача про заведення вказаної справи після смерті [PERSON] , в якій і є наявним заповіт спадкодавця на користь позивача. Отже, необізнаність позивача про наявність на її користь заповіту [PERSON] і є тією причиною, за існування якої позивач своєчасно й не звернулася із заявою про прийняття спадщини та пропустила визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що з 28.05.2014 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. З 2019 року спільно з відповідачем не проживають, донька мешкає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, хоча має регулярний дохід та зобов`язаний її надавати. Від відповідача відзив на позов не надійшов. 18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Мазуренко В.В. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов`язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, судом встановлено, що дитина потребує матеріальної допомоги, відповідач має змогу її надавати, але ухиляється від передбаченого законом обов`язку. На підставі зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 09.08.2019 р., Позивач і Відповідач, перебувають у зареєстрованому шлюб. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Як встановлено, відповідач участі у вихованні дитини не приймає та не надає матеріальної допомоги на її утримання, яка перебуває на утриманні матері. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за \~рішенням \~суду \~кошти \~на \~утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її \~матері, \~батька \~і \~(або) \~у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; \~3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~2. \~Мінімальний \~розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, \~\~ніж \~\~30 \~відсотків \~прожиткового \~мінімуму \~для \~дитини відповідного \~віку. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти \~на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі вищевикладеного та враховуючі конкретні обставини по справі, суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі - 5000.00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України\~ підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення на свою користь аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку) відповідача та стягнення додаткових витрат на оплату навчання сина [PERSON] у сумі 16500 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком повнолітнього сина сторін [PERSON] , який продовжує навчання на контрактній основі у НУ «Львівська політехніка» на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивач самостійно утримувати сина не має змоги, оскільки отримує не значну заробітну плату. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює майстром виробничої дільниці ВП «Рівненська АЕС». \~ \~ \~ \~Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Вказав, що спір про стягнення додаткових витрат на утримання сина між ним та позивачем відсутній, оскільки [PERSON] до нього з цим питання жодного разу не зверталась. Також зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 1/16 частини його заробітку, що є достатнім для забезпечення нормальних умов життя сина. Також вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу є завищеним. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що погоджується сплачувати аліменти у розмірі 1/16 частини його заробітку. Позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат не визнав. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та підтримує позовні вимоги у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення відповідача та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 03 листопада 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 2227. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 21.04.2022 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 03 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 2227. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом, у якому просить скасувати наказ відповідача за № 39/к/тр від 08.11.2021 року в частині відсторонення позивача від роботи з 08.11.2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати; стягнути із відповідача на її користь середній заробіток у розмірі 16614,64 грн за час відсторонення від роботи з 08.11.2021 року по 31.12.2021 року, а також за період з 01.02.2022 року по день ухвалення судового рішення; стягнути витрати на професійну юридичну допомогу у розмірі 4000,00 грн. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона 29.12.2002 року прийнята на роботу до Шполянського дитячого садку №3, який у подальшому змінив назву на заклад дошкільної освіти №3 «Зірочка» Шполянської міської ради ОТГ, на посаду інструктора з фізичного виховання. 28.10.2021 року відповідач,

Outcome: approved