overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] в позовній заяві просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України. Інші заяви та клопотання не надходили. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 27 вересня 1981 року у Бабинській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис за № 19, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 05.08.2002 року. У подружжя неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини сторони не підтримують. У подружжя відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. \~ \~ \~ \~Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює правовідносини, пов`язані з шлюбом, особистими немайновими правами та обов`язками подружжя та порядок припинення шлюбу, зважаючи на те, що позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 31.10.2017 року, було укладено шлюб, який зареєстровано у Сторожинецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №213. Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть останній період часу подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки сторони спільно не проживають. Провадження у справі було відкрито 24.02.2022 року з призначенням судового засідання на 15.03.2022 року, також 15.03.2022 року перенесено судове засідання на 07.04.2022 року, також 07.04.2022 року перенесено судовий розгляд справи на 10.05.2022 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 31.10.2017 року, який зареєстровано у Сторожинецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №213, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому довідки про заробіток для обчислення пенсій № 01/29372 від 01.06.2004, виданої службою автомобільних доріг в Одеській області на підставі партійного квитка № 06240997 за 1987 рік на ім`я « [PERSON] ». Він має право на перерахунок пенсію, в зв`язку з чим, звернувся до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про перерахунок пенсії. Під час перевірки документів були виявлені недоліки вищевказаної довідки, тому він і звернувся до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При встановленні даного факту покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 5); посвідчення [PERSON] № 95 (а.с. 7); трудову книжку [PERSON] (а.с. 8); партійний квиток [PERSON] № [NUMBER] (а.с. 9); довідку про заробіток для обчислення пенсій № 01/29372 від 01.06.2004 (а.с. 10); лист служби автомобільних доріг в Одеській області № 01/1129 від 25.07.2005 (а.с.11); лист Одеської обласної державної адміністрації Держаний архів області № Г-1351 від 21.09.2006 (а.с.12); лист Одеської обласної державної адміністрації Держаний архів області Г-1351 від 16.08.2006 (а.с.13). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що довідка про заробіток для обчислення пенсій № 01/29372 від 01.06.2004 належить [PERSON] , [INFO] , запис в ній не збігається з записом ім`я та по батькові заявника вказаними в паспорті. Враховуючи неможливість внести виправленнями у вказану довідку необхідно встановити даний факт для реалізації права на перерахунок пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 18.11.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3424. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач зазначила, що спочатку сімейне життя сторін складалося добре, проте протягом останніх 4-х років шлюбні відносини між ними поступово погіршувалися. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутні порозуміння та повага. Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, повага один до одного, любов. Фінансової підтримки і допомоги від відповідача також немає протягом 6-ти років. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.11.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3424. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя сторін складалося добре, проте протягом останніх 4-х років шлюбні відносини між ними поступово погіршувалися. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутні порозуміння та повага. Шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, повага один до одного. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 908,00 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 27.08.2017\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у місті\~Вінниці Центрально-Західного\~міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №2289. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Близько року сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. В судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~проте подав\~до суду\~заяву в\~якій зазначив,\~що позовні\~вимоги підтримує\~в повному\~обсязі та\~справу просив\~розглядати у\~його відсутність.\~Також судові\~витрати просив залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просила справу розглядати у її відсутність. Також просила після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 27.08.2017\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у місті\~Вінниці Центрально-Західного\~міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №2289 (а.с. 3). Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 22.06.2018 року уклав шлюб з відповідачем. Сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є\~різні погляди\~сторін на\~сімейне життя.Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2020 року. Сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі не відповідає його інтересам. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Після розірвання шлюбу відповідач бажала залишити прізвище [PERSON] . Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 22.06.2018 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди\~сторін на\~сімейне життя.Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

04.02.2022року\~АТ «ПриватБанк»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2010 року у розмірі 15768,91 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 30.07.2010 року [PERSON] було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви № б/н. При підписанні анкети-заяви відповідач взяв на себе зобов`язання повертати отримані ним кошти в кредит відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифами банку». Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.01.2022 року виникла заборгованість у розмірі 15768,91 грн., яка складається з 13415,17 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2353,74 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

В квітні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій посилаючись на те, що вона завагітніла, але не досягла шлюбного віку, просить надати їй право на шлюб з [PERSON] . Окрім цього, заявник просить зобов`язати відповідний орган державної реєстрації актів цивільного стану зареєструвати їх шлюб. В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Заявник, підтримавши доводи своєї заяви, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи - [PERSON] , Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області також заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви про надання права на шлюб не заперечили. Суд,\~дослідивши матеріали справи\~ вважає, що заява\~ [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. За змістом частини 3 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи про надання права на шлюб розглядаються в порядку окремого провадження.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до частини 2 статті 23 Сімейного Кодексу України (далі СК України), за \~заявою \~особи, \~яка \~досягла \~шістнадцяти \~років, \~за рішенням \~суду \~їй може \~бути \~надано \~право \~на \~шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що датою народження [PERSON] є [INFO] , отже, на день розгляду даної цивільної справи, остання досягла шістнадцятирічного віку. З довідки комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської селищної ради Житомирської області № 9 від 12 квітня 2022 року вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря акушера-гінеколога з приводу вагітності, термін якої становить 5 тижнів. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до переконання, що надання [PERSON] права на шлюб буде відповідати її інтересам. Водночас, клопотання про зобов`язання Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зареєструвати шлюб суд вважає\~\~необґрунтованим та таким, що виходить за межі розгляду справи про надання права на шлюб, оскільки для державної реєстрації шлюбу жінкою та чоловіком особисто подається заява про державну реєстрацію шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану за їх вибором. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

В березні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначила, що [INFO] помер [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , яку прийняв, але не оформив спадкових прав, [PERSON] , який помер [INFO] . Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем [PERSON] , однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач просить визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування. В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем \~позову не суперечить закону і не порушує \~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

18.07.2020 АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 18 грудня 2013 року. Відповідач при підписанні вказаної анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг (Далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Крім того, відповідач ознайомилась із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяви-анкети, що також підтверджується підписом у анкеті-заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua)\~ АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 травня 2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: dismissed