Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Таксомбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 13.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] , в подальшому змінено прізвище на [PERSON] було укладено Кредитний договір № 27000001.57-КД. Відповідно до п.1. р.1. Кредитного договору, Відповідач отримав кошти 133400,00 грн. на строк 20 (двадцять) років до 11.08.2028 зі сплатою процентів 19,5 відсотків річних. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором, які отримані останнім у передбачений Кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку. Однак, Позичальником було порушено норми чинного законодавства України та умови Кредитного договору, а саме 4.1 розділу 4, п. 7.1 р.7, п. 8.1.-8.3 р. 8 Кредитного договору, Відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого кредитним договором. Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в Додатку № 4 до кредитного договору. Таким чином, через неналежне виконання Відповідачем умов Кредитного договору, станом на 17.05.2021, його загальна заборгованість перед Позивачем складає 35301 гривень 50 коп., з яких заборгованість по тілу кредита 32683,05 грн., заборгованість по відсоткам 2618,45 грн. Крім цього, на забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним Договором, між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] 13.08.2008 було укладено договір поруки №270000000.57-П. Відповідно до п. 1 Договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Боржником зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Кредитного договору, що укладений між Кредитором та Боржником, зі всіма можливими змінам та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому. Позивач просить стягнути заборгованість солідарно з двох відповідачів. Представник позивача АТ «Таксомбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при зверненні до суду просив в разі неявки в судове засідання розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомили і від них не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавали. Раніше надавали клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення справи мирним шляхом. Відомостей про врегулювання спору сторонами мирним шляхом чи укладення мирової угоди, до суду не надано. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне. 13.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», та [PERSON] , в подальшому змінено прізвище якого на [PERSON] , укладено Кредитний договір № 27000001.57-КД. У відповідності до умов зазначеного договору, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 133400,00 грн. на строк 20 (двадцять) років до 11.08.2028 зі сплатою процентів 19,5 відсотків річних. Кредит надавався позичальнику для його особистих потреб, а саме на придбання квартири в м. Олександрія Кіровоградської області. 27.02.2009 між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», та [PERSON] укладений договір про внесення змін № 1 до кредитного договору від 13.08.2008 № 27000001.57-КД. 29.07.2011 між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», та [PERSON] укладений договір про внесення змін № 2 до кредитного договору від 13.08.2008 № 27000001.57-КД. Відповідно до 4.1 розділу 4, п. 7.1 р.7, п. 8.1.-8.3 р. 8 Кредитного договору, Відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого кредитним договором. Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в Додатку № 4 до кредитного договору. Належне виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором було забезпечено договором поруки укладеним 13.08.2008 № 27000001.57-П з [PERSON] , яка взяла на себе зобов`язання у повному обсязі солідарно з позичальником відповідати перед банком по його зобов`язанням, які виникають з умов Кредитного договору. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.03.2013, [PERSON] змінено прізвище на [PERSON] . Відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №290317in_2 та реєстру прав вимог до договору, право вимоги за кредитним договором № 27000001.57-КД перейшло до Публічного акціонерного товариства «Таксомбанк» правонаступником всіх прав і обов`язків якого є Акціонерне товариство «Таксомбанк». Позивач виконав свої зобов`язання шляхом надання позичальнику кредитних коштів, що підтвердив випискою по рахунку. Позичальник свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого допустив прострочення платежів. Заборгованість станом на 17.05.2021 року не погашена і її розмір складає 35301,50 грн., з яких: заборгованість по тілу кредита 32683,05 грн., заборгованість по відсоткам 2618,45 грн., що підтверджується наданими розрахунками. До того ж, відповідачам у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору 24.05.2021 направлялося повідомлення-вимога про дострокове погашення грошових зобов`язань. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Стаття 129 Конституції України\~відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. Відповідно до ч.1\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статями 12, 13, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. ідсутня спільність предмета позову. \~Стаття 554 Цивільного кодексу\~встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до частини першої\~статті 543 ЦК\~у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, як вбачається\~із матеріалів\~справи,\~банк виконав\~зобов`язання,\~надавши відповідачу\~ [PERSON] \~кредит.\~При цьому,\~розрахунком заборгованості\~підтверджується,\~що відповідач\~порушив графік\~погашення заборгованості,\~кредит вчасно\~не сплачував,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість. Тому враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуто, виконання позичальником своїх обов`язків забезпечене договором поруки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за наданим кредитом. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved