Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер його дядько - [PERSON] . Він, [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] . В установлений законом строк він звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . У заяві зазначено, що на день смерті [PERSON] , останньому належала квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.07.1996 за № 6397 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів. Право власності на вказану вище квартиру зареєстровано Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується довідкою № 61/5911, виданою 24.11.2021 КП\~«Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради». Разом з тим, постановою завідуючої Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. від 11.01.2022 за №19/02-31 йому, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що вбачаються невідповідності у прізвищі його дядька, а саме: заповіт посвідчений від імені « [PERSON] », у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на вказану вище квартиру та у довідці КП « МЕТІ» прізвище зазначено « [PERSON] ». У подальшому, він звернувся до Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з приводу внесення змін до правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло (№\~ [NUMBER] ), виданого 09.07.1996 Управлінням житлово-комунального господарства на ім`я [PERSON] , а саме стосовно написання прізвища власника « [PERSON] » змінити на правильне написання прізвища « [PERSON] », на що отримав роз`яснення про неможливість внести будь-які зміни до вказаного вище свідоцтва про право власності на житло. Таким чином, заявник вказує, що він був позбавлений права отримати правовстановлюючий документ із правильним написанням прізвища « [PERSON] » та, відповідно позбавлений права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а тому єдиним захистом порушеного його права є звернення до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження. Крім того, відповідно до Експертного висновку №\~056/32-а від 13.01.2022 Українського бюро лінгвістичних експертиз, вбачається, що з урахуванням зазначеного записи прізвища [PERSON] /ЧОРНЕНКО (свідоцтво про право власності на житло; Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі; свідоцтво про смерть; заповіт, запис [PERSON] ), а також російський запис ЧЕРНЕНКО у документах, наданих для експертизи, Є ІДЕНТИЧНИМИ. Заявник вважає, що дана помилка була допущена працівниками Управління житлово-комунального господарства при перекладі прізвища його дядька з російської на українську мову та видачі вказаного вище свідоцтва про право власності на житло. До того ж, факт належності правовстановлюючого документу, свідоцтва на право власності на житло - квартиру [ADDRESS] [PERSON] , підтверджується: -паспортом [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 27.03.2001 Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, де його прізвище зазначено на українській та російській мові « [PERSON] »; -пенсійним посвідченням № [NUMBER] серії [NUMBER] , виданим 15.06.2009 на прізвище « [PERSON] » [INFO] ; -дипломом [NUMBER] , виданим 01.07.1971 на прізвище « [PERSON] »; -трудовою книжкою, виданою 31.10.1963 на прізвище « [PERSON] » (на російській мові); -копією свідоцтва № 53 про закінчення в 1975 році курсів підвищення кваліфікації на прізвище « [PERSON] »; -карткою фізичної особи - платника податків від 10.01.2008 на прізвище « [PERSON] »; -експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз за №\~056/32-а від 13.01.2022. На підставі викладеного вище, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 09.07.1996, виданого на квартиру [ADDRESS] Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на ім`я « [PERSON] », як такого, що дійсно належить « [PERSON] ». Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20.01.2022 заяву [PERSON] прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02.02.2022 вирішено направити дану справу за підсудністю до Придніпровського районного суду м.\~Черкаси, відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, оскільки встановлено, що за паспортними даними заявника [PERSON] , він зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Вказана цивільна справа 14.03.2022 надійшла із Автозаводського районного суду міста Кременчука до Придніпровського районного суду м. Черкаси, у порядку ч. 1 ст.\~316 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 02.02.2022. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2022 дану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ній та з урахуванням доданих до заяви доказів. У судове засідання представник заінтересованої особи - Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не з`явився, надавши письмове клопотання від 27.01.2022 за №\~27-25/165 про розгляд справи без участі представника. У судове засідання представник заінтересованої особи - Першої кременчуцької державної нотаріальної контори не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори та ухвалення рішення на розсуд суду. Заслухавши думку заявника, враховуючи позицію заінтересованих осіб, вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.07.1996 за № 6397 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що 12.04.2021 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Суми) складено відповідний актовий запис №\~1053 та видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до заповіту від 17.06.2005, зареєстрованого у реєстрі за №\~4626, [PERSON] , [INFO] , заповів [PERSON] , [INFO] , належну йому квартиру [ADDRESS] , що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №\~471222 від 17.06.2005. Заявник, [PERSON] , звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . Першою кременчуцькою державної нотаріальною конторою встановлено, що 26.04.2021 заведена спадкова справа №\~143/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Єдиним спадкоємцем за заповітом на квартиру [ADDRESS] , є [PERSON] . Разом з тим, постановою державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н.В. від 11.01.2022 №\~19/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] , через невідповідність у поданих документах, зокрема заповіт посвідчений від імені « [PERSON] », у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на вказану вище квартиру та у довідці КП «КМЕТІ» прізвище зазначено « [PERSON] ». 12.01.2022 заявник [PERSON] звернувся до Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою з приводу внесення змін до правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло (№\~ [NUMBER] ), виданого 09.07.1996 Управлінням житлово-комунального господарства на ім`я [PERSON] , а саме стосовно написання прізвища власника « [PERSON] » змінити на правильне написання прізвища « [PERSON] ». Між тим, результати її вирішення відсутні. Судом досліджено ряд документів, зокрема: копія паспорту серії [NUMBER] , виданий 27.03.2001; копія пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] , видане 15.06.2009; копію диплому [NUMBER] , виданий 01.07.1971; копію трудової книжки, видану 31.10.1963; копію свідоцтва №\~ [NUMBER] про закінчення в 1975 році курсів підвищення кваліфікації; копію картки фізичної особи\~- платника податків від 10.01.2008, в яких зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника\~ « [PERSON] » (українською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою). Крім того, відповідно до наданого суду експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз за №\~056/32-а від 13.01.2022, українські записи прізвища ЧОРНЕНКО (свідоцтво про право власності на житло; технічний паспорт на квартиру в житловому будинку, запис [PERSON] ) та ЧЕРНЕНКО (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі; свідоцтво про смерть; заповіт, заява, запис [PERSON] ), а також російський запис ЧЕРНЕНКО у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються гл. 6 розд. IV ЦПК України. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №\~5 від 31.03.1995, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №\~15 від 25.05.1998, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Отже, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Судом встановлено, що заявник [PERSON] має намір встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому [PERSON] , з метою оформлення ним (заявником) спадщини після смерті останнього. За таких обставин, суд вважає, що вимога заявника [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло №\~ [NUMBER] від 09.07.1996, виданого на квартиру [ADDRESS] Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на ім`я [PERSON] , дійсно належить померлому [PERSON] , суперечить нормам законодавства, оскільки заявник просить встановити юридичний факт щодо померлого [PERSON] , а не щодо своїх особистих прав. Слід звернути увагу заявника на те, що відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №\~7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Отже, заявник не позбавлений можливості захистити свій правомірний інтерес у спосіб, що не суперечитиме вимогам процесуального законодавства, а отже, обраний ним порядок захисту не відповідає визначеним процедурам судової діяльності з відправлення правосуддя. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed