Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач в особі ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», 10 серпня 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~ Позов мотивує тим, що 30 червня 2020 року у селі Городище-2 по улиці Центральній відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння скоїв зіткнення з транспортним засобом «SKODA», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП [PERSON] самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями останній порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4, ст.130 КУпАП. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер [NUMBER] було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР166314655. \~ \~ \~ \~Водночас зазначає, що постановою Горохівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2020 року по справі №155/866/20, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, 130 КУпАП. \~ \~ \~ \~На підставі страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила страхову виплату потерпілій стороні в розмірі 96247,95 гривень. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 96247,95 гривень та судовий збір в розмірі 2270,00 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 17 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС». \~ \~ \~ \~Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року, заочне рішення від 04 жовтня 2021 року скасовано та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, про розгляд справи проводити без його участі, просить позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про закінчення розгляду цивільної справи, розгляд справи проводити у його відсутності. \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи вказував, що позовні вимоги не визнає, оскільки сума завданих збитків є завищеною. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку загального позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.16 ЦК України, особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про страхування», страхування може бути добровільним або обов`язковим. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або ін. особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АРКС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP1663146655. \~ \~ \~ \~Водночас, встановлено, що [PERSON] 30 червня 2020 року близько 20 годин 00 хвилин, в селі Городище-2, по вулиці Центральній Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Superb, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накладено на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1(один) рік. (а.с.16-17). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~На підставі заяви про подію та виплату від 26 липня 2020 року, заяви про страхове відшкодування від 04 серпня 2020 року, звіту №1367/20 від 17 липня 2020 року було складено страховий акт №ARX2603219 від 07 серпня 2020 року та виплачено [PERSON] , якій належить транспортний засіб Skoda Superb, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , суму страхового відшкодування у розмірі 96247,95 гривень згідно платіжного доручення №694557 від 10 серпня 2020 року. \~ \~ \~ \~АТ «СК «АРКС» звернулося до [PERSON] з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, сума страхового відшкодування становить 96247,95 гривень. (а.с.33). \~ \~ \~ \~Частиною 1 статтею 993 ЦК України, визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. \~ \~ \~ \~Статтею 1166 ЦК України, передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема у разі, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу Skoda Superb, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка відбулась 30 червня 2020 року. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо доводів відповідача про порушення оцінювачем п.5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 145/5/2092, оскільки пошкоджений автомобіль оглядався оцінювачем за його відсутності, суд зазначає, що згідно з п.5.2 вказаної Методики у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку. Замовник повинен забезпечити належні безпечні умови огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних сторін тощо). \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, запрошення заінтересованих осіб (власника транспортного засобу та заподіювача шкоди) є правом, а не обов`язком спеціаліста, який проводить технічний огляд транспортного засобу, яке реалізується ним лише у разі потреби, а відтак, проведення технічного огляду автомобіля «SKODA SUPERB» з державним реєстраційним номером [NUMBER] за відсутності [PERSON] не є порушенням п.5.2 Методики та не тягне за собою недостовірності звіту оцінки транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим. \~ \~ \~ \~Як зазначено у п.1.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 145/5/2092, Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 145/5/2092, вказана Методика застосовується з метою, зокрема, для визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ . \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.3 Методики, її вимоги є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин. \~ \~ \~ \~Згідно з п.4.3 Методики, за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ. У разі проведення судової автотоварознавчої експертизи за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта. У разі виконання судовим експертом відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судову експертизу» оцінки на договірних засадах з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, він складає висновок експертного дослідження з урахуванням особливостей його оформлення згідно із законодавством. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, висновок експерта складається у разі проведення судової автотоварознавчої експертизи, а звіт оцінювача - за результатами проведення оцінки КТЗ, при цьому, як висновок експерта, так і звіт оцінювача складаються на єдиних засадах, визначених Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 №145/5/2092. \~ \~ \~ \~При цьому, Закон №961 не вимагає саме подання висновку експертизи для оцінки розміру заподіяного збитку та визначення регламентної виплати \~ \~ \~ \~Суд відхиляє посилання заявника на невідповідність суми збитку, вказаної у звіті оцінки КТЗ тій сумі, яка була фактично виплачена потерпілому, з огляду на те, що така невідповідність не погіршує становища [PERSON] , як особи, з якої стягуються кошти в порядку регресу, оскільки та сума, яка пред`явлена ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до стягнення в даному позові, є меншою, а не більшою ніж та, що вказана у звіті оцінювача. \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved