overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 12.01.2019 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №22. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народилися дитина: син [PERSON] , [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. В матеріалах справи є заява від позивача про підтримання позовних вимог, в якій також просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, 12.01.2019 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , який зареєстрований Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №22. За час перебування у шлюбі у сторін народилися дитина: син [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.08.2019 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2524. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Спільних дітей від шлюбу немає. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, в прохальній частині позову просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, 21.08.2019 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , який зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2524. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Спільних дітей від шлюбу не мають. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Подільська районна у місті Києві державна адміністрація (надалі за текстом- позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про виселення без надання іншого житлового приміщення. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що будинок [ADDRESS] перебуває в управлінні позивача і є аварійним. У зв`язку з визнанням будинку [ADDRESS] аварійним, Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Подільській районній у місті Києві державній адміністрації було доручено відселити всіх мешканців цього будинку. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] вказаного будинку, при цьому квартира є неприватизованою, в користування позивачем нікому не надавалася, в ній ніхто не зареєстрований. Ордер на вказану квартиру відповідачу не видався, відповідно договір найму не було укладено. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 09 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем подано до Подільського районного суду м. Києва позов про визнання права користування квартирою та зобов`язання видати ордер на жиле приміщення - квартиру за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до [PERSON] , про виселення без надання іншого жилого приміщення, до розгляду Подільським районним судом міста Києва справи за позовом [PERSON] до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою, зобов`язання вчинити дії (справа № 758/14460/15-ц), та набрання рішенням законної сили. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року по справі № 758/14460/15-ц позов [PERSON] до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування квартирою, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до [PERSON] , про виселення без надання іншого жилого приміщення та призначено судове засідання. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач на призначені судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов у встановлений строк не подала. Правом на участь в судовому засіданні відповідач не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 24 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 5). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем проживала однією сім`єю у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2015 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що в даний час сторони припинили сімейні відносини і з листопада 2021 року проживають окремо один від одного; 23 березня 2022 року позивачем подано позов про розірвання шлюбу. Відповідач не надає матеріальної допомоги, добровільної угоди про сплату аліментів між сторонами не досягнуто, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 24 березня 2022 року до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~25 березня 2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

[PERSON] 21.10.2021 року звенулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обгрунтування позову зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 24.04.2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №158. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . 16.04.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська шлюб розірвано. Донька [PERSON] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає та не приймає участі у її вихованні. У зв*язку з викладеним просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 21.10.2021 року і до повноліття дитини. Ухвалою судді від 21.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 13.05.2022 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачки [PERSON] про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити. 13.05.2022 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає та не заперечує щодо стягнення аліментів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеннюз наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 24.04.2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №158 (а.с.3). Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). 16.04.2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська шлюб розірвано (а.с.7). Малолітня [PERSON] проживає разом з матір*ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина-ч.3 ст.181 СК України. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Приймаючи до уваги викладене, а також факт визнання позову відповідачем в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 22 серпня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] . Спільне життя не склалося. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 22.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Запорізькому міському відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області про що зроблено відповідний актовий запис № 691, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , видане 22.08.2009 року. Встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої\~Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сім`ї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

У грудні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : - 21924,49 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.02.2016 р. по 01.08.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6-7, 8-13) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.02.2016 р. до 01.08.2021 р., а саме - 21924,49 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, але спільне життя не склалось, дітей немає. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені. Просить шлюб розірвати. Відповідачка позов визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. Відповідачка після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2002 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №175, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Дружина змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 3). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому вимоги задовольняє.

Outcome: approved