Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , в особі представника адвоката Бабенка Ю.С., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.02.2001р. між [PERSON] та [PERSON] . відділом ЗАГСУ Черкаськвиконкому було зареєстровано шлюб, про що було складено відповідний актовий запис №242. [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Печерським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №728. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2011 року у справі №2-3517/11 шлюб між сторонами був розірваний. Донька зареєстрована за однією адресою із позивачем за адресою: [ADDRESS] . 01.10.2019 [PERSON] була зарахована до Віденського Університету (Відень, Австрія), що підтверджується повідомленням про допуск до навчання. Внесок за навчання в університеті потягом 1 семестру становить 488,0 євро, що у національному еквіваленті складає 17029,74грн. У відповідності до договору про користування гуртожитком, укладеного 25.12.2019 між Австрійським фондом підтримки студентів та [PERSON] , вартість проживання в гуртожитку становить щомісячно 285 євро, а це 9744,06грн. (у національному еквіваленті), а також стягується адміністративна плата у розмірі 100 євро (3418,97грн.). Витрати на проживання у Відні, харчування, витрати на проїзд, переліт, необхідних для навчання, так само потребують немалих витрат, особливо враховуючи той факт, що донька продовжує навчання за кордоном. Крім цього, позивач зазначає, що навчання у вказаному університеті вимагає обов`язкового медичного страхування, витрати на яке складають за час з 05.02.2020 до 29.02.2020 є 51,19 євро, з 01.03.2020 місячно 61,43 євро, що в сумі складало 604,06 євро або 20652,63грн. Без такого страхування зарахування та навчання в університеті неможливе, а тому це є витрати, що напрямку витікають із продовження навчання повнолітньої доньки. Також, з виписки з банківського рахунку в період з 03.02.2020 по 20.12.2020 вбачаються витрати на харчування та громадський транспорт у розмірі 160,68 євро, що складає 5493,60грн. З даної виписки також вбачається факт оплати обов`язкових курсів та іспитів в університеті у розмірі 270,0 євро, що становить 9422,19грн. Позивач вказує, що відповідно до виписок по банківських картках [PERSON] у [PERSON] , витрати на харчування склали 97626,25грн. (86815,16грн. з гривневої карти та 10811,09грн в національному еквіваленті з єврової карти), витрати на транспорт 11204,13грн. (10366,60 з гривневої карти та 837,53грн. у національному еквіваленті з єврової карти). Також у зв`язку із навчанням доньки за кордоном, у доньки та позивача виникла необхідність проїзду до навчального закладу за межі території України. Враховуючи, що навчальний заклад знаходиться у Відні, Австрія, переліт до міста навчання потребує значних коштів зокрема, авіаквиток Київ-Відень для доньки коштує 141,33 євро або 4932,0грн. Враховуючи викладене вище, позивач вказує, що за період з 03.02.2020 до 20.12.2020 (10 місяців) позивач понесла витрати пов`язані із навчанням доньки в університеті у розмірі 285\~821,64грн. Тобто 28\~582,16грн в місяць. Тому позивач вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі половини місячних витрат, тобто 14291,08грн. З огляду на зазначене, вона звернулась до суду з вказаним позовом, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, не виконує своїх батьківських обов`язків та не бере участь у вихованні доньки. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання в розмірі 14291,08грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення донькою навчання. Також просила стягнути з відповідача на ї користь понесені нею судові витрати зі сплати послуг адвоката в розмірі 8000,0грн. Ухвалою суду від 05 березня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначене судове засідання з розгляду даної справи. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились. Проте надали суду письмову заяву в якій просили проводити розгляд справи без їх участі. Також зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Також просила позовні вимоги задовольнити. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України та думку сторони позивача, яка не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи в заочному порядку, без участі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи. Вивчивши по суті позовні вимоги та додані до них документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються\~главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі №6-186ц14. Відповідно до положень ч.1\~ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. Відповідно до вищевказаних правових норм, виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2001р., який було розірвано рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.09.2011р. (справа №2-3517/11). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим повторно 13.07.2019р. Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №728. Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої за відомостями департаменту організації забезпечення Черкаської міської ради [PERSON] , [INFO] , має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Згідно відомостей про зареєстроване місце проживання позивача зазначеному у паспорті серії [NUMBER] , [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 16.08.2013р. 01.10.2019 [PERSON] була зарахована до Віденського Університету (Відень, Австрія), що підтверджується повідомленням про допуск до навчання (а.с. 67-71). Внесок за навчання в університеті протягом 1 семестру становить 488,0 євро, що у національному еквіваленті становить 17029,74грн. (а.с. 112, 116 т.1). Як вбачається з договору про користування гуртожитком, укладеного 25.12.2019 між Австрійським фондом підтримки студентів та [PERSON] , вартість проживання в гуртожитку становить щомісячно 285 євро, а це 9744,06грн. (у національному еквіваленті), а також стягується адміністративна плата у розмірі 100 євро (3418,97грн.) (а.с. 77-82 т.1). Крім цього, за навчання у вказаному університеті необхідно сплачувати обов`язкове медичне страхування, витрати на яке складають за час з 05.02.2020 до 29.02.2020 є 51,19 євро, з 01.03.2020 місячно 61,43 євро, що в сумі складало 604,06 євро або 20652,63грн. (а.с. 108 т.1). Без такого страхування зарахування та навчання в університеті неможливе, а тому це є витрати, що напрямку витікають із продовження навчання повнолітньої доньки. Також, з виписки з банківського рахунку в період з 03.02.2020 по 20.12.2020 вбачаються витрати на харчування та громадський транспорт у розмірі 160,68 євро, що складає 5493,60грн. З даної виписки також вбачається факт оплати обов`язкових курсів та іспитів в університеті у розмірі 270,0 євро, що становить 9422,19грн. Відповідно до виписок по банківських картках [PERSON] у [PERSON] , витрати на харчування склали 97626,25грн. (86815,16грн. з гривневої карти та 10811,09грн в національному еквіваленті з єврової карти), витрати на транспорт 11204,13грн. (10366,60 з гривневої карти та 837,53грн. у національному еквіваленті з єврової карти). Також у зв`язку із навчанням доньки за кордоном, у доньки та позивача виникла необхідність проїзду до навчального закладу за межі території України. Враховуючи, що навчальний заклад знаходиться у Відні, Австрія, переліт до міста навчання потребує значних коштів зокрема, авіаквиток Київ-Відень для доньки коштує 141,33 євро або 4932,0грн. Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що за період з 03.02.2020 до 20.12.2020 (10 місяців) позивач понесла витрати пов`язані із навчанням доньки в університеті у розмірі 285\~821,64грн. Тобто 28\~582,16грн в місяць. Тому позивач вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі половини місячних витрат, тобто 14291,08грн. Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є працездатною людиною, який не має на утриманні утриманців. Як вбачається з інформаційної довідки 240331562 від 13.01.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності (1/3 частина) належить квартира [ADDRESS] . Крім того, відповідачу належить на праві приватної власності квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 123-124 т.1). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів [PERSON] за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 отримав доходи в розмірі 778,16грн. (а.с. 178 т.2). Частиною 1\~статті 200 СК України\~передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.182 СК України,\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи денну форму навчання, необхідність витрат на проїзд до іншої країни, витрат на оренду житла та сплати комунальних послух, а також придбання підручників, канцелярських товарів, суд приходить до висновку про те, що позивач у зв`язку з навчанням доньки потребує матеріальної допомоги на її утримання. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню з відповідача аліменти в розмірі 14291,08грн. щомісяця. Вказаний розмір аліментів є доцільним, відповідає інтересам обох сторін, а також чинному законодавству. Окремо слід зазначити, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження неможливості надавати ним матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки у визначеному позивачем розмірі. Також, відповідачем не надано суду доказів на спростування обставин викладених у позовній заяві. Відповідно до ст.191 СК України аліменти підлягають стягненню з дня подачі позову, тобто з 02.02.2021, на період навчання, але не довше, ніж до досягнення донькою 23 років. Також з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 908,0 грн.. Щодо відшкодування позивачу понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,0грн., то слід зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України). Так, ч.1 ст.15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Частинами 1, 2, 3, 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст.141 ЦПК України). Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розгляду в суді. З матеріалів справи вбачається, що позивач у зв`язку із зверненням до суду з даним позовом, зверталася за професійною правничою допомогою задля складання позовної заяви, до адвокатського об`єднання «МІТРАКС», з яким було укладено Договір про надання юридичних послуг б/н від 21.12.2020 та Додаток №1 до Договору про надання юридичних послуг від 21.12.2020 в якому сторони погодили вартість юридичних послуг (п.1 Договору). Згідно Акту №1 прийому-передачі наданих послуг згідно з Договором про надання юридичних послуг від 21.12.2020 підписаного сторонами 27.01.2021, вартість наданих АО «МІТРАКС» юридичних послуг, а саме: підготовка позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та підготовка і направлення адвокатського запиту до ДПІ м. Черкаси ГУ ДПС, становить 8000,0грн. Відповідно до квитанції про оплату №72580763 від 24.12.2020 позивачем сплачено АО «МІТРАКС» 2000,0грн., відповідно до квитанції про оплат №58131967 від 29.07.2020 позивачем сплачено ФОП Голубничий 5000,0грн., відповідно до квитанції №5677-5ТМ6-4ЕН7-ЕР86 від 13.01.2021 позивачем сплачено АО «МІТРАКС» 1000,0грн. За таких обставин, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8000,0грн. На підставі ст. ст. 182, 184, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 206, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 354 ПК України, - \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved