Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з У січні\~2021\~року ТОВ\~№ Вердикт\~Капітал» \~звернувся до\~ суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 94328514000 від 20.02.2018 року в розмірі 96076,72грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20.02.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір № 94328514000 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 30000 грн. зі строком до 20.02.2022 року включно. 27.09.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» був укладений Договір факторингу № 155 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94328514000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 20.02.2018р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 30.09.2019року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-09/19/02 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94328514000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 20.02.2018р., що укладений між ГІАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ПАТ «УкрСиббанк» втратив такі права. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором кредиту у нього виникла заборгованість, яка станом на 28.12.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 96076,72грн. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)\~28948,85грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги\~17821,07 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 45856,80грн., заборгованість з комісії 3\~450,00грн. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 96076,72 грн., судовий збір у розмірі 2481,00грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року відкрито провадження по справі та справу до розгляду призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] \~ в\~судове засідання\~не з`явилася,\~\~ надала суду заяву, в якій позовні вимоги АТ КБ "Приват Банк" визнала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність. ( а.с.106) Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.\~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.02.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір № 94328514000 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 30000 грн. зі строком до 20.02.2022 року включно. За умовами кредитного договору, банк зобов`язався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору (п. 2.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 3.8. кредитного договору процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 48 % річних. Пунктом 3.9. кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 55,00 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти у розмірі 30000грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором кредиту у неї виникла заборгованість, яка станом на 28.12.2021року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 96076,72грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)\~28948,85грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги\~17821,07 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 45856,80грн., заборгованість з комісії 3\~450,00грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідноположень\~статті\~527\~ЦК\~України,\~боржник\~зобов`язаний\~виконати\~свій\~\~обов`язок,\~\~а\~\~кредитор\~-\~\~прийняти\~виконання\~особисто,\~якщо\~інше\~не\~встановлено\~договором або\~\~законом,\~\~не\~випливає\~із\~суті\~зобов`язання\~чи\~звичаїв\~ділового\~обороту. \~Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кріедитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень частини 1 статті 629 ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень статті 1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, згідно частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 статті 1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Відповідно до положень статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Основні засади цивільного законодавства визначені у\~статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями. 27.09.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» був укладений Договір факторингу № 155 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94328514000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 20.02.2018р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 30.09.2019 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-09/19/02 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94328514000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 20.02.2018р., що укладений між ГІАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Таким чином,\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» наділено\~правом грошової\~вимоги до\~відповідача,\~а ПАТ\~«УкрСиббанк» втратив\~такі права. Суд прийшов до висновку, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики № 94328514000 від 20.02.2018 року у розмірі 96076,72грн. з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)\~- 28948,85грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги\~- 17821,07грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 45856,80грн., заборгованість з комісії 3450,00грн. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі\~2481,00 грн. В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00грн , суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено квитанцію про сплату наданих послуг на правову допомогу в розмірі 90\~000,00 грн. АО «Лігал-Ассістанс»(а.с.84) , однак, з вказаної квитанції не можна встановити, що до перерахованої суми входять також 9000,00 грн - фактичні витрати за надання правової допомоги саме по цій справі, а тому в зазначеній частині вимог слід відмовити. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial