overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про визнання за [PERSON] права на земельну частку (пай) розміром 3,52 в умовних кадастрових одиницях без визначення меж цієї частки в натурі, посвідчене сертифікатом серії ВЛ № 0137327, зареєстрованим 28 грудня 1996 року за № 475 згідно із розпорядженням Любомльської райдержадміністрації № 475. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, в тому числі право на земельну частку (пай). В порядку ч.3 ст.1268 ЦК України спадщину прийняла матір позивачки [PERSON] . Після її смерті спадщину прийняла позивачка, однак через відсутність оригіналу сертифікату у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус їй відмовив. За таких обставин, через втрату оригіналу сертифіката, захист прав позивачки можливий лише в судовому порядку згідно із положеннями ст.392 ЦК України. В підготовче засідання сторони не з`явились. Представник позивачки у позовній заяві просила розглянути справу за її та позивачки відсутності. Вишнівський сільський голова засобами електронного зв`язку надіслав заяву про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1261, 1268, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

14.09.2021 року ВЧ [NUMBER] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просили стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну державі за час проходження військової служби у розмірі 65424,69 грн. та судовий збір. Свій позов обґрунтовують тим, що [PERSON] проходив військову службу за контрактом у ВЧ [NUMBER] в період з 2018 року до 2020 року на посаді командира зенітно-ракетного взводу, в обов`язки якого входило організація правильного зберігання і експлуатації озброєння, техніки та іншого майна взводу, та був звільнений по закінченні контракту. Під час проходження військової служби відповідачем було допущено втрату речового майна та іншого майна, яке було йому ввірено. У зв`язку з цим були проведено службове розслідування, в ході якого було встановлено нестачу майна зі збитками на загальну суму 65424,69 грн. В добровільному порядку [PERSON] матеріальні збитки не відшкодував, тому змушені були звернутися до суду із цим позовом. Ухвалою суду від 17.09.2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі. 29.10.2021 року до суду надійшла заява ВЧ [NUMBER] про уточнення (збільшення) позовних вимог, у якій вони просять стягнути з [PERSON] 65474,69 грн. Ухвалою суду від13.12.2021 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач зу судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Позивач ( [ADDRESS] ) у лютому 2022 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки ( [ADDRESS] ). В обґрунтування своїх вимог вказує, що 13 вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1483. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачкою не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 21 березня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позовних вимог. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 13 вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1483. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, клопотань щодо надання строку для примирення до суду не подали, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимог про компенсацію відповідачкою понесених витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, посилаючись на те, що вона разом із покійною [PERSON] постійно проживали в одному господарстві, однак вона там не була зареєстрована і тому не вважається такою, що прийняла спадщину після смерті останньої та ця обставина перешкоджає їй оформити право власності на спадкове майно. В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлену вимогу та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала із заявницею по [ADDRESS] з 2006 року по день її смерті, що підтверджується актом опитування сусідів та довідкою Новоселицької міської ради №1198 від 08.12.2021 року. Заявниця не може оформити спадщину після смерті покійної, оскільки необхідно підтвердити обставину фактичного прийняття нею спадщини, а заяву в нотаріальну контору вона не подавала. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України особа, яка постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті вважається такою, що прийняла спадщину. На підставі ст.293, 315 ЦПК України, ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 06 листопада 2017 року в Видертській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] . Позивачка зазначає, що на протязі останніх років сімейне життя між нею та відповідачем погіршувалося, неодноразово виникали конфліктні ситуації, сварки, непорозуміння, що призвело до втрати сімейних відносин. Вже тривалий час вони проживають окремо одне від одного. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати та залишити їй прізвище [PERSON] , стягнути на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву, де просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Видертській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №10. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). За час шлюбу в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що встановлено зі свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] , [NUMBER] (а.с. 6, 7). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідач у судове засідання не з`явився, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 25.06.2016 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №147. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина, дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, з травня 2019 року проживають окремо. Спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Позивач про стан розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій повідомила, що за час наданий судом для примирення сторони не дійшли згоди в конфліктах та не примирилися, позовні вимоги підтримує. Судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, в заяві від 08.02.2022 року просив надати строк для примирення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.06.2016 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 147. В період перебування у шлюбі в сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, подружніх стосунків не підтримують, питання щодо поділу майна відсутнє, за час, який був наданий судом для примирення сторони не дійшли згоди щодо збереження сім`ї, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача в сумі 908,00 грн. судового збору та 1500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Представник позивача звернувся в інтересах позивача з позовом в якому зазначив, що рішенням Новоселицького районного суду від 15 лютого 2013 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі ј частини всіх його доходів але не менш як 30% від мінімального прожиткового мінімуму, починаючи з 31 січня 2013 року. 15 січня 2014 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] та від спільного проживання у нього народилось троє дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . які проживають азом з ним та перебувають на його повному матеріальному утриманні. Позивач вважає, що оскільки змінилися обставини, що призводить до погіршення його матеріального становища просить суд зменшити розмір аліментів які стягуються з нього на користь відповідача на утримання [PERSON] [INFO] та в подальшому стягувати аліменти в розмірі 1/8 частини зі всіх його доходів але не менш як 50% від мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку то повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась повторно та не повідомила суд про причину своєї неявки. Суд вважає, що вжив всі передбачені законом вимоги щодо повідомлення відповідача про час, день та місце розгляду справи а тому у зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.281 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

31.01.2022 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій, посилаючись на необхідність встановлення факту, що має юридичне значення для створення умов щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] , просила ухвалити судове рішення про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] на рівні рідних дочки та батька. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 року матеріали заяви передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 03.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження на 02.03.2022 року о 09.00 год., який відкладений до 12.04.2022 року. Заявник [PERSON] 12.04.2022 року подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи, Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Одеса) в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводив слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку. Судом встановлено, що [INFO] в місті Новий Буг Миколаївської області у віці 90 років помер громадянин [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про смерть (копія), серії [NUMBER] , виданим Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) 12.04.2021 року (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, при цьому [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом, оскільки є дочкою померлого (а.с.05). Проте, як видно з свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] від 10.09.1968 року виданого Лопат ицькою сільською радою Олевського району Житомирської області вона зазначена, як [PERSON] , [INFO] , при цьому у графі батько зазначений [PERSON] , а мати [PERSON] ( а.с.05) . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно, відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області серії [NUMBER] від 02.03.2010 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.09.1991 року, після укладення шлюбу подружжю присвоєне прізвище « [PERSON] », « [PERSON] »( а.с.06). За таких обставин, при судовому розгляді справи дійсно встановлено розбіжність у зазначені по-батькові батька заявниці [PERSON] , а також у зазначенні імені самої заявниці - [PERSON] , при цьому батька звали [PERSON] . Таким чином, дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , на рівні рідних батька та дочки. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, так як вона зможе отримати свідоцтво на спадщину за законом, після смерті [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

В жовтні 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 28.07.2020 року, актовий запис за № 850. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] - [INFO] , Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, після закінчення строку для примирення просив повторно надати строк для примирення, оскільки розлучення не бажає. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Хоча відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, тому підстав для збереження сім`ї не вбачається, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

В лютому 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис за № 744. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] - [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, через фізичне насильство та відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач подав до суду відзив в якому позов визнав. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved