Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

28 січня 2022 року позивач подав до суду вищезазначений позов, який останній мотивував тим, що 27 січня 2022 року позивач звернувся до Територіального сервісного центру № 3244 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області для переоформлення права власності на автомобіль Mercedes-Benz, н.з. [NUMBER] , який перебуває у його власності. Але йому було відмовлено, та надано письмову відповідь, що 15 червня 2021 року на його автомобіль було накладено обтяження ТОВ «ФК ФОРТ» в зв`язку з наявними боргами у попереднього власника автомобіля. Даний автомобіль було придбано позивачем 11 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Положенням\~ст. 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Позивач, посилаючись на ст. 4, 321, 391 ЦК України, ст. 41 КУ, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону N\~475/97-ВР\~від 17.07.97\~"Про\~ратифікацію Конвенції\~про захист\~прав людини\~і основоположних\~свобод 1950\~року,\~Першого протоколу\~та протоколів\~N\~2,\~4,\~7\~та 11\~до Конвенції,\~ст.\~30\~ЦПК України, просив зняти арешт з автомобіля Mercedes-Benz, 2000 року випуску, [NUMBER] , [NUMBER] (номер згідно обтяження), державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , накладений реєстратором Регіональною філією міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною 24 червня 2021 року за № 29032345, та зареєстрований\~в Державному\~реєстрі обтяжень\~рухомого майна запис\~-\~номер запису\~про обтяження:\~29032345\~від 24.06.2021,\~підстава внесення\~запису:\~договір про\~відступлення прав\~вимог,\~серія та\~номер:\~92-Ф,\~виданий:\~30.12.2020,\~видавник:\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«МОРГАН КЕПІТАЛ»,з подальшим внесення відповідного про це запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ "ФК ФОРТ" у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України було надіслано та відповідно отримано відповідачем 2 лютого 2022 року. Третя особа [PERSON] та представник третьої особи ДП "Національні інформаційні системи" в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не надсилали. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 11.06.2013 (а.с. 11), власником автомобіля Mercedes-Benz, 2000 року випуску, [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27 січня 2022 року № 77760428 (а.с. 8), на автомобіль позивача накладений арешт реєстратором Регіональною філією міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Новейко-Вадіс Оксаною Георгіївною 24 червня 2021 року за № 29032345, та зареєстрований\~в Державному\~реєстрі обтяжень\~рухомого майна запис\~-\~номер запису\~про обтяження:\~29032345\~від 24.06.2021,\~підстава внесення\~запису:\~договір про\~відступлення прав\~вимог,\~серія та\~номер:\~92-Ф,\~виданий:\~30.12.2020,\~видавник:\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«МОРГАН КЕПІТАЛ». Судом встановлено на підставі вищезазначеного, що накладення обтяження в 2021 році на спірний автомобіль, що належить на праві власності позивачу з 2013 року, для забезпечення вимог стягувача до боржника [PERSON] , є неправомірним та порушує право [PERSON] на користування та розпорядження своєю власністю. Відповідно до вимог статті 41 Конституції України та частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно частин 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Окрім того, ст. 391 ЦК України встановлено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (далі - Закон), який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна, обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Згідно з ч. 5, 6 ст. 43 Закону відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Згідно зі статтею 12 Закону взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та у постановах Верховного Суду: від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17 і від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18. З урахуванням вказаного, встановивши, що на час придбання позивачем спірного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки останній є добросовісним набувачем автомобіля Mercedes-Benz, 2000 року випуску, [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , а тому відповідно до статті 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі\~зазначеного,\~суд приходить\~до висновку про\~обґрунтованість заявлених\~позивачем позовних\~вимог та що є всі підстави для скасування державної реєстрації обтяження, накладеного на автомобіль Mercedes-Benz, 2000 року випуску, [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові суду від 18 березня 2020 року в справі № 202/5584/18, було визначено такий спосіб захисту як виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля.

Outcome: approved