Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики зазначивши, що 11.04.2016 року він позичив відповідачу 8 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день подання позовної заяви становить 211 276 грн., які останній зобов`язувався повернути до 10.06.2016 року, що підтверджується розпискою від 11.04.2016 року. У зв`язку з тим, що відповідач борг в зазначений строк не повернув, позивач з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 11.04.2016р. в розмірі гривневого еквівалента 8500 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату прийняття судового рішення, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] проценти за користування позикою за період з 11.06.2016 року по 18.08.2021 року в розмірі 144 783,52 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.04.2016 року [PERSON] позичив відповідачу [PERSON] 8500,00 доларів США, в укладеному договорі позики, відповідач зобов`язався повністю повернути позичені кошти до 10 червня 2016 року, що у відповідності до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, підтверджується розпискою від 11.04.2016 р. Даний письмовий договір позики від 11.04.2016 року, наданий позивачем на підтвердження зобов`язань відповідача, є належним та допустимим доказом виникнення боргового зобов`язання; цей договір позики сторони уклали відповідно до вимог статті 1047 ЦК України. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2019 року призначено у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу судову почеркознавчу технічну експертизу. Згідно висновку експерта від 27.03.2020 року № 24399/24400/19-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи - підпис, від імені [PERSON] , що міститься ліворуч від рукописного запису « [PERSON] » у розписці від імені [PERSON] від 11.04.2016, виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів; - підпис, від імені [PERSON] , що міститься ліворуч від рукописного запису « [PERSON] » у розписці від імені [PERSON] від 11.04.2016, виконаний тією особою, яка виконала зразки підпису [PERSON] , надані в якості порівняльного матеріалу. Згідно висновку експерта від 17.12.2020 року № 24041/19-34 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у цивільній справі № 686/14573/16-ц - записи та підпис у розписці від імені [PERSON] , датований 11.04.2016 року виконанні кульковою ручкою (ручками) спорядженою пастою (пастами) синьо-фіолетового кольору; - у розписці від імені [PERSON] , датований 11.04.2016 року відсутні ознаки штучного зістарювання документів. Згідно наданого позивачем розрахунку розмір процентів за період з 11.06.2016 року по 18.08.2021 року становить - 144 783,52 Відповідач не довів факт недійсності розписки та неодержання грошових коштів від позикодавця, а тому цей договір позики є дійсним та породжує права та обов`язки згідно закону України. Ст. 526 Цивільного Кодексу України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Поняття позикових відносини і договору позики визначаються положеннями глави 71 ЦК України. Відповідно ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики та процентів знайшли своє підтвердження.

Outcome: approved