Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов. До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітнього [PERSON] - Майдебура Ю.В. до [PERSON] , третя особа - Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради Малиновського району, про відібрання дитини від матері, в якому позивач просить суд: відібрати малолітнього [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] , без позбавлення батьківських прав та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітнього [PERSON] у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини. Позовні вимоги вмотивовані тим, що на контролі органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради знаходиться питання щодо невідкладного відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] (а/з про народження від 12.08.2021 № 594, складений Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у матері [PERSON] . Мати дитини - [PERSON] , [INFO] ( паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, документ № [NUMBER] , орган видачі 5114, дата видачі 01.09.2017 р.), проживає за адресою: [ADDRESS] . Відомості про батька малолітнього [PERSON] внесені до актового запису про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. До служби у справах дітей Одеської міської ради 18.11.2021 р. надійшло телефонне повідомлення від [PERSON] , котра проживає за адресою: [ADDRESS] , в якому зазначалось, що з нею проживає малолітній [PERSON] , у дитини вночі піднялась температура. Мати дитини відсутня більше трьох днів. Спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради 18.11.2021 року здійснений негайний виїзд за адресою: [ADDRESS] , під час якого з`ясовано, що за вказаною адресою знаходиться малолітній [PERSON] . Зі слів [PERSON] , мати дитини - [PERSON] , залишила малолітню дитину [INFO] , та протягом трьох днів не з`являлась. Також [PERSON] повідомила, що мати малолітнього вживає наркотичні речовини, не працює. Місцезнаходження матері станом на 18.11.2021 року невідоме. Відповідно до п.п. 5, 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585, 18.11.2021 року було проведено оцінку рівня безпеки дитини. Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 18.11.2021 було встановлено, що перебування малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю загрожує його життю та здоров`ю. В результаті підтвердженого факту безпосередньої загрози життю та здоров`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , було направлено до КНП "Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 "Сонечко" Одеської міської ради". Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 535/01-06 від 19.11.2021 року "Про невідкладне відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] , та тимчасове влаштування дитини до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення" Також, 19.11.2021 року за № 3359/01-20 органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради було направлено лист з копією зазначеного розпорядження до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 13.12.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 року підготовче провадження по цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони по справі про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України Представник Позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву від 16.05.2022 року про розгляд справи за його відсутності, в якій додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засіданні не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, проте подав через канцелярію суду заяву від 16.05.2022 року в якій зазначив, що позовні позивача підтримує повністю та просить суд розглянути справу за його відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що на контролі органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради знаходиться питання щодо невідкладного відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] (а/з про народження від 12.08.2021 № 594, складений Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у матері [PERSON] . Мати дитини - [PERSON] , [INFO] ( паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, документ № [NUMBER] , орган видачі 5114, дата видачі 01.09.2017 р.), проживає за адресою: [ADDRESS] . Відомості про батька малолітнього [PERSON] внесені до актового запису про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. До служби у справах дітей Одеської міської ради 18.11.2021 р. надійшло телефонне повідомлення від [PERSON] , котра проживає за адресою: [ADDRESS] , в якому зазначалось, що з нею проживає малолітній [PERSON] , у дитини вночі піднялась температура. Мати дитини відсутня більше трьох днів. Спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради 18.11.2021 року здійснений негайний виїзд за адресою: [ADDRESS] , під час якого з`ясовано, що за вказаною адресою знаходиться малолітній [PERSON] . Зі слів [PERSON] , мати дитини - [PERSON] , залишила малолітню дитину [INFO] , та протягом трьох днів не з`являлась. Також [PERSON] повідомила, що мати малолітнього вживає наркотичні речовини, не працює. Місцезнаходження матері станом на 18.11.2021 року невідоме. Відповідно до п.п. 5, 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585, 18.11.2021 року було проведено оцінку рівня безпеки дитини. Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 18.11.2021 було встановлено, що перебування малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю загрожує його життю та здоров`ю. В результаті підтвердженого факту безпосередньої загрози життю та здоров`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , було направлено до КНП "Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 "Сонечко" Одеської міської ради". Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 535/01-06 від 19.11.2021 року "Про невідкладне відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] , та тимчасове влаштування дитини до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення" Також, 19.11.2021 року за № 3359/01-20 органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради було направлено лист з копією зазначеного розпорядження до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Для прийняття рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, служба у справах дітей негайно після отримання повідомлення про безпосередню загрозу життю або здоров`ю дитини разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, фахівцем із соціальної роботи, представниками закладу охорони здоров`я проводить оцінку рівня безпеки дитини згідно з додатком 10. До проведення оцінки рівня безпеки дитини можуть бути додатково залучені уповноважені суб`єкти в межах своїх повноважень. У разі виявлення (підтвердження) за результатами оцінки рівня безпеки дитини фактів безпосередньої загрози її життю або здоров`ю та потреби у вжитті невідкладних заходів до забезпечення її безпеки дитина може бути невідкладно направлена до закладів охорони здоров`я для обстеження стану її здоров`я, надання необхідної медичної допомоги в стаціонарних умовах та документування фактів жорстокого поводження з нею або тимчасово влаштована відповідно до пункту 31 цього Порядку. Після вжиття невідкладних заходів до забезпечення безпеки дитини служба у справах дітей в той же день подає районній, районній у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчому органу міської, районної у місті (в разі утворення) ради, сільській, селищній раді об`єднаної територіальної громади клопотання про невідкладене відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Після надходження клопотання уповноважена особа районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади протягом одного дня розглядає порушене питання та приймає відповідне рішення. Про відібрання дитини у батьків орган опіки та піклування того ж дня письмово інформує прокуратуру за місцем проживання дитини та у семиденний строк після прийняття рішення звертається до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або відібрання дитини у матері, батька без позбавлення батьківських прав. Служба у справах дітей за участю інших структурних підрозділів районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті, сільської, селищної ради, у тому числі об`єднаної територіальної громади, здійснює підготовку документів для звернення органу опіки та піклування до суду про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або відібрання дитини у матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. У разі прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав служба у справах дітей протягом тижня інформує центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за місцем проживання сім`ї для надання соціальних послуг сім`ї. Результати проведеної центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді роботи враховуються службою у справах дітей під час підготовки висновку про доцільність поновлення або позбавлення батьків батьківських прав. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав. Згідно з п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, суд може постановити таке рішення у випадку, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органові опіки та піклування. Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції. Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08 квітня 2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року). З огляду на викладене, суд зазначає, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання. Частина 2 ст. 155 СК містить спеціальне застереження про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що умови проживання дитини з матір`ю [PERSON] , дійсно є небезпечними для його життя та здоров`я, оскільки відповідач не здійснює належного догляду за дитиною, а також з урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, що підтверджують недбале поводження з дитиною, суд дійшов висновку про необхідність відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав.

Outcome: approved