Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.04.2013 року в загальній сумі 56482 грн. 23 коп. та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 16 квітня 2013 року відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим підписав заяву №б/н. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок, та надано у користування кредитні кошти. Відповідач зобов`язувався повернути витрачені суми кредитного ліміту та відсотки. В результаті порушення відповідачем своїх зобов`язань, станом на 16.03.2021 року заборгованість за кредитним договором становить - 56482 грн. 23 коп., з яких: 48621 грн. 69 коп.- заборгованість за тілом кредиту, у тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7860 грн. 54 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, що стало підставою звернення позивача до суду. В позовній заяві та доданому до неї клопотанні позивач просив суд про розгляд справи за відсутності представника, у разі його неявки, не заперечуючи проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого в повному обсязі заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те що грошові кошти, про стягнення яких просить банк у позовній заяві, було знято з картки, належної відповідачу, у шахрайський спосіб, про що відповідач невідкладно повідомив банк, а також звернувся до правоохоронних органів. При цьому, позивач не довів, що відповідач своїми діями, або бездіяльністю сприяв втраті картки. В дане судове засідання представник відповідача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2013 року [PERSON] підписав Анкету - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідач підтвердив, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (арк.с.12). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (арк.с.13,14-39). Відповідно до розрахунку позивача, станом на 16.03.2021 року заборгованість відповідача становить - 56482 грн. 23 коп., з яких: 48621 грн. 69 коп.- заборгованість за тілом кредиту, у тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7860 грн. 54 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (арк.с.6-8, 9). Відповідно до виписки з карткового рахунку підтверджено здійснення платіжних операцій з кредитної картки, а саме зняття з неї кредитних коштів (арк.с.48-50). Відповідно до талону - повідомлення єдиного обліку № 12281 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, 28.05.2020 року о 10.23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.05.2020 року о 10.22 за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, біля поліклініки, з переднього сидіння авто 2Ніссан Тііда», д.н.з. [NUMBER] , невідомі особи скоїли крадіжку барсетки чорного кольору, з мобільним телефоном Samsung сім [NUMBER] , грошима 500 грн., документами на авто, посвідчення водія, паспортом, ІНН, пенсійною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк». Заявник [PERSON] (арк.с.67). Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28.05.2020 року надійшла заява від [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 28.05.2020 року, приблизно о 10.00 годині, невстановлена особа знаходячись по вулиці поблизу будинку [ADDRESS] , таємно, шляхом вільного доступу викрала барсетку з особистими документами, картами Приват Банку на ім`я [PERSON] , та грошовими коштами заявника [PERSON] , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України (арк.с.68). 03 червня 2020 року [PERSON] звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з заявою про злочин, про встановлення працівників АТ КБ «ПриватБанк», які своїми діями або бездіяльністю сприяли заволодінню грошовими коштами, які знаходились на належних [PERSON] картках та притягнення їх до відповідальності (арк.с.69). Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 року позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про порушення прав споживачів та повернення грошових коштів задоволено частково. Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжними картками № [NUMBER] та № [NUMBER] , виданими на ім`я [PERSON] , неправомірними. Визнано транзакцію щодо переказу 28.05.2020 року грошових коштів в сумі 9700 (дев`ять тисяч сімсот) грн. з картки № [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , не чинною. Визнано транзакцію щодо переказу 28.05.2020 року грошових коштів в сумі 9312 (дев`ять тисяч триста дванадцять) грн. 56 (п`ятдесят шість) коп. з картки № [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , не чинною. Зобов`язано ПАТ КБ «Приватбанк» повернути [PERSON] грошові кошти в сумі 19012 (дев`ятнадцять тисяч дванадцять) грн. 56 (п`ятдесят шість) коп. шляхом відновлення-їх на картковому рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я [PERSON] . Визнано дії ПАТ КБ «Приватбанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні кредитною карткою № [NUMBER] , виданою на ім`я [PERSON] , неправомірними. Визнано транзакцію щодо переказу 28.05.2020 року грошових коштів в сумі 49 914 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп. з кредитної картки № [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , не чинною. Визнано дії ПАТ КБ «Приватбанк» в частині нарахування заборгованості, відсотків, пені та штрафних санкцій за користування грошовими коштами за кредитною карткою № [NUMBER] за період часу з 13.47 год. до 14.07 год 28.05.2020 року, неправомірними. Визнано транзакцію щодо переказу 21.12.2020 року в рахунок погашення боргу за кредитною карткою № [NUMBER] в сумі 3582,00 грн., нечинною. Зобов`язано ПАТ КБ «Приватбанк» повернути [PERSON] грошові кошти в сумі 3582 грн. шляхом відновлення їх на картковому рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я [PERSON] . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 26 січня 2022 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до пункту 1.1.2.1.13. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови та правила) клієнт зобов`язаний інформувати банк, а також правоохоронні органи про факти втрати карти, стікеру, ПІНу, сім-карти мобільного телефону, отримання повідомлення про їх незаконне використання. У разі настання вищевказаних випадків необхідно звернутися до відділення банку за телефонами (безкоштовно) по Україні. Згідно пункту 1.1.2.1.21. Умов та правил, клієнт зобов`язаний негайно повідомляти банк шляхом дзвінка до колцентру (протягом 15 хвилин) інформацію, що стала відома клієнту про втрату/викрадення карти, стікеру PayPass, сім-карти мобільного телефону, несанкціоновані транзакції по його рахунках (а також по рахунках 3-іх осіб). Пунктом 1.1.3.1.7. Умов та правил передбачено, що банк зобов`язаний в разі виникнення овердрафта або одержання усного або письмового повідомлення власника або довіреної особи, переданого у порядку, передбаченому Правилами, про втрату/крадіжку картки або про можливість несанкціонованого використання картки третіми особами забезпечити призупинення розрахунків з використанням картки. Згідно пунктів 2.1.1.10.10 та 2.1.1.10.11. Умов та правил клієнт дає свою згоду на те, що за замовчуванням при видачі картки банк блокує можливість використання карти в мережі інтернет, а також при здійсненні ризикових операцій у країні та за кордоном. Відповідно до пункту 2.1.1.11.6. Умов та правил, суми коштів по операціях, які оскаржуються держателем, повертаються на картрахунок до повного врегулювання питання з протилежною стороною - банком який представив операцію. Відповідно до положень ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Згідно з п. 37.2 ст. 37 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними. Відповідно до п.п. 7, 8 Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використання, затвердженого постановою правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705,емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. В цій справі доведенню позивачем підлягають обставини, що свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. В разі недоведеності таких обставин, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних коштів. Дана правова позиція, викладена ВС України у постанові від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15, ВС у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 127/23496/15-ц (касаційне провадження № 61-3239св18), у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 691/699/16-ц ( провадження № 61-16504св18). Аналогічну правову позицію викладено ВС в складі колегії суддів Другої судової палати КЦС у постанові від 16 грудня 2019 року у справі №161/9812/16-ц, провадження №61-18653св18. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Встановивши, що позивачем не доведено вчинення відповідачем дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою, а відповідач, виявивши безпідставне списання коштів, невідкладно повідомив позивача та правоохоронні органи про цей факт, було відкрито кримінальне провадження, у межах якого встановлювалася особа, яка протиправно заволоділа грошовими коштами, суд дійшов висновку про відсутність вини [PERSON] для настання цивільно-правової відповідальності, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів, які відповідач фактично не отримував та не використовував. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed