Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

02.09.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом до Відділу у Баришівському районному управлінні Держгеокадастру у Київській області, треті особи [PERSON] , [PERSON] , про визнання недійсним державного акту на право власнсоті на земельну ділянку серія КВ № 015860 від 17.03.2004, оскільки в 2004 році позивач отримав державний акт на право власності на земельну, яка вже перебувала у приватній власності третіх осіб. Оскільки для оформлення права власності на нову земельну ділянку необхідно в судовому порядку визнати недійсним державний акт на право власності серія КВ № 015860 від 17.03.2004, позивач звернулась до суду з даним позовом. На виконання вимог п. п. 2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі. 03.02.2022 до суду надійшло клопотання від третьої особи [PERSON] , яка повідомила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просила слухати справу за її відсутності. 08.02.2022 до суду надійшло клопотання від третьої особи [PERSON] , яка повідомила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просила слухати справу за її відсутності. Відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи шляхом публікації оголошення на сайті Судова влада. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, причини не явки суду не відомі. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст. 211 ЦПК України. 17.03.2004 Баришівським відділом земельних ресурсів позивачу було видано державний акт на право власності на земельну ділянку № [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії КВ № 015860, 3,902 га, кадастровий номер 3220288800260520023, розташування в межах Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області (нині Ярешківський старостинський округ Березанської міської ради Броварського району Київської області). Вказану земельну ділянку позивач передала у користування СТзОВ «Ярешківське». У жовтня 2019 до СТзОВ «Ярешківське» звернулись [PERSON] та [PERSON] та пред`явили державний акт на право власності на земельну ділянку серії АЯ №375455 від 07.04.2005, виданий Баришівським районним відділом земельних ресурсів, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] володіють земельною ділянкою №23, площе. 3,900 га, кадастровий номер 3220288800260520023, що розташована в межах Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області. Оскільки [PERSON] та [PERSON] отримали земельну ділянку в порядку спадкування, то позивач звернулась до Березанської міської ради з метою отримання у власність іншої земельної ділянки. 24.12.2019 рішенням №953-82-VII Березанської міської ради позивачу надали дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва замість сертифікату на право на земельну ділянку (пай), площею 3,92 га, ділянка № [NUMBER] , що розташована на території Ярешківського старостинського округу Березанської міської ради Київської області (а.с. 8). Однак, наявність державного акта на право власності на земельну ділянку № [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії КВ № 015860 від 17.03.2004, порушує право позивача на отримання кадастрового номеру та вільного володіння іншою земельною ділянкою. У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод в користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок іншій особі без вилучення (викупу) її у позивача у встановленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність. Стаття 393 ЦК України передбачає, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування., який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визначається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акту органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акту. При виготовлені та видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку ч. 2 ст. 198 Земельного Кодексу України (в редакції, що діяла на момент видачі Державного акту [PERSON] ) передбачає встановлення в натурі меж земельної ділянки та погодження з усіма суміжними землекористувачами. Очевидно, що під час виготовлення оскаржуваного державного акта на земельну ділянку допущено порушення норм діючого на той час законодавства, зокрема не було погоджено акт відновлення меж із суміжними земельними ділянками. Згідно з ч.1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Частинами першою, другою статті 152 Земельного кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до вимог ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч.1 ст.393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Оскільки рішенням уповноваженого органу позовачу було надано у власність земельну ділянку, яка вже була у власності інших осіб, тобто спочатку спірна земельна ділянка була виділена одній особі (та пізніше перейшла у спадок [PERSON] , [PERSON] ), а через певний час рішенням того ж уповноваженого органу (Баришівським районним відділом земельних ресурсів) абсолютно та сама земельна ділянка була виділена у власність позивачу, у результаті чого різні особи отримали правовстановлюючі документи на одну і ту ж саму земельну ділянку, єдиним способом вирішення цього спору є звернення до суду. Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. На підтаві викладеного,

Outcome: approved