Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, в результаті чого станом на 13.12.2021 відповідач має заборгованість в розмірі 253797,21 грн., яка складається з 9854,23 грн. - заборгованість по відсоткам користування кредитом; 243942,98 грн. - заборгованість за пенею. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк». Також просив суд розглянути дану справу без його участі. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Анкету- заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 19.12.20211 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач та АТ КБ «ПриватБанк» підписали Додаткову угоду до Договору №SAMDN51000137043074 від 06.02.2019. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач, станом на 13.12.2021 має заборгованість в сумі 253797,21 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк». Представник позивача Гребенюк О.С. в доданому до позовної заяви клопотанні просив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.02.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів були надіслані відповідачу [PERSON] , відправлення вручено особисто 23.02.2022 (а.с. 30). Відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін до суду від відповідача не надходило. З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві (а.с.5). Відповідно до копії додаткової угоди до Договору № SAMDN51000137043074 від 06.02.2019 , укладеної між Банком та відповідачем [PERSON] сторони узгодили, що банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання Клієнтові кредиту, а саме здійснює прощення: відсотків на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 217827,70 грн. та штрафу на 4599,93 грн.(а.с.6). Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №б/н від 19.12.2011 не виконує, в результаті чого допустила заборгованість по кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором SAMDN51000137043074 від 06.02.2019 відповідач [PERSON] допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 13.12.2021 складає 253797,21 грн., що включає в себе: 9854,23 грн. - заборгованість за процентами, 243942,98 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 4). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.11, 13 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до приписів статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що оскільки відповідач [PERSON] заборгувала Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» 253797,21 грн., добровільно борг не сплатила, факт виконання умов договору і повернення кредиту частинами та процентів за користування кредитом не довела, відзиву на позовну заяву до суду не подала, то з метою захисту прав позивача на його користь з [PERSON] слід стягнути відповідну заборгованість в примусовому порядку. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved