Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 40\~409,88 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . 18 січня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про користування електричною енергією для населення та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , а отже відповідач користується електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачем електричної енергії. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 09 травня 2021 року, згідно п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушення схеми обліку, виявити яке при контрольному огляді приладу обліку можливості не було. Самовільне підключення виконано шляхом: змонтовано відгалуження від ввідних дротів до лічильника на безоблікову розетку в кімнаті. При подачі навантаження в дану розетку, електрична енергія споживається, засобом обліку не враховується. Самовільне підключення виявлено ІНН2 № 5177 до 20.01.2022. Для виявлення місця підключення були використані спеціальні технічні засоби та здійснений частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів. Споживачу продемонстровано порушення. За результатами перевірки 09 травня 2021 року, що зафіксовано Актом про порушення № 32343, відповідач розкрадає електричну енергію. Акт про порушення відповідач підписала без будь-яких зауважень чи заперечень, що свідчить про згоду з виявленим порушенням. 09 травня 2021 року представниками позивача був складений Акт про усунення порушення, який також був підписаний відповідачем без будь-яких зауважень. 18 травня 2021 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому прийнято рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 40\~409,88 грн. та складено протокол № 35/21. На засідання комісії відповідач з`явився, проте відмовився отримувати на руки протокол засідання комісії про прийняте рішення та розрахунок, про що членами комісії в даному протоколі було зроблено відповідну відмітку про відмову. Тому, 20 травня 2021 року на адресу відповідача було направлено протокол засідання комісії про прийняте рішення, розрахунок та досудову претензію. Однак, до теперішнього часу сума збитків у розмірі 40\~409,88 грн. позивачу не відшкодована. У зв`язку з цим, позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушене звернутися до суду для стягнення суми спричинених збитків. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 20 жовтня 1998 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 23-24), а також відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 17 лютого 2022 року, яка надійшла до суду 22 лютого 2022 року (а.с. 34). Відповідно до п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється\~акт про порушення\~згідно з\~формою,\~наведеною в\~додатку до\~цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. 09\~травня 2021\~року під\~час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: [ADDRESS] , представниками позивача, в присутності [PERSON] , було виявлено порушення п. 2.3.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушення схеми обліку, виявити яке при контрольному огляді приладу обліку можливості не було; самовільне підключення виконано шляхом: змонтовано відгалуження від ввідних дротів до лічильника на безоблікову розетку в кімнаті; при подачі навантаження в дану розетку електрична енергія споживається, засобом обліку не враховується; самовільне підключення виявлено ІНН2 № 5177 (придатний до 20.01.2022); для виявлення місця підключення були використані спеціальні технічні засоби та здійснений частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів, споживачу продемонстровано порушення, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення № 32343 від 09 травня 2021 року (а.с. 5-6). Того ж дня, тобто 09 травня 2021 року, в присутності [PERSON] представниками позивача було складено Акт про усунення порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії», де зазначено, що для усунення порушень виконано наступні заходи, а саме: проведено технічну перевірку та частковий демонтаж безоблікового дроту (а.с. 11). Відповідно до\~п.\~4\~ч.\~2\~ст.\~77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії»\~правопорушеннями на\~ринку електричної\~енергії,\~серед іншого,\~є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У пункті\~8.2.6 глави\~8.2\~розділу VIII\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії визначено,\~що на\~підставі акта\~про порушення\~уповноваженими представниками\~оператора системи\~під час\~засідань комісії\~з розгляду\~актів про\~порушення визначаються\~обсяг необлікованої\~електричної енергії\~та сума\~завданих споживачем\~збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти\~глави 8.4\~цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. З протоколу № 35/21 від 18 травня 2021 року засідання комісії з розгляду акта про порушення від 09.05.2021 року № 32343 вбачається, що комісією з розгляду актів про порушення Дніпровського району електричних мереж (ДРЕМ) АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» було розглянуто Акт про порушення № 32343 від 09 травня 2021 року та здійснено розрахунок обсягів та вартості не облікованої електричної енергії, а також розрахунок збитків, яких зазнав позивач по вищезазначеному Акту, розмір яких склав 40\~409,88 грн. (а.с. 12). 20 травня 2021 року позивачем було направлено на адресу відповідача Досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 09.05.2021 року № 32343 на суму 40\~409,88 грн. (а.с. 14) та лист № 278/6071 від 20 травня 2021 року, в якому відповідача попереджено про те, що у разі неотримання суми, нарахованої за актами, матеріали справи будуть передані до суду для примусового стягнення (а.с. 15). Однак, відповідач спричинені позивачу збитки, а саме вартість недорахованої електричної енергії, не відшкодувала. Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доведеність вини відповідача в заподіянні позивачу збитків у розмірі 40\~409,88 грн., а тому вказана сума вартості недоврахованої електричної енергії повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в цій частині підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. суд виходить з наступного. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Генерального директора Терещук А.І. та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» в особі керівника Геза А.В. 08 січня 2021 року було укладено Договір про надання правової допомоги № 210-ДЕ, відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання «Перший радник» зобов`язалось надавати Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього, здійснювати всі дії від імені та в інтересах Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади (а.с. 28-30). Позивачу Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» правничу допомогу у вказаній справі надавала адвокат Біла Тетяна Анатоліївна, що також підтверджується довіреністю № 470/2021, виданою на ім`я останньої Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі Генерального директора Терещук А.І. (а.с. 31) Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Однак, позивачем до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження вартості послуг адвоката Білої Т.А. з надання професійної правничої допомоги. Матеріали справи не містять документів, які б свідчили про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлених у встановленому законом порядку. Тобто, стороною позивача не доведено, що Акціонерне товариство\~«ДТЕК Дніпровські\~електромережі» дійсно понесло витрати на правничу допомогу. При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України \~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, позивачем не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід відмовити за недоведеністю. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягають частковому задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. На підставі ст.ст. 15, 16, 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, та

Outcome: partial