Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Заявник звернувся із вимогами, якими просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача сум заборгованості, штрафу, пені, 3% річних та інфляційних витрат. В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне. Відповідачем при проведенні земельних робіт було пошкоджено газопровід середнього тиску безпечне та належне функціонування якого забезпечується позивачем, про що складено відповідний акт. У подальшому між сторонами було підписано мирову угоду відповідно якої відповідач зобов`язувалась здійснити відшкодування завданих збитків загальна вартість яких становить 31 475, 53 гривні. Того ж дня, [PERSON] було здійснено сплату на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" вартості пусконалагоджувальних робіт проведених позивачем при ліквідації аварійної ситуації у сумі 2 434,27 гривень. Однак, станом на день подання позову, відповідачем не виконуються взяті на неї зобов`язання щодо сплати заборгованості, що змушує позивача звернутись за захистом власних прав до суду. Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та відповідно без фіксації його перебігу. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи від учасників справи не надходило і судом не встановлено. Відповідач будучи належним чином та завчасно повідомлений про існування даного судового спору відзиву на позов не подала та своєї позиції щодо заявлених вимог суду не повідомила і жодних доказів суду не надала. Проаналізував матеріали позивача, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Актом про пошкодження газопроводу від 6 листопада 2021 року за адресою: [ADDRESS] встановлено, що при проведенні земельних робіт на власній ділянці було пошкоджено газопровід середнього тиску. Вказаний акт підписано [PERSON] , яка зазначена у ньому як власниця ділянки. Відповідно до розрахунку витрат природного газу при пошкодженні газопроводу на основі акту АДС від 6 листопада 2021 року [ADDRESS] внаслідок пошкодження трубопроводу позивачем було втрачено 759.606 м3 природного газу. 9 листопада 20221 року між Акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "ЖИТОМИРГАЗ" та [PERSON] укладено мирову угоду № 35В100-26032-21 відповідно до якої [PERSON] зобов`язується відшкодувати Акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "ЖИТОМИРГАЗ" збитки загальний розмір яких становить 31 475,53 гривні. Пункт 1.4. вище згаданої мирової угоди між сторонами погоджено реструктуризацію заборгованості зі щомісячною сплатою розміру завданих збитків строком на шість місяців рівними платежами починаючи з 9 листопада 2021 року до 30 квітня 2022 року включно. У п.п. 2.2.2. вказаної угоди передбачено сплату за кожен день прострочення оплати за даною угодою пені в розмірі подвійної облікової ставки встановленої Національним банком України за кожен день прострочення. У випадку прострочення оплати більш ніж на 15 робочих днів передбачено застосування штрафу у розмірі 20 відсотків від загальної суми відшкодування визначеної п.1.3. вказаної угоди. Вимогами п. 3.4 мирової угоди № 35В100-26032-21 визначає, зокрема, що волевиявлення сторін при укладенні даної угоди є вільним і відповідає їх внутрішній волі, а також те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов даної угоди. Разом з тим, відповідно до платіжного доручення № @2PL458314 від 9 листопада 2021 року [PERSON] сплатила на користь АТ "ЖИТОМИРГАЗ" грошові кошти у розмірі 2434,27 гривень. Сума збитків завданих позивачеві становить - 28 612,84 гривні, розмір штрафу - 6 295,11 гривень, розмір пені - 121,76 гривень, розмір 3% річних - 20,41 гривень, розмір інфляційних витрат - 53,64 гривні. Нормами матеріального права дане питання врегульовано наступним чином. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. ч 2, 3 ст. 549 ЦПК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦПК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦПК України)1. Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами матеріального права, якими врегульовані вказані правовідносини суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що між сторонами наявні договірні зобов`язання, які не виконуються відповідачем у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Заявлений ним обсяг вимог підтверджений документально наданими суду та згаданими раніше матеріалами. Відповідач, будучи обізнаною про існування даного судового спору не спростувала зазначені доводи заявника. Такі фактичні обставини справи та зазначені раніше вимоги матеріального закону, на переконання суду, дають достатні підстави для повного задоволення вимог. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved