Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі також - ПАТ «НАСК «ОРАНТА», позивач) звернулось з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне. 13.01.2021 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АТ №0110663), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Хюндай», д.р.н. [NUMBER] . 16.04.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Хюндай» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота» д.р.н. [NUMBER] . В результаті зазначеного ДТП автомобілям було завдано пошкоджень, а їх власникам шкоди. Винною особою у даному ДТП визнано [PERSON] згідно з постановою Дарницького районного суду міста Києва по справі № 753/8992/21 від 03.06.2021. Відповідно до Дослідження № КА 9566 ВО-2, страхового Акту № ОЦВ-21-32-51099/1 від 22.06.2021, а також розрахунків суми страхового відшкодування до них, розмір страхового відшкодування становив 3 722,29 грн. На момент звернення позивача до суду відповідач не сплатив позивачу кошти. Просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 722,29 грн. та судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.12.2021 справу передано за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 02.02.2022 справу передано до розгляду судді Скирді Б.К. Ухвалою суду від 04.02.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, відповідно до якого підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та зазначає, що розгляд справи може відбутися без представника позивача за наявності наданих доказів по справі. Також зазначив, що не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, за місцем його реєстрації та розміщення оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. 13.01.2021 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АТ №0110663), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Хюндай», д.р.н. [NUMBER] . 16 квітня 2021 року о 21 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] на вул. Драгоманова, 31-в в м. Київ в порушення вимог п.10.1, 13.1, 2.10 а) ПДР України, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди. Вказані обставини підтверджуються постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2021 у справі №753/8992/21, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4, 124 КпАП України. Постанова суду набрала законної сили 14.06.2021 (а.с.5). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 05 травня 2021 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування. 18 червня 2021 року Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» складено розрахунок страхового відшкодування, розмір якого склав 3 722,29 грн. 22.06.2021 Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» затверджено страховий акт № ОЦВ-21-32-51099/1, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 3 722,29 грн., одержувач [PERSON] 25 червня 2021 року Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» перераховано на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 3722,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32355 від 25.06.2021. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне. Згідно з ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так судом встановлено, що ДТП, яка трапилась 16.04.2021 по вул. Драгоманова, 31-в в м. Київ, згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/8992/21 від 03.06.2021 спричинив [PERSON] , який керував транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Тойота» д.р.н. [NUMBER] (власник [PERSON] ). 25 червня 2021 року Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» перераховано на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 3 722,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32355 від 25.06.2021. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 722,29 грн. Також суд,

Outcome: approved