Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

04 лютого 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що 13 серпня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 182, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, який проживає з позивачем. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися тому, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Внаслідок цього, в сім`ї відбувалися сварки, які призвели до того, що з відповідачем стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили з лютого 2021 року. Все це призвело до втрати не тільки почуття любові, але й поваги один до одного. На даний час з відповідачем живуть окремо, жодних стосунків не підтримують, не спілкуються, спільний бюджет та сумісне господарство не ведуть. На примирення не згодна і тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] ". В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 24.02.2022 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Згідно наданих відомостей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 15.02.2022 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 березня 2022 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2022 року розгляд цивільної справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2022 року, у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року розгляд цивільної справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 16 травня 2022 року, у зв`язку з неявкою відповідача. 16 травня 2022 року позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява позивачки [PERSON] про те, що вона просить провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. 16 травня 2022 року відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Відповідачу [PERSON] відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останнього, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, повідомлення про дату та час розгляду справи. Згідно реєстру поштових відправлень відповідачу [PERSON] дане відправлення не вручене під час доставки. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзив на позов відповідач не подав. Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 182, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, який проживає з позивачем /а.с.7/. Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного господарства, позивач у своєму позові наполягав на розірвані шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне позивачу [PERSON] залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ", оскільки вона про це просила в позові. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved