Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

09 березня 2022 року представник позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 31.262.0220.ФО_К від 21.02.2020 року в сумі 51752,74 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору, а також судові витрати. В своїй заяві позивач зазначив, що 21.02.2020 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», та [PERSON] було укладено кредитний договір №31.262.0220.ФО_К, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 25000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 процентів річних, та комісією за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі з 1 по 8 місяць 8,5%, з 9 по 16 місяць 6,5% з 7 по 24 місяць 1,5 %, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісією за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.7 кредитного договору, зі строком погашення кредиту не пізніше 18.02.2022 року. [PERSON] належним чином не виконав покладені на нього зобов`язання за кредитним договором №31.262.0220.ФО_К від 21.01.2020 року. В результаті чого, станом на 31.03.2021 року [PERSON] виникла загальна заборгованість у розмірі 51752,74 грн., яка складається з: 18706,32 грн. - суми заборгованості по тілу кредиту; 6293,68 грн. заборгованість по тілу кредиту (прострочений згідно Графіку платежів); 0,16 грн. - проценти за користування кредитом; 2,58 грн. -\~ прострочені проценти за користування кредитом; 1625 грн. комісія за обслуговування кредиту; \~25125 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась, та судовий збір. 17.03.2022 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, яки про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.1\~ст.223 ЦПК України\~неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 21 лютого 2020 року між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 31.262.0220.ФО_К. Згідно п. 1.1. даного кредитного договору, відповідачу було надано кредит у сумі 25000,00 грн. терміном користування до 21 лютого 2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 процентів річних, та комісією за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі з 1 по 8 місяць 8,5%, з 9 по 16 місяць 6,5% з 7 по 24 місяць 1,5 %, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів Банком в повному обсязі було виконано свої зобов`язання за договором, а саме надано [PERSON] кошти у розмірі визначеному кредитним договором. 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками АТ «Юнекс Банк», в тому числі і право грошової вимоги за кредитним договором № 31.262.0220.ФО_К. Згідно копії повідомлення-вимоги № 08-21/2765/Ф від 18 серпня 2021 року, позивачем [PERSON] було повідомлено про заміну кредитора та про наявність у нього заборгованості по кредитному договору № 31.262.0220.ФО_К з вимогою виконати свої зобов`язання за вказаним договором. Однак [PERSON] не виконав свої зобов`язання по договору належним чином, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору, у зв`язку з чим, станом на 31 березня 2021 року, утворилась заборгованість на загальну суму 51752,74 грн., з яких: 18706,32 грн. - суми заборгованості по тілу кредиту; 6293,68 грн. заборгованість по тілу кредиту (прострочений згідно Графіку платежів); 0,16 грн. - проценти за користування кредитом; 2,58 грн. -\~ прострочені проценти за користування кредитом; 1625 грн. комісія за обслуговування кредиту; \~25125 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення боржником зобов`язання він повинен сплатити кредиторові пеню. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.(ст. 549 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Всупереч зазначеним вимогам відповідач порушив умови договору, своєчасно не сплатив кредит, а також відсотки та комісію за користування кредитом, внаслідок чого, за порушення зобов`язання, банком додатково нарахована пеня. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31 березня 2021 року, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 51752,74 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. В зв`язку з задоволення позову, понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. Крім того, позивач в позовній заяві прохає стягнути з відповідача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Відповідно до вимог\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Позивачем до позову надано копію договору про надання правової допомоги, акт наданих послуг та копію платіжного доручення № 57 від 21.02.2022 року. На основі викладеного та

Outcome: approved