overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження Володимир-Волинської районної державної адміністрації №88 від 11 березня 2002 року серії ІІ-ВЛ №015915, їй належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,47 га, яка розташована на території Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області (Зимнівська ТГ). Вона вирішила передати належну їй земельну ділянку в оренду, однак під час оформлення договору оренди були виявлені розбіжності у записах її по батькові у державному акті на право власності на земельну ділянку та у паспорті громадянина України. Таким чином у неї виникла проблема з укладенням та реєстрацією договору оренди земельної ділянки. Так, у паспорті прізвище ім?я по батькові записано як « [PERSON] », а в державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ВЛ №015915 прізвище ім?я по батькові вказане як « [PERSON] ». В судове засідання заявник не з?явилась, однак подала заяву в якій заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити з підстав, що викладені у заяві. Просить розглядати справу у її відсутності. Заінтересована особа подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Із досліджених судом паспорта серії [NUMBER] , встановлено, що він виданий на ім`я [PERSON] . Державний акт\~на право приватної власності на землю, виданий на підставі розпорядження Володимир-Волинської районної державної адміністрації №88 від 11 березня 2002 року серії ІІ-ВЛ №015915 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,47 га, яка розташована на території Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області виданий на ім?я [PERSON] . Письмовими заявами свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджується факт, що державний акт на право приватної власності на землю виданий на підставі розпорядження Володимир-Волинської районної державної адміністрації №88 від 11 березня 2002 року серії ІІ-ВЛ №015915 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею4,47 га, яка розташована на території Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, виданий на ім?я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення договору оренди земельної ділянки. Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 31.01.2004, від якого мають одну неповнолітню дитину. Стверджувала, що відносини між нею і її чоловіком погіршились, між ними немає взаєморозуміння, поваги, мають різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, вони проживають окремо, дитина проживає з матір`ю. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач в заяві до суду просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, відповідно до порядку, визначеному розділом І главою 7 ЦПК України. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не подав у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2004 року, від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивач та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивач наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач, в свою чергу, не надав жодного заперечення та не прибув в судове засідання, що свідчить про погодження з позовними вимогами. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи те, що спільному сину сторін [PERSON] на момент розгляду справи в суді виповнилось повних 16 років, суд не визначає місце його проживання з одним із батьків, оскільки відповідно до ч.3 ст.160 СК України він має право обирати місце проживання на власний розсуд.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

В серпні 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» через свого представника - Слісаренко Л.Л. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що в 06.08.2020 року між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2020/І_С/043/004802 (договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2020/ОВР/043-002239.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області (далі - відповідач) про визнання дій Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 21 квітня 2010 року працює на посаді завідуючої Чорнобаївської лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи, а з 02 січня 2020 року наказом ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області на неї покладено виконання обов`язків директора Чорнобаївської районної державної лабораторії Держпродспоживслужби. 13 грудня 2021 року на електронну адресу позивача надійшло повідомлення про надання відповідачу підтверджуючих документів щодо проведення профілактичних щеплень від COVID-19. У разі не надання сертифікату вакцинації або медичної довідки про наявність протипоказань позивач буде відсторонена від роботи без збереження заробітної плати з 15 грудня 2021 року. 13 грудня 2021 року позивач повідомила відповідача, що вимоги надати відомості щодо проведення профілактичних щеплень від COVID-19 або медичної довідки про наявність протипоказань є грубим порушенням ст. 19 Конституції України, права на конфіденційність та повагу до приватного життя. \~ \~ \~ \~Відповідач 13 грудня 2021 року видав наказ № 295-ОС про відстронення від роботи без збереження заробітної плати позивача з 14 грудня 2021 року до усунення причин, що його змусили,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.01.2022 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилися двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Шлюб існує формально. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем, стягнути понесені судові витрати. Позивач\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.22). Відповідач [PERSON] \~ у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений\~ належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі через сайт "Судова влада". Від відповідача до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу (а.с.23-25). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.02.2005 року Виконкомом Братковецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис №1 (а.с.6). Від даного шлюбу\~ у сторін народилися [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст рішення буде виготовлений, орієнтовно 13.05.2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 27.11.2003 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №192, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки припинені, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 07.10.2009 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №192, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 5). Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.12.2006 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки припинені, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 20.05.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , на який вона являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає. Ухвалою від 22.03.2022 позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Позивачка [PERSON] до підготовчого засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області у підготовче засідання також не з`явилась, у визначений судом строк відзив на позов до суду не подав, однак до підготовчого засідання селищний голова Камінський А.П. направив до суду заяву про проведення засідання у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 07.10.2017 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 493. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 07 жовтня 2017 року уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 493. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. У сторін народилися: донька [PERSON] [INFO] , та син [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] \~\~у підготовчому\~судовому засіданні\~ позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 22.12.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Дарахівській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22.12.2018 року, актовий запис №2. \~ \~ \~ \~У сторін народилися донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 06.02.2016 року; та син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 10.09.2019 року. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визав, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідачана користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 2020 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №134. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 2020 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №134, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.05.2020 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 31.10.2020 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)(а.с.8), який проживає з позивачкою. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони сумісне життя припинили, спільне господарство не ведуть, на примирення позивач не згідна, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved