Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом в якому просила визнати незаконною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу від 18.02.2002 року про зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-348 від 14.09.2001 року, визнати інформацію, що надана у відповідях [PERSON] від 31.05.2018 року та 12.07.2021 року такою, що не відповідає дійсності, стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на свою користь моральну шкоду у розмірі 25000 грн., яка завдана внаслідок незаконних дій та бездіяльності Покровським (Жовтневим) відділом державної виконавчої служби у м. кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2001 року стягнуто з ВАТ "ЦГЗК" на користь позивача матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоду у розмірі 4881,12 грн. Рішення набрало законної сили 15.10.2001 року і було видано виконавчий лист №2-348, який переданий позивачем на примусове виконання до відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу. 12.12.2001 року постановою державвиконавця відкрито виконавчео провадження. Через відсутність виконання виконавчого листа позивач зверталась до державної виконавчої служби із відповідними заявами. 12.02.2002 року з відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу позивач отримала повідомлення та копію постанови про зупинення виконавчого провадження від 18.02.2002 року, оскільки ухвалою Арбітражного суду Дніпропетровської області було порушено справу про банкрутство ВАТ «ЦГЗК». 06.05.2003 року позивач зверталась до відділу ДВС із заявою про ознайомлення її з матеріалами виконавчого провадження, її було ознайомлено, однак провадження так і залишалось зупиненим. При черговому зверненні до ДВС у вересні 2017 року позивачем отримана відповідь, згідно якої 24 квітня 2017 року на її рахунок було перераховано грошові кошти у сумі 4881,12 грн., а постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2017 року позивачем було отримано через три місяці після її винесення. Також, позивач у червні 2021 року зверталась до ДВС з метою отримання копій документів, які підтверджують неплатоспроможність боржника ВАТ "ЦГЗК", однак вказаних документів отримано не було, надана відповідь та зазначено, що 16.01.2015 року було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. Стягнення боргу виконувалось Покровським (Жовтневим) відділом ДВС міста Кривого Рогу протягом 16 років, що є протиправною бездіяльністю державних виконавців. Інформація про фінансово-економічний стан ВАТ "ЦГЗК" з 2000-2017 роки є загальнодоступною і згідно статистичних даних, які є на сайті підприємства, з 2002 року та подальші роки підприємство закінчувало з чистими прибутками. Також, ПрАТ "ЦГЗК" відсутнє у єдиному реєстрі боржників за період з 2000-2015 роки. Вказане слідчить, що обставини на які посилається державна виконавча служба у своїх відповідях позивачу є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, а отже постанова про зупинення виконавчого провадження була винесена незаконно та стали причиною затримки в отриманні позивачем грошових коштів у розмір 4881,12 грн., які фактично отримані позивачем 08.06.2017 року. Відсутність належного та дієвого контролю з боку керівництва відділу ДВС призвело до порушення вимог ч.5 ст.19 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо непоширення дії мораторію на вимоги кредиторів за вимогами з відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян. Винесення протиправної постанови державної виконавчої служби призвело до неможливості своєчасної виплати грошових коштів, що призвело до тяжкого матеріального і морального стану позивача i членів її сім`ї. В подальшому, депресії, роздратування негативно позначилося і на здоров`ї позивача, вона захворіла на гіпертонічну та ішемічну хворобу серця, періодично потрапляє до лікарні та через хворобу втрачає зір, слух, також розвинувся остеохондроз і артрит колінного суглобу. Крім того, через перенесених потрясінь в зв`язку з невиплатою ДВС коштів у відповідності до рішення суду, позивач почала часто хворіти, тому її скоротили на роботі, а в подальшому вона не змогла працевлаштуватися за станом свого здоров`я. Вважає що на стан її здоров`я вплинула саме бездiяльнiсть та халатнiсть державної виконавчої служби, розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює у 25000 грн. Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року судом відкрито провадження у справі та призначене розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Від представника відповідача Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу суду надійшли заперечення в яких вказано, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-348 про стягнення з ВАТ "ЦГЗК" грошових коштів на користь [PERSON] . Виконавче провадження було відкрито постановою державного виконавця 12.12.2001 року та приєднано до зведеного виконавчого провадження, що перебувало у відділі. В подальшому, 18.02.2002 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ч.8 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент прийняття), оскільки згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "ЦГЗК" та оголошено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Після закінчення обставин, що передбачали зупинення виконавчого провадження, виконавче провадження було відновлено згідно постанови державного виконавця від 16.01.2015 року. Списання коштів проводилось державним виконавцем з арештованих коштів ПАТ "ЦГЗК" та пропорційно розподілялись за зведеним виконавчим провадженням на підставі ст.45 Закону України "Про виконавче провадження" та перераховувались на користь стягувачів. У зв`язку з надходженням на депозитний рахунок відділу у повному обсязі грошових коштів 19.06.2017 року виконавче провадження про стягнення з ПрАТ "ЦГЗК" грошових коштів у сумі 4881,12 грн. на користь [PERSON] відповідності до постанови державного виконавця виведено зi складу зведеного виконавчого провадження, перераховано грошові кошти в сумі 4881,12 грн. на користь стягувача в повному обсязі та винесено постанову про завершення виконавчого провадження на підставі п.9 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", про що повідомлено сторонам. Позивачем необґрунтовано заподіяння їй моральної шкоди, а також не надано доказів та пiдтвердження причинного зв`язку мiж моральною шкодою та протиправним діянням органу державної виконавчої служби. Крім того, позивач в обґрунтування моральної шкоди не надає будь-яких підтверджень неправомірності дій державного виконавця, зокрема позивачем не вживалось будь-яких заходів щодо оскарження дій державного виконавця, що виключає можливість визнання неправомірності вчинених державним виконавцем дій. Також, при зверненні до суду позивачем порушено строк позовної давності, яка встановлюється тривалістю у три роки, оскільки зі змісті позову вбачається, що позивач отримала постанову про закінчення виконавчого провадження у вересні 2017 року. У зв`язку із наведеним, просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача Державної казначейської служби України повідомлені належним чином про розгляд справи, шляхом отримання копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, проте правом надання відзиву не скористались, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. Третя особа ПрАТ "ЦГЗК" пояснень щодо позову не надали. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2001 року з ВАТ "ЦГЗК" стягнуто на користь [PERSON] 2881 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішення суду набрало законної сили 15.10.2001 року (а.с.6). 09.11.2001 року на виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист (а.с.7). З листа районного відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Вх.№2017 від 12.02.2002 року на адресу [PERSON] вбачається, що виконавчий лист про стягнення збитку з ВАТ «ЦГЗК» на користь [PERSON] у сумі 4881,12 грн. надійшов 12.12.2001 року. У зв`язку з ухвалою Арбітражного суду Дніпропетровської області порушено справу про банкрутство від 11.09.2000 року, виплачується тільки заробітна плата, виконавче провадження зупинено до кінцевого рішення (а.с.8). 18.02.2002 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Корсаковой Т.М. зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-348 про стягнення матеріальної і моральної шкоди з ВАТ "ЦГЗК" на користь [PERSON] у сумі 4881,12 грн. у зв`язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ВАТ "ЦГЗК" ухвалою Арбітражного суду Дніпропетровської області № 524/105-00 від 11.09.2000 року (а.с.9). 06.05.2003 року за Вх.№4264 позивач зверталась до Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про ознайомлення її з матеріалами виконавчого провадження та наданням копій виконавчого листа №2-348 від 14.09.2001 року, постанови про відкриття провадження від 12.12.2001 року (а.с.10). З розпорядження Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції № 17075883 від 24.04.2017 року вбачається, що грошові кошти у сумі 5518,34 грн., що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 2-348 від 14.09.2001 року, що виданий Жовтневим районний судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди у сумі 4881,12 грн. на користь стягувача [PERSON] необхідно перерахувати 4881,12 грн. - на користь [PERSON] , 488,11 грн. - виконавчого збору, 149,11 грн. - витрати на користь Жовтневого ВДВС міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.11). 19.06.2017 року старшим державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартиненко О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-348 від 09.11.2001 року про стягнення з ВАТ "ЦГЗК" на користь [PERSON] грошових коштів у сумі 4881,12 грн. у зв`язку із фактичним виконанням рішення (а.с.12). Згідно відповіді Начальника Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції від 31.05.2018 року Вих.№15049, на виконанні перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №2-348 від 09.11.2001 року по стягненню з ПАТ "ЦГЗК" на користь [PERSON] боргу у розмірі 4881,12 грн., яке входило до складу зведеного виконавчого провадження по стягненню коштів з ПАТ "ЦГЗК". Шляхом списання коштів з арештованих рахунків ПАТ "ЦГЗК" на депозитний рахунок періодично надходять кошти, які пропорційно розподіляються за зведеним виконавчим провадженням згідно ст.45 Закону України "Про виконавче провадження".08.06.2017 року грошові кошти у розмірі 4881,12 грн. перераховані на користь [PERSON] платіжним дорученням № 472. Виконавче провадження

Outcome: dismissed