overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати його з віповідачем шлюб, зареєстрований 06 листопада 2002 року. Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 06 липня 2002 року. Від спільного подружнього життя мають доньок - [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою та проживає окремо та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинені в зв`язку з тим, що між ними втрачено почуття кохання та взаємної поваги один до одного. В родині часто виникали сварки, вони перестали чути та розуміти один одного. На даний час вони проживають за однією адресою, але шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що примирення між ними неможливе, шлюб є формальним і підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення їй судової повістки про виклик до суду. Про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від неї не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого у своїй заяві не заперечував позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2002 року, Знам`янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №12 (а.с.12). Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Подружні відносини між ними припинені, примирення вони не бажають - відповідні заяви до суду не надходили. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилась, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивача судовий збір суд відносить на його рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 24.04.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №37 та залишити їй набуте у шлюбі прізвище « [PERSON] ». Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з 24.04.2004 знаходяться в шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя та сім`ю. Спільне господарство сторони не ведуть, а шлюб між ними існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а його збереження буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2022, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 24.04.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №37(а.с.9). Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 11.01.2013 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №6. Крім того, судові витрати просить залишити за ним. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що вони з [PERSON] з 11.01.2013 знаходяться в шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Поступово відносини між сторонами погіршились, вони неодноразово намагались зберегти сім`ю, однак, ці спроби не дали результату та сторони остаточно припинили шлюбні відносини в серпні 2017 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності, а судові витрати віднести на його рахунок. Відповідач у судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, а справу просила слухати за її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 11.01.2013 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №6(а.с.6). Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через зради відповідача та зловживання спиртними напоями, із цього приводу виникали скандали, які негативно впливали на дітей, подружні відносини припинено більше 3 років, примирення неможливо. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2021 провадження у справі відкрито та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.1999. У шлюбі у них народилось двоє дітей: дочка - [PERSON] , яка є повнолітньою і син - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем 27 червня 2017 року був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1379, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні погляди на життя, вони припинили шлюбні відносити, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Враховуючи наведені обставини просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Вказана ухвала разом із копією позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу та отримані ним, про що свідчать матеріали справи, однак відповідач ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 27 червня 2017 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1379. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 01.03.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 1109. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось, через різні характери погляди на сімейне життя та майбутнє. Шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала за обставин виклеєних в справі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~ хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Суд вважає, що справу слід розглянути ухваливши заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, 01.03.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 1109 (а.с.7) В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось, через різні характери погляди на сімейне життя та майбутнє. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Адвокат Багдасарян А.Ю. звернувся до суду в інтересах[PERSON] , [PERSON] з позовом до Благодатненської сільської ради Первомайського (Арбузинського) району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Вимоги позову мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх батька [PERSON] . Після смерті спадкодавця [PERSON] залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,3506 га, кадастровий номер 4820381800:03:000:0285, розташованої на території Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.12.2002 року державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області та зареєстрованого в реєстрі за № 3167. З метою отримання спадщини, позивачі звернулися до приватного нотаріуса Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Чирви О.В. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.05.2016 року позивачам було відмовлено в оформленні спадкових прав на вказану земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивачами вичерпано всі правові можливості, однак вони позбавлені можливості нотаріально оформити спадщину, тому з наведених підстав вимушені звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав, та просили суд визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] право власності по 1/2 частині земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, плошею 7,3506 га, кадастровий номер 4820381800:03:000:0285. Ухвалою судді від 20.01.2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Представник позивача до початку судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представником відповідача до початку судового засідання, через канцелярію суду, подано заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечує та просить про слухання у справі за відсутності представника відповідача (а.с. 38). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених позовних вимог, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозвязку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 31 січня 2022 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому зазначила, що сторони уклали шлюб 24 листопада 2011 року та мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, у зв`язку із чим шлюбні відносини між ними припинені з 05 січня 2021 року, спільне господарство не ведеться, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй теперішнє прізвище. 01 лютого 2021 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.30 год. 12 липня 2022 року. Позивач 21 березня 2022 року надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання заявлених вимог, просила пришвидшити розгляд справи. Відповідач 14 квітня 2022 року надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його присутності, просів пришвидшити розгляд справи. Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року заяви позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] про прискорення розгляду справи задоволено, змінено дату розгляду та призначено розгляд справи на 09.00 год. 18 квітня 2022 року без виклику (повідомлення) сторін. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, вважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги позивача щодо збереження шлюбного прізвища підлягають задоволенню. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 496,20 грн., що складає 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved