Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 952/1059/20 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 08.04.2022 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишені без задоволення. 19.04.2022 представник відповідачки [PERSON] - адвокат Прасолов Ігор Вадимович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій одночасно просив приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат з надання правничої допомоги на суму 20 000 грн. В обґрунтування заяви вказує, що на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги від 19.02.2021 адвокат Прасолов І.В. представляє інтереси відповідачки [PERSON] у цивільній справі № 952/1059/20 і, відповідно до п. 2.2 додаткової Угоди до вказаного Договору, сторони погодили, виплату гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги у розмірі 20 000 грн. Також з п.2.4. слідує, що повна вартість отриманих послуг буде сплачена клієнтом в місячний термін після набрання законної сили рішенням суду першої інстанції. Тому представник відповідачки [PERSON] просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 20 000 грн. Адвокатом Прасоловим І.В. до суду було подано заяву про розгляд справи про ухвалення додаткового рішення без його участі та без участі відповідачки [PERSON] , в якій також вказує, що заяву підтримує та просить її задовольнити. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0861344703/Т/972119 від 20.09.2013. Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 08.04.2022 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовлено в повному обсязі. При цьому судом не вирішувалося питання щодо відшкодування понесених сторонами судових витрат. Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України , передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Як вбачається з матеріалів справи із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за правничу допомогу з відповідними доказами надання такої допомоги представник відповідачки [PERSON] - адвокат Прасолов І.В. звернувся до суду 19.04.2022, тобто в межах строку встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, оскільки рішення суду ним було отримано лише 18.04.2022. На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, представником відповідачки [PERSON] - адвокатом Прасоловим І.В. суду надано: - ордер на надання правничої допомоги [PERSON] ; - додаткову угоду від 27.04.2021 до Договору про надання правової допомоги від 19.02.2021; - детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 18.04.2022; - звіт №1 про приймання-передавання наданих послуг адвокатом Прасоловим І.В. від 18.04.2022. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі Баришевський проти України , від 10.12.2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України , від 12.10.2006 року у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим. Таким чином, вказаними вище доказами підтверджено надання адвокатом Прасоловим І.В. послуг з професійної правничої допомоги відповідачці [PERSON] на підставі Договору про надання правової допомоги від 19.02.2021 та Додаткової угоди від 27.04.2021 до Договору про надання правової допомоги від 01.09.2021 на загальну суму 20 000 грн. і розмір таких витрат є обґрунтованим та співмірним із фактично проведеними роботами адвокатом.

Outcome: approved