Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

02.02.2022 Калинівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 132/3671/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення порушень прав власності, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та запропоновано представнику [PERSON] -адвокату Якименко О.О. подати докази щодо розміру понесених [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу в строк до 07.02.2022. 07.02.2022 представник [PERSON] -адвокат Якименко О.О. засобами електронного зв`язку подав до суду заяву про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 15.04.2022 представником відповідача [PERSON] -адвокатом Мишковською Т.М. засобами електронного зв`язку подано заяву за вх. № Еп-775/22 про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та день вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу повідомлялись належним чином. При цьому в матеріалах справи наявна заява представника позивача-адвоката Якименко О.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за його відсутності та відсутності позивача. Заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує. Крім того, відповідач [PERSON] попередньо через канцелярію суду надав заяву про ухвалення додаткового рішення за його відсутності, щодо стягнення на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі 10000 грн заперечує. У відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи та докази щодо розміру понесених [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу та у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Так, у відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку (дії) бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України). Як убачається з матеріалів справи представник позивача-адвокат Якименко О.О. з`явився лише один раз в підготовче засідання призначене в Калинівському районному суді Вінницької області 09.12.2019 (а.с. 53) та судове засідання призначене на 28.04.2021 (а.с. 130), в інші підготовчі засідання не з`явився, а надавав суду заяви про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача (а.с. 26, 81, 93, 102, 110), відкладення розгляду справи (а.с. 131), про долучення до матеріалів справи акта обстеження матеріально-побутових умов проживання від 29.11.2019 (а.с. 49) та про розгляд справи без участі позивача та його представника (а. с. 136, 141). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано: ордер серія ВН №122421 від 25.10.2019, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 02.09.2019 (а.с. 27); квитанцію № б/н від 02.09.2019 про сплату [PERSON] 10000 грн за надання правової допомоги (а.с. 156), довідку щодо опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 07.02.2022 (а.с. 157). Згідно детального опису робіт, адвокатом Якименко О.О. була надана наступна правнича допомога: збирання доказів та підготовка, складання позовної заяви 50 годин; підготовка та складання позовної заяви 10 годин; супроводження справи (участь у судових засіданнях)-фактично затрачений час (прибуття в суд і назад, очікування судового засідання, безпосередньо судове засідання)-2 години. При цьому суд звертає увагу, що представником відповідача [PERSON] -адвокатом Мишковською Т.М. подано заяву про зменшення витрат на правову допомогу з тієї підстави, що заявлена [PERSON] сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з обставин справи та фінансового стану відповідача. У пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial