Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 27.04.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.04.2022 року. Позивач [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2021, вказану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Позовна заява мотивована тим, що 03 жовтня 2016 року, в місті Казанлик, Стара Загора, Республіка Болгарія, було зареєстровано шлюб між Позивачем [PERSON] та Відповідачем - [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 0217 (оригінал свідоцтва про шлюб з перекладом на українську мову додано до матеріалів позовної заяви). Позивач зазначає, що від шлюбу спільних дітей як і спільного майна подружжя не має. У позовній заяві вказано на те, що між позивачем та відповідачем було втрачено почуття любові, вони не розуміють один одного мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, вони майже не проживали разом з часу укладення шлюбу. При цьому позивач зазначає, що більше трьох років вони з відповідачем проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вказує на те, що фактично між ними шлюбні відносини припинені та існують лише формально, а тому за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач вважає доцільним розірвати шлюб. При обґрунтуванні позовної заяви позивач посилається на положення ч.3 ст 105, ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 114 СК України, ч. 1 ст. 27 , 76,77, 175, ЦПК України. Згідно прохальної частини позовної заяви [PERSON] просить суд: розірвати шлюб, між Позивачем - [PERSON] та Відповідачем - [PERSON] зареєстрований 03 жовтня 2016 року, в місті Казанлик, Стара Загора, Республіки Болгарія, про що складено відповідний актовий запис № 0217. Розгляд справи проводити без участі позивача. Позивач, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом із тим, згідно прохальної частини позовної заяви розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату та час розгляді справи повідомлялася належним чином, заяв не подавала, відзиву на адресу суду від [PERSON] не надходило. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом надсилання sms повідомлень на мобільний номер телефону відповідача. Окрім того інформація щодо розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (http:// court.gov.ua/), та відповідне оголошення про виклик відповідача до суду на розгляд справи було розміщено в розділі оголошення на вказаному сайті. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав\~першої\~неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд

Outcome: approved