Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 23 лютого 2022 орган опіки та піклування Білопільської міської ради звернувся до суду із заявою про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна та призначення недієздатному [PERSON] нового опікуна. Вимоги мотивовані тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 09 серпня 2012 року [PERSON] визнано недієздатним та опікуном останнього призначено директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Турчина В.І. Посилаючись на те, що директора звільнено з посади і з цього часу він не може здійснювати опіку над [PERSON] , тому [PERSON] необхідно звільнити від обов`язків опікуна, які необхідно покласти на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, де на утриманні перебуває недієздатний, в особі директора. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник заявника - органу опіки та піклування Білопільської міської ради не з`явився, міський голова Зарко Ю.В. направив листа про розгляд справи без участі їх представника, заяву просить задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] та представник КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Нікітенко О.В. у судове засідання також не з`явилися, листами повідомили про розгляд справи без їх участі, заяву органу опіки та піклування підтримують. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Процесуальні дії в справі. Ухвалою від 19 квітня 2022 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованих осіб (а. с. 12 ). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом фактичні обставини справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 09 серпня 2012 року визнано недієздатним і його опікуном призначено директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Турчина В.І. (а. с. 3). Згідно із довідкою КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат №163 від 21 лютого 2022 [PERSON] з 12 січня 1999 і по теперішній час перебуває в цій установі на повному державному утриманні (а. с. 4). Розпорядженням голови Сумської обласної ради №2-кп від 28 січня 2022 року [PERSON] звільнено з посади директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (а. с. 5). На підставі розпорядження голови Сумської обласної ради №5-кп від 31 січня 2022 року [PERSON] призначено виконуючим обов`язки директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (а. с. 6). Зі змісту подання органу опіки та піклування Білопільської міської ради вбачається, що вказаний орган просить обов`язки опікуна недієздатного [PERSON] покласти на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора (а. с. 11 ). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ст.\~55\~ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Пунктами 1.1, 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, встановлено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Висновки суду. Враховуючи, що недієздатний [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні в КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно захистити свої права, призначений йому опікун [PERSON] звільнений з посади директора установи, що перешкоджає подальшому здійсненню опіки, а також виходячи з положень ст. 66 ЦК України, відповідно до якої обов`язок по опіці над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров`я, законодавством покладено на заклад, де перебуває особа, суд дійшов висновку про задоволення заяви органу опіки та піклування Білопільської міської ради та звільнення від повноважень опікуна Турчина В.І. та покладення таких повноважень на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат» в особі директора. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна, поклавши їх на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, де на утриманні перебуває недієздатний, в особі директора. Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, а саме законності та верховенства права, та з того, що в Україні людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнані найвищою цінністю, враховуючи, що недієздатний [PERSON] за станом здоров`я не може належним чином захистити свої законні права та інтереси без опікуна, тому суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved