Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-24 00:00:00

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 755/4945/21 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи: орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини. 08 лютого 2022 року, за результатом розгляду даної цивільної справи ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] .. До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, надійшла заява [PERSON] відповідно до якої остання зазначила, що під час ухвалення рішення по справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу. Про факт ухвалення рішення стороні позивача стало відомо 14.02.2022 року, а тому позивач просила поновити строк на подання доказів про понесені судові витрати та ухвалити додаткове рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 15000,00 гривень. В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяв повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За вказаних обставин,з підстав,передбачених ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 755/4945/21, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного. Відповідно до вимог\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року, ухваленому за результатом розгляду справи № 755/4945/21, задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 15 лютого 2022 року позивач [PERSON] засобом поштового зв`язку направила до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/4945/21, в якій просила суд вирішити питання про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. У своїй заяві позивач також просить суд поновити строк на подання доказів про понесені судові витрати пов`язані із розглядом справи, посилаючись на те, що про факт ухвалення рішення позивачу стало відомо 14.02.2021 року, а тому [PERSON] просила поновити строк на подання доказів про понесені судові витрати та відраховувати п`ятиденний строк на подання таких доказів з моменту, коли позивачу стало відомо про ухвалене рішення. Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи наведене, суд вважає підставу зазначену у заяві позивача поважною та поновлює пропущений процесуальний строк на подання доказів про понесені судові витрати пов`язані із розглядом справи № 755/4945/21. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 137 ЦПК України\~визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 25 листопада 2020 року між [PERSON] та адвокатом Таскун Галиною Андріївною укладено договір № 45 про надання професійної правничої допомоги. Обсяг виконаних робіт за Договором визначений сторонами Детальному описі виконаних робіт від 15.02.2022 року та акті № 51 від 15.02.2022 року прийняття-передачі професійних правничих послуг на підставі договору професійної правничої допомоги № 45 від 25.11.2020 року, згідно яких сторони підтвердили, що роботи за Договором виконані в повному обсязі. Відповідно до квитанції № 45 від 25.11.2020 року винагорода за даним Договором сплачена клієнтом у розмірі 15000,00 гривень. Оцінюючи наявні у справі докази, відсутність клопотань сторони відповідача про зменшення розміру витрат, оскільки позовні вимоги [PERSON] було задоволено в повному обсязі, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 гривень. З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved