overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

У листопаді 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : 20052,26 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.12.2017 р. по 01.09.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 10, 11, 12-15) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.12.2017 р. до 01.09.2021 р., а саме 20052,26 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

У лютому 2022 р. позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, та просить визнати таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] , свого колишнього чоловіка [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що їй на підставі договору дарування від 30.11.2013 р., належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, але з березня 2020 р. в ній не проживає. Його місце знаходження невідомо. Відповідач не сплачує комунальні платежі які на нього нараховуються. Відповідач відгук на позов не надав. Перевіривши матеріали справи докази: копії: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; договору дарування квартири; рішення від 29.10.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про розірвання шлюбу; акту про непроживання; довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (а.с. 5, 6-7, 8-9, 10, 14), судом встановлені такі факти, що мають значення для справи і відповідні їм правовідносини. Позивач, згідно договору дарування від 30.11.2013 р., є власниками квартири [ADDRESS] .\~Відповідач є\~колишнім чоловіком\~позивача,\~який у\~спірній квартирі\~ \~не проживає\~з березня\~2020\~р.. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Після дослідженн я та оцінки доказів у справі, наданих позивачем відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, вони вважаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми згідно до ст. ст. 76-80 ЦПК України, і свідчать про наявність перешкод позивачу у користуванні належною йому власністю та підстав для визнання відповідача, члена його сім`ї, таким, що втратив право користування житлом, так як він понад рік відсутній в ньому. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, у виді судового збору в розмірі 908 грн. сплаченого ним при пред`явлені позову. На підставі викладеного, ст. ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

01.02.2022 року позивач [PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий №664. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

21 лютого 2022 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 13 вересня 2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №256. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з 27 серпня 2021 року. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 02 березня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 18 квітня 2022 року позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] заяву про задоволення позову, розірвання шлюбу і розгляду справи без його присутності надіслав на електронну адресу суду 04 квітня 2022 року. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 29 червня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №262, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). [INFO] у вказаному шлюбі народилася [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №1123, а.с.9). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично з серпня 2021 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке питання позивачкою не порушено. Понесені та документально підтверджені позивачем витрати 958 гривень зі сплати судового збору в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Недоплачений позивачкою судовий збір в сумі 34,40 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Представник позивача звернувся з даною позовною заявою до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Бродівської міської ради Львівської області перебуває дитина [PERSON] , [INFO] . Дитина вперше була взята і перебувала на обліку служби у справах дітей Бродівської райдержадміністрації як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, в період з 07 грудня 2012 року до 27 березня 2014 року і повторно взята на відповідний облік в службі у справах дітей Бродівської міської ради 10 червня 2021 року. Причини перебування дитини та її сім`ї на обліку були викликані несприятливими умовами проживання у біологічній сім`ї. Мати [PERSON] систематично зловживає алкогольними напоями, і як наслідок неспроможна забезпечити своїй дитині належні умови для проживання, щоденного догляду за нею, фізичного та духовного розвитку, підготовку до навчання. Батько [PERSON] з часу народження дитини з нею не проживає, не підтримує її матеріально, не займається її вихованням, не спілкується з нею, не цікавиться її життям і здоров`ям. За результатами проведеної перевірки умов проживання встановлено, що залишення дитини з батьками становить безпосередню загрозу для її життя і здоров`я, і прийнято рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради від 11 листопада 2021 року № 448 «Про негайне відібрання [PERSON] від батьків [PERSON] та [PERSON] », яким здійснено відібрання дитини від батьків та тимчасово влаштовано у притулок для дітей служби у справах дітей Львівської облдержадміністрації. Факти, які свідчать про ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, підтверджуються документами, які надходили в службу у справах дітей впродовж 2018-2021 років. Зазначає, що мати [PERSON] і батько [PERSON] були раніше позбавлені батьківських прав відносно старших шести дітей. Відтак, усі вищевикладені обставини свідчать про те, що [PERSON] залишилася без батьківського піклування, і потребує встановлення над нею опіки органом опіки і піклування. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про визнання\~права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідачів не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Богданівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 16. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,71 га, з них площею 3.38 га кадастровий номер 6122681000:01:001:0528 та площею 0.33 га кадастровий номер 6122681000:01:001:1067, які розташовані на території Богданівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 010305 від 01 жовтня 2004 року. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] , який спадщину прийняв. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] діти спадкодавця відмовилися від спадщини, про що свідчать їх заяви. Відповідно до статті п.1 ст. 1265 Цивільного кодексу України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня . Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON] [INFO] у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з 02 лютого 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно не надає. \~ Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили 09 листопада 2021 року, сторони розірвали шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №261 (а.с.6-7). Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 02 квітня 2015 року (а.с.4). Відповідач у вихованні доньки участі не приймає, матеріальної допомоги не надає. Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України. \~ При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, платника аліментів, матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення із відповідача в користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON] [INFO] у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з 02 лютого 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин, суд вважає, що рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Оскільки позивач за даною категорією справ звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 992.40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його брата [PERSON] [INFO] , жителя [ADDRESS] . Заявник посилається на те, що [PERSON] є інвалідом другої з дитинства, інвалідність встановлена до 18 років, регулярно проходить лікування та реабілітації в закладах охорони здоровя, в зв`язку з чим вона не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та зіслався на викладені в ній обставини. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє ознаки важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, тому він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном брата [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 24 листопада 2021 року Ярмолинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №64, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають, спільне життя не склалося, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що близько трьох місяців разом з відповідачем не проживають, просила терміну на примирення не надавати та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти позову не заперечує, просив терміну на примирення не надавати. Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~24\~листопада 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.11.2021 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме, судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed