Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 січня 2022 року Управління Державного\~агенства меліорації\~та рибного\~господарства у\~Хмельницькій області звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування\~матеріальної шкоди в сумі 2058 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 17 листопада 2019 року близько 07 год. 10 хв., на водоймі річки Бужок поблизу села Редвинці Хмельницького р-ну Хмельницької обл., гр. [PERSON] здійснював незаконний вилов водних біоресурсів з дерев`яного човна за допомогою забороненого знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастневого матеріалу - сітки (одна) шт. та виловив рибу в кількості: карась сріблястий - 5 (п`ять) піт., плітка - 20 (двадцять) шт., окунь - 1(одна) шт., червонопірка - 4 (чотири) шт. загальною вагою - 2 (два) кг.. 20 листопада 2019 року, Управлінням Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій облиті;на підставі\~статей 221,\~255\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення до\~Хмельницького міськрайонного\~суду було\~надіслано адміністративні\~матеріали щодо\~ [PERSON] \~про притягнення\~до адміністративної\~відповідальності за\~частиною четвертою\~статті 85\~КУпАП.\~Відповідно до.\~постанови Хмельницького\~міськрайонного суду\~№686/31695/19\~від 21.01.2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною четвертою статті 85 КУпАП, своїми умисними\~діями,\~які виразились\~у грубому\~порушенні правил\~рибальства,\~ [PERSON] \~завдав збитків\~рибному господарству\~України на\~загальну суму\~2058,00\~грн. які він в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, що 17 листопада 2019 року близько 07 год. 10 хв., на водоймі річки Бужок поблизу села Редвинці Хмельницького р-ну Хмельницької обл., гр. [PERSON] здійснював незаконний вилов водних біоресурсів з дерев`яного човна за допомогою забороненого знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастневого матеріалу - сітки (одна) шт. та виловив рибу в кількості: карась сріблястий - 5 (п`ять) піт., плітка - 20 (двадцять) шт., окунь - 1(одна) шт., червонопірка - 4 (чотири) шт. загальною вагою - 2 (два) кг.. 20 листопада 2019 року, Управлінням Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій облиті;на підставі\~статей 221,\~255\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення до\~Хмельницького міськрайонного\~суду було\~надіслано адміністративні\~матеріали щодо\~ [PERSON] \~про притягнення\~до адміністративної\~відповідальності за\~частиною четвертою\~статті 85\~КУпАП.\~Відповідно до.\~постанови Хмельницького\~міськрайонного суду\~№686/31695/19\~від 21.01.2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною четвертою статті 85 КУпАП, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні правил рибальства, [PERSON] завдав збитків рибному господарству України на загальну суму 2058,00 грн. Своїми незаконними діями [PERSON] порушив частину першу статті 27, пункти третій, четвертий частини другої статті 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-ІІІ, підпункт перший пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562. \~ \~ \~ \~ \~ Розрахунок\~збитку згідно довідки\~про розрахунок\~розміру шкоди\~№ 157\~від 18.11.2019\~р.\~проведено відповідно\~до «Такс\~для обчислення\~розміру відшкодування\~шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або Знищення громадянами У країни, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах У країни»,затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209 \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 007861 від 17.11.2019 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/31695/19 від 21 січня 2020 року, розрахунком розміру шкоди, проведеного фахівцями Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, фотознімками , поясненнями особи, що містяться у пункті 8 протоколу №007861 від 17.11.2019 року, описом - оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, виймальним актом від 18.11.2019 року № 379. Відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.07.2011 року № 3677-VI, посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Відповідно до Положення про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 р. №229 (зі змінами), основним завданням Хмельницького рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Згідно п. 7.5 та п. 8.11 вказаного Положення Хмельницький рибоохоронний патруль має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками, подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Тобто, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, в розумінні статті 56 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 р. є органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, які виникають у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів. Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-ІІІ, підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до статті 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Таким чином, водні біоресурси, які незаконно вилучені із природного середовища/існування [PERSON] на водоймі р. Бужок поблизу села Редвинці Лісогринівецької тг Хмельницького р-ну Хмельницької обл., є майном Лісогринівецької тг, на користь якої підлягає відшкодуванню шкода, завдана відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі. охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, а тому з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі становлять 2270 грн. 00 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved