overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , вказуючи на те, що проживала разом з ний без реєстрації за адресою [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, проте Кривоозерською державною нотаріальною конторою їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця, оскільки вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини та не прийнята спадщина у відповідності ч.3 ст.1268 ЦК України. В судове засідання заявник не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника Кривоозерської селищної ради Миколаївської області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Тридубської сільською радою Кривоозерського району Миколаївській області 19 червня 2017 року (а.с.4). Кривоозерською державною нотаріальною конторою заявнику [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , із-за пропущеного встановленого законом строку для прийняття спадщини та не прийняття у відповідності ч.3 ст.1268 ЦК України (а.с.6). За даними довідки Тридубського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області №19.15.01.-13/308 від 15 квітня 2022 року, останнім місцем проживання [PERSON] , померлого [INFO] , було [ADDRESS] . На день смерті в житловому будинку з померлим проживала без реєстрації місця проживання його донька - [PERSON] , 1981 року народження (а.с.7). Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини необхідний заявнику для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 Постанови від 30 травня 2008 р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, враховуючи, що факт постійного проживання заявника з померлим підтверджено вищезазначеними доказами, які у своїй сукупності є достатніми для висновку про те, що [PERSON] на час смерті спадкодавця [PERSON] проживала разом з ним, а тому вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 лютого 2022 року ухваленого у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Закарпаттяобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту елеткроенергію, позовні вимоги залишено без розгляду. Подану заяву про ухвалення додаткового рішення представник позивача мотивує тим, що під час ухвалення рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, що поніс відповідач при розгляді справи і які складаються із сплачених витрат на правову допомогу у сумі 20 000 грн. 00 коп., які представник позивача просить стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Закарпаттяобленерго» на користь [PERSON] . Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.141 ч.3 п.8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв"язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів З матеріалів справи вбачається, що під час винесення Мукачівським міськрайонним судом рішення від 15 лютого 2022 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, що поніс позивач при розгляді справи і які складаються із сплачених витрат на правову допомогу у сумі 20 000 грн. 00 коп.. Правова допомога відповідачу згідно Договору про надання правової допомоги №02-11/19 від 24.11.2019 року була надана адвокатами Костяков Д.В. та Карпинця І.В.. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджується додатковою угодою №1 від 12.03.2020 РОКУ до Договору про надання правової допомоги №02-11/19 від 24.11.2019 року, додатковою угодою №2 від 12.05.2020 року до Договору про надання правової допомоги №02-11/19 від 24.11.2019 року, розрахунком-звіт про обсяг наданої правової допомоги та обсяг правової допомоги, що підлягає оплаті від 18.02.2022 року, розпискою від 18.02.2022 року та актом приймання передачі готівкових коштів від 18.02.2022 року. Отже, суд приходить до висновку, про неохідність ухвалення додаткового рішення, а саме : стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Закарпаттяобленерго», код ЄДРПОУ 00131529, місцезнаходження : с.Оноківці, вул.Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської область на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , мешканця [ADDRESS] понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, який в судовому засіданні уточнив, та просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах на користь [PERSON] , [INFO] , ( [NUMBER] ), на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , які стягуються на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2018 року по справі №452/1309/18 (виконавче провадження №61359256), за період з 18.05.2018 року по 01.01.2022 року в сумі 58 910 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот десять) грн., 00 коп. частково, залишивши суму заборгованості в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2022 року, за клопотанням позивача, неналежного відповідача [PERSON] замінено належним відповідачем [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, згідні з його задоволенням. Ч. 2 ст. 197 СК України визначено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

14.04.2022 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній\~справі за\~позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить визначити місце проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] . В обрунтування вимог позивач зазначає, що рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01.04.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено та вирішено розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 03.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №968. Однак, під час ухвалення рішення Заліщицьким районним судом не вирішено питання про визначення місця проживання дітей. Суд не вбачає необхідності для виклику сторін в судове засідання. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви позивача з огляду на наступне. Відповідно до п.3 ч.1 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частинами 3, 4 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ Відповідно до вимог ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Сторони надали суду заяви про те, що ними досягнуто взаємної згоди про місце проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] . Пленум Верховного Суду України у постанові №11 від 21.12. 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя роз`яснив, що при розірванні шлюбу судам необхідно визначати місце проживання дитини. На підставі вищевикладеного та, враховуючи встановлений ст.12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про визначення місця проживання дітей та визначити місце проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно, що в [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] . Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, вказала в позові про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив [PERSON] є донькою [PERSON] . [PERSON] . Теребовлянським бюро технічної інвентаризації виготовлений технічний паспорт на будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Спадкодавець [PERSON] 12 червня 2013 року склала заповіт, згідно з яким заповіла все її майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Відповідно до висновку про вартість майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] , вартість спадкового житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами складає 90576 грн. Позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Людмили Іванівни із заявою про прийняття спадщини після смерті мами [PERSON] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно їй відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку згідно ст..1241 ЦК України - відсутні. Судові витрати позивач просить залишити за нею. Відповідно до ст.1223, 1268 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.03.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20 вересня 1997 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди та інтереси шлюбні стосунки між ними фактично припинені, протягом останніх двох років проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28.03.2022 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, термін на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 20.09.1997 року зареєстрували шлюб в Новичівській сільській раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 7. Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим 04.10.2010 року Новичівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 12, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 17.11.2016 року виконавчим комітетом Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 5. Згідно довідки від 21.02.202_ року позивачка з неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] проживають без реєстрації в [ADDRESS] . Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно вимог\~ст.141, 142 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 50 відсотків судового збору, що підлягає сплаті при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 22 квітня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

В січні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 4 лютого 2021 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з \~останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 4 лютого 2021 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовим записом № 100 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] .. За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 50 187 гривень 82 копійки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.12.2016 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 15.06.2021 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач вказує, що з 17.05.2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. На протязі останнього року проживають окремо один від одного, збереження сім`ї неможливе та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 459 від 17.05.2014 року. Згідно з ухвалою суду від 25.11.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрите провадження по справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі ухвали суду від 23.12,2021 року сторонам надано строк для примирення терміном на 2 місяця, провадження по справі зупинене. Ухвалою суду від 24.02.2022 року поновлене провадження по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] ,будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17травня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17.05.2014 року, зроблений актовий запис № 459. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю позивачем по справі [PERSON] . Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. З лютого 2021 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть;оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного судового рішення, пов`язаного з обґрунтуванням доводів учасників справи, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: approved