Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Позиції сторін\~та учасників\~справ,\~заяви,\~клопотання,\~ інші процесуальні дії у справі. Голова Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України Гусак Л.Ф. звернулася до суду з позовом до Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» про розірвання договору, в якому просить: розірвати договір від 22.05.2001 року, між Відкритим акціонерним товариством «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» (нова назва - Приватне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ»), Львівським обласним комітетом профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (нова назва Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України) та Профспілковим комітетом Відкритого акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» (нова назва - Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України). В обґрунтування\~поданого позову\~покликається на\~те,\~що 22.05.2001\~року між\~Відкритим акціонерним\~товариством «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ»\~(нова\~назва ? Приватне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ»), іменованим «Підприємство», Львівським обласним профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (нова назва ? Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України), іменованим «Обком профспілки» та Профспілковим комітетом Відкритого акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» (нова назва ? Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України), іменованим «Профком», укладено Договір, згідно п.1.1 якого, Підприємство, відповідно до ст.42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та пункту п.2.25 Галузевої угоди, приймає на себе зобов`язання безоплатно забезпечити безготівкову систему збору членських внесків до профспілки в розмірі одного відсотку заробітної плати працівників, які є членами профспілки та перерахування членських внесків у розмірі 70 відсотків загальної суми на розрахунковий рахунок Профкому підприємства і 30 відсотків загальної суми внесків ? на розрахунковий рахунок Обкому профспілки. Позивач вказує, що основною метою укладення даного Договору була співпраця між його Сторонами, з метою забезпечення законних прав та охоронюваних законом інтересів Первинної профспілкової організації. Первинна профспілкова організація ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» вважає, що подальша співпраця Позивача з Львівською обласною організацією профспілки є неможливою з наступних підстав: 1) протягом строку перебування Первинної профспілкової організації ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» у складі Львівської обласної організації профспілки, останньою не надавалась належним чином, передбачена Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Статутом Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, підтримка Первинній профспілковій організації; 2) Львівська обласна організація профспілки звернулась до Голови правління ПАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» з листом №1-27/57 від 16.11.2015 р., в якому повідомила про свою стурбованість ситуацією, яка склалася в стосунках між адміністрацією Товариства і профкомом в особі голови профкому. Однак, позивач вважає, що у своєму листі Львівська обласна організація профспілки посилається на факти, що не відповідають дійсності, зокрема проведення головою профкому зустрічей з трудовим колективом і Національною службою примирення і посередництва, не ставлячи до відома обласну організацію профспілки. Позивач вважає, що такі звернення Львівської обласної організації профспілки до ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» негативно впливають на співпрацю Первинної профспілкової організації з роботодавцем ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» та дестабілізують її; 3) у листопаді 2017 року Львівській обласній організації профспілки від членів профспілки був скерований лист щодо надання звіту про використання коштів ? членських профспілкових внесків, у відповідь на який Львівською обласною організацією профспілки кожному підписанту було скеровано індивідуальні листи, в яких, зокрема, підкреслювалось неналежне виконання обов`язків головою первинної організації профспілки ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» [PERSON] . За твердженням позивача, даний факт свідчить про те, що персональні дані членів профспілки були передані Львівській обласній організації профспілки роботодавцем, оскільки дані про членів профспілки, їх імена, по батькові, відомі лише роботодавцю. Позивач вважає, що такі дії є грубим порушенням ст.12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Згідно з рішенням загальних зборів, Первинна профспілкова організація ПАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» вийшла зі складу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України. Позивач зазначає, що за рішення про вихід зі складу Львівської обласної організації профспілки проголосували 85 членів профспілки із 121, що підтверджується відповідним протоколом №1 від 25 березня 2016 року, та вступила до складу Миколаївської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, що підтверджується постановою Миколаївської обласної організації профспілки від 02.08.2016 р. Зважаючи на втрату юридичних зв`язків між Первинною профспілковою організацією ПАТ «Миколаївцемент» та Львівською обласною організацією профспілки, позивач вважає, що відсутні підстави для подальшої дії та виконання Договору від 22.05.2001р. Про свій\~вихід зі\~складу Львівської\~обласної організації\~профспілки працівників\~будівництва і\~промисловості будівельних\~матеріалів України\~позивач неодноразово\~повідомляв сторін\~Договору (Відповідача-1\~та Відповідача-2).\~Крім того,\~позивач звертався\~до ПрАТ\~«Миколаївцемент» з\~проханням припинити\~перерахування членських\~внесків у\~розмірі 30% від загальної суми на розрахунковий рахунок Львівської обласної організації профспілки та припинити дію Договору, укладеного 22.05.2001 року. ПАТ« Миколаївцемент» не заперечує проти підписання нового договору про перерахування членських внесків, якщо підписання такого договору буде здійснено відповідно до вимог чинного законодавства та Статуту профспілки. Водночас, ПАТ «Миколаївцемент» повідомило, що підписання нового договору можливе після погодження розірвання договору від 22.05.2001р. усіма сторонами такого договору. Тому, для оформлення відповідних документів, ПАТ «Миколаївцемент» просить направити йому проект угоди про розірвання договору про перерахування членських внесків від 22.05.2001р., підписаного Первинною профспілковою організацією ПАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» та Львівською обласною організацією профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України. В свою чергу, Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, стверджує, що відсутні будь-які підстави для розірвання договору\~від \~22.05.2001р.\~та,\~відповідно, не може погодитись на дану пропозицію. Позивач також вказує на те, що ПрАТ «Миколаївцемент» і надалі продовжується щомісячне перерахування членських внесків у розмірі 30% від загальної суми на розрахунковий рахунок Львівської обласної організації профспілки. На підставі звернення трудового колективу, на засіданні профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ПрАТ «Миколаївцемент» було прийнято рішення: в зв`язку з припиненням правовідносин між Первинною профспілковою організацією ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України та Львівською обласною організацією профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, розірвати Договір від 22.05.2001р. та уповноважити Голову Первинної профспілкової організації ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Гусак Лесю Федорівну звернутись до Львівської обласної організації профспілки та ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» з проектом Додаткової угоди про розірвання Договору від 22.05.2001р. та підписати Додаткову угоду про розірвання Договору від 22.05.2001р. від імені Первинної профспілкової організації ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України. Позивач звернувся до Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України з проектом Додаткової угоди про розірвання Договору від 22.05.2001р. Проте, відповідно до отриманої відповіді від 08.07.2019р. №1-26/43, Львівська обласна організація профспілки повідомила, що не вбачає підстав для підписання додаткової угоди про розірвання Договору від 22.05.2001р. Позивач також зазначає, що звертався до ПрАТ «Миколаївцемент» з проектом Додаткової угоди про розірвання Договору від 22.05.2001р. Однак, станом на 15.07.2019 р., відповіді на своє звернення від ПрАТ «Миколаївцемент» так і не отримав. Позивач вказує, що Договір від 22.05.2001р. не передбачає можливості його розірвання в односторонньому порядку чи припинення іншим шляхом. Більше того, згідно п.2.1, даний Договір є безстроковим. Отже, враховуючи відмову інших сторін Договору від 22.05.2001р. від його розірвання за взаємною згодою, а також фактичне припинення підстав для виконання даного Договору (вихід Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України зі складу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України), позивач просить суд розірвати Договір від 22.05.2001р. між Відкритим акціонерним товариством «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» (нова назва ? Приватне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ»), Львівським обласним комітетом профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (нова назва ? Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України), та Профспілковим комітетом Відкритого акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» (нова назва ? Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України). Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Голови Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України [PERSON] до Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» про розірвання договору, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19.07.2021 року до суду надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України. 29.07.2021 року до суду надійшов відзив Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України на позовну заяву. У відзиві відповідач не погоджується з наведеними у позовній заяві доводами, вказує, що позивач покликається на неналежне надання підтримки Львівською обласною організацією профспілки Первинній організації профспілки, не надаючи з цього приводу жодних доказів. Також, зазначає, що жодних звернень Первинної профспілкової організації ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» з приводу не надання допомоги з будь-яких питань, які відносяться до компетенції Львівської обласної організації профспілки від Первинної профспілкової організації не надходило. Щодо звернення Львівської обласної організації профспілки до ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» з приводу не доведення до відома Львівської обласної організації профспілки про зустріч з Національною службою примирення і посередництва, то доказів того, що Первинна профспілкова організація повідомляла Львівську обласну організацію профспілки про таку зустріч, позивач також не надав. Львівська обласна організація профспілки щорічно звітує про виконану роботу та використання коштів, однак голова Первинної профспілкової організації ігнорує запрошення на президії та інші заходи, які проводить Львівська обласна організація профспілки. Відповідач також зазначає, що Президією Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України було прийнято рішення залишити без розгляду заяву позивача про вихід зі складу обласної організації профспілки, оскільки, Первинна профспілкова організація про свій намір вийти зі складу Львівської обласної\~організації профспілки\~працівників будівництва\~і промисловості\~будівельних матеріалів\~України не попередила за три місяці, згідно Статуту, а також до протоколу зборів не було додано списку (реєстру) присутніх на зборах членів профспілки. Крім цього, у позові Первинна профспілкова організація ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» не\~покликається та\~не надає\~копію протоколу\~зборів з\~реєстром присутніх\~членів первинної\~профспілкової організації\~на яких\~було прийнято\~рішення про\~вступ Первинної\~профспілкової організації\~до складу\~Миколаївської обласної\~організації профспілки,\~згідно п.4.6\~Статуту профспілки. Посилаючись на підстави викладені у відзиві, відповідач заперечує позовні вимоги та просить відмовити Первинній профспілковій організації Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України у задоволені позовних вимог. 03.08.2021 року до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідач не заперечує проти розірвання договору про перерахування членських внесків, якщо таке розірвання буде здійснено відповідно до вимог чинного законодавства та Статуту профспілки. Водночас, вказує на те, що Статутом професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України зміна територіальної підпорядкованості Первинної профспілкової організації та входження її до іншої територіальної організації профспілки, як структурної ланки, не передбачено. Отже, якщо позивач наполягає на тому, що нею прийнято рішення про вихід з профспілки, на підставі п.4.6. Статуту, то такий вихід мав би бути виходом з Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, а Первинна профспілкова організація мала б одночасно прийняти рішення про включення її до іншої галузевої чи місцевої профспілки. Якщо ж Первинна профспілкова організація мала на увазі виключення її з переліку організаційних ланок профспілки, а саме, з територіальної організації профспілки, то пунктом 4.6. Статуту такого порядку та процедури не передбачено, зазначається у відзиві. Тому, відповідач вважає, що фактично підстава на яку посилається позивач, як на підставу розірвання договору, відсутня, а позовні вимоги є безпідставними та просить в задоволенні позовних вимог Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» відмовити в повному обсязі. 14.09.2021 року суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. 09.12.2021 року суд постановив підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду по суті. 22.02.2022 року в процесі судового розгляду представник Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України адвокат Сирко Й.Й. подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Судом відмовлено у задоволенні даного клопотання з підстав наведених у відповідному процесуальному рішенні. 20.04.2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ? Дашо Т.Ю. про долучення доказів у справі, а саме: копії адвокатського запиту від 22.03.2022р. №22-03/2022-1, копії відповіді Профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України від 24.03.2022р. №019, докази надіслання долучених доказів іншим учасникам справи. В подальшому такі докази долучені до матеріалів справи. У судовому засіданні 04.05.2022 року представники позивача, кожен окремо підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача ? адвокат Сирко Й.Й. у задоволенні позиву просив відмовити. Також, представники кожного з відповідачів в ході судового розгляду, кожен окремо, підтримали доводи наведені у відзивах та просили відмовити у задоволенні заявлених вимог. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.\~ Визначення терміну "верховенства права", зокрема викладено в абзаці другому підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004: «Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі,традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства….» Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, доводи та заперечення учасників провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вірного вирішення її по суті, в тому числі з точки зору їх належності, достатності та допустимості, суд прийшов до наступного висновку.\~\~ Судом встановлено,\~що згідно\~договору від\~22.05.2001\~року між\~Відкритим акціонерним\~товариством «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ»\~(нова\~назва ? Приватне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ»), іменованим «Підприємство», Львівським обласним профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (нова назва ? Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України), іменованим «Обком профспілки» та Профспілковим комітетом Відкритого акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» (нова назва ? Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Професійної спілки працівників будівництва\~і промисловості\~будівельних матеріалів\~України),\~іменованим «Профком»,\~укладено Договір,\~згідно п.1.1\~якого,\~Підприємство,\~відповідно до\~ст.42\~Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та пункту п.2.25 Галузевої угоди, приймає на себе зобов`язання безоплатно забезпечити безготівкову систему збору членських внесків до профспілки в розмірі одного відсотку заробітної плати працівників, які є членами профспілки, та перерахування членських внесків у розмірі 70 відсотків загальної суми на розрахунковий рахунок Профкому підприємства і 30 відсотків загальної суми внесків ? на розрахунковий рахунок Обкому профспілки. (а.с. 101) Відповідно до наказів від 02.11.2011р. №349 (а.с. 102-106) та від 12.06.2018 р. №165 (а.с. 107-108) «Про зміну найменування Товариства», виписки із протоколу №11 засідання первинної профспілкової організації Відкритого Акціонерного Товариства «Миколаївцемент» від 24.11.2011р. (а.с. 110) та протоколу Профспілкової конференції ПАТ «Миколаївцемент» від 16.10.2018р. (а.с. 111), встановлено перейменування «Підприємства» та «Профкому», відповідно. Згідно листа №1-27/57 від 16.11.2015р. (а.с. 113) Львівської обласної організації профспілки до Голови правління ПАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ», підтверджується твердження позивача про стосунки між адміністрацією Товариства і профкомом в\~особі Голови\~профкому,\~а також\~спростовуються доводи\~наведені у\~відзивах про\~те,\~що відповідачі\~не знали\~про наміри\~працівників щодо\~бажання виходу\~із профкому,\~оскільки,\~у листі\~зазначено,\~що відсутність\~конструктивного діалогу\~привела до\~виходу працівників\~із профкому.\~Наведеним спростовується\~також факт недоведення до відома Львівської обласної організації профспілки про зустріч з Національною службою примирення і посередництва, оскільки судом не встановлено чи взагалі така зустріч була, зокрема не надано належних та допустимих доказів з цього приводу. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», з метою виконання своїх статутних завдань профспілки, їх організації (якщо це передбачено статутом) мають право на добровільних засадах створювати об?єднання (ради, федерації, конфедерації тощо) за галузевою, територіальною або іншою ознакою, а також входити до складу об`єднань та вільно виходити з них. Профспілки, які бажають створити об`єднання профспілок, укладають відповідну угоду та затверджують статут (положення) об?єднання. Права об?єднань профспілок визначаються профспілками, які їх створили, відповідно до цього Закону, а також статутами (положеннями) цих об?єднань. Статус об?єднань профспілок визначається за статусом членів, яких вони об?єднують. Згідно з п. 4.6 Статуту Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, вихід із профспілки первинної профспілкової організації правомірний, якщо за це рішення проголосувало на Зборах (конференції) не менше 2/3 членів профспілки. Судом встановлено, що згідно Протоколу загальних зборів первинної профспілкової організації ПАТ «Миколаївцемент» №1\~від 25.03.2016р.,\~долученого до\~матеріалів справи\~(а.с.\~114-117), Первинна профспілкова організація ПАТ «Миколаївцемент» вийшла зі складу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України. За рішення про вихід зі складу Львівської обласної організації профспілки проголосували 85 членів профспілки із 121 (понад 2/3). \~ \~ \~ \~Первинна профспілкова організація ПАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» вступила до складу Миколаївської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, що підтверджується постановою Миколаївської обласної організації профспілки від 02.08.2016р., наявної у матеріалах справи (а.с. 118). Таким чином, Первинна профспілкова організація ПАТ «Миколаївцемент», користуючись правами, наданими їй Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», належним чином припинила правовідносини з Львівською обласною організацією профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України. Наведене підтверджує доводи позивача про те, що зважаючи на втрату юридичних зв`язків між Первинною профспілковою організацією ПАТ «Миколаївцемент» та Львівською обласною організацією профспілки, відсутні підстави для подальшої дії та виконання Договору від 22.05.2001р. Судом встановлено,\~що про\~свій вихід\~зі складу\~Львівської обласної\~організації профспілки\~працівників будівництва\~і промисловості\~будівельних матеріалів\~України позивач\~неодноразово повідомляв\~сторін Договору,\~а також\~звертався до\~ПрАТ «Миколаївцемент»\~з проханням\~припинити перерахування\~членських внесків\~у розмірі\~30% від загальної суми на розрахунковий рахунок Львівської обласної організації профспілки та припинити дію Договору, укладеного 22.05.2001 року, що підтверджують листи №7-7/1 від 28.03.2016р. (а.с. 120), №11-9/1 від 20.03.2018р. (а.с. 122), №8-8/1 від 28.03.2016р. (а.с. 126), №10-8/1 від 20.03.2018р. (а.с. 127), наявні у матеріалах справи. В той же час, у матеріалах справи знаходиться відповідь №001067 від 03.05.2018р. (а.с. 128), надана позивачу ПАТ «Миколаївцемент», у якій останній зазначає про те, що ПАТ «Миколаївцемент» не заперечує проти підписання нового договору про перерахування членських внесків, якщо підписання такого договору буде здійснено відповідно до вимог чинного законодавства та Статуту профспілки. Водночас, ПАТ «Миколаївцемент» повідомило, що підписання нового договору можливе після погодження розірвання договору від 22.05.2001р. усіма сторонами такого договору. Тому, для оформлення відповідних документів, ПАТ «Миколаївцемент» просить направити йому проект угоди про розірвання договору про перерахування членських внесків від 22.05.2001р., підписаного Первинною профспілковою організацією ПАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» та Львівською обласною організацією профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України. У відповіді №1-25/28 від 12.04.2018р (а.с. 123), наявної у матеріалах справи, наданій позивачу, зазначено, що Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, вважає, що відсутні будь-які підстави для розірвання договору від 22.05.2001р. та відповідно Львівська обласна організація профспілка не може погодитись на дану пропозицію. ПрАТ «Миколаївцемент» і надалі продовжує щомісячне перерахування членських внесків у розмірі 30% від загальної суми на розрахунковий рахунок Львівської обласної організації профспілки про що свідчать довідка утриманих ПрАТ «Миколаївцемент» та перерахованих Львівській обласній організації профспілки членських профспілкових внесків з квітня 2016 року по червень 2019 року (а.с. 129-130) та копія звернення трудового колективу від 08.05.2019 року (а.с. 131-133). Судом також встановлено, що згідно протоколу №66 Засідання профкому від 13.05.2019 року (а.с. 134), було прийнято рішення: в зв`язку з припиненням правовідносин між Первинною профспілковою організацією ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України та Львівською обласною організацією профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України розірвати Договір від 22.05.2001р. та уповноважити Голову Первинної профспілкової організації ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Гусак Лесю Федорівну звернутись до Львівської обласної організації профспілки та ПрАТ "МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ" з проектом Додаткової угоди про розірвання Договору від 22.05.2001р. та підписати Додаткову угоду про розірвання Договору від 22.05.2001р. від імені Первинної профспілкової організації ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України. Згідно наявних у матеріалах справи листів №20-20/1 (а.с. 139-140) та №21-21/1 (а.с. 136-137) від 31.05.2019 р. з відмітками про отримання, ПрАТ «Миколаївцемент» та Львівською обласною організацією профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, позивач звертався з проектом Додаткової угоди про розірвання Договору від 22.05.2001р. Однак, у листі від 08.07.2019 р. №1-26/43 (а.с. 138) Львівська обласна організація профспілки повідомила позивача, що не вбачає підстав для підписання додаткової угоди про розірвання Договору від 22.05.2001 р. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»). Відповідно до ст.ст.\~76,\~81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2\~ст. 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідач вказує на те, що головою Первинної профспілкової організації було проігноровано запрошення на президії та інші заходи, які проводить Львівською обласною організацією профспілки, на підтвердження зазначеного до матеріалів справи долучено постанову від 18.04.2007р. №9-3 Про перейменування Львівського комітету профспілки працівників будівництва і промбудматеріалів (а.с. 187), постанови від 23.02.2017р. №8-1, від 22.02.2018р. №14-1, від 28.02.2019р. №20-2, від 20.02.2020р. №26-1, від 16.02.2021р. №31-1, від 25.02.2021р. №2-1 Про фінансово-господарську діяльність первинних профспілкових організацій, надходження і використання коштів профспілкових бюджетів, коштів на культурно-масову і спортивну роботу (а.с. 188-192, 217) та листи Львівської обласної організації профспілки до Голови первинної профспілкової організації ПрАТ «Миколаївцемент» Л. Гусак від 07.06.202р. №1-18/05, від 04.02.202р. №1-18/05, від 09.12.2020р. №3-05/77, від 27.07.2020р. №1-09/36, від 05.03.2020р. №1-09/18, від 10.01.2020р. №3-05/03, від 16.12.2019р. №1-16/76, від 06.12.2018р. №1-20/101, від 16.12.2019р. №1-16/76, від 14.02.2020р. №1-18/11 (а.с. 193-202). Водночас, із перелічених документів вбачається, що президії та інші заходи проводились після того, як Первинна профспілкова організація ПАТ «Миколаївцемент» вийшла зі складу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України. Більше того, сам по собі факт відсутності уповноваженого представника не можна тлумачити як ігнорування. Для такого твердження, підстави відсутності повинні бути перевірені та встановлені. Таким чином, твердження відповідача про ігнорування позивачем запрошення не може бути взято до уваги судом, як доказ спростування доводів позивача. У процесі розгляду справи не знайшло свого підтвердження те, що протягом строку перебування Первинної профспілкової організації ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» в складі Львівської обласної організації профспілки, останньою не надавалась належним чином, передбачена Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та Статутом Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, підтримка Первинній профспілковій організації. Позивач вважає, що така підтримка відповідачем не надавалася, водночас згідно відзиву відповідач стверджує, що таке твердження позивача є необґрунтоване, оскільки жодних звернень Первинної профспілкової організації ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» з приводу ненадання допомоги з будь-яких питань, які відносяться до компетенції Львівської обласної організації профспілки від Первинної профспілкової організації ПрАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» не надходило. Водночас, на підтвердження своїх доводів з цього приводу, учасниками справи до матеріалів справи не долучено доказів, які б могли спростувати або ж підтвердити наведені обставини, а тому такі доводи сторін суд до уваги не приймає. Водночас, слід відзначити, що дії або бездіяльність відповідачів з цього питання кожен з учасників спору оцінює виходячи з суб`єктивного критерію, тобто власного сприйняття оцінки дій відповідачів. В цьому контексті, виходячи з предмету спору, неможливо не відзначити, що ухвалюючи рішення у справі, суд окрім усіх наведених вище доводів, зокрема перевірки наявності законних підстав для розірвання відповідного договору у судовому поряду також враховує наступне. Відповідно до ч. 1 статті 627\~ЦК України, відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Наведені положення чинного законодавства відповідають критеріям свободи укладення договору, зокрема можливості вступу в договірні відносини на основі внутрішнього волевиявлення відповідного суб`єкта (сторони), можливості вільного вибору контрагента договору, досягнення домовленостей сторін щодо мети укладання такого договору тощо. Разом з тим, суд оцінює даний факт в сукупності з усіма обставинами справи, які перевірені на підставі відповідних доказів. У матеріалах справи наявна постанова від 21.04.2016р. №3-1 Про ситуацію у первинній профспілковій організації ПАТ «Миколаївцемент» (а.с. 219), яка підтверджує, що Президією Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України було прийнято рішення залишити без розгляду заяву позивача про вихід зі складу обласної організації профспілки. Статтею 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що роботодавець зобов`язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації. За наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів. Спори, пов`язані з невиконанням роботодавцем цих обов`язків, розглядаються в судовому порядку. Відповідно до п.4.6.\~Статуту Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України встановлено, що вихід з профспілки первинної організації профспілки правомірний, якщо за це рішення проголосувало на зборах (конференції) не менше 2/3 членів профспілки, які стоять на обліку (при наявності письмової заяви не менше 1/3 членів профспілки). Про свій вихід із профспілки первинна організація зобов`язана попередити вищий за підпорядкуванням профспілковий орган не пізніше, ніж за три місяці. До прийняття остаточного рішення первинна організація профспілки зобов`язана виконувати вимоги Статуту. Після прийняття і оформлення рішення про вихід із профспілки первинна організація протягом 3 (трьох) робочих днів подає (надсилає рекомендованим листом) протокол загальних зборів про вихід із профспілки до територіальної організації чи до Центрального комітету профспілки. Так, з листа вих. №019 від 24.03.2022 року Центрального комітету Профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, наданого у відповідь на адвокатський запит від 22.03.2022 року за вих. № 22-03/2022-1, судом встановлено наступне. Листом від 28.03.2016 року за вих. №9-9/1 Первинна профспілкова організація ПАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України повідомила Центральний комітет Профспілки про те, що 25.03.2016 року відбулися профспілкові збори, на яких було прийнято рішення про вихід Первинної профспілкової організації ПАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» зі складу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів. До листа від 28.03.2016 року також було додано протокол загальних зборів ППО ПАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» № 1 від 25.03.2016 року. 02.08.2016 року, постановою президії Миколаївської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів було прийнято рішення про вступ Первинної профспілкової організації ПАТ «Миколаївцемент» до складу Миколаївської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів. Профспілкові організації, які визнають Статут профспілки і зобов`язуються підпорядковуватись йому в своїй діяльності, включаються до складу організаційних ланок профспілки, за їх письмовою заявою, рішенням президії територіальної організації профспілки, Центрального комітету профспілки (п. 2.14. Статуту). Згідно з п.п. 7.3.1. Статуту профспілка, організаційні ланки мають повну фінансову самостійність, володіють, користуються і розпоряджаються коштами та майном, що їм належать на правах приватної власності. При цьому, кошти профспілки та її організаційних ланок формуються, у тому числі, з щомісячних членських та цільових внесків (п. 7.4. Статуту). Таким чином, згідно положень Статуту слідує, що норми Статуту Профспілки не містять регламенту зміни організаційної ланки первинної профспілкової організації, в той же час, не містять вони і заборони зміни підпорядкування профспілкової організації, оскільки, визначальним у даному випадку є волевиявлення саме членів Профспілки як платників членських внесків. Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору ? другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Таким чином, виходячи з наведених вище доводів та мотивів, обставин встановлених в процесі судового розгляду, зокрема враховуючи те, що хоча Первинна профспілкова організація ПАТ «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» вийшла зі складу Львівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів 25.03.2016 року, ПрАТ «Миколаївцемент» і надалі продовжував щомісячне перерахування членських внесків у розмірі 30% від загальної суми на розрахунковий рахунок Львівської обласної організації профспілки з квітня 2016 року по червень 2019 року, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для розірвання Договору від 22.05.2001 року між Відкритим акціонерним товариством «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» (нова назва - Приватне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ»), Львівським обласним комітетом профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (нова назва Львівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України) та Профспілковим комітетом Відкритого акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» (нова назва - Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВЦЕМЕНТ» Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України), а відтак позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1051 гривень 00 копійок, з кожного.

Outcome: approved