Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 вересня 2021 року надійшла позовна заява [PERSON] до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, трьох відсотків річних, пені, інфляційних втрат та франшизи. В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 16 лютого 2020 року в м. Дніпро на перехресті вул. М. Грушевського та вул. С. Хороброго сталася дорожньо транспортна за участю транспортного засобу ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , , та транспортного засобу Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням позивача. В результаті дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо транспортної пригоди підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року справа № 932/2343/20. Цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрована в Акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АО5504227, який діяв на дату дорожньо транспортної пригоди. 24 лютого 2020 року представник позивача звернувся до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду життю, здоров`ю, майну третьої особи. 03 квітня 2020 року представником позивача було подано заяву про зміну напрямку виплати страхового відшкодування на рахунок ФОП [PERSON] та надав оригінал рахунку з СТО № 12 від 03 квітня 2020 року ФОП [PERSON] , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ФОП [PERSON] , копію витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП [PERSON] , постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відносно [PERSON] 28 травня 2020 року позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зі скаргою щодо затримання виплати страхового відшкодування. Листом від 30 червня 2020 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повідомили, що 05 червня 2020 року Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» перерахована сума страхового відшкодування 93\~518,83 грн. на рахунок ФОП [PERSON] дана страхова сума була виплачена страховиком без узгодження її розміру з позивачем. Не погодившись з сумою виплати позивачем 10 червня 2020 року було направлено скаргу Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та МТСБУ скаргу, 13 липня 2020 року МТСБУ повідомило що рішення страховика про здійснення або відмову відшкодування може бути оскаржено у судовому порядку. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг відповіді не надало. 24 липня 2020 року представник позивача звернувся до Національного банку України з інформаційним запитом стосовно розгляду скарги на дії Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», щодо визначення страхового відшкодування. 31 серпня 2020 року Національним банком України надано відповідь, що страховиком виплачена страхова сума у розмірі 93\~518,83 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 950 грн) на рахунок ФОП [PERSON] . Розрахунок розміру страхового відшкодування Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», здійснено на підставі Звіту № 4020 від 17 квітня 2020 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «АВАРКОМ КОНСАДТИНГ» 16 вересня 2020 року представником позивача було направлено запит до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», який залишився без відповіді, щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу щодо доплати страхового відшкодування на підставі висновку експерта Дроздова Ю.В. складено на замовлення позивача. 15 жовтня 2020 року представником позивача повторно направлено запит до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС». Листом від 29 вересня 2020 року за № 02907-4/0120 Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», повідомило, що не вбачає підстав для перегляду прийнятого рішення щодо доплати страхового відшкодування, також до листа долучено копію звіту № 4020 від 17 квітня 2020 року ТОВ «АВАРКОМ КОНСАДТИНГ». Для визначення розміру матеріального збитку заподіяного позивачу в результаті пошкодження його автомобіля, останній звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В. згідно висновка № 1204/20/20 від 31 березня 2020 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінювальних складових частин колісного транспортного засобу автомобіля Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 114\~432,30 грн., отже недоплата страхового відшкодування становить 19\~963,47 грн. з розрахунку: 114\~432,30 грн (вартість матеріального збитку згідно висновку експерта Дроздова Ю.В.) 93\~518,83 грн (фактично сплачене страхове відшкодування) - 950 грн. (франшиза) = 19\~963,47 грн. які позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС». Окрім того позивач просив суд стягнути зі страхової компанії пеню в розмірі 3\~069,99 грн. за період з 28 травня 2020 року по 03 серпня 2021 рік, оскільки 27 лютого 2020 року страховою компанією було отримано заяву на виплату страхового відшкодування, отже виплата повинна була здійснена до 27 травня 2020 року. Боржник який прострочив виконання зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому позивач просив суд стягнути зі страхової 3 % річних та втрати від інфляції за період з 28 травня 2020 року по 03 серпня 2021 рік в розмірі 1\~458,55 грн. втрати від інфляції та 709 грн. 3 % річних. Окрім того позивач просив суд стягнути зі страхової компанії 1\~600 грн. понесенні ним на оплату послуг експерта автотоварознавця. Оскільки [PERSON] є власником транспортного засобу ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер [NUMBER] позивач просив суд, стягнути з [PERSON] на його користь франшизу в розмірі 950 грн. Судові витрати розподілити відповідно до задоволених позовних вимог (а.с.1-8). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 вересня 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.74-75). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.76). До суду 06 жовтня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 77). Ухвалою судді від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, трьох відсотків річних, пені, інфляційних втрат та франшизи (а.с. 78-79). Позивач в судове засідання не з`явився, 11 травня 2022 року від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності на задоволенні позовних вимог наполягав Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про день та час повідомленні належним чином, причини не явки суду не повідомили, правом на надання відзиву не скористалися. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом 16 лютого 2020 року в м. Дніпро на перехресті вул. М. Грушевського та вул. С. Хороброго сталася дорожньо транспортна за участю транспортного засобу ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , , та транспортного засобу Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням позивача. В результаті дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо транспортної пригоди підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року справа № 932/2343/20 (а.с.16). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Ель [PERSON] є власником транспортного засобу Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 66). Цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрована в Акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АО5504227, який діяв на дату дорожньо транспортної пригоди. 24 лютого 2020 року представник позивача звернувся до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду життю, здоров`ю, майну третьої особи (а.с. 11-12). 03 квітня 2020 року представником позивача подано заяву про зміну напрямку виплати страхового відшкодування на рахунок ФОП [PERSON] (а.с. 15) та надав оригінал рахунку з СТО № 12 від 03 квітня 2020 року ФОП [PERSON] (а.с. 17) 28 травня 2020 року позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг зі скаргою щодо затримання виплати страхового відшкодування (а.с. 19-20). 05 червня 2020 року страхова компанія сплатила позивачу страхове відшкодування, в розмірі 93\~518,83 грн. (а.с. 18). Листом від 30 червня 2020 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повідомили, що 05 червня 2020 року Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» перерахована сума страхового відшкодування 93\~518,83 грн. на рахунок ФОП [PERSON] дана страхова сума була виплачена страховиком без узгодження її розміру з позивачем (а.с.21-22). Не погодившись з сумою виплати позивачем 10 червня 2020 року було направлено скаргу Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та МТСБУ скаргу, 13 липня 2020 року МТСБУ повідомило що рішення страховика про здійснення або відмову відшкодування може бути оскаржено у судовому порядку (а.с.23-26). 24 липня 2020 року представник позивача звернувся до Національного банку України з інформаційним запитом стосовно розгляду скарги на дії Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», щодо визначення страхового відшкодування (а.с. 29-30). 31 серпня 2020 року Національним банком України надано відповідь, що страховиком виплачена страхова сума у розмірі 93\~518,83 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 950 грн) на рахунок ФОП [PERSON] . Розрахунок розміру страхового відшкодування Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», здійснено на підставі Звіту № 4020 від 17 квітня 2020 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «АВАРКОМ КОНСАДТИНГ» (а.с.31-32). 16 вересня 2020 року представником позивача було направлено запит до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», який залишився без відповіді, щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу щодо доплати страхового відшкодування на підставі висновку експерта Дроздова Ю.В. складено на замовлення позивача (а.с.33-34). 15 жовтня 2020 року представником позивача повторно направлено запит до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (а.с.36-38). Листом від 29 вересня 2020 року за № 02907-4/0120 Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», повідомило, що не вбачає підстав для перегляду прийнятого рішення щодо доплати страхового відшкодування, також до листа долучено копію звіту № 4020 від 17 квітня 2020 року ТОВ «АВАРКОМ КОНСАДТИНГ» (а.с.39-44). Як вказує позивач виплати здійснені без узгодження із ним розміру у відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відтак, позивач вважає, що страховик не повністю відшкодував їй оцінену шкоду, тому просить стягнути решту зі страховика. Для визначення розміру матеріального збитку заподіяного позивачу в результаті пошкодження його автомобіля, останній звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В. згідно висновка № 1204/20/20 від 31 березня 2020 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінювальних складових частин колісного транспортного засобу автомобіля Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 114\~432,30 грн. (а.с.45-61), отже недоплата страхового відшкодування становить 19\~963,47 грн. з розрахунку: 114\~432,30 грн (вартість матеріального збитку згідно висновку експерта Дроздова Ю.В.) 93\~518,83 грн (фактично сплачене страхове відшкодування) - 950 грн. (франшиза) = 19\~963,47 грн. які позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС». Окрім того позивач просив суд стягнути зі страхової компанії пеню в розмірі 3\~069,99 грн. за період з 28 травня 2020 року по 03 серпня 2021 рік, оскільки 27 лютого 2020 року страховою компанією було отримано заяву на виплату страхового відшкодування, отже виплата повинна була здійснена до 27 травня 2020 року. Боржник який прострочив виконання зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому позивач просив суд стягнути зі страхової 3 % річних та втрати від інфляції за період з 28 травня 2020 року по 03 серпня 2021 рік в розмірі 1\~458,55 грн. втрати від інфляції та 709 грн. 3 % річних. Окрім того позивач просив суд стягнути зі страхової компанії 1\~600 грн. понесенні ним на оплату послуг експерта автотоварознавця. Оскільки [PERSON] є власником транспортного засобу ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер [NUMBER] позивач просив суд, стягнути з [PERSON] на його користь франшизу в розмірі 950 грн. Судові витрати розподілити відповідно до задоволених позовних вимог Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Спірні правовідносини регулюються Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV(далі - Закон № 1961-IV ) та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до положень ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі\~Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 33.3 ст. 33 Закону передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Згідно п.п. 34.2, 34.3, 34.4 ст. 34 Закону протягом\~10 робочих днів\~з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники.\~Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону встановлено, що страховик,

Outcome: partial