Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКОП», Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та фізичної особи-підприємця [PERSON] , у якій, з урахуванням позовної заяви у новій редакції /а.с. 77-80/, просить суд: - визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0154, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ «АРКОП» та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59849357 від 16 серпня 2021 року, шляхом припинення (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області), та припинити запис про інше речове право № 43498252; - визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0151, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ «АРКОП» та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59864151 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області), та припинити запис про інше речове право № 43511232; - визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0150, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ «АРКОП» та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59863687 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області), та припинити запис про інше речове право № 43510869; - визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0153, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ «АРКОП» та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59864501 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області), та припинити запис про інше речове право № 43511592; - визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0149, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ «АРКОП» та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59854054 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області), та припинити запис про інше речове право № 43501989; - визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0152, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ «АРКОП» та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59850270 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області), та припинити запис про інше речове право № 43498811; - визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0155, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ «АРКОП» та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59864903 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області), та припинити запис про інше речове право № 43512098; - визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0147, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ «АРКОП» та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59853746 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області), та припинити запис про інше речове право № 43501658; - визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0146, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ «АРКОП» та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59852926 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області), та припинити запис про інше речове право № 43501018; - визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки 7124985000:02:004:0148, серія та номер: б/н, виданий 11 серпня 2021 року, укладений між ТОВ «АРКОП» та Мошнівською сільською радою (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59853398 від 16 серпня 2021 року (реєстратор Куліш Андрій Володимирович, виконавчий комітет Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області), та припинити запис про інше речове право № 43501355; - судові витрати покласти на відповідачів. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач у справі [PERSON] на сайті Держгеокадастру України (http://torgy.land.gov.ua) побачив оголошення про проведення 11 серпня 2021 року земельного аукціону № 35365 з продажу прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами: 7124985000:02:004:0152 площею 18,5856 га (лот № 72641); 7124985000:02:004:0146 площею 14,7330 га (лот № 72568); 7124985000:02:004:0147 площею 14,7330 га (лот № 72622); 7124985000:02:004:0148 площею 14,7330 га (лот № 72627); 7124985000:02:004:0149 площею 18,5856 га (лот № 72633); 7124985000:02:004:0150 площею 18,5857 га (лот № 72635); 7124985000:02:004:0151 площею 18,5857 га (лот № 72638); 7124985000:02:004:0153 площею 18,5857 га (лот № 72645); 7124985000:02:004:0154 площею 18,5857 га (лот № 72648); 7124985000:02:004:0155 площею 18,5857 га (лот № 72652). Згідно оголошення, початок аукціону було заплановано на 11 серпня 2021 року, а граничний строк подачі заявок встановлено до 16 години 00 хвилин 05 серпня 2021 року. На вказаному веб-сайті було розміщено реквізити для сплати реєстраційного внеску - UA103545070000026001502176284 та для сплати гарантійного внеску - UA643052990000026005041703055. Позивач мав намір взяти участь у даному аукціоні, зокрема, його цікавили лоти №№ 72641, 72652, 72648, 72645, 72638, 72635, 72633, 72627, 72622, 72568, однак сплатити відповідні внески на вказані реквізити він не зміг, оскільки таких реквізитів не існувало, а приват24 зазначив, що це є помилка. Крім того, позивач зауважує, що вказаний на веб-сайті номер телефону ліцитатора ФОП [PERSON] [NUMBER] не відповідав, а за адресою: [ADDRESS] , ліцитатора не було. З урахуванням наведеного, позивач стверджує, що він був позбавлений можливості сплатити реєстраційні та гарантійні внески і стати учасником зазначеного вище аукціону, переможцем торгів у якому стало ТОВ «АРКОП». Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 31 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цій цивільній справі та роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду /а.с. 29-32/. Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду /а.с. 54-59/. Після розгляду Черкаським апеляційним судом справа надійшла до Черкаського районного суду Черкаської області 23 листопада 2021 року. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 25 листопада 2021 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків /ас. 66-72/. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 24 грудня 2021 року продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви; залишено без задоволення клопотання позивача про витребування доказів, викладене у прохальній частині позовної заяви;позов прийнято до розгляду та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 10 лютого 2022 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм даної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачам - трьохденний строкдля подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів /а.с. 107-111/. Відповідачів було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем їх знаходження. 26 січня 2022 року, у межах строку, встановленого судом, представником відповідача ТОВ «АРКОП» - адвокатом Конопатським О.О. подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, разом з доказами направлення його копії іншим учасникам справи, у якому представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю /а.с. 121-126/. На обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача вказує, що позивачем не надано доказів того, що оскаржуваними договорами були порушені його права. Зокрема, наголошує на тому, що позивач не зазначає у самій заяві та не надає доказів того, що він дійсно мав намір брати участь у проведенні земельного аукціону і звертався із відповідною заявою та необхідним пакетом документів до виконавця земельних торгів або вчиняв дії, які б вказували на реальний намір взяти участь у земельному аукціоні. Крім того, представник відповідача звертає увагу на те, що позивачем не надано жодних доказів того, що організатором чи виконавцем земельного аукціону при організації та проведенні торгів були допущені порушення вимог Земельного кодексу України. Також представник відповідача зауважує, що позовна заява не містить вимог щодо результатів земельного аукціону, що, на його думку, свідчить про те, що вони позивачем не оскаржуються. До того ж, будь-яке обґрунтування, у чому саме полягає незаконність оскаржуваних договорів, які порушення вимог ст. 203 та ст. 215 ЦК України були допущені при їх укладенні, посилання на фактичні і юридичні підстави позову, на переконання представника відповідача, у позовній заяві відсутні. Відзив на позовну заяву долучено судом до матеріалів справи. Правом на подачу відповіді на відзив позивач не скористався. Від Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та фізичної особи-підприємця [PERSON] відзивів на позовну заяву не надходило. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 10 лютого 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді у справі Миколаєнко Т.А. на лікарняному справу було знято з розгляду, чергове судове засідання призначено на 17 березня 2022 року. 17 березня 2022 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення розгляду справи, судове засідання відкладено до 18 квітня 2022 року. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового заідання, що призначене на 18 квітня 2022 року. В ухвалі про відкриття провадження у справі сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, суд дійшов наступних висновків. Із відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру http://torgy.dazru.gov.ua/auction/lot-card/, встановлено, що на аукціон № [NUMBER] були виставлені лоти: - № 72641: земельна ділянка з кадастровим номером 7124985000:02:004:0152, площею 18,5856 га; - № 72568: земельна ділянка з кадастровим номером 7124985000:02:004:0146, площею 14,7330 га; - № 72622: земельна ділянка з кадастровим номером 7124985000:02:004:0147, площею 14,7330 га; - № 72652: земельна ділянка з кадастровим номером 7124985000:02:004:0155, площею 18,5857 га; - № 72638: земельна ділянка з кадастровим номером 7124985000:02:004:0151, площею 18,5857 га; - № 72645: земельна ділянка з кадастровим номером 7124985000:02:004:0153, площею 18,5857 га; - № 72648: земельна ділянка з кадастровим номером 7124985000:02:004:0154, площею 18,5857 га; - № 72635: земельна ділянка з кадастровим номером 7124985000:02:004:0150, площею 18,5857 га; - № 72633: земельна ділянка з кадастровим номером 7124985000:02:004:0149, площею 18,5856 га; - № 72627: земельна ділянка з кадастровим номером 7124985000:02:004:0148, площею 14,7330 га. Земельні ділянки, виставлені на аукціон за вказаними лотами, розташовані в адміністративних межах Мошніської сільської ради Черкаського району Черкаської області, мають цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та були об`єктами продажу права оренди на них строком на 25 років. Час проведення земельних торгів: о 12 годині 00 хвилин 11 серпня 2021 року. Сплата реєстраційного та гарантійного внесків: до 16 години 00 хвилин 05 серпня 2021 року. В розділі «Додаткова інформація» зазначено інформацію про ліцитатора: ФОП [PERSON] , її контактний номер телефону, а також банківські реквізити виконавця земельних торгів та рахунки отримувача для оплати гарантійного і реєстраційного внесків /а.с. 88-97/. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 271718386 від 25 серпня 2021 року, на підставі договорів оренди землі № б/н від 11 серпня 2021 року та протоколів земельних торгів від 11 серпня 2021 року, за ТОВ «АРКОП» зареєстровано право оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами: 7124985000:02:004:0154, 7124985000:02:004:0151, 7124985000:02:004:0150, 7124985000:02:004:0153, 7124985000:02:004:0149, 7124985000:02:004:0152, 7124985000:02:004:0155, 7124985000:02:004:0147, 7124985000:02:004:0146, 7124985000:02:004:0148; строком на 25 років, з правом пролонгації /а.с. 98-105/. Слід зазначити, що продаж земельних ділянок, а також прав на них на конкурентних засадах регламентовано главою 21 Земельного кодексу України, а саме статтями 134-139 цього Кодексу, у яких розкривається механізм проведення торгів. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продажу земельних ділянок та набуття права користування ними через електронні аукціони» № 1444-IX від 18 травня 2021 року, який набрав чинності 06 липня 2021 року, внесено зміни до статей 134-139 Земельного кодексу України. При цьому, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону передбачено, що земельні торги щодо земельних ділянок, які до дня набрання чинності цим Законом були включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, виставлених на земельних торгах, та щодо яких не було опубліковано оголошення про проведення земельних торгів, проводяться в порядку, встановленому цим Законом. Земельні торги щодо земельних ділянок, стосовно яких до дня набрання чинності цим Законом було опубліковано оголошення про проведення земельних торгів, проводяться відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом. Так, згідно з положеннями частин 1, 2 статті 135 ЗК України (тут і надалі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 136 ЗК України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Частиною 3 статті 135 ЗК України встановлено, що учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги. За змістом частини 7 статті 137 ЗК України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів: а) заяву про участь у земельних торгах; б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; або прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця. Фізичні особи, які не є підприємцями, подають копію довідки про присвоєння їм реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків) або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку у паспорті). Для іноземних громадян та осіб без громадянства - прізвище, ім`я та по батькові, громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в країні, громадянином (підданим) якої є особа; для іноземних юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та держава, в якій зареєстрована юридична особа. Копії засвідчуються підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах; в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків). Тобто, для того, щоб отримати статус учасника земельних торгів, зацікавленій особі необхідно вчинити певні дії, зокрема, зареєструватися у книзі реєстрації учасників земельних торгів та виконати вимоги, визначені частиною 7 статті 137 ЗК України, Відповідно до частини 3 статті 137 ЗК України виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів. Згідно з частиною 22 статті 137 ЗК України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю. Частиною 23 статті 137 ЗК України передбачено, що ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів. Отже, закінчення торгів відображається в протоколі, який ведеться під час торгів, та оформлюється шляхом негайного підписання цього протоколу переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником. Після підписання протоколу переможцем, ліцитатором та організатором торгів земельні торги є завершеними, про що оголошує ліцитатор. У разі підписання переможцем цього протоколу разом із ліцитатором та представником організатора настає наступна стадія - завершення земельних торгів із укладенням відповідного договору. Частиною 24 цієї ж статті закріплено, що договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них. Відповідно до частини 26 статті 137 ЗК України право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом. Документ про оплату разом з договором купівлі-продажу, оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки є підставою для державної реєстрації відповідного речового права переможця земельних торгів на земельну ділянку. Положеннями частин 1, 2 статті 138 ЗК України визначено, що земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані. Судом установлено, щона виконання вимог частини 3 статті 137 ЗК України виконавцем земельних торгів на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру http://torgy.dazru.gov.ua/auction/lot-card було розміщено оголошення про проведення земельних торгів № 35365 за лотами №№ 72641, 72568, 72622, 72652, 72638, 72645, 72648, 72635, 72633, 72627. За результатами проведеного аукціону № 35365 від 11 серпня 2021 року по вищезазначених лотах було визначено переможцем торгів ТОВ «АРКОП» та зареєстровано за останнім право оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами: 7124985000:02:004:0154, 7124985000:02:004:0151, 7124985000:02:004:0150, 7124985000:02:004:0153, 7124985000:02:004:0149, 7124985000:02:004:0152, 7124985000:02:004:0155, 7124985000:02:004:0147, 7124985000:02:004:0146, 7124985000:02:004:0148; строком на 25 років, з правом пролонгації. Таким чином, земельні торги за даними лотами вважаються такими, що відбулися. Звернення позивача до суду зумовлено тим, що, на його переконання, відповідачами по справі були порушенні його права на участь в земельних торгах, що пов`язано з усуненням його, як конкурентного учасника, від участі в аукціоні. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України та частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Подібна норма знайшла закріплення і у ЦПК України. Так, відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем. Положення частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину. За змістом частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. У статті 215 Цивільного кодексу України унормовано, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). У розумінні наведених положень законодавства оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття "заінтересована особа" такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. Самі по собі дії осіб, зокрема, щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки ці особи не доведуть, що такі дії порушують їх права. Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 16 жовтня 2020 року в справі № 910/12787/17. Як уже зазначалося, позивач, вважаючи порушеними свої права, звернувся до суду з даним позовом про визнання недійсними договорів оренди землі, стороною яких він не є, стверджуючи, що були порушенні його права на участь в земельних торгах. Слід зазначити, що особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено. Таким чином, реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. Як неодноразово наголошував Верховний Суд України (постанови від 01.06.2016 у справі № 920/1771/14 та від 30.11.2016 у справі № 910/31110/15), під час вирішення спору про визнання недійсним оспорюваного правочину необхідно застосовувати загальні положення статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, що передбачені законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. Доводи позивача про те, що він мав намір взяти участь у земельних торгах, однак був позбавлений можливості сплатити реєстраційні та гарантійні внески і стати їх учасником, так як реквізитів, зазначених у відповідних оголошеннях про земельні торги, не існувало, вказаний на веб-сайті номер телефону ліцитатора ФОП [PERSON] [NUMBER] не відповідав, а за адресою: [ADDRESS] , ліцитатора не було; не підтверджені належними і допустимими доказами. Між тим, згідно з пунктом 3 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відсутність доказів того, що позивач мав реальний намір взяти участь у земельному аукціоні, на думку суду, вказує на недоведеність порушення його прав та законних інтересів оспорюваними договорами оренди землі, що є самостійною і достатньою підставою для відмови у позові. Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 21.04.2021 у справі № 904/5480/19. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів оспорюваними правочинами. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати у справі суд залишає за позивачем. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed