Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Описова частина І. Короткий виклад позовних вимог: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі Позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 17.08.2020 року в розмірі 14 686,66 грн., що складається з: загальної суми основної заборгованості 12 887, 84 гривень; загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 1729,58 гривень; комісія 15, 00 гривень; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 27,54 гривень; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 9,51 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 17, 19 грн., а також 2481 грн. судового збору. Вказує, що згідно умов зазначеного вище Договору такий складається з заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (заява про кредит або Кредитний договір), Умов та правил надання банківських послуг, а також Тарифів банку, що викладені на сайті банку. Свої вимоги Позивач обґрунтовує невиконанням Відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором. ІІ. Позиція учасників справи: Представник Позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судова повістка Відповідачу доставлена і він є належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Крім цього, Відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою суду від 18.02.2022 року постановлено ухвалу про прийняття цивільної справи до провадження судді та проведення розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Мотивувальна частина ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved