Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

20 травня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03 лютого 2021 року за реєстровим номером № 18024 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 58248,95 грн., таким, що не підлягає виконанню. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 26 березня 2021 року йому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 14 січня 2021 року та постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 17 березня 2021 року, винесені приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевичем С.В. на підставі виконавчого напису №18024 від 03 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., згідно якого з нього на користь відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 58248,95 грн. Вважає виконавчий напис та дії приватного виконавця незаконними, оскільки виконавчий напис можливо вчиняти лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, а також за наявності безспірності заборгованості. Порушення нотаріусом вказаних вимог законодавства є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначив, що планує понести судові витрати та витрати на оплати правової допомоги орієнтовно у розмірі 7000 грн. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2021 року зупинено стягнення та заборонено здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису №18024, вчиненого 03 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08 червня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого, відповідач позов не визнає. Зазначає, що станом на 02 червня 2021 року договір факторингу №20190122-П від 22 січня 2019 року укладений між ТОВ «КОМПАНЬОН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» не визнаний недійсним в судовому порядку, а, відповідно, залишається правомірним й таким, що встановлює для ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» право вимоги до [PERSON] , заборгованості за Договором позики №1-1-76876 від 09 серпня 2018 року на загальну суму 58248,95 грн., яку мав [PERSON] перед ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ». Позивач не порушував питання щодо наявності хоча б однієї з підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним згідно з вимогами Закону України «Про нотаріат». Позивачем не було доведено порушення, невизнання або оспорювання прав внаслідок виконання виконавчого напису, що є підставою для їх захисту, а головне не спростовано факт існування заборгованості за договором Позики №1-1-76876 від 09 серпня 2018 року на загальну суму 58248,95 грн. Не доведено і понесення позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 7000 грн. Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). 16 листопада 2021 року від третьої особи Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло пояснення, де зазначено, що діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинено згідно наказу від 25 лютого 2021 року, тим самим наказом було зобов`язано [PERSON] в місячний строк передати документи нотаріального діловодства та архіву, але внаслідок оскарження вказаного наказу, документи до архіву не передані. Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху. На виконання ухвали суду 23 листопада 2021 року позивачем в тому числі було подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року за клопотанням позивача було витребувано докази у відповідача та третьої особи приватного нотаріуса Горая О.С. 04 січня 2022 року на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Горая О.С., згідно якого витребувані ухвалою суду документи не можуть бути надані. В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, у відзиві просив розглядати справу без його участі. Треті особи в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Третя особа Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у поясненні просило розглядати справу без його участі. За таких обставин відповідно до вимог ст.\~223\~ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників справи на підставі наявних у ній даних і доказів. Дослідивши докази в сукупності, суд\~вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС» (далі - ТОВ «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС») та [PERSON] 09 серпня 2018 року був укладений договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-76876. Згідно умов договору [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 15170 гривень із процентною ставкою в день 1%, процентна ставка за кожен день у разі прострочення 2,5%. Строк дії договору з 09 серпня 2018 року по 07 травня 2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за договором /а.с.109-110/. Договір нотаріально не посвідчений. ТОВ «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 22 січня 2019 року уклали договір факторингу № 20190122-П, відповідно до якого було відступлено право вимоги до [PERSON] за договором №1-1-76876, дата отримання кредиту за яким 09 серпня 2018 року /а.с.105, 106/. Договір нотаріально не посвідчений. Згідно претензії ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» повідомляє [PERSON] про заміну стягувача письмово /а.с.111/. До вказаної претензії додано бланк опису та направлення вимоги позивачу, однак доказів отримання претензії боржником, суду не надано /а.с.111 зв/. В матеріалах\~справи є\~копія заяви\~ТОВ «ФК\~«ПРОФІТ КАПІТАЛ»\~на ім`я\~ приватного\~нотаріуса Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горая\~О.С.\~від 11\~січня 2021\~року /а.с.\~107-108/\~з проханням\~вчинити виконавчий\~напис на\~кредитному договорі\~№1-1-76876\~від 09\~серпня 2018\~року. Відповідно до\~виписки з\~особового рахунка\~за кредитним\~договором №1-1-76876\~/а.с.\~107\~зв./ не погашена\~заборгованість [PERSON] \~за період\~з 22\~січня 2019\~року по\~06\~січня 2021\~року складає 58248,95 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 14546,99 грн., прострочені заборгованість за процентами 6207,62 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 37494,34 грн. Детального розрахунку заборгованості, що виникла перед ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» станом на 06 січня 2021 року, нотаріусу надано не було. Виконавчий напис був вчинений 03 лютого 2021 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований у реєстрі за №18024 /а.с. 140/. Із оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» діє на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 20190122-П від 22 січня 2019 року за Кредитним договором №1-1-76876 від 09 серпня 2018 року, укладеного між ТОВ «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС» та [PERSON] . Пропонується стягнути заборгованість за період з 22 січня 2019 року по 06 січня 2021 року у сумі 58248,95 грн., в тому числі прострочену заборгованість за сумою кредиту 14546,99 грн., прострочену заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6207,62 грн., строкову заборгованість за штрафами і пенями 37494,34 грн. З метою\~вчинення виконавчого\~напису ТОВ\~«ФК «ПРОФІТ\~КАПІТАЛ» було\~подано нотаріусу\~наступні документи:\~заяву на\~вчинення виконавчого\~напису від\~11\~січня 2021\~року;\~кредитний договір №1-1-76876 від 09 серпня 2018 року, копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів; розрахунок суми заборгованості та копію виписки з ЄДР щодо ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» /а.с. 104, 105, 106,107-108, 109-110, 111/. 17 березня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований у реєстрі за №18024 /а.с. 6/. 05 квітня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за оспорюваним виконавчим написом /а.с. 15-16/. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, зокрема передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Оскаржений [PERSON] виконавчий напис вчинений нотаріусом 03 лютого 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, а укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, який відповідно до положень ч. 4 ст.263 ЦПК України підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису також не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Із наданих суду документів неможливо встановити чи отримано позивачем вимогу відповідача про сплату заборгованості за кредитним договором, чи отримав відповідач право вимоги за кредитним договором, який укладено між ТОВ «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС» і позивачем. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем доведено і спірність суми, що підлягає стягненню, і порушення нотаріусом порядку і строків вчинення виконавчого напису, тому позов підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 1362 грн. (908 грн.+454 грн.) /а.с.11, 18/.

Outcome: approved