Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки, свої вимоги мотивує тим, що він є власником 1/2 ідеальної частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , житловою площею 24,6 м.кв. з відповідною частиною надвірних будівель до яких відноситься гараж Ж, 1/2 огорожі та споруди. В цілому житловий будинок складається з чотирьох житлових кімнат, чотирьох коридорів, двох санвузлів, двох кухонь. Житлова площа будинку становить 47,30 м.кв., загальна площа будинку становить 87,7 м.кв.. До будинку відноситься такі надвірні будівлі та споруди: літня кухня Б, сарай В., сарай Г., сарай Д., гараж Ж та споруди. Будинок дерев`яний, обкладений цеглою. Право власності позивача підтверджується договором дарування 1/2 ідеальної частини житлового будинку від 22.02.2001р. Другим співвласником 1/2 ідеальної частки є відповідач [PERSON] відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №27238634 від 30.08.2021р. Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу (виділення) об`єкта нерухомого майна №15 від 22.09.2021р. ПП «Багнебор», позивач [PERSON] фактично користується наступними приміщеннями в будинку: 1 коридором площею 1,5м.кв., 2 коридором площею 6,3 м.кв., 3 кухня площею 10,6 м.кв., 4 санвузол площею 4,6 м.кв., 5 житлова кімната площею 9,7 м.кв., 6 житлова кімната площею 15,2 м.кв. Всього в користуванні позивача [PERSON] - 1/2 частки загальною площею 47,9 м.кв., житлова 24,9м.кв.. За технічними показниками об`єкт має окремий вхід і може бути поділений без змін геометричних розмірів будівлі. Відповідач [PERSON] фактично користується наступними приміщеннями в будинку: 1 кухня площею 7,5м.кв., 2 житлова кімната площею 13,7 м.кв., 3 житлова кімната площею 8,7м.кв., 4 санвузол площею 3,8 м.кв., 5 коридор площею 2,4 м.кв., 6 коридор площею 3,7 м.кв. Всього в користуванні відповідача [PERSON] перебуває - 1/2 частки загальною площею 39,8 м.кв., житлова 22,4 м.кв.. Зазначає, що між ними існує домовленість, щодо порядку користування будинком, а саме їх частками в натурі оскільки в будинку існують два окремі входи. Належні позивачу та відповідачу частини житлового будинку з надвірними будівлями, не мають статусу а ні кватир, а ні статусу окремих домоволодінь. Тому вони визначилися, що ці частини житлового будинку з надвірними будівлями мають бути окремими домоволодіннями. Для вирішення питання реєстрації частин житлового будинку з надвірними будівлями як садиб, позивач звертався до Сокальської міської ради з відповідною заявою, в якій просив визнати належну йому частину житлового будинку з надвірними будівлями окремими домоволодінням та присвоїти окрему адресу. Сокальська міська рада надала відповідь в якій послалась на ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями щодо визнання окремим домоволодінням частини житлового будинку, а присвоєння та зміна поштових адрес об`єктам нерухомого майна на території міської ради допускається щодо частини житлових будинків, реконструйованих і прийнятих в експлуатацію як окремі суміжні житлові будинки з улаштуванням окремих входів, тому позивачу було рекомендовано звернутись для вирішення даного спірного питання до суду. Крім того, для присвоєння частинам житлового будинку окремих адрес, необхідно здійснити поділ будинку між співвласниками. На даний час позивач бажає припинити право спільної часткової власності, так як припинення права спільної власності буде сприяти вільному волевиявленню, кожному із співвласників, щодо здійснення прав власника майна. Рішенням Сокальської міської ради від 17.12.2021р. за №357 присвоєно адреси ідеальним часткам житлового будинку по [ADDRESS] частині житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] - [ADDRESS] . Належній [PERSON] 1/2 частці, що розташований в [ADDRESS] . Просить суд, припинити право спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Поділити житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 87,7м.кв. Виділити в натурі [PERSON] 1/2 частину житлового будинку, як окрему одиницю, окремий об`єкт нерухомості та визнати право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 47,9 м.кв., що складається з: 1. коридором площею 1,5м.кв., 2. коридором площею 6,3 м.кв., 3. кухня площею 10,6 м.кв., 4. санвузол площею 4,6 м.кв., 5. житлова кімната площею 9,7 м.кв., 6. житлова кімната площею 15,2 м.кв., надвірна споруда - гараж Ж. Виділити в натурі [PERSON] , 1/2 частину житлового будинку, як окрему одиницю, окремий об`єкт нерухомості та визнати право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею: 39,8 м.кв., що складається з 1. кухня площею 7,5м.кв., 2. житлова кімната площею 13,7 м.кв., 3. житлова кімната площею 8,7м.кв., 4. санвузол площею 3,8 м.кв., 5. коридор площею 2,4 м.кв., 6. коридор площею 3,7 м.кв., надвірні будівлі та споруди: літня кухня Б, сарай В, сарай Г., сарай Д.. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просять проводити без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази у справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Із копії реєстраційного посвідчення від 06.03.2001р., встановлено, що [PERSON] належить 1/2 частка будинку в [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.08.2021р., [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частка будинку в [ADDRESS] . Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу (виділення) об`єкта нерухомого майна №15 від 22.09.2021р. ПП «Багнебор», позивач [PERSON] фактично користується наступними приміщеннями в будинку: 1 коридором площею 1,5м.кв., 2 коридором площею 6,3 м.кв., 3 кухня площею 10,6 м.кв., 4 санвузол площею 4,6 м.кв., 5 житлова кімната площею 9,7 м.кв., 6 житлова кімната площею 15,2 м.кв. Всього в користуванні позивача [PERSON] - 1/2 частки загальною площею 47,9 м.кв., житлова 24,9м.кв.. За технічними показниками об`єкт має окремий вхід і може бути поділений без змін геометричних розмірів будівлі. Згідно рішенням Сокальської міської ради Львівської області від 17.12.2021р. за №357 присвоєно адреси ідеальним часткам житлового будинку по [ADDRESS] частині житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] - [ADDRESS] . Належній [PERSON] 1/2 частці, що розташований в [ADDRESS] . Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно роз`яснень наданих у п. 7 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р., в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Таким чином, оскільки частки сторін в будинковолодінні є визначені, однак реально не виділені, вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved