Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що позивач являється співвласником даного житла. Відповідач [PERSON] , її невістка, у спірній квартирі більше 10 років не проживає, коштів на утримання житла та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом вона не цікавиться. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивача додаткові матеріальні затрати. Судом, на підставі ст. 53 ЦПК України, залучено до участі в справі, в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору [PERSON] та [PERSON] , які являються співвласниками спірної квартири. Представник позивача [PERSON] - адвокат Бай М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 21.02.2022 року у даній справі проведене підготовче судове засідання за наслідками якого закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позов не подала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, вважають, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 грудня 1998 року Міським бюро технічної інвентаризації, згідно з розпорядженням (наказом) від 23.12.1998 р., квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у рівних частках . Як вбачається із Технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виданого 24.12.1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, на замовлення [PERSON] , загальна площа даної квартири складає - 43,1 кв.м., житлова площа - 29,8 кв.м. Як вбачається із, наявної при матеріалах справи копії Будинкової книги та довідки №1057, виданої 12.10.2021 року ПП «ТернопільКомСервіс», у квартирі за адресою [ADDRESS] , зареєстрована із 22.02.2011 року - [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні із акту обстеження від 23.09.2021 року, складеного комісією ПП «Тернопіль КомСервіс», у спірній квартирі зареєстрована, але не проживає більше десяти років [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із, наявних при матеріалах справи, копій квитанцій, оплату комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] проводить [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони є сусідами позивача у даній справі, а тому можуть ствердити, що [PERSON] , яка є невісткою позивача, зареєстрована, але не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] , вже більше десяти років. Відповідачу у даній справі ніхто не чинив жодних перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням. Разом з тим, на даний час, відповідач [PERSON] із квартири по [ADDRESS] , не знялась із реєстраційного обліку, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] вже більше 10 років, без поважних причин, не проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] . Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом також встановлено, що [PERSON] у ПП «Тернопіль КомСервіс» заяв про її тимчасову відсутність та збереження за нею права користування спірним житлом - не подавала. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача зі сторони відповідача [PERSON] , яка залишається зареєстрованою у квартирі по [ADDRESS] і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved