overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 23.12.2005 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2020 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказала, що піж час шлюбу у них з чоловіком народився син [PERSON] . Але сімейні відносини на даний час припинені, бо між ними постійно виникали різні суперечки та сіваки. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, бо вона існує лише формально, на примирення вона не згодна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але її представником [PERSON] подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи за його відсутності. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 11 червня 2016 року відділом Харківському міському відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами на даний час припинились та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Сторони проживають окремо один від одного і спільного господарства не ведуть, що випливає зі змісту поданих сторонами заяв в справі. Примирятися сторони не бажають, оскільки втратили почуття любові один до одного через різні погляди на сімейне життя, що призвело до взаємного відчуження, і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 05 березня 2016 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, чоловік має складний, неврівноважений характер, не поважає її як дружину, ображав її непристойними словами в присутності дітей, чим створив неможливі умови для спільного проживання. Шлюбні відносини припинені та проживають окремо з жовтня 2021 року. Примирення вважає неможливим. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності, позов підтримала. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, відзиву, заяв чи клопотань не надсилав. Виходячи з приписів ст. ст. 223, 280 ЦПК суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. 05 березня 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Подружжя має спільних малолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору за подачу позову в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті накрилась спадщина на належну їй частину житлової квартири по [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її чоловік та батько заявника [PERSON] , котрий був зареєстрований та проживав разом із спадкодавицею на момент її смерті, однак не оформив спадкові права в установленому порядку. [INFO] помер його батько [PERSON] . 10.08.2017 року [PERSON] склав заповіт,згідно якого призначив заявника спадкоємцем усього свого майна. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на належне йому майно в тому числі і житлову квартиру, що розташована по [ADDRESS] . Зазначає, що з березня 2016 року по 19.08.2017 року постійно проживав разом із своїми батьками [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю по [ADDRESS] , здійснював поховання батьків, має у себе усі правовстановлюючі документи на квартиру. Просить встановити факт, що він постійно проживав зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , з 2016 року по час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву, в якій просив вимоги його заяви задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З наданого суду свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . З наданого суду свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Із дослідженого судом заповіту від 10.08.2017 року встановлено, що [PERSON] заповів усе своє майно заявнику [PERSON] . Реєстраційним посвідченням від 04.10.1993 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] належить квартира по [ADDRESS] . Із письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що вони підтверджують факт, що [PERSON] постійно проживав з батька [PERSON] та [PERSON] на момент смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Факт постійного проживання [PERSON] разом із батьком [PERSON] , який помер [INFO] , підтверджується зібраними у справі матеріалами та письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] . Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 29.05.2014 виконавчим комітетом Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №2. Від шлюбу мають двох спільних дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні відносини не підтримують. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне [PERSON] , дітей залишити для подальшого виховання та проживання разом з нею. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву у виді телефонограми про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності та відзив на позов не подавав. За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.05.2014 виконавчим комітетом Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №2. Від шлюбу мають двох спільних дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні відносини не підтримують, наміру примиритись не мають. Спір між сторонами щодо місця проживання дітей відсутній. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дітей сторін суд залишає на вихованні та проживанні позивача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки при зверненні до суду позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує на користь держави суму судового збору у розмірі908,00 гривень. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON] , 2017 року народження. В останні роки між сторонами виникали сварки внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден, заперечень немає. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2016 року, мають дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Сімейне життя не склалося, через різні погляди на шлюб та сім`ю, зникло взаєморозуміння та взаємодопомога. З серпня 2020 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2016 року, мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача у розмірі стягнути 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON] , 2005 року народження. З 08 липня 2019 року шлюбні стосунки припинені, подружнє життя не склалось через несумісність характерів . На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає , не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2004 року, мають дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] , на свою користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги просила задовольнити та пояснила, що відповідач матеріально дитину не утримує, фінансової допомоги не надає. Також просила стягнути витрати на правову допомогу. Відповідач [PERSON] не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 02.02.2002, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Городищенського райсуду від 08.04.2022 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02.02.2002 Хлистунівською сільською радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 3. Неповнолітню дитину [PERSON] залишено проживати з матір`ю - [PERSON] . Рішення законної сили не набрало. Згідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON] , [INFO] , є відповідач [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. У разі, коли такої згоди не досягнуто, кошти на утримання дітей присуджуються за рішенням суду, в розмірі, визначеному ст. 182 СК України та відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 5 статті 183 СК України визначено розмір аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей, а саме: на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Таким чином, оскільки неповнолітня дитина перебуває на утримані позивача [PERSON] , з відповідача [PERSON] слід стягнути аліменти у визначеному ч. 5 ст. 183 СК України розмірі, а саме, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 700 грн., у відповідності до вимог до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved