overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 11 грудня 2010 року він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З червня 2021 року з відповідачем по справі спільно не проживають через різні погляди на життя та відсутність почуттів. Спільного бюджету не мають. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 13 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 грудня 2010 року Інгулецьким відділом реєстрації актів\~цивільного стану\~Криворізького міського\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№ 231(а.с.19). Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Різні погляди на життя та відсутність почуттів призвели до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням відповідача суд вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.01.2022 р. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилася донька [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують тривалий час. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Шлюб існує формально. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем. Позивач\~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.22). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,\~ що підтверджується матеріалами справи. Від відповідача надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу (а.с.23). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19.04.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби\~ Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис №448 (а.с.17). Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулося до суду із заявою, в якій просить призначити [PERSON] другим опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.06.2006 року її визнано недієздатною. Опікуном недієздатної призначено [PERSON] . У зв`язку із погіршенням стану здоров`я опікуна [PERSON] , вона звернулася із заявою про призначення ще одного опікуна. Покликаючись на викладені обставини, просить суд призначити [PERSON] , [INFO] другим опікуном над [PERSON] , [INFO] . В судове засідання представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила заяву задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.06.2006 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 03.10.2006 року призначено опікуном недієздатної [PERSON] [PERSON] (а.с. 35, 35). З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] часто хворіє, а тому в повній мірі не може виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] медичних протипоказань для призначення опікуном не має. Отже, аналізуючи наведене вище, суд вважає що призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , відповідає інтересам особи, оскільки буде здійснюватись належний захист її прав та інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.58, 60, 63 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

позивачка [PERSON] 28.03.2022 звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 11.05.2002 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №666. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.05.2002 було зареєстровано шлюб із відповідачем [PERSON] , у шлюбі у них народилось четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, чоловік чинить відносно неї психологічне насильство, а нещодавно вона дізналась про подружню зраду, що триває вже декілька років. Вважає, що спільне подружнє життя та примирення між ними неможливе, шлюб розпався остаточно. Ухвалою від 12.04.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила такий задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] заперечив проти розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення з метою збереження сім`ї. Ухвалою суду від 04.05.2022 в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про надання строку на примирення відмовлено. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 травня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №666. У шлюбі у них народилось четверо дітей, двоє з яких неповнолітні: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 56 Сімейного кодексу України кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Частиною 2\~статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка [PERSON] ствердила, що шлюб із відповідачем [PERSON] існує формально, примирення між ними неможливе, а відтак збереження шлюбу, із врахування усіх вказаних обставин, суперечить її інтересам. За таких обставин, незважаючи на невизнання позову відповідачем, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства та інтересам подружжя, а відтак шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 22 лютого 2003 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №290. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є спільна дочка [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх кількох років сімейні стосунки між сторонами погіршились, що призвело до постійних конфліктів та фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначив, що спроби примирення виявились марними. Позивач переконаний, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 лютого 2003 року, зареєстрували такий у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №290. У подружжя є спільна дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи наведене,\~а також\~те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечила\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., а відтак останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (очікування оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 23.06.2012 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Тому суд вважає, що відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату і час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів, а саме до 13.05.2022 року. На підставі ст. ст. ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 223, 258-261, 263-265, ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 11.02.2006 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, справу просить розглядати у її відсутності, термін на примирення не надавати. В судове засідання відповідач з`явився, позовні вимоги не визнав та заперечив щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду цієї справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial