Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Фангарант Груп» - Гаврилюк Олександр Сергійович звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 13.03.2021\~року між\~ТОВ «ЦЕТЕХНО»,\~код ЄДРПОУ\~43058939\~та [PERSON] \~було укладено\~договір №60200161549\~про отримання\~товарів в\~системі ПлатиПізніше™.\~Згідно вказаних\~умов Договору\~відповідачу передано\~в оренду\~на умовах\~лізинг мобільний\~телефон Samsung\~A515F\~MSW\~Metallic\~Silve,\~встановленою вартістю\~19057,03\~грн.\~Передача товару\~відповідачу засвідчена\~підписом відповідача\~на Договорі.\~Умовами Пакету\~фінансування визначеними\~в Договорі,\~встановлено розмір\~і порядок\~оплати місячних\~платежів:\~щомісяця рівними\~частинами до\~20\~числа кожного\~місяця,\~починаючи з\~наступного за\~місяцем укладення\~Договору. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2020072001 від 20.07.2020 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені на користь позивача в момент підписання Договору -13.03.2021 року, про що Про повідомлено відповідача в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору. Станом на 24 січня 2022 року відповідач не виконала прийняті на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару та за [PERSON] утворилась заборгованість яка складає 27891,99 гривні, в тому числі: 24060,03 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 3831,96 гривень - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 27891,99 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 гривень. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 22 лютого 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не надходило. Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору, які регулюються Цивільним кодексом України. Судом встановлено, що 13 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО», код ЄДРПОУ 43058939 та [PERSON] було укладено договір №60200161549 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі - Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп"). Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р. (далі - Правила), що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення. Згідно з положеннями ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 13.7 договору клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Відповідач погодилась з усіма умовами Договору, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, що підтверджується особистим підписом [PERSON] у Договорі. Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг] відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. На підставі Договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон Samsung A515F MSW Metallic Silve", встановленою вартістю 19057,03 грн., що підтверджується особистим підписом відповідача у Договорі. Умовами Пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 1300,00 грн.; кількість місячних платежів (крім першого): 15; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 1850,80 грн.; вид договору: прямий лізинг; перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. Крім того, згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2020072001 від 20.07.2020 року, в момент підписання Договору 13.03.2021 року, всі права вимоги до [PERSON] , що випливають з умов Договору були відступлені ТОВ «ЦЕТЕХНО» на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Відповідно до матеріалів справи, відповідач станом на 24 січня 2022 року не виконала взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору, у зв`язку з чим за останньою утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого позивачем складає 27891,99 гривні, з яких: 24060,03 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 3831,96 гривень - неустойка. У відповідності до п. 14.5. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше, невід`ємною частиною договору згідно з п. 8.2. договору, з якими клієнт ознайомився і погодився, згідно з п. 13.7. договору, умов договору, за несплату періодичного платежу протягом 30 календарних днів клієнт зобов`язаний на першу вимогу Процесинг-центра протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання вимоги повністю погасити грошові зобов`язання за договором враховуючи неустойку, комісію, тощо. Позивачем 11.01.2022 року направлено відповідачу Претензію № 47240 від 10.01.2022 року з вимогою повністю погасити грошові зобов`язання за Договором у розмірі 27891,99 гривень у строк до 21.01.2022 року, однак суму претензії відповідачем не сплачено. Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України). Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Частиною 1 статті 530\~ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором, в ході розгляду справи відповідачем не оспорювався. В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання до своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, відповідно до умов Договору, в результаті чого остання має заборгованість перед ТОВ «ФК «Фангарант Груп», яке є правонаступником постачальника ТОВ «ЦЕТЕХНО», код ЄДРПОУ 43058939, в загальному розмірі 27891,99 грн. Враховуючи викладене, а також те, що доказів сплати заборгованості чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про отримання товарів і системі ПлатиПізніше™ № 60200161549 від 13.03.2021 року, станом на 24.01.2022 року у розмірі 27891,99 гривні, з яких: 24060,03 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 3831,96 гривень - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved