Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

26 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., в якій третьою особою без самостійних вимог зазначений - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що про вчинення виконавчого напису позивач дізнався 05 липня 2021 року, ознайомившись за своїм місцем роботи з постановою приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пред`явлена до стягнення заборгованість в розмірі 29 900 грн., яка стягується з його заробітної плати, не є безспірною заборгованістю, та останньому не було повідомлено про наявність у нього заборгованості за Договором про надання кредиту укладеного між ним та ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», який є одним із відповідачів у справі, та її походження, тим більше необхідність погашення такої заборгованості, яку позивач не визнає повністю. За цих обставин позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32811, вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» коштів, стягнути з відповідачів судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору. (а.с.1-15) Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив вжити заходи забезпечення позовних вимог шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Заява мотивована тим, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження про стягнення з нього коштів. У разі невжиття заходів забезпечення позову відбудеться стягнення коштів за відсутності гарантій їх повернення при задоволенні позову, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. (а.с.17-19) Ухвалою від 30 листопада 2021 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 32811, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В, про стягнення з позивача коштів на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП». (а.с.72-73) Справа підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України, за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису. Згідно матеріалів справи стягнення за виконавчим написом здійснюється шляхом списання коштів із заробітної плати позивача, який працює в ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Новітек», за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 82-Г. 14 грудня 2021 року з адресно-довідкового підрозділу надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи [PERSON] (а.с.82 на зв.) Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, і призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників (а.с.85-87), одночасно вирішено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. (а.с.85-87), також було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано: -від ТОВ «АІА ФІНАС ГРУП» засвідчені копії наступних документів: ?договору про надання кредиту [PERSON] з його підписом з усіма додатками i додатковими угодами до нього; ?докази надання [PERSON] примірники підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання; ?докази ознайомлення [PERSON] з іншими документами, які на Вашу думку регулюють наші правовідносини, до моменту укладення договорів під підпис; ?повідомлення з вимогою про погашення мною суми боргу з доказами його направлення і отримання [PERSON] до вчинення виконавчого напису; ?доказів отримання [PERSON] грошових коштів від ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП»; ?засвідчену копію виконавчого напису № 32811 від 18.03.2021р. вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Голдовкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 29 900,00 грн. та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення. - від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. засвідчені копії виконавчого напису № 32811 від 18.03.2021р. вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкiною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 29 900,00 грн. та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню. - від приватного виконавця виконавчого округу Запорозької області Чубарева О.О. копію виконавчого документа, на виконання якого відкрите виконавче провадження № 65940772, а саме виконавчого напису № 32811 від 18.03.2021 р. вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київського області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] коштів на користь ТОВ «АIА ФІНАНС ГРУП». (а.с.85-87) В судове засідання 28 січня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 25 лютого 2022 року - для повторного виклику сторін по справі. (а.с.94) В судове засідання 25 лютого 2022 року сторони по справі не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 24 березня 2022 року - для повторного виклику сторін по справі. (а.с.100) В судове засідання 24 березня 2022 року сторони по справі не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в даному судовому засіданні було ухвалено витребувати від приватного виконавця додаткові докази та відкласти розгляд справи на 26 квітня 2022 року - для повторного виклику сторін по справі та отримання витребуваних документів. (а.с.а.с.106-107, 108) 26 квітня 2022 року було проведено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від нього про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника. (а.с.92) Відповідачі в судове засідання не з`явились, відзиви на позов до суду не надходили. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення на їх адресу та електронну адресу судових повісток, (а.с.а.с.89, 95, 101, 109) які згідно довідок про доставку електронного листа їм доставлені. (а.с.а.с.97, 98, 103, 104, 114, 115) До суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення відповідачам повісток та копій позовів. (а.с.а.с.90, 91) Клопотань про розгляд справи за їх відсутності відповідачі не надавали, про причини неявки не повідомили. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О. в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу та електронну адресу судових повісток, (а.с.а.с.89, 95, 101, 109) які згідно довідок про доставку електронного листа йому доставлені. (а.с.а.с.99, 105, 116) З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Відповідно до ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п.3.1, 3.3. глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п.3.2, 3.5 глави 16 Порядку). Пунктом 2 Розділу 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Київський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про необхідність визнання не чинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині п.1 та п.2 зазначеної постанови. Згідно приписів ч.2 ст.265 КАС України у разі визнання рішенням суду нормативно-правового акта протиправним та не чинним, такий нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. З огляду на викладене, суд вважає, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001 року. Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 січня 2019 року, справа № 910/13233/17. Пунктом 1 зазначеного Переліку, в редакції від 29.11.2001 року, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Ухвалою від 16 грудня 2021 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано: -від ТОВ «АІА ФІНАС ГРУП» засвідчені копії наступних документів: ?договору про надання кредиту [PERSON] з його підписом з усіма додатками i додатковими угодами до нього; ?докази надання [PERSON] примірники підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання; ?докази ознайомлення [PERSON] з іншими документами, які на Вашу думку регулюють наші правовідносини, до моменту укладення договорів під підпис; ?повідомлення з вимогою про погашення мною суми боргу з доказами його направлення і отримання [PERSON] до вчинення виконавчого напису; ?доказів отримання [PERSON] грошових коштів від ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП»; ?засвідчену копію виконавчого напису № 32811 від 18.03.2021р. вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Голдовкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 29 900,00 грн. та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення. - від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. засвідчені копії виконавчого напису № 32811 від 18.03.2021р. вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкiною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 29 900,00 грн. та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню. - від приватного виконавця виконавчого округу Запорозької області Чубарева О.О. копію виконавчого документа, на виконання якого відкрите виконавче провадження № 65940772, а саме виконавчого напису № 32811 від 18.03.2021 р. вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київського області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] коштів на користь ТОВ «АIА ФІНАНС ГРУП». (а.с.85-87) Ухвалою від 24 березня 2022 року було витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. копію виконавчого напису № 32811, вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 41184403, адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 15/1 літ. Б, буд. 19/3, корп. 2, оф. 9), на підставі якого ним було відкрито виконавче провадження відносно [PERSON] . (а.с.106-107) Вказані ухвали направлялись на адресу сторін. Станом на день розгляду справи ухвали про витребування доказів залишились невиконаними, витребувані докази на адресу суду не надійшли. З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. 01 липня 2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 65940772 про примусове виконання виконавчого напису № 32811 вчиненого 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в сумі 29 900 грн. При цьому документи, які надавались приватному нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису, до суду надані не були. Відомості про нотаріальну угоду в виконавчому написі відсутні, така угода суду надана не була. Факт наявності нотаріальної угоди заперечується позивачем. З урахуванням, що судом були здійсненні всі можливі заходи для одержання документів, які були надані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, при цьому доказів наявності нотаріальної угоди так встановлено й не було, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника в матеріалах справи також відсутні, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис, вчинений без надання нотаріусу оригіналу нотаріально посвідченого договору, чим порушено вимоги Переліку № 1172, є порушенням вимог ст.87 Закону «Про нотаріат». З огляду на викладене, з урахуванням того, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог діючого на той час законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Також належить відзначити, що право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ч.2 ст.50 Закону України «Про нотаріат»). Водночас, у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор) на користь якої було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право. Нотаріус може бути залучений до розгляду таких справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову до такої особи та вирішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тому в частині позовних вимог, пред`явлених позивачем до відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. слід відмовити. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, яка була задоволена судом, а разом в розмірі 1 362 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved