Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 1999 року виконавчим комітетом Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; відповідач зловживав спиртними напоями, чинив психологічне та фізичне насильство, влаштовував сварки та безпричинно ревнував її, що стало причиною фактичного розірвання шлюбних відносин; вони втратили почуття любові і взаємоповаги. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , котрий на даний час є неповнолітнім; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають протягом двох років, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач та її представник-адвокат Шийка І.І. до суду не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи в їх відсутності; будучи присутнім у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених у зверненні до суду підстав. Відповідач у минулому судовому засіданні заперечив проти обставин, викладених у позові, на його прохання судом було надано сторонам термін для примирення; однак будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в останнє судове засідання не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечував представник-адвокат у письмовому зверненні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1999 року у виконавчому комітеті Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, від котрого в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , котрий на даний час є неповнолітнім; спільне життя між сторонами не склалося через надмірне зловживання відповідачем спиртних напоїв, психологічне та фізичне насильство з боку відповідача, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які подружжям на підтримуються протягом двох років. Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; представник позивача в інтересах своєї довірительки у письмовому зверненні наполягав на питанні розірвання шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим пояснив, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки це суперечить інтересам позивача та їх неповнолітнього сина. З`ясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве надалі вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із звернення представника-адвоката вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам його довірительки; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом двох років. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітнього сина. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved