Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Підстава позову /позиція позивача/. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, та уточнивши позовні вимоги (а.с. 54-57), просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з нею, його матір`ю [PERSON] . В обґрунтування позову [PERSON] покликається на те, що на даний час сторони проживають окремо, примирення між сторонами та спільне проживання сторін є неможливим. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки старший син сторін досягнув чотирнадцяти років, ним визначено місце проживання разом з батьком. При цьому він спілкується з позивачем щодня, відвідує за місцем її проживання. Молодша дитина - син [PERSON] , [INFO] , проживає на даний час разом з матір`ю і стосовно нього та місця його проживання між сторонами виник спір, відтак позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Відповідач, незважаючи на те, що дитина постійно висловлює свою думку з приводу того, що проживатиме разом з мамою, намагається переконати дитину в тому, що їй краще залишитися разом з ним, батьком. Ситуація, яка склалась негативно впливає на психологічний стан дитини, що стало ще однією причиною звернення до суду з даним позовом. З приводу вказаних обставин, позивач 27.07.2021 звернулась у Сокільницьку сільську раду, за місцем фактичного проживання дитини, із заявою, в якій просила провести обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої дитини [PERSON] . З акту обстеження житлово-побутових умов позивача, складеного 30.07.2021 вбачається, що позивач разом з дитиною проживає по [ADDRESS] , в квартирі, в якій є всі умови для спільного проживання матері та дитини, дитина забезпечена всім необхідним для її розвитку, навчання та виховання. З довідки № 96 від 28.07.2021 вбачається, що [PERSON] навчатиметься у 6 класі Ліцею № 5 Франківського району м. Львова. Таким чином, проживання сина разом з позивачем відповідатиме інтересам дитини. Позивач в змозі забезпечити своїй дитині належні умови проживання, виховання та розвитку, вона завжди займалася вихованням сина, дбала про його здоров`я та розвиток, у неї з сином психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Позивач на обліку у психіатра чи нарколога за місцем реєстрації не перебуває, має самостійний дохід та умови для проживання разом з дитиною. Одночасно зазначає, що позивач не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов`язків щодо їхньої дитини, оскільки проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов`язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати. Позиція відповідача. 16.09.2021 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву (а.с.27), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, зважаючи на таке. Зокрема, вказує на те, що між ним та [PERSON] 02.08.2013 в Виконавчому комітеті Дулібської сільської ради було укладено шлюб. В шлюбі в них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Обидвоє дітей прописані по [ADDRESS] . З червня 2021 р. його дружина [PERSON] покинула їхній сімейний будинок в с.Дуліби та переїхала з молодшим сином [PERSON] проживати в с.Сокільники до своєї сестри [PERSON] . При цьому будинок [ADDRESS] не зданий в експлуатацію, а відтак є небезпека проживання в даному будинку без належно оформленого сертифікату його відповідності та перевірки усіх комунікацій. Зазначає, що на даний час сама [PERSON] не має права власності на квартиру [ADDRESS] та її місце реєстрації - с.Солонка. Всі ці обставини свідчать виключно про те, що його дружина під впливом сестри [PERSON] сама штучно створює конфліктні ситуації та відповідні позовні заяви, не маючи фактично належного місця проживання, як для себе, так і для їхнього малолітнього сина [PERSON] . Окрім цього позивачка завжди зазначає, що є приватним підприємцем та має особистий заробіток та при цьому не надає суду відомості, який саме заробіток вона декларує до податкової інспекції, що свідчить про голослівність її доводів стосовно можливості не тільки самостійного проживання, але й належного забезпечення, як себе так і неповнолітньої дитини. За таких обставин стверджує, що його дружина [PERSON] не те, що не має належного постійного місця проживання, як для себе так і для сина [PERSON] , а й взагалі не має постійного грошового доходу, який би давав їй змогу утримувати неповнолітню дитину. Натомість він є власником будинковолодіння в с.Дуліби, де і зареєстрована уся їхня сім`я, в тому числі і їхні неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] . Його сини постійно проживали в домоволодінні в с.Дуліби та є дуже повязані між собою, як в побуті так і сімейними зв`язками. Незважаючи на це, [PERSON] , не маючи постійного місця проживання та належного доходу, без врахування інтересів обидвох дітей, вважає за доцільне розділити їх, встановивши фактичне місце проживання старшого сина [PERSON] з батьком, а молодшого [PERSON] з матір`ю, що на його думку є неприпустимим, та аж ніяк не відповідає інтересем обидвох дітей. Такий запропонований [PERSON] вибірковий поділ дітей, зважаючи на їхні тісні сімейні стосунки, на його думку, може призвести виключно до душевних страждань та психічних стресів обидвох дітей. Окрім цього звертає увагу суду на те, що його синові [PERSON] буде значно краще проживати в м.Стрию та ходити до своєї школи №7, так як він може постійно здійснювати за ним догляд. При цьому вважає, що дитина, яка одноособовим бажанням [PERSON] була фактично насильно переведена до Львівського навчального закладу, фактично залишена позивачкою без належного догляду, так як місце постійної її праці знаходиться в м.Стрий. Просить суд при розгляді даної справи об`єктивно дослідити усі обставини справи, які виключають задоволення даного позову про встановлення місця проживання дитини з матір`ю, а саме: 1. чи має позивачка на даний час у власності або юридично оформленому у користуванні житлове приміщення (здане в експлуатацію) для проживання з неповнолітньою дитиною? (Ні) 2. Чи є у справі письмові докази, які б свідчили рівень річних доходів [PERSON] .? (Ні) 3. Чи є в позові описані доводи стосовно задоволення хоча б якогось інтересу дитини при визначеному позивачкою поділі між батьками обидвох братів, що підтримують тісні дружні і сімейні стосунки? Як сприймуть психологічно діти такий запропонований позивачкою поділ? 4. Чи комфортним буде проживання дитини та двох дорослих осіб в однокімнатній квартирі [ADDRESS] ? Чи все ж таки комфортніше буде проживати дитині в новозбудованому домоволодінні батька с.Дуліби Стрийського району? 5. Постійне місце праці позивачки знаходиться в місті Стрию, при цьому дитина одноособовим рішенням позивачки переведена до шкільного закладу в м.Львів. Яким способом позивачка збирається здійснювати догляд за дитиною у випадку будь - якої надзвичайної ситуації (різке погіршення стану здоров`я та ін.) зважаючи, що відстань між містами 70 кілометрів, не враховуючи часу на місцеві затори? 6. Яким чином позивачка забезпечить дитині належну доставку та доступ до житла, яке знаходиться в селі Сокільники у випадку скорочення навчального процесу в процесі перебування її в м.Стрию? 8. Чи враховуються інтереси дитини в кращому напрямку при поданні вимоги про розділення дітей з визначенням їх місць проживання в різних містах? Поділ дітей однієї статі між батьками спричинить виключно дитячі стреси, так як останні змушені будуть повністю змінити свій побут та будуть позбавлені сформованого постійного спілкування. Вважає, що усі відповіді та доводи на ці запитання свідчитимуть виключно про те, що на сьогоднішній час позивачка не маючи власного постійного житла, працюючи в м.Стрию, в той час коли дитина навчається в м.Львові, не маючи фізичної можливості здійснювати постійний догляд за дитиною відповідного віку, не маючи належного заробітку та маючи намір розділити двох синів, як якусь річ, просячи суд визнати місце проживання одного з них з матір`ю, взагалі не те, що не врахувала інтереси дітей, але й здійснила для них стресову ситуацію. У відповіді на відзив, який надійшов на адресу суду 25.10.2021 (а.с.109-111), представник позивача - адвокат Походжай О.О. вказує на те, що відповідач у відзиві на позовну заяву покликається на те, що позивач проживає на даний час з дитиною в будинку, що не зданий в експлуатацію, відтак є небезпека проживання дитини у вказаному будинку, окрім цього вказує на відсутність доказів, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності сестрі позивача [PERSON] . Спростовуючи вказані доводи, представник позивача покликається на довідку №268030701 від 28.07.2021 з Державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно якої квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , яка є у вільному доступі. Твердження відповідача про те, що будинок не зданий в експлуатацію спростовується інформаційною довідкою ДРРПНМ №268030701, оскільки право власності на житло можна отримати лише після введення об`єкта в експлуатацію. Крім цього, комісією Сокільницької ОТГ двічі здійснювалося обстеження житлово-побутових умов проживання дитини і двічі встановлено належні умови для проживання, навчання та розвитку дитини. Крім цього, зауважує, що право власності на будинок [ADDRESS] , де проживає відповідач на даний час і де проживали діти сторін оформлено лише у 2014 році на підставі рішення суду у справі №456/3692/14-ц, яка перебувала у провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейківа Ю.Я., який на даний час є представником відповідача у вказаній справі. Тобто впродовж 8 років діти сторін проживали у будинку не зданому в експлуатацію і відповідач при цьому не вбачав небезпеки. Вказує, що доводи відповідача про те, що позивач не має постійного стабільного доходу на увагу не заслуговують, оскільки позивач є фізичною особою-підприємцем та має постійний дохід, і може забезпечити як себе, так і неповнолітню дитину, наведене підтверджується банківською випискою про рух коштів. Окрім цього, позивач має вільний графік роботи, а відтак може приділити достатньо часу для догляду за дитиною, її вихованням, розвитком та навчанням. Зауважує, що старший син обрав місце проживання разом з батьком, а молодший син разом з нею, при цьому вона постійно спілкується з старшим сином, як і діти постійно спілкуються між собою, оскільки вона не чинить жодних перешкод у спілкуванні батька з [PERSON] . Просить суд також врахувати, що відповідач постійно чинить тиск на сина [PERSON] , принижуючи її честь та гідність та пишучи листи у різні інстанції. Просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі, зважаючи на те, що проживання [PERSON] з позивачем відповідатиме інтересам дитини, оскільки позивач в змозі забезпечити своїй дитині належні умови проживання та розвитку, так як остання завжди займалась вихованням сина, дбала про його здоров`я та розвиток, у неї з сином психологічний контакт та прив`язаність один до одного. Підстава зустрічного позову /позиція позивача за зустрічним позовом/. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, та уточнивши позовні вимоги (а.с.84-85) просить суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з ним, його батьком [PERSON] . В обґрунтування зустрічного позову покликається на те, що між ним та [PERSON] 02.08.2013 в Виконавчому комітеті Дулібськкої сільської ради було укладено шлюб. В шлюбі в нас народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Обидвоє дітей прописані по [ADDRESS] . З червня 2021 р. його дружина [PERSON] покинула їхній сімейний будинок в с.Дуліби та переїхала з молодшим сином [PERSON] проживати в с.Сокільники до своєї сестри [PERSON] . При цьому будинок [ADDRESS] не зданий в експлуатацію, а відтак є небезпека проживання в даному будинку, без належно оформленого сертифікату його відповідності та перевірки усіх комунікацій. Зазначає, що на даний час сама [PERSON] не має права власності на квартиру [ADDRESS] та її місце реєстрації - с.Солонка. Всі ці обставини свідчать виключно про те, що його дружина під впливом сестри [PERSON] сама штучно створює конфліктні ситуації та відповідні позовні заяви, не маючи фактично належного місця проживання, як для себе, так і для їхнього малолітнього сина [PERSON] . Окрім цього позивачка завжди зазначає, що є приватним підприємцем та має особистий заробіток та при цьому не надає суду відомості, який саме заробіток вона декларує до податкової інспекції, що свідчить про голослівність її доводів стосовно можливості не тільки самостійного проживання, але й належного забезпечення, як себе так і неповнолітньої дитини. Натомість дбаючи про свого сина [PERSON] , він постійно скидає на відкритий ним його розрахунковий рахунок кошти для можливості належного харчування. При цьому як бачить з фінансових операцій, [PERSON] використовує дану картку сина для оплат в барах та ресторанах, що на його думку є неприпустимим зловживанням з її сторони. З наведеного вбачається, що його дружина [PERSON] взагалі не має постійного грошового доходу, який би давав їй змогу утримувати неповнолітню дитину. Натомість він є власником будинковолодіння в с.Дуліби, де і зареєстрована уся його сім`я, в тому числі і його неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] . Сімейне життя в трактуванні статті 8 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод включає зв`язки між батьком, матір`ю і дітьми, в тому числі між собою. Незважаючи на це [PERSON] , не маючи постійного місця проживання та належного доходу, без врахування інтересів обидвох дітей, вважає за доцільне розділити їх, встановивши фактичне місце проживання старшого сина [PERSON] з батьком, а молодшого сина [PERSON] з матір`ю, що на його думку є неприпустимим та аж ніяк не відповідає інтересам обидвох дітей. Такий запропонований [PERSON] вибірковий поділ дітей, зважаючи на їхні тісні сімейні стосунки, на його думку, може призвести виключно до душевних страждань та психічних стресів. Окрім цього звертає увагу суду на те, що його синові [PERSON] буде значно краще проживати в м.Стрию та ходити до школи № 7, так як він зможе постійно здійснювати за ним догляд. При цьому вважає, що дитина за одноособовим бажанням [PERSON] була фактично насильно переведена до Львівського навчального закладу та залишена позивачкою без належного догляду, так як місце постійної її праці знаходиться в м.Стрий. З аналізу практики Верховного суду України вбачається, що у контексті першочергового врахування найкращих інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, судам слід встановити, що для забезпечення інтересів саме визначення місця проживання дитини з батьком чи матір`ю відповідатиме її інтересам. Неправомірним є встановлення судами презумпції визначення місця проживання дитини відповідного віку, статі з матір`ю та покладати тягар доведення спростування цієї презумпції на батька. Такий підхід суперечить засадами сімейного законодавства України та обов`язковим у цій справ положенням міжнародних договорів і прецедентних рішень Європейського суду з прав людини, так як у Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року реалізовано принцип примату інтересів дитини понад усім. Такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй Постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 712/11527/17 (провадження №61-18882св19). Зазначає, що позивачка за первісним позовом [PERSON] , без його погодження, переслідуючи виключно свої інтереси, забираючи їхнього спільного сина [PERSON] з навчального закладу середньоосвітньої школи №7 м.Стрия і переводячи його до шкільного закладу в м.Львові, при чому проживаючи в не зданій в експлуатацію квартирі в селі Сокільники, яка не може бути її постійним місцем проживання, маючи постійне місце праці у Стрию (магазин по [ADDRESS] , фактично фізично позбавлена можливості належно доглядати за дитиною, яка навчається в місті Львові. За таких підстав слід стверджувати, що [PERSON] не тільки не має належного постійного місця проживання, достойного заробітку, але й не має фізичної можливості здійснювати догляд за своїм сином [PERSON] , здійснюючи свою підприємницьку діяльність в місті Стрий. Натомість він, [PERSON] є одноособовим власником будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS] , де і проживає зі своїм старшим сином [PERSON] , характеризується за місцем проживання виключно позитивно та будучи матеріально забезпеченою особою має змогу надати своїй дитині належний рівень розвитку та виховання з урахуванням тісних сімейних стосунків з його старшим братом [PERSON] . Таким чином, з врахуванням усіх обставин справи та інтересів дитини, враховуючи її тісні сімейні стосунки з рідним братом [PERSON] та місце праці матері в м. Стрию і відсутність фізично можливого контролю виховання дитини в час її навчального та виховного процесу в м. Львові, відсутність місця постійного проживання матері з дитиною, відсутність власного житла чи належним чином юридично врегульованиих договірних відносин стосовно місця проживання позивачки з дитиною, намагання матері розлучити обидвох братів, не враховуючи їхні інтереси та споріднену близькість, вважає, що в суду є всі підстави длязадоволення зустрічного позову та відмови в задоволенні первісного позову. Пояснення сторін по справі та інших учасників процесу. В судовому засіданні позивач [PERSON] , будучи допитаною судом в якості свідка на підставі ст.92 ЦПК України дала показання про те, що шлюб між нею та відповідачем розірвано, їм з відповідачем не вдалося досягти взаєморозуміння з приводу місця проживання їхнього сина [PERSON] , який бажає проживати з нею, своєю матір`ю. Відповідач неодноразово чинив на неї психологічний тиск, погрожував їй, принижував, що вона веде аморальний спосіб життя, немає засобів для існування, що дійсності не відповідає. Вони з відповідачем разом не проживають з 06.07.2021. Він застосовував відносно неї фізичну силу, тому вона змушена була покинути місце їхнього проживання. Вони разом проживали з 2006 року, від шлюбу у них народилося двоє дітей, старший син [PERSON] , 2006 року народження залишився проживати разом з батьком, а молодший син [PERSON] , 2010 року народження переїхав разом з нею проживати до її рідної сестри [PERSON] . Вони уклали шлюб лише в 2006 році, оскільки відповідач перебував у міжнародному розшуку. Вона жодним чином не перешкоджає сину [PERSON] у спілкуванні з батьком і не заперечує вибір сина [PERSON] . Вважає, що сину [PERSON] буде краще проживати разом з нею, оскільки вона є фізично особою-підприємцем, її середньомісячний дохід складає 30000 грн., вона проживає по [ADDRESS] . Це 1-кімнатна квартира, яка складається з спільні та кухні-студії. Під час останнього відвідування сином [PERSON] батька, вони з братом були вдома одні і голодні. Її батько підтримує у всьому відповідача, з нею та її сестрою не бажає спілкуватися. [PERSON] навчається у ліцеї в м. Львів, вона возить його до ліцею, а її сестра його забирає звідти. Вона працює в м. Стрий, а живе в с.Сокільники, щодня їздить на роботу. Бували випадки, що син з друзями відвідували супермаркети, звідти його забирала її сестра. Фізичне насильство відповідач застосовував відносно неї, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Постановою в справі про адміністративне правопорушення підтверджено факт психологічного насильства вчиненого відповідачем відносно неї. У неї у власності немає жодного житла, однак є автомобіль, який по документах належить її сестрі. Вона, як і відповідач постійно скидає на карткові рахунки дітей гроші. В ліцеї у [PERSON] також є гуртки, він відвідує гурток малювання, від танців відмовився. По суботах [PERSON] навідує батька. Її робочий день з 10 до 18 год, у неї є крім цього помічниця. Її рідна сестра [PERSON] , займається адвокатською діяльністю. Просить задоволити її позовні вимоги в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Походжай О.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, в задоволенні зустрічного позову просить відмовити за безпідставністю. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] просить суд врахувати, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, та з урахуванням встановлених обставин, вважає, що проживання сина з матір`ю відповідатиме принципу «найкращих інтересів дитини» та є пріоритетним при вирішенні цієї справи, а відтак позовні вимоги первісного позову просить задоволити у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити. Зокрема, вказує на те, що допитана в якості свідка позивач [PERSON] надала суду пояснення про те, що вона прожила з відповідачем [PERSON] близько 15 років: з квітня 2006 року по серпень 2013 року без реєстрації шлюбу, з 02.08.2013 у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання у сторін народилось двоє дітей. В липні 2021 року [PERSON] покинула житловий будинок, в якому проживала разом з відповідачем та дітьми внаслідок протиправних дій, які чинились [PERSON] відносно неї. Даний факт встановлений постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2021, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції. Зокрема із змісту даної постанови вбачається, що відповідач [PERSON] чинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисне діяння психологічного характеру, що виражалось у словесних образах, погрозах, приниженні. Крім цього, свідок [PERSON] зазначила про те, впродовж її спільного проживання разом із [PERSON] неодноразово мало місце і фізичне насильство, про яке також двічі сказав малолітній син позивача [PERSON] . [PERSON], будучи допитаний судом. За таких обставин [PERSON] вимушена була покинути житло та переїхати на проживання до своєї сестри [PERSON] . Разом з позивачем за первісним позовом переїхав і її малолітній син, оскільки висловив бажання проживати разом з матір`ю, з якою проживає і на даний час. Зазначила, що постійно піклувалась про своїх дітей, цікавилась їх життям, здоров`ям та вихованням. В судовому засіданні встановлено, що дитина навчається у 6 класі Ліцею № 5 Франківського району м. Львова, де почуває себе комфортно, у нього багато друзів, однокласники обрали його, новачка, старостою класу. Встановлено, що умови проживання матері та дитини відповідають потребам дитини, повністю їх задовільняють, [PERSON] не перешкоджає батькові в здійсненні його прав та обов`язків щодо дитини. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями [PERSON] , яка була допитана як свідок, та поясненнями малолітнього [PERSON] , думка якого була з`ясована судом з огляду на те, що статтями 12- 15 Конвенції про права дитини визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою), а відповідно до статті 3 Конвенції про здійснення прав дітей 1996 року, ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 року, дитина має процесуальне право бути поінформованою та висловлювати свою думку під час розгляду справи, що стосується її. Зокрема, під час опитування дитини судом встановлено, що хлопчик емоційно прив`язаний до матері, при цьому він також бажає бачитися й спілкуватися з батьком. Вік і рівень розвитку хлопчика дозволяють йому усвідомлено висловити свою думку стосовно питання визначення місця проживання, що також підтвердила присутня при допиті дитини практикуючий дитячий психолог, яка зазначила про те, що всі пояснення надані дитиною за відсутності чинення на неї будь-якого тиску та маніпуляцій зі сторони батьків. У судовому засіданні дитина декілька раз наголосила на своєму бажанні проживати разом із матір`ю, пояснивши, що йому з нею проживати зручно та комфортніше, ніж з батьком. Допитаний у судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що у нього з сином [PERSON] нормальні стосунки, при цьому він, ні разу не відвідував навчальний заклад, в якому дитина навчається, зазначив, що при потребі він це зробить, вказав, що періодично перераховує йому грошові кошти на картковий рахунок. Надані [PERSON] саме такі пояснення свідчать про відсутність психологічного контакту з сином, прив`язаність один до одного. Допитана у судовому засіданні керівник ССЛ Грабовецько-Дулібської сільської ради Сера Т. надала пояснення про те, що ССД «звичайно на стороні батька, який є зразковим». При цьому категорично висловлювалась в адресу позивача [PERSON] , наголошувала на тому, що позивач не цікавиться дитиною, її життям, здоров`ям та вихованням. На зауваження представника позивача - адвоката Походжай О.О., з яких джерел їй це відомо та надати докази, [PERSON] чітко вказала, що ці всі відомості відомі їй виключно зі слів відповідача [PERSON] . Намагаючись довести суду той факт, що позивач неналежно виконує свої батьківські обов`язки, керівник ССД навіть повідомила суду обставини стосовно навчання дітей сторін у Дулібській загальноосвітній школі і це при тому, що діти сторін жодного дня у даному навчальному закладі не навчались. Це свідчить про необізнаність керівника ССД щодо обставин даного спору, свідчить про її упередженість та повідомлення суду неправдивих відомостей, які не можуть братися судом до уваги. Що стосується наявних у матеріалах справи висновків третіх осіб - Служби у справах дітей Львівської районної державної адміністрації та Служби у справах дітей Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області вказує наступне. Відповідно до п. 72 Порядку провадження, органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт обстеження житлово-побутових умов за формою згідно з додатком 9. Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення. В матеріалах справи наявні два висновки Служби у справах дітей Львівської районної державної адміністрації та Служби у справах дітей Грабовецько- Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області. Із висновку ССД Львівської районної державної адміністрації від 27.09.2021 вбачається, що такий складений за заявою матері дитини, котра звернула до ССД за місцем проживання дитини, було складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання матері та малолітньої дитини згідно якого умови проживання дитини відповідають потребам дитини в навчанні, вихованні та розвитку. Крім цього, працівниками було з`ясовано і думку дитини, яка висловила бажання проживати разом з матір`ю. Крім цього, працівниками було надано запит до навчального закладу, в якому навчається хлопчик, звідки отримано інформацію, що мати надає багато уваги синові, допомагає при виконанні домашніх завдань. В подальшому, обох батьків було запрошено 27.09.2021 на засідання комісії, заслухано їх пояснення та виходячи з інтересів малолітньої дитини вирішено вважати за можливе проживання дитини разом з матір`ю за місцем її проживання. Отже, висновок ССД Львівської районної державної адміністрації від 27.09.2021 складений у відповідності до вимог Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866. При цьому врахована особиста прихильність дитини до кожного з батьків та захищено інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. Із висновку ССД Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області вбачається, що такий складено з порушенням вимог Порядку, зокрема: не за місцем проживання дитини; працівники ССД Грабовецько- Дулібської сільської ради не провели бесіду з матір`ю дитини та самою дитиною, не дослідили умови проживання дитини. Окрім цього в Порядку чітко вказано про те, що під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. ССД Грабовецько-Дулібської сільської ради не з`ясувавши думку дитини, не обстеживши умови фактично проживання дитини, надала висновок про визначення місця проживання дитини разом з його батьком, при цьому не була врахована особиста прихильність дитини до кожного з батьків та захищено інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини. Таким чином, висновок ССД Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області не відповідає вимогам Порядку, оскільки складений не за місцем проживання дитини, за відсутності обстеження умов проживання дитини, врахування її потреб, прихильності до батьків. Такий висновок складено виключно в інтересах відповідача [PERSON] та суперечить інтересам дитини. За таких обставин просить суд висновок ССД Грабовецько-Дулібської сільської ради не брати до уваги як такий, що суперечить інтересам дитини, оскільки такий висновок констатує тільки позитивні характеристики батька, його ставлення до своїх батьківських обов`язків, технічну характеристку його житлового будинку. Водночас висновок не мітить відомостей щодо особистої прихильності дитини до кожного з батьків, особисті якості не тільки батька а й матері, відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною, чи є взаємопорозуміння між кожним з батьків і дитиною. Підсумовуючи наведене, вважає, що наявні всі підстави для висновку, що проживання малолітнього [PERSON] з матір`ю буде відповідати найкращому забезпеченню його інтересів. Відповідач за первісним позовом не надав суду переконливих доказів, що проживання сина разом з батьком буде найкраще відповідати інтересам дитини. В судовому засіданні відповідач [PERSON] дав пояснення про те, що сину [PERSON] буде краще проживати з ним, аніж з матір`ю. Син [PERSON] залишився проживати разом з ним, вивчає англійську мову, математику, відвідує спортзал, займається боксом. Він постійно відвозив дітей до школи та на гуртки. Він придбав дружині магазин в 2020 році, до цього вона працювала репетитором. Вважає умови проживання в сестри позивача незадовільними, вказав, що постійно перераховує кошти на картку сина [PERSON] , в середньому 1-2 тис грн. щомісячно. Він постійно купує сину одяг. Син постійно перебуває у супермаркетах з друзями після ліцею. Зазначив, що брати постійно спілкуються між собою. В його власності є житло площею 300 кв.м., його сини мають окремі кімнати, поруч мешкає його мати, яка постійно готує їм їсти. Його середньомісячний дохід складає 70-80 тис. грн. У його власності знаходиться гуртівня непродовольчих товарів, млин, зерновози, він займається автомобільними перевезеннями. Він є керівником, тому графік у нього ненормований. З сином [PERSON] у нього хороші відносини, дружина з ним не спілкується, про навчання сина нічого не розповідає. Син [PERSON] його та брата навідує щотижня. Просить визначити місце проживання сина [PERSON] з ним, його батьком, вважає, що це відповідатиме інтересам сина. В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Андрейків Ю.Я. зазначив, що в процесі розгляду справи ними було поставлено ряд запитань позивачці, які стосувались основного завдання при вирішенні даної категорії справ з врахуванням інтересів дитини, а саме; 1. Чи має позивачка на даний час у власності або юридично оформленому користуванні житлове приміщення (здане в експлуатацію) для проживання з неповнолітньою дитиною? В суді достеменно встановлено, що (Ні); 2.Чи є у справі письмові докази які б свідчили про рівень річних доходів [PERSON] .? (Ні); 3. Чи є в позові описані доводи стосовно задоволення хоча б якогось інтересу дитини при визначеному позивачкою поділі між батьками обидвох братів, що підтримують тісні дружні і сімейні стосунки ? (Ні). 4. Як сприймуть психологічно діти такий запропонований позивачкою поділ? З пояснень неповнолітнього [PERSON] (негативно); 5. Чи комфортним буде проживання дитини та двох дорослих осіб в однокімнатній квартирі [ADDRESS] при повсякденній наявності посторонніх людей, які приходять на так звані консультації до власниці квартири ? (Звісно Ні); 6. Чи комфортніше буде проживати дитині разом зі своїм рідним братом в новозбудованому домоволодінні батька в с.Дуліби Стрийського району (Звісно так, що підтверджується і висновком відділу у справах дітей Грабовецько - Дулібської сільської ради). 7. Чи може дитина проживати самостійно у м.Львів ходячи там до навчального закладу, коли позивачка здійснює підприємницьку діяльність з 9-00год до 18-00 год. в м.Стрию за 75 кілометрів від м.Львова і чи в змозі остання забезпечити належний догляд за дитиною за таких обставин? (Звісно ні); 8. Яким чином позивачка забезпечить дитині належну доставку та доступ до житла, яке знаходиться в селі Сокільники, у випадку скорочення навчального процесу в процесі перебування її в м.Стрию? (дитина буде змушена находити собі самостійно якісь місця вичікування Позивачки); 9. Чи поділ дітей однієї статі між батьками спричинить виключно дитячі стреси? (Звичайно, так як останні змушені будуть повністю змінити свій побут та будуть позбавлені сформованого постійного спілкування.) За таких здобутих у справі доказів, вважає, що найкращим інтересам [PERSON] , з врахуванням його повноцінного виховання та розвитку, буде відповідати розвиток в атмосфері родинних стосунків між його старшим братом [PERSON] та батьком [PERSON] за місцем їхнього постійного проживання в с.Дуліби Стрийського району, що і підтверджується відповідним висновком відділом у справах дітей Грабовецько - Дулібської сільської ради. При цьому просить суд критично поставитись до показів самого [PERSON] , так як останні суперечать показам позивачки [PERSON] , яка не змогла пояснити суду, чи був факт саме фізичного насильства і чи є такому докази, при цьому змогла налаштувати сина [PERSON] на підтвердження такого факту. Підтвердження факту сварок між подружжям (так би мовити психологічне насильство, що і встановлено судом) за час шлюбу апріорі не може підтверджувати факту фізичного насильства зі сторони батька. Такі пояснення неповнолітнього, який проживає на даний час з матір`ю, мають під собою грунт психологічного впливу позивачки на дитину та створення в очах дитини негативного образу батька. Враховуючи вищевказане, просить суд в задоволенні позову [PERSON] відмовити повністю та задоволити зустрічну позовну заяву [PERSON] про встановлення місня проживання [PERSON] з батьком. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Львівської районної державної адміністрації Дмітрієва О.В. в судовому засіданні пояснила, що питання місця проживання малолітнього [PERSON] розглядалося на комісії, були запрошені і заслухані обоє батьків. Комісія виїжджала за місцем проживання матері та дитини, був складений відповідний акт. Вони не визначають місце проживання в конкретному житловому помешканні, а визначають, що дитина проживатиме разом з матір`ю. Відповідач підтвердив, що дитина з ним спілкується, а сама дитина висловила бажання проживати з матір`ю. Умови для проживання дитини нормальні, дитина повинна проживати разом з обома батьками. Крім цього, ними було враховано психологічний стан дитини. Старший син виявив бажання проживати разом з батьком, а молодший син - з матір`ю. Немає значення, що це орендована квартира. Вказала, що оцінка потреб дитини відповідно до наказу Міністерства соціальної політики не проводиться, оскільки сім`я не перебуває в складних життєвих обставинах. Мати повідомляла, що возить сина до школи, вказувала, що працює в м. Стрию. Місце праці в Стрию не є підставою для відібрання дитини у матері. Представник третьої особи - Служи у справах дітей Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області Сера Т.О. в судовому засіданні дала пояснення про те, що на їхню думку [PERSON] повинен проживати разом з батьком, так як останній є зразковим сім`янином, в школі обох синів хвалили. Комісія виїжджала за місцем проживання батька, факту домашнього насильства встановолено не було. Центр соціальних служб при обстеженні умов місця проживання матері не залучався. Зі сторони матері завжли говорить сестра. Батько забезпечує дитину, у нього хороші умови, в дітей свої окремі кімнати. Батько турбується за емоційний стан дітей. [PERSON] повністю змінив умови проживання, він постійно перебуває в торговельних центрах у м. Львові, очікує, поки його звідти заберуть додому. Вважає, що [PERSON] буде краще навчатися в с. Дуліби. Повністю підтримала висновок комісії про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком. Дитина [PERSON] , [INFO] , будучи допитаним в судовому засіданні на підставі ст.171 СК України, в присутності батьків, предстаника Служби в справах дітей та психолога ліцею імені Кокорудзів м. Львів [PERSON] , пояснив, що навчається в 6 класі ліцею, любить математику, українську мову, біологію, англійську мову, образотворче мистецтво. На даний час він проживає в с. Сокільники з матір`ю та тіткою. Коли батько повертався додому в стані алкогольного сп`яніння, він не раз піднімав руку на матір, вона не витримала і покинула батька. Він зібрав свої особисті речі і пішов проживати за місцем проживання матері. Його брат залишився проживати з батьком, а він обрав місцем свого проживання - місце проживання матері. Мати опікується ним, допомагає, перевіряє уроки, вчить з ним англійську мову. Батьки забезпечують його одягом. Він встає вранці о 06.30 год, мама готує йому сніданок, потім везе до школи, звідти його забирає тітка. Вдома він обідає, робить домашні завдання. Це його свідомий вибір, він бачиться з батьком та братом. Мати не перешкоджає йому в спілкуванні з батьком та братом, навпаки, відвозить його до них. Вони з батьком постійно спілкуються, разом гуляють. Він відвідував з мамою концерти, фестивалі, з батьком разом їздив на море. Коли вони відпочивали разом, батько не рах приходив додому в стані сп`яніння, наказував його, забирав у нього телефон, планшет. Йому на картковий рахунок і батько, і мати переводили кошти. В ліцеї у нього більше друзів, вони разом після школи гуляють, спілкуються між собою. В його присутності батьки часто сварилися, батько бив маму на його очах. Психолог [PERSON] в судовому засіданні вказала, що бесіда в судовому засіданні відбувалася спокійно, врівноважено, запитання в більшій мірі були коректними, без жодного тиску. Дитина свідомо робить свій вибір, однак в подальшому може його змінити. [PERSON] добре навчається, його новачка обрали старостою класу. Вчителі та діти до нього добре відносяться. Рішення прийняте [PERSON] без жодного тиску і це рішення батьки повинні поважати. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с.20). 16.09.2021 відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву (а.с.27). 23.09.2021 представником позивача - адвокатом Походжай О.О. подано уточнену позовну заяву (а.с.54-57). 23.09.2021 відповідачем [PERSON] подано уточнену зустрічну позовну заяву (а.с.70-71). 30.09.2021 третьою особою - Службою у справах дітей Львівської районної державної адміністрації подано суду висновок комісії з питань захисту прав дитини (а.с.80). 07.10.2021 відповідачем [PERSON] подано зустрічну позовну заяву (а.с.84-85). 25.10.2021 відповідачем [PERSON] подано заяву про долучення до справи письмових доказів (а.с.75). 25.10.2021 представником позивача - адвокатом Походжай О.О. подано відповідь на відзив (а.с.109-111). Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2021 прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення місця проживання дитини з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. Зобов`язано Службу у справах дітей Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області скласти та надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , разом з його батьком [PERSON] (а.с.122). Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с.141). 21.12.2021 третьою особою Службою у справах дітей Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області подано суду висновок комісії з питань захисту прав дитини (а.с.164). 10.01.2022 третьою особою - Службою у справах дітей Львівської районної державної адміністрації подано суду клопотання про заміну третьої особи, від вказаного клопотання представник Служби в судовому засіданні відмовилася (а.с.173). Суд, заслухавши пояснення сторін, представників сторін, представників третіх осіб, думку дитини, психолога та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважаючи на те, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законом, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю підлягає до задоволення, а в зустрічному позові [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області про визначення місця проживання дитини з батьком слід відмовити, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Львівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.08.2017, виданого Стрийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2013 року, актовий запис №14 (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.07.2021, виданого Стрийським відділом реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), [PERSON] народився [INFO] , актовий запис №1, батько: [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.07.2021, виданого Стрийським відділом реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), [PERSON] народився [INFO] , актовий запис №18, батько: [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.10). Заявою від 27.07.2021, [PERSON] просить голову Сокільницької територіальної громади провести обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , котрий фактично проживає з нею за адресою: [ADDRESS] ) та скласти відповідний акт (а.с.11). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] від 30.07.2021, складеного комісією в складі: [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , в присутності власника квартири [ADDRESS] було встановлено, що [PERSON] проживає зі своєю матір`ю [PERSON] за вищевказаною адресою з 10.07.2021. Умови проживання відповідають потребам дитини, яка забезпечена всім необхідним. Квартира належить сестрі матері - [PERSON] на праві власності, яка проживає разом з ними. Дитина забезпечена одягом, продуктами харчування, в квартирі є побутова техніка та все необхідне для навчання, виховання та розвитку дитини (а.с.12/). Відповідно до копії листа ВК Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області №1794 від 30.07.2021, [PERSON] надано акт обстеження житлово-побутових умов фактичного проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Як вбачається з копії довідки №96 від 28.07.2021 Ліцею №5 ім. Іванни та Іллі Кокорудзів Львівської міської ради, [PERSON] дійсно буде навчатись в Ліцеї №5 Франківського району м. Львова в 6 класі (а.с. 14). Як вбачається з копії довідки Стрийської центральної районної лікарні від 29.07.2021, [PERSON] , [INFO] на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться (а.с. 15). Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини Львівської районної державної адміністрації №9/2 від 27 вересня 2021 року, розглянувши заяву [PERSON] та інші додані документи, заслухавши пояснення двох сторін, виходячи з інтересів малолітньої дитини,

Outcome: approved