Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось в суд із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивує тим, що у результаті ДТП, яка мала місце 05 лютого 2019 року за участю транспортних засобів МАН 2106 д.р.н. [NUMBER] , БМВ д.р.н. [NUMBER] та автомобіля Фольксваген, д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , транспортний засіб МАН з вини відповідача було пошкоджено. На момент настання страхового випадку діяв договір добровільного страхування наземного транспорту № 37/18-Тз/Т від 06.03.2018 року, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу МАН д.р.н. [NUMBER] . Згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 37/18-Тз/Т від 06.03.2018 року, на підставі страхового акту № 006.00180219-1 від 11.05.2019, заяви про виплату страхового відшкодування, розрахунку та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб склав 15260,00 грн. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля Фольксваген д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом № АМ/9521742 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 15260,00 грн., у відповідь на яку страховик застосував значення коефіцієнту фізичного зносу, а також з урахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн., та здійснив виплату у розмірі 4068,00 грн. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 11192,00 грн., а тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача 11192,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судовий збір в сумі 2481,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 06.03.2018 року між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТзОВ «Авакс Проф» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 37/18Тз/Т, згідно якого ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу МАН, д.р.н. [NUMBER] . [PERSON] , 05.02.2019 року о 17 год. 20 хв. в м.Тернопіль по вул.15 квітня, 1 г, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Т4», номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ Х1», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у лівій смузі руху та транспортним засобом марки «МAN TGS 41.400» номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у правій смузі руху, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1,13.1 Правил дорожнього руху. Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2019 року у справі № 607/3391/19, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 37/18-Тз/Т від 06.03.2018 року, на підставі страхового акту № 006.00180219-1 від 11.05.2019, заяви про виплату страхового відшкодування, розрахунку страхового відшкодування, рахунків на оплату, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб МАН д.р.н. [NUMBER] склав 15260,00 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля Фольксваген д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом № АМ/9521742 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 15260,00 грн., у відповідь на яку страховик застосував значення коефіцієнту фізичного зносу, а також з урахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн., та здійснив виплату у розмірі 4068,00 грн. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 11192,00 грн. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені ст.ст. 1166, 1167 ЦК України. Відповідно до цих правових норм шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно ч. 1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.77 цього ж Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 2481 гривню 00 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №7923545 від 09 лютого 2022 року про сплату судового збору.

Outcome: approved