Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд: стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі - 1666,00 грн., яку необхідно сплатити на користь Київської міської ради та стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 1921,00 грн. Позов мотивовано тим, що згідно Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 № 229, Київський рибоохоронний патруль є територіальним органом Держрибагентсва, діє у складі Держрибагентсва як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Повноваження Київського рибоохоронного патруля поширюються на м. Київ та Київську область, територію та акваторію водних об`єктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагентством. Основним завданням Київського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Відповідно до статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони уповноважені подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Постановою по справі про адміністративне правопорушення №3/006010 від 29.05.2018 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. Згідно розрахунку матеріальної шкоди позивача, [PERSON] нанесено збитків рибному господарству України на суму 1666,00 грн. Ухвалою суду від 23.03.2020 у справі було відкрите спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. 15.04.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, зазначивши, що штраф в розмірі 170, 00 грн. він оплатив, про що отримав квитанцію. Разом з тим, [PERSON] не оскаржував постанову по справі про адміністративне правопорушення №3/006010 від 29.05.2018, а отже погодився з тим, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 85 КУпАП. [PERSON] було отримано листа №1-7-19/1315-19 від 27.02.2019 від позивача про відшкодування нанесених збитків рибному господарству в сумі 1666, 00 грн., однак відповідач відмовився відшкодовувати завданні збитки рибному господарству, оскільки риба, яку останній виловив 25.05.2018, була мертвою та йому було дозволено забрати дану рибу інспектором Бондаренко М.М. 13.04.2020 до суду надійшли пояснення від третьої особи, в яких зазначено, що водні біоресурси можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника ( володіння, користування, розпорядження) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади, в даному випадку Київської міської ради. Таким чином, шкода в розмірі 1666,00 грн., завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повинна бути відшкодована Київській міській раді. 23.04.2020 позивач направив до суду відповідь на відзив, зазначивши, що завдання [PERSON] збитків рибному господарству України в розмірі 1666,00 грн. підтверджено протоколом №006010 про адміністративне правопорушення та постановою по справі про адміністративне правопорушення №3/006010 від 29.05.2018, а тому незаконне добування відповідачем риби, а також винність його дій встановлено. Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив. 25.05.2018 о 17-40 год. в період весняно-літньої нерестової заборони за адресою: м. Київ, Оболонський район, Канівське водосховище поблизу вул. Електриків, гр. [PERSON] здійснив вилов риби за допомогою снасті - «перемет», оснащеної на 8 гачків, чим перевищив дозволену кількість гачків на 7 одиниць, а саме: судак - 3 шт., чехоня - 1 шт., загальною масою 1 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 1666,00 грн. Своїми діями гр. [PERSON] порушив п. 4.4 Правила любительського та спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», Наказ УДАРГ у м. Києві та Київській області №НОД-22/6 від 15.03.2018 «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів в період нерестової заборони». Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 006010 від 25.05.2018 [PERSON] нанесено збитків рибному господарству України на суму 1666,00 грн. Постановою Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області по справі про адміністративне правопорушення №3/006010 від 29.05.2018 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. Листом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 27.02.2019 за №1-7-19/1315-19 [PERSON] направлено вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 1666 грн. 00 коп., проте вказана вимога була залишена без належного реагування. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної відповідачем порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишньої природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишньої природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природної середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Відповідно до п. 4.4. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, в нерестовий заборонний період любительське рибальство може бути дозволено органами рибоохорони на спеціально визначених ділянках водойм однією поплавковою або донною вудкою із одним гачком і спінінгом з берега. Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 - оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги встановлена (станом на час вчинення адміністративного правопорушення) за: судак звичайний - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за 1 штуку; чехоня - 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за 1 штуку. Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю за шкоду заподіяну порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 1666 грн. 00 коп. Згідно ст. 324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря. Водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності українського народу. Таким чином, шкода, завдана внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, повинна бути відшкодована відповідній місцевій раді за місцем завдання шкоди (Київській міській раді). Враховуючи, що на підставі зібраних доказів установлено, що відповідач внаслідок своїх неправомірних дій завдав збитки рибному господарству України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved