overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

У березні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 20 липня 1974 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в Красненській сільській раді Гусятинського рай бюро ЗАГС, актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. За час спільного проживання вони часто не знаходили порозуміння у відносинах, з приводу чого виникали сварки та суперечки, спільне життя не склалося в силу несумісності характерів. Сімейні відносини погіршилися з серпня 2019 року, подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Тому, [PERSON] просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 20 липня 1974 року сторони зареєстрували шлюб в Красненській сільській раді Гусятинського рай бюро ЗАГС, актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. За час спільного проживання сторони не знаходили порозуміння у відносинах, з приводу чого виникали сварки та суперечки, спільне життя не склалося в силу несумісності характерів. Сімейні відносини погіршилися з серпня 2019 року, подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивача, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 29.04.2014 року та мають спільного неповнолітнього сина. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюбні відносини за спільною згодою припинились, спільне господарство сторонами не ведеться з червня 2021 року. Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке повторно видано Кропивницьким ВДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПСМУМЮ (м. Дніпро), актовий запис №4 (а.с.6). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке повторно видано 21.12.2021 року Кропивницьким ВДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області ПСМУМЮ (м. Дніпро), актовий запис №14 (а.с.10). На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

11 березня 2022 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] , в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 28 квітня 2007 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 28.04.2007, про що зроблено запис №64. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 квітня 2007 року між нею [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, який зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 28.04.2007, про що зроблено запис №64. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, протягом усього часу одруження та спільного проживання вони так і не змогли створити міцної сім`ї, доволі часто виникають непорозуміння, які переростають у сварки, відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не приймає участі у вихованні сина та не цікавиться його життям, шлюб носить формальний характер. Сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та просив розірвати шлюб між ним та позивачем. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 28.04.2007, про що зроблено запис №64, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин. Заявниця просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що вона є внучатою племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що її батьком є [PERSON] , який мав рідну тітку [PERSON] , оскільки матір батька заявниці [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Заявниця має намір реалізувати свої спадкові права, однак позбавлена такої можливості, оскільки відсутні документи, які встановлюють родинні відносини між особами. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с. 21). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, начальник відділу ДРАЦСу Лучук Л.Й. через канцелярію суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні питання покладалася на розсуд суду (а.с. 26). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] (а.с. 5), свідоцтвом про шлюб заявниці серії [NUMBER] (а.с. 6), свідоцтвом про народження батька заявниці [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 7), виписками з погосподарської книги (а.с. 11-12) та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що заявниця [PERSON] є внучатою племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2003 року від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину:\~дочку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Просить суд\~розiрвати\~\~шлюб,\~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 24 січня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивачка не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, \~позов підтримала. У судове засідання \~відповідач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2003 року (актовий запис №70). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 13 листопада 1974 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З 2008 року відповідач покинув її та почав проживати в іншій сім`ї, спільне господарство не велось. В 2014 році позивач вимушена була покинути місце проживання в м. Сніжне Донецької області через проведення антитерористичної операції. Відповідач залишився проживати на непідконтрольній території. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, майнового спору та неповнолітніх дітей не мають. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, майнового спору не має, бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 08 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 листопада 1974 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №600 (а.с.10). Сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач має зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , є внутрішньо переміщеною особою, проживає в [ADDRESS] (а.с.11). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі - « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач, яка зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримує його послугу, однак відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, має заборгованість станом на 01.11.2021 року в сумі 14996,40 грн., яку добровільно погашати не бажає, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 14996,40 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. Відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував. Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

02 листопада 2021 року представник позивача [PERSON] адвокат Лященко Сергій Олександрович звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] та витрат на встановлення металопластикових вікон та радіаторів в загальній сумі 34\~069,62 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] і [PERSON] є колишнім подружжям. Під час шлюбу придбали квартиру [ADDRESS] , у якій зареєстровані. У січні 2013 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано без поділу майна подружжя. Після розірвання\~шлюбу відповідач\~у вказаній\~квартирі не\~проживає,\~однак залишається\~власником нерухомості\~(на\~праві приватної\~спільної сумісної\~власності).\~За останніх\~три роки\~ [PERSON] \~самостійно оплачувала\~комунальні послуги;\~покращила побутові\~умови \~провела ремонт (замінила вікна, радіатори). Усього такі витрати становлять 68\~139 грн 24 коп. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 47000 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 27 березня 2015 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 27 березня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Станом на 14 грудня 2021 року заборгованість за кредитом становила в сумі 47000 грн. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved