Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Представник ТДВ СК "Альфа-гарант" Грідін В.В. заявив позов про стягнення з [PERSON] 7 991,84 грн. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовы витрати. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 07.02.2022 р., справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Матеріали справи містять клопотання позивача щодо ухвалення у справі заочного рішення. Судом встановлено таке. 05.08.2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "ДАДІ", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля "Nissan", д.н.з. [NUMBER] , пыд керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/10860/19, дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем правил дорожнього руху, після чого ним було залишено місце ДТП, до якого він був причетний, наслідком чого стало встановлення вини відповідача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АМ/9900634). 27.11.2020 року [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про страхове відшкодування, яким просив оцінити та відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП. Згідно з аварійним сертифікатом 77-D/62/1 з розрахунку вартості збитку завданого транспортному засобу Nissan д.н.з. [NUMBER] від 10.12.2019 року та ремонтної калькуляції №77-D/62/1 вартості відновлювального ремонту КТЗ Nissan [NUMBER] від 27.11.2019 року, протоколу огляду транспортного засобу від 27.11.2019 року, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Nissan д.н.з. [NUMBER] , складає 7 991,84 грн. Відповідно до платіжного доручення № 7113 від 06.03.2020 року, ТДВ СК «Альфа-гарант» сплатило страхове відшкодування в розмірі 7 991,84 гривень. Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст.1191 ЦК України до позивача, як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, перейшло право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Згідно п.п. 38.1.1., п.38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який вчинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У конкретному випадку право вимоги у страховика виникло у зв`язку з тим, що страхувальник [PERSON] самовільно залишив місце пригоди, що підтверджено постановою суду. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування таких коштів, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на виплату страхового відшкодування в розмірі 7 991,84 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Будь-яких доказів, які б спростовували встановлені обставини справи, суду не надано. Також, позивач просить стягнути витрати на правову допомогу пов`язані із розглядом справи в розмірі 3 000,00 гривень. Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. Згідно з ч. 1-6 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суму гонорару за надання правничої допомоги Позивач та адвокат погодили у відповідному завданні- дорученні № 171 від 23.12.2021 року до договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, яку він надав у повному обсязі, що підтверджується детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг) виконаних за договором про надання правничої допомоги адвокатом. За надану правничу допомогу Позивач сплатив 3 000,00 грн., що підтверджується завданням-дорученням № 171, платіжним дорученням № 25878 від 24 грудня 2021 року, актом прийому - передачі наданої правничої допомоги від 14.05.2019 року і детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг) від 15.05.2019 року. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 270,00 гривень, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved