Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

05 травня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки. Свої вимоги мотивувала тим, що при зверненні до ГУ ПФУ в Сумській області не було враховано стаж згідно з архівним витягом КУ «Білопільський трудовий архів» №404 від 23 лютого 2022 року, де її прізвище записано на російській мові « [PERSON] » та « [PERSON] ». Вказані розбіжності є перешкодою для врахування періодів роботи до страхового стажу. Посилаючись на викладене, а також на те, що виправити помилки у написанні прізвища в зазначеному документі у позасудовому порядку неможливо, [PERSON] просить суд встановити факт належності їй архівної довідки. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення юридичного факту просить задовольнити. Представники заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Сумській областів судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявниці та заінтересованої особи за наявними в справі доказами. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. З архівного витягу КУ «Білопільський трудовий архів» №404 від 23 лютого 2022 року вбачається, що згідно з наказом №84-к від 12 вересня 1983 року по Білопільському сирзаводу: «п.10 Принять на работу маслоделом [PERSON] по І разряду с 16.09.83г. с недельным испытательным сроком». З наказу №30-к від 03 серпня 1987 року по Білопільському сирзаводу: «п.1 [PERSON] - изготовителя цельномолочной продукции уволить по собственному желанию» (а. с. 9). У вищевказаному витягу допущено помилку (розбіжності) у написанні прізвища заявниці, записано на російській мові [PERSON] та [PERSON] . Згідно з паспортом прізвище заявниці [PERSON] записано на російській мові [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища та трудової книжки прізвище заявниці значиться як [PERSON] ( [PERSON] ) (а. с. 7, 8, 10-11). Як вбачається з трудової книжки [NUMBER] «(Дубровская) [PERSON] , дата рождения [INFO] », у період з 16 вересня 1983 року до 03 серпня 1987 року працювала на Білопільському сирзаводі (а. с. 10-11). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт належності їй архівного витягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved