Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" за яким просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 08.06.2021 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович за реєстровим номером № 105982 про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", якому товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 22-08/19 від 22.08.2019 року, за кредитним договором № AG6018946 від 05.01.2019 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та [PERSON] на загальну суму 14 400, 56 грн. Позов мотивовано тим, що спірний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення нотаріальних дій і відповідачем. Крім того позивач зазначає, що не має відношення до кредитного договору, жодним чином не була повідомлена про намір або подання заяви до нотаріуса, щодо стягнення з неї будь-якої заборгованості за виконавчим написом та пропущений строк позовної давності. Ухвалою від 10.11.2021 справа направлена до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2022 р. було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзиву та доказів до суду не надав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Треті особи відзив до суду не надали. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. 05.01.2019 року між товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» та [PERSON] був укладений договір № AG6018946. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», відступило право вимоги, товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", на підставі договору факторингу № 22-08/19 від 22.08.2019, за кредитним договором № AG6018946 від 05.01.2019 року, укладеним між первісним кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»» та [PERSON] . Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 08.06.2021 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 105982 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № № AG6018946 від 05.01.2019 року за період з 22.08.2019 року по 07.06.2021 року, що складається з: 5000,00 - заборгованість за тілом кредиту, 9 350, 56 грн. - заборгованість за несплаченими процентами та комісією, а також суму плати за вчинення виконавчого напису - 50 грн. 18.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66840752 на підставі виконавчого напису № 105982 від 08.06.2021 року. Позивач вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був вчинений з порушенням вимог законодавства. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. З урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст. 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Так, в постанові ВП ВС від 15.01.2020 року по справі №305/2082/14-ц сформовано висновок про те, що сам факт звернення позивача до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку документів. Таким чином, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити, оскільки зазначені обставини у позові знайшли своє підтвердження у наданих доказах, що містяться у матеріалах справі. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача підлягає судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн..

Outcome: approved