overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.02.1997 року сторони зареєстрували шлюб. Подружжя має спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач не приймала участь у судовому засіданні, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. Відповідач також не приймав участь у судовому засіданні, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.02.1997 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом РАГС Тарутинського р-ну Одеської області зроблено актовий запис №9, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Подружжя має спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04.02.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Подружжя має спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач не приймав участь у судовому засіданні, однак надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідач також не приймала участь у судовому засіданні, однак надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.02.2011 року між сторонами укладено шлюб, про що Першим Малиновським відділом державної РАЦС Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис №45, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Подружжя має спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

У лютому 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ « МОБІЖУК », код ЄДРПОУ 37741113 та [PERSON] 23.06.2021 року був укладений договір № 60200180268 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше тм». Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. Пунктом 8.2 Договору визначено, що порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р. Відповідно до п 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Samsung Galaxy SM -A325FZKGSEK (A32) 4/128 GB BLACK » вартістю 7777 гривень. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача в договорі. Адреса експлуатації товару визначена в договорі: [ADDRESS] . Відповідач послугами скористався, отримавши визначені в договору товари, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 11665,50 гривень та судові витрати. Ухвалою судді від 03.03.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду на 05.04.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

ТОВ «Лайм Кепітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між ТОВ «Лайм Кепітал» та відповідачем укладено кредитний договір від 01.04.2021 року № ЛЛ-01135053, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 1200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на умовах строковості, зворотності, оплатності. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 06.08.2021 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 3923 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1200,00 грн., заборгованості за відсотками відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору у розмірі 307,20 грн., заборгованість за відсотками у відповідності до п. 1.4.2 кредитного договору у розмірі 2400,00 грн., а також три відсотка річних у розмірі 16,06 грн. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2270,00 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 23.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

21.02.2022\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~ з\~позовом до\~ \~ [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 22.02.2022 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що в листопаді 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали, із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Справу просить розглянути у її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. \~ Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 17.11.2012 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач користується послугами, які йому надає ПТМ «Ковельтепло» з теплопостачання квартири [ADDRESS] , в добровільному порядку їх не сплачує та на неодноразові нагадування про необхідність погасити заборгованість не реагує. Станом на 01 січня 2022 року заборгованість відповідача перед ПТМ «Ковельтепло» складає 17113,08 грн. За вказаних обставин, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги в сумі 17113,08 грн., яка виникла за період з жовтня 2019 року по грудень 2021 року включно та судові витрати у справі. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ч.1, ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахункового листа про нарахування послуг з централізованого опалення в квартирі [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ) та тарифами ПТМ «Ковельтепло», заборгованість відповідача перед ПТМ «Ковельтепло» за період з жовтня 2019 року по грудень 2021 року включно складає 17113,08 грн. Нарахування боргу проведено за затвердженими тарифами з урахуванням площі квартири та кількості мешканців. Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України, власник житла повинен оплачувати житлово-комунальні послуги. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі в сумі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 26.10.2021\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), актовий запис №\~548, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинено з грудня 2021\~р., перебування у шлюбі суперечитиме їхнім інтересам. [PERSON] позов визнай, про що зазначив у заяві від 15.04.2022\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) 26.10.2021\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~548, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26.10.2021\~р. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 50% судового збору (496,20\~грн.), сплаченого за подання позовної заяви, інші 50% судового збору (496,20\~грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , посилаючись на те, що нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] , на право на земельну частку (пай), що належало [PERSON] , через недоведеність родинних відносин між ними. Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області просить заяву задовольнити. Судом з`ясовано, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.05.2012\~р., свідоцтвом про народження від 22.03.1956\~р. та свідоцтвом про укладення шлюбу від 29.05.1976\~р. Постановою від 21.12.2021\~р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Єрьомінсько-Бойкової\~І.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), що належало [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої була її дочка [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з відсутністю родинних відносин. Таким чином встановлення факту, який просить встановити [PERSON] , необхідно їй для оформлення спадщини після смерті [PERSON] на право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.04.1998\~р. У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження [PERSON] відсутня, що підтверджується повним витягом від 23.11.2021\~р. з вказаного реєстру. Дошлюбним прізвищем [PERSON] є прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 26.(нерозбірливо).19(нерозбірливо, можливо 53\~р.) серії [NUMBER] . З письмових пояснень від 06.04.2022\~р. [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] . Вказане у сукупності свідчить про те, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] . Зважаючи на наведене, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст.ст.110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 06 вересня 2014 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 13 січня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій просив його позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] надала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги позивача визнає, просить справу розглянути без її участі. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 06 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №204, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06.09.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved