Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

15.09.2021 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 10\~823,12 грн. страхового відшкодування, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 24.08.2018 о 21:00 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , на автодорозі Ковель-Червоноград допустив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Із постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2018 у справі №459/2848/18 відповідача було визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди. Всупереч вимогам чинного законодавства цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до МТСБ. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка склала 10\~823,12 грн. Тому відповідач як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду. Просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування та сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. 25.10.2021 у дані справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи на 26.11.2021. 26.11.2021та 23.12.2021 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. Наступне судове засідання було призначено на 01.02.2022, яке не відбулося, оскільки справа була знята з розгляду у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді. Наступне судове засідання було призначено на 01.03.2022, яке також не відбулося, оскільки справа була знята з розгляду у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. Наступне судове засідання було призначено на 12.04.2022, яке було відкладено на 27.04.2022 у зв`язку із неявкою відповідача. 27.04.2022 у судове засідання сторони повторно не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, а також відповідачем не було подано відзиву на позов. Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень судових повісток на 26.11.2021, 23.12.2021, 01.02.2022, 01.03.2022, 12.04.2022, останні повернулися із відміткою про відсутність адресата. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки на 27.04.2022, останнє було вручено відповідачу 19.04.2022. Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового рогляду. Частиною 1 ст.\~280\~ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, враховуючи відсутність\~заперечень представника\~позивача проти\~заочного розгляду\~справи,\~суд вважає\~за можливе\~ухвалити заочне\~рішенняна підставі наявних у справі доказів. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 20.11.2018, ухваленій у справі №459/2848/18, [PERSON] 24.08.2018 року о 21.00 год. на автодорозі R-15 Ковель-Червоноград, 112 км, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 з номерним знаком [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія А5» з номерним знаком [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та залишив місце пригоди, чим порушив п.п.2.9а, 10а, 13.3 Правил дорожнього руху України. Даною постановою [PERSON] було визнано винним у порушенні ПДР та накладено на нього адміністративне стягнення (а. с. 5). Ці обставини в силу ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~не підлягають доказуванню. Тобто наявність вини в діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 24.08.2018 в даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню. Із довідки про дороньо-транспортну пригоду УПП НПУ №3018237124568127 (вих. №2535зп/41/12-2018 від 21.09.2018) видно, що одним із учасників даної дорожньо-транспортної пригоди був [PERSON] , який керував автомобілем марки «Шкода Октавіа А5» з номерним знаком [NUMBER] (а. с.6). Як вбачається із матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджують результати пошуку полісу на транспортний засіб д.н.з. [NUMBER] (а.с.9). 11.09.2018 [PERSON] (учасник ДТП потерпілий) звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 24.08.2018 (а. с.20). Із звіту про оцінку автомобіля «Шкода Октавіа А5», д.н.з. [NUMBER] , №2561/18 від 22.09.2019 року видно, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ становить 10823,12 грн. Ринкова вартість автомобіля марки «Шкода Октавіа А5» д.н.з. [NUMBER] , становить 276\~324,42 грн. (а. с. 10-12). Дана вартість підтверджуються також ремонтною калькуляцією (а.с.14-19). Відповідно до довідки №1 від 05.01.2019, виданої Моторно (транспортним) страховим бюро України, про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати складає 10\~823,12 грн. (а.с.23). У відповідності до наказу МТСБ України №488 від 21.01.2019 та платіжного доручення №589279 від 23.01.2019 Моторно (транспортним) страховим бюро України на користь [PERSON] було сплачено 10\~823,12 грн. в якості відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.24, 25). При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами. Згідно\~з ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно з\~ст. 1187 ЦК України\~ шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст.1188 ЦК України). Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ч.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно п.39.1. ст.39 вищевказаного закону Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності\~до пп. а п.41.1\~ст.\~41 Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ст. 29 вищевказаного закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відтак, з огляду на вищевикладене та враховуючи зазначені правові норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що позивач має право на регресне відшкодування від відповідача страхового відшкодування, сплаченого позивачем на користь потерпілого в сумі 10\~823,12 грн, що підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позовні вимоги задоволені повністю, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2270 грн. (а. с. № 4) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved