Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

12 серпня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом. Відповідач проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 26 лютого 2018 року в 19.00 год. відповідач, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д/н [NUMBER] на 48 км. автодороги Одеса- Білгород-Дністровський на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості свого руху перед транспортним засобом марки «Камаз 5320» д.н. [NUMBER] з причепом марки «СЗАП-8350» д.н. [NUMBER] , що стояв на його смузі руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Камаз 53212» д.н. [NUMBER] з причепом марки «ГБК-8350» д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що рухався по своїй смузі в зустрічному напрямку. Своїми діями відповідач порушив п.п. 10.1,12.1, 12.3 ПДР України, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлена процесуальним рішенням слідчих органів, потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП, в наслідок чого в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 26016.79 грн. У добровільному порядку відповідач не погасив виплати страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказані витрати та судовий збір в повному обсягу. Представник позивача до суду не з`явився, при цьому направив лист з якого видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в їх відсутності. Відповідачу копію позову та матеріали до нього були направлені належним чином, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач до суду не направив. Рух справи 03 вересня 2021 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обставини, які встановлені судом З матеріалів справи видно, що 26 лютого 2018 року в 19.00 год. відповідач, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д/н [NUMBER] на 48 км. автодороги Одеса- Білгород-Дністровський на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, не витримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості свого руху перед транспортним засобом марки «Камаз 5320» д.н. [NUMBER] з причепом марки «СЗАП-8350» д.н. [NUMBER] , що стояв на його смузі руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Камаз 53212» д.н. [NUMBER] з причепом марки «ГБК-8350» д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що рухався по своїй смузі в зустрічному напрямку. Своїми діями відповідач порушив п.п. 10.1,12.1, 12.3 ПДР України. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в ході судового розгляду до компетентних устав був направлений запит щодо встановлення анкетних даних відповідача, відповідно до відомостей з Відділу АД ГУДМС України в Одеській області від 31.08.2021 року відносно [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] інформації про фізичну особу не має (а.с.19). Згідно поштового повідомлення по формі 119, яка була направлена на ім`я [PERSON] за вищевказаною адресою відповідач (адресат) не проживає. За даною адресою проживає інша фізична особа . В обґрунтування вини відповідача [PERSON] у порушенні правил дорожнього руху посилається на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 27.02.2019 року (а.с.5) . Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12018160380000410 від 26.02.2018 року водій [PERSON] не був допитаний. Як фізична особа та анкетні дані відповідача, слідчім не були встановлені. Відповідач в ході розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів прийняття судового рішення щодо визнання винним відповідача [PERSON] винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 28 ч.1 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що з боку позивача не доведена наявність відповідача, як фізичної особи у якої набувають права та обов`язки, суд розглядає справу відповідно до ст. 13 ЦПК України в рамках позову, з яким звернувся позивач, та під час судового розгляду позивач відповідно до ст. 263 ЦПК України належним чином не зміг обґрунтувати свої позовні вимоги, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Судові витрати. При подані позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 270 грн. (а.с.1), суд прийшов до висновку, що позов не знайшов свого обґрунтування, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: dismissed