Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - КП «Київтеплоенерго») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 7 026,51 грн, заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 1 228,07 грн та заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 9 081,44 грн, а також витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33,00 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 квітня 2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085). Свідоцтвом повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг споживачем. Квартира за адресою: [ADDRESS] , під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а тому [PERSON] , є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідач від послуг централізованого опалення та/або постачання гарячої води у встановленому чинним законодавством порядку не відмовлявся, проте своєчасно не сплачував за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 липня 2021 року складає 10 309,51 грн. Крім того, позивач на підставі договору про відступлення права вимоги від 11 жовтня 2018 року № 602-18, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Київенерго» прийняв право вимоги до відповідача з оплати спожитих послуг до 01 травня 2018 року з надання послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води у розмірі 7 026,51 грн. За таких обставин, відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 17 336,02 грн, що складається із заборгованості за спожиті послуги до 01 травня 2018 року з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води у розмірі 7 026,51 грн та з заборгованості за спожиті послуги з 01 травня 2018 року з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води у розмірі 10 309,51 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання КП «Київтеплоенерго» про витребування доказів задоволено, витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: [ADDRESS] . Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 26 листопада 2021 року відповідач [PERSON] подав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] , із загальної площі якої йому на праві власності належить 19,33 кв. м. Відповідач звертає увагу суду, що розрахунки за спожиті послуги та подачу відомостей відповідно до встановлених у законному порядку лічильників гарячої та холодної води, здійснює його матір - [PERSON] , яка також є співвласником іншої частини вищевказаної квартири. З невідомих відповідачу причин, постачальниками послуг гарячої та холодної води було відкрито окремі рахунки на [PERSON] та [PERSON] без їх звернення, і без їх згоди. Протягом декількох років постачальники послуг виставляють окремо рахунки за спожиті послуги з водопостачання холодної та гарячої води і [PERSON] , і відповідачу, при чому нарахування здійснюється без урахування відомостей лічильників, які встановлено та зареєстровано відповідно до законодавства. Неодноразові звернення відповідача та його матері до контактних центрів постачальників послуг не дали результатів. Також вважає, що позивачем не надано достатніх, достовірних та належних доказів щодо обґрунтованості розміру суми боргу, фактично єдиними доказами заборгованості відповідача, на які посилається позивач, є Акт № 7113 про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи та відомості споживання теплової енергії, які не оформлені належним чином, у більшості випадків, останні не містять підпису. Крім того, відповідач просить суд застосувати строки позовної давності. 15 грудня 2021 року представник позивач КП «Київтеплоенерго» - Боката А.В., подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що нарахування заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] здійснювалося за тарифами, які закріплені Розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, інформація про які є загальнодоступною та загальновідомим фактом, офіційно опублікована (перелік розпоряджень наявний в матеріалах справи). Долучений до матеріалів справи розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , також детально відображає нарахування, оплати споживача, спожиті Гкал. та діючий тариф, а тому є належним та допустимим доказом, що відповідає нормам статей 76-81, 95 ЦПК України та підтверджує споживання [PERSON] таких послуг у вказаному обсязі. Щодо аргументів відповідача з приводу неврахування позивачем показань лічильників, то відповідач таких показання до виконавця послуг не надавав. У зв`язку з цим, розрахунок заборгованості здійснювався відповідно за показаннями будинкових засобів обліку. Нарахування заборгованості за послуги централізованого опалення здійснювалось на площу 19,33 кв. м. Щодо вимоги відповідача про застосування строків позовної давності, то представник позивача вказує, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), перебіг якої, відповідно до частини першої статті 261 ЦК України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки, між Позивачем та ПАТ «Київенерго» договір про відступлення права вимоги було укладено 11 жовтня 2018 року № 602-18, то обчислення строків позовної давності щодо стягнення заборгованості з оплати спожитих до 01 травня 2018 року відповідачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідно до частини першої статті 261 ЦК України починається з моменту укладання вищезазначеного договору про відступлення права вимоги. Більше того, відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVІD-19), строки, визначені статтею 257 ЦК України (строк позовної давності), продовжуються на строк дії такого карантину. Таким чином, починаючи з 12 березня 2020 року і по сьогоднішній день на території України установлено і діє карантин з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (СОVІD-19). Строки позовної давності було подовжено згідно рішень Уряду до спливу строку позовної давності, а, отже, позовна заява у даній справі була подана у межах строку позовної давності. 28 грудня 2021 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких навів свої аргументи щодо викладеної у відповіді на відзив доводів позивача. 24 січня 2022 року представник позивач КП «Київтеплоенерго» - Смілик Т.М., подав до суду пояснення у справі. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial