Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

23.12.2021 року представник Моторно (транспортне) страхове бюро України - Бутенко М.О. звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 63 323,53 гривень та судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.09.2018 року на території Угорщини мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу з реєстраційним номером JVF 832 та транспортного засобу марки «Мерседес» з реєстраційним номером [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано [PERSON] , який керував транспортним засобом «Мерседес» з реєстраційним номером [NUMBER] . Відповідач пред`явив на місці ДТП страховий сертифікат «картка» UA /12978949, оформлений на бланку ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Згідно із відповіді ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» бланк страхового сертифікату «Зелена картка» UA 048/12978949 є фальшивим. 21.02.2019 року на адресу МТСБУ надійшла гарантійна вимога від Асоціації угорських страхових компаній моторне страхове бюро про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил про сплату відшкодування за пошкодження транспортного засобу з реєстраційним номером JVF 832. 15.04.2019 року МТСБУ здійснило виплату Асоціації угорських страхових компаній моторне страхове бюро у розмірі 2 093,84 Євро за пошкодження транспортного засобу реєстраційним номером JVF 832. Розмір витрат МТСБУ станом на 15.04.2019 року складає 63 323,53 гривень. Оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач пред`явив страховий сертифікат «Зелена картка» UA 048/12978949, який значиться в Українській транспортній страховій компанії як не використаний, то позивач отримав право вимоги на відшкодування шкоди з відповідача у повному обсязі. Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Представник відповідача подала відзив на позов, в якому заперечила проти задоволення позову, зазначила, що даний позов не підтверджений належними доказами, які б вказували на ті обставини справи, які викладені в позові. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що з листа директора управління безпеки ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» від 18.06.2021 року № 865/19 слідує, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не видавало страховий сертифікат «Зелена картка» UA 048/12978949 на транспортний засіб марки Мерседес з номерним знаком [NUMBER] , який є учасником ДТП, що сталася 24.09.2018 року на території Угорщини (а.с.8). Відповідно до претензії Асоціації угорських страхових компаній моторне страхове бюро шкода, завдана автомобілю складає 2093,84 євро (а.с. 10). Відповідно до довідки від 12.05.2021 року МТСБУ була здійснена виплата страхового відшкодування по платіжному дорученню № 193 в сумі 2090,84 євро, що еквівалентно 63 323,53 гривень (а.с. 16). Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За правилами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до п. 40.2 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" було здійснене відшкодування шкоди за страховика - члена об`єднання або за власника та/або користувача зареєстрованого в Україні транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі. Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений сертифікат "Зелена картка" та спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається та не підтверджується відповідними доказами, на підставі яких суд встановлює наявність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги ( протокол про вчинення ДТП, постанова суду про визнання винним [PERSON] у вчененні ДТП , тощо), що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду 24.09.2018 року, внаслідок якої завдав матеріальної шкоди власнику транспортного засобу з реєстраційним номером JVF 832. З матеріалів справи вбачається, що згідно до претензії Асоціації угорських страхових компаній моторне страхове бюро, шкода завдана автомобілю складає 2093,84 євро, однак у вказаній претензії відсутні будь-які відомості про транспортний засіб, водій якого є винним у вчинення ДТП, про власника пошкодженого транспортного засобу та саме який транспортний засіб зазнав пошкоджень внаслідок ДТП,. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, шоста статті 81 ЦПК України). Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що стороною позивача не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що підстави для задоволення позову Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , третя особа: ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed