Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В вересні 2021 року позивач звернулось до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому з просить стягнути на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 120\~000 гривень, з яких 100 000 грн. сума позики та 20\~000 грн. штраф 20% . В обґрунтування наведених вимог зазначило, що [PERSON] була прийнята на роботу в ТОВ «Баядера Логістик» на посаду агента торгівельного відділу продажу. 17.06.2021 року позивач позичив відповідачу кошти в сумі 100\~000 грн., які остання зобов`язалась повернути протягом трьох місяців з дати їх отримання, а відповідно до п.3.6. Договору, у разі припинення трудових відносин між ними, відповідач зобов`язується повернути всю суму позики не пізніше дня звільнення. Зобов`язання відповідачем не виконано, тому позивач звернувся до суд та просить стягнути заборгованість за договором позики в розмірі 12\~000 грн. з яких: 100 000 грн. сума позики та 20\~000 грн. штраф 20% , а також сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.. Позивач \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~ його\~представник подала\~заяву про\~розгляд справи\~за \~їх відсутності,\~ вимоги\~позову підтримує\~повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2021 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 28.12.2021 04.05.2022 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що [PERSON] була прийнята на роботу в ТОВ «Баядера Логістик» на посаду агента торгівельного відділу продажу (арк.спр.14). 18 червня 2021 року ТОВ «Баядера Логістик» відповідно до договору позики б/н від 17.06.2021 ( арк. спр. 6-7) надав позику [PERSON] в розмірі 100\~000 грн., яка в свою чергу зобов`язалась\~її повернути\~протягом трьох\~місяців з\~дати їх\~отримання,\~а відповідно\~до п.3.6.\~Договору,\~у разі\~ припинення\~трудових відносин\~ між\~ними,\~відповідач зобов`язується\~повернути всю\~суму позики\~не пізніше\~дня звільнення. [PERSON] відповідно до видаткових касових ордерів від 17.06.2021 № 54 та 18.06.2021 №57 (арк.спр.8-9) позику на загальну суму 100\~000 грн. отримала про, що розписалась в розписці (арк. спр.10). На підставі наказу №057 к/тр від 14.07.2021 року (арк.спр.16), згідно заяви від 14.06.2021 (арк. спр.15) [PERSON] була звільнена з посади агента торгівельного відділу продажу ТОВ «Баядера Логістик». 20.07.2021 року ТОВ «Баядера Логістик» надіслало [PERSON] вимогу про повернення суми боргу по договору розписки, в розмірі 120\~000 гривень, з яких 100 000 грн. сума позики та 20\~000 грн. штраф 20% та відповідачем борг не повернуто. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається зі змісту ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.3.6. Договору позики «у разі припинення з будь-яких причин трудових відносин між позикодавцем і позичальником, останній зобов`язується не пізніше дня звільнення повністю повернути всю суму позики. За умовами п.п.5.1., 5.2. договору позики, позичальник додатково несе наступну відповідальність у разі несвоєчасного повернення позики, сплачує позикодавця штраф у розмірі 10 відсотків від несвоєчасно сплаченої суми позики; у разі неповернення всієї суми позики у день звільнення сплачує позикодавця штраф у розмірі 20 відсотків від суми позики. Всупереч умовам укладених договору позики відповідач взятих на себе зобов`язань не виконала, внаслідок чого її заборгованість за договором позики від 17.06.2021 становить 120\~000 гривень, з яких 100 000 грн. сума позики та 20\~000 грн. штраф 20% . Тому з\~відповідача на\~користь позивача\~слід стягнути\~заборгованість за\~договором позики\~в сумі120\~000 грн. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2270 грн. і їх слід також стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved