Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що сторони з 15 червня 2013 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають 3 неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки між ними припинено і причиною цьому представник позивача вказує на різницю характерів та відсутність взаємопорозуміння і довіри. Представник позивача вважає, що сім`я розпалась остаточно та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 15 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 283. Ухвалою судді від 01 квітня 2022 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, в заяві від 01.04.2022 представник позивача просив суд розглядати справу за відсутності позивача та його представника, прізвище позивача після розірвання шлюбу просив не змінювати, а також просив суд не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат. Відповідач у судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 283, дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] », яке вона змінила на « [PERSON] » при реєстрації шлюбу, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] ( а.с. 8). Сторони мають\~трьох неповнолітніх\~дітей \~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьками яких записані сторони по справі, що підтверджується копіями відповідних свідоцтва про народження ( а.с. 10-12). Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем на момент подання позову до суду припинені. Відповідач у судове\~засідання не\~з`явився,\~в заяві\~про визнання\~позову факти\~викладені в\~позові не\~заперечував та\~не спростував. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, вони тривалий час проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » та в заяві про розгляд справи за відсутності позивача представник просить суд після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу « [PERSON] », у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». В заяві про розгляд справи за відсутності позивача представник позивача просить суд не відшкодовувати позивачу судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору при зверненні до суду, а тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Outcome: approved