Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

03.12.2021\~року \~позивач \~звернувся до\~суду з\~позовом \~до \~ [PERSON] ,\~ про\~ повернення\~ незаконно\~ отриманої\~допомоги по\~безробіттю. Ухвалою суду від 21.12.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами строщеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що відповідачка [PERSON] з 19.11.2019 року по 18.06.2020 року перебувала на обліку в Кам`янець-Подільському міському центру зайнятості, як безробітна. У поданій заяві своїм підписом вона підтвердила що всі відомості про неї та її сім`ю, які пов`язані з отриманням вказаної допомоги є точними та повними. При перевірці даних було встановлено, що відповідачкою не подано інформацію про те що вона отримує соціальну допомогу на дитину з інвалідністю, в тому числі і надбавку по догляду в Департаменті соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради. Відповідно до вимог чинного законодавства, передбачено, що перебуваючи на обліку в ДСЗН, як одержувач державної соціальної допомоги, не мала права на отримання допомоги по безробіттю. У зв`язку з чим допомога по безробіттю в розмірі 34523.96 грн. отримана [PERSON] незаконно та підлягає поверненню. Повернути кошти відповідачка не бажає, тому вони вимушені звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] , яка діє за довіреністю № 21-01/20 від 04.01.2022 року, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі, стягнути з відповідачки на користь позивача неправомірно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 34\~523.96 грн. та судові витрати. Представник відповідачки [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 016552 від 14.01.2022 року, його довірителька [PERSON] дійсно має статус безробітної державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю та отримувала надбавку по догляду. Оскільки надбавка була мізерною, то намагалась винайти будь-які кошти для існування. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та наказу № 67 від 11.11.2021 року директора центру зайнятості, їй було надано статус безробітної особи та згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» призначена виплата допомоги по безробіттю. Тобто, з 19.11.2019 року по 18.06.2020 року [PERSON] перебувала на обліку в Кам`янець-Подільській районній філії Хмельницького обласного центру зайнятості, як безробітна. У поданій нею заяві своїм підписом відповідачка підтвердила що всі відомості про неї та її сім`ю, які пов`язані з отриманням вказаної допомоги є точними та повними. В результаті опрацювання реєстру застрахованих осіб про отримання соціальних виплат було встановлено, що під час перебування на обліку в якості безробітної особи [PERSON] приховала факт одночасного перебування на обліку в Департаменті соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, як одержувач державних соціальних допомог, зокрема на дитину з інвалідністю. Відповідно до вимог чинного законодавства, передбачено, що перебуваючи на обліку в ДСЗН, як одержувач державної соціальної допомоги, не мала права на отримання допомоги по безробіттю. У зв`язку з чим допомога по безробіттю в розмірі 34\~523.96 грн. отримана [PERSON] незаконно та підлягає поверненню. За результатами розслідування був складений акт № 67 від 25.11.2020 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення». Відповідно абз.\~2\~п.\~1\~ст.\~4\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення»,\~зазначено,\~що в\~Україні,\~до зайнятого\~населення також\~належать: непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства;батьки - вихователі дитячих будинків сімейного типу, прийомні батьки, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства. Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 року № 60/62, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за № 232/16248 було прийнято рішення про повернення коштів відповідачем, що підтверджується наказом Кам`янець-Подільської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості за № 30 від 27.11.2020 року. 11.11.2021 року позивачем направлялася відповідачці претензія № 21-02/1159. Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. 6 та п. 8 Порядку, у разі встановлення центрами зайнятості, відповідного до цього Порядку, належності безробітного до категорії зайнятих, така особа повинна повернути суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі неповернення коштів у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до чинного законодавства. На даний час [PERSON] належну до повернення суму призначену державної допомоги по безробіттю не повернула. За таких обставин позов слід задовольнити. В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачки на користь Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради.

Outcome: approved