Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

06 січня 2022 року Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що квартира за зазначеною адресою не приватизована, перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Павлограда. Відповідачі зареєстровані в цій квартирі, але фактично в ній не проживають з 2019 року без поважних причин, про що складено акт від 27 грудня 2021 року за участю мешканців будинку. Відповідачам було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації, оскільки, як зазначено у позовній заяві, номери засобів зв`язку невідомі. Відзиву на позов не надійшло. Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Тому відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Як передбачено статтею 15 Житлового кодексу України, виконавчий комітет міської ради у межах і порядку, встановлених законодавством, здійснює державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, здійснює управління житловим фондом місцевої ради. За змістом позовної заяви та доданих до неї документів, квартира за адресою [ADDRESS] не приватизована і перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Павлограда. У цій квартирі зареєстровані [PERSON] , [INFO] та її онук [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Актом від 27 грудня 2021 року, складеним за участю мешканців будинку [ADDRESS] , підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] не проживають у квартирі [ADDRESS] з 2019 року по теперішній час (а.с.13). Як передбачено\~статтею 71\~Житлового кодексу\~України, \~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Матеріалами справи підтверджується, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у квартирі, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Павлограда, однак фактично не проживають за адресою реєстрації понад строки, встановлені статтею 71 Житлового кодексу України. Судом не встановлено обставин, передбачених частиною 3 статті 71 Житлового кодексу України, які б слугували підставою для збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї. Матеріали справи не містять доказів існування поважних причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації понад шість місяців. Тому позовні вимоги Виконавчого комітету Павлоградської міської ради є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру - 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). Згідно частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з кожного відповідача слід стягнути на користь позивача 1/2 частку витрат на сплату судового збору у розмірі 1135 грн.

Outcome: approved