Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 26 квітня 2011 року з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 32. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позич просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що внаслідок різних поглядів на життя, характерів, уподобань, подружнє життя в сторін не склалося, зникло почуття любові, взаємної згоди, бажання жити як чоловік та жінка. З грудня 2021 року сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Дії позивача на збереження сім`ї результатів не принесли, примирення між ними виключається, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Дитина залишається проживати з позивачем, спір щодо місця проживання дитини відсутній. У зв`язку з наведеним, просила шлюб розірвати. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. від 31 січня 2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. від 10 березня 2022 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, строк на примирення просить не надавати, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку, відзив на позов до суду не подав. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 26 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції в Хмельницькій області, про що було зроблено актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Внаслідок різних поглядів на життя, характерів, уподобань, подружнє життя в сторін не склалося, зникло почуття любові, взаємної згоди, бажання жити як чоловік та жінка. З грудня 2021 року сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного бюджету не мають, проживають окремо. Дії позивача на збереження сім`ї результатів не принесли, примирення між ними виключається, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 лютого 2003 року позивач після одруження своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка «[PERSON] ». Позивач вимогу відновити дошлюбне прізвища « [PERSON] » не заявила. Враховуючи вказані обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON] ». Спору місце проживання дитини не виникає. Дитина залишається проживати із матір`ю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved