Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

10.01.2022 року представник позивача Дашко В.М. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.12.2013 року в розмірі 11064,89 грн. станом на 08.12.2021 року, а також сплачений позивачем судовий збір - 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 25.12.2013 року. При цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є його відповідні запевнення щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Заявою відповідач підтвердив той факт, що повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ " Приватбанк ", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, встановлених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмір не менше мінімального обов`язкового платежу. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, в зв`язку з чим станом на 08.12.2021 року виникла заборгованість в розмірі 11064,89 грн., яка складається із: 8947,40 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2117,49 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що на думку позивача, є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк». Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали суду від 17.01.2022 року відкрито провадження у цивільній справі. За клопотанням представника позивача з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. 03.02.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу, оскільки не є первинним обліковим бухгалтерським документом, не відповідає ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно не може підтверджувати існування тих чи інших фінансових операцій. Копія заяви позичальника, на його думку, також не може підтверджувати існування боргу, оскільки є лише пропозицією укласти договір (офертою) в розумінні ЦК України. Для укладення договору обов`язковим елементом є прийняття цієї процедури. Зазначив, що заява не містить домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами. В умовах та правилах надання банківських послуг немає жодного посилання на відповідача та ним не підписані, тому, на його думку, на нього не розповсюджуються. Наданий банком розрахунок кредитної заборгованості, на думку відповідача, не є доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання кредитного договору на заявлених ним умовах. Вказав, що заборгованість в розмірі 11064,89 грн. є лише тілом кредиту, оскільки банком також нараховувались проценти на заборгованість за кредитом. Позивачем не підтверджено первісними касово-бухгалтерськими документами виплати йому тіла кредиту, про який йдеться у позовній заяві. Банк неправомірно списував відсотки за користування кредитними коштами за рахунок суми погашень за наданим кредитом, які не передбачені договором. На його думку, у даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг. Як зазначає відповідач, банком не надано доказів на підтвердження отримання ним кредитного ліміту. Враховуючи, що заява не містить домовленості сторін про умови кредитування, саме по собі підписання ним заяви без підтверджень про конкретні запропоновані умови та правила банківських послуг не може бути підставою для задоволення позовних вимог. Наданий позивачем примірник умов належним доказом не може бути, оскільки повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить зміни в умови та правила споживчого кредитування. Зауважив, що надані позивачем умови з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної зі сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку у анкеті заяві позичальника, яка безпосередньо підписана, що може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Посилаючись на доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості, наполягає, що отримав кредитні кошти 25.12.2013 року в розмірі 3943,52 грн., інші суми є автоматичним списанням процентів. Враховуючи, що ним внесена у рахунок погашення кредиту сума більша, ніж отримана, нарахування відсотків та пені у відповідності до умов обслуговування рахунків фізичної особи, що ним не підписані, вважає безпідставним. Оскільки сторонами не узгоджено сплату відсотків, пені та комісії за користування кредитними коштами, беручи до уваги, що він повернув кошти, які фактично отримав від банку, позовні вимоги є необґрунтованими. 17.02.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказала, що при оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою, яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами Банку. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком умов та тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua ПАТ КБ «Приватбанк»,

Outcome: approved