Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Позивач в квітні 2022 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10\~718,04 гривень, судові витрати у розмірі 2481,00 гривень. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2022 року по справі відкрите провадження. 11 травня 2022 року представник відповідача [PERSON] надав відзив на позов , в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити з тих підстав, що позивачем не обґрунтовано належним чином підстав позову, наявності між Концерном «МТМ» та [PERSON] договірних правовідносин, не надано належних доказів на підтвердження наявної заборгованості.Крім того, представник відповідача надав суду заяву про застосування позовної давності до позовних вимог. В судове засідання представник позивача надала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] та її представник , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, а тому суд на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе справу розглянути у їх відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи та з урахуванням наданого відзиву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За змістом ч. 1\~ст. 11 ЦК України, цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти (ч. 2\~ст. 11 ЦК України). За положеннями частини першої\~статті 13 ЦК України\~цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.2\~ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч.1,5\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя. На підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] , відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води . Як вбачається з розрахунку Концерну «МТМ» відповідач отримував комунальні послуги, однак в повному обсязі не сплачував їх , через що утворилася заборгованість з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 10\~718,04 гривень. Відповідно дост. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Цивільні права особа здійснюються та виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ст. ст.\~13,\~14 ЦК України). Положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~(ст.ст.7,9), Житлового кодексу\~України (ст. 64), Закону України «Про теплопостачання»\~(ст.19), п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених\~постановою КМУ\~від 08.10.1992\~р.\~№ 572 встановлений обов`язок для споживача, сплачувати комунальні послуги. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 67 ЖК УРСР встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. З огляду на вищенаведене , судом не приймаються доводи представника відповідача про те, що між [PERSON] та позивачем Концерном «МТМ» відсутні договірні правовідносини , оскільки відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, враховуючи, що судом встановлено, що між відповідачем і позивачем існували фактичні договірні відносини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості в сумі 10\~379,63 гривень. Щодо наданої представником відповідача заяви про пропуск позивачем строку позовної давності , суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд. За ч.ч.1,3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається спочатку. Розрахунком заборгованості підтверджено , що відповідачем були виконані оплати заборгованості, зокрема в травні 2019 року, червні 2021 року, вересні 2021 року, жовтні 2021 року , а всього здійснено оплат на суму 21097,67 гривень за період з з 01\~жовтня 2014\~ року\~по 31\~жовтня \~ 2021\~ \~року . Враховуючи, що доказів того, що сплачені суми були внесені на оплату поточних платежів, суду надано не було, зокрема зазначені вище платежі в травні\~2019\~року,\~червні 2021\~року,\~вересні 2021\~року,\~жовтні 2021\~рокуздійснена в місяці , коли нарахувань за надані послуги не здійснювалося, суд вважає, що відповідачем були вчинені дії що свідчать про визнання ним боргу, а отже строк позовної давності перервався і підстав для застосування наслідків пропуску позовної давності немає. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved