Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

30 липня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась [PERSON] із заявою в якій просила визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що з 06.08.1971 року вона є дружиною [PERSON] . 17.02.2021 року [PERSON] було госпіталізовано та відповідно до виписного епікризу №3363 виписаного КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» було діагностовано: -гострий мозковий інсульт: інфаркт головного мозку в басейні ЛСМА (16.02.21р.), кардіоемболічний підтип, правобічна геміплегія, сенсомоторна афазія. NІНSS 13 балів. ВІ - 40. mRs-4; -ІХС: дифузний кардіосклероз ГХ 3 ст., ст. 2. Фібриляція передсердь, постійна форма, нормотемп. СНА2DS2VАSс 4 бали. НАS-ВLЕD-2 бали. СН 1. ФК 2. По МКХ-10: 163.4.7 - Інфаркт мозку внаслідок емболії церебральних артерій з гіпертонічною хворобою. За результатами інсульту [PERSON] втратив можливість розмовляти, у неврологічному статусі зберігається груба моторна афазія, елегія правої в/кінцівки, грубий парез правої н/кінцівки, що фактично призвело до того, що він не може керувати своїми діями та доводити до оточуючих своє волевиявлення. Даний стан [PERSON] призвів до неможливості отримання ним пенсійних виплат, оформлення субсидії та вчинення будь-яких дій, що мають юридичні наслідки необхідні для його існування. У зв`язку з тим, що [PERSON] не може ані промовити, ані підписати своє волевиявлення жоден з нотаріусів не може оформити довіреність від імені [PERSON] на вчинення будь-яких дій, самостійно себе обслуговувати не може, постійно потребує стороннього догляду, у зв`язку із чим вимушена звернутися до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза та провадження у справі зупинено. 23 березня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта. Ухвалою суду від 25 березня 2022 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду. Представник заявника адвокат Попков О.О. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Козаченко І.В. звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала, надала подання про висновки опікунської ради. Згідно ст. 158ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] є дружиною [PERSON] , що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Відповідно до виписного епікризу №3363 виданого КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» [PERSON] було діагностовано: -гострий мозковий інсульт: інфаркт головного мозку в басейні ЛСМА (16.02.21р.), кардіоемболічний підтип, правобічна геміплегія, сенсомоторна афазія. NІНSS 13 балів. ВІ - 40. mRs-4; -ІХС: дифузний кардіосклероз ГХ 3 ст., ст. 2. Фібриляція передсердь, постійна форма, нормотемп. СНА2DS2VАSс 4 бали. НАS-ВLЕD-2 бали. СН 1. ФК 2. По МКХ-10: 163.4.7 - Інфаркт мозку внаслідок емболії церебральних артерій з гіпертонічною хворобою. Відповідно до висновку № 10 від 24.02.2022 року судово-психіатричного експерта Дніпровської філії СПЕ ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. Хронічний стійкий психічний розлад виражений настільки значно, що позбавляє іспитованого в даний час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до статті 39 ч. 1 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім того, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Поданням органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради від 04.04.2022 № 7/01-29/1026, враховуючи висновок про стан здоров`я [PERSON] , визнано за можливе призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , а тому суд погоджується з доцільністю призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та встановлення над ним опіки, а також призначення [PERSON] , [INFO] , його опікуном.

Outcome: approved