Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 квітня 2022 року, після скасування Дніпровським апеляційним судом ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання наявності правовідносин. У своєму позові [PERSON] посилався на те, що 27 лютого 2020 року він звернувся до відповідача із запитом на інформацію, але так і не одержав в повному обсязі запитувану інформацію, тож 03 березня 2021 року він звернувся до відповідача із заявою, в якій запитав необхідну йому інформацію, яку не одержав від нього на своє звернення 27 лютого 2020 року. Позивач зазначає, що він до тепер не одержав відповіді на його заяву від 03 березня 2021 року та запитувану в заяві інформацію. 12 травня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про врахування показів лічильника електричної енергії на об`єкті за адресою: [ADDRESS] при нарахуванні ним плати за спожиту електричну енергію. За вих. № 29468/DNEP від 20 травня 2021 року представник відповідача надіслав позивачеві листа, як відповідь на його звернення від 12 травня 2021 року, в якій відповідачем було відмовлено у надані позивачу інформації. На думку позивача, у своєму листі від 20 травня 2021 року відповідач заперечує той факт, що позивач є споживачем послуг відповідача, оскільки особовий рахунок № [NUMBER] оформлено на ім`я [PERSON] . У зв`язку із викладеним позивач просив суд: зобов`язати відповідача письмово повідомити його про результати перевірки його заяв до відповідача від 03 березня 2021 року та 11 травня 2021 року і суть прийнятого рішення за результатами їх розгляду відповідачем; зобов`язати відповідача надати йому інформацію, запитану ним у заяві від 03 березня 2021 року; визнати, що у нього є всі права споживача послуг відповідача за договором купівлі-продажу електричної енергії, укладеного відповідачем 01 січня 2019 року зі споживачами за адресою: [ADDRESS] , визнавши наявність між ними відповідних правовідносин за цим договором купівлі-продажу електричної енергії від 01 січня 2019 року. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2021 року указана цивільна справа передана для розгляду судді Федоріщеву С.С. Ухвалою судді від 10 вересня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до положень ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. 12 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов письмовий відзив представника відповідача, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки викладені позивачем обставини не відповідають дійсності та суперечать одні одному. Ухвалою судді від 02 грудня 2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання наявності правовідносин було передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2021 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду вищевказану цивільну справу було передано для розгляду в провадження судді Федоріщева С.С. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, судом встановлено наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 03 березня 2021 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» із заявою, яку було зареєстровано за вх. № П-446/DNEP від 03 березня 2021 року. Також встановлено, що 12 травня 2021 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» із заявою, яку було зареєстровано за вх. № П-897/DNEP від 12 травня 2021 року. Листом керівника департаменту з розрахунків і платежів ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» Ялової Н.Б. від 20 травня 2021 року вих. № 29469/ DNEP [PERSON] було надано відповідь на його звернення від 12 травня 2021 року (вх. № П-897/ DNEP). Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам. Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Представником відповідача не було надано суду доказів відповіді ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на заяву [PERSON] від 03 березня 2021 року вх. № П-446/DNEP від 03 березня 2021 року. Отже, з наданих суду документів слід дійти до висновку, що відповідач не розглянув (перевірив) заяву [PERSON] від 03 березня 2022 року та не надав відповідну відповідь за результатами її розгляду. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відтак вбачається порушення вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку із чим, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Водночас, в частині вимог про зобов`язання відповідача надати позивачу запитувану інформацію в заяві від 03 березня 2021 року, слід зазначити, що така вимога є передчасною, оскільки до надання відповідачем відповіді на вищевказану заяву, неможливо встановити, повноту цієї відповіді та формулювання відповідачем своєї правової позиції стосовно питань які порушені позивачем у цій заяві. За таких умов, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Що стосується позовної вимоги про повідомлення позивача про результати перевірки його заяви до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» від 11 травня 2021 року, слід зазначити, що позивачем до позовної заяви взагалі не надано доказів звернення до відповідача із заявою саме від 11 травня 2021 року, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання що у позивача є всі права споживача послуг відповідача за договором купівлі-продажу електричної енергії, укладеного відповідачем 01 січня 2019 року зі споживачами за адресою: [ADDRESS] , визнавши наявність між ними відповідних правовідносин за цим договором купівлі-продажу електричної енергії від 01 січня 2019 року, суд доходить висновку про безпідставність такої вимоги, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що відповідне право [PERSON] , як споживача послуг за адресою: [ADDRESS] оспорюється відповідачем. Крім того, права позивача у його взаємовідносинах із відповідачем стосовно надання останнім житлово-комунальних послуг врегульовані чинним законодавством, зокрема: ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та додаткового підтвердження в судовому порядку не потребують. Враховуючи вищенаведене, слід дійти до висновку про можливість часткового задоволення позовних шляхом зобов`язання ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» письмово повідомити [PERSON] про результати перевірки його заяви від 03 березня 2021 року і суть прийнятого рішення за результатами її розгляду відповідачем. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позовні вимоги позивача були задоволені частково, а позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2724 грн. (3 позовні вимоги по 908 грн. кожна) компенсуються наступним чином: 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, інші 1816 грн. слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial