Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

24 лютого 2022 року представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] - адвокат Череватий П.М. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 908.00 гривень судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000 гривень. В\~обгрунтування заяви\~представник позивача за\~зустрічним позовом\~ та\~відповідача за\~первісним позовом\~ [PERSON] -\~адвокат Череватий\~П.\~М.\~вказав,\~що рішенням\~Гусятинського районного\~суду Тернопільської\~області від\~15\~лютого 2022\~року відмовлено\~у задоволенні\~первісного позову [PERSON] , в інтересах якого діє представник-адвокат Чудопалов Ю. Ю. до [PERSON] , третя особа: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначення місця проживання дітей разом із батьком. Задоволено зустрічний позов [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Череватий П.М. до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю. У вказаному рішенні суду не вирішено питання щодо стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Вказав,\~що як\~вбачається із\~зустрічної позовної\~заяви та квитанції від 23.03.2021р., [PERSON] у зв`язку із розглядом справи сплатила судовий збір в розмірі 908 грн. за подання зустрічної позовної заяви та очікує понести витрати пов`язанні з оплатою послуг адвоката в сумі 10000 гривень. Оскільки зустрічні позовні вимоги Мельник НА судом задоволенні у повному обсязі, то з [PERSON] па її користь слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 908 грн. Також вказав, що в судовому засіданні 15 лютого 2022 року до закінчення судових дебатів, ним було заявлено, що [PERSON] очікує попести судові витрати пов`язанні з оплатою правничої допомоги адвоката, а відповідні докази на підтвердження вказаної обставини будуть додатково надані суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення на протязі п`яти днів з дня прийняття рішення у справі. Як видно із наявного в матеріалах справи ордеру про надання правничої допомоги, правнича допомога [PERSON] надавалася згідно договору від 18.02.2021року, який укладений між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «ВІФІКС». Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору [PERSON] доручила, а адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надати необхідну правничу допомогу останній з представництва її інтересів у цивільній справі №596/136/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей та з підготовки, подання до суду від її імені зустрічної позовної заяви до [PERSON] про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, а також представництва інтересів [PERSON] під час судового розгляду вищевказаної цивільної справи. Згідно пунктів 4.1, 4.2 вказаного договору, розмір гонорару за надання правничої допомоги, порядок та строки його сплати встановлюється відповідно до Додаткової угоди, укладеної між сторонами, що є не від`ємним додатком до цього Договору або за домовленістю сторін. Підставою для сплати розміру гонорару визначеного в п. 4.1 договору є підписана сторонами додаткова угода. Крім того вказав, що п.1 укладеної між сторонами 18.02.2021року додаткової угоди передбачено, що розмір гонорару адвокатського об`єднання буде становити фіксовану суму - 10000 гривень та не залежить від обсягу наданих послуг (виконаних робіт). З метою обґрунтування обумовленого сторонами та заявленого до стягнення розміру витрат на правничу допомогу, представником [PERSON] - адвокатом Череватим П.М. виконано наступні послуги: - проведено зустріч та усну консультацію із [PERSON] ; -проаналізовано\~та вивчено\~зміст усіх\~наданих позивачкою [PERSON] документів; - вивчено матеріали цивільної \~ \~ \~ \~справи №596/136/21 при ознайомленні з ними; -підготовлено\~та подано адвокатські запити,\~а також\~отримано відповіді\~на них; -підготовлено зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дітей разом із [PERSON] , яку надіслано до суду; -з`ясовувалося на сайті Судової влади України інформації про рух цивільної справи та усне повідомлення про неї позивачці; -прийняття участі у судових засіданнях по даній справі; -прийняття участь у засіданні служби у справах дітей Гусятинської селищної ради. Також представник [PERSON] зазначив, що у зв`язку з тим, що адвокатське об`єднання «ВІФІКС» зареєстроване у м.Тернопіль, де він проживає та здійснює свою адвокатську діяльність, ним також було витрачену значну кількість часу на проїзд для участі у судових засіданнях, які відбувалися у Гусятинському районному суді Тернопільської області, що в смт. Гусятин. Згідно п. 2 згаданої вище додаткової угоди від 18.02.2021р., вказані в пункті 1 грошові кошти [PERSON] зобов`язана перерахувати на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання протягом шістдесяти днів з дня прийняття Гусятинським районним судом Тернопільської області судового рішення за наслідками розгляду цивільної справи, вказаної у п.1 додаткової угоди. На час подання даної заяви, [PERSON] не здійснено фактичної оплати послуг наданих їй адвокатським об`єднанням «ВІФІКС», а визначений додатковою угодою шістдесятиденний строк для оплати послуг ще не сплив. Підписанням акту від 16.02.2022 року [PERSON] підтвердила факт отримання усіх необхідних їй послуг відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 18.02.2021року та додаткової угоди до вказаного договору від 18.02.2021 року, а також те, що остання немає претензій до адвокатського об`єднання «ВІФІКС» щодо отриманих від нього послуг. Посилаючись на вищенаведене та вимоги ст.ст.133,137,141 ЦПК України просить зазначену вище заяву задовольнити в повному обсязі. Ухвалою судді від 01 березня 2022 року заяву призначено до судового розгляду. Позивач\~за зустрічним\~позовом та\~відповідач за\~первісним позовом\~ [PERSON] \~та її\~представник-адвокат\~Череватий П.М.,\~які були\~у встановленому\~законом прядку\~повідомлені про\~день,\~час,\~місце розгляду вказаної \~вище заяви, в судове\~засідання не\~з`явилися. Вказані учасники справи надіслали до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності. Відповідач за зустрічним\~позовом та\~позивач за\~первісним позовом\~ [PERSON] \~та його\~представник -\~адвокат Чудопалов\~Ю.Ю.,\~будучи належним\~чином повідомленими\~про день\~та час\~розгляду вищевказаної заяви, у судове засідання не з`явилися. Заяв про причини неявки до суду від останніх не надходило. Станом на 15 квітня 2022 року від відповідача за зустрічним позовом та позивача за первісним позовом [PERSON] та його представника адвоката Чудопалова Ю.Ю. відзиву та заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення не надходило. Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2022 року у задоволенні позову [PERSON] , в інтересах якого діє представник-адвокат Чудопалов Ю.Ю. до [PERSON] , третя особа: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначення місця проживання дітей разом із батьком відмовлено. Задоволено зустрічний позов [PERSON] , в інтересах якої діє представник-адвокат Череватий П.М. до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю задоволено. Визначено місце проживання дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] за місцем її фактичного проживання: [ADDRESS] . При цьому, рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Судом\~встановлено,\~що на\~підтвердження понесених\~витрат по\~сплаті судового збору у розмірі 908.00 гривень представником позивача за зустрічним позовом-адвокатом Череватим П.М. подано квитанцію про сплату №24924 АТ «Ощадбанк» від 23.03.2021 року (Т.1 а.с.78). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те,\~що при\~зверненні до\~суду позивачем за зустрічним позовом [PERSON] було оплачено 908.00 гривень судового збору, вказані витрати слід покласти на відповідача за зустрічним позовом [PERSON] та стягнути із нього на користь [PERSON] 908.00 гривень судового збору. На підтвердження\~понесених витрат\~на правничу\~допомогу представник\~позивача за\~зустрічним позовом-адвокат\~Череватий П.М.\~подав наступні\~докази:\~акт про\~надання правничої\~допомоги за договором про\~надання правничої\~допомоги від\~18\~лютого 2021\~року від\~16\~лютого 2022\~року (Т.2\~а.с.9);\~ордер на\~надання правничої\~допомоги серія\~ВО №1033297\~від 16\~березня 2021\~року (Т.1\~а.с.226);\~копію договору\~про надання\~правничої допомоги\~від 18\~лютого 2021\~року (Т.2\~а.с.5-7);\~копію додаткової\~угоди до договору про надання правничої допомоги від 18 лютого 2021 року (Т.2 а.с.8); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (Т.1 а.с.46). Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 (у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 01.02.2022р. у справі №«128/1326/18 зазначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки мас бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст.137 ЦПК України). У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.11.2013 року у справі «Бєлоусов проти України» (п.115) зазначено, що хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язання, отже, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договору. Чинне цивільне - процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до частин 1-5 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Оскільки матеріали справи не містять клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні. Таким чином,\~заява представника\~позивача за\~зустрічним позовом\~ [PERSON] -\~адвоката Череватого\~П.М.\~про стягнення\~з [PERSON] \~в користь\~ [PERSON] \~судових витрат\~підлягає до\~задоволення,\~а саме,\~з \~ [PERSON] \~підлягають стягненню\~витрати щодо\~сплати 908.00\~гривень судового\~збору та\~на правову\~допомогу у\~розмірі 10000\~гривень,\~що підтверджуються\~наявними в\~матеріалах справи\~доказами,\~а саме:\~квитанцією про\~сплату №24924\~АТ «Ощадбанк»\~від 23.03.2021\~року, актом про\~надання правничої\~допомоги за\~договором про\~надання правничої\~допомоги від\~16\~лютого 2022\~року, копію договору про надання правничої допомоги від 18 лютого 2021 року, копію додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 18 лютого 2021 року та ордером на надання правничої допомоги. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved