overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Відповідач будучи належним чином сповіщеною, у судові засідання, які призначалися не явилась, про причини неявки суд не сповістила. Представник позивача [PERSON] на задоволенні позовних вимог наполягала, просила розглянути справу без її участі та у відсутності позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.525, 526, 530, 549, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 березня 2011р., який був зареєстрований Першим Малиновським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №144. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Окрім позивачка просить визначити місця проживання дитини разом із нею. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак в матеріалах справи є заява позивачки, згідно якої позивачка просила справу розглянути у її відсутність, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за останнім місцем проживання, а також шляхом СМС повідомлення, відзив на позов не подав. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Окрім того, оскільки після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом із матір`ю, то є доцільним зберегти їх спільне проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 05 травня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі, в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через протилежні погляди на життя та різні характери. З вересня 2018 року разом не проживають. Примирення та збереження шлюбу не можливе. Представик позивача направила до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 05 травня 2012 року в Шаровечківській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис №8. Під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін,\~їх предсавників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19.03.2015 року виконавчим комітетом Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 2. При цьому зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, побут, сім`ю. З 2020 року сторони проживають окремо. Спільний бюджет не ведеться, шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~\~ Відповідач в судове засідання тричі не з`явилася, заяв та клопотань не подавала. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подавала. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,\~ суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 19.03.2015 року було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу\~ (а.с. 3). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки.\~ Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 04.08.2007 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки між сторонами поступово погіршувались, що призвело до припинення у травні 2021 року шлюбних відносин. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, спільного господарства не ведуть,спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою від 12.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Відповідачкою подано письмові заперечення, за змістом яких вказувала, що розірвання шлюбу негативно вплине на дитину, та з урахуванням її інтересів вважає неможливим розірвання шлюбу між сторонами. Відповідачкою також подано письмову заяву за змістом якої вважає, що підстав для розірвання шлюбу не має, сторони спілкуються та позивач може змінити свою думку, що є підставою для надання часу для примирення. Позивач подав заяву за змістом якої просив задовольнити вимоги щодо розірвання шлюбу, не надавати строк на примирення, оскільки він проживає з іншою жінкою з якою у нього склалися шлюбні відносини, в зв`язку із чим, його рішення є остаточним. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Інших клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва на право особистої власності що видане 15.04.1990 року виконкомом Ярмолинецької районної ради народних депутатів, на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . В обґрунтування заяви вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Однак у нотаріуса мені було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у документах виявились розбіжності. Ухвалою суду від 15 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Представник заінтересованої особи Розсошанська селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та не заперечує щодо задоволення даної заяви. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити повністю з підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 3). За життя [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . Дані обставини підтверджується випискою з погосподарської книги №9 Розсошанської сільської ради Хмельницького району (тодішньої Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району) Хмельницької області за 1991-1995 р.р. за адресою [ADDRESS] проживали голова домогосподарства [PERSON] та його дружина [PERSON] . (а.с. 4), Свідоцтвом про право особистої власності, що видане 15.04.1990 року виконкомом Ярмолинецької районної ради народних депутатів на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , зазначено що даний будинок з надвірними будівлями відноситься до типу колгоспного двору. Даний факт перешкоджає заявнику у оформленні спадщини. В силу п.6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

28.01.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те,що 10\~серпня 2003\~року вона\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем\~ [PERSON] у\~Коломийському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Івано-Франківській\~області,\~актовий запис\~№ 3.\~Спільних дітей\~у них\~немає. Після реєстрації\~шлюбу у\~них були\~нормальні сімейні\~відносини.\~Однак,\~причиною розпаду\~сім`ї стало\~те,\~що за\~час сумісного\~проживання у\~них з\~відповідачем склалися\~протилежні погляди\~щодо подальшого\~спільного життя,\~не хотів\~матеріально забезпечувати\~сім`ю,\~тому у\~них виникали\~сварки та\~скандали,\~що унеможливило\~подальше їхнє\~спільне проживання\~як сімейної\~пари.\~Термін на\~примирення категорично\~непотрібний,\~оскільки він\~не дасть\~жодного позитивного\~результату,\~тому що\~вони з\~відповідачем так\~і не\~змогти створити\~міцну сім`ю. Тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено,\~що10.08.2003\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~увиконавчому комітеті Молодятинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 27 серпня 2019 року у виконавчому комітеті Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №06. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2019 року у виконавчому комітеті Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №06. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.01.2018 року по 01.01.2022 року, посилаючись на те, що в результаті несплати в повному обсязі за надані послуги, за адресою [ADDRESS] , у відповідачів утворилась заборгованість, перед позивачем, в сумі 23 080грн. 71коп. Стверджує, що відповідачі в добровільному порядку суму послуги централізованого водопостачання та водовідведення не сплатили по сьогоднішній день. На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість та витрати пов`язанні із сплатою судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 09.06.2017 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №868 /а.с.29/. Відповідачі по даній справі зареєстровані в [ADDRESS] /а.с.15-16/. Згідно ст..67,162 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інші) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідачі з 01.01.2018 року по 01.01.2022 року, заборгували перед відповідачем в сумі 23 080грн. 71коп. /а.с.5-6/. Відповідно до ст.623 Цивільного кодексу України встановлено обов`язок боржника відшкодовувати завдані кредиторові збитки. Відповідно до ст.543 Цивільного кодексу України\~У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось, вони мають різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння, байдужі до життя та проблем кожного, шлюб існує лише формально. Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року визначено Дарницький районний суд м. Києва, як суд, який забезпечить розгляд вказаної позовної заяви. На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 25 листопада 2021 року вказану справу передано судді Гусак О.С. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у справі вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Вказану ухвалу [PERSON] було отримало 23 грудня 2021 року, а [PERSON] - 28 січня 2022 року. У встановлений судом строк сторони не подали заяв із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 5 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № 123. За час перебування у шлюбі у них народились: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Згідно із статтею 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини перша статті 24 СК України). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, байдужі до життя та проблем один одного, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України , документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі статей 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved