Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 01 квітня 2021 року о 06.50 год. у м. Кривому Розі сталася ДТП за участі транспортного засобу «МіtsubishіLаnсег», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «ВАЗ 2102», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі 213/1220/21 винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2102», р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , - [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант». За заявою потерпілого [PERSON] ,\~страхова компаніясплатила йому суму страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль у розмірі 62341,30 грн., яку просить стягнути в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у настанні ДТП. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Процесуальні дії у справі. 15.02.2022 позовна заява надійшла до суду. 04.03.2022 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 09.03.2022 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Будь-яких заяв, клопотань від сторін не надходило. Відповідач відзив на позов не подав. За відсутності відзиву справа розглядається на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. 01.04.2021 о 06.50 год. на перехресті вулиці Каткова з вулицею Садова у м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «МіtsubishіLаnсег», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «ВАЗ 2102», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі 213/1220/21 (пр.3/2139/485/21) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано [PERSON] /а.с.19-21/. Між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] 03.04.2020 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів № АО/2813347 щодо автомобіля «ВАЗ 2102», д.н.з. [NUMBER] , згідно з якою розмір франшизи становить 2 600,00 грн. /а.с.18/. 08.04.2021 власник автомобіля «МіtsubishіLаnсег»,\~д.н.з\~ [NUMBER] ,[PERSON] \~звернувся до\~Страхової компанії\~«Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування завданої ДТП шкоди, та 12.04.2021 року з повідомленням про ДТП, що сталася 01.04.2021 о 06.50 год. по вул. Каткова у м. Кривому Розі, за участю транспортних засобів «МіtsubishіLаnсег»,\~д.н.з\~ [NUMBER] ,та «ВАЗ 2102»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] /а.с.24-26/. Відповідно до Аварійного сертифікату № 39-/87/2 від 19.04.2021 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «МіtsubishіLаnсег» складає: 159 756,94 грн., а його ринкова вартість до моменту пошкодження становить: 134 944,80 грн. /а.с.27-32/. Згідно з Аварійним сертифікатом № 92-0/87/8 від 26.04.2021 вартість пошкодженого транспортного засобу «МіtsubishіLаnсег» після ДТП визначено у розмірі 70 003,50 грн. /а.с.48/. За наявності\~вказаних показників\~страховиком було\~розраховано розмір\~страхового відшкодування\~власнику транспортного засобу «МіtsubishіLаnсег» р.н. [NUMBER] наступним чином: 134 944,80 грн. - 70 003,50 грн. - 2 600,00 грн. (франшиза) = 62 341,30 грн. /а.с.55-56/. ТДВ СК «Альфа-Гарант» платіжним дорученням №18056 від 29.06.2021 перерахувало дану суму на рахунок [PERSON] , тобто здійснило йому страхове відшкодування /а.с.57/. 15.07.2021 ТДВ СК «Альфа-Гарант» направив на адресу відповідача вимогу про виплату страхове відшкодування в порядку регресу, якою повідомив відповідача про необхідність повернення йому коштів у розмірі 62 341,30 грн., зазначив реквізити для повернення, і попередив, що у разі несплати ним коштів, буде подано позов до суду про примусове стягнення богу /а.с.58-60/. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам\~відповідають правовідносини,\~які виникають\~з права\~ особи,\~якою сплачено\~страхові виплати\~за завдану\~шкоду,\~звернутися до\~особи,\~яка визнана\~винною у\~заподіянні такої\~шкоди,\~з позовом\~про відшкодування збитків в порядку регресу. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є така сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових плат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частинами 1, 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст.6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.9 цього Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до\~п.30.1\~ст.30\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~транспортний засіб\~вважається фізично\~знищеним,\~якщо його\~ремонт є\~технічно неможливимчи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищує вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.30.2 цієї статті, якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно приписів п.п.п. «б» п.п.38.1.1\~п.38.1 ст.38 вищевказаного Закону, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченоготранспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Нормами ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Пленум ВССУ в п.4 Постанови від 01.03.2013 за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», визначив наступне: розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з положеннями ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За змістом частини шостої цієї статті, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Застосування судової практики. При вирішенні даної справи судом також враховується практика Верховного Суду України, зокрема викладена у постановах від 23.12.2015 у справі № 6-2587цс15, та від 21.12.2016 у справі № 760/25782/14-ц, відповідно до яких страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Висновок суду. Обставини ДТП, внаслідок якого було заподіяно збитків власнику забезпеченого автомобіля «МіtsubishіLаnсег»,\~д.н.з\~ [NUMBER] ,- [PERSON] , а також наявність вини у скоєнні ДТП відповідача [PERSON] були встановлені судом під час розгляду справи про адміністративне правовпорушення, відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України,\~вони не підлягають доказуванню. Оскільки витрати на відновлювальний ремонт автомобіля потерплої особи перевищили вартість його транспортного засобу до моменту настання ДТП, то даний транспортний засіб було визнано фізично знищеним, у зв`язку з чим його власнику було відшкодовано різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП (за минусом франшизи). Тобто,\~позивач,\~який є\~страховиком,\~виконав свої\~зобов`язання за\~договором добровільного\~страхування і\~відповідно до\~умов,\~визначених у\~ньому,\~здійснив відшкодування\~потерпілому завданих\~збитків у\~повному обсязі,\~у зв`язку з чим до нього перейшло право вимоги до завдавача збитків. Водій забезпеченого транспортного засобу, тобто відповідач по справі, керував автомобілем без права керування відповідної категорії, а тому саме він, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, несе відповідальність за заподіяну шкоду, і зобов`язаний сплатити позивачу на відшкодування шкоди 62341,30 грн. Отже, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved