Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено [PERSON] , в якій просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] у с. Вовчатичі Жидачівського району Львівської області правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видано 25.04.1989 виконкомом Жидачівської районної ради народних депутатів та відповідно до якого цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, який розташований у [ADDRESS] , належав на праві особистої власності « [PERSON] ». В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що при оформленні спадщини у неї виникли труднощі з належним оформленням документів, оскільки наявні розбіжності у написанні імені батька у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок - « [PERSON] » з написанням імені у свідоцтві про його смерть « [PERSON] ». Встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа необхідно для оформлення спадщини. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву просить задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності , проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Заяви чи клопотання учасників справи. Заявниця подала заяву про відкладення розгляду справи для виклику свідків у судове засідання (а.с.23), клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.33). Заінтересована особа подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та незаперечення проти задоволення заяви (ас.35). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 15.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.25-26). Ухвалою судового засідання від 12.04.2022 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.38) Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). [PERSON] та [PERSON] одружилися 05.12.1971 в м.Ходорів Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 23.06.2004 (а.с.15) [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 09.03.1973 серії [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.04.1989, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №122 від 20.04.1989, цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами в [ADDRESS] дійсно належить на праві особистої власності [PERSON] (а.с.18). [PERSON] помер [INFO] у с. Вовчатичі Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 29.10.1992 (а.с.10). Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 23.02.2006, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №30 від 23.02.2006. Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишено « [PERSON] » (а.с.9). Відповідно до довідки ВК Ходорівської міської ради №307 від 18.04.2018, згідно записів у по-господарській книзі №2 числиться господарство по [ADDRESS] , у якому був зареєстрований та проживав [PERSON] , який помер [INFO] . Разом з ним до дня смерті і на день смерті були зареєстровані та проживали дружина [PERSON] , дочка [PERSON] та внук [PERSON] (а.с.11). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №66955745 вбачається, що заповіт від імені [PERSON] у спадковому реєстрі не зареєстровано (а.с.12) Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведена спадкова справа за №68512981 (а.с.13). Архівною довідкою №К-5585 від 26.05.2015 встановлено, що родина, яка складається з голови родини - [PERSON] , 1910 р.н., членів родини: [PERSON] , 1915 р.н., [PERSON] , 1935 р.н., [PERSON] , 1937 р.н., [PERSON] , 1941 р.н., [PERSON] , 1943 р.н., [PERSON] , 1891 р.н., у 1945 році були переселені у Дрогобицьку область у зв`язку з Угодою від 09.09.1944 між УРСР і Польщею з с. Глудно Саноцького повіту Жешівського воєводства, Польща (а.с.17). Постановою завідувача Жидачівського ДНК від 26.10.2021 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька [PERSON] у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах на майно спадкодавця, а саме « [PERSON] » - « [PERSON] » (а.с.19). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені спадкодавця, що ставить під сумнів належність йому правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості юридично оформити спадщину у позасудовому порядку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON] . Однак, у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 25.04.1989, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №122 від 20.04.1989, ім`я власника житлового будинку зазначено як [PERSON] , у зв`язку з чим нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Надаючи оцінку аргументам заявниці, суд звертає увагу на те, що у свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] , свідоцтві про одруження [PERSON] по-батькові батька заявниці зазначено « [PERSON] ». У житловому будинку, на який видано зазначене вище свідоцтво, був зареєстрований та проживав [PERSON] . Наведені обставини, на переконання суду, переконливо свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 25.04.1989 допущено помилку у написанні імені власника цього житлового будинку - замість « [PERSON] » записано « [PERSON] ». Суд зауважує, що встановлення факту належності батькові заявниці [PERSON] правовстановлюючого документа породжує для неї юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved