overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 19 червня 2020 року у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 109. Посилається на те, що від шлюбу в них дітей не має. Між собою сторони не спілкуються, сімейні справи не обговорюють, шлюбні відносини носять формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 08.04.2022 року подала заяву, згідно якої просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, миритись з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак 17.03.2022 року подав заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову, миритися з позивачем не бажає. Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] 19 червня 2020 року зареєстрували шлюб у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 109, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 19.06.2020 року Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с.3). Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Спільне життя між сторонами не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19 червня 2020 року у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 109. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 5,10,12,13,82, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.12.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11 жовтня 2013 року, від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди та інтереси шлюбні стосунки між ними фактично припинені протягом 3 років. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.03.2022 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, шлюб просив розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 11.10.2013 року зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим 21.02.2014 року виконавчим комітетом Великошкарівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 3, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 26.01.2016 року виконавчим комітетом Великошкарівської с/ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 4. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано інші уточнені психічні розлади (моторна афазія) внаслідок пошкодження і дискфункції головного мозку F 06.8, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судове засідання не доставлений в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 06.04.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 07.03.2022 р. встановила наявність у нього інших уточнених психічних розладів (моторна афазія) внаслідок пошкодження і дискфункції головного мозку F 06.8 та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 07.03.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №1864 від 06.04.2022 р., випискою із медичної карти стаціонарного хворого №ІХ 220402/5454, заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.07.2014 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №304. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, під час перебування ушлюбі між ними постійно виникають непорозуміння, фактично шлюбні відносини між ними припинені, чоловік її інтересами не цікавиться, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею, залишити їй прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача понесені судові витрати.. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду, Ухвалу суду з додатками отримав 22.02.2022), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 26.07.2014року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №304. Сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після пррозірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Визначаючи місце проживання неповнолітніх дітей сторін, суд керується положеннями ст.160 Сімейного Кодексу України та роз`ясненнями п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року з яких слідує, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років - визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років - визначається нею самою. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розіравний за рішенням суду. Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає та знаходиться на утриманні матері і виховується нею одноособово. Батько дитини, відповідач [PERSON] , добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини, у poзміpi 1 / 4 частини з ycix видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення даного позову i до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 15.02.2022 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження дитини від 10.03.2009 р., актовий запис №416 /а.с.6/. Встановлено, що місце проживання позивача та дитини [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за однією адресою (а.с.7). Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги своїй дитині, на користь інших осіб аліментів не сплачує. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. На підставі ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач проживає окремо від дитини, [PERSON] є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечив. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

05.04.2022 року до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення опіки та піклування, свою заяву обґрунтовував тим, що він є онуком [PERSON] , [INFO] , з якою він разом зареєстрований за адресою [ADDRESS] та проживає за адресою [ADDRESS] . Оскільки його бабуся [PERSON] є особою похилого віку та останнім часом у неї погіршився стан здоров`я, вона майже втратила зір та можливість самостійно пересуватись, потребує постійного догляду та лікування. Заявник постійно працює, має стабільний заробіток, тому є єдиним годувальником своєї бабусі. Тому заявник звернувся до суду та просив призначити його піклувальником [PERSON] , як особи яка потребує постійного нагляду. Заявник в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розглядати справу без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є онуком [PERSON] . В своєму поданні адміністрація Немишлянського району Харківської міської ради вказує на наявність підстав для призначення [PERSON] піклувальником громадянки України [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Виходячи з положень ч. 1 та ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Отже, з врахуванням вище викладеного, заявник просить призначити його піклувальником над своєю бабусею [PERSON] , але разом із тим, не ставить питання про визнання її недієздатною або обмежено дієздатною, що згідно чинного ЦК України є обов`язковою умовою для встановлення опіки та піклування. Тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви у повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , визначити місце проживання спільної дитини [PERSON] з нею та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги просила задовольнити, пояснивши, що її чоловік зловживає алкогольними напоями, після чого влаштовує сварки. На даний час вони проживають разом. Спільної мови вони знайти не можуть останні 5 років. Судовий збір просила залишити за нею, а витрати на правову допомогу у розмір 700 грн. покласти на відповідача. Також просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення, термін на примирення просив не надавати, не заперечував щодо проживання дитини з матір`ю. Заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 02.02.2002 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу судів на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Позивач зазначає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки у неї з чоловіком різні погляди на життя та сімені обов`язки, різні інтереси та відсутнє взаєморозуміння. Відповідач не надав заперечень цим обставинам. Сторони не просили надати їм термін на примирення, а суд не вбачає для цього підстав. На даний час, за спільною згодою батьків, неповнолітня дитина проживає з позивачем [PERSON] , тому, за згодою сторін, дитину слід залишити проживати з матір`ю. Норми ст. 113 СК України передбачають, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивач має право залишити прізвище набуте у шлюбі - « [PERSON] ». Таким чином, враховуючи викладені позивачем обставини та беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Судовий збір, за проханням позивача, слід залишити за нею, а витрати на правову допомогу в розмірі 700 грн., слід стягнути з відповідача у відповідності до вимог до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 21 грудня 2011 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 732. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. [INFO] народилася [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 21 грудня 2011 року, шлюб зареєстрований Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 732. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved