Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (скорочена назва ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») Голікова О.В. звернулась до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Договором № ВВ4-23477-Ф/17-DOM від 27.01.2017 року у розмірі 6206,37 грн на 25 травня 2021 року та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.11.2016 року протоколом засідання Тарифного комітету ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» затверджено публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яку розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com, відповідно до ст. 641 ЦК України. Договір складається із правил надання банківських послуг за картковими продуктами (надалі Правила )та Договору про приєднання до Правил (надалі Заява про приєднання), тощо. Правила в сукупності із Заявою про приєднання є «договором приєднання», згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України. 27.01.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачкою було укладено договір комплексного банківського обслуговування № ВВ4-23477-Ф/17-DOM. На підставі цього, Банк відкрив Клієнту картковий рахунок, на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 гривень, строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців (з можливістю пролонгації), із базовою процентною ставкою - 30,0%, пільгова процентна ставка - 0,0001% (яка застосовується у разі наявності пільгового періоду), із процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48,00%. Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав, а саме відкрив на ім`я [PERSON] картковий рахунок, виконував розрахункове-касове обслуговування, надав кредитні кошти, проте відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 6206,37 гривень, яка складається із строкової та простроченої заборгованості по кредиту та процентах. Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового засідання. У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Голікова О.В. надала суду заяву, у якій просила справу слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову відповідачкою, яке прийняте судом, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27.01.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування № ВВ4-23477-Ф/17-DOM, що підтверджується укладеним сторонами договором № ВВ4-23477-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами з додатком (а.с. 15, 16), Правилами (а.с.6-14). Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно з ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, про що свідчить підписаний між ними договір № ВВ4-23477-Ф/17-DOM. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з акцептуванням Договору з Правилами (договірні умови), інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами, складає між нею та Банком договір комплексного банківського обслуговування. На виконання умов договору, Банк відкрив відповідачці картковий рахунок, на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 гривень, строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців (з можливістю пролонгації), із базовою процентною ставкою - 30,0%, пільгова процентна ставка - 0,0001% (яка застосовується у разі наявності пільгового періоду), із процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48,00%. Банк свої зобов`язання за Договором комплексного банківського обслуговування виконав, відкрив відповідачці картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою по рахунку та розпискою відповідачки про отримання картки (а.с. 17, 23-27). Однак, відповідачка неналежно виконувала взяті на себе зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка за розрахунками позивача становить станом на 25.05.2021 року 6206,37 грн та складається із заборгованості по кредиту (поточної) 4694,87 грн, заборгованості по кредиту (прострочено) 353,38 грн, заборгованості по процентах (поточної) 172,23 грн, заборгованості по процентах (простроченої) 985,89 грн (розрахунок - а.с.20-22). Відповідачка в добровільному порядку заборгованість не погашає. Правильність розрахунку заборгованості відповідачкою не оспорюється та не викликає сумнівів у суду. Відповідачка повідомлялась про наявність заборгованості та необхідність дострокового повернення кредиту ( копія вимоги а.с.32, копія поштового повідомлення а.с.33). Зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається( ст.ст. 525, 526 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності\~\~за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Дослідивши письмові докази, враховуючи визнання позову відповідачкою, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вище викладене, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Договором № ВВ4-23477-Ф/17-DOM від 27.01.2017 року у розмірі 6206 (шість тисяч двісті шість) гривень 37 копійок станом на 25 травня 2021 року, в тому числі заборгованість по кредиту (поточна) 4694 (чотири тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні 87 копійок, заборгованість по кредиту (прострочена) 353 (триста п`ятдесят три) гривні 38 копійок, заборгованість по процентах (поточна) 172 (сто сімдесят дві) гривні 23 копійки, заборгованість по процентах (прострочена) 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 89 копійок. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн (а.с. 33). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь з відповідачки, проте з огляду на визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача лише 50 % судового збору, сплаченого позивачем, а саме грошові кошти у розмірі 1135,00 грн. Інші 50 % судового збору на підставі ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved