Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов Угоди про надання особистого кредиту № 500602364 [PERSON] було надано кредит у сумі 199948 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до умов договору. Оскільки [PERSON] належним чином не виконані зобов`язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 182984 грн. 05 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.166). Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала. До суду надійшов відзив на позовну заяву із значним пропущенням строку для його подання, без клопотання про продовження строку для подання відзиву, а отже в силу ст.126 ЦПК України такий відзив на позовну заяву залишається без розгляду. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 09 вересня 2020 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в спрощеному порядку без повідомлення сторін (а.с.40-41). Згідно розпорядження в.о.голови Ананьївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2021 року цивільну справу передано на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області, оскільки у судді Желязкова О.О. закінчилися повноваження та в Ананьївському районному суді Одеської області не можливо утворити новий склад суду (а.с.125-129). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2021 року, вказану справу передано судді Любашівського районного суду Одеської області Дармакукі Т.П. (а.с.131). Ухвалою від 09 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.133). Ухвалою від 14 грудня 2021 року за клопотанням відповідача постановлено справу розглядати за загальними правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.139). Ухвалою від 18 лютого 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.153). На підставі ч.3 статті 211 ЦПК України та ч.3 ст.223 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 05.07.2017 р. [PERSON] підписано Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с.4). 05.07.2017 р. [PERSON] підписавши Оферту на укладання угоди про надання кредиту №500602364, запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти Угоду про надання споживчого кредиту, що є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування за наступних умов: тип кредитування\~«Кредит готівкою», сума кредиту\~199 948 грн, процентна ставка 10,99% річних, тип ставки\~фіксована, дата остаточного повернення кредиту -06 липня 2020 року (а.с.6). [PERSON] підписала додаток №1 до Угоди про надання кредиту № 500602364 від 05.07.2017 (графік платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг), відповідно до якого загальна вартість кредиту складає 358023, 36 грн (а.с.10). З наданого АТ «Альфа-Банк» розрахунку заборгованості вбачається, що по кредитному договору №500602364 станом на 06.03.2020 р. наявна заборгованість у розмірі 182 984 грн. 05 коп., а саме: строкова заборгованість 31844 грн.65 коп., прострочена заборгованість 81816 грн. 77 коп., строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях - 4439 грн. 05 коп., прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях 62\~083 грн. 58 коп., штрафи -2800 грн. (а.с.14). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Положеннями ч. 1\~ст. 642 ЦК України\~передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. За правилом ч. 1\~ст. 643 ЦК України, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку. За змістом ч. 1\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1ст. 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до\~ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). У статтях\~12,\~81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Підписавши оферту на укладання угоди про надання кредиту №500602364 від 05.07.2017, анкету\~заяву про акцент Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» від 05.07.2017, додаток №1 до Угоди про надання кредиту №500602364 від 05.07.2017 р. (Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), відповідачка фактично погодилася на запропоновані позивачем умови кредитного договору, отримала кредитні кошти і користувалася ними, а тому вважає, що між сторонами виникли зобов`язання за кредитним договором. Як вбачається зі матеріалів справи, Банк свої зобов`язання по кредитному договору №500602364 від 05.07.2017, що укладений між сторонами, виконав. Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 06.03.2020 року утворилась заборгованість, що за розрахунком Банку становить 182\~984 грн. 05 коп. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2744 грн. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ,

Outcome: approved