Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулося ПАТ АБ «Укргазбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 3047,43 грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви - анкети від 20 листопада 2015 року №10 було укладено Договір про приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до договору Банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи Mastercard Debit та ПІН-код до неї та відкрив картковий рахунок № [NUMBER] і встановив початковий ліміт овердрафту у розмірі 5000,00 грн. - початкова сума і 50 000 грн. - максимальна. Позивач зазначив, що згідно умов договору, відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом 5000 грн. із терміном повернення по 19 листопада 2017 року та сплатою щомісячних платежів до 25 числа кожного місяця в якості погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом у розмірі 7% від фактичної заборгованості по основному боргу на 1-ше число кожного місяця, 30% річних - базова процентна ставка за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань умов зазначеного вище договору у відповідача утворилась заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 3047,43 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 1268,57 грн., заборгованості за овердрафтом - 1169,05 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 33,24 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 526 грн. 57 коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, в позовній заяві просив розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів.. Відповідач [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована на постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] , в судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Судова повістка повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «За закінченням терміну зберігання». Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом виклику через офіційний веб-сайт Котовського міськрайонного суду Одеської області. Тому суд вважає відповідача належно сповіщеним про час і місце розгляду справи. У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні сторін, з урахуванням закінчення передбачених ст.275 ЦПК України строків розгляду цієї справи та за згоди позивача справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви - анкети від 20 листопада 2015 року №10 було укладено Договір про приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до договору Банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи Mastercard Debit та ПІН-код до неї та відкрив картковий рахунок № [NUMBER] і встановив початковий ліміт овердрафту у розмірі 5000,00 грн. - початкова сума і 50 000 грн. - максимальна. Згідно з умовами договору, відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом 5000 грн. із терміном повернення по 19 листопада 2017 року та сплатою щомісячних платежів до 25 числа кожного місяця в якості погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом у розмірі 7% від фактичної заборгованості по основному боргу на 1-ше число кожного місяця, 30% річних - базова процентна ставка за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. Розпискою підтверджується, що відповідач 20.11.2015 року отримала платіжну карту з правилами користування карткою ознайомилася та зобов`язалася їх виконувати. Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за договором №АSJ-11748-15-DOM виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов`язань ухиляється. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань умов зазначеного вище договору у відповідача утворилась заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 3047,43 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 1268,57 грн., заборгованості за овердрафтом - 1169,05 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 33,24 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 526 грн. 57 коп. Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості за договором №АSJ-11748-15-DOM та випискою за вказаним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачем не було надано до суду відзиву, жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved