Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Болехівський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області, в якому просить суд визнати виконавчий напис № 8236 вчинений 20 грудня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції заборгованості за кредитним договором № МФ-8951900000376 від 12 березня 2019 року таким, що не підлягає виконанню. Зазначений виконавчий напис вважає таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного. Відповідно до оскаржуваного виконавчого напису приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. пропонує звернути стягнення з неї, як боржника заборгованості за кредитним договором № МФ-8951900000376 від 12 березня 2019 року, укладеним із ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Стягнення заборгованості проводиться за період з 12 квітня 2019 року по 25 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 14 660,30 грн., в тому числі: 10750 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 0,3 грн. заборгованості за відсотками, 2580 грн. пені, 630 грн. 3% річних до основної суми та відсотків за вказаний період, 700 грн. плата, здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Розмір боргових\~зобов`язань,\~що визначений\~у виконавчому\~написі нотаріуса,\~жодним чином\~не є\~підтвердженим документами,\~квитанціями про\~отримання коштів,\~ні навіть\~випискою по\~рахунку за\~кредитним договором.\~Позивачка жодних\~договорів ні\~з ТОВ\~«Бі Ел\~Джи Мікрофінанс»,\~ні з\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Приватні\~інвестиції» ніколи\~не укладала,\~фінансовими чи\~будь-якими\~іншими послугами\~вказаних товариств\~не користувалася,\~жодних листів,\~письмових вимог\~чи повідомлень\~про сплату\~боргу їй\~не надходило,\~з договорами\~про відступлення\~прав вимоги\~не ознайомлювалась.\~Отже,\~нотаріус при\~вчиненні напису\~не переконався\~належним чином\~у безспірності\~розміру сум,\~що підлягають\~стягненню за\~написом. Також вказує, що в порушення законодавства, приватний нотаріус вчинив напис № 8236 на нотаріально не посвідченому договорі, тобто такому, який не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Ще одним грубим порушенням з боку нотаріуса є вчинення виконавчого напису поза межами строків дії кредитного договору: в виконавчому написі пропонується стягнути заборгованість за період з 12 квітня 2019 року по 25 березня 2021 року, проте в кредитному договорі вказано, що «кредит надається строком на 15 днів з 12 березня 2019 року по 27 березня 2019 року», а отже нотаріус не був ознайомлений з самим кредитним договором. За таких обставин, позивачка вважає, що вказаний напис є винесеним з порушенням ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, за відсутності доказів безспірності заборгованості за кредитним договором та нотаріального посвідчення кредитного договору. Відтак підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки, жодних законних підстав для можливості вчинення виконавчого напису у нотаріуса не існувало. Позивачка надала суду копію виконавчого напису нотаріуса з додатками, які вона отримала від Болехівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області. Ухвалою судді від 25 березня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 25 березня 2022 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 8236 від 20 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем. Ухвалою суду від 19 квітня 2022 року витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 20 грудня 2021 року № 8236 та у Болехівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68136366 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Станом на день розгляду справи, витребувані документи суду надані не були. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та треті особи про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзив на позов та пояснення стосовно позовних вимог суду, а також заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Згідно ч.1\~ст.223 ЦПК України,\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, \~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved