Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

23.12.2021 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. З позову вбачається, що позивачка [PERSON] та її діти [PERSON] і [PERSON] які є також позивачами по справі зареєстровані та проживають у житловому будинку за адресою [ADDRESS] . Дане домогосподарство відносилась до типу «колгоспний двір» на 1991 рік , головою двору була мати [PERSON] - [PERSON] , членами двору були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] померла [INFO] , на момент смерті проживала разом із дочкою [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа у державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори за заявою дочки [PERSON] , вона вважає , що після смерті матері до складу спадкового майна поряд із іншим увійшла ј частина вище зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями , коли [PERSON] звернулась із заявою до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на частину будинку , то нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Також позивачі звернулись із заявою про проведення державної реєстрації житлового будинку до державного реєстратора нерухомого майна , але їм було відмовлено на тій жде підставі , що відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Виконавчим комітетом Савинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 26.03.1997 року було винесене рішення щодо оформлення права власності на будинок за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по ј частині кожному . Відповідно до технічного паспорта на будинковолодіння за адресою [ADDRESS] - всі будівлі збудовані з 1969 року по 1985 рік , право власності на житловий будинок не реєструвалось за життя [PERSON] . Позивачі вважають , що на момент смерті [PERSON] їм усім належав даний житловий будинок з господарськими будівлями по ј частині . Після смерті [PERSON] - її ј частина перейшла у спадщину до її дочки [PERSON] , та з врахуванням її ј частини прохає визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями , а позивачі [PERSON] та [PERSON] прохають визнати за ними по ј частині за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями. Оскільки отримати правовстановлюючий документ в поза судовому порядку не мають змоги позивачі ,тому звернулися до суду з позовом. Ухвалою судді від 04.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі. 23.02.2022 року позовну заяву після відкриття провадження було залишено без руху в розумінні ст. 187 ЦПК України . Ухвалою судді від 21.03.2022 року продовжено розгляд справи після усунення недоліків стороною позивачів, розгляд справи призначено на 26.04.2022 рік. В судове засідання 26.04.2022 року учасники справи не з`явились, від позивачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 72 ), від сторони відповідача Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують ( а.с. 71 ). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу Суд, прийнявши до уваги заяви та клопотання сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно - підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а одним із способів захисту цивільних прав є визнання права. Ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст. 356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 357 ЦК України - частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Судом встановлено, що позивачами є [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER] ( а.с. 6-8) , та її діти [PERSON] [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] , ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER] ( а.с. 9-11) , [PERSON] [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] , ідентифікаційний номер платника [NUMBER] ( а.с. 12-13) , відповідно до виписки з по господарської книги № 16 села Семеренки Савинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області за 1991 - 1995 роки , особовий рахунок № [NUMBER] житловий будинок за адресою [ADDRESS] відносився до домогосподарства колгоспний двір , головою двору була [PERSON] , членами двору були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 24) , відповідно до архівної довідки архівного відділу Миргородської РДА у рішенні № 5 протоколу засідання виконавчого комітету Савинцівської сільської ради народних депутатів від 26.03.1997 року «Про оформлення прав власності на будинки , що розташовані в [ADDRESS] вирішив оформити право власності на будинок по [ADDRESS] за [PERSON] ј частина , [PERSON] ј частина , [PERSON] ј частина та [PERSON] ј частина ( а.с. 23) , відповідно до технічного паспорта будинок садибного типу за адресою [ADDRESS] складається з житлового будинку ( літ. А-1) , прибудова ( літ. - а) , літня кухня ( літ. -Б) ,прибудова до літньої кухні ( літ. - б), погріб ( літ. - В) , сарай ( літ. - Г) , гараж ( літ. - Д) , навіс ( літ. - Е) , навіс ( літ. - Є), сарай ( літ. -Ж), сарай ( літ. - З) , вбиральня ( літ. - И) , сарай прибудова ( літ. - І) , колодязь пробойний № 1 , огорожа № 2 ,ворота з хвірткою № 3 , рік побудови житлового будинку 1978 ( а.с. 25-27) , [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 28) , на момент смерті проживала з дочкою [PERSON] та внуками ( а.с. 29) , [PERSON] є матір`ю позивачки [PERSON] ( а.с. 30-31) , 16.12.2021 року державний реєстратор відмовив у державній реєстрації житлового будинку на тій підставі , що у виписці з по господарської книги не збігається загальна площа із технічними документами ( а.с. 32), земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку на якій він розташований не приватизована ( а.с. 33) , відповідно до інформації з першої Миргородської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа за заявою дочки [PERSON] , інші спадкоємці відсутні ( а.с. 48-49) , [PERSON] отримала постанову про відмову від нотаріуса про вчинення нотаріальних дій за заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями в зв`язку відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно ( а.с. 64) .Зважаючи на викладені факти. Позивачі не можуть оформити своє право власності на житловий будинок у позасудовому порядку і звернулися до суду з позовом про визнання права власності на належний їм житловий будинок з господарськими будівлями спорудами в частинах (а.с. 3-5). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У Конституції України закріплені основні правові принципи регулювання відносин власності, головними з яких є принцип рівного визнання й захисту рівним чином усіх форм власності (статті 13, 14, 41). Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. При вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у по господарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у по господарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Таким чином, записи в по- господарській книзі підтверджують те що позивачі у встановленому законом порядку набули право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також [PERSON] за свого життя набула права власності на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями , а тому дане право на ј частину може виступати об`єктом спадкування для позивачки [PERSON] . Суд вивчивши матеріали справи з`ясував, що позивачі [PERSON] та її діти [PERSON] і [PERSON] , а також [PERSON] , яка померла [INFO] проживали у житловому будинку за адресою [ADDRESS] , станом на 1991 рік будинковолодіння відносилось до колгоспного двору , тобто всі ці особи мали рівні долі по ј частині у колгоспному дворі і на момент смерті [PERSON] право власності не реєструвалось , але було винесено рішення виконавчого комітету про оформлення права власності кожному із членів колгоспного двору по ј частині. Тобто можна вважати , що на момент смерті [PERSON] кожен мав у власності четверту частину будинку з господарськими будівлями . Але нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину на ј частину після смерті [PERSON] її дочці , яка прийняла спадщину та є спадкоємцем першої черги за законом [PERSON] , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на ј частину житлового будинку з господарськими будівлями на ім`я [PERSON] . Також позивачі не змогли провести державну реєстрацію своїх часток житлового будинку у державного реєстратора , оскільки у виписці з по-господарської книги та у технічному паспорті який виготовлений на момент звернення до суду різняться площі . Враховуючи , що [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , то із врахуванням її ј частини будинку яка належить їй як члену бувшого колгоспного двору , то її частина права власності на цей спірний житловий будинок з господарськими будівлями буде складати Ѕ частину ( ј +ј) , а у [PERSON] та [PERSON] буде по ј частині , тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved