Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В жовтні 2021 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 51608 про стягнення з нього заборгованості. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що йому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В. В. відкрито виконавче провадження №66960875 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В. №51608, виданого 30.03.2021, про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 177756-А від 15.01.2018 у сумі 4323,90 грн. З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконно: -заборгованість не є безспірною, оскільки нотаріус не перевірив, чи на момент вчинення напису позивач мав безспірну заборгованості перед стягувачем, а відповідачем не було надано йому доказів наявності заборгованості по кредитному договору, -у позивача відсутнє письмове повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «СС ЛОУН» на користь відповідача, крім цього позивач не отримувала відповідне повідомлення ні від попереднього ні від нового кредитора відповідача, тому відповідач не є належним кредитором і не має права вимагати від неї повернення заборгованості за кредитним договором. Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головкіна Я.В. про час і місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В. В. про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, ппросив розгляд справи проводити за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача, представника відповідача та третіх осіб в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 22.11.2021 та задоволено клопотання про витребування доказів. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 09.12.2021. Судові засідання відкладалися для належного повідомлення учасників справи про час і місце судового розгляду. 14.04.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 27.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. відкрито виконавче провадження №66960875 для виконання виконавчого напису №51608 виданого 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у сумі 4323,90 грн. (арк. спр.3). 4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з\~частинами 1,\~2\~ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У п. 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, на який наявне посилання в тексті виконавчого напису, дійсно передбачено: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Позивач зазначає, що не має жодних доказів правонаступництва від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС». Таких доказів не надано суду і відповідачем. Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі № 826/20084/14було ухвалено, зокрема, визнати незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~в частині п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються:а) оригінал кредитного договору;б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості." Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі. Крім того, з приводу вказаної в виконавчому написі заборгованості дійсно існує спір. Отже, право позивача на нарахування саме безспірного, у відповідності до умов кредитного договору, розміру заборгованості дійсно було порушено відповідачем. Відповідач доводів позивача жодними доказами не спростував. За сукупності вище викладених обставин позов слід задовольнити в повному обсязі, а саме визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №51608, вчинений 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 908,00 грн., від сплати якого позивач звільнений, тому їх слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved