Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.06.2021р., що зареєстрований в реєстрі за №70918, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Форвард Фінансів» кредитної заборгованості в загальному розмірі 10150.64 грн. за кредитним договором №0380/224810-ZP від 17.09.2018р. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в листопаді 2021р. він дізнався, що стосовно нього було відкрито виконавче провадження на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за договором, що був укладений 22.01.2014р. між позивачем та ще АТ «Укрсоцбанк». В наслідок неодноразового відступлення прав вимоги за вказаним договором чинним кредитором є ТОВ «Форвард Фінансів». Позивач наполягає, що жодних повідомлень, досудових вимог із визначенням суми заборгованості, її розрахунку чи виписок він не отримував а тому вважає заборгованість такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та не є безпірною. Нотаріусом також належно не перевірено безспірність заборгованості, жодних повідомлень позивач від нотаріуса не отримував. Вказані обставини свідчать про неналежне з`ясування нотаріусом усіх обставин, зокрема, що підтверджують безспірність заборгованості. Таким чином позивач вважає, що вказаний виконавчий напис, вчинений з численними грубими порушеннями норм ЦК України та ЗУ «Про нотаріат», зокрема вказаний виконавчий напис вчинено без належної перевірки безспірності заборгованості. Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про суттєве порушення норм чинного законодавства при вчиненні вказаного виконавчого напису нотаріусом, а тому останній має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 12.01.2022 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 8 \~ст. 178 ЦПК України\~ у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач належним чином повідомлений про час, місце та суть позовних вимог, що стверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, що міститься в матеріалах справи, відзив до суду не подав, представника в судове засідання не направив, будь-яких клопотань до суду не надав. Позивач в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечував. Треті особи\~по справі,\~приватний нотаріус\~Києво-Святошинського\~ районного\~нотаріального округу\~ Київської\~області \~Грисюк Олена\~Василівна;\~ приватний\~виконавець \~виконавчого округу\~ Черкаської\~області \~Чупис Тетяна\~Павлівнав судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву чи заперечень до суду не надали, хоча про час та місце розгляду справи, а також суть позовних вимог були повідомлені у порядку встановленому чинним законодавством. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд,

Outcome: approved