Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

У листопаді 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач [PERSON] 18.09.2021 року об 20:16 год. перебуваючи на трасі № Київ Одеса» (429 км) керував автомобілем Камаз 53212, д/н [NUMBER] з причепом ГКБ 8350 д/н [NUMBER] по трасі Київ Одеса, при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю AUDI Q8 д/з [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 23.11.2020 року. На замовлення позивача, було підготовлено висновок експерта за результатами судової автомеханічної експертизи від 18.10.2021 року № 216-21. Відповідно до висновку експерта: вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля AUDI Q8 д/з [NUMBER] , в результаті ДТП, що відбулося 18.09.2021 року визначається рівним 1\~325\~162,80 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» (Корпорація «СОЮЗ») матеріальну шкоду в розмірі 1\~195\~162,80 грн.; судовий збір з матеріальних вимог у розмірі 17\~927,44 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн. та судовий збір за забезпечення позову в розмірі 1\~135,00 грн. 20 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 79-80). 15 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та представник позивача адвокат Попов В.В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять справу розглянути за їх відсутності, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням ними про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 18.09.2021 року об 20:16 год. перебуваючи на трасі № Київ Одеса (429 км) керував автомобілем Камаз 53212, д/з [NUMBER] з причепом ГКБ 8350 д/з [NUMBER] по трасі Київ Одеса, при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю AUDI Q8 д/з [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 021625 від 18.09.2021 року). У наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали ушкодження з завданням збитків. Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України. Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Постанова суду набрала законної сили 08.11.2021 року. У наслідок протиправних дій [PERSON] пошкоджено автомобіль AUDI Q8 д/з [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля AUDI Q8 д/з [NUMBER] є позивач Корпорація виробничих та комерційних підприємств СОЮЗ» (Корпорація «СОЮЗ»). Згідно висновку експерта Фізичної особи підприємця [PERSON] № 216-21 від 18.10.2021 року вартість матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля AUDI Q8 д/з [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, що відбулося 18.09.2021 року визначається рівним 1\~325\~162,80 грн. Таким чином , діями відповідача Корпорації виробничих та комерційних підприємств «СОЮЗ» (Корпорація «СОЮЗ») нанесена матеріальна шкода у розмірі 1\~325\~162, 80 грн. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-VI від 01.07.2004 року з наступними змінами та доповненнями забороняється експлуатація транспортних засобів на території України без наявності поліса ОСЦПВ, його дотримання контролюється працівниками поліції. Розпорядженням Нацкомфінпослуг № 358 від 09.04.2019 року встановлено ліміти зобов`язань страхової компанії: а саме: за шкоду, заподіяну майну потерпілого 130000 грн. (з 21.09.2019 року) на одного (кожного) потерпілого, уразі коли загальний розмір майнової шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратний ліміт відповідальності страховика (650000 грн.), відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується; за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого 260000 грн. (з 21.09.2019 грн.) на одного (кожного) потерпілого. У відповідності до ст. 1166 ЦК України зазначена шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою яка її спричинила. Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Крім того встановлено, що згідно страхового полісу № АТ/0319119 відповідальність відповідача застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА»». Страхова сума за шкоду, завдану майну. становить 130 000,00 грн. З врахуванням норм статті 1194 ЦК України з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 1\~325\~162,80 130\~000,00 = 1\~195\~162,80 грн. Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача різницю між фактичними розміром завданої шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір та понесені витрати на правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved