overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що її батько [PERSON] , [INFO] , проживав разом з нею та її матір`ю в [ADDRESS] . У 1997 році її батько пішов з дому і до цього часу його місце знаходження не відоме. Вона 14.09.2021 року звернулась з заявою про зникнення батька\~ до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. За повідомленням поліції, [PERSON] в розшуку не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по обліках УДМС у Чернігівській області не значиться. А тому просить визнати безвісно відсутнім її батька [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Риботин, Коропського району, Чернігівської області, жителя [ADDRESS] . В судове засідання, в якості заінтересованої особи, представник Яблунівської сільської ради Прилуцького району не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без представника селищної ради, не заперечує проти задоволення заяви. В судове засідання, в якості заінтересованої особи, представник Коропської селищної ради не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без представника селищної ради, не заперечує проти задоволення заяви. Дана заява зареєстрована в суді 01.12.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 02.12.2021\~ року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.00 годин, 28.12.2021 року. Заслухавши заявницю та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно повідомлення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, в ході проведення перевірки за зверненням [PERSON] про зникнення її батька [PERSON] було встановлено, що останній проживав разом із родиною, за адресою [ADDRESS] і 22.04.1997 року, після сварки з дружиною, зібрав свої речі, документи і пішов з дому, на зв`язок до рідних не виходив, місце перебування не повідомляв. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно довідки, виданої 08.12.2021 року Яблунівською сільською радою Прилуцького району, [PERSON] знятий з реєстрації 22.04.1997 року, місце проживання та перебування його не відоме. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявнику для визначення подальшої долі його майна, зокрема, встановлення опіки над ним, а отже має для заявника юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 03 грудня 2021 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 20 вересня 2016 року, реєстрація шлюбу зроблена 97700001 Академічним відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис №1968 від 20 вересня 2016р.. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, протягом декількох останніх років сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 03 грудня 2021 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 26 жовтня 2001 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №990. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

В переведенні Буського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування. 04 травня 2022 року у справі ухвалено рішення, позовні вимоги задоволено повністю. Однак не вирішено питання стягнення судового збору. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В силу вимог ч.4 ст. 270 ЦПК, суд розглядає справу у відсутності учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Так, рішенням Буського районного суду від 04 травня 2022 року задоволено позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування. При ухваленні такого не вирішено питання судових витрат, зокрема стягнення судового збору. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. Згідно ч.1 та п.1.ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що щодо стягнення такого слід постановити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 17.05.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Позовна заява обґрунтована тим, що 19 листопада 2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №2203/01500065 згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 50\~000 грн. на споживчі цілі зі сплатою 56% річних на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 19.11.2025 року. Позивач вказував, що відповідач [PERSON] умови договору щодо погашення кредиту не виконує, станом на 25.11.2021 заборгованість складає 54453,64 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 44166,64 грн, заборгованість за відсотками 9912,05 грн., втрати від інфляції 170,35 грн., відшкодування 3% річних 204,6 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в загальному розмірі 54453,64 грн та понесені судові витрати. 09.05.2022 року представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку з частковою сплатою заборгованості та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит №2203/01500065 від 19.11.2020 року в розмірі 60092,4 грн., з яких заборгованість за основним боргом 44164,39 грн., заборгованість за відсотками 9912,05 грн., відшкодування 3% річних 915,76 грн., відшкодування втрат від інфляції 5100,2 грн., а також стягнути заборгованість за заявою про приєднання №391674817/070219 від 18.11.2020 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в розмірі 1410,74 грн. та 2270 грн. судового збору. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено слухання справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі представника, повністю підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації [PERSON] відсутні. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до довідки від 17.03.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] . Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 28.01.2009 року у Ванчиковецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.01.2009 року у Ванчиковецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просив встановити факт, що має юридичне значення про те, що він проживав однією сім`єю із спадкодавцем. Встановлення даного факту необхідно для реалізації спадкових прав. В судове засідання учасники не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник заяву підтримує, а представник заінтересованої особи при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Проаналізувавши матеріали справи, судом вирішено проводити її розгляд у відсутність учасників та на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу не здійснювалось, що регламентовано реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Заявник є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків та сплатив судовий збір за розгляд даної справи. Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON] є [PERSON] . Водночас, батьком [PERSON] є [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Відтак [PERSON] є дідом заявника. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] у віці 67 років в с. Глибочок Житомирського району Житомирської області. У довідці Виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області зазначено, що на момент смерті разом з [PERSON] проживав без реєстрації місця проживання його онук [PERSON] . Ці ж обставини підтверджуються відповідними письмовими показами сусідів померлого. 1 липня 2005 року [PERSON] набув у власність земельну ділянку площею 2,7243 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 1822081800:02:000:0060. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини. Щодо майна померлого [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу. Інформація, що міститься у вказаній спадковій справі щодо інших спадкоємців відсутня. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Зазначені раніше та досліджені судом докази, суд вважає, підтверджують факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем станом на момент смерті останнього. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просила встановити факт, що має юридичне значення про те, що [PERSON] , [INFO] був її чоловіком. У судове засідання учасники не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник заяву підтримує у повному обсязі. Проаналізувавши матеріали справи, судом вирішено проводити її розгляд у відсутність учасників та на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу не здійснювалось, що регламентовано реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Заявник є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків та сплатила судовий збір за розгляд даної справи. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] 1934 року народження одружився із [PERSON] 1934 року народження, після одруження подружжю присвоєно прізвища " [PERSON] " та " [PERSON] ". У свідоцтві про народження вказано, що [PERSON] народився [INFO] в с. Антопіль Андрушівського району. Згідно посвідчення пенсіонера виданого Житомирським облвоєнкоматом [PERSON] 1934 року народження призначена пенсія за вислугою років. Відповідно до свідоцтва про народження батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] , є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Паспорт громадянина України видано на ім`я [PERSON] [INFO] , який народився в с. Антопіль, Андрушівського району Житомирської області. У довідці Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату зазначено, що [PERSON] є ветераном військової служби. Згідно довідки Туровецької сільської ради [PERSON] станом на 9 серпня 2004 року проживав разом зі своєю дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво про смерть містить інформацію про те, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 86 років в с. Антопіль Адрушівського району Житомирської області. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Зазначені раніше та досліджені судом докази, суд вважає, підтверджують факт родинного зв`язку заявника та померлого. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 липня 1999 року в Ступнівській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 16 липня 1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох дітей. Близько трьох років в сім`ї почалися конфлікти та сварки, причиною яких є поведінка чоловіка, який майже щодня приходить додому в нетверезому стані. Поведінка відповідача призвела до того, що вони стали чужими людьми. Прохання змінити ставлення до сім`ї не дали позитивних результатів. В них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратилося почуття любові та поваги один до одного. Їхні стосунки негативно впливають на виховання дітей. Перспектив для збереження сім`ї немає, жити з відповідачем не хоче. Ухвалою від 10 лютого 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 12 травня 2022 року позивач просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 7 квітня 2022 року суд отримав заяву [PERSON] , в якій відповідач позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 1999 року Ступнівською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved