overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 26.04.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №462, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримано в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, відзив на позовну заяву не подавав, а тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 09.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1454, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, не підтримують сімейні відносини, сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 20.06.2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві, актовий запис №1302, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримано в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, відзив на позовну заяву не подавав, а тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2012 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №637, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, не підтримують сімейні відносини, сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

03 травня 2022 року від представника позивачки [PERSON] адвоката Войнарського А.Й. надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про вилучення запису про іпотеку та про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В обґрунтування\~зазначає, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2022 року у позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, однак судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат в даному провадженні. Відтак просить суд вирішити питання про стягнення сплачено судового збору. Представник позивачки [PERSON] адвокат Войнарський А.Й. в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Вивчивши заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про вилучення запису про іпотеку та про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 27 квітня 2022 року Кременецьким районним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про вилучення запису про іпотеку та про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, задоволено повністю. Позивачкою [PERSON] сплачено судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 2977,20 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.2486111107.1 від 14.03.2022. Згідно з п.3 ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом\~не вирішено\~питання про\~судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.2 ст.\~141\~ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином, враховуючи наведені обставини, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що слід стягнути із Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь позивачки [PERSON] суму сплаченого судового збору в розмірі 2977,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 1985 року в с. Сидорів Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис 4. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання з`явився, вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27 квітня 1985 року в с. Сидорів Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис 4. Від шлюбу у сторін є спільні діти, котрі повнолітні. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , на який вона являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає. Ухвалою від 16.02.2022 позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Наталюк Н.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, а також просив провести розгляд справи у підготовчому засіданні, враховуючи визнання позову відповідачем. Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області у підготовче засідання також не з`явилась, у визначений судом строк відзив на позов до суду не подав, однак до підготовчого засідання секретар селищної ради Козярецька Т.А. направила до суду заяву про проведення засідання у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечують. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2022 року задоволено позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 03 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивачки про ухвалення додаткового рішення, в частині вирішення питання щодо стягнення із ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на її користь судових витрат на надання правової (правничої) допомоги в розмірі 7400,00 гривень, що не вирішено судом під час ухвалення рішення. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано договір від 01.11.2021 року про надання правової (правничої) допомоги, укладений між [PERSON] та адвокатом Левченко І.А., Додаткова угода №1 до договору від 01.11.2021 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер серії ДП №2834/020 від 01.11.2021 року та банківська квитанція від 13 грудня 2021, що підтверджує перерахування позивачкою оплати надання правничої допомоги на рахунок адвоката Левченко І.А. в сумі 7400,00 гривень (а.с. 16-17, 18, 19, 20, 21). Разом з тим, при ухваленні рішення, яким задоволені позовні вимоги позивачки, судом не вирішено питання щодо витрат на надання правничої допомоги. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 вказаної вище статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи викладене, оскільки рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені, при цьому судом не вирішено питання щодо частини судових витрат, суд приходить до висновку про необхідності ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та стягнути із відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7400,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 вересня 2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 499; після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб 29.09.2017 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 499. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, в результаті чого в сім`ї відбувалися сварки, конфлікти та непорозуміння. Між ними відсутнє взаєморозуміння, почуття кохання та поваги. Шлюбно - сімейні відносини припинилися з 2019 року, спільний сімейний бюджет відсутній, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберігати її не має сенсу. Проти примирення заперечує, тим паче, що надання строку на примирення при розірванні шлюбу є правом, а не обов`язком суду (ВС/КЦС №442/6319/16-ц від 30.05.2019 року). У судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved