Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що вона, [PERSON] , [INFO] , проживаючи в місті Ужгороді, товаришувала та разом з своїми синами [PERSON] та [PERSON] здійснювала догляд за [PERSON] , [INFO] . Практично через невелику різниці в віці вони були подругами. Останні роки життя [PERSON] проживала самотньо та потребувала стороннього догляду та допомоги. [INFO] [PERSON] у віці 71 року померла. Після смерті [PERSON] вона довідалась про те, що покійною залишено заповіт, яким вона на випадок своєї смерті зробила розпорядження стосовно належного їй майна та заповідала таке їй, [PERSON] , і її синам: [PERSON] та [PERSON] . При цьому з незрозумілих та невідомих підстав в заповіті [PERSON] її прізвище вказане як [PERSON] (заповідаю Лікіній), тобто допущено помилку в першому складі прізвища - замість голосної літери «у» зазначено літеру «і». 31 липня 2020 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В. заведено спадкову справу №4/2020 до майна померлої [PERSON] , а наявність розбіжності у її прізвищі, яке зазначене в заповіті як [PERSON] , є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про що нотаріус повідомила її письмово листом від 26.10.2021 року за №70/02-14. Вказує, що на її звернення до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіної І.І, щодо внесення виправлень до тексту заповіту, оскільки саме вона його посвідчувала, листом від 24.09.2021 року остання повідомила, що нотаріус має право внести виправлення технічної або орфографічної помилки до тексту такого документу за заявою особи, заінтересованої у вчиненні нотаріальної дії, зареєстрованої у Журналі реєстрації вхідних документів, а оскільки [PERSON] померла, то виправлення помилки в заповіті можливе лише в судовому порядку. У позасудовому порядку виправити помилку в заповіті неможливо, так як заповідач помер. Факт належності заповіту саме їй, [PERSON] , можуть підтвердити її сини: [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Івано- Франківськ) від 27.09.2021 року №1385/06.2-16 було повідомлено, що стосовно [PERSON] [INFO] відсутні актові записи про народження та шлюб. З зазначеної відповіді випливає, що з прізвищем [PERSON] в Україні особа зареєстрована не була взагалі. З посиланням на викладені обставини, просить суд встановити, що громадянці України [PERSON] , реєстрація місця проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , належить Заповіт [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіною 1.1. 10 березня 2016 року за реєстр. №181 щодо майна померлої [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Петрецького С.І. надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус\~Ужгородського міського\~нотаріального округу\~Петрик Н.В. в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, згідно з копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіною І.І. №181 від 10 березня 2016 року, [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті належне їй майно заповіла: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Проте, у зазначеному заповіті посвідченого 10 березня 2016 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіною І.І. та зареєстрованого в реєстрі за №181, допущено помилку при написанні прізвища спадкоємця [PERSON] , а саме зазначено: «заповідаю [PERSON] ,», замість « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] , [INFO] померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого 20 березня 2020 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В., від 26.2021 року слідує, що 31.07.2020 року заведена спадкову справа №4/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . В процесі вивчення даних документі було виявлено, що у поданих документах наявна розбіжності у прізвищі [PERSON] . Зокрема, у заповіті зазначена як [PERSON] . Жодних документів про зміну прізвища [PERSON] на [PERSON] не було подано, що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіної І.І., щодо внесення виправлень до тексту заповіту, повідомила, що нотаріус має право внести виправлення технічної або орфографічної помилки до тексту такого документа за заявою особи, заінтересованої у вчиненні нотаріальної дії, зареєстрованої у Журналі реєстрації вхідних документів. Особа, яка вчинила нотаріальну дію на даний час є померлою, тому внести виправлення орфографічної помилки є неможливим. Оскільки помилку в заповіті виявлено в процесі оформлення спадщини, її виправлення можливе лише у судовому порядку. Листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Південно-західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Івано-Франківськ) від 27.09.2021 року №1385/06.2-16 повідомлено, що стосовно [PERSON] [INFO] відсутні актові записи про народження та шлюб. Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця значиться, як [PERSON] , [INFO] . Згідно зі\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як зазначено у пункті 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12\~постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що розбіжності між даними у паспорті та даними вказаними у заповіті виникли внаслідок неправильного написання персональних даних в документі, а саме помилки в написанні прізвища в заповіті посвідченому приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіною І.І., зареєстрованого в реєстрі №181 від 29 березня 2016 року Встановлення факту належності заповіту для заявника має юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє право на прийняття спадщини за заповітом. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved