overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1994 року. Останнім часом у сторін частіше стали виникати сварки, що унеможливлює подальше спільне проживання. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у своїй заяві просить розгляд справи проводити у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, а також просив не надавати строк на примирення. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1244. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2020 року [PERSON] , [INFO] був визнаний недієздатним є інвалідом першої групи з дитинства та страждає психічним захворюванням. [PERSON] перебуває під опікою заявника, є інвалідом першої групи з дитинства та через свою хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Просила продовжити строк дії вказаного судового рішення про визнання [PERSON] недієздатним. Заява обґрунтована та її слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] визнаний недієздатним на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2020 року. Зазначеним рішенням суду від 02.06.2020, яке набрало законної сили, заявника призначено опікуном над недієздатним [PERSON] . Заявник зазначає, що обставини, які були підставою для визнання [PERSON] недієздатним не змінились, останній не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує опіки та стороннього догляду. Згідно ч. 1\~ст. 39 ЦК України,\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом\~ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до довідки, [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої А групи з дитинства, інвалідність останньому встановлена довічно. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним. Оскільки судом\~продовжено строк\~дії рішення\~про визнання\~ [PERSON] \~недієздатним,\~тому повноваження\~заявника щодо\~опіки над\~недієздатним також\~продовжуються та\~не потребують\~повторного вирішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

\~ \~ Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 06 травня 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Під час спільного проживання між ними часто виникали суперечки, що в кінцевому результаті призвело до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Між нею та відповідачем відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 30.09.2020 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Житомиробленерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача вартість спожитої не облікованої електричної енергії в розмірі 3957 гривень 22 копійки. Представник позивача позов підтримав та погодився на заочний розгляд справи, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. У зв?язку з цим, за згодою представника позивача, суд розглядає справу у порядку ст. ст. 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у споживача електричної енергії [PERSON] , який проживає в будинку по [ADDRESS] , 05.02.2021 року проводилась перевірка дотримання вимог «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (а.с. 6). За результатами перевірки складений акт про порушення № 00476-20 від 05.02.2021 року, складання якого передбачене пунктом 8.2.5. «Правил роздрібного ринку електричної енергії». В акті зазначено, що під час проведення перевірки у споживача електричної енергії [PERSON] виявлене порушення підпункту 20 пункту 5.5.5. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», відповідно до якого споживач електричної енергії зобов?язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. На підставі вищевказаного акту та відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, було визначено вартість не облікованої спожитої електричної енергії на суму 3957 гривень 22 копійки (а.с. 7-9). Оскільки відповідач винен в порушенні «Правил роздрібного ринку електричної енергії», то суд позов задовольняє та стягує з відповідача вартість вищевказаної електричної енергії. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 03.05.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

21.02.2022року\~АТ КБ\~«ПриватБанк» звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2011 року у розмірі 59343,99 грн. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 17.11.2011\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви №\~б/н.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяв\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані ним\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~ 15.11.2021\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 80080,43 грн., яка складається з 59343,99грн. заборгованість за тілом кредиту; 20736,44 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Вони ж, у свою чергу, просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59343,99 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розляд справи у його відсутність, позов не визнає. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

03.02.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 235. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, розходження поглядів на сімейне життя та обов`язки. Проживають окремо. Тому просить розірвати шлюб між ними, судові витрати з відповідача не стягувати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 03.10.2020 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 235, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну способу та збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою до суду, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 46. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Між ними немає порозуміння, любові та взаємоповаги. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Позивач засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, вважається таким, що був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який після одруження обрав прізвище [PERSON] , був зареєстрований 18.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 46. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 11 травня 2011 року та [INFO] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

ТОВ «Українські\~фінансові операції» звернулось до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 05.03.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладений електронний договір № 3490506 про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000 грн. строком на 30 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. 18 жовтня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 18/10/2021, згідно умов якого усі права грошової вимоги за кредитним договором відступило ТОВ «Українські фінансові операції». Станом на 14 січня 2022 р. заборгованість складає 49 200 грн., з яких 15 000 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 34\~200 грн. - сума процентів за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді\~2021\~року позивач\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~ до\~ [PERSON] \~проподіл майна подружжя. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 26 січня 2011 року, але рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2019 року шлюб розірвано. \~ \~ \~ \~Перебуваючи у шлюбі, відповідач придбав житловий будинок з надвірними будівлями та земельними ділянками за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 34,5 м2, загальною площею 57,9 м2. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що вона витратила багато фізичних та матеріальних зусиль на належний догляд та ремонт житлового будинку, а також обробку земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що відповідач постійно погрожує виселити її з будинку, у зв`язку з чим і звернулася з даним позовом. Просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: - визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] житловий будинок загальною площею 57,9 м2, земельну ділянку площею 0,1 га та земельну ділянку площею 0,1348 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ; - визнати право власності за [PERSON] на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 57,9 м2, Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1 га та Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1348 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідно до ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України,\~за згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved