Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, вказуючи, що брат його дружини [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново, внаслідок психічного розладу, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись в життєвих ситуаціях, а тому потребує постійного догляду і нагляду. Медичне лікування належних позитивних результатів не дає. На даний час він проживає разом з позивачем, оскільки дружина [PERSON] померла у 2020 році. Вказує, що здійснює за [PERSON] догляд, тому просить визнати його недієздатним, встановивши над ним опіку з призначенням його опікуном. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримав повністю, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області Ковальська Ю. О. проти задоволення заяви не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Так, судом встановлено, що згідно довідки серії К-73 № 235573 від 26.11.1975 та медичної книжки, [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства безтерміново. Відповідно до довідки Ізяславської міської ради № 2402 від 30.11.2021, [PERSON] проживає в [ADDRESS] , до складу його сім'ї входить родич [PERSON] , [INFO] . Судово-психіатрична експертна комісія на підставі вивчення медичної документації та обстеження прийшла до висновку, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді «Помірної розумової відсталості». Крім того, [PERSON] за своїм психічним станом не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Вказаний висновок № 100 від 14.04.2022 виготовлено при проведенні судово-психіатричного огляду [PERSON] . Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Ізяславської міської ради № 29 від 22.02.2022, та висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Ізяславської міської ради від 11.02.2022, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] його родича [PERSON] . У відповідності зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Як вбачається з ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Враховуючи, що [PERSON] хворіє психічним захворюванням, а саме з діагнозом: «Помірна розумова відсталість», яка є хронічною, а також являється інвалідом другої групи з дитинства безстроково, у зв`язку з чим він не спроможний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним, внаслідок хронічного психічного розладу останнього. Крім того, опікуном над [PERSON] слід призначити [PERSON] , який доглядає та здійснює опіку над ним. Тому заява підлягає до задоволення. Експертами при проведенні експертизи було витрачено 7 (сім) експертогодин, вартість експертогодини складає 353,08 грн., тобто загальна вартість експертизи становить 2471 грн.56 коп. без ПДВ. Відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, віднести за рахунок держави.

Outcome: approved