Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Адвокат Шуляк О.С., діючи на підставі відповідної довіреності від 24.06.2021 в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Також представник позивачки просить встановити факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149132 на ім`я [PERSON] . Крім того, представник позивачки просить визнати за позивачкою право на земельну частку (пай) площею 4,82 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності КСП „Попудренка", с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149132, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. До складу спадкового майна померлої [PERSON] увійшло також право на земельну частку (пай), яке належало їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149132. Спадщину [PERSON] прийняв чоловік спадкодавця - [PERSON] , як спадкоємець, який проживав зі спадкодавцем на день відкриття спадщини. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно, в тому числі успадковане ним після смерті його дружини [PERSON] . За життя [PERSON] залишив заповіт, яким заповів усе своє майно позивачці. У листопаді 2021 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті її діда. У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149132, який за життя належав [PERSON] , втрачений, позивачка позбавлена можливості оформити права на цей пай в нотаріальному порядку. Також, з`ясувалося, що при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН№0149132 була допущена помилка у зазначенні анкетних даних власника сертифіката, а саме: прізвище спадкодавця вказано " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Окрім цього, під час огляду документів нотаріус звернула увагу на відсутність документа, яким підтверджується факт перебування у шлюбі діда та баби позивачки. Встановлення фактів перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі та належності спадкодавцю [PERSON] сертифіката на право на земельний пай має для позивачки юридичне значення, оскільки з їх установленням пов`язана можливість реалізації її спадкових прав. Також відсутність оригінала документа, що засвідчує майнове право на земельний пай, позбавляє позивачку можливості розпорядитись майновим правом, у зв`язку з чим позивачка звертається до суду. Ухвалою судді від 29 грудня 2021 року відкрито провадження у справі. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. У додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання представника позивачки про розгляд справи без участі сторони позивача. (а.с. 31). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 16.02.2022 за № 03-09/254 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує ( а.с. 79-80 ). Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру Чернігівської області та приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф про дату,час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомлено. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами, передбаченими ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно з приписами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, допитавши в судовому засіданні свідка, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у м.Городня Чернігівської області (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. Дослідженням копії актового запису про шлюб №9 від 08 травня 1949 року встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08 травня 1949 року. Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] . Всі записи в актовому записі про шлюб внесені російською мовою. (а.с.50) Дослідженням копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] , [PERSON] . (а.с.22) З довідки Хотівлянського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 22.06.2021 №161 вбачається, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у будинку [ADDRESS] були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] , з 1949 року, виписана у зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] - чоловік, з 1928 року, виписаний у зв`язку зі смертю [INFO] ( а.с. 13) За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 13.07.2021 № 3628/01-17 спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з квітня 1999 року по грудень 2007 року (а.с.28). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №67502766 від 26.11.2021 встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . (а.с. 29) Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на момент своєї смерті перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] про встановлення факту перебування у шлюбі, а саме встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , перебували в зареєстрованому шлюбі станом на 06 квітня 1999 року, тобто на день смерті [PERSON] . За інформацією начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 30.06.2021 № 0-25-0.25-519/105-21 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської РДА № 199 від 31.05.1996 було виписано сертифікат серії ЧН № 0149132, зареєстрований за № 132 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28.08.1996, площею 4,82 умовних кадастрових гектарів по КСП „ім.Попудренка". Заміни на державний акт не відбувалося. (а.с. 24). Згідно з витягом з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 21.07.2021 № 31-25-0.25-377/165-21, виданим відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] , КСП „ім.Попудренка", с.Хотівля, сертифікат серії ЧН № 0149132. Розмір земельної частки (пая) становить 4,82 га в умовних кадастрових гектарах.(а.с. 25зв.) Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП „ім.Попудренка", підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000120, виданим 19.07.1995 головою Хотівлянської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. ( а.с. 75-77). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, установлено, що [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149132. ( а.с.74) З довідки Хотівлянського старостинського округу №13 Городнянської міської ради Чернігівської області від 07.12.2021 № 287 встановлено, що право на земельну частку(пай) площею 4,82 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності КСП „Попудренка", с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149132 належить [PERSON] . При видачі вкказаного сертифіката було допущено помилку у зазначенні прізвища його власника, а саме замість вірного прізвища власника „ [PERSON] " у сертифікаті зазначено „ [PERSON] ". (а.с.26) Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149132 на ім`я [PERSON] , було допущено помилку в написанні прізвища його власника та вказано в зазначеному сертифікаті її прізвище, як " [PERSON] ", а потрібно було " [PERSON] ". Сукупність зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивачки про встановлення факту того, що сертифікат серії ЧН № 0149132 на право на земельну частку (пай), виготовлений на ім`я [PERSON] , належав [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення цього факту має для позивачки юридичне значення, оскільки дозволяє їй як спадкоємцю реалізувати свої спадкові права. Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя набула право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „ім.Попудренка", розміром 4,82 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0149132 на право на земельну частку (пай). Вказане майнове право в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , успадкував після її смерті її чоловік [PERSON] . Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 91 року у м. Городня Чернігівської області. ( а.с. 11 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. З довідки Хотівлянського старостинського округу №13 Городнянської міської ради Чернігівської області від 22.06.2021 року № 162 встановлено, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 13 ). З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 22 жовтня 2002 року, посвідченого секретарем Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Н.А.Шуляк, зареєстрованого в реєстрі за № 112, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів усе своє майно [PERSON] . (а.с. 14) З довідки Хотівлянського старостинського округу №13 Городнянської міської ради Чернігівської області від 22.06.2021 року № 164 встановлено, що заповіт [PERSON] на ім`я [PERSON] на день смерті заповідача [PERSON] не змінювався і не відмінявся (а.с.15). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області у справі №732/1020/21 від 28.09.2021 встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , мешканці [ADDRESS] . заповіту, посвідченого 22 жовтня 2002 року секретарем виконавчого комітету Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Шуляк Н.А., за реєстровим №112, від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] . (а.с.16-17) Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Городнянського районного суду Чернігівської області у справі №732/1020/21 має преюдиційне значення, а факт належності позивачці заповіту від імені [PERSON] не підлягає доведенню. Отже, позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 26 листопада 2021 року була заведена спадкова справа № 286/2021 до майна [PERSON] , померлого [INFO] . Інші спадкоємці за даними спадкової справи відсутні ( а.с.52-55). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У газеті „Новини Городнянщини" опубліковано оголошення про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0149132, виданого на ім`я [PERSON] . (а.с. 27) Отже, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину через те, що правовстановлюючий документ на спадкове майно - оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено. Відмова видати відповідне свідоцтво про право на спадщину за відсутності документа, який засвідчує майнове право спадкодавця, оформлена письмово. (а.с.23) За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані в справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved