Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 14.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11333179000. Відповідно до вказаного договору, [PERSON] отримав кредит у сумі 70000,00 доларів США зі сплатою 16,00% річних, на строк до 16.04.2018 року включно. З метою забезпечення виконання відповідачем зобов`язань щодо погашення Кредитного договору, сплати процентів, можливих штрафних санкцій укладено договір іпотеки № 82878 від 14.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. за реєстровим № 1307. За змістом вказаного договору, [PERSON] передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 95,9 кв.м., житловою площею 95,0 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Апеляційного суду Київської області у справі № 369/12912/13-ц від 30.09.2014 року було встановлено та підтверджено загальну заборгованість [PERSON] за Кредитним договором станом на 18.10.2013 року у розмірі 84976,22 доларів США, що за курсом Національного банку України на 18.10.2013 року дорівнювало 679214,93 грн. Заборгованість складається, зокрема, з основної заборгованості по кредиту у розмірі 57903,90 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 18.10.2013 року дорівнювало 462825,87 грн., а також заборгованість по процентам за користуванням кредитними коштами на умовах Кредитного договору у розмірі 27072,32 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 18.10.2013 року дорівнювало 216389,05 грн. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 17.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником усіх прав та зобов`язань АКІБ «УкрСиббанк». 08.12.2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у ПАТ «УкрСиббанк», останнім передано ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року. Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 2260/К від 17.06.2020 укладено між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. 17.06.2020 за реєстровим номером 686, ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. У зв`язку з чим, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на підставі ст. 625 ЦК України з відповідача 3 % річних у розмірі 7654,84 доларів США нарахованих на суму боргу та судові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.05.2021 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11333179000, згідно якого останній отримав кредит у сумі 70000,00 доларів США, який зобов`язувався повернути у повному обсязі в строк до 16.04.2018 року або достроково зі сплатою 16,00% річних за користування кредитом. 14.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, за умовами якого предметом іпотеки є квартира за адресою [ADDRESS] , пл. 95,9 кв.м., що є власністю іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] , виданого 26.03.2007 року. З копії рішення Апеляційного суду Київської області від 30.09.2014 року по справі № 369/12912/13-ц вбачається, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 18.10.2013 року заборгованість по кредитному договору складає 679214,93 грн, яка складається з 57903,90 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 462825,87 грн. - заборгованість за кредитом; 27072,32 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 216389,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого, продавець погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити ціну купівлі. Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 2260/К від 17.06.2020 укладено між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. 17.06.2020 за реєстровим номером 686, ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач заборгованість за Кредитним договором не погасив, зобов`язання за Кредитним договором не виконав і продовжує ухилятися від його виконання. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами. За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наявність заборгованості встановлено рішенням Апеляційного суду Київської області від 30.09.2014 року. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь Банку підлягає стягненню 3% річних в розмірі 7654,84 доларів США, нарахованих на суму боргу. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved