Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 10.10.2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжко впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дочці душевні страждання. Крім того, відповідач не бере ніякої участі у вихованні доньки. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про добудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення спільного господарства з відповідачем та сумісне проживання фактично припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач не проживає з сім`єю близько 6 місяців, місце його проживання їй не відоме. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розлучення прізвище " [PERSON] " залишити. Крім того, у прохальній частині позовної заяви наявна вимога про встановлення місця проживання малолітньої доньки разом з позивачем. Текст даної вимоги перекреслено, однак відсутня відмітка позивача про те, що виправленому слід вірити. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 05.04.2022 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду на подачу відзиву на позовну заяву. Про розгляд даної справи відповідач повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву та інших клопотань у визначений судом термін від відповідача не надходило. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело прав. Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Відповідно до ст.5 «Рівноправність подружжя» Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні». Отже принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, за вказаними позивачем обставинами збереження шлюбу неможливе, тому шлюб необхідно розірвати. Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з позивачем, то суд зазначає наступне. Частиною 4 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Суд констатує, що у спорах цієї категорії справ позивач має надати суду, серед іншого, висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з позивачем, а також акт обстеження житлово - побутових умов батька, матері, які мають бути складені відповідно до ст. 19, 161 СК України. Для отримання висновку позивач має самостійно звернутись до відповідного органу опіки за місцем проживання дитини. Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, чи зверталася позивач до органу опіки та піклування та чи наявний висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з позивачем. Крім того, відсутні посилання на докази, що дитині створені належні побутові умови для проживання. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо визначення місця проживання дитини є передчасною та не доведеною доказами, а тому не підлягає до задоволення. Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, однак позивач не просила стягувати з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Outcome: partial