Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності з кінцевими після зміни вимогами про здійснення поділу всього майна подружжя в рівних частинах шляхом: - стягнення з відповідача на користь позивачки грошових коштів в сумі 128190, 5 грн. в рахунок компенсації від вартості продажу колісного трактора «Беларус», 2010 року випуску, заводський номер [NUMBER] ; - виділення у її власність 1 /2 частини житлового будинку [ADDRESS] вартістю 5800, грн.; На обґрунтування позовних вимог вказала, що з 26 березня 1983 року до 12 серпня 2021 року перебувала у шлюбі з [PERSON] . За період шлюбу вона та відповідач набули у власність таке майно: - житловий будинок [ADDRESS] ; - колісний трактор «Беларус», 2010 року випуску, заводський номер [NUMBER] . При цьому за час розгляду справи в суді відповідач продав вказаний трактор. В судовому засіданні позивачка ї представник підтримали позов у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідач заперечив проти позову в частині поділу трактора, зазначивши, що трактор проданий, клопотань до суду не направив. З досліджених судом письмових доказів встановлено: З копії паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Ульяновським РВ УМВС України 12 липня 1997 року встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , її зареєстроване місце проживання - с.Грушка Благовіщенського району Кіровоградської області. Вивченням свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 26.03.1983 перебували у шлюбі між собою, зареєстрованому Бобринецьким р/в ЗАГСу Кіровоградської області. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кондратюком В.С. 11.02.1982 року та зареєстрованого в реєстрі за № 219, [PERSON] від імені [PERSON] продала а [PERSON] купив частину житлового будинку [ADDRESS] . Вивченням технічного паспорту житлового будинку [ADDRESS] встановлено, що він становить собою капітальну будівлю з сараєм, літньою кухнею, верандою, літньою кухнею, забором. Вивченням Свідоцтва про реєстраці. машини [NUMBER] встановлено, що трактора «Беларус 82.1», 2010 року випуску, заводський номер [NUMBER] належить [PERSON] ; Відповідно до Звіту № В-127 від 20.08.2020 вартість трактора «Беларус 82.1», 2010 року випуску, заводський номер [NUMBER] становить 2566397 грн. Суд дійшов висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 Цивільного кодексу України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Вказаною постановою роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя. Установивши, що трактор «Беларус 82.1», 2010 року випуску, заводський номер [NUMBER] , придбаний під час шлюбу сторін, є спільною сумісною власністю подружжя, проте відповідач відчужив його без згоди позивачки як іншого із подружжя, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню грошова компенсація вартості 1/2 частини спірного трактору. Таких висновок узгоджуються з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18), відповідно до яких, у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. З огляду на вказане, вимоги позивачки про виділення у її власність 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказаний будинок придбаний у власність позивачки та відповідача за час шлюбу між ними. Також підлягає задоволення вимога позивачки про стягнення з [PERSON] на її користь [PERSON] грошові кошти в сумі 128190,50 грн. в рахунок компенсації від вартості продажу колісного трактора «Беларус», так як судом встановлено, що вказаний трактор придбаний за час перебування сторін у шлюбі, те, що відповідач під час розгляду справи судом продав його та те, що вартість трактору становить 2566397 грн. 00 коп. При цьому суд виходить з розрахунку 2566397 грн.00 коп. (вартість трактора) / 2 = 128190,50 грн. 00 коп., Питання про розподіл судових витрат підлягають вирішенню відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та відповідно до п.2) ч.2 вказаної статті , відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; На підставі викладеного,

Outcome: approved