Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

24.01.2022 позивач звернулась до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,9556 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Київська область, Білоцерківський район, Яблунівська сільська рада, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 659547. Відповідач являється сином померлої [PERSON] , яка за життя передала йому у власність будинок по [ADDRESS] . 29.08.2017 [PERSON] склала заповіт, яким заповіла усе належне їй на момент смерті майно [PERSON] . 17.11.2021 вона - [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Білоцерківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері та нотаріусам їй було відмовлено у оформленні спадкових прав, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку встановленого законом на прийняття спадщини. Так, вона мала подали відповідну заяву до 09.09.2021, однак, не подала її з поважних причин, оскільки в серпня 2021 року захворіла на COVID-19, була на карантині, а після видужання був тривалий період відновлення. Просила у судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої [INFO] [PERSON] . 23.02.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 21.03.2022 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 12.03.2022 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, судові витрати просила залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 29.03.2022 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову його сестри [PERSON] . Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання Білоцерківська районна державна нотаріальна контора повідомлена належним чином, письмові пояснення щодо спору та заяви з процесуальних питань до суду не подала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою . Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживає разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно із ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] ( а.с.6,7), після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,9556 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Київська область, Білоцерківський район, Яблунівська сільська рада, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 659547 ( а.с.4). Згідно із заповітом від 29 серпня 2017 року, що посвідчений секретарем Яблунівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 42 ( а.с.5), [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: все належне їй майно, де б воно не знаходилося, та з чого б воно не складалося, у взагалі все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона за законом матиме право заповідає [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , є дочкою померлої [INFO] [PERSON] , та 17.11.2021 звернулася до Білоцерківської районної державної нотаріальної контори із заявою щодо оформлення спадкових прав за заповітом та видачі свідоцтва про право на спадщину, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 6,8-10). З постанови вих. №1737/02-31 від 17.11.2021 (а.с. 6) вбачається, що державний нотаріус Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Н.П. Руденко відмовила позивачу в оформленні спадкових прав на майно, що залишилося після померлої [INFO] [PERSON] , оскільки спадкоємцем пропущеного встановлений законом строк для прийняття спадщини. Також, з вказаної постанови вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої [INFO] [PERSON] не відкривалася, заповіт від 29 серпня 2017 року внесений до Спадкового реєстру та є чинним, на день смерті зі спадкодавцем за однією адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав, що узгоджується з витягами зі Спадкового реєстру № 67333960 і 67333944 від 17.11.2021. Позивач у підтвердження вимог посилається на те, що вона з поважних причин пропустила шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки у серпні 2021 року хворіла на COVID-19, перебувала на карантині, а після одужання у неї був тривалий період відновлення, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 11) та не заперечується відповідачем. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 (зі змінами) з 12.03.2020 року на усій території України було встановлено карантин, який рішенням уряду неодноразово було продовжено зі встановленням певних обмежень. Згідно¬ клінічних настанов Національного інституту охорони здоров`я та вдосконалення медичної допомоги Великої Британії (NICE) «Лікування довгострокових наслідків ¬COVID-19» (NG188)) для визначення терміну «довготривалий ковід» використовують 3 послідовні етапи після інфікування збудником COVID-19 : Гострий COVID-19 - ознаки та симптоми COVID-19 протягом 4-х тижнів; Тривалий симптоматичний COVID-19, який продовжується - ознаки та симптоми COVID-19 з 4-го по 12-ий тиждень та Пост-COVID-синдром - ознаки та симптоми, що виникають під час або після інфікування COVID-19, тривають більше 12-ти тижнів і не пояснюються іншим діагнозом. Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права». Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України", заява N 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої [INFO] [PERSON] , протягом трьох місяців з дня набрання рішення законної сили. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 992,40 грн. (а.с.1) та заявила клопотання про залишення судових витрат за нею без відповідного відшкодування.

Outcome: approved