Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просив встановити факт, що архівні довідки від 29.11.2021 р. № 398/01-11.2, № 399/01 - 11.2, № 400/01-11.2, № 401/01-11.2, № 402/01-11.2 та № 403/01-11.2 видані Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» дійсно належать [PERSON] . В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи по суті поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Досягнувши пенсійного віку та маючи необхідний трудовий стаж, [PERSON] звернувся до Полтавського районного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за нарахуванням та призначенням пенсії за віком. За результатами розгляду поданих заявником документів, зокрема архівних довідок про кількість відпрацьованих людиноднів та суму нарахованої заробітної плати в колгоспі імені Карла Маркса Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області де працював заявник, стало відомо, що у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати працівникам допущено неточності у написанні персональних даних заявника, зокрема: згідно архівної \~ \~ \~ \~ довідки № 398/01-11.2 від 29.11.2021р. про кількість відпрацьованих людиноднів значиться [PERSON] за період з липня по грудень -1986 року та за 1987 рік; [PERSON] за 1988 рік, з січня по квітень, за березень 1989 року; [PERSON] за травень 1990 року. Згідно архівної довідки № 399/01-11.2 від 29.11.2021р. про кількість відпрацьованих людиноднів заявник значиться як [PERSON] з березня по грудень 1992 року, за 1993-1994 роки; [PERSON] , за 1995 рік; [PERSON] , за 1996 рік. Відповідно до архівної довідки № 400/01-11.02 від 29.11.2021 року у книгах обліку розрахунків з оплати праці працівникам колективного сільськогосподарського підприємства імені Карла Маркса с. Заворскло про кількість відпрацьованих людиноднів значиться [PERSON] , за 1997 рік; [PERSON] , за 1998 рік, за 2000 рік, за січень 2001 року. Згідно архівної довідки № 401/01-11.2 від 29.11.2021 р. у книгах обліку з оплати праці колгоспникам є відомості про суму нарахованої заробітної плати де значиться [PERSON] з липня по грудень 1986 року, за 1987 рік; [PERSON] , за 1988 рік, з січня по квітень, за березень 1989 року; [PERSON] за травень 1990 року. Відповідно до архівної довідки № 402/01-11.2 від 29.11.2021 р. у відомостях про суму нарахованої заробітної плати колгоспникам значиться [PERSON] з березня по грудень 1992 року, за 1993 1994 роки; [PERSON] ., за 1995 рік; [PERSON] за 1996 рік. Згідно архівної довідки № 403/01-11.2 від 29.11.2021 р. у книгах обліку розрахунків з оплати праці значиться [PERSON] , за 1997 рік; [PERSON] , за 1998 рік, за 2000 рік, за січень 2001 року. Таким чином, при здійсненні записів до книг обліку розрахунків з оплати праці та обліку трудового стажу відповідальні особи допускали скорочення по-батькові працівника. На даний час це завдає заявнику значних перешкод з оформленням пенсії за віком, а саме не дає можливості в управлінні пенсійного фонду України ідентифікувати особу при здійсненні розрахунку розміру пенсії на основі розмірів заробітних плат за відпрацьований період. На противагу вищевказаного в тих же архівних довідках зазначено, що у книгах обліку розрахунків з оплати праці та трудового стажу інших працівників з прізвищем, ім`ям, по-батькові [PERSON] не значиться, а це свідчить, що вище перелічені скорочені дані дійсно належать заявнику як єдиному працівнику в колгоспі імені [PERSON] та в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Карла Маркса з прізвищем, ім`ям та по-батькові [PERSON] , оскільки згідно записів у трудовій книжці саме він в зазначений період працював у вищевказаних сільськогосподарських організаціях. Доказом повного та правильного прізвища, ім`я, по-батькові заявника є копія паспорту громадянина України, копія трудової книжки та копія свідоцтва про народження. Така невідповідність в архівних документах виключає досить значний період трудового стажу, що фактично позбавляє [PERSON] права на зароблену пенсію. Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії від 07.12.2021 р. заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що через скорочення в архівних документах було недораховано значний період трудового стажу. Таким чином заявник вимушений в судовому порядку встановлювати факт належності саме йому архівних довідок, що підтверджують період трудового стажу шляхом підтвердження нарахованої заробітної плати. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved