Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначив,\~що в\~18\~січня 2022\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Журавльовою\~Л.М.\~було вчинено\~виконавчий напис\~№369\~про стягнення\~з нього\~ на\~користь відповідача\~коштів у\~розмірі 20325,17\~грн.\~На його\~адресу надійшла\~постанова приватного\~виконавця виконавчого\~округу Дніпропетровської\~області Сивокозова\~О.М.\~від 07.02.2022\~р.\~про звернення\~стягнення на\~заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника.\~Будь-яких\~інших документів\~або належним\~чином завірених\~копій документів\~на підставі\~яких нотаріусом\~було видано\~виконавчий напис\~він ні\~від нотаріуса,\~ні від\~приватного виконавця\~не отримував.\~При цьому,\~ніяких договорів\~з відповідачем\~він особисто,\~чи через\~представників не\~укладав та\~не підписував,\~будь-якої\~заборгованості,\~що є\~безспірною,\~він перед\~відповідачем не\~має,\~так як\~і не\~має боргів\~перед ПАТ\~«Дельта Банк»,\~відповідач його\~особисто про\~виникнення у\~нього зобов`язань\~перед ним\~не інформував\~та не\~попереджав,\~жодних документів\~на підтвердження\~заборгованості на\~зазначену у\~виконавчому написі\~суму,\~в зв`язку\~з чим\~відповідач не\~має права\~на стягнення\~з нього\~коштів через\~виконавчий напис\~нотаріуса,\~а у\~нотаріуса відсутні\~правові підстави\~для його\~вчинення оскільки\~на час\~вчинення такого\~виконавчого напису\~у його\~розпорядженні не\~було всіх\~необхідних документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться в\~безспірному порядку. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №369, вчинений 18.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 20325,17 грн. та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. (а.с.49) Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», який належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.44,46), в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами. Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. (а.с.42, 45,47) Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~"Про\~нотаріат" та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України "Про нотаріат"), зокрема Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів,\~затвердженим\~постановою\~Кабінету Міністрів\~України\~від\~29.06.99\~№1172. Якщо\~для вимоги,\~за\~якою\~вчиняється виконавчий\~напис,\~законом\~установлено\~інший строк\~давності,\~виконавчий\~напис\~вчиняється у\~межах\~цього\~строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. \~Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, із змінами, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Разом з тим, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі №826/20084/14 визнано нечинною та незаконною Постанову КМ України від 26.11.2014 р. №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема п.2 вказаних Змін, яким було передбачено стягнення заборгованості з підстав, що стосуються кредитних договорів, які не посвідчені нотаріально і за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі №826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи\~підтверджують безспірність\~заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Стаття 50\~Закону\~України\~"Про\~нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такої. З урахування приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат",\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості по спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (правова позиція Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 05.07.2017 року). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №369 про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №001-26126-281212 від 28.12.2012 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «ДельтаБанк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 2247/К про відступлення прав вимоги від 21.05.2020 року, заборгованості на загальну суму 20325,17. (а.с.52) Виконавчий напис №369 від 18.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М., що підтверджується копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.02.2022 року (ВП № 68490390). (а.с.8) Разом з тим, вказаний виконавчий напис нотаріусом вчинено 18.01.2022 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, доказів того, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, відповідачем не надано, що дає суду підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові ВС від 12.03.2020 р. (справа №757/24703/18-ц, провадження №61-12629св19). До того ж, згідно заявлених вимог, позивач оспорює як факт укладення кредитного договору так і наявність у нього будь-якої заборгованості по ньому перед відповідачем та ПАТ «Дельта Банк», а відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували ці твердження, а також доказів безспірності вказаної заборгованості на момент видачі виконавчого напису нотаріусом та доказів отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень, що передбачено підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, чим порушено права та законні інтереси позивача. З урахуванням викладеного, дотримання строків позовної давності при вчиненні нотаріусом виконавчого напису, на що також вказує позивач, не має у справі визначального значення, тому суд не входить в оцінку цих обставин. Таким чином, суд дійшов висновку, що виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, нотаріусом вчинено на підставі норми закону, яка визнана нечинною у судовому порядку, без належного підтвердження безспірності вимог кредитора, що дає суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог та визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, судовий збір у розмірі 992,40 грн. (а.с.1) сплачений позивачем при подачі позовної заяви та судовий збір в розмірі 496,20 грн. (а.с.13) сплачений при подачі заяви про забезпечення позову, яку задоволено судом, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.18, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 12, 81, 133, 141, 247, 263 - 265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України суд,-

Outcome: approved