Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

11.06.2018 позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна», з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП. В обгрунутвання позовних вимог зазначає, що 24.10.2017 о 17 год. 20 хв. у м.Львові на вул. Єфремова з вини [PERSON] - водія автомобіля марки «Citroen», реєстраційний номер [NUMBER] , відбулося зіткнення транспортних засобів (ДТП) у результаті якої було пошкоджено автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить йому. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] перед іншими учасниками руху була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», відповідно до полісу №АК/5586242. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПрАТ АСК «ІНГО Україна» відповідно до полісу №АК/3025698. Такий поліс передбачає можливість страхувальника звернутися безпосередньо до свого страховика за отриманням страхового відшкодування (пряме врегулювання збитків), що підтверджує і ПрАТ АСК «ІНГО Україна». Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №201 від 05.11.2017, складеного спеціалістом авто товарознавцем, який має кваліфікацію судового експерта - Галамаєм Я.І. розмір збитку завданого транспортному засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] становить 85 547, 52 гривень (без урахування ПДВ). Згідно квитанції від 25.10.2017 року за послуги евакуатора позивач також поніс витрати в розмірі 400,00 гривень. За наслідками страхового випадку відповідачем сплачено кошти лише у розмірі 48 367, 24 грн. - страхового відшкодування. З урахуванням цього, сума невиплаченого страхового відшкодування становить 37 580, 28 гривень (85 547,52+400,00-48 367,24=37 580,28). Вважає, що ПрАТ АСК «ІНГО Україна» своєю бездіяльністю порушує норми чинного законодавства України у сфері страхових послуг, що унеможливлює отримання потерпілою особою належного їй страхового відшкодування та провести повноцінний ремонт пошкодженого автомобіля. Просить позов задоволити. 18.06.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 04.09.2018 на адресу Франківського районного суду м.Львова надійшла апеляційна скарга відповідача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна» на ухвалу від 18.06.2018. Постановою Львівського апеляційного суду від 18.12.2018, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «Інго Україна» залишено без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18.06.2018 - залишено без змін. 10.10.2019 від представника відповідача надійшов відзив. Зазначає, що 24.10.2017 о 17 год. 20 хв. автомобілем марки «Сітроен» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] було вчинено ДТП з автомобілем «Опель» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася з вини водія [PERSON] . Між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та позивачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3025698 (строк дії з 18.01.2017 року по 17.01.2018 року). Даний поліс передбачає можливість страхувальника звернутися до свого страховика за отриманням страхового відшкодування, за умови відсутності його вини у вчиненні ДТП, Станом на день коли трапилась ДТП (24.10.2017) у винуватця даної події діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/5586242, яким був забезпечений транспортний засіб «Сітроен» д/н [NUMBER] , страховик - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». 25.10.2017 [PERSON] письмово повідомив ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про ДТП. 07.11.2017 було розраховано розмір страхового відшкодування відповідно на підставі ремонтної калькуляції №1561431 від 07.11.2017 та згодом було складено страховий акт про затвердження рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 49 367, 24 грн. 17.01.2018 [PERSON] звернувся до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 13.03.2018 ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» направило письмове повідомлення позивачу про прийняте рішення стосовно виплати страхового відшкодування. 23.03.2018 позивачу ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» сплатило страхове відшкодування у розмірі 48 367, 24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3381. 13.03.2018 ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» повідомило [PERSON] про здійснення виплати за даною ДТП у зв`язку з наступним. При врегулюванні даної страхової справи ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» керувалося Положенням «Про пряме врегулювання збитків» (затверджено протоколом Президії МТСБУ №376/2016 від 10.03.2016 року). Дане положення встановлює порядок взаємодії страховиків - членів МТСБУ ( у даній справі це ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ПрАТ СК «ПЗУ Україна»). Угодою про пряме врегулювання збитків сторони зобов`язані дотримуватися норм даного Положення . Інформація про учасників угоди розміщена на сайті Моторно - транспортного (страхового) бюро України. У даній ситуації згідно вимог положення прямого врегулювання класу 2 згідно ремонтної калькуляції №1561431 від 07.11.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель» д/н [NUMBER] склала 48 367, 24 ( з застосованим коефіцієнтом фізичного зносу до розрізу вартості відновлювального ремонту, зазначеного у калькуляції № 1561431 від 07.11.17 р.). Просить визнати ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» неналежним відповідачем у справі. 27.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив задоволити. Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» є неналежним відповідачем, оскільки позивач мав звернутися до страхової компанії винуватця дорожньо-транспортної пригоди. З цих підстав просить відмовити у задоволенні позовної заяви Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що між позивачем та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3025698. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] перед іншими учасниками руху була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», відповідно до полісу №АК/5754185. Позивач 25.10.2017 звернувся до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 25.10.2017 було складено протокол огляду транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач 17.01.2018 звернувся із заявою до голови правління ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.10.2017 за участю транспортного засобу Citroen», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Листом від 13.03.2018 Вих.№843, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» повідомило позивача, що згідно ремонтної калькуляції №1561431 від 07.11.2017 року, погодженої з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 48 367, 24 грн. Заявлена ним сума погоджена зі страховим винуватця не була. В рамках Положення, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» здійснить виплату страхового відшкодування в сумі 48 367, 24 грн., у строк, передбачений Законом та Положенням. Висновком №201 експертного авто товарознавчого дослідження від 05.11.2017 визначено, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля Опель Вектра, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , після його пошкодження в ДТП 24.10.2017 року, з врахуванням особливостей його стану та пошкоджень, які виявлені на момент огляду 02.11.2017 року, в цінах станом на час проведення дослідження, без врахування ПДВ становить 85 547, 52 грн., що підтверджується також ремонтною калькуляцією №201 від 05.11.2017. Коефіцієнт фізичного зносу досліджуваного автомобіля Опель Вектра реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , в цінах станом на дату ДТП 24.10.2017 становить Ез=0,7. Цей висновок №201 експертного авто товарознавчого дослідження, складеного 05.11.20217 року суд визнає належним та допустимим доказом Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IVвід 01.07.2004 року (надалі Закон№ 1961-IV) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих)людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння,за відсутності у них ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Статтею 6 Закону України № 1961-IV передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 Закон № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Аналогічні положення закріплені також п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, згідно якої страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. 23.03.2018 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО Україна» здійснило на користь [PERSON] виплату страхового відшкодування у розмірі 48 367,24 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №3381 від 23.03.2018 року. Положенням п.п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону № 1961-IV передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Оскільки виплаченого Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО Україна» страхового відшкодування недостатньо для відшкодування заподіяної [PERSON] внаслідок ДТП матеріальної шкоди, у червні 2018 року останній звернувся до суду з даним позовом для стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом 1961-IV. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ст. 3 Закону 1961-IV визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 цього Закону). За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон України «Про ОСЦВВНТЗ») є спеціальним законом, який має пріоритет над загальним, оскільки відповідно до преамбули зазначеного Закону саме цей закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що: «У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи». З 01 грудня 2016 року в Україні почала діяти система прямого врегулювання збитків за договорами «Автоцивілки». Угоду про пряме врегулювання підписали представники 17 страхових компаній-учасників МТСБУ. До угоди долучились «АХА Страхування», «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», «ПЗУ Україна», «ВУСО», «У АСК АСКА», «ОРАНТА», «ПРОСТО-страхування», «УНІКА», «ПРОВІДНА», «ІНГО Україна», «Універсальна», «Міжнародна СК», «КРЕДО», «АСКО- Донбас Північний», «Колоннейд Україна», «БРОКБІЗНЕС», CO «Іллічівське». Спільна частка страховиків складає більше 50% ринку ОСЦПВ. В рамках прямого врегулювання потерпілий в ДТП отримав можливість вибору страховика, що врегульовуватиме його страховий випадок. У зв`язку із чим потерпілий може звернутись, як до страхової компанії винуватця в ДТП, так і до страховика, з яким сам потерпілий уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (надалі - ОСЦПВ). При цьому, пряме врегулювання збитків можливе за наступних умов: ДТП сталося за участю виключно двох транспортних засобів, та є контактним (наявне зіткнення) незалежно від наявності або відсутності потерпілих, яким нанесено шкоду життю та здоров`ю; обидва водії мали дійсні на момент ДТП поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, видані страховими компаніями, які є учасниками системи прямого врегулювання. Статтею 33 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Зокрема п.п. 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено що: «У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу». Пунктом 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Частиною 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору та на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Таким чином, на момент ДТП (24.10.2017), між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» діяла угода про пряме врегулювання збитків. Водій автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] який був учасником ДТП та як згодом виявилось потерпілий, тобто позивач 17.01.2018 року звернувся до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» із заявою про страхове відшкодування в рамках ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Пунктом 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що «Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності-документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: -у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. -у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). З приводу доводів представника відповідача про те, що ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» є неналежним відповідачем у справі, суд зазначає наступне. Згідно підпункту 1 пункту 1.1 першого розділу Положення «Про пряме врегулювання збитків», яке затверджено протоколом Президії МТСБУ №376/2016 від 10.03.2016, пряме врегулювання збитків (ПВЗ) це виконання страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, обов`язків страховика який застрахував цивільно-правову відповідальність відповідальної особи за скоєння дорожньо-транспортної пригоди. У частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого. Згідно пункту 2.1 другого розділу Положення «Про пряме врегулювання збитків», яке затверджено протоколом Президії МТСБУ №376/2016 від 10.03.2016, при прямому врегулюванні збитків страховик потерпілого організовує проведення страхової виплати потерпілому в ДТП, з яким такий страховик уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів який є чинним на момент ДТП. Після проведення такої страхової виплати страховик відповідального компенсує страховику потерпілого сплачені кошти відповідно до умов Розділу 5 цього Положення. Згідно підпункту 2.1.1 пункту 2.1 другого розділу Угоди про пряме врегулювання збитків від 25.03.2016, страховик, який здійснив пряме відшкодування збитків, має право вимоги до страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність особи, яка заподіяла шкоду, у розмірі, визначеному згідно з Положенням про пряме врегулювання збитків. Страховик, що здійснює пряме врегулювання збитків має право залучати третіх осіб які надають послуги з визначення причин та обставин настання страхових випадків та розміру збитків. Страховик, який застрахував цивільно-правову відповідальність особи, яка заподіяла шкоду, зобов`язаний компенсувати страховику, що здійснив пряме відшкодування збитків, суму, яка визначається відповідно до Положення про пряме врегулювання збитків. Таким чином, у потерпілого, тобто у позивача є дві можливості відшкодування шкоди: за рахунок безпосереднього заподіювача шкоди або за рахунок страховика шляхом отримання страхового відшкодування. При цьому, позивач обрав спосіб захисту свого права шляхом звернення до страховика та отримання страхового відшкодування. Відповідно до положень ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Сума виплаченого [PERSON] 23.03.2018 ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» страхового відшкодування у розмірі 48 367,24 грн. є значно меншою, ніж завдана йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальна шкода у розмірі 85547,52 грн., різниця між розміром завданого внаслідок ДТП матеріального збитку і страховим відшкодуванням становить 37 580,28 грн. (85 547,52 грн. 48 367,24 грн. = 37 580,28 грн.). Позивач сплатив 400 гривень за послуги з евакуації автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується квитанцією від 25.10.2017. В силу вимог ст.ст.12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.76ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Відповідно до вимог ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Положеннями ч. 2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.(ст.79 ЦПК України) Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях( ч.6 ст.81 ЦПК). Відповідно до норм ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про під ставність вимог позивача. Крім того, відповідно дост.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 979, 988, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved