Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачки [PERSON] (позивачка) подала до суду позов до [PERSON] (відповідача), у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликалася на те, зокрема, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 13.06.2017 шлюб між сторонами розірвано. Разом з тим, під час перебування сторін у шлюбі у них народилися дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та іншими членами її родини у житловому будинку та перебувають на повному її утриманні. Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 09.08.2017 з [PERSON] , [INFO] , присуджено до стягнення аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн на кожну дитину щомісячно з 01.08.2017 і до досягнення ними повноліття. [PERSON] , [INFO] , досягла 18-ти років, проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Крім цього, [PERSON] , [INFO] , навчається у вищому навчальному закладі Львівському професійному коледжі готельно-туристичного та ресторанного сервісу, у зв`язку з чим виникла потреба у її матеріальному забезпеченні. Відповідач не надає грошових коштів на утримання повнолітньої дочки. Позивачка одна не може забезпечити належний рівень життя дитині, яка навчається. Зазначає, що батько, який здоровий та працездатний і отримує доходи зможе сплачувати аліменти у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Заяви, клопотання учасників справи Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.21). Процесуальні дії у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.2-3). Ухвалами Радехівського районного суду Львівської області від 24.02.2022 та від 23.03.2022 розгляд справи відкладено(а.с.28, 31). Ухвалою судового засідання від 04.05.2022 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.34). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано, що підтверджується рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 13.06.2017 та є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.13, 14). Довідкою Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області підтверджується той факт, що дочка [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] (а.с.20). З довідки №863 від 03.12.2021 вбачається, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , однак не проживає за вказаною адресою(а.с.17). [PERSON] навчається у Львівському професійному коледжі готельно-туристичного та ресторанного сервісу з 01.09.2021 до 30.06.2023(а.с.16). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем (батьком) обов`язку щодо утримання своєї дочки, яка досягла 18 років та продовжує навчання. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України). Так, згідно з вимогами частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до частини 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Також, до спірних правовідносин судом застосовано норми статей 191, частини 2 і 3 статті 199, 201 СК України, які визначають час, з якого присуджуються аліменти на дитину, право на звернення до суду з даним позовом та припинення права на утримання. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд бере до уваги роз`яснення, викладені в пункті 20 постанови Пленум Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачкою, щодо наявності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони є батьками повнолітньої [PERSON] , [INFO] , яка навчається на денній формі навчання у Львівському професійному коледжі готельно-туристичного та ресторанного сервісу з 01.09.2021 до 30.06.2023. Відповідач добровільно не надає кошти на навчання дочки. Надаючи оцінку аргументам позивачки, суд наголошує на тому, що обов`язок щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, покладено на обох батьків і вони в рівній мірі мають надавати матеріальну допомогу. Однак, законодавцем визначена умова виконання такого обов`язку - якщо батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Суд зазначає, що за загальним правилом право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина. Відтак, з огляду на вибір позивачкою способу стягнення аліментів у частці заробітку (доходу) батька, суд надає оцінку обґрунтованості визначеного позивачкою розміру цієї частки та спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання. Визначений позивачкою розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька, який вона просить стягувати з відповідача щомісячно як аліменти, є мінімально визначеним Законом розміром аліментів на одну дитину. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Розподіл між сторонами судових витрат З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, яка встановлена Законом України «Про судовий збір» на час подання позову в сумі 908 грн. На підставі статей 150, 180-182, 183 СК України та

Outcome: approved