Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] є споживачем згідно публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 17 березня 2019 року представниками Носівського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» при перевірці приладу обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, був виявлений факт самовільного підключення електроприймачів до електричної мережі, що є власністю електропостачальника, шляхом накидання на ввідні дроти до електролічильника, про що був складений акт про порушення ПРРЕЕ № 001787. 27 березня 2019 року було проведено засідання комісії Носівського РЕМ по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № 001787 і визначено вартість необлікованої спожитої електричної енергії відповідачем, яка становить 12 246,57 грн. Відповідач на засіданні комісії була присутня, особисто отримала під підпис протокол засідання комісії, розрахунок вартості необлікованої електроенергії та рахунок. Відповідачем у добровільному порядку вартість необлікованої електричної енергії не сплачено, що стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь збитки по відшкодуванню необлікованої електричної енергії в сумі 12 246,57 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує з підстав, які зазначені у позовній заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Ухвалою від 10 травня 2022 року суд постановив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи, суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У судовому засіданні встановлено, що близько 10 років [PERSON] фактично проживає без реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 13). З матеріалів справи (а.с. 14-17) вбачається, що [PERSON] є споживачем електроенергії і згідно з умовами договору про користування електричною енергією від 1\~ липня 2009 року позивач поставляє електроенергію до домоволодіння [ADDRESS] , а споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію та несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Відповідно до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та [PERSON] , остання є споживачем публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2019 року представниками Носівського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» при перевірці приладу обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача [PERSON] щодо повноти обліку споживання електричної енергії, був виявлений факт самовільного підключення електроприймачів до електричної мережі, що є власністю електропостачальника, шляхом накидання на ввідні дроти до електролічильника, про що був складений акт про порушення ПРРЕЕ № 001787, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4-6; 21-23). З матеріалів справи (а.с. 7-11) вбачається, що комісією Носівського РЕМ по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 001787 від 17 березня 2019 року фактично було встановлено причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ і визначено вартість безобліково спожитої електричної енергії. [PERSON] була присутня на засіданні комісії, особисто отримала під підпис протокол засідання комісії, розрахунок вартості необлікованої електроенергії та рахунок. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом 4 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до підпунктів 4, 5, 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування електричної енергії та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричної енергії від технологічних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією. У судовому засіданні встановлено, що відповідачем у добровільному порядку вартість необлікованої електричної енергії не було сплачено. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved