Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Балтської міської ради Одеської області за участі третьої особи - [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин та визнання права на Ѕ частину земельної частки (паю) в порядку спадкування про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що його мати [PERSON] мала право на земельну частку (пай), розміром 4,8 умовних кадастрових гектарів згідно Сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0555260 по СКООП «Мирний», розташовану на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області. [INFO] його мати [PERSON] померла. Після смерті матері він, як спадкоємець за законом першої черги, прийняв її спадщину, так як подав до Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області заяву про прийняття спадщини відповідно до якої нотаріусом заведено спадкову справу № 506/2003. Крім нього, спадщину матері прийняв і його брат - [PERSON] , таким чином розмір їх часток у спадщині матері складає по Ѕ частині кожному. Свідоцтво про право на спадщину за законом а ні він, а ні його брат [PERSON] не отримали у зв`язку зі втратою правовстановлюючого документу, а саме оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай). [INFO] помер його брат [PERSON] . Спадщину свого брата він не приймав і на неї не претендує. Інших спадкоємців, які претендують на спадщину його матері [PERSON] , немає. Крім того, в свідоцтві про його народження допущено описку щодо зазначення імені його матері, де її вказано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть матері та інших документах її ім`я вказано як « [PERSON] ». Через зазначену невідповідність у імені матері, підтвердити родинні стосунки не має можливості. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Печарський В.Д. до судового засідання не з`явилися, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа - [PERSON] до судового засідання не з`явилася, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Заперечень щодо позовних вимог немає. За умовами ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази судом встановлені наступні фактичні обставини. Як вбачається з довідки Балтської міської ради Одеської області № 04-19/261 від 11.02.2022 року [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0555260 на земельну ділянку загальною площею 4,8 умовних кадастрових гектарів на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 21.01.2000 року № 14/А-2000, про що в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по СКООП «Мирний» є запис за № 712 від 31.01.2022 року. (а.с. 10) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.10.2002 року Білинською сільською радою Балтського району Одеської області, [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 9) Відповідно до копії спадкової справи № 506/2003, заведеної 18.03.2003 року Кодимською державною нотаріальною конторою Одеської області до майна померлої [INFO] [PERSON] , із заявами про прийняття спадщини звернулися діти померлої [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] , але останні не оформили своїх спадкових прав, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на майно, що успадковується, а саме Сертифікату на право на земельну частку (пай), про що свідчить лист-відповідь державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області Налдіної М.М. від 18.12.2021 року № 1212/02-14.( а.с. 30-36) Втрата Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0555260 по СКООП «Мирний» виданого на ім`я [PERSON] підтверджується публікацією в щотижневику Балтської районної газети «Народна трибуна» №6 (12507) від 05.02.2022 року (а.с. 12) Згідно копії актового запису про смерть № 522 від 19.10.2012 року, складеного Балтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) [PERSON] помер [INFO] . (а.с. 23). Відповідно до копії спадкової справи № 66/2013, заведеної 04.04.2013 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С. до майна померлого [INFO] [PERSON] , спадкоємцем до майна [PERSON] є його дружина - [PERSON] . (а.с. 51-62). Також, враховуючи невідповідність імені спадкодавця у свідоцтві про народження позивача, де мати позивача вказано як « [PERSON] » (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 28.06.1962 року Балтським ЗАГС Одеської області (а.с. 8)), а в усіх інших документах вона значиться як « [PERSON] », позивач позбавлений можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлою матір`ю, що створює йому перешкоди в оформленні спадщини. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Після смерті матері позивач претендує на Ѕ частину її спадщини, проте присутня невідповідність у свідоцтві про народження позивача щодо зазначення імені матері позивача,де її вказано як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть та в усіх інших документах вона значиться як « [PERSON] », а отже не підтверджують родинний зв`язок, а як наслідок позбавляє заявника можливості на отримання спадщини. Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені судом, зокрема виписки з погосподарських книг № 8 за 1961-1963 роки та № 6 за 1964-1966 роки Харитинівської сільської ради Балтського району Одеської області, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду із вимогою про встановлення факту родинних відносин, оскільки він позбавлений можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлою. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які, суд виходить з того, що право спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до положень ПП ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01.01.2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. Днем відкриття спадщини [PERSON] є [INFO] , тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР. Згідно положень ст. 524 ЦК УРСР від 18 липня 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Відповідно до вимог ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Враховуючи, що [PERSON] після смерті матері подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її прийняв. При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відмову державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою. Відповідно до п.п. 4.15, 4.18 Глави 10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012 року, при видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання оригіналів правовстановчих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до пунктів 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної частки (пай) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Згідно п. 3.5 Інформаційного листа Вищого ССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved