Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивач - ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді управління багатоквартирним будинком, посилаючись на те, що 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] («Замовник») та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» («Управитель») було укладено договір № К-869 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520. Зазначену інформацію було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги). Згідно п. 18 цього ж Договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018 року. Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 3,52 гривень на місяць за 1 м2 загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у Об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі Співвласників. 01 грудня 2019 року вказаний договір було розірвано. 01 грудня 2019 року між співвласниками будинку та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № 096-У/18 про надання послуг з управління будинком [ADDRESS] . Відповідно до його умов, сторонами погоджено тариф на оплату послуг з управління будинком, який становить 3,519 грн за 1 кв.м. загальної площі приміщення, що знаходиться у власності/користуванні кожного зі співвласників. При цьому строк внесення оплати за послуги визначений п. 3.2 Договору № 096- У/18: «плата за послугу з управління, а також інші платежі, відносно яких прийнято Співвласниками рішення про сплату, штрафні санкції нараховуються щомісяця Управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим». Відповідно до даних Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія якого додається до позовної заяви, Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно інформації, що є в цьому витягу, загальна площа Об`єкту нерухомості - квартири [ADDRESS] становить 49,26 м2. Позивач зазначає, що свої договірні зобов`язання по наданню послуг з управління вищевказаним багатоквартирним будинком в період за 01 вересня 2018 року по 31 липня 2021 року виконував належним чином. При цьому Відповідач свої зобов`язання по даним договорам з оплати отриманих послуг у вигляді управління вищевказаним багатоквартирним будинком виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за вищевказаний період в розмірі 6199,22 гривень. Тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати у вигляді оплати судового збору за пред`явлення позову у розмірі 2270,00 грн. та на отримання відомостей з державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2021 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові, відносно ухвалення заочного Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Про час, дату та місце слухання справи повідомлена. Представник відповідача - адвокат Ясир Д.І., ознайомившись з матеріалами справи ще 20.12.2021 р., у тому числі з вищевказаною ухвалою про відкриття провадження, заявила суду письмове клопотання про відкладення слухання справи для надання відзиву, яке було задоволено судом. При цьому в установлений судом строк відзиву на позов відповідач не надала. Причини неявки в судові засідання ні відповідачки, ні її представник суду не повідомили. Клопотань про відкладення слухання справи 26.04.2022 р. від відповідачки до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved