Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку по [ADDRESS] , виділивши [PERSON] в натурі Ѕ частку будинку,згідно варіанту №1 висновку експерта №5-96, складеного судовим експертом Загурським С.С. 31 жовтня 2011 року, та визнавши за нею право власності на вказану частку будинку, з правом користування прилеглою земельною ділянкою загальною площею 0,046 га згідно варіанту №2 висновку експерта №5-96. 23 червня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] й [PERSON] укладено договір купівлі- продажу відповідно до умов якого [PERSON] та [PERSON] набуто у спільну часткову власність (по 1/2 частки) житловий будинок по [ADDRESS] . У зв`язку із смертю [INFO] [PERSON] , [INFO] рішенням Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі №2-4641/09 визнано право власності на спадкове майно [PERSON] , а саме на 1/2 частки жетлового будинку [ADDRESS] за [PERSON] та [PERSON] (по ј частки кожному). Вказане підтверджується за змістом інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно. 23 травня 2017 року на підставі договору дарування [PERSON] відчужено належну останній на праві власності ј частки в житловому будинку [ADDRESS] на користь [PERSON] . Вказане тотожно підтверджується зі змістом вказаної вище інформаційної довідки. З огляду на зазначене, станом на момент звернення із вказаною позовною заявою позивачу та відповідачу належать на праві власності по Ѕ частки житлового будинку загальною площею 289 кв.м. по [ADDRESS] . Згідно технічної характеристики житловий будинок загальною площею 289 кв.м. по [ADDRESS] має наступні складові: Перший поверх: коридор площею 10,3 кв.м. (1-1), кухня площею 13,4 кв.м. (1-3), столова площею 21,5 кв.м. (1-4), житлова кімната площею 16,4 кв.м. (1-5), коридор площею 3,7 кв.м. (1-6), санвузол площею 4,6 кв.м. (1-7), коридор площею 2,6 кв.м. (І), сходова клітка площею 1,6 кв.м. (II) - загальна площа поверху 74.1 кв.м.: Другий поверх: коридор площею 9,6 кв.м. (2-1), ванна площею 6,1 кв.м. (2-2), житлова кімната площею 16,2 кв.м. (2-3), житлова кімната площею 35,6 кв.м. (2-4), зимовий сад площею 16,0 кв.м. (2-5), житлова кімната площею 18,0 кв.м. (2-6), житлова кімната площею 22,9 кв.м. (2-7) - загальна площа поверху 124.4 кв.м.: Підвал: приміщення площею 46,0 кв.м. (V); приміщення площею 8,4 кв.м. (VI), приміщення площею 36,1 кв.м. (VII) - загальна площа підвалу 90.5 кв.м. Житловий будинок по [ADDRESS] розташований на земельній ділянці, загальна площа якої становить 0,046 га. Вказана земельна ділянка надана в користування попередньому власнику - [PERSON] , згідно рішення виконкому Хмельницької міської Ради народних депутатів № 896 від 5 червня 1996 року. Після смерті [PERSON] фактично встановлено порядок користування названим житловим будинком, відповідно до якого [PERSON] користувалась такими житловими та нежитловими приміщеннями: перший поверх: коридор площею 10,3 кв.м. (1-1), кухня площею 13,4 кв.м. (1-3), житлова кімната площею 16,4 кв.м. (1-5), коридор площею 3,7 кв.м. (1-6), коридор площею 2,6 кв.м. (І), сходова клітка площею 1,6 кв.м. (II); другий поверх: коридор площею 9,6 кв.м. (2-1), ванна площею 6,1 кв.м. (2-2), житлова кімната площею 16,2 кв.м. (2-3), житлова кімната площею 22,9 кв.м, (2-7); підвал: частина приміщення площею 46,0 кв.м. (V) - 33,2 кв.м., приміщення площею 8,4 кв.м. (VI) - загальна площа користування будинком становить 144,4 кв.м. В межах власної частки житлового будинку по [ADDRESS] здійснено ремонт із поліпшення стану та зовнішнього вигляду частини будинку, якою вона користується. Однак, між [PERSON] та іншим співвласником - [PERSON] склалися неприязні стосунки та постійно виникають суперечки з приводу порядку користування житловим будинком по [ADDRESS] . Однак, відповідач на вказане вище звернення стосовно укладення нотаріально посвідченого договору про поділ майна в натурі жодних дій не вчиняє та на неодноразові усні звернення позивачу повідомлено про відмову в укладенні такого правочину. В силу зазначеного, позивач з метою захисту порушеного права вимушена звернутись до суду із даною позовною заявою. 31 жовтня 2011 року судовим експертом Загурським Станіславом Савелійовичем проведено будівельну-технічну експерту, яка була призначена на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 20 лювтня 2011 року в рамках цивільної справи № 2/2218/1049/11 (копія висновку додається). Згідно вказаного висновку судовим експертом встановлено можливі два варіанти розподілу спірного житлового будинку, що підтверджує факт можливості технічного поділу належного сторонам житлового будинку. Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивача до суду. В судовому\~ засіданні\~ представник\~ позивача\~ позов\~ підтримала\~ та\~наполягала \~на його\~ задоволені;\~подала \~заяву про\~ розгляд\~справи \~за відсутності.\~ Позивач\~уточнила позовні\~вимоги,\~подавши відповідну\~ заяву\~та просила:виділити [PERSON] в натурі із житлового будинку [ADDRESS] приміщення:коридор поз.І площею 2,6 кв.м., сходову клітину поз. ІІ площею 1,6 кв.м., коридор поз.1-1 площею 10,3 кв.м., кухню поз.1-3 площею 13,4 кв.м., коридор поз.2-1 площею 9,6 кв.м., ванну поз.2-2 площею 6,1 кв.м., житлову кімнату поз.2-3 площею 16,2 кв.м., житлову кімнату поз.2-7 площею22,9 кв.м., підвал поз.V площею 46,00 кв.м., топочну поз. VІ площею 8,4 кв.м.; виділити [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в натурі із житлового будинку [ADDRESS] приміщення:столову поз.1-4 площею 21,5 кв.м., житлову кімнату поз.1-5 площею 18,4 кв.м., коридор поз.1-6 площею 3,7 кв.м., санвузол поз.1-7 площею2,6 кв.м., житлову кімнату поз.2-4 площею 35,6 кв.м., зимовий сад поз.2-5 площею 16 кв.м., житлову кімнату поз.2-6 площею 18,0 кв.м., підвал поз. VІІ площею 36,1 кв.м.;стягнути з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у зв`язку із відхиленням від ідеальних часток в розмірі 21018 грн.;припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , спадкоємцями прав та обов`язків якого є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] ; визначити порядок користування земельною ділянкою, загальна площа якої становить0,0453 га та яка знаходиться по [ADDRESS] , залишивши у користуванні [PERSON] частину земельної ділянки площею0,0150 га, а у користуванні з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] частину земельної ділянки,0,0128 га. Залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких діє [PERSON] , та [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0175 га, яка знаходиться по [ADDRESS] . На частину земельної ділянки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] площею 0,0011 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , встановити сервітут на користь [PERSON] для догляду за житловим будинком і здійснення поточного ремонту. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.На частину земельної ділянки [PERSON] площею 0,0006 га встановити земельний сервітут на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , для догляду за житловим будинком і здійснення поточного ремонту. У звязку\~ із\~смертю [PERSON] \~залучено \~до справи\~ його\~спадкоємців[PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких діє [PERSON] , яка подала заяву про розгляд за відсутності та визнання позову, та [PERSON] повідомлена про час та дату судового засідання, не з`явилась та не направила представника. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому кредитор вправі обрати спосіб захисту, що наданий йому\~законом, на власний розсуд. За змістом\~ст. 5 ЦПК України\~застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року (далі - Конвенція) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло. Складовими елементами права власності є володіння, користування та розпорядження майном. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з статтею 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~статті 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Виходячи з аналізу змісту норм статей\~183,\~358,\~364 ЦК України, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Згідно роз`яснень, що містяться в п.6 Постанови Пленуму ВСУ від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» (далі Постанова Пленуму ВСУ №7 1991р.) в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку за наявності технічної можливості. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Виділ, маючи складну процедуру здійснення, припиняє право спільної часткової власності даного суб`єкта, що може не відповідати його інтересам. Інститутом, що дозволяє кожному співвласникові розширити обсяг повноважень щодо своєї частки, залишаючись при цьому співвласником, є домовленість про порядок володіння та користування майном. Відповідно до\~статті 88 ЗК України\~володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Як роз`яснено в\~пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16 квітня 2004 року, загальні правила вирішення спорів щодо порядку володіння й користування земельною ділянкою застосовуються також у випадку, коли належний особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Відповідно до\~частини першої статті 318 ЦК\~кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою). Отже, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята\~статті 319 ЦК). При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Саме до такого зводяться висновки, висловлені Верховним Судом України у постановах від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16 та від 1 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи.(ст.1220 ЦК). Передбачено право на спадкування за законом та заповітом(стст.1217 ЦК). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини(ч.5 ст.1268 ЦК). Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ частки в натурі.(ст.1278 ЦК). Спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм в натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення(ст.1279 ч.2 ЦК). Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників,їхніх представників.(ч.1ст.82 ЦПК). За [PERSON] зареєстровано 26.02.2008 року Ѕ доля житлового будинку за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2004 року за р.№3648. Крім того за [PERSON] 18.02.2008 року зареєстровано приміщення салону краси, солярій загальною площею 54,4 кв.м. за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, згідно рішення міськвиконкому від 14.02.2008 року за №166-З., відповідно до повідомлення №650495 від 28.10.2011 року Хмельницького БТІ. За [PERSON] зареєстрованоЅ доля житлового будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. За витягом із Рішення Виконкому Хмельницької міської ради народних депутатів від 25.04.1996 року №896 Про надання земельних ділянок в користування громадянам Індивідуального сектору м.Хмельницького вирішено надати в користування земельну ділянку площею 0,046 га, яка рахується за домоволодінням. [PERSON] [INFO] помер. Заяви про прийняття спадщини подано [PERSON] , що є законним представником [PERSON] , [PERSON] , які є його доньками, та матір`ю [PERSON] . Вказані обставини підтверджені матеріалами спадкової справи. Зважаючи на зазначені факти, судом допущено процесуальне правонаступництво після смерті [PERSON] . Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2018 року судовим експертом Марченковим Г.Г. проведено судову експертизу за наслідками якої сформовано висновок №89/18. Відповідно до вказаного висновку судовим експертом визначено єдиний можливий варіант поділу в натурі житлового будинку із незначним відхиленням від ідеальних часток та два варіанти порядку користування землею. Передбачено можливість здійснення компенсації відповідачами, у зв`язку з відхиленням від ідеальних часток позивачу у розмірі 21\~018 грн. За експертним висновком передбачено можливість виділу [PERSON] в натурі із житлового будинку [ADDRESS] приміщення:коридор поз.І площею 2,6 кв.м., сходову клітину поз. ІІ площею 1,6 кв.м., коридор поз.1-1 площею 10,3 кв.м., кухню поз.1-3 площею 13,4 кв.м., коридор поз.2-1 площею 9,6 кв.м., ванну поз.2-2 площею 6,1 кв.м., житлову кімнату поз.2-3 площею 16,2 кв.м., житлову кімнату поз.2-7 площею22,9 кв.м., підвал поз.V площею 46,00 кв.м., топочну поз. VІ площею 8,4 кв.м.; [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в натурі із житлового будинку [ADDRESS] приміщення:столову поз.1-4 площею 21,5 кв.м., житлову кімнату поз.1-5 площею 18,4 кв.м., коридор поз.1-6 площею 3,7 кв.м., санвузол поз.1-7 площею2,6 кв.м., житлову кімнату поз.2-4 площею 35,6 кв.м., зимовий сад поз.2-5 площею 16 кв.м., житлову кімнату поз.2-6 площею 18,0 кв.м., підвал поз. VІІ площею 36,1 кв.м. Запропоновано визначити порядок користування земельною ділянкою, загальна площа якої становить0,0453 га та яка знаходиться по [ADDRESS] , залишивши у користуванні [PERSON] частину земельної ділянки площею0,0150 га, а у користуванні з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] частину земельної ділянки,0,0128 га. Залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких діє [PERSON] , та [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0175 га, яка знаходиться по [ADDRESS] . На частину земельної ділянки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] площею 0,0011 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , запропоновано встановити сервітут на користь [PERSON] для догляду за житловим будинком і здійснення поточного ремонту. На частину земельної ділянки [PERSON] площею 0,0006 га запропоновано встановити земельний сервітут на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , для догляду за житловим будинком і здійснення поточного ремонту. Виходячи з викладеного, проведене експертне дослідження береться судом до уваги та при відсутності спростувань зі сторони відповідачів може бути враховано при винесені рішення. Відтак, заявлені позовні вимоги, є такими, що підлягають задоволенню. В порядку ст.141 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 8810 грн. та витрати по оплаті експертного дослідження 6864 грн.

Outcome: approved