overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 30.11.2013 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №798. Від даного шлюбу у сторін народилась [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 09.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 30.11.2013\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~ \~Кіровський відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Кіровоградського\~міського управління\~юстиції був\~зареєстрований шлюб, актовий запис №798. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 липня 2014 сторони зареєстрували шлюб. Подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка не приймала участь у судовому засіданні, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач також не приймав участь у судовому засіданні, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 липня 2014 року між сторонами укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено актовий запис №1208, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки\~побудова\~сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години. Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 09 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Сувалов В.О. звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Немирівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до заповіту, складеного 25.03.2010 року в с. Язвинки Немирівського району Вінницької області, [PERSON] , ідентифікаційний [NUMBER] , яка народилася [INFO] , заповіла [PERSON] , [INFO] , земельну ділянку розміром 1,6909 га, що посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку розміром 1,6909 га, кадастровий номер 0523089400:02:001:0126, що посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №490806. Як стало відомо позивачу від близьких родичів [PERSON] померла у 2021 році. Для з`ясування дати відкриття спадщини [INFO] адвокатом Суваловим В.О. в інтересах позивача зроблено адвокатський запит до Немирівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з проханням повідомити дату смерті [PERSON] та надати оригінал свідоцтва про смерть. 05.01.2022 року отримано оригінал свідоцтва про смерть [PERSON] . 12.01.2022 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. 12.01.2022 року [PERSON] отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій за №23/02-31. Відмова мотивована тим, що з дня відкриття спадщини після смерті [PERSON] минуло одинадцять місяців та вісім днів. Відповідно [PERSON] пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] не знав про смерть [PERSON] , оскільки не є родичем [PERSON] , тому не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а дізнався про це лише у січні 2022 року. У зв`язку із наведеним, вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, тому є законні підстави для визначення судом додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив провести розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача [PERSON] , позов підтримав, просив його задовольнити. Представник Немирівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 15.02.2018 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №61. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 16.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася. Надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.02.2018 року між [PERSON] та [PERSON] Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб, актовий запис №61 . Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу тахк. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з відповідачем не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що він є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 11.08.1990 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач, надала заяву, якою позов визнала. Підстави для відмови у прийнятті судом визнання позову - відсутні. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 11.08.1990 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 79 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін дітей немає. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~03.05.2022 відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 1999 року перебувають в шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітнього доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів. Судом надавався строк на примирення, але сторони не примирилися. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

17.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 11 вересня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міжрегіонального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 506 (а. с. 1-2). Подану позовну заяву обґрунтовано тим, що 11.09.2015 було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем, від якого народився син [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинено з травня 2020 року, спільне життя не склалося з причини ускладнення спілкування, відсутності бажання вести сумісне життя і спільне господарство, втрату поваги один до одного. Також зазначено, що наміру зберегти сім`ю у сторін немає. З цих підстав позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання сторони не з`явились. Згідно з поданими заявами просили розглянути справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, відповідач позов визнала. Вважають примирення неможливим. Ухвалою від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження а. с. 12). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 11.09.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 506, присвоєно прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 7). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження видане 24.07.2019 Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області ( а.с. 8). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України,\~у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у рішенні\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 червня 2017 року він уклав шлюб із [PERSON] від сумісного життя з відповідачкою дітей не має, але розірвати шлюб через орган РАЦСу відповідачка відмовляється, тому позивач звернувся до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, та в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.11). Відповідач у судові засідання не з`являлася, про дату, час та місце судових засідань повідомлялася шляхом надіслання ухвали та судової повістки на зареєстроване місце проживання (перебування) (а.с.17,20). В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідачка повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, відповідачка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відповідачка не подала відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №230 (а.с.2). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушуванняжінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved