Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

19 червня 2020 року Рівненська міська рада звернулась до Рівненського міського суду з позовом до Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Лариси Петрівни, [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: орган опіки виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору дарування, витребування будинку та визнання права власності. В обґрунтування позову вказують, що згідно інформаційної довідки № 209277920 від 18.05.2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчуком Юрієм Сергійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49215749 від 17.10.2019 року. Згідно даного рішення за [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , паспорт громадянина України, серія та номер: [NUMBER] , виданий 23.06.1998, видавник: Рівненський МУ УМВС України в Рівненській області, зареєстровано право власності на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1939331156101, загальною площею 83,3 кв.м., житловою 48,8 кв. за адресою: [ADDRESS] . Підставою прийняття рішення зазначено: довідка, серія та номер: 32-17-0,17,2-5886/176-19. виданий 11.10.2019, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області; технічний паспорт, серія та номер: 28-09- 5/19, виданий 28.09.2019, видавник: ФОП [PERSON] . Вказує, що рішення державного реєстратора Левчука Ю.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49215749 від 17.10.2019 року, Рівненська міська рада вважає протиправним з наступних підстав. Як свідчить архівна копія рішення виконкому Рівненської міської ради народних депутатів від 14 грудня 1983 року № 447 «Про реєстрацію будинків, які належать виконкому Рівненської міської ради народних депутатів», що була надана згідно листа Державного архіву Рівненської області від 15.06.2020 року № 68/01-29/20 будинок [ADDRESS] належав виконкому Ровенської міської ради народних депутатів. Згідно пункту 10 Розділ V Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» житловий будинок за адресою: [ADDRESS] перебуває у комунальній власності Територіальної громади міста Рівне в особі Рівненської міської ради, що підтверджується витягом з розпорядження міського голови Рівного від 14.05.2012 року № 486-р та Договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 23 травня 2012 року згідно яких [PERSON] є наймачем квартири в будинку [ADDRESS] . Зазначають, що відповідно до частини 3 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Проте відсутнє рішення про передачу [PERSON] будинку [ADDRESS] . Тобто документи вказані в інформаційній довідці як підстава реєстрації не належать до переліку визначеного частиною 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Вказують, що документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. Листи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 02.06.2020 року № 1017-803-20 та Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради від 19.05.2020 року № 01-17/343 свідчать про те, що у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Лист управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 25.05.2020 року № 01-1005/122 свідчить, що Управлінням не видавався наказ щодо присвоєння адреси будь-якому об`єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Згідно листа Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м.Рівному Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області № 32-17-0.17.2-324/116-20 від 21.05.2020 року інформація про зареєстроване право на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] в Державному земельному кадастрі відсутня.Враховуючи зазначене, земельна ділянка, на якій розміщено житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , перебуває у комунальній власності Територіальної громади міста Рівне в особі Рівненської міської ради. Крім того, рішенням Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12 березня 2002 року № 62 «Про технічний стан житлових будинків» затверджено акт обстеження технічного стану будинку [ADDRESS] та визнано його аварійним.Отже, при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49215749 від 17.10.2019 року державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчуком Юрієм Сергійовичем порушено норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, вищевказаними рішеннями порушено права Рівненської міської ради як власника житлового будинку та земельної ділянки під ним. Вказують, що 29 листопада 2019 року [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування житлового будинку, загальною площею 83,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Ларисою Петрівною. Згідно інформаційної довідки № 209277920 від 18.05.2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Ларисою Петрівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49929051 від 29.11.2019 року. Згідно даного рішення за [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , зареєстровано право власності на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1939331 156101, загальною площею 83,3 кв.м., житловою 48,8 кв. за адресою: [ADDRESS] . Підставою прийняття рішення зазначено: договір дарування, серія та номер: 3942, виданий 29.11.2019, видавник: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Піддубна Л.П. Рівненська міська рада вважає, що вищезазначений договір дарування житлового будинку, укладений з порушенням чинного законодавства та підлягає визнанню судом недійсним. Враховуючи, що [PERSON] не набув у встановленому законом порядку права власності на будинок [ADDRESS] , а тому не мав права здійснювати його відчуження на користь своєї дружини - [PERSON] . Враховуючи, що [PERSON] передав своїй дружині будинок [ADDRESS] за безвідплатним правочином, то Рівненська міська рада як власник зазначеного будинку має право на його витребування. У в`язку з цим звертаються до суду із даним позовом. 08 грудня 2020 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Воронюк К.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. 16 квітня 2021 року від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Лариси Петрівни надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона просить суд відмовити у задоволенні позову в частині вимог до приватного нотаріуса. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] адвоката Воронюк К.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву. Відповідач виконавчий комітет Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду були повідомлені, причини неявки суду не вказали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання була повідомлена, причини неявки суду не вказала. Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Піддубна Л.П. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: орган опіки виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з`явились. Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, щозгідно інформаційної довідки № 209277920 від 18.05.2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчуком Юрієм Сергійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49215749 від 17.10.2019 року. Згідно даного рішення за [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , паспорт громадянина України, серія та номер: [NUMBER] , виданий 23.06.1998, видавник: Рівненський МУ УМВС України в Рівненській області, зареєстровано право власності на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1939331156101, загальною площею 83,3 кв.м., житловою 48,8 кв. за адресою: [ADDRESS] . Підставою прийняття рішення зазначено: довідка, серія та номер: 32-17-0.17.2-5886/176-19. виданий 11.10.2019, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області; технічний паспорт, серія та номер: 28-09- 5/19, виданий 28.09.2019, видавник: ФОП [PERSON] . Згідно архівної копії рішення виконкому Рівненської міської ради народних депутатів від 14 грудня 1983 року № 447 «Про реєстрацію будинків, які належать виконкому Рівненської міської ради народних депутатів», що була надана згідно листа Державного архіву Рівненської області від 15.06.2020 року № 68/01-29/20 будинок [ADDRESS] належав виконкому Ровенської міської ради народних депутатів. Згідно пункту 10 Розділ V Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» житловий будинок за адресою: [ADDRESS] перебуває у комунальній власності Територіальної громади міста Рівне в особі Рівненської міської ради, що підтверджується витягом з розпорядження міського голови Рівного від 14.05.2012 року № 486-р та Договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 23 травня 2012 року згідно яких [PERSON] є наймачем квартири в будинку [ADDRESS] . Як вбачається, із листів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 02.06.2020 року № 1017-803-20 та Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради від 19.05.2020 року № 01-17/343 вони свідчать про те, що у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Лист управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 25.05.2020 року № 01-1005/122 свідчить, що Управлінням не видавався наказ щодо присвоєння адреси будь-якому об`єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Згідно листа Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м.Рівному Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області № 32-17-0.17.2- 324/116-20 від 21.05.2020 року інформація про зареєстроване право на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] в Державному земельному кадастрі відсутня. Згідно довідки Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м.Рівному Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області № 32-17-0.17.2- 5886/176-19 від 11.10.2019 року вбачається, що земельна ділянка в [ADDRESS] обліковується землями запасу Рівненської міської ради. Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції на час прийняття рішення державного реєстратора) державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Як вбачається із матеріалів справи підставою для реєстрації права власності за [PERSON] стала довідка Держгеокадастру у Рівненській області, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчука Ю.С., індексний номер: 49215749 від 17.10.2019 року про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на житловий будинок підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договір дарування квартири, укладений 29.11.2019 року [PERSON] та [PERSON] про дарування житлового будинку суд зазначає наступне. 29 листопада 2019 року [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування житлового будинку, загальною площею 83,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Ларисою Петрівною. Згідно інформаційної довідки № 209277920 від 18.05.2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Ларисою Петрівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49929051 від 29.11.2019 року. Згідно даного рішення за [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , зареєстровано право власності на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1939331 156101, загальною площею 83,3 кв.м., житловою 48,8 кв. за адресою: [ADDRESS] . Підставою прийняття рішення зазначено: договір дарування, серія та номер: 3942, виданий 29.11.2019, видавник: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Піддубна Л.П. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Пунктом 2 частини другої статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним. За правилом частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Частиною першою статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування. За змістом статей 203, 717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повне уявлення не лише про предмет договору, а й досягли згоди щодо всіх його істотних умов. Договір, що встановлює обов`язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не вважається договором дарування, правовою метою якого є передача власником свого майна у власність іншої особи без отримання взаємної винагороди. Враховуючи, що [PERSON] не набув у встановленому законом порядку права власності на будинок [ADDRESS] , а тому не мав права здійснювати його відчуження на користь своєї дружини - [PERSON] . На підставі викладено, суд приходить до висновку що дана позовна вимоги підлягає до задоволення. Щодо позовної вимоги витребування у [PERSON] житлового будинку загальною площею 83,3 кв.м., житловою 48,8 кв. м. за адресою: [ADDRESS] , то суд зазначає наступне. У статті 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках Як вбачається із витягу з розпорядження міського голови Рівного від 14.05.2012 року № 486-р та Договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 23 травня 2012 року згідно яких [PERSON] є наймачем квартири в будинку [ADDRESS] . Як вбачається із матеріалів справи розпорядження голови Рівного від 14.05.2012 року та Договіру найму житла не скасований та не визнаний недійним, а тому підстав для витребування вказано майна підстав немає. Щодо позовної вимог про визнання право власності Територіальної громади міста Рівне в особі Рівненської міської ради на житловий будинок з реєстраційним номером 1939331156101, загальною площею 83,3 кв.м., житловою 48,8 кв. м. за адресою: [ADDRESS] суд вказує, що згідно рішення виконкому Рівненської міської ради народних депутатів від 14 грудня 1983 року № 447 «Про реєстрацію будинків, які належать виконкому Рівненської міської ради народних депутатів», що була надана згідно листа Державного архіву Рівненської області від 15.06.2020 року № 68/01-29/20 будинок [ADDRESS] належав виконкому Ровенської міської ради народних депутатів. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст.392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності що це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, яке було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] підлягає скасуванню, а позивач в обґрунтування позову зазначає що спірний будинок йому належить згідно рішення виконкому Рівненської міської ради народних депутатів від 14 грудня 1983 року № 447 «Про реєстрацію будинків, які належать виконкому Рівненської міської ради народних депутатів», тому суд не вбачає підстав для задоволення даної позовної вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved