Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

До Кузнецовського міського суду Рівненської області [PERSON] звернулася із заявою, у якій просить встановити факт, що вона [PERSON] , перебувала на утриманні своєї доньки [PERSON] , яка померла [INFO] у м.Вараш Рівненської області. В обгрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що [INFO] померла її донька, [PERSON] . Донька заявниці до останнього часу працювала інженером-дефектоскопістом на Рівненській АЕС. За місцем роботи вона отримувала заробітну плату та окрім того отримувала пенсію у розмірі 9382,45 грн., яку надавала і заявниці, яку вона витрачала її на оплату квартири і комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування та інше. Зазначена допомога була для заявниці постійним і основним джерелом до існування. На сьогоднішній день заявниця непрацездатна, як пенсіонер, отримує пенсію за віком при повному стажі в розмірі 3306 грн. в місяць. Одержуючи мізерну пенсію, заявниця постійно була на грошовому утриманні у своєї доньки, вона була хоч не єдиним, однак основним джерелом засобів для існування та проживання, медичного забезпечення. Після смерті доньки, так як пенсія доньки була для заявниця постійним і основним джерелом засобів до існування та бажаючи перейти на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, заявниця неодноразово зверталася до ГУ ПФ України в Рівненській області із заявою про призначення їй пенсії у разі втрати годувальника, однак для цього заявниці запропонували встановити факт перебування на утриманні доньки. У судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала повністю та дала пояснення аналогічні за змістом до обставин, якими обгрунтована заява та просила задовольнити заяву. Додатково додала, що окрім пенсії її донька отримувала заробітну плату, яка у 2021 році складала понад 20 тис. грн. Відразу після оформлення пенсії донька передала їй банківську картку, на яку надходила пенсія. Ці кошти заявниця використовувала на власні потреби. Додала, що донька своєї сім`ї не мала, а тому постнійно опікувалась нею. У судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, подали клопотання про розгляд заяви про встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні померлої без їх участі, не заперечували проти задоволення заявлених вимог. Заслухавши та проаналізувавши пояснення заявниці [PERSON] , дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вимоги, викладені в заяві [PERSON] , підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. Судом встановлено, що [INFO] у м.Вараш, Вараського району, Рівненської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Відповідно до свідоцтва про народження померлої [PERSON] серії [NUMBER] (свідоцтво заповнене російською мовою), встановлено, що вона народилася [INFO] в м.Навоі Бухарської області Узбекистанської РСР, її батьками записано матір [PERSON] , а батьком [PERSON] . Згідно з довідкою, виданої Виконавчим комітетом Вараської міської ради Рівненської області від 11.04.2022 року №1188-0322, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 28.01.1997 року до дня смерті - [INFO] . Копією довідки про доходи [PERSON] за період з липня 2021 року до грудня 2021 року, підтверджується, що розмір її доходу за цей період становить пенсія у сумі 18 013, 82 грн. В той же час, відповідно до довідки про доходи [PERSON] за цей самий період, розмір її доходу становить пенсія у сумі 56 294,70 грн, що більш як два рази перевищує дохід заявниці. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Будь - яких доказів, які б спростовували факт перебування заявниці на утриманні [PERSON] судом не встановлено. Оскільки в судовому засіданні добуто достатньо доказів, які підтверджують факт, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на утриманні своєї доньки [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на день її смерті перебувала на її утриманні,суд вважає за необхідне задовольнити повністю вимоги заявниці.

Outcome: approved