Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

14 березня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа) із заявою про встановлення факту належності йому, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 01-13/51 від 04 березня 2022 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області. Ухвалою Новосанжарського районного суду від 14 березня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 16). В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 04 березня 2022 року № 01-13/51 допущені неточності в зазначенні його по батькові. Зокрема, у довідці зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1985-1992 роки є такі дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] , а у відомостях нарахування заробітної плати працівників колгоспу імені Кірова, колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1993-2000 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] */ гр. [PERSON] . Отже, у вказаній довідці по батькові заявника або вказано не повністю як « [PERSON] », або зазначено скорочено як « [PERSON] », в той час як правильно [PERSON] . Вказані обставини позбавляють його можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності саме йому [PERSON] - відповідної довідки. Заявник [PERSON] та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 20). 30 березня 2022 року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с. 21-22). З огляду на те, що заінтересована особа є такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 20 серпня 1997 року (а.с. 8-11), карткою платника податків (а.с. 8), трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] (а.с. 3-4), свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні. З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/51 від 04 березня 2022 року (а. с. 7), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1985-1992 роки є такі дані про\~встановлений мінімум\~і кількість\~відпрацьованих вихододнів\~на гр.\~ [PERSON] ,\~а у\~відомостях нарахування\~заробітної плати\~працівників колгоспу\~імені Кірова,\~колективного сільськогосподарського\~підприємства імені\~Кірова Новосанжарського\~району Полтавської\~області за\~1993-2000\~роки єдані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] */ гр. [PERSON] . Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме [PERSON] , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника [PERSON] у колгоспі імені Кірова та в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] . Так, із трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] з 02.11.1984 року був прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова Новосанжарського району Полтавської області на посаду тесляра, 05.06.1990 переведений на різні роботи, 26.03.2000 - припинив членство в КСП у зв`язку з реорганізацією та звільнений по переводу в агрофірму «Чиста криниця». У трудовій\~книжці колгоспника\~серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] , що відповідає паспорту заявника. Вказані відомості є ідентичними тим, що зазначені в архівній довідці від 04 березня 2022 року № 01-13/51. Крім того, у зазначеній трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] вказано про виконання [PERSON] річного мінімуму трудової участі у господарстві, що повною мірою співпадає із зазначеною у довідці від 04 березня 2022 року № 01-13/51 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки за період з 1985 по 1999 роки. Із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] вбачається, що ім`я заявника « [PERSON] » по батькові « [PERSON] » (а.с. 5). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що разом із заявником працювали у колгоспі ім. Кірова Новосанжарського району й у КСП ім. Кірова, що також підтверджується дослідженими у судовому засіданні трудовими книжками вказаних осіб. Вказали, що заявник почав працювати у колгоспі ім. Кірова у 1984 році, іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові « [PERSON] », у колгоспі не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « [PERSON] », іменем « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] », який звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 04 березня 2022 року № 01-13/51, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику, [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved