Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, який обгрунтовує тим, що 17 червня 2020 року, близько 03 години 00 хвилин на вулиці Г.Крут, в м.Суми з вини відповідача, [PERSON] , який керував автомобілем «ДЕУ», р.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Вина відповідача підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2020 року, яка додається. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, [PERSON] . Так, в результаті вищевказаної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «АУДІ» р.н.з. [NUMBER] , який належав MB «FENEROR» та за кермом якого знаходився водій. [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «УГІСК» згідно полісу №АР/7840994. Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно Звіту №3-17 від 17 жовтня 2020 року, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] розмір завданих збитків визначений з урахуванням положень ст.29 Закону та склав суму 49475грн. 74коп., що перевищує ринкову вартість автомобяля. яка на момент ДТП становила 38643грн. 90коп. Відповідно до положень ст.30 Закону Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожиьо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.7.17- 7.19 Методики автотоварознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів зазначено, якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є економічно недоцільним. У цьому випадку може бути визначена вартість утилізації КТЗ. Вартість утилізації КТЗ визначається як сума ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників, які залишилися. У разі наявності даних щодо продажу аналогічного КТЗ у такому самому технічному стані за вартість утилізації КТЗ, що оцінюється, може прийматися ціпа продажу зазначеного аналогічного КТЗ. Після маркетингового дослідження ринку аналогічних КТЗ, МТСБУ була визначена вартість КТЗ в пошкодженому стані, яка склала суму 15253грн. 33коп. 38643грн. 90коп. - 15253грн. 33коп. = 23390грн. 57коп. Відповідно до положень п.40.3 ст.40 цього Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари, експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. Отже, відповідно до положень ст.22 ЦК України та п.40.3 ст.40 Закону МТСБУ понесені додаткові витрати, які пов`язані з регламентною виплатою. Так, у зв`язку з залученням спеціаліста відповідно до положень ст. 40 цього Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 1450грн. 00коп. Таким чином, загальна суму витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою склала суму 840грн. 57коп. 23390грн. 57коп. + 1450грн. 00коп. = 24840грн. 57коп. 19 червня 2020 року потерпілий повідомив про страховий випадок та 04 вересня 2020 року з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п.«а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 26 листопада 2020 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 23390грн. 57коп. Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 23390грн. 57коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1450грн. 00коп. та судовий збір в розмірі 2270грн. 00коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Частиною 1\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 17.06.2020 року о 03 год.00 хв. в м.Суми по вулиці Г.Крут біля ЛЕП №14 [PERSON] , керував транспортним засобом Daewoo Nexia д/н [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив виїзд на зустрічну смугу руху транспортних засобів та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Audi A6, д/н [NUMBER] , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди. Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 05 серпня 2020 у справі №591/3763/20 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. (а.с.11). В результаті цієї ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений транспортний засіб Audi A6, номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності MB «FENEROR» та за кермом якого знаходився водій. [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «УГІСК», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів АР/7840994 терміном дії з 15.06.2020 року по 14.09.2020 року (а.с.12). Згідно Звіту №3-17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Audi\~A6,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~ідентифікаційний номер\~ [NUMBER] від 17 жовтня 2020 року, складеного ФОП [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту автомобіля Audi A6, номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу, становить 49475,74грн., що перевищує ринкову вартість автомобіля, яка на момент ДТП становила 38643грн. 90коп. (а.с.13-19). 19 червня 2020 року власник автомобіля Audi A6, номерний знак [NUMBER] [PERSON] повідомив Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України про страховий випадок та 04 вересня 2020 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.6,7). Відповідно до п.21.1ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Відповідно до п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,- Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п.а) п.41.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з\~ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, відповідно до Звіту №3-17 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 49475грн. 74коп., що перевищує ринкову вартість автомобіля, яка на момент ДТП становила 38643грн. 90коп. (а.с.13-19). У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 26 листопада 2020 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 23390грн. 57коп., що підтверджується наказом (а.с.27), та платіжним дорученням (а.с.24). Відповідно до положень ст.30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.7.17- 7.19 Методики автотоварознавчої експертизи та .оцінки колісних транспортних засобів зазначено, якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є економічно недоцільним. У цьому випадку може бути визначена вартість утилізації КТЗ. Вартість утилізації КТЗ визначається як сума ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників, які залишилися. У разі наявності даних щодо продажу аналогічного КТЗ у такому самому технічному стані за вартість утилізації КТЗ, що оцінюється, може прийматися ціна продажу зазначеного аналогічного КТЗ. Після маркетингового дослідження ринку аналогічних КТЗ, МТСБУ була визначена вартість КТЗ в пошкодженому стані, яка склала суму 15253грн. 33коп. Різниця вартості транспортного засобу до та після ДТП становить 23390,57грн.:38643,90грн. 15253,33грн.=23390,57грн. Відповідно до положень п.40.3 ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари, експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. Отже, відповідно до положень ст.22 ЦК України та п.40.3 ст.40 Закону МТСБУ понесені додаткові витрати, які пов`язані з регламентною виплатою. Так, у зв`язку з залученням спеціаліста відповідно до положень ст.40 цього Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ понесло витрати в розмірі 1450грн. 00коп., що підтверджується платіжним дорученням та актом виконаних робіт (а.с.23). Таким чином, загальна суму витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою склала суму 24840грн. 57коп. (23390грн. 57коп. + 1450грн. 00коп.). Відповідно до підпункту в пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, цивільно правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Моторному (транспортному) страховому бюро України завдану шкоду. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача виплаченої шкоди в порядку регресу у розмірі 24840грн. 57коп. (23390,57грн.+1450грн.). Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до\~ст.141ЦПК України\~з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270грн.

Outcome: approved