Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який 22 червня 2013 року був зареєстрований Красилівським відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис № 55. Від шлюбу народилася дочка \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Подружнє життя\~у них\~з відповідачем\~склалось невдало\~внаслідок різності\~поглядів на\~сімейні життя\~та цінності.\~В кінці\~липня 2013\~року відповідач\~поїхав у\~пошуках роботи,\~у серпні\~місці він\~телефонував декілька\~разів,\~після чого,\~зв`язок між\~ними припинився.\~Проіснувавши 1\~місяць,\~їхня сім`я\~вже 8\~років існує\~формально.\~Ніяких зв`язків\~вони не\~підтримують.\~За таких\~обставин,\~подальше збереження\~сім`ї\~суперечитиме її\~та дитини\~інтересам.\~На даний\~час позивач\~фактично створила\~нову сім`ю,\~ [INFO] у\~них народилась\~дочка [PERSON] ,\~батьком якого\~вказано відповідача,\~так як\~на час\~її народження,\~позивач перебувала\~у зареєстрованому\~шлюбі.\~На даний\~час вирішується\~питання про\~оспорення батьківства\~відповідача щодо\~дочки [PERSON] .\~На підставі\~наведеного просила\~шлюб розірвати В судовому засіданні позивачка [PERSON] не була присутньою, просила суд розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд бере до уваги положення\~ст. 24 СК України, яка визначає, що однією з основних ознак шлюбу є його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. ст.\~12,13 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22 червня 2013 року був зареєстрований Красилівським відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис № 55. Згідно позову сторони припинили шлюбні відносини, на даний час втрачені усі фізичні та духовні зв`язки. Від шлюбу сторони мають дочку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] \~ [INFO] ,\~батьком якої\~вказано відповідача,\~так як\~на час\~її народження,\~позивач перебувала\~у зареєстрованому\~шлюбі.\~На даний\~час вирішується\~питання про\~оспорення батьківства\~відповідача щодо\~дочки [PERSON] . Діти перебувають на утриманні позивачки та проживають з нею. При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивач та відповідач уже тривалий час не проживають сім`єю, мають різні погляди на життя на сімейні цінності, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство наданий судом термін на примирення, результатів щодо збереження шлюбу не надав. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. Спору про майно не виникає. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст.\~13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved