Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

28.01.2022 року Акціонерне товариство Райффайзен Банк звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.10.2019 Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль та [PERSON] уклали кредитний договір №014/0198/82/91888204, згідно з умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 128 992,90 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту 03.10.2025. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 39,9 % річних та виконати всі інші зобов`язання в порядку і строки, визначені договором. Однак [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання за договором, що призвело до виникнення заборгованості, у зв`язку з чим на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, надавши останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Однак у визначені кредитором строки не виконана, заборгованість повернута не була. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 24.11.2021 у сумі 134 105,64 грн. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Так, позивач, обґрунтовуючи позов, посилається на те, що 03.10.2019 між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль, та [PERSON] укладений кредитний договір, шляхом підписання Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку на надання Кредиту Кредит готівкою №014/0198/82/91888204, за умовами якого банком було відкрито на ім`я відповідача поточний рахунок призначений для зарахування коштів Кредиту, а також внесення відповідачем готівкових та безготівкових коштів з метою погашення кредиту. Відповідно до п. 1.2 даного договору банк зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 128 992,90 грн. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок. Пунктом 1.2.2. договору встановлено, строк кредиту, який становить 72 місяці з 03 жовтня 2019 року по 03 жовтня 2025 року. Пунктом 1.2.3. договору визначено, що процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і становить 39,9 % річних. Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. проценти сплачуються відповідачем у визначену Графіком дату у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного в Графіку. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів. Пунктом 4.2. договору відповідач підтвердив, що перед підписанням Заяви-Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ Райффайзен Банк Аваль та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується підписом відповідача про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту Кредит готівкою та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. До вказаної Заяви-Договору позивач додав також Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування Кредит готівкою, який підписано відповідачем 02.10.2019 року. За таких обставин суд вважає, що, сторони дійшли згоди про істотні умови кредитного договору, що викладені в Заяві-Договорі про відкриття Поточного рахунку на надання Кредиту Кредит готівкою №014/0198/82/91888204. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку від 17.12.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 24.11.2021 становить 134 105,64 грн., яка складається з: 115 861,26 - заборгованість за кредитом, 18 244,38 грн. - заборгованість за відсотками, в тому числі 15 584,65 грн. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитом, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно погасити кредит в повному обсязі. Однак, у визначені строки зазначені вимоги не виконані. Отже, враховуючи те, що Кредитним договором, встановлено обов`язок позичальника сплачувати банку заборгованість за кредитом та відсотки у строки та розмірах встановлених Графіком погашення, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення заборгованості за кредитним договором, а відтак позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved