overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 28 травня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 280. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 травня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстрований шлюб між ним та [PERSON] . Сторони від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини були припинені між сторонами з листопада 2015 року у зв`язку з конфліктами, з різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин позивач вважає неможливим, оскільки на теперішній час сторони не ведуть сумісного побуту, не підтримують шлюбні відносини. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить не надавати строк на примирення. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб добровільно, то позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, зазначив, що строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] також надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає. Також зазначила, що строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~28\~травня 2011\~року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 280 /а.с. 29/. Сторони мають малолітнью доньку [PERSON] , [INFO] /а.с. 9/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, відповідач позов визнала, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на таке. Згідно паспорта прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . 17.07.1984 р. на ім`я заявника була видана трудова книжка № [NUMBER] , де її прізвище, ім`я та по батькові по російськи вказані « [PERSON] ». На даний час заявник досягла пенсійного віку та звернулась до Управління пенсійного фонду у Вижницькому районі Чернівецької області для оформлення пенсії. Разом з тим, у зв`язку з розбіжностями її прізвища та по батькові в трудовій книжці та у паспорті вона не може оформити пенсію. У зв`язку з викладеним, заявник просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , трудової книжки № [NUMBER] , заповненої 17 липня 1984 р. Заявник та її представник у судове засідання на розгляд справи не з`явилися, надали суду заяву в якій просила справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області у судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника, та заінтересованої особи, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . У трудовій книжці, заповненій 17.07.1984 р., заявник значиться, як [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки від 25.02.2022 р. №126 Вижницької міської ради [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] є однією і тією ж особою. Таким чином, враховуючи те, що прізвище та по батькові заявника зазначене у трудовій книжці від 1984 р. не збігається з прізвищем та по батькові заявника у свідоцтві про народження та паспорті [PERSON] у звязку з допущенням помилок під час їх заповнення, що доведено доказами по справі, суд вважає, що трудова книжка, заповнена 17.07.1984 р., дійсно належить [PERSON] , а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07 жовтня 1999р. було укладено шлюб між ним та відповідачем у виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №35. Від шлюбу у них народилися син [PERSON] [INFO] , дочка [PERSON] [INFO] .. Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, вони припинили шлюбні стосунки. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.03.2022р. відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. У матеріалах справи є клопотання [PERSON] у якому він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. У встановлений суддею строк, відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. Згідно ч.1\~ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. У відповідності до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. \~ \~ \~ \~Сімейним Кодексом\~України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох спільних дітей. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося через непорозуміння та конфлікти. Впродовж двох років сторони спільно не проживають, подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача та дітей, а тому вона звернулася до суду з даним позовом, в якому просить не надавати строк на примирення та розірвати шлюб. Ухвалою суду від 07.04.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, зазначивши у позовній заяві, що просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позов повністю, просив не надавати строк для примирення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.11.2003, про що складено відповідний актовий запис № 18. Прізвища після державної реєстрації шлюбу подружжя - [PERSON] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (копія на а.с. 6-8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягають сторони, так як це буде суперечити їхнім інтересам. Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору в розмірі 496,2 грн, а також про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

В заяві йдеться про те, що згідно запису трудової книжки заявниці, зазначено прізвище « [PERSON] » а в свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті громадянина України заявниці її прізвище зазначено, « [PERSON] » тобто з м`яким знаком. Отже, у зв`язку з тим, що прізвище заявника « [PERSON] », яке зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу, у паспорті громадянина України, не відповідає прізвищу « [PERSON] », що зазначено у трудовій книжці, неможливо встановити належність трудової книжки заявниці [PERSON] , що позбавляє її законного права на отримання пенсії. Через ці обставини заявниця не може оформити пенсійну справу у заінтересованої особи, а тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення належності їй трудових книжок. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Моняк Л.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримала в повному обсязі та просила таку задовольнити. Представник зацікавленої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в підготовче судове засідання також не з`явився, однак подав заяву в якій зазначив, що заявниця дійсно зверталася до них з приводу отримання пенсії, однак були виявленні розбіжності зазначені у заяві, що унеможливило виплату таких, при цьому щодо задоволення заяви не заперечив та просив розгляд заяви проводити без їхньої участі та повідомити про прийняте рішення. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, виходячи з наступного. Вивчивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З трудової книжки: серії [NUMBER] заповненої 11.08.1980 року, де прізвище заявниці зазначено, як « [PERSON] , [INFO] », у свідоцтві шлюб серії [NUMBER] , виданого 21 червня 1980 року, після укладення шлюбу зазначено прізвище « [PERSON] » тобто з м`яким знаком, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». Судом встановлено, що встановлення даного факту необхідно для оформлення заявником пенсії. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 серпня 2020 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 13. Від шлюбного життя в сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу зазначає несумісність характерів та втрата поваги один до одного. З відповідачем мають різні погляди на життєві відносини. Вважає, що примирення не можливе, а тому просить шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2022 року справу № 306/127/22 (провадження № 2/306/246/22) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 12). 31 березня 2022 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 17). Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у його відсутності (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с.19). У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити, виходячи з наступного. Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися главою 11 СК України. Відповідно до ч.3\~ ст.105 Сімейного Кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2\~ ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ ст.114 СК України\~ у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2020 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 13, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11 серпня 2020 року (а.с. 3). Враховуючи те, що між сторонами, як подружжям, втрачено взаєморозуміння, у них відсутні спільні інтереси та немає бажання на подальше спільне життя, суд вважає, що подальше їх спільне життя, як подружжя, і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву. Відповідачі позов визнали, про що свідчать подані заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved