Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Позивач ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору про надання банківських послуг за платіжними картками №2020/1_С/421-001507 від 17.11.2020 року в сумі 24096,26 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2020 року між позивачем ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» та відповідачкою [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачкою Заяви-Договору про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками №2020/1-С/421-001507, відповідно до умов якого, Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на субрахунок. Банк надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Порушивши умови договору, відповідач [PERSON] не повертає своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, не сплачує щомісячні мінімальні платежі, що свідчить про невиконання зобов`язань за кредитним договором, в результаті чого, станом на 26.07.2021 року, виникла прострочена заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 19774,08 грн. - заборгованість по прострочених процентах в розмірі 3317,65 грн., заборгованість по процентах від суми простроченої заборгованості відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в розмірі1004,53 грн., а всього 24096,26 грн.. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 04.02.2022 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Від представника позивача на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує. Від відповідача також на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 17.11.2020 року між позивачем ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» та відповідачкою [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачкою Заяви-Договору про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками №2020/1_С/421-001507, відповідно до умов якого, Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на субрахунок Банк надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Порушивши умови договору, відповідач [PERSON] не повертала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, не сплачувала щомісячні мінімальні платежі, що свідчить про невиконання зобов`язань за кредитним договором, в результаті чого, згідно розрахунку заборгованості, представленого позивачем, вбачається, що станом на 26.07.2021 року виникла прострочена заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 19774,08 грн. - заборгованість по прострочених процентах в розмірі 3317,65 грн., заборгованість по процентах від суми простроченої заборгованості відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в розмірі 1004,53 грн., а всього 24096,26 грн.. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачкою умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 24096,26 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved