Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 30.11.2018 року між ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг № 1833429524783 на суму 3000 грн 00 коп строком на 16 календарних днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 грн 00 коп за кожен день користування шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, перерахувало кошти за кредитним договором на банківську картку позичальника платіжною системою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY». Відповідно до довідки, наданої ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу, 30.11.2018 року о 10:21:18 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3 000 грн 00 коп. Таким чином, згідно кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3000 грн 00 коп та сплатити проценти у розмірі 960 грн 00 коп у строк до 15.12.2018 року, а також неустойку у вигляді пені. Позивачем свої зобов`язання за даним договором виконані в повному обсязі, на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 26.10.2021року має заборгованість в розмірі 70 819 грн 77 коп, з яких: 3 000 грн 00 коп заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 62 794 грн 14 коп проценти за користування кредитом, 1 355 грн 86 коп пеня, 711 грн 62 коп індекс інфляції за весь період прострочення; 2 958 грн 15 коп 3% річних від простроченої суми. Відповідач 16.12.2018 року частково здійснив внесення коштів на рахунок товариства в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з цим можна стверджувати, що останній здійснив дії, що свідчать про визнання боргу і тим самим підтвердив свій обов`язок повернути кредит у розмірі 3000 грн 00 коп та сплатити проценти у розмірі 960 грн 00 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак 21.12.2021 року на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено розглядати справу в заочному порядку. 09.12.2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи та зібрані у ній докази приходить до наступних висновків. Судом встановлено, 30.11.2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та відповідачем, [PERSON] , було укладено кредитний договір № 1833429524783 в Інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на сайті позивача, згідно умов якого останній отримав кредит на особисті потреби у розмірі 3000 грн 00 коп, строком на 16 днів до 15.12.2018 року та зобов`язався його повернути і сплатити відсотки у розмірі 960 грн 00 коп (розмір відсотків: 2% за кожен день користування кредитом, (730 відсотків річних). Дата початку нарахування відсотків розпочинається з 30.11.2018 року. При виникненні заборгованості позичальник також зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 % (а.с. 10). Відповідно до п. 4-6 заяви-анкети відповідач підтвердив, що доступ до заповнення від його імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише йому, ніякі інші особи не мають можливості скористатись від його імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від його імені на сайт pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua є дійсними та надані ним особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на його картковий рахунок надані з його особистого мобільного телефону є дійсними та надані ним особисто (а.с. 10). Згідно наданого позивачем ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» алгоритму укладення договору за допомогою мережі «Інтернет», після подачі відповідної заяви позичальником [PERSON] отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети (а.с. 11). Позивачем прийнято позитивне рішення про надання кредиту та 30.11.2018 року через платіжну систему за допомогою ТОВ «ВЕР ФОР ПЕЙ» здійснено переказ кредитних коштів у сумі 3000 грн 00 коп на платіжну картку, вказану позичальником у заяві. При цьому, згідно відповіді ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 777 від 03.11.2021 року, на банківську кредитну картку [PERSON] ( Номер карти [NUMBER] Власник карти (емітент) банк COMMERCIAL BANK PRIVATBANK Категорія карти MasterCard) перераховані кошти за кредитним договором у розмірі 3000 грн 00 коп, час запиту 30.11.2018 року о 10 год 21 хв (а.с. 12). У відповіді ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 777-1 від 03.11.2021 року, зазначено, що було отримано на користь ТзОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» наступні грошові кошти: Номер карти [NUMBER] Власник карти (емітент) банк COMMERCIAL BANK PRIVATBANK Категорія карти MasterCard у сумі 1070 грн 00 коп, час оплати 16.12.2018 рік 15:32:03 (а.с. 13). Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Вимогами ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Враховуючи те, що відповідачем [PERSON] порушено зобов`язання за кредитним договором, у позивача згідно з вимогами ч.1 ст.1050 ЦК України виникло право вимагати повернення грошової суми відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 26.10.2021 року відповідач, згідно до поданого позивачем розрахунку має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 70 819 грн 77 коп, з яких: 3 000 грн 00 коп заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 62 794 грн 14 коп проценти за користування кредитом, 1 355 грн 86 коп пеня, 711 грн 62 коп індекс інфляції за весь період прострочення; 2 958 грн 15 коп 3% річних від простроченої суми (а.с. 14-40). Згідно відповіді на запит №777-1, від 03.11.2021 року, ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» поступили грошові кошти: деталі транзакції: Номер карти [NUMBER] Власник карти (емітент) банк COMMERCIAL BANK PRIVATBANK Категорія карти MasterCard Час оплати 16.12.2018 15:32:03 Сума 1 070 Валюта UAN, що підтверджує те, що [PERSON] частково здійснив внесення коштів на рахунок товариства в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.13). Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, що передбачено ст. 611 ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що відповідач взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк, кошти (суму кредиту) не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 3 000 грн 00 коп, що підлягає стягненню з відповідача. Щодо нарахованих ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» відсотків за користування кредитом, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу вищезазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 4-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18). Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного між сторонами кредитного договору ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», як фінансова установа, надало позичальнику суму кредиту, а останній зобов`язувався повернути надану позику у повному обсязі до 15.12.2018 року. Таким чином, позикодавець - «ПРОСТІ ЗАЙМИ» відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 15.12. 2018 року. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитом в сумі «ПРОСТІ ЗАЙМИ», включає період з 30.11.2018 року по 26 10.2021 року, який виходить за межі строку кредитування. Оскільки процентна ставка, визначена умовами договору в конкретній сумі, сплачена позичальником, а після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 62 794 грн 14 коп є безпідставною та задоволенню не підлягає. Підсумовуючи викладене, згідно з розрахунку зробленого судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору у розмірі 3960 грн 00 коп, яка складається із суми кредиту у розмірі 3 000 грн 00 коп та розмір процентів за період з 30.11.2018 року по 15.12.2018 року у сумі 960 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості, індекс інфляції за весь період прострочення становить 711 грн 62 коп та 3 % річних від простроченої суми становить 2958 грн 15 коп. Суд не повністю погоджується з правильністю нарахування зазначених сум, оскільки в ці суми ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» було враховано 62 794 грн 14 коп відсотків за користування кредитом. Враховуючи заборгованість за договором кредиту в сумі 3 960 грн 00 коп, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути індекс інфляції за весь період прострочення з 15.12.2018 року по 26.10. 2021 року в сумі 711 грн 62 коп, який вказано позивачем в розрахунку збитків від інфляції (а.с. 31-40). Також, за період з 15.12.2018 року по 26.10.2021 року, на користь позивача слід стягнути 345,65 грн. у вигляді 3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана сума була розрахована таким чином: 3 960 грн (сума боргу) х 3 х 1062 (загальна кількість днів прострочення виконання зобов`язання): 365 (кількість днів у році):100 = 345 грн 65 коп. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сукупному розмірі 5017 грн 27 коп, яка складається з: 3960 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) та процентів за користування кредитом; 711 грн 62 коп - індекс інфляції за весь період прострочення; 345 грн 65 коп - 3 % річних від простроченої суми. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача 5017 грн 27 коп заборгованості, то на користь позивача з відповідача необхідно стягнути 160 грн 81 коп (5017,27 х 2270,00 /70819,77) сплаченого судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: partial