Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 жовтня 2021 року з надійшла позовна заява [PERSON] до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОГОЛЕВСЬКИЙ-1» про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона є власником нежитлового приміщення № 10 за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності серія [NUMBER] від 14 лютого 2005 року та відповідно членом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОГОЛЕВСЬКИЙ-1». 06 квітня 2021 року комісією у складі [PERSON] , [PERSON] та у присутності свідків [PERSON] , [PERSON] було складено акт про пошкодження майна нежитлового приміщення магазину за вказаною адресою внаслідок, того що водостічна система будинку пошкоджена вже тривалий час та не ремонтується ОСББ «ГОГОЛЕВСТКИЙ-1», чим позивачу, як власнику майна завдано збитків. Так як відповідачем не було прийнято жодних заходів щодо ремонту водостічної системи, фасаду будинку вона як власник приміщення 02 червня 2021 року уклала договір- підряд № 365, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати, у відповідності до умов даного договору та власними засобами та матеріалами, роботи з ремонту конструктивних елементів, ремонту та монтажу водостічної системи, ремонту фасаду будинку за адресою [ADDRESS] , а замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її. Відповідно до акта № 1/365 від 12 липня 2021 року та акта № 2/365 від 13 липня 2021 року загальна вартість матеріалу та робіт становила 37\~580 грн., які 22 липня 2021 року були сплачені позивачем підряднику. Тому просила суд стягнути зазначену суму з відповідача на її користь та судові витрати по справі (а.с.1-7). 06 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив в якому остання заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав їх недоведеності (а.с.46-52). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 жовтня 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.28-29). Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОГОЛЕВСЬКИЙ-1» про стягнення коштів (а.с. 30-31). 19 квітня 2022 року ухвалою суду відмовлено в прийнятті зустрічного позову (а.с. 64). В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача вважала їх необґрунтованими та не доведеними, а тому просила відмовити в їх задоволенні. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Фактичні обставини встановленні судом [PERSON] є власником магазину непродовольчих товарів з офісом приміщення [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності серія [NUMBER] (а.с. 23). Відповідно до акта № 1/0604 від 06 квітня 2021 року складеного комісією у складі [PERSON] , [PERSON] та у присутності свідків [PERSON] , [PERSON] , встановлено, що у зв`язку з сильними зливами, через несправність водостічної системи будинку, пошкоджено фасад будинку [ADDRESS] (а.с. 17). 02 червня 2021 року між [PERSON] та фізичною особою [PERSON] було укладено договір підряду № 365 , відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати, у відповідності до умов даного договору та власними засобами та матеріалами, роботи з ремонту конструктивних елементів, ремонту та монтажу водостічної системи, ремонту фасаду будинку за адресою [ADDRESS] , а замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її. (а.с. 9-11). Також між Замовником та Підрядником було підписано Додаток №1 до договору підряду № 365 від 02 червня 2021 року - кошторис на проведення ремонтних робіт загальна вартість яких становить 37\~580 грн. (а.с. 12) Відповідно до акта № 1/365 від 12 липня 2021 року та акта № 2/365 від 13 липня 2021 року загальна вартість матеріалу та робіт становила 37\~580 грн. (а.с. 13, 15), які 22 липня 2021 року були сплачені позивачем підряднику (а.с. 14,16). 31 серпня 2021 року позивачем було підписано та направлено претензія на адресу ОСББ «ГОГОЛЕВСЬКИЙ-1» про перерахування на її рахунок вартості з ремонту будинку в розмірі 37 580 грн. (а.с.18-22). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч.1-4\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. За приписами\~ ст\~ст 316,\~319,\~322\~ЦК України\~правом власності\~є право\~особи на\~річ (майно),\~яке вона\~здійснює відповідно\~до закону\~за своєю\~волею,\~незалежно від\~волі інших\~осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Статтею 385ЦК України передбачено, що власники квартир\~та нежитлових\~приміщень у\~багатоквартирному будинку\~(будинках)\~для забезпечення\~експлуатації такого\~будинку (будинків),\~користування квартирами\~та нежитловими\~приміщеннями та\~управління,\~утримання і\~використання спільного\~майна багатоквартирного\~будинку (будинків)\~можуть створювати\~об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~(будинків). Таке\~об`єднання є\~юридичною особою,\~що створюється\~та діє\~відповідно до\~закону та\~статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконання обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначенні Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Відповідно до ст. 4 Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд Згідно ст. 15 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин. Статтею 23 Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 8, 9, 10\~ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. Відповідно до ч.1\~ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій\~статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Згідно ч.1\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Беручи до уваги те, що предметом розгляду даної справи є відшкодування позивачу понесених витрат на ремонт водостічної системи та фасаду будинку, а позивачем на підтвердження пошкодження її майна надано лише акт № 1/0604 від 06 квітня 2021 року складений комісією у складі [PERSON] , [PERSON] та у присутності свідків [PERSON] , [PERSON] , який не може бути належним доказом, оскільки складений в порушення норм діючого законодавства, інших належних доказів пошкодження її майна позивачем суду надано не було, суд позбавлений можливості безпосередньо дослідити та дати оцінку зазначеним обставинам; жодних інших доказів на підтвердження обставин, що зазначені у позовній заяві позивачем також не подано, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, у зв`язку із недоведеністю позовних вимог. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, а позивач була звільнена від сплати судового збору, судові витрати відносяться за рахунок держави. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України"). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed