Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом, який у ході розгляду уточнила до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвська Любов Борисівна; [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши наступне. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , позивач по справі є рідною матір`ю померлого та спадкоємицею за законом першої черги після смерті сина. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не має. Після смерті сина відкрилася спадщина, до якої входить 1/4 частки квартири [ADDRESS] , що належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності серія та номер [NUMBER] , виданий 17.05.1995 Запорізьким металургійним комбінатом «Запоріжсталь» ім. С.Ордожонікідзе. 3/4 частки квартири належить [PERSON] на підставі договору дарування від 22.01.1999, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.Б. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину не має. Заповіт [PERSON] не залишив. 23.11.2021 [PERSON] , звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвської Л.Б., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина, їй було відмовлено в усній формі у прийнятті заяви з підстав пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки 06.11.2021 сплинув 6 місячний строк, у межах якого позивач повинна була звернутися із відповідною заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, у відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Крім того, позивач вважала, що фактично вступила у спадщину, оскільки їй на праві власності належить 3/4 частки спадкового майна. Позивач у позові зазначила, що не звернулася до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк, оскільки померлий [PERSON] , був молодою людиною та помер раптово внаслідок короно вірусної інфекції (Covid-19). Він є єдиним сином у родині та смерть її сина, дуже негативно вплинула на її психічний стан. У зв`язку з психологічною травмою, пов`язаною зі смертю сина, позивач вимушена була звернутися до лікаря невропатолога, а згодом була госпіталізована до обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги. Через тривалий психологічний стрес позивач перебувала у пригніченому стані, проходила тривале лікування та довгу реабілітацію, у результаті чого не мала фізичної можливості та сил займатися паперовими справами, тому протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не мала можливості через об`єктивні, незалежні від її волі, обставини, вчинити дії, спрямовані на прийняття спадщини після смерті сина. На підставі викладеного, позивач просила суд визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 03.12.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання оновленої позовної заяви з урахуванням вказаних недоліків. Ухвалою суду від 15.12.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишено без руху. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання оновленої позовної заяви з урахуванням вказаних недоліків. Ухвалою суду від 05.01.2022 відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] . Ухвалою суду від 03.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду. 04.01.2022 на адресу суду від [PERSON] надійшла уточнена позовна заява. 04.01.2022 на адресу суду від [PERSON] надійшло клопотання про заміну відповідача у даній справі, а саме: просить замінити відповідача [PERSON] на належного відповідача Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради та залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвську Л.Б. 02.02.2022 на адресу суду надійшов відзив від Запорізької міської ради, згідно якого представник просить ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. У судове засідання від представника позивача адвоката Карпенко Г.Є. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено, що просить суд розглянути справу по суті без участі позивача та її представника. У судове засідання представник відповідача Територіальної громади в особі Запорізької міської ради не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвська Л.Б. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання третя особа: [PERSON] , надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Олександрівським районним у м. Запоріжжі ВДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 08.05.2021, актовий запис № 439 (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS] , що підтверджується: копією свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1995 № 3050 (а.с. 14); копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 36525310 від 03.12.2012 (а.с. 15); копією технічного паспорту на вказану квартиру, виготовлено 30.11.2011 Запорізьким МБТІ. Також, встановлено, що 3/4 частки вищевказаної квартири належить позивачу [PERSON] , що підтверджується аналогічними документами. Встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] (позивач) та батько [PERSON] (третя особа), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого міським відділом РАГС м. Запоріжжя 14.12.1979, актовий запис № 07. (а.с.7). Відповідно до відповіді приватного нотаріуса ЗМНО Ніколаєвської Л.Б. від 23.11.2021 № 79/01-16 (а.с. 12) та витягу із Спадкового реєстру № 67431505 від 23.11.2021 (а.с. 13), вбачається, що спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не відкривалася. Таким чином, шестимісячний строк для прийняття спадщини сплив 06.11.2021. Як вбачається з позову, 23.11.2021 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвської Л.Б. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Нотаріус в усній формі відмовив [PERSON] у прийнятті заяви з підстав пропуску строку для прийняття, тобто після спливу шестимісячного строку, у межах якого позивач [PERSON] повинна була звернутися із відповідною заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, у відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України. При цьому, встановлено, що [PERSON] (батько померлого) із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, та заповіту померлий не залишив. Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1271 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування`роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постановах від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 14 вересня 2016 року № 6-1215цс16. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску шестимісячного строку, позивач [PERSON] зазначила, що у зв`язку з психологічною травмою, пов`язаною зі смертю сина вона вимушена були звернутися до лікаря невропатолога, а згодом була госпіталізована до обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги. Через тривалий психологічний стрес позивач перебувала у пригніченому стані, проходила тривале лікування та довгу реабілітацію, у результаті чого не мала фізичної можливості та сил займатися паперовими справами, тому протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не мала можливості через об`єктивні, незалежні від її волі, обставини, вчинити дії, спрямовані на прийняття спадщини після смерті сина. Даний факт підтверджується: довідкою виданою КНП «ОКЗНПД» ЗОР від 25.11.2021 про те, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КУ «ОКПЛ» з 28.07.2021 по 20.08.2021; довідкою наданою Медичним центром «ЭнаМед» від 25.11.2021 про те, що 01.06.2021 [PERSON] була оглянута лікарем Невропатологом, діагноз: Розлад адаптації? Тривожний синдром?; згідно довідки наданої медичним центром «Медианна плюс», [PERSON] була оглянута лікарем невропатологом, діагноз: тяжелое расстройство адаптации, вследствии стресса, утраты. Згідно зі ст.. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши встановлені обставини, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, оскільки позивач, після смерті єдиного сина перебувала у такому психологічному стані, що унеможливлювало вчиняти дії, спрямовані на подачу заяви нотаріусу для прийняття спадщини, в установлений законом строк, у зв`язку із чим позивачеві слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці, який слід обчислювати з дня набранням рішенням суду законної сили. На переконання суду зазначеного строку буде достатньо позивачеві для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON] .

Outcome: approved