Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

04 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» звернулось до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за Договором №999-000033659/1 про надання кредиту від 25 січня 2013 року. Позивач мотивував свої вимоги тим, що між ним та відповідачем укладений Договір № 999-00033659/1 про надання кредиту, на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 24 січня 2016 року. Також 25.01.2013 укладений Договір № 999-00033659 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Так, позивач виконав свої зобов`язання за договором, а відповідач не виконує та не повертає кредитні кошти позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість. Справу було розподіллено на суддю [PERSON], котрий ухвалою суду від 07 жовтня 2013 року відкрив провадження по вищезазначеній справі. 03 березня 2014 року заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси позов задоволено та стягнуто заборгованість за кредитом та судовий збір. 30 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03.03.2014 року по справі № 523/15403/13-ц. 05 червня 2015 року ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси скасовано заочне рішення від 03.03.2014 року по цивільній справі №523/15403/13-Ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до розгляду. 18 серпня 2015 року від позивача до Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Окрім того, після тривалого розгляду, ухвалою суду від 07 грудня 2015 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до [PERSON] про стягнення боргу зупинено до вирішення цивільної справи за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання окремого положення кредитного договору недійсним Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.02.2021 року визначено головуючого-суддю Сувертак І. В. Вилучений суддя [PERSON], підстава вилучення - звільнення з посади. Справу суддею Сувертак І. В. отримано 22.02.2021 року. 11 березня 2021 року ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а) до [PERSON] (останнє зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) про стягнення боргу, передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси. 14 квітня 2021 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі. Встановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом осіб. 17 червня 2021 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву ПАТ «Імексбанк» до [PERSON] про стягнення боргу за Договором № 999-000033659/1 про надання кредиту від 25.03.2013 року, в якому просив прийняти законне та обґрунтоване рішення з урахуванням позиції та контр розрахунку відповідача. 24.06.2021 року суд залучив до участі у справі правонаступника ПАТ «Імексбанк» ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». В судове засідання 14 квітня 2022 року учасники не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: partial