Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] 23.04.2019р. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про виділ у натурі частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] у віці 72 років померла мати позивачки [PERSON] , про що відділом ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ у Кіровоградській області було зроблено відповідний актовий запис №52 від 16.04.2015 року. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої серед іншого увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9869 га кадастровий номер 3521480800:02:000:0593. яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області - яка належала покійній [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1-КР №0148247 виданого 06.07.2001р. Голованівською районною державною адміністрацією. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли її доньки - позивачка [PERSON] та третя особа [PERSON] .. 27.12.2017 року [PERSON] отримала Свідоцтво про право власності на спадщину за законом, відповідно до якого вона набула право власності на Ѕ вказаної вище земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9869 га кадастровий номер 3521480800:02:000:0593. При цьому, відповідно до вказаного свідоцтва, іншу Ѕ частку земельної ділянки успадкувала відповідачка [PERSON] .. Проте, [PERSON] усупереч вимогам ст. 1297 ЦК України до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку земельної ділянки досі не звернулася. Таким чином, з часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] , 1/2 частка земельної ділянки кадастровий номер 3521480800:02:000:0593 належить відповідачці [PERSON] . У зв`язку з наведеним, представник позивача просить виділити в натурі [PERSON] Ѕ частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9869 га кадастровий номер 3521480800:02:000:0593, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та яка належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 27.12.2017року державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області Бурдейною Г.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1222. Стягнути з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати. Ухвалою суду від 02.05.2019р. в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Ухвалою суду від 10.07.2020р. постановлено витребувати докази у відділі в Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області технічну документацію щодо встановленням меж земельної ділянки в натурі з кадастровим номером площею 2,9869 га кадастровий номер 3521480800:02:000:0593. Ухвалою суду від 24.02.2021р. з урахуванням ухвали суду від 10.06.2021р., у зазначеній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 25.05.2021р. постановлено витребувати докази у відділі в Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області каталог координат поворотних точок меже земельної ділянки площею 2,9869 га кадастровий номер 3521480800:02:000:0593. Ухвалою суду від 26.08.2021р. поновлено провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого засідання. 30.09.2021р. постановлено ухвалу суду про прийняття справи до провадження судді Гут Ю.О. та справу призначено до підготовчого розгляду. 26.11.2021р. від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просив: здійснити поділ в натурі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9869 га кадастровий номер 3521480800:02:000:0593, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області між співласниками [PERSON] та [PERSON] відповідно по Ѕ частці кожній; -передати [PERSON] земельну частку визначену у висновку експерта №814/815/21-27 від 13.08.2021р. для співвласника 2, а саме земельну ділянку площею 1,49345 га (14934,5 кв.м.), яка обмежена поворотними точками «1-2-8-7-1», описується наступним чином: від точки «1» до точки «2» довжиною 82,21 м.; від точки «2» до точки «8» довжиною 208,18 м.; від точки «8» до точки «7» довжиною 76,47 м.; від точки «7» до точки «1» довжиною 183,80 м. В`їзд та вхід на виділену ділянку пропонується здійснювати з автомобільної дороги суміжної з межею земельної ділянки площею 2,9869 га з кадастровим номером 3521480800:02:000:0593 з поворотними точками «5-4-3-8-2»; -передати [PERSON] земельну частку визначену у висновку експерта №814/815/21-27 від 13.08.2021 для співвласника 1, а саме земельну ділянку площею 1,49345 га (14934,5 кв.м.), яка обмежена поворотними точками «3-4-5-6-7-8-3», описується наступним чином: від точки «3» до точки «4» довжиною 68,82 м.; від точки «4» до точки «5» довжиною 74,77 м.; від точки «6» до точки «7» довжиною 190,10 м.; від точки «7» до точки «8» довжиною 76,47 м.; від точки «8» до точки «3» довжиною 53,03 м В`їзд та вхід на виділену ділянку пропонується здійснювати з автомобільної дороги суміжної з межею земельної ділянки площею 2,9869 га з кадастровим номером 3521480800:02:000:0593 з поворотними точками «5-4-3-8-2»; та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати. 14 грудня 2021 року судом прийнято до розгляду заяву представника позивача [PERSON] про зміну предмету позову у даний цивільній справі. 12 січня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується відміткою від 25.01.2022р., 24.02.2022р. на конвертах про невручення рекомендованих листів з причин "адресат відмовився", який направлявся з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання відповідача, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про отримання 17.01.2022р., 21.02.2022р. представником третьої особи рекомендованого листа з повісткою про виклик, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копіє свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 квітня 2015 року виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Голованівського РУЮ у Кіровоградській області,(а.с.10 т.1). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9869 га кадастровий номер 3521480800:02:000:0593, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області - яка належала покійній [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1-КР №0148247 виданого 06.07.2001р. Голованівською районною державною адміністрацією, про що свідчить витяг з Державного земельного кадастру №НВ-3505095252017 виданого 27.11.2017р., (а.с.14 т.1). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №1222 виданого 27.12.2017р. Голованівською районною державною нотаріальною конторою Голованівського району Кіровоградської області, спадкоємицями [PERSON] є донька [PERSON] та донька [PERSON] , які успадкували по Ѕ частці земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №664 з кадастровим номером 3521480800:02:000:0593, (а.с.11 т.1). З технічного звіту по передачі земельних часток (паїв) в натурі та складання державних актів на право приватної власності на землю членам колишньої спілки «Зоря» Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області виданого відділом в Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, а саме копії рішення 15 сесії Грузької сільської ради 23 скликання №77 від 27.02.2001р., копії списку сертифікатів колишніх членів СС (ВАТ, СВК) «Зоря», які прийняли в натурі і погодили їх межі та копії плану земельних ділянок, слідує, що до них входить [PERSON] , (а.с.200-205 т.1). Згідно до копії фрагменту схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) та організації території колишньої селянської спілки «Зоря» Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області наданого відділом в Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, та відображає земельну ділянку за №664, яка належала [PERSON] , (а.с.55 т.2). Відповідно до копії сторінки №182, яка наявна у складі технічного звіту по передачі земельних часток (паїв) в натурі та складання державних актів на право приватної власності на землю членам колишньої спілки «Зоря» Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області виданого відділом в Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області наявна земельна частка (пай) №664, яка належала [PERSON] , (а.с.56 т.2). У відповідності до до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №814/815/21-27 від 13.08.2021р. слідує, що експертом вбачається технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №664 з кадастровим номером 3521480800:02:000:0593 розташованої на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, відповідно до часток співвласників: [PERSON] - Ѕ частка, [PERSON] - Ѕ частка, (а.с.82-90 т.2). Згідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. При цьому, згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, з часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] , Ѕ частки земельної ділянки кадастровий номер 3521480800:02:000:0593. належить [PERSON] . Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно, і при цьому, згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Аналогічні приписи містяться в ЗК України. Так, відповідно до ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність). У свою чергу, згідно ч. 1,3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. 3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Верховний Суд у Постанові від 19 травня 2021 року по справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) дійшов висновку, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до змісту ч. 4 ст. 364 ЦК України, єдиним позасудовим способом виділу у натурі частки одного зі співвласників з нерухомого спільного майна, у тому числі земельної ділянки, - є укладення відповідного договору, який підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню. Разом з тим, відповідач, не виконуючи обов`язки, покладені на неї ст. 1297 ЦК України фактично унеможливлює вирішення у позасудовому порядку питання щодо виділення в натурі позивачці належної їй частки у спільному майні - земельній ділянці. Як встановлено судом, а саме результатами судової земельно-технічної експертизи №814/815/21-27 від 13.08.2021р. вбачається технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва №664 з кадастровим номером 3521480800:02:000:0593 розташованої на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, відповідно до часток співвласників: [PERSON] - Ѕ частка, [PERSON] - Ѕ частка. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до безумовного задоволення, так як обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Позивачем заявлена вимога про стягнення судових витрат. Як вбачається з наданої квитанції №8497 від 21.04.2019р. (а.с. 1 т.1), позивач за подання даного позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., виходячи з розміру, встановленого ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що підлягає відшкодуванню відповідачем. У відповідності до наданої квитанції №0.0.2056174077.1, від 18.03.2021р. (а.с. 28 т.2), позивач здійснила оплату в розмірі 8580 грн. 50 коп. за проведення земельно-технічної експертизи по справі. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких умов з відповідачки на користь позивачки має бути стягнуто судовий збір та судові витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи. На підставі викладеного та

Outcome: approved