Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

свої вимоги позивачі обгрунтовують тим, що житловий будинок з нижчевказаними господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] , побудовані [PERSON] , який помер [INFO] . Однак, цей будинок не зданий в експлуатацію. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим 04.08.2010 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Григорець М.В., згідно з яким [PERSON] заповів позивачу [PERSON] вказане нерухоме майно та приватизовану земельну ділянку, призначену для обслуговування вказаного будинковолодіння. З метою оформлення спадщини позивач [PERSON] звернувся до вказаної нотаріуса з відповідною заявою, однак, у видачі свідоцтва про право на зазначену спадщину за з аповітом нотаріус відмовила у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ та державна реєстрація права власності спадкодавця на зазначене спадкове майно. Позивач [PERSON] як непрацездатна дружина померлого, маючи право на обов`язкову частку в зазначеному спадковому майні, звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з аналогічних підстав. При цьому 08.10.2021 року вказана нотаріус видала позивачу [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку вищевказаної земельної ділянки (присадибна ділянка площею 0,1000 га), а позивачу [PERSON] - свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки даної земельної ділянки. В січні 2022 року позивач [PERSON] звернувся в Коломийську міську раду із заявою про надання роз`яснення про прийняття в експлуатацію зазначеного житлового будинку, однак, йому рекомендовано вирішити дане питання у судовому порядку. Тому позивач [PERSON] просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на 3/4 частки вказаного житлового будинку, господарських будівель і споруд, а позивач - на 1/4 частку даного майна. Позивачі в судове засідання не з`явилися, 15.04. та 05.05.2022 року звернулися до суду з письмовими заявами, в яких зазначають, що позовні вимоги підтримують та просять справу розглядати в їхній відсутності (а.с. 42, 57). Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що згідно із заповітом, посвідченим 04.08.2010 року вищевказаною приватним нотаріусом, зареєстрованим за №2010, [PERSON] заповів житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та приватизовану земельну ділянку, призначену для обслуговування цього будинку, [PERSON] , [INFO] , тобто позивачу (а.с. 13). Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23.09.2020 року, [PERSON] помер [INFO] в м. Коломия Івано-Франківської області , актовий запис № 750 (а.с. 10). Випискою з інвентаризаційних матеріалів №1208-с від 15.10.2021 року, виданою ТзОВ «Геоземкадсервіс», стверджується, що зазначений житловий будинок завершений будівництвом, але не зданий в експлуатацію (а.с.22). Згідно з даними технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 03.11.2021 року вказаним підприємством, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 100,9 кв.м., житловою площею 54,2 кв.м. та господарських будівель і споруд: криниці - "№ 1"; воріт, огорожі - "№ 2". Рік побудови будинку - 2020 (а.с.23-25). Судом встановлено, що 08.10.2021 року вказана приватний нотаріус видала позивачу [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку вищевказаної земельної ділянки (присадибна ділянка площею 0,1000 га), а позивачу [PERSON] - свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки даної земельної ділянки (а.с.17,18). Постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеними цією ж приватним нотаріусом 15.02.2022 року, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане будинковолодіння в зв`язку з тим, що житловий будинок не здано в експлуатацію, правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на нього, у спадкоємців відсутній (а. с. 32, 133). Позивач [PERSON] як спадкоємець в січні 2022 року звернувся в Коломийську міську раду із заявою про надання роз`яснення про прийняття в експлуатацію вказаного житлового будинку, однак, у листі Коломийської міської ради від 17.01.2022 року № Б/104 зазначено, що у відповідності до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком. Тому позивачу рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання (а.с. 31). Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій від 23.12.2021 року, виготовленого експертом Босиком Л.В. , встановлено відповідність державним будівельним нормам спадкового об`єкта будівництва та встановлено можливість безпечної експлуатації даного об`єкту (а.с. 27-30). Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання за позивачами права власності на відповідні частки вказаного спадкового майна, оскільки в зв`язку зі смертю [PERSON] як майбутнього титульного власника даного майна, позивачі як єдині спадкоємці на вказану спадщину не можуть набути права на ці частки в позасудовому порядку. Отже, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, та,

Outcome: approved