Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що 11 червня 1993 року Міською адміністрацією Львівської області Львівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 11.06.1993 року №551, видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] . В той же час, відповідно до паспорту [NUMBER] , виданому Личаківським РВ УМВС України у Львівській обл. від 27.10.1998 року, який є документом, що посвідчує особу заявника, її прізвище ім`я та по батькові - [PERSON] . Таким чином, в правовстановлюючому документі «Свідоцтво про право власності на житло» замість вірного прізвища « [PERSON] » помилково написано « [PERSON] », тобто одна літера не співпадає з літерою у паспорті. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №35660502 від 30.03.2015 року, наданою реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] . У відповідь на звернення заявниці Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради відмовилося виправити помилку, про що 21 лютого 2022 року винесено рішення № 63580647 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Оскільки при видачі свідоцтва про право власності на квартиру була допущена технічна помилка, то це є обставиною, яка перешкоджає [PERSON] володіти, користуватися та розпоряджатися її власністю. У зв`язку із цим, виникла необхідність встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 11.06.1993 року Міською адміністрацією Львівської області Львівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 11.06.1993 року №551 на ім`я [PERSON] . Тому [PERSON] просить заяву задоволити. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що згідно документу, що посвідчує особу, а саме - паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Личаківським РВ УМВС України у Львівській області від 27.10.1998 року, прізвище ім`я та по батькові заявниці - [PERSON] /а. с. 3-5/. Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера також вбачається, що прізвище ім`я та по батькові заявниці - [PERSON] /а. с. 6/. 11 червня 1993 року Львівською міською адміністрацією видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , яке посвідчує, що квартира [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] / а. с. 7/. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №35660502 від 30.03.2015 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] /а. с. 8/. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник І.Б. №63580647 від 21.02.2022 року відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована зам адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] , оскільки для проведення державної реєстрації прав заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право вже зареєстроване у Державному реєстрі прав / а. с. 9/. Відповідно до п. 5, ч. 2, ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини заявника про те, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 11 червня 1993 року видане Львівською міською адміністрацією належить [PERSON] знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, а тому заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документуслід задовольнити.

Outcome: approved