Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування позову зазначила, що\~\~вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . У вищезазначеному будинку з нею також зареєстрований колишній чоловік дочки позивачки [PERSON] . Шлюб між [PERSON] , та [PERSON] , розірвано в 2001 році. На даний час відповідач не є членом сім`ї позивачки, добровільно вчинити дії щодо зняття з реєстрації місця проживання відмовляється. Крім того, у зв`язку з його тривалою (понад двадцять років) відсутністю за адресою зареєстрованою місця проживання, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні будинку не приймає, чим порушує та обмежує права позивачки в користуванні її нерухомим майном. З врахуванням викладеного, позивачка просить суд визнати [PERSON] , таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] . Вказаний позов [PERSON] , надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 13.10.2021 року. Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі. Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивачка [PERSON] , не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, відзиву на позов, будь-яких пояснень чи доказів з приводу позовних вимог суду не надав. Зокрема, виклик відповідача в судові засідання здійснювався шляхом направлення йому судових повісток за зареєстроваеним місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України (оголошення від 01.04.2022 року та 21.04.2022 року). З огляду на викладене, у відповідності до положень ч.4 ст.223 ЦПК України та враховуючи згоду позивача, суд ухвалив розглянути\~\~справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи\~\~з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , підлягають частковому задоволенню. Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України\~визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені\~статтею 16 ЦК України. Судом встановлені наступні фактичні обставини. \~Із\~\~матеріалів справи\~\~вбачається,\~\~і це встановлено в судовому засіданні, що позивачка [PERSON] , є власником нерухомого майна у вигляді житлового будинку, [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 27.02.2014 року. Згідно довідки № 100 від 23.09.2021 року, яка видана старостою села Озеро Вараського району Рівненської області вбачається, що в будинку за адресою: [ADDRESS] окрім позивачки зареєстровані також її дочка, [PERSON] , 1978 року народження, онука, [PERSON] , 1999 року народження та [PERSON] 1974 року народження. Відповідач є колишнім чоловіком доньки позивачки, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] . Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до частини третьої\~ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст.150 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 72 ЖК України\~передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~ст.405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом\~\~відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі\~\~відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю\~\~між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] , не мешкає в спірному будинку понад двадцять років без поважної причини, будинок є власністю позивачки, суд\~\~вважає, що позовні\~\~вимоги\~\~ [PERSON] , слід задовольнити. З приводу вимог позивачки про зняття відповідача з реєстрації місця проживання, судом встановлено наступне. Як вбачається зі ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" рішення суду, що набрало законної сили, яким особу було визнано втратившим право користування приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання. З огляду на це, прийняття судом окремого рішення з цього питання законом не вимагається, у зв"зку з чим підстав для задоволення позову у вказаній частині суд не вбачає. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позовні вимоги [PERSON] , задоволено, а тому суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved