Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

[PERSON] (далі - [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] ), [PERSON] (далі - [PERSON] ) про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами як на частку спільної сумісної власності подружжя та на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] (далі - [PERSON] ), після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається, зокрема, із житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами. Вказане майно належало [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя. Позивач звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку та свідоцтва про право власності на 1/2 частку житлового будинку як на частку спільної сумісної власності подружжя, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтв через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. У зв`язку з цим позивач просить у судовому порядку визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами як на частку спільної сумісної власності подружжя та на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.03.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Відповідачі у підготовче засідання не прибули, подали до суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнали. Частина 3 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07.05.2007 (а.с.6). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складалося, зокрема, із житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок приватного житлового фонду від 09.11.1994, довідкою Ківерцівської міської ради від 18.02.2022 №263/02-03/2-22 (а.с.7-10, 20). Вказаний житловий будинок був побудований за час перебування [PERSON] з позивачем у шлюбі, який зареєстрований 16.04.1974, та є спільною сумісною власністю подружжя, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.04.1974; договором про надання в безтермінове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 06.12.1976; рішенням виконавчого комітету Ківерцівської міської ради депутатів трудящих від 28.09.1976 №202 та актом приймання в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку та господарських споруд індивідуальної забудови (а.с.11-15, 18). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] шляхом спільного проживання із спадкодавцем, що підтверджується довідкою Ківерцівської міської ради №184 від 24.01.2022 (а.с.16). Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, і частки є рівними (ст. 28 цього Кодексу). Положення ч. ч. 1, 2 ст. 524 ЦК УРСР (тут і надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачали, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 529, ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. [PERSON] звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку житлового будинку та свідоцтва про право власності на 1/2 частку житлового будинку як на частку спільної сумісної власності подружжя, однак постановою від 16.02.2022 №199/02-31 державний нотаріус Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області відмовила їй у видачі свідоцтв через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця (а.с.21). Відповідно до ст. 328 ЦК України особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації, відсутність належно оформлених правовстановлюючих документів на нерухоме майно у померлого спадкодавця унеможливлює спадкоємцю - позивачу у справі оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку та свідоцтво про право власності на 1/2 частку житлового будинку як на частку спільної сумісної власності подружжя. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved