Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

08.09.2021 року позивач звернувся в суд з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди в розмірі 29257,00 грн., моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. та судового збору. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.12.2019 року о 09 год. 15 хв. в с.Зубра по вул. І.Франка, 33, керуючи автомобілем «Peugeot Expert», н.з. [NUMBER] , [PERSON] проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомбілем «Volkswagen», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внасідок чого автомобіль зазнач технічних пошкоджень. Винуватцем ДТП є відповідач [PERSON] , який керував автомобілем «Peugeot Expert», н.з. [NUMBER] , що належить відповідачу [PERSON] . Про настання страхового випадку було повідомлено ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», яка 30.01.2020 року провела виплату страхового відшкодування [PERSON] , в сумі 34812,57 грн., відповідач [PERSON] відшкодував 2000,00 грн. франшизи. Однак, позивач фактично поніс витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Volkswagen», н.з. [NUMBER] в сумі 66070,00 грн.. При зверненні в страхову компанію йому пояснили, що різниця у вартості ремонту та страхових виплатах полягає в тому, що при розрахунку виплати враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля,а при здійсненні ремонту деталі міняються на нові, а тому різниця підлягає стягненню саме з відповідача винуватця дорожньо-транпортної пригоди. Згідно інформації, наданої Територіальним сервісним цунтром 4641 ВСЦ ГСЦ МВС України у Львівській області, транспортний засіб «Peugeot Expert», н.з. [NUMBER] зареєстрований на [PERSON] , [INFO] . А тому просить стягнути з відповідачів солідарно суму для повного відшкодування завданої йому шкоди. Внаслідок ДТП йому заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням автомобіля та неможливістю протягом тривалого часу користуватися ним, порушення нормальних життєвих зв`язків. Через пошкодження автомобіля він змушений був самостійно шукати кошти для його ремонту та внаслідок обмеження економного сімейного бюджету він зазнав душевних страждань, погіршились взаємовідносини у сім`ї. Все це спричинило йому моральну шкоду, яку оцінює у 10000,00 грн. Ухвалою від 04.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін. 28.01.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] про відмову у задоволенні позову, оскільки відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкого страхування цтвільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодуваня шкоди, або розмрі шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право рересу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.боржником у делікному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Позивач погодився з сумою страхової виплати відповідно до оцінки ПАТ «НАСК «Оранта», сума страхової виплати становила 34812,57 грн. з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, який розраховується за спеціальною формулою. Позивач не надав доказів проведення відновлювального ремонту автомобіля з використанням нових деталей. Крім того зазначає, що вартість використаних матеріалів становить 37330,00 грн., а ремонт враховуючи роботу майстра становить 66070,00 грн., вищезазначена різниця не відповідає дійсності та є необгрунтованою. Розміри матеріального збитку (з урахуванням зносу), визначені у висновку дослідження, наданому позивачем, та висновку дослідження, зробленого на замовлення страхової компанії, суттєво відрізняються. Вважає, що позивач не довів факту завдання моральних страждань та душевних переживань, що настали у зв`язку з неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача, який зробив все можливе, щоб позивач якомога швидше отримавстрахове відшкодування: відразу після ДТП звернувся до своєї страхової компанії та повідомив про ДТП, надав всі необхідні документи, з`явився до сду та визнав вину у вчиненому ДТП. А тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розшялд справи у його відсутності та просив у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву суду не надала. Третя особа ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву суду не надала. Оскільки в судове засідання не явилися всі учасники справи, суд відповідно до вимог ст.223 та ст.247 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення у їх відсутності та на підставі наявних у справі даних і доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить на наступних висновків. Судом встановлено, що 03.12.2019 року о 09 год. 15 хв. в с.Зубра по вул. Івана Франка, 33, [PERSON] , керуючи автомобілем «Peugeot Expert», н.з. [NUMBER] , проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомбілем «Volkswagen», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем «Fiat Siena», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, а також пошкоджено огорожу заїзду до будинку [ADDRESS] . Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/4314/19, провадження 3/450/272/20 від 15.01.2020 року [PERSON] визнано винуватим у скоєні ДТП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Як втановлено судом, 30.01.2020 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» провела виралту страхового відшкодування в сумі 34812,57 грн., крім цього відповідач [PERSON] відшкодував 2000,00 грн. Однак вказана страхова виплата є недостатньою для повного відшкодування завданої шкоди, розмір якої становить 66070,00 грн., що підтверджується наданим позивачем доказом рахунком №1 від 06.01.2020 року, виданим ПП [PERSON] на роботи по ремонту ТЗ Фольксваген Транспортер [NUMBER] . Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 Закону України "Про страхування"). Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до ст. 12, 36.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов`язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~механізмів та\~обладнання,\~використанням,\~зберіганням хімічних,\~радіоактивних,\~вибухо-\~і вогненебезпечних\~та інших\~речовин,\~утриманням диких\~звірів,\~службових собак\~та собак\~бійцівських порід\~тощо,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За приписом 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки судом встановлено, що страхових виплат недостатньо для повного відшкодування завданої з вини відповідача шкоди, з [PERSON] слід стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховими виплатами, що становить 29257,43 грн. Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., то згідно до ч. 1, 2 п. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Позивач зазначив, що йому завдано моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв`язку з ДТП. Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень. Згідно із п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд враховує, що позивачу, як володільцю транспортного засобу, який потрапив з вини відповідача [PERSON] , у дорожньо-транспортну пригоду завдано моральної шкоди, пов`язаної з душевними стражданнями з приводу пошкодження майна - автомобіля «Volkswagen», н.з. [NUMBER] Разом з тим, з урахуванням викладеного, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди в 10000,00 гривень є надто завищеним. Суд враховує що тяжких наслідків для позивача не настало, а тому, суд доходить висновку, що за вказаних обставин відшкодування моральної шкоди в сумі 3000,00 гривень є достатнім, обґрунтованим та справедливим. Суд вважає, що позивачем безпідставно заявлено вимогу про солідарне стягнення коштів, в даному випадку відшкодування покладається на винну в ДТП особу, а тому суд приходить до висновку, що слід відмовити у стягненні матеріальної та моральної шкоди з відповідача [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Outcome: partial