Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

В грудні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача Оздоровчого комплексу «Люстдорф» НСТДУ, в якому просила суд стягнути із відповідач на користь позивача заборгованість: за договором поворотної фінансової допомоги від 16.05.2018 року № 3-2018 в розмірі 21200,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 01.06.2018 року № 4-2018 в розмірі 20000,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 03.01.2019 року № 1-2019 в розмірі 28000,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 23.01.2019 року № 2-2019 в розмірі 8000,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 01.02.2019 року № 3-2019 в розмірі 24400,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 05.02.2019 року № 4-2019 в розмірі 17500,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 12.02.2019 року № 5-2019 в розмірі 17200,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 15.02.2019 року № 6-2019 в розмірі 21200,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 25.02.2019 року № 7-2019 в розмірі 2400,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 28.02.2019 року № 8-2019 в розмірі 24730,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 01.03.2019 року № 9-2019 в розмірі 29500,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 15.03.2019 року № 10-2019 в розмірі 38700,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 29.03.2019 року № 11-2019 в розмірі 25000,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 03.04.2019 року № 12-2019 в розмірі 24710,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 15.04.2019 року № 13-2019 в розмірі 29800,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 19.04.2019 року № 14-2019 в розмірі 31000,00 грн.; за договором поворотної фінансової допомоги від 26.04.2019 року № 15-2019 в розмірі 23800,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 16.05.2018 року № 3-2018; договір поворотної фінансової допомоги від 01.06.2018 року № 4-2018; договір поворотної фінансової допомоги від 03.01.2019 року № 1-2019; договір поворотної фінансової допомоги від 23.01.2019 року № 2-2019; договір поворотної фінансової допомоги від 01.02.2019 року № 3-2019; договір поворотної фінансової допомоги від 05.02.2019 року № 4-2019; договір поворотної фінансової допомоги від 12.02.2019 року № 5-2019; договір поворотної фінансової допомоги від 15.02.2019 року № 6-2019; договір поворотної фінансової допомоги від 25.02.2019 року № 7-2019; договір поворотної фінансової допомоги від 28.02.2019 року № 8-2019; договір поворотної фінансової допомоги від 01.03.2019 року № 9-2019; договір поворотної фінансової допомоги від 15.03.2019 року № 10-2019; договір поворотної фінансової допомоги від 29.03.2019 року № 11-2019; договір поворотної фінансової допомоги від 03.04.2019 року № 12-2019; договір поворотної фінансової допомоги від 15.04.2019 року № 13-2019; договір поворотної фінансової допомоги від 19.04.2019 року № 4-2019; договір поворотної фінансової допомоги від 26.04.2019 року № 15-2019. Відповідно до п. 1.1. зазначених договорів позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених Договором. Згідно із п. 2.1. зазначених договорів поворотна фінансова допомога надавалася у національній валюті України без ПДВ. У відповідності до п. 2.3. зазанчених договорів поворотна фінансова допомога надавалася Позикодавцем повністю. Перерахування грошових коштів здійснювалося у касу. Позивач вказує, що виконала свої зобов`язання за вказаними договорами та перерахувала відповідачу грошові кошти в сумах зазначених в договорах, в якості поворотної фінансової допомоги, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру. В обумовлені договорами строки, всупереч вимогам договорів та закону відповідач на момент подання позовної заяви не повернув позивачу поворотну фінансову допомогу за вказаними договорами, а відтак позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути заборгованість за договорами із відповідача на користь позивача в примусовому порядку. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року, було вирішено відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач після відкриття провадження у справі, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, з будь-якими іншими клопотаннями до суду не зверталась. Відповідач відзив на позов до суду не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 16.05.2018 року № 3-2018, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 20000,00 грн., зі строком повернення до 30.05.2019 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 01.06.2018 року № 4-2018, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 21200,00 грн., зі строком повернення до 30.06.2019 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 03.01.2019 року № 1-2019, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 28000,00 грн., зі строком повернення до 30.12.2020 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 23.01.2019 року № 2-2019, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 8000,00 грн., зі строком повернення до 30.12.2020 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 01.02.2019 року № 3-2019, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 24400,00 грн., зі строком повернення до 30.01.2021 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 05.02.2019 року № 4-2019, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 17500,00 грн., зі строком повернення до 30.01.2021 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 12.02.2019 року № 5-2019, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 17300,00 грн., зі строком повернення до 30.01.2021 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 15.02.2019 року № 6-2019, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 21200,00 грн., зі строком повернення до 30.01.2021 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 25.02.2019 року № 7-2019, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 2400,00 грн., зі строком повернення до 30.01.2021 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 28.02.2019 року № 8-2019, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 24730,00 грн., зі строком повернення до 30.03.2021 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 01.03.2019 року № 9-2019, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 29500,00 грн., зі строком повернення до 30.03.2021 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 15.03.2019 року № 10-2019, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 38700,00 грн., зі строком повернення до 30.03.2021 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 29.03.2019 року № 11-2019, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 25000,00 грн., зі строком повернення до 30.03.2021 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 03.04.2019 року № 12-2019, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 24710,00 грн., зі строком повернення до 03.04.2021 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 15.04.2019 року № 13-2019, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 29800,00 грн., зі строком повернення до 30.04.2021 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 19.04.2019 року № 14-2019, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 31000,00 грн., зі строком повернення до 30.04.2021 р. Крім того, між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) було укладено договір поворотної фінансової допомоги від 26.04.2019 року № 15-2019, за умовами якого позивач надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 23800,00 грн., зі строком повернення до 30.04.2021 р. Відповідно до п. 1.1. зазначених договорів, позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених Договором. Згідно із п. 2.1. зазначених договорів, поворотна фінансова допомога надавалася у національній валюті України без ПДВ. У відповідності до п. 2.3. зазанчених договорів, поворотна фінансова допомога надавалася позикодавцем повністю. Перерахування грошових коштів здійснювалося у касу. Позивач вказує, що виконала свої зобов`язання за вказаними договорами та перерахувала відповідачу грошові кошти в сумах зазначених в договорах, в якості поворотної фінансової допомоги, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру, які наявні в матеріалах справи. Пунктом 4.1. розділу 4 зазанчених договорів передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даними договорами відповідно до чинного законодавства України. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач в обумовлені в договорах строки позику не повернув, чим не виконав договірні зобов`язання належним чином, а тому позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав та стягнення сум заборгованості за вказаними договорами в примусовому порядку. Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приймає до ваги те, що поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.257 Податкового кодексу України). В постанові Верховного Суду від 28.08.2019 р. у справі №140/125/17 зазначено, що правовою основою для отримання позики або поворотної фінансової допомоги є договір позики. За своєю цивільно-правовою природою та юридичним змістом договір про надання поворотної фінансової допомоги є договором позики, а відтак укладені між сторонами договори у даній справі, - є договорами позики. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що врегульовано ч. 1 ст. 628 ЦК України. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, як то визначено ч. 1ст. 638 ЦК України. У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В ході розгляду справи судом встановлено, що укладені між сторонами договори про надання поворотної фінансової допомоги є чинними, у встановленому законом порядку недійсними не визнавались, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивач виконала умови договорів та передала відповідачу кошти в обумовлених в договорах сумах, однак, відповідач свої зобов`язання не виконав та не повернув позивачу кошти в обумовлені в договорах строки, та доказів, зворотному з боку відповідача суду надано не було. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача доведено обґрунтування позовних вимог та неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеними договорами, стороною відповідача доводи позову не спростовані, та не надано суду докази належного виконання зобов`язань, а відтак суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3872 грн. 50 коп.

Outcome: approved