Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги\~позивач обґрунтував\~тим,\~що 04.03 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір N 015-99941-040313, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 15000,00 грн., з кінцевим строком погашення до 03.03.2016, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку із чим виникла заборгованість. 27 квітня 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА" було укладено договір факторингу N 409/К, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від 04.03.2013, заборгованість відповідача за яким станом на 14.05.2021 складає 39948,48 грн. з яких: 14640,77 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 21141,19 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1300,82 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 2864,70 грн. - інфляційні втрати. Позивач зазначає, що додаткових нарахувань штрафних санкцій, пені та іншого з моменту відступлення права вимоги, ним, як новим кредитором, не було здійснено. Всі суми пені та відсотків були нараховані первинним кредитором - ПАТ "Дельта Банк". Посилаючись нате, що відповідачем були проігноровані неодноразові вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 39948,48 грн. та сплачений судовий збір по справі у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою від 14.06.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві позов підтримав та просить розглянути справу без його присутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Від відповідача по даній справі, на адресу суду не надходило жодних документів, тому суд вважає, що відповідач своїм правом на подання відзиву та доказів по справі не скористалася. З урахуванням положень ст. ст.\~280-282\~ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду по суті, заочно, у відсутності сторін по справі. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 04.03.2013 [PERSON] звернулась до ПАТ "Дельта Банк" із заявою N 015-99941-040313 про надання споживчого кредиту у розмірі, зазначеному в п. 2.1 частини 2 цієї заяви. Згідно з п. 2.1 ч. 2. Умови Договору, сума кредиту складає 15000,00 грн.; строк кредиту 36 місяці. Згідно з п. 2.4, розмір процентної ставки становить 9,99 % річних. Процентна ставка є фіксованою; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 3,49 % на місяць. Зазначена заява підписана [PERSON] 04.03.2013 (а. с. 10). 27.04.2018 між ПАТ "Дельта Банк"\~та\~ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"\~укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами N 409/К, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк"\~відступив на користь\~ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"\~право вимоги заборгованості за кредитними договорами (а. с. 5-6). З наявного у матеріалах справи витягу з реєстру передачі прав вимоги до вищевказаного договору факторингу N 409/К від 27.04.2018 вбачається, що\~ПАТ "Дельта Банк"\~відступив\~ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"\~право вимоги за кредитним договором від 04.03.2013 N 015-99941-040313, загальна заборгованість [PERSON] на момент відступлення права вимоги становить 35782,96 грн. (а. с. 7). З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем кредиту. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до змісту статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1\~ст. 513 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст. 516 ЦК України). Отже позивач ТОВ "Росвен Інвест Україна" правомірно набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором від N 015-99941-040313 від 04.03.2013. У справі відсутні докази повернення відповідачем коштів за даним договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти у добровільному порядку первинному кредитору\~ПАТ "Дельта Банк"\~не повернуті, позивач\~ТОВ "Росвен Інвест Україна", як новий кредитор, який отримав право вимоги до відповідача за договором про відступлення прав вимоги, має право вимагати виконання боржником обов`язку з погашення заборгованості за кредитним договором, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, те, що відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 39948,48 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved