Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в місті Ромни Сумської області помер її рідний дядько по матері [PERSON] . В грудні 2021 року вона отримала листа від ТОВ «Десна», із якого дізналася, що дядько мав право на земельну частку (пай), і що вона може успадкувати його. З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті її дядька, звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не володіла інформацією, що є спадкоємцем після смерті дядька, оскільки до грудня 2021 року вважала, що спадщину після смерті [PERSON] оформила її мати. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься прохання про проведення судового засідання без її участі (а.с.1-2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.22-23). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в місті Ромни Сумської області помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №613 (а.с.6). На момент смерті [PERSON] , був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , сам; заповіт від імені померлого виконавчим комітетом Обтівської сільської ради не посвідчувався, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області за №1344 від 21.12.2016 року (а.с.7). До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , входить право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом серія СМ №0091979 від 11.09.1996 року (а.с.13). Родинні відносини між [PERSON] та позивачем [PERSON] підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] , виданим виконкомом Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 05.03.2003; свідоцтвом про народження матері позивача [PERSON] серія [NUMBER] , виданим Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 26.10.2016 року; свідоцтвом про укладення шлюбу матері позивача серія [NUMBER] , виданим відділом ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області від 18.11.1983 року; свідоцтвом про народження позивача серія [NUMBER] , виданим Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 14.08.2021 року (а.с.9-12). Після смерті матері позивача [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), яка померла [INFO] в [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Кролевецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 09.08.2021 року, актовий запис №463 (а.с.8), єдиним спадкоємцем померлого є його племінниця, позивач [PERSON] . У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті дядька [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №68395286 від 04.02.2022 року (а.с.14), та письмовим роз`ясненням нотаріуса від 04.02.2022 року (а.с.16). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом позову, позивач [PERSON] своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті дядька, оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини вважала єдиним спадкоємцем свою матір, і лише після смерті останньої стала спадкоємцем на спадщину після смерті [PERSON] , вказані обставини і стали істотними труднощами для прийняття спадщини. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] , судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився у квітні 2006 року, пропущений позивачем з поважних причин, оскільки про не прийняту покійною матір`ю спадщину дізналася у грудні 2021 року, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved