Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що він народився [INFO] в с.Ясенове (теперішня назва - Олександрівка) Немирівського району, де його батьки проживали на той час. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Після народження заявника у виконкомі Вишковецької сільської ради Брацлавського на той час району, 26.08.1961 року у Книзі записів актів громадянського стану про народження було здійснено актовий запис про його народження за №33 та видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] . У зазначеному актовому записі про народження і у свідоцтві про народженння прізвища батьків та заявника українською мовою було записано як « [PERSON] ». 29.07.2003 року Замостянським РВ УМВС у Вінницькій області [PERSON] було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому його прізвище також було записано українською мовою як « [PERSON] ». У 1979 році заявник був прийнятий на роботу прицепщика в колгосп «Зоря комунізму» в с.Чуків Немирівського району. 15.04.1980 року кадровою службою колгоспу заявнику було видано Трудову книжку колгоспника [NUMBER] , в якій його прізвище російською мовою було записано як « [PERSON] ». 17.07.1985 року заявник був прийнятий на роботу екскаваторником у Немирівську МПМК-37, де працював до жовтня 1988 року. 14.10.1986 року кадровою службою цього підприємства заявнику було видано Трудову книжку [NUMBER] , в якій його прізвище російською мовою було записано як « [PERSON] ». На сьогоднішній день [PERSON] виповнилось 60 років і вирішується питання в органах Пенсійного Фонду України про встановлення йому пенсійних виплат. Однак, розбіжності у написанні його прізвища у різних документах, зокрема в Трудових книжках, які є підставою для нарахування пенсійних виплат, не дає можливості встановити дійсний трудовий стаж. У зв`язку із зазначеним [PERSON] рекомендовано було звернутись до суду. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник - адвокат Кіцула В.І. заяву підтримали та просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що добре знають заявника, який працював в колгоспі прицепщиком, екскаваторником у Немирівському МПМК і що його прізвище "[PERSON]". Суд, заслухавши заявника, його представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так в п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню у судовому порядку визначено ст. 315 ЦПК України. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вказані вище розбіжності у написанні прізвища заявника у документах виникли в результаті невірного перекладу прізвища заявника з української мови на російської мову. Результатом даної описки є те, що у заявника виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім`я. Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст.273ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд визнає доведеним факт належності [PERSON] трудової книжки колгоспника [NUMBER] , виписаної 15 квітня 1980 року кадровою службою колгоспу «Зоря комунізму» с.Чуків Немирівського району Вінницької області, на ім`я [PERSON] та трудової книжки [NUMBER] , виписаної 14 жовтня 1986 року кадровою службою Немирівської МПМК-37 на ім`я [PERSON] . Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: копією паспорта та копією карки платника податків на ім`я [PERSON] , копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , копією атестата про середню освіту [PERSON] серії [NUMBER] , копією військового квитка на прізвище (російською мовою) « [PERSON] » серії [NUMBER] , копією свідоцтва № [NUMBER] на ім`я (російською мовою) « [PERSON] » та показаннями свідків, які є чіткими, послідовними, логічними і узгоджуються між собою щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і підлягають доказуванню у цьому випадку. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved