Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія ЯГ №486758, виданий на ім`я [PERSON] є правовстановлюючим документом [PERSON] . Встановити , що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння за № [NUMBER] від 19.10.1984 року, видане на ім`я [PERSON] є правовстановлюючим документом [PERSON] . Заява мотивована тим, що заявнику належить земельна ділянка площею 1,4377 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кіровської сільської ради Немирівського району Вінницької області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 486758, виданого на підставі розпорядження Немирівської районної державної адміністрації від 14.08.2006 року за №344. Також [PERSON] належить житловий будинок по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння за № 325 від 19.10.1984 року. Однак, в правовстановлюючому документі державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №486758 під час оформлення допущено граматичну помилку, а саме: ім`я та по-батькові власника земельної ділянки « [INFO] » записано « [PERSON] » замість « [PERSON] », в усіх інших документах, зокрема паспорті « [PERSON] ». В правовстановлюючому документі - свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння за № 325 від 19.10.1984 року під час оформлення допущено граматичну помилку, а саме: ім`я та по-батькові власника будинку « [PERSON] » записано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я [PERSON] , виданий Немирівською райдержадміністрацією 20.12.2007 року. Немирівська райдержадміністрація Вінницької області реорганізована, а Немирівський район ліквідовано на підставі Розпорядження КМ України від 16.12.2020 року №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», у зв`язку із чим відсутня можливість звернутись до організації, яка видала документи з метою внесення до них відповідних виправлень. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити із зазначених в ній підстав. Представник заінтересованої особи - Немирівської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, щодо задоволення заяви не заперечував. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що добре знала [PERSON] , якого в селі називали « [PERSON] », він проживав через межу з її бабусею, мав земельні ділянки та будинок. Свідок [PERSON] зазначив, що його рідний брат жив по-сусідству з [PERSON] , у зв`язку з чим він добре знав його родину та те, що [PERSON] мав будинок у с.Сажки та земельні ділянки. Суд, заслухавши представника заявника, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України , суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , при розгляді справи про встановлення відповідно доп.6ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для вирішення питання про прийняття спадщини. В матеріалах справи наявний Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №486758, який видано [PERSON] , який проживає в с.Сажки Немирівського району і на підставі розпорядження Немирівської районної державної адміністрації від 14.08.2006 за №344 є власником земельної ділянки, площею 1,4377 га, а також свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння [ADDRESS] , який належить [PERSON] . Суд визнає доведеним факт належності [PERSON] державного акта на право приватної власності на землю серія ЯГ №486758, виданого на ім`я [PERSON] та свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння за № 325 від 19.10.1984 року, виданого на ім`я [PERSON] . Вказане підтверджується поясненнями представника заявника, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , де ім`я та по-батькові зазначено « [PERSON] »; копією картки фізичної особи платника податків [PERSON] ; копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 066280, виданого [PERSON] ; виписками з по господарських книг за 1961-1966, 1986-1990 р.р., де [PERSON] зазначений головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] та показами свідків, які є чіткими, послідовними, логічними і узгоджуються між собою щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і підлягають доказуванню у цьому випадку. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши показання заявниці та свідків дійшов висновку, що вимоги заявниці є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved