Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

03.11.2021 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.02.2011 року у розмірі 10525,11 грн., яка складається з 295,85 грн. заборгованості за тілом кредиту, 10139,26 грн. заборгованості за відсотками, 90,00 грн. заборгованості за пенею та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 14.02.2011 між ним та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами цього договору позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, унаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.02.2011. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2021 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не прибула, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України\~. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.02.2011 між сторонами у справі укладено кредитний договір б/н шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку та довідки про умови кредитування з використання кредитної картки «Універсальна 55 днів пільгового періоду». За умовами зазначеного договору сторонами визначена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць, та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, яка становить: пеня = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова відсоткова ставка за договором)/30 нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць за наявності прострочення за кредитом чи процентами 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від більше 50 грн. За договором позивачем відповідачу видано картку № [NUMBER] , строк дії якої - до лютого 2015 року, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» та\~картку № [NUMBER] , термін дії якої - до листопада 2015 року. Після укладення договору банком кредитний ліміт відповідачу визначений у розмірі 300,00 грн., що підтверджується даними довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Позивач на виконання умов кредитного договору надав відповідачу кредитні кошти. Але відповідач в повному обсязі взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала. У зв`язку з цим заборгованість позичальника за кредитом станом на 30.09.2021 становить 10525,11 грн. та складається з 295,85 грн. заборгованості за тілом кредиту, 10139,26 грн. заборгованості за відсотками, 90,00 грн. заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, а також випискою по рахунку відповідача. Доказів зміни заборгованості на день розгляду справи сторони суду не надали. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по одержаному кредиту в розмірі 10525,11 грн., яка складається з 295,85 грн. заборгованості за тілом кредиту, 10139,26 грн. заборгованості за відсотками, 90,00 грн. заборгованості за пенею. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved