Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

06.09.2021 позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] через свого представника - адвоката Миньо М.М. подали до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що [INFO] померла їх сестра [PERSON] , на час смерті вона проживала одиноко і була власницею окрім житлового будинку, успадкованого після смерті матері, ще і трьох земельних ділянок в с.Комарники, не була заміжня і дітей не мала. Ще раніше, [INFO] померла їх мати [PERSON] . Після смерті сестри залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок в [ADDRESS] . На час смерті мати проживала разом з їх сестрою [PERSON] , яка успадкувала спадкове майно після смерті матері за заповітом та прийняла спадщину, оскільки проживала разом із матір`ю, однак своїх спадкових прав належним чином не оформила. Вони є спадкоємцями майна померлої [PERSON] другої черги спадкування. Вважають, що строк для подачі заяв про прийняття спадщини вони пропустили з поважних причин, а тому просять визначити їм додатковий строк для подачі заяв про прийняття спадщини. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 06.09.2021 для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 08.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви. 10.09.2021 представником позивачів недоліки позовної заяви усунуто. Ухвалою суду від 15.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 12.04.2022 позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишено без розгляду. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Миньо М.М. у підготовче засідання не з`явилися, хоча про часі місце розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином. Причин неявки не повідомили. Представник відповідача Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позов визнають. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням того, що відповідач визнає позов, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , про що Комарницькою сільською радою Турківського району Львівської області 20.10.2008 видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Як видно з копії свідоцтва про народження позивачки [PERSON] серії [NUMBER] від 15.05.1962, її батьком є [PERSON] , а матір`ю є [PERSON] , які згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.04.1968, є батьками покійної [PERSON] [INFO] померла сестра позивачки [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Комарницької сільської ради Турківського району Львівської області 13.04.2018 серії [NUMBER] від 13.04.2018. Відповідно до архівної довідки фонду 201 "Греко-католицька митрополича консисторія. м.Львів", виданої Центральним державним історичним архівом України, у метричній книзі греко-католицької парафії с.Комарники Турківського повіту Львівського воєводства з записами про народження за 1921-1943 рр. виявлено запис про народження під №52 за 1928 рік: [PERSON] ( [PERSON] ), народжений [INFO] , хрещений [INFO] , [ADDRESS] , греко-католицького віросповідання. Батько: [PERSON] ( [PERSON] ), син [PERSON] ( [PERSON] ) та [PERSON] ( [PERSON] ). Мати: [PERSON] ( [PERSON] ), дівоче [PERSON] ), донька [PERSON] ( [PERSON] ) та [PERSON] ( [PERSON] ). 09.06.2005 [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла дочці [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , [PERSON] на день смерті належав житловий будинок в [ADDRESS] . Як видно із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (номер витягу 00035270984 від 17.03.2022) [PERSON] 15.10.1987 зареєструвала шлюб із [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] (актовий запис №200). Згідно наданого суду посвідчення серії [NUMBER] , покійна [PERSON] , була особою з інвалідністю. Покійна [PERSON] була власником, окрім житлового будинку в [ADDRESS] , який вона прийняла після смерті матері за заповітом, проте правовстановлюючих документів не виготовила, також і земельних ділянок: - кадастровий номер 4625583900:01:021:0005, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №622279; - кадастровий номер 4625583900:01:019:0001, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №622280; - кадастровий номер 4625583900:01:014:0006, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №622281. [PERSON] , як спадкоємець другої черги майна покійної сестри, звернулася до нотаріуса, який їй відмовив у оформленні її спадкових прав, так як нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується листом про відмову у вчиненні нотаріальної дії завідувача Самбірської державної нотаріальної контори В.І.Поливка вих.№1455/01-16 від 20.08.2021. Згідно з довідкою виданою виконавчим комітетом Комарницької сільської ради Турківського району Львівської області №1283 від 26.08.2020, [PERSON] , 1933 р.н., яка померла [INFO] , належав житловий будинок згідно погосподарського обліку книги №4 особовий рахунок [NUMBER] в [ADDRESS] . Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Комарницької сільської ради Турківського району Львівської області №1282 26.08.2020, [PERSON] , 1933 р.н.,яка померла [INFO] , до дня смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з дочкою [PERSON] , 1968 р.н., яка померла [INFO] , що також підтверджується довідкою Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області за №470 від 30.07.2021. В цій же довідці зазначено, що від імені [PERSON] виконавчим комітетом Комарницької сільської ради Турківського району Львівської області засвідчено заповіт, № за реєстр. 37 від 09.06.2005 - що підтверджується також і довідкою, виданою старостою сіл Комарники, Буковинка, Закичера, Зворець виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області №706 від 25.11.2021. Як видно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, виданою Старосамбірською нотаріальною конторою № інформаційної довідки 66898091 від 19.10.2021, інформація щодо заведення спадкової справи після смерті [PERSON] відсутня. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України. Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18 визначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема, тривала хвороба спадкоємців. У ході розгляду справи, суд встановив, що позивач [PERSON] пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , оскільки протягом такого строку вона тривалий час знаходилася на лікуванні, що підтверджується: довідкою комунального некомерційного підприємства "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги" Хмільницької міської ради Вінницької області від 10.04.2018; виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , згідно яких [PERSON] перебувала в стаціонарі з 02.05.2018 по 31.05.2018, з 27.06.2018 по 06.07.2018, з 10.07.2018 по 13.07.2018, з 20.08.2018 по 23.08.2018, з 10.09.2018 по 12.09.2018, з 11.09.2018 по 13.09.2018; випискою із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення, виданою Подільським регіональним центром онкології, про перебування в стаціонарі з 02.05.2018 по 31.05.2018; патологогістологічним висновком №704 від 21.06.2018, довідкою від 12.10.2018, згідно якої [PERSON] проходила стаціонарне лікування в ПРЦО, і якій рекомендовано продовжити терапію за місцем проживання. Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. У свою чергу, інші спадкоємці померлої [PERSON] її сестри [PERSON] , [PERSON] строк для прийняття спадщини пропустили, ухвалою суду від 12.04.2022 їх позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду за їх заявою. Отже, виходячи з конкретних обставин справи, оцінивши в сукупності надану позивачкою [PERSON] медичну документацію, яка свідчить про наявність тривалої хвороби, суд дійшов висновку, що тривала хвороба позивачки обмежила її життєдіяльність, порушила можливість виконувати соціальні ролі, реалізовувати надані їй права, у тому числі і в сфері спадкових правовідносин. За таких обставин, суд визнає поважною причину пропуску позивачкою [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини її тривалу хворобу, яка викликала об`єктивні та істотні труднощі для позивачки як спадкоємиці на вчинення нею дій щодо подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри. Відтак, позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved