overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем з 19.09.2014 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не має. Однак спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійні суперечки, у зв`язку з чим сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 11.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що 19.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб за актовим записом № 2579. Від шлюбу у сторін спільних дітей не має. Причиною розпаду сім`ї сторін стало відсутність взаєморозуміння та постійні суперечки, у зв`язку з чим сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам обох із подружжя. Таким чином, шлюб носить лише формальний характер та суперечить інтересам обох із подружжя. Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди на життя, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. [PERSON] (далі позивач) 21.02.2022 звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02 березня 2002 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, існують різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки, які негативно впливають на стан здоров`я позивача. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають з 27 жовтня 2021 року, що свідчить про те, що шлюб існує формально. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надав до суду заяву (а.с.19), в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач надала до суду заяву (а.с.20), в якій визнала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 18 березня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.16-17). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, вони уклали шлюб 20 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області. У них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилися, однак в прохальній частині позову просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 20 листопада 2014 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №132; Сторони виховують двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; 13 січня 2022 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя - надавав строк три місяці для примирення, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 25.01.1994 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали сварки, скандали та непорозуміння, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Більше року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між ними неможливе. Добровільно розірвати шлюб через орган ДРАЦС відповідач не бажає. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, а також залишити їй прізвище, набуте при реєстрації шлюбу, « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у її відсутності (а.с.1). Відповідач в судове засідання не з`явився, 13.04.2022 року він подав до суду письмову заяву, в якій\~просить розгляд\~справи проводити\~у його\~відсутності,\~не заперечує\~проти задоволення\~позовних вимог (а. с. 21). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 25.01.1994 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Джурківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 (а. с.3). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Ч.1 ст.113 даного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. За таких обставин шлюб слід розірвати та залишити позивачу прізвище « [PERSON] », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

10.01.2022р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що 04.12.2020р. між сторонами шляхом підписання Заяви-Договору № 2020/І_С/220-016236, укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та кредитний договір № 2020/ОВР/220-005631.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Зважаючи\~на складність\~у складенні\~повного рішення\~суду,\~пов`язаного із\~потребою мотивованої\~оцінки аргументів\~сторін,\~їх представників,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини.\~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.03.2013 р. Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №11. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживатиме після розірвання шлюбу з позивачем. Спільне життя у сторін не склалося. Під час сумісного проживання поступово виявилось, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям. Протягом майже всього спільного проживання відповідач в силу свого конфліктного характеру провокував сварки, під час яких ображав позивача, принижував її жіночу гідність. Позивач остаточно втратила довіру та повагу до чоловіка, тому вважає подальше сумісне проживання з ним неможливим. На даний час сторони припинили подружні відносини та сумісне проживання, не мають спільних цілей та інтересів. Позивач вважає, що шлюб фактично розпався, тому виникла доцільність його розірвання. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.03.2013 р. Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №11. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживатиме після розірвання шлюбу з позивачем. Спільне життя у сторін не склалося. Під час сумісного проживання поступово виявилось, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям. Протягом майже всього спільного проживання між сторонами відбувалися сварки, під час яких відповідач ображав позивача, принижував її жіночу гідність. Позивач остаточно втратила довіру та повагу до чоловіка, тому вважає подальше сумісне проживання з ним неможливим. На даний час сторони припинили подружні відносини та сумісне проживання, не мають спільних цілей та інтересів. Позивач вважає, що шлюб фактично розпався, тому виникла доцільність його розірвання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 908 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 1000 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 11.09.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 7.02.2022р. відкрито провадження у справі. Відповідач з позовом погодився, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 11 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ, актовий запис №1801. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 22 квітня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію у розмірі 3841,68 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, яка є споживачем електричної енергії, але своїхобов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.01.2018 по 01.01.2019 виникла заборгованість у сумі3841,68грн., яку просять стягнути на їх користь, а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений при поданні позову до суду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено наступне: за адресою [ADDRESS] проживає відповідач, яка користується послугами, наданими позивачем по користуванню електричною енергією, на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357. Свої обов`язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 3841,68 грн. Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, чинних на час виникнення спірних правовідносин, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 42 вищенаведених правил, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved