overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

11.11.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою звернулася [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, посилаючись на те, що останній внаслідок хронічного і стійкого психічного розладу здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є інвалідом І-А групи з дитинства. Також просить призначити її опікуном. Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечив щодо задоволення заяви та надали подання про призначення опікуна. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що заявник є матір`ю хворого [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). [PERSON] є інвалідом з дитинства І групи "А" та потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 9). Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджуються висновком судово-психіатричного експерта за № 19-2022 від25.01.2022 року (а.с. 23-24). Рішенням виконкому Новоград-Волинської міської ради від 26.01.2022 року № 370 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] щодо її сина - [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 19 вересня 2014 року він уклав шлюб з відповідачкою, у зв`язку з чим вона своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище [PERSON] . Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. У сім`ї часто відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинились з березня 2021 року. З цього часу спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливі. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 29 листопада 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] не надав заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачка [PERSON] надала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги позивача визнає, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , неповнолітню дочку [PERSON] залишити проживати з нею, справу розглянути без її участі. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 19 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №216, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

24 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 02 грудня 2004 року у відділі РАЦС Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №736. В даному шлюбі дітей не народилось. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 02 грудня 2004 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом РАЦС Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №736 (а.с.10). В даному шлюбі дітей не народилось. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі - позивачка) звернулася із позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрований 14.10.2011 виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми, актовий запис № 87. Свої вимоги мотивує тим, що 14.10.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дітей не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Заяви, клопотання. Від позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 23.02.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 16.03.2022. 16.03.2022 розгляд справи відкладено на 14.04.2022. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 14.10.2011 перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми, актовий запис № 87 (а.с. 9). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~в поданій\~до суду заяві просив справу розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечив. Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 24 січня 1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію [PERSON] щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

23 травня 2017 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідаці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка порушила умови кредиту та має прострочену заборгованість станом на 19 листопада 2021 року в сумі 20079 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 9539,78 грн; заборгованості по відсотками - 10039,22 грн; штрафу 500 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Акцент-Банк» 2270 гривень судового збору. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 23 травня 2017 року встановлені договірні відносини, на підставі яких відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідачка отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 19 листопада 2021 року в сумі 20079 грн., які складаються із заборгованості за кредитом - 9539,78 грн; заборгованості по відсотками - 10039,22 грн; штрафу 500 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат - 2270 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

10 липня 2020 року між позивачем та відповідачкою було укладено угоду про приєднання № 10488361 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № [NUMBER] . Відповідачці було встановлено кредит в сумі 14000 гривень та встановлено процентну ставку 38 % річних. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 29 листопада 2021 року в сумі 16041,18 грн., яка складається із загальної заборгованості (основного боргу) - 13988,38 грн; загальної заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 1799,05 грн; комісії - 0,39 грн; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 77,03 грн; 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 16,65 грн; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 125,90 грн; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 33,78 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Державний Ощадний банк України». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2270 гривень судового збору. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, було укладено угоду про приєднання № 10488361 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № [NUMBER] . Відповідачці було встановлено кредит в сумі 14000 гривень та встановлено процентну ставку 38 % річних. Але відповідачка отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 29 листопада 2021 року в сумі 16041,18 грн., яка складається із загальної заборгованості (основного боргу) - 13988,38 грн; загальної заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом - 1799,05 грн; комісії - 0,39 грн; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 77,03 грн; 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 16,65 грн; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 125,90 грн; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 33,78 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат - 2270 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 17.05.2019 виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис №01. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з 17.05.2019 знаходяться в шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя мають дитину [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі сторонам не завжди вдавалось знайти порозуміння, вони мають різні погляди на життя, що породжували сварки, які переростали в тривалі конфлікти. Вона намагалась примиритись з чоловіком, однак спроби бажаного результату не дали. На даний час сторони проживають окремо, а тому шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а його збереження буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2022, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 17.05.2019\~виконавчим комітетом\~Павлівської сільської\~ради Тальнівського\~району Черкаської\~області,\~актовий запис\~№01(а.с.6). Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved