Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Христинівського районного суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та просить визнати за нею, [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] за заповітом право приватної власності на Житловий будинок а-І, вартістю 53302 грн; Веранду а, вартістю 8710 грн; Сарай Б 14905 грн; Літня кухня Г 5744 грн; Сарай Д 515 грн; Огорожа № 1 839 грн; Ворота з хвірткою № 2 1531 грн; Ѕ колодязя питного № 3 1387 грн. А всього на суму 86933 грн які розташовані в [ADDRESS] . Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що [PERSON] , 1936 року народження, її мати померла [INFO] в с. Івангород Христинівського ( нині: Уманського ) району Черкаської області. Вона будучи спадкоємцем за законом та заповітом, прийняла спадщину, подавши заяву приватному нотаріусу Уманського району вул. Садова 15, загальною вартістю 86933 грн. У видачі свідоцтва про право на спадщину на який приватним нотаріусом Бевзюком В.П. відмовлено з видачею постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.12.2021 року поскільки на ім`я спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на зазначений житловий будинок. В погосподарській книзі таке домоволодіння було обліковано та до самої смерті рахувалось за [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. В судове засіданні відповідач Христинівська міська рада не з`явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги [PERSON] визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , 1936 року народження, її мати померла [INFO] в с. Івангород Христинівського ( нині: Уманського ) району Черкаської області. Вона будучи спадкоємцем за законом та заповітом, прийняла спадщину, подавши заяву приватному нотаріусу Уманського району вул. Садова 15, загальною вартістю 86933 грн. У видачі свідоцтва про право на спадщину на який приватним нотаріусом Бевзюком В.П. відмовлено з видачею постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.12.2021 року поскільки на ім`я спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на зазначений житловий будинок. Позивач являється єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] , спадщину фактично прийнлав, то необхідно визнати за ним право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved