Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1011 від 19.11.2021р., за яким приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна задовольнила вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової Компанії «Паріс» (код ЕДРПОУ 38962392) шляхом стягнення з [PERSON] ( [INFO] , [NUMBER] ) коштів у розмірі: за період: з 29.07.2021р. по 02.08.2021р. в сумі 24509 (двадцять чотири тисячі п`ятьсот дев`ять) гривен 35 коп., що складається: з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 2201 (дві тисячі двісті одна) гривня 16 копійок; простроченої заборгованості по комісії в сумі 923 (дев`ятсот двадцять три) гривні 08 копійок; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 124 (сто двадцять чотири) гривні 31 копійку; строкової заборгованості за сумою кредиту 11009 (одинадцять тисяч дев`ять) гривен 27 копійок; строкової заборгованості за комісією в сумі 6923 (шість тисяч дев`ятьсот двадцять три) гривні 10 копійок; строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривен 43 копійки; вартості вчинення виконавчого напису - 50 (п`ятдесят) гривен. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність ознак безспірності у кредитних правовідносинах, а також на порушення процедури вчинення виконавчого напису, що суперечить вимогам чинного законодавства. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2022 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, розгляд призначений на 31.03.2022 о 08-45 год . В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав , в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Треті особи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, пояснення на позов не надали, в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 17.10.2019 року між Акціонерним товариством «РВС Банк» та позивачем (( [PERSON] ) укладений кредитний заява-договір №0042449 про надання (отримання) споживчего кредиту в сумі 15384 гривні 62 коп. строком 24 місяца. За невідомих позивачу обставин та підстав відповідно до договору №29072021/1 про відступлення прав вимоги від 29.07.2021 року Акціонерне товариство «РВС Банк» відступило право вимоги кредитним договором №0042449 правонаступнику - ТОВ «ФК «Паріс». 31.08.2021 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, у зв`язку з чим позивач змінила призвище з «[PERSON]» на « [PERSON] », на підтвердження чого надана копія свідоцтва «про реєстрацію шлюбу», актовий запис №280, вчинений Шевченківським РАЦС у м. Запоріжжі. 19.11.2021р. ТОВ «ФК«Паріс» звернувся до приватного нотаріуса Журавльової Л.М. з заявою про вчинення виконавчого напису в рахунок погашення простроченої заборгованості за триденний період: з 29.07.2021р. по 02.08.2021р. в сумі 24509 (двадцять чотири тисячі п`ятьсот дев`ять) грн. 35 к., що складається: з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 2201 (дві тисячі двісті одна) гривня 16 копійок; простроченої заборгованості по комісії в сумі 923 (дев`ятсот двадцять три) гривні 08 копійок; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 124 (сто двадцять чотири) гривні 31 копійку; строкової заборгованості за сумою кредиту 11009 (одинадцять тисяч дев`ять) гривен 27 копійок; строкової заборгованості за комісією в сумі 6923 (шість тисяч дев`ятьсот двадцять три) гривні 10 копійок; строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривен 43 копійки; вартості вчинення виконавчого напису - 50 (п`ятдесят) гривен. Отримавши заяву ТОВ «ФК «Паріс», приватний нотаріус Журавльова Л.М. вчинила виконавчий напис №1011 від 19.11.2021 року, за яким вирішила задовольнити вимоги заявника шляхом стягнення з [PERSON] коштів на рахунок стягувача у розмірі: за триденний період: з 29.07.2021р. по 02.08.2021р. в сумі 24509 (двадцять чотири тисячі п`ятьсот дев`ять) гривен 35 копійок, що складається: з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 2201 (дві тисячі двісті одна) гривня 16 копійок; простроченої заборгованості по комісії в сумі 923 (дев`ятсот двадцять три) гривні 08 копійок; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 124 (сто двадцять чотири) гривні 31 копійку; строкової заборгованості за сумою кредиту 11009 (одинадцять тисяч дев`ять) гривен 27 копійок; строкової заборгованості за комісією в сумі 6923 (шість тисяч дев`ятьсот двадцять три) гривні 10копійок; строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривен 43 коп.; вартості вчинення виконавчого напису - 50 (п`ятдесят) гривен. 24.11.2021 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича від ТОВ «ФК «Паріс» надійшла заява (вих.№433154/2) «Про відкриття виконавчого провадження» на підставі виконавчого напису №1011 від 19.11.2021 року. Постановою приватного виконавця Безмагоричних М.А. від 21.12.2021 року відкрито ВП№67948371 (ідентифікатор доступу: «А772112533Г3»). Докази того, що відповідач направив на адресу позивача письмову вимогу (повідомлення) з вимогою про виконання зобов`язання за кредитним договором в наданих суду документах, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, відсутні. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Зокрема, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87ЗУ «Про нотаріат»). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України Про нотаріат ). Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України Про нотаріат . Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5 . Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 . При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 . Виконавчий напис вчинюється на підставі: а) оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 , то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Згідно з п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц: безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат ). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15 , 16 , 18 ЦК України , статей 50 , 87 , 88 Закону України Про нотаріат захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України Про нотаріат у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Виходячи з наведених обставин, слідує висновок, що нотаріусом не дотримано вимог щодо порядку вчинення нотаріального напису, а саме такий напис вчинено на виконання не нотаріально посвідченого кредитного договору, а встановлена заборгованість не може вважатися безспірною і такою, що не потребує додаткового доказування, а відтак вчинення виконавчого напису за заявою відповідача не ґрунтується на вимогах закону. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір в сумі 908,00 гривень за подання позовної заяви.

Outcome: approved