Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягувати з [PERSON] на його користь аліменти в розмірі 1/3 заробітку на утримання дітей, позбавлених батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також стягувати з [PERSON] на його користь аліменти в розмірі 1/3 заробітку на утримання дітей, позбавлених батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Обгрунтування позиції сторін. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що на підставі розпорядження міського голови Бібрської міської ради Львівського району Львівської області №583 від 29.10.2021, його призначено опікуном над дітьми, позбавленими батьківського піклування: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батьки дітей - [PERSON] та [PERSON] проживають по [ADDRESS] . Місце праці батьків невідомо. Згідно рішення Жидачівського районного суду (Справа №443/295/19 Провадження №2/443/328/21) від 11.08.2021 діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відібрані від своїх батьків без позбавлення батьківських прав. [PERSON] та [PERSON] з лютого 2019 року і по даний час проживають і навчаються як вихованці у родинному домі « [INFO] » ( [ADDRESS] ). За час перебування дітей в цьому закладі батько [PERSON] їх майже не відвідує, мати [PERSON] відвідує їх часто, але жодних коштів на утримання дітей ні батько, ні мати не передавали. Зважаючи на це, дитині, в усякому разі, повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, а такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум, а він один, як опікун [PERSON] та [PERSON] , а також ще 11 інших дітей родинного дому «[INFO]», не зможе достатньо забезпечити такий рівень дітям, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом про стягнення аліментів. Відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 31.03.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків /а.с.23-24/ Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 06.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.04.2022 /а.с.28-29/. Позивач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій розгляд справи просить здійснювати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 10.11.2021 Жидачівським ВДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного МУМЮ (м. Львів) та сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 10.11.2021 Жидачівським ВДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного МУМЮ (м. Львів) /а.с. 4-5/. Згідно довідки про склад сім`ї від 18.08.2021 № 219 [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] /а.с.14/ Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11.08.2021 у [PERSON] та [PERSON] відібрано сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав, передавши їх Органу опіки та піклування Бібрської міської ради. Рішення набрало законної сили 14.09.2021/а.с.8-13/ Згідно довідки про склад сім`ї виданої виконавчим комітетом Ходорівської міської ради 07.02.2022 № 75 [PERSON] до його складу сім`ї, зокрема, входять підопічні [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] /а.с.6/ Розпорядженням міського голови Бібрської міської ради Львівського району Львівської області від 29.10.2021 №583 «Про призначення опікуна над дітьми, позбавленими батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] » [PERSON] призначено опікуном над дітьми позбавленими батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] » /а.с.7/ Згідно довідки від 22.02.2022 №008/2022 [PERSON] дійсно працює директором родинного дому «[INFO]» з серпня 2007 року і по даний час /а.с.15/ Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами обов`язку утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України. Частини 2 статті 51 Конституції України та статті 180 СК України визначають, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з частиною 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Крім цього, суд враховує положення статей 8, 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» (26 квітня 2001 року № 2402-III). Зважаючи на положення частини 2 ст. 10 ЦПК України суд також враховує норми статей 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до яких в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів встановлено, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають у родинному домі « [INFO] » та опікуном над якими призначено директора зазначеного родинного дому [PERSON] . Суд зазначає, що утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків в рівній мірі. Враховуючивищевикладене у своїй сукупності та те, що відібрання дітей від батьків не звільняє їх від обов`язку утримувати своїх дітей, відтак суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 23.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття та стягувати з відповідачки [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 23.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття. З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в розмірі ставки, яка встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову.

Outcome: approved