Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (позивачка) подала до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з [PERSON] в користь [PERSON] на підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2016. Надалі стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликалася на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2016 стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 07.06.2016. На своєму утриманні вона також має ще сина від першого шлюбу. На даний час вона не працює, а розмір аліментів, які відповідач сплачує на дитину, є недостатнім для належного утримання нашої неповнолітньої доньки. Відповідач є особою молодого, працездатного віку, на утриманні не має інших осіб, аліментів іншим особам не сплачує, протягом тривалого часу не приймає жодної участі у вихованні дитини. Враховуючи, що витрати на утримання дитини не можуть в достатній мірі забезпечуватися позивачем і розмір аліментів, які отримує позивач від відповідача за рішення суду, не забезпечує в повній мірі матеріальне становище дитини для її гармонійного розвитку, тому права дочки сторін на належне утримання з боку батька порушені і підлягають судовому захисту. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.26-27), в обґрунтування якого покликаючись на те, що він спілкується з дитиною по мірі можливості, а саме коли перебуває в м.Ходорів, зокрема з дозволу позивачки, купляє їй солодощі та фрукти, вони відвідують місця розваг та кафе. Влітку 2020 року вони відпочивали разом за його кошти. Окрім сплати аліментів в сумі 1 500 грн він щомісячно у період з вересня 2019 року по лютий 2000 року оплачував по 400 грн за додаткові заняття дочки, а також за власні кошти придбав для дочки батут, два мобільні телефони, планшет, велосипед. З моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів по даний час його матеріальний стан не змінився, він отримує періодично доходи від виконання будівельних робіт. У той час матеріальний стан позивачки покращився, оскільки вона приблизно із лютого 2000 року регулярно їздить на роботу в Республіку Польща. Пред`являючи позов про зміну способу стягнення аліментів, при цьому посилаючись на необхідність збільшення розміру аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, позивач не надала суду будь-яких доказів покращення його матеріального стану з часу встановлення йому аліментних зобов`язань, а також інформації про щомісячні доходи його, як платника аліментів, так її, як одержувача аліментів та зміни сімейного стану, хоча це є її процесуальним обов`язком, а тому зазначені у позовній заяві обставини не є підставою для зміни способу стягнення аліментів та задоволення позовних вимог. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить судове засідання проводити за його відсутності. Заяв та клопотань учасниками справи не подано. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 01.02.2022 прийнято справу до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.18-19). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/1828/21 відповідача [PERSON] (а.с.32). Ухвалою судового засідання від 18.04.2022 судом постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.33). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак такий розірвано рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 20.10.2017 (а.с.7). [PERSON] народилася [INFO] , і її батьками є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.04.2012 (а.с.4). Згідно з рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2016 у справі №443/959/16-ц вирішено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07.06.2016 (а.с.8). [PERSON] , 2012 р.н., проживає разом з матір`ю [PERSON] у [ADDRESS] , про що свідчить довідка КП «Ходорівським УКГ» №1233 від 28.10.2021 (а.с.6). Згідно з товарними чеками від 29.01.2022, придбано товар Blackview Tab 8 вартістю 4 099,00 та 25.04.2021 придбано велосипед (26) Formula, вартістю 4 100 грн (а.с.28). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із наміром позивачки змінити розмір аліментів, визначений за рішенням суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України та Сімейного кодексу України (далі СК України). Так, утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків (стаття 51 Конституції України та стаття 180 СК України). Відповідно до положень абзацу 1 частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з приписами абзацу 2 частини 3 статті 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Нормою частини 1 статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Застосовані судом норми права регулюють вищенаведені спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є малолітньою та проживає разом з позивачкою. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 04.07.2016 з відповідача щомісячно стягуються на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1 500,00 грн до досягнення дитиною повноліття. Надаючи оцінку аргументам сторін, суд зазначає, що змінювати спосіб стягнення аліментів в силу приписів частини 3 статті 181 СК України є безумовним правом одержувача аліментів (позивачки), тому суд доходить переконання про наявність правових підстав для зміни способу стягнення з відповідача [PERSON] аліментів з твердої грошової суми (які стягуються за рішенням суду) на частку від його заробітку (доходу). Суд звертає увагу на те, що визначений позивачкою розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини, а саме: ј, який вона просить стягувати надалі з відповідача щомісячно як аліменти на дитину, є мінімально визначеним Законом розміром аліментів на одну дитину. Суд не погоджується з аргументами відповідача, які, по суті, ґрунтуються на тому, що позивачка просить збільшити розмір аліментів, водночас не надавши суду доказів покращення майнового стану відповідача з часу встановлення йому аліментних зобов`язань та зміни сімейного стану, вважає такі безпідставними, оскільки як зі змісту позовної заяви, так і її прохальної частини вбачається, що позивачка просить лише змінити встановлений рішенням суду спосіб стягнення аліментів. Покликання позивачки у позовній заяві на норму статті 192 СК України є помилковим, оскільки ця норма за наведених вище обставин не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Суд наголошує, що у розумінні Закону право одержувача аліментів на зміну способу їх стягнення є безумовним, тобто можливість реалізації цього права не ставиться в залежність від певних обставин, таких як зміна матеріального або сімейного стану батьків дитини, погіршення або поліпшення їх здоров`я тощо. Більше того, реалізація цього права направлена, перш за все, для забезпечення якнайкращих інтересів дитини. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Розподіл між сторонами судових витрат. З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову (908,00 грн). На підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved