Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 53-20 від 10.07.2015 надано дозволи громадянам, зокрема: [PERSON] , [PERSON] на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, розташованих по [ADDRESS] загальною площею по 0,10 га кожна для індивідуального дачного будівництва. В подальшому, рішенням сесії Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 56-4 від 08.10.2015 Про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам, затверджено проекти землеустрою та надано у власність громадянам для індивідуального дачного будівництва земельні ділянки, розташовані по [ADDRESS] у тому числі: [PERSON] за кадастровим номером 7124986000:04:005:0218, загальною площею 0,0828 га та [PERSON] за кадастровим номером 7124986000:04:005:0229, загальною площею 0,0897 га, а п. 37 спірного рішення земельні ділянки віднесено до категорії земель рекреаційного призначення, які будуть використовуватись для індивідуального дачного будівництва. На підтвердження реєстрації права власності Черкаським районним управлінням юстиції видано [PERSON] свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,0828 га серії [NUMBER] від 02.11.2015, а [PERSON] свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,0897 га серії [NUMBER] від 12.11.2015. Рішення сесії Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 56-4 від 08.10.2015, в частині відведення [PERSON] та [PERSON] у власність земельних ділянок за кадастровими номерами 7124986000:04:005:0218, 7124986000:04:005:0229 підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки не відповідає вимогам чинного земельного законодавства, зокрема: в частині неможливості перебування земель, зайнятих прибережними захисними смугами у приватній власності; в частині відведення землі для містобудівних потреб без наявності розроблених та затверджених детального плану території або іншої містобудівної документації; в частині порушення порядку встановлення цільового призначення земельної ділянки; відсутності погодження проекту із землеустрою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства; відсутності погодження проекту із землеустрою структурним підрозділом обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища; не проведення обов`язкової експертизи землевпорядної документації. Чинним законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду. Рішенням Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 25-25 від 31.10.2008 ТОВ Юніон ТПК надано у довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 9,0 га під розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу, з них: за рахунок земель Черкаського регіонального управління водних ресурсів (інші зелені захисні насадження)\~1,1903 га, за рахунок земель загального користування (болота)\~7,8097 га в межах населеного пункту с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, за рахунок якої у подальшому і відведено у власність спірні земельні ділянки відповідачам. В подальшому, на підставі вказаного рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району 26.11.2008 між ТОВ «Юніон ТПК» та сільською радою укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею\~9,0 га, з них: 1,1903\~інші зелені захисні насадження, 7,8097\~болота. З матеріалів затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 9,0 га ТОВ Юніон ТПК в довгострокову оренду на 49 років під розміщення культурно-оздоровчого комплексу та човнового причалу в межах с. Свидівок Черкаського району вбачається, що до прийняття рішення про відведення у власність відповідачам (фізичним особам) спірних земельних ділянок, останні включали в себе землі Черкаського регіонального управління водних ресурсів (інші зелені захисні насадження)\~1,1903 га та землі загального користування (болота)\~7,8097 га. Рішенням Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 37-11 від 14.03.2014 припинено договір оренди землі з ТОВ Юніон ТПК, а земельну ділянку віднесено до земель запасу сільської ради. Статтею 1\~Водного кодексу\~України визначено, що болото - це надмірно зволожена земельна ділянка із застояним водним режимом і специфічним рослинним покривом. З огляду на вказане, до відведення у власність відповідачам (фізичним особам) земельних ділянок для потреб індивідуального дачного будівництва, останні мали в своєму складі землі водного фонду (болота). Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення та підлягає погодженню в порядку встановленому ст. 186-1 Земельного кодексу України. Таким чином, встановлення цільового призначення земельних ділянок мав би здійснювати орган державної влади відповідно до наданих Земельним кодексом повноважень. ТОВ Юніон ТПК в користування відведено земельну ділянку, яка містила в своєму складі землі водного фонду, а під час відведення відповідачам (фізичним особам) спірних земельних ділянок процедури зміни цільового призначення дотримано не було, цільове призначення спірних земельних ділянок залишилось, як землі водного фонду (болота), оскільки визначеного Земельним кодексом України\~ порядку зміни чи встановлення цільового призначення не дотримано. Таким чином, Свидівоцької сільською радою Черкаського району під час відведення у власність земель [PERSON] та [PERSON] порушено порядок встановлення цільового призначення земельних ділянок, оскільки в силу вимог ст.\~58\~Водного кодексу\~України землі, зайняті болотами, являються землями земель водного фонду. З вищевказаного вбачається порушення інтересів держави у сфері раціонального використання, охорони та розпорядження землями державної власності, що полягає у протиправній зміні цільового призначення земель водного фонду на землі рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва та передачі цих земельних ділянок у приватну власність громадянам. Так, ст.\~5\~ЗК України визначено, що земельне законодавство базується, зокрема, на принципі забезпечення раціонального використання та охорони земель. Однак, протиправне віднесення спірних земель до земель рекреаційного призначення та їх подальша забудова унеможливлює їх раціональне використання та охорону саме, як земель водного фонду (болота). Крім того, згідно проведених ДП Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою геодезичних обмірів, спірні земельні ділянки входять до нормативно визначеної законодавством 100-метрової зони прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища. З огляду на викладене, земельні ділянки, що відведені у приватну власність на підставі спірного рішення мають у своєму складі землі водного фонду прибережну захисну смугу Кременчуцького водосховища. Свидівоцька сільська рада хоча і наділена правом розпоряджатися землями, проте зобов`язана реалізувати таке право виключно в межах та на підставі діючих законів. Затвердження проектів та передача у приватну власність земельних ділянок порушує вимоги Земельного та Водного кодексів України в частині неможливості перебування таких земель у приватній власності та неможливості здійснення їх забудови. Вказане твердження має самостійне значення з точки зору визнання незаконним та скасування акта органу державної влади в порядку ст. 21 Цивільного кодексу України. Крім того, при розробці проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність за рахунок земель, які знаходяться в межах прибережної захисної смуги, необхідна наявність висновку Департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації. Дане твердження знаходить своє вираження у ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України, відповідно до якої проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в межах прибережної захисної смуги, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва, що розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, в межах населеного пункту на погодження до Департаменту екології та природних ресурсів Черкаської ОДА не надходили, відповідні висновки не надавались, що підтверджується листом Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації № 02/10-02/19/1793/02/10-02-19 від 10.08.2018. Таким чином, вимоги щодо необхідності погодження проекту землеустрою природоохоронним органом та вжиття ним заходів до збереження території, на якій має бути встановлено прибережну захисну смугу, дотримано не було. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України Про основи містобудування, у разі відсутності детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. В той же час, відповідно до листа КПВАПП «Архбюро» Черкаської районної ради № 11 від 07.06.2018, містобудівна документація, що затверджена рішенням сесії Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 56-26 від 08.10.2015, зокрема генеральний план розміщення земельних ділянок під дачне будівництво в [ADDRESS] , КПВАПП «Архбюро» Черкаської районної ради не розроблялась. Більше того, навіть у разі розроблення КПВАПП «Архбюро» Черкаської районної ради містобудівної документації, на підставі якої у власність громадянам, у тому числі і відповідачам (фізичним особам) відведено у власність спірні земельні ділянки, вона не відповідає вимогам законодавства, в частині порядку її розроблення, погодження і затвердження, що підтверджується листом Управління архітектури та містобудування Черкаської обласної державної адміністрації № 01-01-24/386 від 08.06.2018. Затверджуючи проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність громадянам для індивідуального дачного будівництва Свидівоцькою сільською радою порушено вимоги ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України щодо необхідності погодження проекту відведення відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської РДА. Відповідно до висновків наданих Управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, проекти землеустрою щодо відведення у власність спірних земельних ділянок підлягають обов`язковій експертизі землевпорядної документації. Проте, відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 10-23-0.9-2994/2-18 від 05.05.2018 цільове призначення спірних земельних ділянок для дачного будівництва, а документація із землеустрою з вказаним цільовим призначенням на проведення державної експертизи не надходила. Законодавчої вимоги щодо необхідності отримання висновку про погодження проектів відведення земельних ділянок водного фонду також дотримано не було. Підставою представництва інтересів держави при пред`явленні прокурором позову до Черкаського районного суду є порушення прав держави, як власника спірної земельної ділянки. У свою чергу, скасуванням рішення Свидівоцької сільської ради про передачу земельної ділянки у власність набувачеві - фізичній особі в повній мірі не буде забезпечено захист та відновлення порушених прав держави, оскільки відповідне речове право і надалі буде зареєстроване за особою, нерухоме майно якій передано незаконно. Враховуючи те, що рішення Свидівоцької сільської ради № 56-4 від 08.10.2015 є особливим видом правочину (оскільки на підставі його вчинення виникли правовідносини власності у [PERSON] та [PERSON] на землю), обґрунтованим є необхідність застосування наслідків його недійсності, що полягає, в тому числі, у скасуванні права власності за набувачами на незаконно передані земельні ділянки. У свою чергу, захист порушених прав держави в силу вимог законодавства України про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, можливий виключно шляхом визнання недійсним свідоцтв на право власності серії [NUMBER] від 02.11.2015 виданого [PERSON] , серії [NUMBER] від 12.11.2015 виданого [PERSON] . Водночас слід зазначити, що на підставі договору купівлі-продажу № 1-471 від 18.02.2016, посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В., речове право на спірну земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:04:005:0218 перейшло до [PERSON] . На посвідчення переходу відповідного речового права від [PERSON] до [PERSON] державним реєстратором реєстру речових прав на нерухоме майно, в особі державного нотаріуса Починок Ю.В. винесено рішення № 28324318 від 18.02.2016 із одночасним внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та за [PERSON] зареєстроване право власності № 13326180 від 18.02.2016. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу № 1-3820 від 13.09.2016, посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В., речове право на спірну земельну ділянку перейшло до [PERSON] . На посвідчення переходу відповідного речового права від [PERSON] до [PERSON] державним реєстратором реєстру речових прав на нерухоме майно, в особі державного нотаріуса Починок Ю.В. винесено рішення № 31366126 від 13.09.2016 із одночасним внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та за [PERSON] зареєстроване право власності № 16364099 від 13.09.2016. Також, на підставі договору купівлі-продажу № 1634 від 13.11.2015, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю., речове право на земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:04:005:0229 перейшло до [PERSON] . На посвідчення переходу відповідного речового права від [PERSON] до [PERSON] державним реєстратором реєстру речових прав на нерухоме майно, в особі приватного нотаріуса Алексєєва М.Ю. винесено рішення № 26127796 від 13.11.2015 із одночасним внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та за [PERSON] зареєстроване право власності № 12040099 від 13.11.2015. В той же час, визнання незаконним та скасування оспорюваного рішення, визнання недійсними свідоцтв на право власності на спірні земельні ділянки у повній мірі не відновить порушене право держави, оскільки на даний час спірні земельні ділянки, зокрема: за кадастровим номером 7124986000:04:005:0218 перебуває у власності [PERSON] , а за кадастровим номером 7124986000:04:005:0229 перебуває у власності [PERSON] . Оскільки спірні земельні ділянки за кадастровими номерами 7124986000:04:005:0218 площею 0,0828 га та 7124986000:04:005:0229 площею 0,0897 га, що розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту вибули з власності держави в особі територіальної громади не з її волі, останні мають бути витребувані із незаконного володіння [PERSON] та [PERSON] , як добросовісних набувачів на користь територіальної громади с. Свидівок, в особі Свидівоцької сільської ради. Враховуючи вказані обставини, заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду із даним позовом, та просив суд: - визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району «Про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам» № 56-4 від 08.10.2015, в частині відведення [PERSON] земельної ділянки за кадастровим номером 7124986000:04:005:0218, загальною площею 0,0828 га, [PERSON] земельної ділянки за кадастровим номером 7124986000:04:005:0229, загальною площею 0,0897 га, що розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, в межах населеного пункту с. Свидівок; -визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,0828\~гасерії [NUMBER] від 02.11.2015, видане [PERSON] ; -визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1-471 від 18.02.2016 укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений Державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В. -визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,0897\~гасерії [NUMBER] від 12.11.2015, видане [PERSON] ; -визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1634 від 13.11.2015 укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю.; -витребувати у [PERSON] земельну ділянку, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, в межах населеного пункту за кадастровим номером 7124986000:04:005:0218, загальною площею 0,0828 га, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу № 1-3820 від 13.09.2016 укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого Державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В. на користь громади с. Свидівок, в особі Свидівоцької сільської ради Черкаського району; -витребувати у [PERSON] земельну ділянку, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, в межах населеного пункту за кадастровим номером 7124986000:04:005:0229, загальною площею 0,0897 га, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу № 1634 від 13.11.2015 укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю. на користь громади с. Свидівок, в особі Свидівоцької сільської ради Черкаського району; -стягнути з відповідачів на користь прокуратури Черкаської області (код за ЄДРПОУ 02911119) судовий збір у розмірі 22 265,00 грн. на банківський р/р 35212034003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ (МФО 820172) за кодом класифікації видатків бюджету 2800. 07.10.2021 року позивачем подану до суду заяву, в якій позивач просить суд змінити предмет позовної заяви у справі № 707/1893/18, оскільки за час перебування даної справи на розгляді в суді змінилась судова практика, в частині визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельні ділянки, тому позивач виклав позовні вимоги у такій редакції: 2. Усунути перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради «Про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам» від 08.10.2015 № 56-4, в частині відведення [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) земельної ділянки за кадастровим номером 7124986000:04:005:0218, загальною площею 0,0828 га та [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) земельної ділянки за кадастровим номером 7124986000:04:005:0229, загальною площею 0,0897 га, що розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту с. Свидівок. 3. Усунути перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) за № 16364099 від 13.09.2016 на земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:04:005:0218, площею 0,0828 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту с. Свидівок для індивідуального дачного будівництва, з одночасним припиненням речового права на неї. 4. Усунути перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) за № 12040099 від 13.11.2015 на земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:04:005:0229, площею 0,0897 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту с. Свидівок для індивідуального дачного будівництва, з одночасним припиненням речового права на неї. 5. Усунути перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим 7124986000:04:005:0218, площею 0,0828 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту шляхом зобов`язання [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) її повернення на користь територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723). 6. Усунути перешкоди територіальній громаді с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим 7124986000:04:005:0229, площею 0,0897 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту шляхом зобов`язання [PERSON] її повернення на користь територіальної громади с. Свидівок в особі Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723). 7. Стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури (код за ЄДРПОУ 02911119) на р/р UA13 8201720343160001000003751, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 8810,00 грн.. Також просив, повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 13 455,00 грн. шляхом його перерахування на користь Черкаської обласної прокуратури (код за ЄДРПОУ 02911119) на р/р UA138201720343160001000003751, код класифікації видатків бюджету -2800) у зв`язку із зменшенням кількості позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Решту позовних вимог просив залишити без змін. До заяви додані докази її надсилання іншим учасникам справи. Представник позивача прокурор Пітюренко М.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити їх з підстав, зазначених у позовній заяві. Також, під час судового розгляду судом уточнено назву позивача у зв`язку із реорганізацією останнього, а саме Черкаська окружна прокуратура. Відповідачі у справі, а саме представник Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце його проведення повідомлялися в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили. Треті особи - державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Починок Ю.В., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв М.Ю., представник Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Представником відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю з підстави, що прокурор не довів невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства, не визначив орган (органи), який уповноважений здійснювати державою відповідні функції у спірних правовідносинах та не є належним суб`єктом звернення до суду для захисту інтересів держави. Також, представником відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] до суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду із підстав відсутності у прокурора повноважень на звернення до суду із вказаною позовною заявою, однак суд зазначає, що перевірка наявності повноважень у прокурора для звернення до суду з відповідною позовною заявою судом здійснювалась під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому вказана заява представника відповідачів є необґрунтованою, безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 53-20 від 10.07.2015 надано дозволи громадянам, зокрема: [PERSON] та [PERSON] на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, розташованих по [ADDRESS] , загальною площею по 0,10 га кожна для індивідуального дачного будівництва. В подальшому, рішенням сесії Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 56-4 від 08.10.2015 Про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам, затверджено проекти землеустрою та надано у власність громадянам для індивідуального дачного будівництва земельні ділянки, розташовані по [ADDRESS] у тому числі: [PERSON] за кадастровим номером 7124986000:04:005:0229, загальною площею 0,0897 га, [PERSON] за кадастровим номером 7124986000:04:005:0218 загальною площею 0,0828 га, а п. 37 спірного рішення земельні ділянки віднесено до категорії земель рекреаційного призначення, які будуть використовуватись для індивідуального дачного будівництва. На підтвердження реєстрації права власності Черкаським районним управлінням юстиції видано [PERSON] свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,0897 га [NUMBER] від 12.11.2015, [PERSON] свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,0828 га серії [NUMBER] від 02.11.2015. Рішення сесії Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 56-4 від 08.10.2015, в частині відведення у власність [PERSON] та [PERSON] земельних ділянок за кадастровими номерами 7124986000:04:005:0218, 7124986000:04:005:0229 підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки не відповідає вимогам чинного земельного законодавства, зокрема: в частині неможливості перебування земель, зайнятих прибережними захисними смугами у приватній власності; в частині відведення землі для містобудівних потреб без наявності розроблених та затверджених детального плану території або іншої містобудівної документації; в частині порушення порядку встановлення цільового призначення земельної ділянки; відсутності погодження проекту із землеустрою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства; відсутності погодження проекту із землеустрою структурним підрозділом обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища; не проведення обов`язкової експертизи землевпорядної документації. Чинним законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду. Статтею 1\~Водного кодексу\~України визначено, що болото - це надмірно зволожена земельна ділянка із застояним водним режимом і специфічним рослинним покривом. З огляду на вказане, до відведення у власність відповідачам (фізичним особам) земельних ділянок для потреб індивідуального дачного будівництва, останні мали в своєму складі землі водного фонду (болота). Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення та підлягає погодженню в порядку встановленому\~ст. 186-1 Земельного кодексу України. Таким чином, встановлення цільового призначення земельних ділянок мав би здійснювати орган державної влади відповідно до наданих\~Земельним кодексом України\~повноважень. Згідно з ч. 1 ст.20\~Земельного кодексу України встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Відповідно до ч. 1 ст.58 Земельного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами. Таким чином, цільове призначення спірних земельних ділянок залишається незмінним, а саме землі загального користування, зайняті штучними водосховищами, що відносяться до земель водного фонду. За таких обставин, Свидівоцькою сільською радою порушено порядок встановлення цільового призначення земельної ділянки, оскільки в силу вимог ст.58\~Водного кодексу\~України землі, зайняті водосховищами, мають бути віднесені до категорії земель водного фонду, тоді як у в рішенні Свидівоцької сільської ради № 56-4-10 від 08 жовтня 2015 року Про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам зазначено, що спірні земельні ділянки відносяться до категорії земель реакційного призначення, які будуть використовуватися для індивідуального дачного будівництва. Протиправне віднесення спірних земель до земель рекреаційного призначення та їх подальша забудова унеможливлює їх раціональне використання та охорону саме, як земель водного фонду, зайнятих штучним водосховищем. До земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об`єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню та належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції. Законодавством України встановлено особливий правовий режим використання земель водного фонду. Відповідно до вимог ст.59\~ЗК України землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. За положеннями ст.83\~Земельного кодексуУкраїни (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, законодавством України не передбачено можливості надання у приватну власність громадянам земель водного фонду для ведення індивідуального дачного будівництва. Наявність зареєстрованого права на спірну земельну ділянку, як земельну ділянку рекреаційного призначення, порушує встановлений ст.\~5\~ЗК України принцип раціонального використання землі та створює загрозу для її охорони, як земель водного фонду. Сукупність наявних доказів об`єктивно свідчить про порушення інтересів держави у сфері раціонального використання, охорони та розпорядження землями державної власності, що полягає у зміні цільового призначення земель водного фонду без передбаченого законом порядку та процедури на землі рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва та передачі цієї земельної ділянки у приватну власність громадянам, в тому числі і відповідачам. Отже, Свидівоцька сільська рада хоча і була наділена правом розпоряджатися землями, проте зобов`язана реалізувати таке право виключно в межах та на підставі діючих законів. Правовим наслідком прийняття органом місцевого самоврядування акту, який суперечить Конституції або законам України, відповідно до ст.59 Закону України Про місцевесамоврядування вУкраїні є визнання його незаконним в судовому порядку. Так само, відповідно до ст.21\~ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Затвердження проекту та передача у приватну власність земельних ділянок порушує вимоги Земельного та Водного кодексів України в частині неможливості перебування таких земель у приватній власності та неможливості здійснення їх забудови. Вказане твердження має самостійне значення з точки зору визнання незаконним та скасування акта органу місцевого самоврядування в порядку ст. 21 Цивільного кодексу України. Крім того, ч. 2 ст.393\~Цивільного кодексу\~України встановлює, що власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Відповідно до ч. 1 ст.216\~Цивільного кодексу\~України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Згідно ст. 21\~Земельного кодексу\~України передбачено, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, визнання недійсними угод щодо земельних ділянок, відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною, тощо. Згідно ст.5\~Земельного кодексу\~України визначено, що земельне законодавство базується, зокрема, на принципі забезпечення раціонального використання та охорони земель. Однак, протиправне віднесення спірних земель до земель рекреаційного призначення та їх подальша забудова унеможливлює їх раціональне використання та охорону саме, як земель водного фонду, зайнятих штучним водосховищем. Згідно ч.1 ст. 186-1 ЗУ України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць погоджуються територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, структурним підрозділом відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району - виконавчим органом відповідної міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі якщо такий орган не утворений - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурним підрозділом відповідної обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури. Із листа КПВАПП Архбюро Черкаської районної ради №11 від 07.06.2018 року вбачається, що містобудівна документація, що затверджена рішенням сесії Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 56-26 від 08.10.2015, зокрема генеральний план розміщення земельних ділянок під дачне будівництво в по вул. Дахнівській у с. Свидівок КПВАПП Архбюро Черкаської районної ради не розроблялась. Із листа Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства від 08.06.2017 р. № 01-01-24/386 вбачається, що інформація про наявність розробленої та належним чином затвердженої містобудівної документації, якою передбачена можливість здійснення індивідуального дачного будівництва на земельних ділянках в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району в межах населеного пункту, які відведено у власність громадян на підставі рішення Свидівоцької сільської ради № 56-4 від 08.10.2015 року в управлінні відсутня. Ч. 9 ст.\~118\~ЗК України передбачено, що в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом орган місцевого самоврядування або державної влади, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до наданих законом повноважень, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність виключно після отримання позитивного висновку такої експертизи. Відповідно до висновків наданих Управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, проекти землеустрою щодо відведення у власність спірних земельних ділянок підлягають обов`язковій експертизі землевпорядної документації. Однак, відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 10-23-0.9-2994/2-18 від 05.05.2018 цільове призначення спірних земельних ділянок для дачного будівництва, а документація із землеустрою з вказаним цільовим призначенням на проведення державної експертизи не надходила, що є грубим порушенням у затвердженні проектів щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких встановлено, як землі рекреаційного призначення, до отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації. Як зазначалось вище, спірні земельні ділянки за кадастровими номерами 7124986000:04:005:0218 площею 0,0828 га та 7124986000:04:005:0229 площею 0,0897 га, що розташовані по [ADDRESS] перед виданням оскаржуваного рішення включали землі водного фонду. Згідно з приписами ч. 3 ст. 186-1 Земельного кодексу України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду підлягав також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства. Відповідно до листа Державного агентства водних ресурсів України № 4994/9/11-18 від 20.08.2018 проектна документація щодо відведення у власність [PERSON] та [PERSON] з спірних земельних ділянок не погоджувалась. Згідно відповіді на запит Черкаської місцевої прокуратури Управління екології та природних ресурсів Черкаської ОДА від 10.08.2018 року № 02/10-02-19/1793/02/10-02-19, висновки стосовно погодження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих у адмінмежах Свидівоцької сільської ради Черкаського району з кадастровими номерами 7124986000:04:005:0218 та 7124986000:04:005:0229 Департаментом та Управлінням не надавалися. Отже, з вищевикладеного вбачається, що рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району Про затвердження проектів із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам № 56-4 від 08.10.2015, в частині відведення [PERSON] земельної ділянки за кадастровим номером 7124986000:04:005:0218, загальною площею 0,0828 га, [PERSON] земельної ділянки за кадастровим номером 7124986000:04:005:0229, загальною площею 0,0897 га, що розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, в межах населеного пункту с. Свидівок, є таким, що прийнято з порушенням законодавства, порушує інтереси держави, а тому його необхідно визнати незаконним та скасувати. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 133824760 від 09.08.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7124986000:04:005:0218, загальною площею 0,0828 га, яка розташована [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2016 р., який посвідчено державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальноїконтори Починок Ю.В. за [PERSON] зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку, номер запису -13326180. 13.09.2016 року на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2016 р., який посвідчено державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. за [PERSON] зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку, номер запису - 16364099. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 133825208 від 09.08.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7124986000:04:005:0229, загальною площею 0,0897 га, яка розташована [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 13.11.2015 р. №1634, який посвідчено приватним нотаріусом Черкасього міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю. за [PERSON] зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку, номер запису -12040099. Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому п.п. а п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому п.п. а п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Перехід права власності на спірні земельні ділянки до [PERSON] відбувся на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16364099 від 13.09.2016 р., до [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12040099 від 13.11.2015 р. За правилами ст. ст.\~4,\~5 ЗК України, завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель, а основними принципами земельного законодавства є, зокрема, поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом. Отже, земля, як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності. Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 26.07.2018 р. у справі № 926/1111/15, прийняття рішення про передачу у приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (ст. 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус, як землі відповідно державної чи комунальної власності. У цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України (ст.ст.\~14,\~19 Конституції України). Враховуючи вказане, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про скасування державної реєстрації права приватної власності [PERSON] на земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:04:005:0229, [PERSON] на земельну ділянку за кадастровим номером 7124986000:04:005:0218, з одночасним припиненням речового права на неї. Відповідно до п. 48, 49 постанови ВСУ від 20.10.2020 року у справі № 910/13356/17, ураховуючи положення статті 391\~ЦК України і частини 2 статті 152 ЗК України, слід зазначити, що допоки держава або відповідна територіальна громада є власником земельної ділянки, вона (в особі відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування) не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цією земельною ділянкою, зокрема шляхом знесення самочинно збудованих на ній будинків, будівель і споруд. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення. Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Предмет негаторного позову становитиме вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення громадян з неправомірно займаних жилих приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника) (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 29.08.2019 у справі № 910/551/18, від 17.04.2018 у справі № 924/623/16). Земельні ділянки з кадастровими номерами 7124986000:04:005:0218 та 7124986000:04:005:0229, передані [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Свидівоцької сільської ради № 56-4 від 08.10.2015 року, право власності на які перейшли до [PERSON] та [PERSON] до цього часу перебувають у їх приватній власності з порушенням норм земельного та водного законодавства, тому права територіальної громади с. Свидівок, в особі Будищенської сільської ради, як невід`ємної складової частини держави в цілому на реалізацію усіх правомочностей щодо цих земельних ділянок, а саме користування і розпорядження нею, підлягають захисту. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу, зокрема належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведені та обґрунтовані, тому підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05.12.2018 року, продовжують діяти до набрання судовим рішенням законної сили. Позивач у заяві про зміну предмету позову просив суд, повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 13455,00 грн., у зв`язку із тим, що у поданій заяві про зміну предмету позову зменшилась кількість позовних вимог, тоді як ним при подачі позову сплачено 22265,00 грн. судового збору. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.\~7\~ЗУ Про\~судовий збір,\~сплачена сума\~судового збору\~повертається за\~клопотанням особи,\~яка його\~сплатила за\~ухвалою суду\~в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви у розмірі 8810,00 грн. (різниця між сплаченим судовим збором та судовим збором який підлягає поверненню) тобто по 1762,00 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved