Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

28.03.2022 [PERSON] подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, в якій просить визнати за нею право власності на квартиру в [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Після смерті племінника [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме квартира за адресою: [ADDRESS] , співвласниками якої були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які також померли. Так, [PERSON] померла [INFO] , після її смерті спадщину прийняв її чоловік [PERSON] , проте нотаріально її не оформив. Після смерті [PERSON] [INFO], спадщину прийняв його син [PERSON] - племінник позивачки, однак документально спадщину не оформив. [PERSON] як дочка померлої [PERSON] та [PERSON] після смерті батьків спадщину прийняла, але нотаріально не оформила. [PERSON] померла [INFO] , після її смерті спадщину прийняв її брат [PERSON] - племінник позивачки. Після смерті [PERSON] спадкоємців першої та другої черги спадкування немає. Вона є спадкоємицею третьої черги спадкування за законом. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно вона не взмозі в нотаріальному порядку оформити спадкові права, а тому змушена звернутись до суду. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 28.03.2022, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 28.03.2022 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, 06.05.2022 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, 06.05.2022 на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив суд розглядати справу без їх участі, позов визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням того, що відповідач визнає позов, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому засіданні. Водночас у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 20.04.2000 [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції Львівської області серії [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується наданим позивачкою свідоцтвом про смерть, виданим Турківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим Турківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), серії [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , що стверджується наданим позивачкою свідоцтвом про смерть, виданим Турківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західногго міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів). Родинні відносини між позивачкою [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] підтверджуюються Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] (№ витягу 00031875996), Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (№ витягу 00031875748), Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] (№ витягу 00035262780), свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] . Як видно із довідки виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області № 422 від 22.03.2022, в квартирі за [ADDRESS] немає зареєстрованих осіб (підстава: книга реєстрації квартиронаймачів). Будучи спадкоємцем за законом після смерті свого племінника [PERSON] позивач звернулася із заявою до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав. Проте постановою Завідувача Старосамбірської нотаріальної контори Львівської області Тетяна Сюма 15.03.2022 №245/02-31 їй було відмовлено у оформленні спадкових прав після смерті її племінника [PERSON] , на 5/8 (п`ять восьмих) частини квартири [ADDRESS] . Відтак, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими, а позивачка, через відсутність правовстановлюючих документів на спірну квартиру, позбавлена права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, а тому звернулася до суду. Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права. Згідно статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Суд встановив, що відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 20.04.2000 [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою [ADDRESS] . Отже, кожному співвласнику належала 1/4 частка у спільній сумісній власності. [PERSON] померла [INFO] і після її смерті частка [PERSON] становила 2/3, а [PERSON] та [PERSON] по 1/3. [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] та [PERSON] їх діти [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли, так як проживали разом з батьками на час їх смерті (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої [PERSON] спадщину прийняв, так як на час смерті проживав з нею (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. [INFO] помер [PERSON] . З оглянутої спадкової справи №58/2021, заведеної після смерті [PERSON] , суд встановив, що позивачка [PERSON] є спадкоємицею третьої черги після смерті племінника та у визначений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 5/8 частини квартири [ADDRESS] , а саме: 1/4 частини квартири, яка належала спадкодавцю на праві власності; 1/8 частини квартири, яка належала його батьку [PERSON] , 1/8 квартири, яка належала матері спадкодавця [PERSON] , 1/8 частини квартири, яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] , після смерті якої її чоловік [PERSON] спадщину прийняв, але спадкових прав не оформив, після смерті яких [PERSON] спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, так як нею не подано правовстановлюючих документів. При цьому, в ході судового розгляду справи суд встановив, що на час винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.03.2022, не закінчився ще строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , а тому нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 5/8 частки спадкового будинку. Водночас, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що після смерті [PERSON] та [PERSON] , їх діти [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли, так як проживали разом з батьками на час їх смерті і їх частка у майні, з урахуванням їх часток по 1/4 взагальному становила по 1/2 кожному. Спадщини в нотаріальному порядку вони не оформили. Після смерті [PERSON] 01.02.2021 її брат [PERSON] в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, інших спадкоємців після її смерті не має, а тому позивачка підставно заявила вимогу про визнання за нею права власності на спадкову квартиру вцілому. Водночас, оригінал свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] співвласниками було втрачено. Суд зазначає, що сам факт відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оформлення права власності, за умов доведення таких обставин як належність спадкодавцям цього майно. Беручи до уваги те, що позивачка довела належність спірного майна спадкодавцю, враховуючи, що інший правовий механізм оформлення спадкових прав за конкретних обставин спарви відсутній, тому суд дійшов висновку, що позивачка, як спадкоємець третьої черги до майна [PERSON] , підставно просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved