Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.04.2018 року Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 41. Позов мотивовано тим, що 20.04.2018 року вона уклала шлюб із відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 квітня 2018 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя у позивачки з відповідачем не склалося. Протягом останнього року, після того як відповідач почав їздити на заробітки за кордон, в сім`ї почалися конфлікти, образи з боку відповідача на адресу позивачки, що призвело до віддалення один від одного сторін. З причин того, що між ними виникають постійні непорозуміння та конфлікти, які призвели до вкрай напружених стосунків. Між позивачкою та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, у них різні погляди на життя та сімейні цінності. 06.01.2022 року, після чергового з`ясування стосунків, відповідач переїхав за місцем проживання своїх батьків та повідомив позивачці, що згоден на розлучення. Протягом останнього часу шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо один від одного. Спільного господарства не ведуть. Відтак вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із чоловіком (відповідачем), як подружжя та збереження шлюбу неможливе. Відповідач розривати шлюб через органи ДРАЦС не бажає, тому вона вимушена звертатись до суду із вказаним позовом. 03.02.2022 року ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області вищезазначена позовна заява залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків. 18.02.2022 року через канцелярію Погребищенського районного суду Вінницької області надійша заява позивачки [PERSON] про усунення недоліків. 15.03.2022 року суддею Погребищенсього районного суду Вінницької області ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони 20.04.2018 року зареєстрували шлюб у Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 квітня 2018 року (а.с. 4). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, встановивши, що сторони припинили подружні стосунки, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Зважаючи на те, що позивачка [PERSON] бажає судові витрати залишити за собою, то враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, сплачений нею судовий збір не підлягає стягненню із відповідача на її користь.

Outcome: approved