Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Представник позивача адвокат Грідін В.В. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» завданої шкоди, в порядку регресу, в розмірі 8 000,00 грн та судових витрат, що складаються із судового збору у розмірі 2 270,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4\~000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2021 в смт Калинівка Броварського району Київської області по вулиці Чернігівській, 12 [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «SKODA SCALA», реєстраційний номер [NUMBER] та внаслідок порушення Правил дорожнього руху здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO\~MATIZ»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановами Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2021 по справам № 361/1362/21 та № 361/1363/21 встановлено вину [PERSON] у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Провадження по справам закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача при використанні транспортного засобу марки «SKODA SCALA», реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у позивача відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 202354656). Розмір заподіяної матеріальної шкоди, що була виплачена позивачем власнику автомобіля «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер [NUMBER] на підставі страхового акту № ЦВ/21/0867 від 20.07.2021, становить 8\~000,00 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2021 по справі № 361/1362/21, то позивач має право на регресну вимогу до відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, бо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2021 дану справу було передано на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю. Справа надійшла до суду 17.02.2022. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.02.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. 21.02.2022 безпосередньо в суді матір відповідача отримала копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками для передачі відповідачу, що підтверджується її письмовою розпискою в матеріалах справи. Така дія узгоджується із положеннями ст. 128, 130 ЦПК України. У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. Постановами Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2022 по справам № 361/1362/21, № 361/1363/21 встановлено вину [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 08.02.2021 в смт Калинівка Броварського району Київської області по вулиці Чернігівській, 12 за участю транспортного засобу марки «SKODA SCALA», реєстраційний номер [NUMBER] ,\~яким він\~керував в\~стані алкогольного\~сп`яніння.Внаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідач здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Провадження по справам закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № 202354656 на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант». Власник пошкодженого транспортного засобу «DAEWOO\~MATIZ»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] 08.02.2021 повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав необхідні документи, що передбачено ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV. Зокрема, подав заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням висновків аварійного сертифікату 96-D/83/7 та за результатами проведеного огляду пошкодженого майна, відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» позивач\~та потерпіла\~сторона досягли\~згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування без проведення експертизи пошкодженого майна. У результаті чого було укладено угоду про розмір страхового відшкодування від 16.07.2021 у розмірі 8\~000,00 грн. Зазначена сума страхового відшкодування була виплачена потерпілій стороні, що підтверджується платіжним дорученням № 18668 від 20.07.2021. Відповідно до п. «а» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених товариством з\~додатковою відповідальністю\~Страхова компанія\~«Альфа-Гарант» на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, в порядку регресу до винної особи відповідача по справі [PERSON] . За правилами, що викладені в ч. 3 ст. 12, ст. 76, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач у даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позов з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження. Таким чином, встановивши, що внаслідок компенсації позивачем шкоди потерпілій стороні у дорожньо-транспортній пригоді, позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь товариства з\~додатковою відповідальністю\~Страхова компанія\~«Альфа-Гарант» суми сплаченого відшкодування у загальному розмірі 8 000,00 грн, що має наслідком задоволення заявленого позивачем позову в повному обсязі. Судові витрати, за правилами ст.\~141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Окрім того, понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн, що підтверджено витягом з договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, укладеного між позивачем та адвокатським бюро «Грідін і Партнери»; завданням дорученням № 157 від 08.09.2021 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019; актом від 03.11.2021 прийому-передачі наданої правничої допомоги; розрахунком та описом робіт (наданих послуг) виконаних за договором про надання правничої допомоги від 03.11.2021; копією платіжного доручення № 21522 від 04.10.2021; копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6203/10 від 06.10.2017 [PERSON] . Таким чином,\~дослідивши матеріали\~справи суд\~дійшов висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~а судові\~витрати у\~загальному розмірі\~6\~270,00\~грн \~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача відповідно\~до ст.\~141\~ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved