Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальність " Фінансова компанія " Кредит-Капітал", у якому просить визнання виконавчий напис № 26340, виданий 19.02.2021 року, та № 23179, виданий 03.02.2021 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з позивача заборгованості такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтування вимог, позивач зазначила, що із Єдиного реєстру боржників їй стало відомо, що її внесено до вказаного реєстру як боржника у виконавчих провадженнях № 64886878 та 65621820. На її вимогу приватним виконавцем надані матеріали виконавчих написів приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С., із яких вбачається, що відповідно виконавчого напису № 23179 від 03.02.2021 року з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість у сумі 12298,00 грн та відповідно виконавчого напису № 26340 від 19.02.2021 року стягнуто з позивача заборгованість на користь відповідача у сумі 15690,00 грн. Позивач вважає, що виконавчі написи вчинені з порушенням процедури вчинення таких, оскільки кредитні договори № 2207140 від 28.03.2020 року та № 1854776 від 04.04.2020 року були укладені в електронній формі та відповідно нотаріально не посвідчувались, тому такі не є безспірними документами , на підставі яких нотаріус мав право вчинити виконавчий напис. Крім того, нотаріусом при вчиненні виконавчих написів не було встановлено безспірності заборгованості за вказаними кредитними договорами, зокрема не було перевірено факту направлення на адресу позивача відповідачем претензії з вимогою повернути кредит та повідомлення про зміну кредитора. 24.12.2021 року позовну заяву залишено без руху. 14.01.2022 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви. 18.01.2022 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала ( а.с.34). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 14.04.2022 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник), було укладено договір № 2207140 про надання фінансового кредиту від 28.03.2020 року. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 4500,00 грн, строком на 30 днів, обумовлені відсотки. Згідно до розділу 1 договору, його укладення відбувається за допомогою дистанційних засобів (а.с.10-12). Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, вчинений виконавчий напис 19.02.2021 року зареєстрований у реєстрі за № 26340 про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", який на підставі договору відступлення прав вимоги №ККАУ- 30102020 від 30.10.2020 є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», заборгованості за кредитним договором, укладеним з ТОВ « Авентус Україна» № 2207140 від 28.03.2020 року за період з 30.10.2020 року по 26.12.2020 року та у розмірі 14760,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4500,00грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 10260,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 15690,00 грн ( а.с.13). Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник), було укладено кредитний договір № 1854776 від 04.04.2020 року. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 4000,00 грн, строком на 15 днів, обумовлені відсотки. Згідно до розділу 6 договору, такий укладений в електронній формі (а.с.14-17). Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, вчинений виконавчий напис 03.02.2021 року зареєстрований у реєстрі за № 23179 про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", який на підставі договору відступлення прав вимоги №52-МЛ від 16.11.2020 є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», заборгованості за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Мілоан» № 1854776 від 04.04.2020 року за період з 16.11.2020 року по 26.12.2020 року та у розмірі 11368,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3600,00грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7368,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 12298,00 грн ( а.с.18). Із листа приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 28.07.2021 року № 3067 вбачається, що на виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 65639236, об`єднаного відповідно постанови від 01.06.2021 року, до складу якого входять виконавчий напис № 23179 від 03.02.2021 року та № 26340 від 19.02.2021 року, вчинених приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. ( а.с. 9). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Таким чином, оскільки укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (кредитодавець), правонаступником яких за договорами відступлення прав вимоги є відповідач у справі, та позивачем зазначені кредитні договори нотаріально не посвідчені та оскаржені позивачем виконавчі написи вчинені нотаріусом 03.02.2021року та 19.02.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, суд приходить до висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Відповідно до норм ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1816 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved