Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

[PERSON] \~звернулася\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 19 березня 2013 року з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 3. Від шлюбу спільних дітей немає. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС не має можливості, оскільки відповідач систематично не з`являвся до органу ДРАЦС для написання спільної заяви. Позич просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на життя, через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, втрачено почуття любові та поваги, у зв`язку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені. Майнових спорів між ними немає, разом не проживають близько чотирьох років. Надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються тривалий час, а спроби примирення між ними були невдалими. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. від 20 грудня 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. від 14 березня 2022 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 березня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис № 3. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя у сторін не склалося внаслідок різних поглядів на життя. Втрачено почуття любові та поваги. Приблизно чотири роки тому сторони припинили спільне проживання та шлюбні відносини. Зв`язок між подружжям втрачено, примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Відповідно до ст.ст. 110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 березня 2013 року позивач після одруження своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка «[PERSON] ». Позивач вимогу відновити дошлюбне прізвища « [PERSON] » не заявила. Враховуючи вказані обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «[PERSON] ». Спору про майно та місце проживання дітей не виникає. Діти залишається проживати із матір`ю. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується\~статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved