Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., про скасування державної реєстрації права власності. В обґрунтування позовних вимог позивачі у позовній заяві посилаються на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] . Відповідно до протоколу Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ними створено об`єднання співвласників «Мальвниче 7». В березні 2017 року вони, як співвласники допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, не в змозі були потрапити до нежитлового приміщення (горища), так як там були встановлені нові двері. Зі слів голови правління відповідач здійснила реконструкцію горища і взяла у власність певну частину. Загальні збори про передачу у власність [PERSON] нежитлового приміщення не проводилися і такий протокол зборів відсутній. При зверненні до них в минулому [PERSON] про передачу у власність її частки у спільному майні ними їй було відмовлено в такій згоді. Крім того, позивачі зазначають, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Також, на адвокатський запит про надання документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на частку нежитлового приміщення (горища), нотаріусом в порушення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про об`єднання співвласників в багатоквартирному будинку», відповідно яких вона має право на отримання інформації, документації і т.д., що стосуються спільної сумісної власності, адвокату було відмовлено. Крім того, позивачі вказують, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників в багатоквартирному будинку» органами управління є загальні збори, які наділені відповідними повноваженнями. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься питання про використання спільного майна. Як вбачається з наданих управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради документів замовником реконструкції горища в будинку [ADDRESS] є [PERSON] . Таких прав згідно зі ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників в багатоквартирному будинку» власник квартири в багатоквартирному будинку не має. За твердженням позивачів у порушення ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників в багатоквартирному будинку» такі права надані самому об`єднанню і замовником робіт по реконструкції допоміжних приміщень в багатоквартирному будинку може бути тільки саме об`єднання на підставі рішення загальних зборів. Тобто в порушення норми ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників в багатоквартирному будинку», згідно з якою об`єднання наділено правами визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання, виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку, а реалізація прав об`єднання, визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання, управління містобудування видало заключення про реконструкцію квартири за рахунок нежитлової площі, що належить співвласникам будинку, а приватний нотаріус зареєструвала право власності без відповідних документів. Відповідно до даного заключення загальна площа квартири [ADDRESS] , до реконструкції складала 65,40 м.кв., а після реконструкції - 119,54 м.кв. Таким чином, позивачі вважають, що відповідач отримала у власність 54,14 м.кв. нежитлового приміщення, яке належить на праві спільної сумісної власності. Таким чином, просять скасувати запис №18122046 від 15.12.2016 р. (індексний №33009195 від 19.12.2016р.) реєстрації прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації зареєстрованого за [PERSON] права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 24.04.2019 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, згідно якого, відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що для організації будівництва житлових будинків по [ADDRESS] було створено Житлово-будівельний кооператив «Академмістечко УжНУ». Кооператив був створений для будівництва житло його учасникам і обслугогування будинків після завершення будівництва. З моменту початку будівництва та до його закінчення всі майбутні власники квартир стали членами кооперативу. Відповідно брали участь у прийнятті відповідних рішень кооперативу щодо індивідуальних проектів квартир та піддашних приміщень. У 2009 році на підставі звернення Житлово-будівельного кооперативу «Академічного УжНУ» про можливість внесення змін у проектну документацію будівництва по [ADDRESS] , було схвалено рішення про створення технічного отвору у стелі кожної квартири п`ятого поверху з метою подальшого облаштування внутрішньо квартирних сходів для переходу у піддахове приміщення, яке у подальшому може бути облаштованим у мансардне, зусиллями власника квартири. З цією ж метою було залишено технічні отвори для проведення комунікацій з квартир п`ятого поверху у під даховий простір над квартирою та було дозволено встановити вікна у процесі будівництва будинку у площині покрівлі, за кошт та на розсуд майбутнього власника помешкання п`ятого поверху. ЖБК «Академмістечко УжНУ» було зареєстровано 31.03.2009 року, номер запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13241020000004067. Згідно з актом прийому-передачі будинку по [ADDRESS] , від 01.05.2012 року саме ЖБК «Академмістечко УжНУ» одержало в повне розпорядження в результаті закінченого будівництвом всі допоміжні приміщення в будинку [ADDRESS] , в тому числі піддашне приміщення. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальвниче 7», як стверджують позивачі у позовній заяві як юридична особа, що здійснює управління та утримання будинку по [ADDRESS] відсутнє взагалі. Відповідачі зауважують, що можливо це описка позовної заяви, але саме така назва органу самоорганізації співвласників багатоквартирного будинку наводиться в позовній заяві. Одночасно при наявності обслуговуючого кооперативу, що здійснював утримання будинку [ADDRESS] - ЖБК «Академмістечко УжНУ» 15.01.2016 року було зареєстровано окрему юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальовниче-7». Чи відбувалася передача будинку з обслуговування ЖБК «Академмістечко УжНУ» до ОСББ «Мальовниче-7», і чи прийняло останнє будинок на обслуговування позивачі такої інформації не надають. При цьому, зазначажють, що такої передачі за наявної в неї інформації не відбулося. Житловий багатоквартирний будинок [ADDRESS] було введено в експлуатацію в грудні 2011 року. Ще до завершення будівництва житлового будинку та набуття чинності Законом України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» 25.03.2011 року загальними зборами ЖБК «Академмістечко УжНУ» було вирішено переобладнати горище будинку на мансардні поверхи та надано згоду власниками п`ятих поверхів багатоповерхової житлової забудови по [ADDRESS] на переобладнання (реконструкцію) горищ будинків на мансардні поверхи. Позивачі набули та є членами ЖБК «Академмістечко УжНУ» з 04.05.2012 р. та з 19.09.2011відповідно зі статусом та правилами внутрішнього господарського розпорядку (Регламенту) ознайомлені, повністю їх визнають і зобов`язуються їх дотримуватися, а відповідно вищевказане рішення для них було відоме і заперечень не виникало. Також у відзиві відповідач зауважує, що у відповідності до вимог ст. 20 Житлового кодексу України управління фондом житлово-будівельних кооперативів здійснюється органами управління кооперативів відповідно до їх статутів. У відповідності до п. 4.1. Статуту ЖБК «Академмістечко УжНУ» має право поряд з іншим придбавати, відчужувати, брати в оренду рухоме та нерухоме майно. Право власності на квартиру [ADDRESS] відповідачем було набуто згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 28.02.2012 року, і цього ж дня проведено реєстрацію права власності на належну їй квартиру, про що свідчать дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відритому доступі. Відповідач стверджує, що реконструкція квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок надквартирного горищного простору нею було проведено, будучи власником квартири в зазначеному будинку в 2016 році на підставі протоколу загальних зборів ЖБК «Академмістечко УжНУ» від 25.03.2011 року; містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради 06.07.2016 року, що додані до позовної заяви; іншої необхідної технічної документації. З цією метою нею було подано та зареєстровано Управлінням Держархбудінспекції у Закарпатській області декларацію про початок будівельних робіт дата реєстрації: 09.09.2016 року № ЗК 083162531614 та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої відділом державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради 01.12.2016 року № ЗК 143163361846. Зазначеними документами підтверджується правомірність за законність дій з реконструкції належної відповідачу квартири та відповідності таких дій вимогам чинного законодавства. Право власності на новостворене в процесі реконструкції майно - трьохкімнатну квартиру було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.12.2016 року на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] . Відповідач у відзиві вказує, що ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень» визначено чіткий перелік документів, що є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно. Таким чином, відповідач стверджує, що виходячи з вищевикладеного жодної державної реєстрації права власності на горище загальною площею 54,14 кв.м. вона не проводила, а відповідно, в даному провадженні відсутній предмет спору. Відповідач звертає увагу, що згідно з п. 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 553) для державної реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна. Виходячи з вищевикладеного відповідач вважає, що право власності на належну їй квартиру проведено у повній відповідності до діючого законодавства, жодні права позивача по справі такою реєстрацією не порушуються, а відповідно позовні вимоги є безпідставними. Мотивуючи у відзиві свої заперечення проти позовних вимог положеннями ст. 41 Конституції України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, а саме, щодо поняття допоміжні приміщення житлового будинку, позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав в ухвалі від 20.09.2017 року в справі за касаційною скаргою на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25.05.2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18.08.2016 року, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та приписами ч. 2 ст. 3 Конституції України, відповідач зазначає, що таким чином, при розширенні належної їй квартири [ADDRESS] не відбулося жодного порушення встановлених вимог щодо погодження такої реконструкції, отримання згоди співвласників, а тому жодного порушення ні суспільних інтересів, ні прав власників інших квартир не відбулося. Відтак, відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В ході розгляду справи, 23.04.2019 року відповідачем [PERSON] подано клопотання про закриття провадження у справі,посилаючись на те, що позивач [PERSON] уже зверталась до Ужгородського міськрайонного суду з аналогічним позовом про що в тексті позовної заяви замовчує. За результатами розгляду її справи, було прийнято рішення від 12.07.2018, згідно якого в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. Дане рішення суду набрала законної сили та не було предметом апеляційного оскарження. 07.08.2019 року третьою особою приватним нотаріусом Котляровою Л.В. подано до Ужгородського міськрайонного суду відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що позивачами порушуються їх права, як співвласників приміщень загального користування будинку [ADDRESS] , результатом чого має бути скасування реєстрації права власності на квартиру відповідача, що знаходиться в мансардному поверху будівлі, з посиланням на відсутність будь-яких документів - погоджень з сторони об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Окрім того, зазначає, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа №308/1614/18 з аналогічним предметом спору, позивачем по якій була [PERSON] , про що в тексті позовної заяви замовчується. За результатами розгляду зазначеної справи Рішенням Ужгородського міськрайоного суду від 12.07.2018 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Рішення суду набрало законної сили та не було предметом апеляційного оскарження. Таким чином, заперечує проти даних позовних вимог, вважаючи позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Позовні вимоги заявлені та стосуються вимоги щодо скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації зареєстрованого за відповідачем права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] загальною площею 54,14 кв.м. За твердженням позивача через відсутність документів на горище у відповідача, відсутність дозволу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мальвниче 7" на розширення квартири відповідача за рахунок горища порушено право позивачки на користування спільним майном, що у відповідності до вимог Закону України „Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку" є протиправним і така реєстрація права власності підлягає скасуванню. Однак, право власності на квартиру [ADDRESS] відповідачем [PERSON] було набуто згідно Свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 28.02.2012 року і цього ж дня проведено реєстрацію права власності на належну їй квартиру, про що свідчать дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відритому доступі. Також, в подальшому проведено реконструкція квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок надквартирного горищного простору. З цією метою [PERSON] було подано та зареєстровано Управлінням держархбудінспекції у Закарпатській області Декларації про початок будівельних робіт дата реєстрації; 09.09.2016р. №ЗК 083162531614 (відповідний інформаційний витяг з електронного реєстру додається) та Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради 01.12.2016 року №ЗК143163361846. Зазначеними документами підтверджується правовірність за законність дій з реконструкції належної [PERSON] квартири та відповідності таких дій вимогам чинного законодавства. Документи необхідні для здійснення державної реєстрації об`єкта після реконструкції, за достовірність яких [PERSON] , звернулася до нотаріуса. Жодної правової оцінки, щодо наявності або відсутності згоди всіх мешканців багатоквартирного будинку на проведення реконструкції нотаріус (державний реєстратор) не вправі давати. Перелік документів для реєстрації права власності на новостворене в процесі реконструкції майно - трьохкімнатну квартиру які подаються нотаріусу (державному реєстратору) чітко визначений. Згідно п. 45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2015 р. № 553) для державної реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються: 1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна. Видача цих документів не відноситься до компетенції приватного нотаріуса (державного реєстратора). Оригінали вищенаведених документів після державної реєстрації повертаються власнику, тобто були повернуті [PERSON] і у архіві приватного нотаріуса не зберігаються. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2020 року клопотання відповідача задоволено. Провадження в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. про скасування державної реєстрації права власності - закрито. 16.06.2020 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальовниче - 7». 22.07.2020 року позивачем [PERSON] подано апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2020 року проти закриття провадження в справі в частині позовних вимог [PERSON] 15.09.2020 року відповідачем [PERSON] подано до відзив на апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу від 16.06.2020 в справі №308/1203/19. 14.12.2020 року Закарпатський апеляційний суд виніс постанову про залишення апеляційної скарги [PERSON] , без задоволення. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2020 залишено без змін. 26.01.2021 року [PERSON] подано до Верховного Суду України касаційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14.12.2020 року. 22.11.2021 року постановою Верховного Суду України касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволено. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14.12.2020 року залишено без змін. Позивач в судове засідання не з`явився, проте представник позивача подав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, проте подали до суду клопотання, в якому заперечили проти задоволення позовних вимог, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, розгляд справи провести за їх відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Котлярова Л.В. в судове засідання не явилась, однак з поданого відзиву слідує, що у задоволені позову просить відмовити. Представник третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальовниче -7» в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником в цілому квартири [ADDRESS] , загальною площею 76,8 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] (нечитабельний) від 25.04.2012 року, виданим на підставі рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 472 від 21.12.2011 року. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , яка знаходиться на п`ятому поверсі, на підставі Свідоцтва про право власності, виданим 02.02.2012 року на підставі рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 18.01.2012 року. Крім того, встановлено, що у 2016 році відповідачем було проведено реконструкцію квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок надквартирного горищного простору, що підтверджується декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності та надано технічний паспорт на квартиру, який виготовлено 03.11.2016 року ТОВ ПБК «Закарпатреконструкція» (том.1 а.с.162-167-171). Дану реконструкцію квартири [PERSON] було проведено на підставі протоколу загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Академмістечко УжНУ» № 5/11 від 25.03.2011 року, згідно з яким було надано згоду власникам п`ятих поверхів багатоповерхової житлової забудови по [ADDRESS] на переобладнання (реконструкцію) горищ будинків на мансардні поверхи, а також на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, які видані 06.07.2016 року управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради.( том. 1 а.с.63). У подальшому управлінням Держарбухдінспекції у Закарпатській області було зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт за № ЗК 083162531614 та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта за № ЗК 143163361846 щодо реконструкції власної квартири [ADDRESS] з розширенням за рахунок існуючого над квартирою горища за адресою: [ADDRESS] (том.1 а.с.71-72). Право власності на майно після реконструкції - трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 114,1 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м., було зареєстровано приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.12.2016 року за номером запису про право власності: 18122046, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33009195 від 19.12.2016 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав їх обтяження від 19.12.2016 року за № 76216703 (том 1 а.с.73) Згідно зі Статутом ОСББ «Мальовниче-7» (нова редакція), затвердженим рішенням загальних зборів ОСББ «Мальовниче-7» від 30.11.2016 року, протокол № 2, дане об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення /виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно з містобудівного розрахунку та техніко-економічних показників реконструкції з розширенням власної квартири за Рахунок горища над нею в межах існуючого об`єкту, по [ADDRESS] , вбачається, що збільшена після реконструкції площа квартири на 59 м.кв. не зміню містобудівну ситуацію, яка б суперечила генеральному плану забудови території, генеральному плану міста та ДБН 360-92 (том. 1 а.с.32-35). Матеріалами справи встановлено, що для обслуговування переважно своїх членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва, з метою забезпечення будівництва житлового комплексу для працівників УжНУ по [ADDRESS] було створено житлово-будівельний кооператив «Академмістечко Ужгородського національного університету» (ЖБК «Академмістечко УжНУ»), який за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, державна реєстрація якого була проведена 31.03.2009 року, номер запису: 13241020000004067. З акту прийому-передачі будинку по [ADDRESS] , від 01.05.2012 року вбачається, що ТзОВ «Житловий комплекс Ужгородського національного університету» є замовником будівництва житлового будинку та вбудованих приміщень передало, а ЖБК «Академмістечко УжНУ» прийняло: вбудоване приміщення цокольного поверху - 100 кв.м.; сходову клітину з приміщеннями водомірного вузла та електро-щитової; ліфт « Отіс »; піддашне приміщення (том.1 а.с.62). Відповідно до Статуту ЖБК «Академмістечко УжНУ», затвердженого установчими зборами ЖБК «Академмістечко УжНУ» протоколом № 1/09 від 30.03.2009 року, кооператив має право, серед іншого, здійснювати господарську діяльність, спрямовану на забезпечення власним житлом та обслуговування своїх членів, відповідно до законодавства України придбавати, відчужувати, брати в оренду рухоме та нерухоме майно, необхідне для його діяльності (пункт 4.1 Статуту) (том 1 а.с.64-66). Також, судом встановлено, що 15.01.2016 року було зареєстровано юридичну особу - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальовниче-7» (ОСББ «Мальовнича-7») (ідентифікаційний код: 40219183), що знаходить з адресою: [ADDRESS]. Згідно зі Статутом ОСББ «Мальовниче-7» (нова редакція), затвердженим рішенням загальних зборів ОСББ «Мальовниче-7» від 30.11.2016 року, протокол № 2, дане об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення /виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (том.1 а.с. 16-30). Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України. Згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації, що також передбачено ст. 182 ЦК України. Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачений перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності та інших речових прав. Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127. Пунктом 45 зазначеного Порядку передбачено, що для державної реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності). Як встановлено судом та підтверджується наявними у справі матеріалами, за відповідачем [PERSON] у встановленому законом порядку було зареєстровано право власності на квартиру після її реконструкції - трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 114,1 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а за правилами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цивільними актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що через відсутність документів на горище у відповідача та дозволу ОСББ «Мальовниче-7» (найменування якого у позовній заяві як ОСББ «Мальовниче-7» у даному випадку суд вважає опискою, допущеною позивачем при її складані) на розширення квартири [PERSON] за рахунок горища порушено право позивача на користування спільним майном, що відповідно до приписів Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» є протиправним, а відтак, реєстрація права власності на вказане майно підлягає скасуванню. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предметом спору в цивільному процесі варто вважати конкретну матеріально - правову вимогу, що пред`явлена позивачем до відповідача. Підставою спору є обставини якими обґрунтовується така вимога (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року). Відтак, визначення правової природи правовідносин сторін, з приводу яких виник спір, прямо залежить від суб`єктивного складу спору, його предмету і підстав, тобто від того, на чому ґрунтується позов та з чого виникає. Таким чином, з пред`явлених позивачем вимог та представлених сторонами матеріалів справи, судом не встановлено, що за відповідачем [PERSON] була проведена державна реєстрація права власності саме на майно - горище, загальною площею 54,14 кв.м., у будинку [ADDRESS] . Також, в ході розгляду справи, встановлено, що матеріалами справи не підтверджено факту передачі будинку [ADDRESS] з обслуговування ЖБК «Академмістечко УжНУ» до ОСББ «Мальовниче-7» та відповідно прийняття останнім даного будинку на обслуговування. При цьому, суд враховує, що питання щодо переобладнання (реконструкцію) горища будинку на мансардні поверхи та надання згоди власниками п`ятих поверхів багатоповерхової житлової забудови по [ADDRESS] було вирішено 25.03.2011 року (протокол загальних зборів ЖБК «Академмістечко УжНУ» № 5/11 від 25.03.2011 року), тобто, до набрання чинності Законом України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року № 417-VIII, який набрав чинності 06.07.2016 року, та на який посилається позивач як на підставу позову. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що позов є необгрунтованим та недоведеним, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed