Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-24 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що позивач [PERSON] уклав договір позики № 2502-2020 від 25 лютого 2020 року та Договір застави від 25 лютого 2020 року з [PERSON] і передав останній у власність грошові кошти у розмірі 27 140,00 гривень, що еквівалентно на день підписання цього договору 1110,00 доларів США. Відповідно до п. 5.1 Договору встановлено графік повернення грошових коштів позичальником. Відповідно до даного рафіку позичальник не пізніше 06 вересня 2020 року повинен повернути грошові кошти в сумі 27 140,00 гривень, що еквівалентно на день підписання цього договору 1110,00 доларів США. Відповідно до п. 7 Договору, несвоєчасне повернення позики або її чергової частини, за графіком повернення грошових коштів (в тому числі при застосуванні п. 13 цього договору) позичальник сплачує позикодавцю неустойку 161,00 грн. за кожний календарний день існування простроченої заборгованості. Відповідно до п. 9 забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором є передача в заставу рухомого майна: автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS, шасі (кузов, рама) [NUMBER] ([NUMBER]), 2008 року випуску, тип - загальний легковий седан - В, колір - червоний, державний номер [NUMBER] , зареєстрований ТСЦ 8041 від 22.07.2017, який належить позичальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] , виданого 22.07.2017, ТСЦ 8041. Відповідач [PERSON] умови договору позики № 2502-2020 не виконувала, внаслідок чого станом на 22.03.2021, борг за договором становив 51361,00 гривень: 19805,00 гривень - заборгованість за основною сумою позики; 31556,00 гривень - заборгованість по неустойці. 22.03.2021 [PERSON] було направлено повідомлення про намір звернути стягнення на предмет застави, в якому зазначено, що протягом тридцятиденного строку позичальник зобов`язаний виконати основне зобов`язання, а також сплатити неустойку. Однак, зазначене повідомлення було проігноровано позичальником. Враховуючи існуючу заборгованість [PERSON] звернув стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, шасі (кузов, рама) [NUMBER] ([NUMBER]), 2008 року випуску, тип - загальний легковий седан - В, колір - Червоний, державний номер [NUMBER] , зареєстрований ТСЦ 8041 від 22.07.2017, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. 18.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В.П. вчинено виконавчий напис № 702 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] предмета застави - автомобіля DAEWOO модель LANOS, шасі (кузов, рама) [NUMBER] ([NUMBER]), 2008 року випуску, тип - загальний легковий седан - В, колір - Червоний, державний номер [NUMBER] . За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави запропоновано задовольнити вимоги [PERSON] на загальну суму 52861 гривень (включаючи 1500,00 грн. витрат, пов`язаних зі вчиненням виконавчого напису). В подальшому виконавчий напис було передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О.В. та відкрито виконавче провадження № 65738771. Відповідно до ст. 61 закону України «Про виконавче провадження» автомобіль було передано на реалізацію. 02.11.2021 ДП «СЕТАМ» були проведені електронні торги з реалізації заставного майна по лоту № 497504, майно придбане за сумою 25321,00 гривень. Позивач зазначає, що кошти, які надійшли від реалізації заставного майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно. 14.12.2021 виконавче провадження № 65738771 закінчено відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Кошти від реалізації майна згідно договору застави в сумі 18169 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 05 коп. перераховані позивачу. Зважаючи на вказане, заборгованість за Договором позики № 2502-2020 від 25.02.2020 була погашена не в повному обсязі, залишок заборгованості становить 33191,95 копійок. Позивачем також заявляється вимога про стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми, як то визначено вимогами чинного законодавства, в розмірі 1 039, 86 гривень. Відповідач ухиляється від повернення позики. Вище викладене й стало підставою для звернення позивача з даним позовом. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 13.01.2022 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] уклав договір позики № 2502-2020 від 25 лютого 2020 року та Договір застави від 25 лютого 2020 року з [PERSON] , та передав останній у власність грошові кошти у розмірі 27 140,00 гривень, що еквівалентно на день підписання цього договору 1110,00 доларів США. Відповідно до п. 5.1 Договору встановлено графік повернення грошових коштів позичальником. Відповідно до даного рафіку позичальник не пізніше 06 вересня 2020 року повинен повернути грошові кошти в сумі 27 140,00 гривень, що еквівалентно на день підписання цього договору 1110,00 доларів США. Відповідно до п. 7 Договору, несвоєчасне повернення позики або її чергової частини, за графіком повернення грошових коштів (в тому числі при застосуванні п. 13 цього договору) позичальник сплачує позикодавцю неустойку 161,00 грн. за кожний календарний день існування простроченої заборгованості. Відповідно до п. 9 забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором є передача в заставу рухомого майна: автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS, шасі (кузов, рама) [NUMBER] ([NUMBER]), 2008 року випуску, тип - загальний легковий седан - В, колір - червоний, державний номер [NUMBER] , зареєстрований ТСЦ 8041 від 22.07.2017, який належить позичальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] , виданого 22.07.2017, ТСЦ 8041. Відповідач [PERSON] умови договору позики № 2502-2020 не виконувала, внаслідок чого станом на 22.03.2021, борг за договором становив 51361,00 гривень: 19805,00 гривень - заборгованість за основною сумою позики; 31556,00 гривень - заборгованість по неустойці. Відповідно до п. 13 Договору у випадку порушення позичальником терміну повернення позики, або у випадку порушення позичальником будь - якого із зобов`язань, встановлених цим Договором ( в тому числі п. 17 , п. 19, п. 20 цього Договору),

Outcome: approved