Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Юнекс Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 19.08.2020 р. відповідно до укладеного договору кредиту №0.059.64.0820.ФО_К між відповідачем та АТ «Юнекс Банк» [PERSON] отримав кредит в сумі - 29000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. Ухвалою суду від 10.01.2022 року було задоволено клопотання відповідача, який позовні вимоги не визнав та постановлено призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 30). Ухвалою суду від 20.01.2022 року було задоволено клопотання відповідача про витребування у відповідача доказів на підтвердження укладення ним кредитного договору, оскільки [PERSON] заперечив даний факт, зазначивши що вказаний кредит не отримував, до АТ «Юнекс Банк» з цього приводу ніколи не звертався (а.с. 37). В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України та повторну неявку в судове засідання відповідача без будь-яких поважних причин, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи за відсутності сторін (їх представників). Суд, оголосивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає що позовна заява підлягає задоволенню виходячи із такого. Судом об`єктивно встановлено, що між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] 19.08.2020 року було укладено договір кредиту №0.059.64.0820.ФО_К, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в сумі 29000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.4-6). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом від 02.11.2021 року відповідач своєчасно погашення кредиту не здійснював, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 38110 грн. 41 коп., яка складається з: 28537 грн. 58 коп. сума заборгованості за кредитом; 2 грн. 83 коп. сума заборгованості за процентами; 9570 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісіями (а.с.15-16). Отже, судом об`єктивно встановлено, що відповідач зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 19.08.2020 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов`язання має виконуватися належним чином... \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. \~\~\~Ч.1\~ст.634\~ЦК України\~встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно п.4\~ч.1\~ст.1\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування»:\~ загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за\~супровідні послуги\~кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. У відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»: До загальних\~витрат за\~споживчим кредитом\~включаються: доходи кредитодавця\~у вигляді\~процентів; комісії кредитодавця,\~пов`язані\~з наданням,\~обслуговуванням і\~поверненням кредиту,\~у тому\~числі комісії\~за обслуговування\~кредитної заборгованості,\~розрахунково-касове\~обслуговування,\~юридичне оформлення\~тощо; інші витрати споживача на\~супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Також, суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що він ніби то не укладав вказаний кредитний договір виходячи із такого. З долучених представником позивача доказів, зокрема фотознімку відповідача із банківською карткою, чітко вбачається що вказаний кредит отримував саме він. Також цей фотознімок спростовує раніше подані письмові твердження відповідача про те, що він ніколи не звертався до АТ «Юнекс Банк» з метою отримання кредиту (а.с. 79). Крім того, представником позивача, на виконання ухвали суду, до матеріалів справи було надано оригінал кредитного договору №0.059.64.0820.ФО_К від 19.08.2020 року та оригінал анкети-заяви від 19.08.2020 року. Так, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Відповідач мав можливість заявити клопотання про призначення відповідної судової експертизи, у разі якщо він заперечує факт підписання кредитного договору, однак останній таким правом не скористався. З врахуванням того, що позов задовольняється у повному обсязі, то на користь позивача з відповідача мають бути стягнути і понесені судові витрати останнім (п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Outcome: approved