Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до Рогатинської міської ради про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом [PERSON] права власності на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] померла його тітка, [PERSON] , все своє майно заповіла йому. З приводу оформлення спадщини [PERSON] він звернувся в нотаріальну контору, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів. Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рогатинська міська\~рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 09 квітня 2013 року [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до довідки № 115, виданої ЦНАП Рогатинської міської ради 03.02.2022, заповіт від імені [PERSON] посвідчений секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Гордійчук О. П. 10.03.2011 за № 24, не змінено і не скасовано. Домоволодіння [PERSON] в с. Верхня Липиця відносилося до суспільної групи «колгоспні двори». Станом на 15.04.1991 в цьому домоволодінні [PERSON] проживала одна. На день смерті [PERSON] проживала одна. Останнім місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] . Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Це означає, що спірний житловий будинок та приналежні будівлі належали [PERSON] на праві власності. Відповідно до копії заповіту від 10.03.2011 [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Державний нотаріус Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т. В. постановою від 10 лютого 2022 року № 72/02-31 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] у зв`язку з неподанням ним документів, що підтверджують право власності [PERSON] на це нерухоме майно. Згідно з цією ж постановою єдиним спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] . Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 34996088 від 03.09.2013 про те, що спадкова справа [PERSON] заведена 03.09.2013, а також копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого [PERSON] 19.08.2014 державним нотаріусом Андрейків Т. В. на спадщину [PERSON] , яка складається із земельної частки (паю), підтверджується факт прийняття [PERSON] спадщини [PERSON] . Згідно з копіями технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виданого ТОВ «Технічна інвентаризація та оцінка нерухомості» 31 серпня 2021 року, та довідки № 577, виданої ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 30 вересня 2021 року, до його складу входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 80,5 кв. м, житловою площею 49,0 кв. м, стайня (літера Б) загальною площею 49,0 кв. м, комора (літера В) загальною площею 22,3 кв. м, огорожа № 1. Реєстрація права власності на домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Відповідно до ч. 5 ст. 1268\~ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що [PERSON] набув право власності на спірний житловий будинок та приналежні будівлі як спадкоємець [PERSON] , однак не може отримати документа, який засвідчує його право власності на це майно, це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved