Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Позивачі, [PERSON] , [PERSON] , звернулись до суду з позовом до Усатівської сільської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Августівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, в якій просить суд визнати за [PERSON] , [PERSON] право власності за набувальною давністю на будинок із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 98,2 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , в рівних частках. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що з 1991 по 1994 рік позивачі працювали в агрофірмі «Августівка». На підставі співпраці із агрофірмою, керівництво виділило позивачам у володіння будинок із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 98,2 кв.м. (колишня адреса: [ADDRESS] ), що знаходиться на території Августівської ЗОШ, в якому позивачі проживають й по теперішній час зі своїми дітьми. Отже з 1990 року та по теперішній час, тобто 30 років позивачі мешкають у вищевказаному будинку разом зі своїми синами [PERSON] та [PERSON] .. У 2003 році на обслуговування за водопостачання за вищевказаним будинком було укладено договір, відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , установлено лічильник на воду. З моменту переїзду до будинку та за весь період мешкання в ньому, позивачі утримують даний будинок, сплачують комунальні послуги, здійснюють капітальний та поточний ремонт. Також, у своєму позові позивачі зазначають, що з моменту переїзду вони вважали, що будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , саме за даною адресою укладався договір послуг з водопостачання, дана адреса зазначена у розрахункових книжках. Однак, з відповіді Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №750/0213 від 21.09.2020 року, яка була надана на адвокатський запит адвоката Галайчук Г.С., що діє в інтересах позивачів, останні дізнались, що будинок, яким вони фактично користуються з 1990 року розташований за адресою: [ADDRESS] . За адресою [ADDRESS] , власником нерухомого майна зазначена громадянка [PERSON] , у зв`язку з чим позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначили, що позов підтримують та просять задовольнити. Від представника відповідача Усатіської сільської об`єднаної громади Одеського району Одеської області надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечують, щодо задоволення позову. В минулих судових засіданнях Представник Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Пашкова В.О., пояснила, що право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] не зареєстровано, родина [PERSON] постійно проживає в будинку починаючи з 1991 року, сплачує за комунальні послуги, відкрито та добросовісно володіє нерухомим майном більше 10 років. Крім того, зазначила, що директор школи не заперечує, щоб сім`я [PERSON] проживала в цьому будинку. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову Августівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, також зазначили, що проти задоволення позову не заперечує. Допитані в судових засіданнях свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що родина [PERSON] раніше працювала в колгоспі «Августівка» та проживає в будинку з 1991 року, сплачують за комунальні послуги, ведуть господарство та здійснюють поточні ремонти цього будинку. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] , замовник технічної інвентаризації або уповноважена ним особа [PERSON] . Відповідно до відповіді на адвокатський запит №27/08/2020-2 від 27.08.2020 року Августівська сільська рада повідомила, що за адресою: [ADDRESS] , згідно запису погосподарської книги (2016-2020 р.р.) стр. 24 Августівської сільської ради зазначається житловий будинок за гр. [PERSON] . Згідно відповіді на адвокатський запит №11/09/2020-1 від 11.09.2020 року було повідомлено наступне, за адресою: [ADDRESS] , власником нерухомого майна зазначена [PERSON] ; за [PERSON] зазначене нерухоме майно за фактичним місцем проживання з 1990 року за адресою: [ADDRESS] . Будь які відомості про наявність правовстановлюючих документів [PERSON] на нерухоме майно за зазначеною адресою в Августівській сільській раді відсутні. Відповідно до пояснень [PERSON] від 08.09.2021 року, вона є власником будинку за адресою [ADDRESS] , на підставі рішення Августівської сільської ради №62 від 27.08.2009 року, будинок [PERSON] знаходиться від неї на відстані 500 метрів за адресою [ADDRESS] . Жодних претензій до цієї сім`ї вона не має. Відповідно до довідки за №670 Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області згідно запису в погосподарський книзі виконкому №02 ст. 22 по Августівській сільській раді за 2016-2020 роки на особовому рахунку по [ADDRESS] - [PERSON] . Також факт користування будинком [PERSON] , [PERSON] підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг, договором на послуги водопостачання. Таким чином у ході розгляду справи знайшло своє підтвердження те, що позивачі правомірно, добросовісно заволоділа майном, вважаючи себе його власником. У постанові від 01.08.2018 у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Дана правова позиція підтримана в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 року №910/17274/17, і, зокрема, вказано, що оскільки за змістом частини першої ст. 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном на певних правових підставах, які в подальшому відпали, подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Адже володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності, оскільки у цьому разі володілець володіє майном не як власник. Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію. Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник. Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 7.02.2014 року при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. За наведених обставин суд вважає, що позивачі добросовісно, заволоділи нерухомим майном, і продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком [ADDRESS] , поводячись як власники, більше десяти років та набули право власності на це майно за набувальною давністю, на підставі ч. 1 ст. 344 ЦК України. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Outcome: approved