Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК КРЕДИТ ФІНАНС", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис №10328 про стягнення з нього на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованості в сумі 15250 грн. 12.11.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №67500055 з виконання виконавчого напису №10328, що вчинений 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з боржника на користь стягувача грошових коштів у сумі 15250 грн. Однак жодного відношення до виконавчого напису №10328, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 10.06.2021 року щодо стягнення з нього - [PERSON] , на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" виконаний кредитним договором №0626-7486 від 16.02.2021 року у розмірі 15250 грн. , він не має, оскільки ніякі кредити не оформляв, а кредитний договір №0626-7486 від 16.02.2021 року не підписував і зобов`язання щодо його виконання на себе не брав. \~ \~Вважає,\~що даний\~виконавчий напис\~вчинено з\~порушенням норм\~чинного законодавства,\~оскільки нотаріус\~не перевірив\~безспірності заборгованості,\~чим порушив\~норму статті\~88\~ЗУ "Про\~нотаріат"\~та являється\~таким,\~що не підлягає виконанню. Так, виконавчий напис здійснюється нотаріусом на підставі ст.ст. 87,88 ЗУ " Про нотаріат" за умови подання стягувачем пакету документів, що підтверджують безспірну заборгованість. Водночас слід зазначити, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована, а відтак і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Відповідно до пункту 2 Постанови КМУ від 29 червня 1999 року №1172 " Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідні оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ Однак\~відповідачем - ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" не надано до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. посвідченого нотаріально оригіналу кредитного договору №0626-7486 від 16.02.2021 року ані його копії, у розмірі 15 250 грн. у зв`язку з тим що його не має, оскільки ніякі кредити він не оформлював, а кредитний договір №0626-7486 від 16.02.2021 року з ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та іншими підприємствами - не укладав. Зазначив, що приватний нотаріус в свою чергу вчинив даний виконавчий напис на непідписаному ним кредитному договір №0626-7486 від 16.02.2021 року без нотаріального посвідчення та не впевнившись про безспірність заборгованості за таким договором, у зв`язку з чим створив для ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" підстави для стягнення коштів, що суперечить нормам чинного законодавства. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10328, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 10.06.2021 року щодо стягнення з нього - [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №0626-7486 від 16.02.2021 року у розмірі 15 250 грн., а також сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 992,40 грн. та подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою від 10 лютого 2022 року було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 10 червня 2021 року за реєстровим номером 1103287, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УК КРЕДИТ ФІНАНС" грошових коштів у сумі 15250 грн., що перебуває на примусовому виконанні що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича у виконавчому провадженні №67500055. Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні у повному обсязі наполягає. Представник\~відповідача у\~судове засідання\~неодноразово не\~з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання \~відповідач повідомлений\~належним чином , що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань також не надходило. Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович приватний у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися у встановленому законом порядку, письмових пояснень щодо позову не надали. \~Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд розглядає справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як зазначає позивач у позові, що також було встановлено у судовому засіданні, що 10 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович вчинив виконавчий напис №10328 про стягнення з нього - [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованості в сумі 15250 грн. 12.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження (ВП №67500055) з примусового виконання виконавчого напису №10328, виданого 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором №0626-7486 від 16.02.2021 року в загальному розмірі 15 250,00 грн., що підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП 05.02.2022 року. Як вбачається з матеріалів справи, що 23.11.2021 року цим же приватним виконавцем, на підставі виконавчого напису №10328 від 10.06.2021 року, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП №67500055, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором №0626-7486 від 16.02.2021 року в загальноиу розмірі 15 250,00 грн. , який отримує дохід від «Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця об`єднання". З довідки від 20.01.2022 року, виданою АТ "Укрзалізниця" ( регіональна філія "Придніпровська залізниця") вбачається, що із заробітної плати [PERSON] за грудень місяць 2021 року нарахована сума утримання в розмірі 1635,98 грн.. Вказану заборгованість позивач не визнає з тих підстав, що жодного відношення до виконавчого напису №10328, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 10.06.2021 року про стягнення з нього - [PERSON] , на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором №0626-7486 від 16.02.2021 року у загальному розмірі 15250,00 грн. , він не має так, як ніякі кредити не оформляв, а кредитний договір №0626-7486 від 16.02.2021 року не підписував і зобов`язання щодо його виконання на себе не брав. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений приватний нотаріусом з порушенням вимог діючого законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Підстави та порядок вчинення нотаріусом виконавчого напису регулюється Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 року № 1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Відповідно до положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», частина 2 «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, цей Перелік документів не передбачає. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 серпня 2019 року в справі за № 569/8884/17, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень ст. ст.87, 88 закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент учинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час учинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права в аналогічних правовідносинах дійшла Велика палата ВС у постанові від 29.03.2019 року у цивільній справі №137/1666/16-ц. Відомостей, чи надавалися відповідачем приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості для вчинення ним виконавчого напису матеріали справи не містять. Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "УК КРЕДИТ ФІНАНС" не надано відомостей щодо здійснення правонаступництва усіх прав і обов`язків на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором Зазначені обставини свідчать, що заборгованість позивача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УК КРЕДИТ ФІНАНС" на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, а сама процедура вчинення виконавчого напису була порушена. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Згідно ст.12 та ст.81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 992,40 грн., а також при подачі заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 гривень.\~\~

Outcome: approved