overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 02.03.2021 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними виникали часті сварки, непорозуміння. Сторони уже декілька місяців не проживають однією сім`єю. Від шлюбу у сторін дітей немає, однак відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подала. 10.05.2022 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. \~ 02.03.2021 Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Харків) зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 33, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За клопотанням позивача, судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

21 березня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем [PERSON] 26 вересня 1998 року зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, за актовим записом №2, від якого мають повнолітніх дітей. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні погляди на життя, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явився, натомість 10 травня 2022 року подав заяву (вх. № 27924) відповідно до якої просив розгляд даної справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, судові витрати просив залишити за позивачем, щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки на адресу її місця реєстрації, згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 23.03.2022 року №15630. Однак, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 26 вересня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, за актовим записом №2 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дітей, які вже досягли повноліття. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Щодо розподілу судових витрат, позивач [PERSON] просив залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, що зареєстрований 18 червня 2011 року у Виконавчому комітеті Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 7. Заяву обґрунтовують тим, що спільне сімейне життя у них не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Через деякий час після реєстрації шлюбу подружні відносини між ними погіршились, що фактично призвело до їх припинення. Рішення щодо розірвання шлюбу сторони прийняли спільно, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Час на примирення заявникам не потрібен, між ними укладено нотаріально посвідчений письмовий договір про утримання батьками дитини. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. 03 квітня 2022 року [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про розірвання шлюбу підтримує. 26 квітня 2022 року [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про розірвання шлюбу також підтримує. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

01 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради, про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 09 жовтня 2011 року по 14 грудня 2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного проживання з яким мають сина - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] про сина не піклується, не проявляє заінтересованості щодо його подальшого життя, створення умов для здобуття освіти, а також не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, стан його здоров`я та інше, що в свою чергу негативно впливає на фізичний розвиток та моральний стан дитини, що свідчить про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. Коштів на утримання сина відповідач в добровільно не надавав, а тому виникла заборгованість зі сплати аліментів. У зв`язку з наведеним, позивачка просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина - [PERSON] . Ухвалою судді від 21 лютого 2022 року у справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилась, через канцелярію суду подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи провести без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов про позбавлення батьківських прав визнає. Представник третьої особи Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав лист, в якому просить справу розглядати без його участі, пр вирішенні справи покладаются на думку суду. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 15 листопада 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі, в\~ них народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя.\~ Подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливе.\~\~ Представник позивача\~ направив до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без\~ його участі та участі позивача,\~ позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання\~ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду\~ не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 15 листопада 2017 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис №2269. Під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

АТ КБ\~„Приватбанк звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~ \~ про\~стягнення заборгованості,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим, що 01.12.2012 року між ПАТ КБ «Приват банк» (у зв`язку зі зміною типу товариства, змінило свою назву товариства на АТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання банківвських послуг № б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~У зв`язку\~з порушеннями\~зобов`язань\~за кредитним\~договором відповідач\~має заборгованість\~перед АТ\~КБ «ПриватБанк»\~у сумі\~ 12989,56\~грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому\~засіданні \~встановлено та\~підтверджується матеріалами\~справи,\~що [PERSON] \~ звернулася до\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 01.12.2012 року (а.с14). Банком , на підставі договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом, відповідачу надано у користування кредитну картку (а.с. 13). У подальшому , розмір кредитного ліміту збільшено до 18000\~грн. (а.с.12). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правила надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанку», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в їхній сім`ї виникали постійні сварки, суперечки, непорозуміння. В них існують різні погляди на життя, що призвело до зникнення почуття любові і поваги один до одного. З початку 2018 року вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить суто формальний характер. Будь-які зв`язки не підтримують, а тому збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Необхідності у наданні судом часу на примирення немає, тому просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак представник [PERSON] направив на адресу суду заяву в якій позов підтримують, просять розглянути справу у їх відсутності та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 1997 року виконавчим комітетом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області складено відповідний актовий запис за №08. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею\~113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 12 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 22. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. Близько 10-ти років подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спору щодо визначення місця проживання дитини та поділ майна між ними немає. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 10 травня 2022 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. 10 травня 2022 року відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 15 березня 2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 371. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. З 21 травня 2021 року подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спору щодо визначення місця проживання та утримання дитини між ними немає, дитина залишається проживати з матір`ю. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 10 травня 2022 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також після розірвання шлюбу, повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Крім того, позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Також просила з відповідача судовий збір не стягувати. 10 травня 2022 року відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22 січня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 68. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. З 2017 року подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У позовній заяві позивач [PERSON] просив розглядати справу за його відсутності. 10 травня 2022 року відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації жодних пояснень приводу даного позову до суду не направила. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved