Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку регресу, яку мотивує тим, що 19.10.2017 року о 16 год. 10 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. « [NUMBER] » у м. Івано-Франківську допустив зіткнення з транспортним засобом «Део», д.н.з. [NUMBER] . У наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2017 року у справі № 344/13602/17, відповідача [PERSON] , визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначає, що потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України №961-IV, зокрема заяву про відшкодування шкоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламенту виплату потерпілій особі у сумі 12061, 49 грн. При цьому, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду, а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 12061,49 грн. завданої шкоди та 2270,00 грн. грн.. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у пункті третьому прохальної частини позовної заяви, позивач просить розгляд справи провести без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку\~ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8\~ст.178 ЦПК України\~- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.11.2017 року між ПрАТ «Київський страховий дім» і [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/1790620 строк дії якого з 22.08.2017 року до 21.08.2018 року включно. Згідно вказаного договору було застраховано транспортний засіб «Daewoo Lanos Т13110» н.з. [NUMBER] . З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 16.10.2017 року о 16 год. 10 хв. у м. Івано-Франківськ на перехресті вулиць Південний бульвар Бельведерська мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес-Бенц», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та застрахованого автомобіля марки «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті ДТП вищевказані автомобілі були пошкоджені. Вина відповідача [PERSON] , у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, за наслідками вищезазначеної ДТП підтверджується постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2017 року. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відтак, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідача [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2018 року страхувальник [PERSON] подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з метою отримання відшкодування. Відповідно до звіту № 258 про оцінку автомобіля «Daewoo Lanos T13110» н.з. [NUMBER] від 03.11.2017 року вартість відновлювального ремонту становить 14239,54 з ПДВ на запасні частини. У відповідності до п.п. «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього\~закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 35.1. ст. 35 вищевказаного закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього\~Закону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. За правилами ст. 22 даного закону, моторне (транспортне) Страхове бюро України відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Судом встановлено, що 27.12.2018 року моторне (транспортне) Страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування страхувальнику [PERSON] в розмірі 12061,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1015093. Положеннями\~ст.11 ЦК України\~регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 даного закону. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому\~ст.1188 ЦК України\~регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст.1187ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.8\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право регресу до винної у ДТП особи - відповідача [PERSON] . На підставі\~статті 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч. 2\~ст.80 ЦПК України\~регламентовано, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Здійснивши аналіз наведених вище норм права та виходячи з фактичних, встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ч.1ст.141\~ЦПК України\~з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved