Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Департамент соціальної політики Вінницької міської ради в грудні 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів та просив стягнути з останнього надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку за період з 01 липня 2020 року по 31 серпня 2020 року в сумі 7994,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та отримував соціальну допомогу на дітей як фізична особа-підприємець відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 329 «Деякі питання соціальної підтримки сімей з дітьми», якою затверджено Порядок виплати допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку. Під час перевірки виявлено, що [PERSON] змінено групу платника податків на 3 групу з 01.07.2020 року, про що він не повідомив управління у зв`язку з чим виникла переплата коштів за період з 01.07.2020 року по 31.08.2020 року у розмірі 7994,00 грн. Відповідач у позасудовому порядку кошти не повернув, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. позов підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином булв повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини сторін, врегульовані норми\~постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 329 «Деякі питання соціальної підтримки сімей з дітьми»\~(надалі - Постанова) та нормами\~ЦК України\~щодо повернення безпідставно отриманого майна. Пунктом 1\~Постанови\~запроваджено на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2, та на один місяць після дати його відміни виплату допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку. Одночасно Постановою\~затверджено Порядок виплати допомоги на дітей фізичним особам підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку (надалі - Порядок). Пунктом 3 Порядку передбачено, що допомога на дітей призначається і виплачується фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, які: сплатили єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за усі місяці 2019 року або протягом усіх місяців 2019 року після державної реєстрації фізичної особи - підприємця; або зареєструвалися як фізичні особи - підприємці у січні - березні 2020 року; або отримують пенсію за віком, або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого\~статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу та звільнені від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Допомога на дітей призначається і виплачується також фізичним особам - підприємцям, які до березня 2020 року (включно) перейшли на спрощену систему оподаткування та обрали першу або другу групу платників єдиного податку. Допомога на дітей фізичним особам - підприємцям, зазначеним в абзацах третьому та четвертому цього пункту, які звернулися за її призначенням у травні - червні 2020 року, призначається та виплачується починаючи з травня 2020 року. Пунктом 6 Порядку передбачено, що допомога на дітей призначається на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2, та на один місяць після дати його відміни одному з батьків (опікуну), з яким постійно проживає дитина, на кожну таку дитину до досягнення нею 10 річного віку (включно) у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідних вікових груп станом на 1 січня 2020 р., і виплачується щомісяця за повний місяць. Перелік документів, які подаються для призначення допомоги, визначений п.п. 9,10 Порядку. У відповідності до пункту 14 Порядку документи, необхідні для призначення допомоги на дітей, розглядаються органом соціального захисту населення протягом трьох робочих днів з дня отримання заяви з усіма необхідними документами. Перевірка належності фізичної особи - підприємця до першої або другої групи платників єдиного податку проводиться органом соціального захисту населення з використанням даних з Реєстру платників єдиного податку. Пункт 18 Порядку передбачає, що отримувач допомоги на дітей у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов`язаний протягом трьох робочих днів повідомити про це органам соціального захисту населення. Отже обов`язок по перевірці належності фізичної особи - підприємця до першої або другої групи платників єдиного податку з використанням даних з Реєстру платників єдиного податку покладено на орган соціального захисту населення лише при перевірці поданих документів для призначення допомоги на дітей, а на отримувача допомоги покладається обов`язок повідомити про обставини, зокрема про зміну групи спрощеної системи оподаткування, з якою пов`язується припинення виплати допомоги. Згідно пункту 15-1\~Порядку якщо отримувачем допомоги на дітей приховано відомості або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення допомоги, внаслідок чого було надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення допомоги на дітей та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють отримувачу допомоги на дітей про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. Суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем допомоги на дітей самостійно; за згодою отримувача допомоги на дітей у повному обсязі за рахунок наступних виплат допомоги; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок наступних виплат допомоги на дітей у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку. Судом установлено, що\~ [PERSON] \~\~перебуває на обліку в Департаменті соціальної політики Вінницької міської ради, як отримувач державної соціальної допомоги на дітей як фізична особа-підприємець, який обрав спрощену систему оподаткування та належать до другої групи платників єдиного податку. 18 травня 2020 року\~ [PERSON] \~\~звернувся із заявою на призначення допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему і належать до першої та другої групи платників єдиного податку. 21 травня 2020 року рішенням Управління соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради призначено допомогу [PERSON] на дітей: [PERSON] , [INFO] в розмірі 2218,00 грн. з 01 травня 2020 року по 30 червня 2020 року та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1779,00 грн. з 01 травня 2020 року по 30 червня 2020 року. В подальшому, розпорядженнями на продовження строку виплати допомоги на дітей ФОП від 18.06.2020 року, від 21.07.2020 року установлено допомогу у розмірі 3997,00 грн. у період з 01 липня 2020 року по 31 липня 2020 року, з 01 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року. З листа Головного управління ДПС у Вінницькій області від 02 квітня 2021 року за № 8384/5/02-32-24-04-10 слідує, що ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) рахується на податковому обліку у ГУ ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця) з 11 березня 2015 року, а з 06 березня 2021 року перебуває в стані припинення, але з обліку не знято. У відповідності до бази даних ІС «Податковий блок» перелік систем оподаткування ФОП [PERSON] перебував з 11 березня 2015 року по 31 березня 2015 року на загальній системі оподаткування, з 01 квітня по 30 червня 2020 року на спрощеній системі оподаткування (2 група) та з 01 липня 2020 року по 06 березня 2021 рокку на спрощеній системі оподаткування (3 група). За період з липня 2020 року по серпень 2020 року [PERSON] була виплачена допомога на суму 7994,00 грн. Позивач, отримавши інформацію з ГС ДПС у Вінницькій області про зміну [PERSON] з 01 липня 2020 року групи оподаткування, звернувся до останнього з вимогою про повернення в добровільному порядку надмірно виплачених коштів в розмірі 7994,00 грн, однак дана вимога залишена без уваги. Відповідно до\~ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до\~ст. 1215 ЦК України\~передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 2 липня 2014 року у справі № 6-91цс14. Як установлено судом, [PERSON] 18 травня 2020 року звернувся до позивача як фізична - особа підприємець, який обрав спрощену систему оподаткування і належить до другої групи платників, з проханнями призначити допомогу на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників податку, у результаті чого йому й призначена така допомога. Втім, як стало відомо позивачу з інформації з ГУ ДПС у Вінницькій області [PERSON] з 01 липня 2020 року є платником єдиного податку 3 групи. Отже відповідач, не будучи суб`єктом, на який поширюється дія Порядку, а саме: фізичною особою - підприємцем, яка обрала спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, за період з липня 2020 року по серпень 2020 року отримав допомогу на дітей у розмірі на суму 7994,00 грн. Відповідач в порушення п. 18 Порядку не повідомив про зміну групи платника податку з другої на третю з якою пов`язується припинення виплати призначеної допомоги, хоча такий обов`язок покладений саме на отримувача допомоги, а отже відповідач діяв недобросовісно. Зважаючи, що судом установлено переплату відповідачу [PERSON] коштів соціальної допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, така переплата виникла в результаті недобросовісності з боку відповідача, тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача вказаної суми коштів, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради 2270,00 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved