overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2022 року позов задоволено частково. Однак, при постановленні рішення 06.04.2022 року судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони не повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат, а саме: з відповідача - НАСК «Оранта» стягнути на користь [PERSON] 1 616,67 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 19.03.2021 року, який зареєстрований Красноградським РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №32. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з батьком. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла телефонограма, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, від неї до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами, копії паспортів сторін. Згідно матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з`явилася. У поданій до суду заяві просить розглянути справу її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Селищний голова Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника Кельменецької селищної ради. Заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Судом досліджені наступні докази: копію паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] виданого Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 29 січня 1998 року, копію свідоцтва про народження [PERSON] виданого 15 жовтня 1974 року на бланку [NUMBER] , копію державного акта на право власності на земельну ділянку на бланку серії ЧВ № 042636 виданого 29 жовтня 2003 року, довідки №№ 203, 204 видані старостою Ленковецького старостинського округу Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області 23 лютого 2022 року. Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку на бланку серії ЧВ №042636 виданий на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження Кельменецької районної державної адміністрації від 05 вересня 2003 року за №235, належить [PERSON] , який народився [INFO] в с. Котюжани Бричанського району Республіки Молдова. Вказана обставина стверджується дослідженими судом доказами. Зокрема у державному акті зазначено, що його видано [PERSON] , який проживає в с. Ленківці Кельменецького району. Із довідки №203 від 23 лютого 2022 року виданої старостою Ленковецького старостинського округу Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області 23 лютого 2022 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований в с. Ленківці і інші особи з таким прізвищем, іменем та по батькові і в с. Ленківці не проживають. Таким чином, суд вважає, що у державному акті було допущено описку в імені власника земельної ділянки. Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. Суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу, внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо і встановлення даного факту необхідно для здійснення права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 09.03.2017 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовий запис № 26. Мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] .. В обґрунтування позову зазначила, що протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача майнові спори та спори з приводу місця проживання дітей відстуні, діти проживатимуть з матір`ю. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати та залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала 12.11.2021 року, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відзив станом на день розгляду справи до суду не надходив. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.03.2017 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській, актовий запис № 26, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . В період перебування у шлюбі в сторін народилась дитина - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до довідки виданою Коростишівською міською радою за підписом Сарапійчук Ю.Л. від 12.03.2021 №03-32/202 зазначено, що за адресою: [ADDRESS] , крім позивачки зокрема проживає її дочка [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, не підтримують подружніх стосунків, питання щодо поділу майна відсутнє, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

02.02.2022 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 17.11.1995 року. У шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 17.11.1995 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 454, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). У шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх доньки. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач не повідомила суду про бажання відновити дошлюбне прізвище, тому після розірвання шлюбу відповідно до вимог ст. 113 СК України суд залишає їй прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В лютому 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 21 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилось двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим, [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у підготовче засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.17-18). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 21 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №602 (а.с.5). За час перебування у шлюбі у них народилось двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 23 серпня 1997 року у Березівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Позов мотивує тим, що 23 серпня 1997 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Протягом останніх двох років спільного проживання між позивачкою та відповідачем часто виникали сварки ініціатором яких був відповідач, підозрюючи позивачку у подружніх зрадах. З червня 2021 року сторони припили фактичні шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Позивачка на примирення та подальше спільне проживання з відповідачем не згодна. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

06.04.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 24.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №356, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] , який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з липня 2021 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечення про надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Говорівською сільською радою Віньковецького району Хмельницької області, 14.04.2007, актовий запис за № 1. Мають від шлюбу дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав, подав до суду заяву і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, з грудня 1987р. шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 22 жовтня 2021 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 12 вересня 1987 року, реєстрація шлюбу зроблена Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №921. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Акціонерне товариство " Перший Українській Міжнародний Банк" (далі АТ «ПМУБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1001436051102 від 25.10.2019 року, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 111 804 грн. 07 коп. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 14.12.2021 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 146503 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 102488 грн. 26 коп., заборгованості за процентами у розмірі 18,07 грн., заборгованості за комісією у розмірі 43997,37 грн., яку просили стягнути з відповідача. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2481,00 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 21.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved