Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог [PERSON] 28.12.2021 звернувся до суду з вказаною заявоюзаявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити юридичний факт про те, що [PERSON] , [INFO] паспорт [NUMBER] вид. 05.10.1999 Бердичівським МРВ УМВСУ в Житомирській області, ІНП [NUMBER] належить договір купівлі-продажу 26/100 частин житлового будинку у [ADDRESS] від 23.04.1980 року, посвідчений державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Ковальчук К.В. та зареєстрований в реєстрі за №1-1121. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що під час укладання договору купівлі-продажу державний нотаріус помилково зазначила у договорі прізвище заявника як [PERSON]. На час купівлі-продажу 26/100 частини житлового будинку технічного паспорту на будинок не було. 01.08.1992 Бердичівським МБТІ було виготовлено технічний паспорт за інвентарним №1637, де вірно зазначено прізвище [PERSON] . Отже, зазначає, що у документах однієї і тієї ж установи - БТІ зазначені різні прізвища одного і того ж власника однієї і тієї ж будівлі. Також вказує, що у листопаді 2021 заявнику було відмовлено у реєстрації права власності на квартиру у єдиному реєстрі нерухомості у зв`язку з тим, що у договорі купівлі-продажу від 23.04.1980 як і у інвентарній справі №1637 зазначено власником [PERSON] . Відмова у реєстрації права власності перешкоджає заявнику у праві вільно розпоряджатися своїм майном, що стала підставою звернення до суду з даною заявою. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 04.01.2022 заяву залишено без руху, надано строк заявнику для усунення недоліків. На виконання ухвали суду заявник усунув недоліки. Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі. В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились. Представник Бердичівської міської ради подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду. Судом встановлено, що заявником оформлено паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий 05.10.1999 Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, де його прізвище, ім`я та по батькові записано як [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з копії договору купівлі-продажу 23.04.1980 громадянин [PERSON] придбав 26/100 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчено державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Ковальчук К.В. З копії домової книги №4996/97 запису 1 вбачається, що у будинку [ADDRESS] зареєстрований громадянин [PERSON] . У копії технічного паспорту №1637 на житловий будинок [ADDRESS] прізвище заявника вказано як [PERSON]. На переконання суду розбіжності у написанні прізвища заявника [PERSON] у договорі купівлі-продажу 26/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] , укладеного 23.04.1980 є опискою та жодним чином не може впливати на обсяг набутих ним прав на 26/100 частини житлового будинку. Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний із здійсненням права власності, а саме: вільно володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, приходить до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою розпорядження своїми правами власника на підставі договору купівлі-продажу, в іншому порядку встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявник не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. V. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved