Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

У грудні 2021 року позивач, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ\~23359034), пред`явило через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська зазначений позов, посилаючись на те, що відповідач є основним квартиронаймачем у кв. [ADDRESS] , та, відповідно, фактичним споживачем послуг позивача з електропостачання за зазначеною адресою, проте під час технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок за цією адресою 10 лютого 2021 року виявлено та зафіксовано Актом про порушення №026126 від 10 лютого 2021 року, складеним у присутності споживача [PERSON] , порушення відповідачем п.п.7 п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, що виразилось у самовільному підключенні струмоприймачів, електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідних проводів до внутрішньо будинкової електропроводки відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливо. Діями відповідача позивачеві нанесені збитки у вигляді споживання відповідачем необлікованої електроенергії прихованим способом, тому позивачем нараховані збитки у відповідності до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженою Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Мінюсті 04.07.2006 за №782/12656, за кількістю 184 днів за період з 10 серпня 2020 року по 10 лютого 2021 року, що складає 13\~641,13 грн., у відповідності до розрахунку збитків. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму збитків та судовий збір в розмірі 2270 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2021 року справу розподілено судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В. З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2022 року, після надходження 13 січня 2021 року відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на запит суду від 10 грудня 2021 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв і про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином згідно з ст. ст. 131, 187 ч. 6 ЦПК України за останнім відомим суду підтвердженим зареєстрованим місцем їх постійного проживання (перебування). У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, свого представника в судове засідання не направив, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди позивача, від представника якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, яка з`ясуванню обставин не перешкоджає. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами із задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що позивачем відповідно до державної програми забезпечення населення України постачаються послуги з електропостачання в квартиру [ADDRESS] , де основним квартиронаймачем та користувачем послуг позивача є [PERSON] , та відповідно, належить дійти висновку, що між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та [PERSON] встановились фактичні відносини з приводу надання зазначених послуг, та на підставі договору абоненту [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за зазначеною адресою. 10 лютого 2021 року під час технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок за адресою [ADDRESS] , яка проводилась у присутності споживача [PERSON] , виявлено та зафіксовано Актом про порушення №026126 від 10 лютого 2021 року порушення відповідачем п.п.7 п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, який не вніс заперечення до акту щодо проведення перевірки та схеми безоблікового споживання електроенергії прихованим способом з особистим підписанням зазначених документів та з погодженням з виявленим порушенням, що зазначено в Акті, що виразилось у самовільному підключенні струмоприймачів, електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідних проводів до внутрішньо будинкової електропроводки відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливо(а.с.4,5). Акт про порушення №026126 від 10 лютого 2021 року був вручений відповідачеві [PERSON] , якому було продемонстровано виявлене порушення під особистий підпис, що також зафіксовано в Акті про усунення порушення «Правил роздрібного ринку електричною енергією» від 10 лютого 2021 року (а.с.9). У відповідності до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії та згідно п.7 Постанови визначено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Таким чином слід вважати укладеним договір між позивачем та відповідачем, як побутовим споживачем, договору про постачання електричної енергії на момент проведення технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок. Відповідно до положень п.5.1.1 Правил оператор системи має право, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Відповідно до пп.20 п.5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до\~ч.1\~п.4\~ч.2\~ст.77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії»\~від 13\~квітня 2017\~року №2019/VIIІ\~Учасники ринку,\~які порушили\~нормативно-правові\~акти,\~що регулюють\~функціонування ринку\~електричної енергії,\~несуть відповідальність\~згідно із\~законом. Правопорушеннями\~на ринку\~електричної енергії\~є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до Протоколу №12/21 від 23 лютого 2021 року засідання комісії ДРЕМ з розгляду акту про порушення від 10 лютого 2021 року №026126, яке проводилось у присутності споживача [PERSON] , комісією з розгляду актів про порушення Дніпровського району електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» прийнято рішення про виконання нарахування згідно п.8.4.13 та за формулою 8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів/кабелів, що використані у схемі самовільного підключення, та допустимого струму, який може ними протікати, за період з 10 серпня 2020 року по 10 лютого 2021 року, що у сумі складає 15\~241,13 грн. за 4955 кВт, що також узгоджується і з розрахунком розміру збитків по акту №026126 (а.с.6,7), які було отримано відповідачем [PERSON] . На адресу відповідача [PERSON] позивачем направлено досудову претензію із зазначенням про сплату збитків в розмірі 15 241,13 грн. (а.с.6 зворот), яку [PERSON] отримав під особистий підпис, що свідчить про обізнаність відповідача [PERSON] про нарахування суми за завдані збитки позивачеві, та який станом на день розгляду цієї справи завдані збитки не відшкодував та в судовому засіданні вище викладене не спростував. Враховуючи встановлені обставини самовільного підключення електропроводки до електричної мережі власника будинку поза засобами комерційного обліку електричної енергії з метою безоблікового споживання електричної енергії за місцем мешкання відповідача за адресою [ADDRESS] , за відсутності доказів на спростування таких обставин і недоведеність зворотнього, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог стосовно порушення прав позивача, завдання йому збитків та наявність підстав для захисту прав позивача і присудження з відповідача до стягнення на користь позивача вартості завданих збитків у розмірі 15 241,13 грн. Відповідно до\~ст.139 ЦПК України\~також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн..

Outcome: approved