Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» за участю заінтересованої особи [PERSON] про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Золотопупа Сергія Васильовича в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду для продовження розгляду. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року по цивільній справі № 755/6660/20, заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12», заінтересована особа: [PERSON] , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, подану в межах цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задоволено. Скасовано за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року по цивільній справі № 755/6660/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та ухвалити нове рішення. Позов Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» (м. Київ, вул. Райдужна, б. 31, код ЄДРПОУ 22873390) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2018 року по 01 травня 2020 року у розмірі 3 307,46 грн., втрати від інфляції за час прострочення - 94,58 грн., 3% річних у розмірі - 90,96 грн., судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 2 800 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., а всього на загальну суму 8 395 (вісім тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок. Стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» (м. Київ, вул. Райдужна, б. 31, код ЄДРПОУ 22873390) судовий збір за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 3 153,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн., а всього на загальну суму 3 653 (три тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні 00 копійок. 23.02.2022 року представником позивача ЖБК «Академічний-12» Золотопупом С.В. до суду подано заяву, відповідно до якої, з огляду на задоволення позову ЖБК «Академічний-12» до [PERSON] , заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі в частині вирішення питання про розподіл понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року, яку постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року задоволено в повному обсязі. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. З огляду на ухвалення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд заяви представника позивача Золотопупа С.В. від 23.02.2022 року щодо вирішення судових витрат підлягає розгляду в тому самому порядку, що й ухвалено судові рішення. Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. (ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України) Згідно положень статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України, у резолютивній частині рішення зазначається, серед іншого, розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином, надавши оцінку наданим представником позивача доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат та ураховуючи задоволення апеляційної скарги позивача в повному обсязі, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача ЖБК «Академічний-12» шляхом ухвалення додаткового рішення суду підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року, - що є правомірним розподілом витрат з огляду на задоволення позову в повному обсязі. Крім того, представником позивача ЖБК «Академічний-12» Золотопупом С.В. заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат по сплаті вартості професійної правничої допомоги зі складання та подачі розглянутої заяви про ухвалення додаткового рішення суду у розмірі 600,00 грн. На підтвердження понесення позивачем ЖБК «Академічний-12» вищезазначеної суми витрат вартості професійної правничої допомоги, представником позивача долучено до заяви Акт приймання-передачі наданих послуг від 22.02.2022 року, підписаний сторонами Договору про надання правничої допомоги № 08/07/2020-2 від 08.07.2020 року, який досліджено під час судового розгляду справи по суті вимог, а також Платіжне доручення № 677 від 22.02.2022 року про сплату ЖБК «Академічний-12» на користь Адвокатського бюро «Тарас Кулачко та Партнери» вартості наданих послуг зі складання заяви про ухвалення додаткового рішення суду у розмірі 600,00 грн., які підлягають до відшкодування відповідачем на користь позивача, з огляду на повне задоволення позову та заяви про ухвалення додаткового рішення суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved