Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Мотивувала свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , якому на праві власності належала 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на згаданий житловий будинок. За час життя [PERSON] майновими правами на випадок смерті не розпорядився, заповіт не склав. Зауважила, що вона і відповідачі належать до спадкоємців першої черги. Повідомила, що вона постійно проживала з [PERSON] на день його смерті [INFO] , у зв`язку з чим прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок його смерті. Відповідачі, хоч і були прописані разом з [PERSON] , з ним не проживали. Зазначила, що вона для прийняття спадщини звернулася до Пустомитівської державної нотаріальної контори і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку від 1/2 частки спадкового майна і зареєструвала за собою право власності на 1/6 частку згаданого вище житлового будинку. Відповідачі спадщину не прийняли. До нотаріуса з заявами про прийняття спадщини не зверталися. З огляду на вказане, просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 22 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалами від 23 лютого 2022 року у Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області та Львівського державного нотаріального архіву витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті [INFO] [PERSON] , закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. 07 квітня 2022 року до суду від Львівського державного нотаріального архіву надійшла копія спадкової справи, відкритої після смерті [INFO] [PERSON] . Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак 23 лютого 2022 року подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак 23 лютого 2022 року подав до суду заяву, у якій визнав позовні вимоги, просив такі задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи як шляхом скерування поштової кореспонденції на його адресу, так і шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті суду, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 31 липня 2000 року. Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування зазначив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК Української РСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно з ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Як вбачається з свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 22 квітня 1983 року, [PERSON] належав на праві власності житловий будинок [ADDRESS] . Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 12 жовтня 1963 року, встановлено, що 12 жовтня 1963 року зареєстровано шлюб між позивачем та [PERSON] , 1936 року народження. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 лютого 1964 року, вбачається, що позивач і [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 вересня 1967 року, позивач і [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 3956 від 21 жовтня 2019 року стверджується, що у спірному будинку зареєстровані позивач та відповідачі. З довідки № 2888, виданої 11 липня 2001 року Виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, вбачається, що [PERSON] до дня своєї смерті постійно проживав в [ADDRESS] . Актом обстеження від 21 жовтня 2021 року стверджується, що [PERSON] постійно проживала з її чоловіком [PERSON] , який помер у 2000 році, у будинку [ADDRESS] . Сини [PERSON] . [PERSON] , 1964 року народження, та [PERSON] , 1967 року народження, за вказаною адресою фактично не проживають. Згідно ст. 549 ЦК Української РСР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. З огляду на вказане, судом встановлено, що позивач, яка була дружиною [PERSON] , фактично прийняла спадщину після його смерті, оскільки фактично вступила в управління і володіння спадковим майном. З свідоцтва про право власності від 21 березня 2002 року вбачається, що позивачу на праві приватної власності належала 1/2 частка у спільному сумісному майні, придбаному подружжям під час шлюбу, а саме 1/2 частка вказаного вище житлового будинку. Таким чином, спадковою масою є 1/2 частка вказаного вище житлового будинку, яка на момент смерті належала [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 березня 2002 року, позивач успадкувала внаслідок смерті її чоловіка [PERSON] право на 1/3 частку від 1/2 його частки згаданого житлового будинку, тобто на 1/6 частку від цілого житлового будинку. Таким чином, за позивачем слід визнати право власності на 2/3 частки від належної [PERSON] 1/2 частки спірного житлового будинку, що становить 2/6 частки цілого житлового будинку Суд також враховує те, що відповідач [PERSON] , який є сином позивача, в поданій ним 23 лютого 2022 року заяві визнав позовні вимоги і просив такі задовольнити. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача частково знайшли свої підтвердження під час судового розгляду і підлягають до часткового задоволення. Відтак, за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частки належної померлому [PERSON] в 1/2 частці житлового будинку [ADDRESS] . Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами Враховуючи те, що позовні вимоги визнав лише один відповідач, а саме [PERSON] , наслідки визнання позову щодо розподілу судових витрат, передбачені ст. 142 ЦПК України, застосуванню не підлягають. За ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2333 грн. 40 коп., а саме по 1166 грн. 70 коп. з кожного.

Outcome: partial