Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

09.09.2021 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про зняття арешту з земельної ділянки площею 3,9300га, розташованої на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [ADDRESS]:04:001:0004, який було накладено в межах виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Бориспільського району Київської області на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 19.03.2002, реєстраційний номер обтяження: 71846 від 20.07.2004 року (а.с. 2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що є власником земельної ділянки площею 3,9300га кадастровий номер [ADDRESS]:04:001:0004, розташованої на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку належить позивачу на підставі державного акту серії ЯЕ №595051, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010732300297 17.05.2007. Маючи намір оформити договорі оренди землі від 21.12.2020 щодо надання в оренду даної земельної ділянки, а також здійснити реєстрацію права оренди на землю, позивачу стало відомо, що на земельну ділянку зареєстровано обтяження речових прав на нерухоме майно. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 247663177 від 11.03.2021, на підставі постанови ВДВС Бориспільського МРВ від 19.03.2002 накладено арешт на майно власника: [PERSON] . Позивач також зазначає, що 19.08.2021 він звернувся до Бориспільського відділу державної виконавчої служби та 20.08.2021 отримав відповідь, в якій повідомлено, що згідно бази даних автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) станом на 20.08.2021 виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів про стягнення з [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) не перебуває. Накладений арешт на землю не дає позивачу можливості вільно розпоряджатись своєю власністю. Ухвалою від 13.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого провадження (а.с. 16). За результатами проведеного підготовчого засідання з урахуванням поданих заяв та призначено справу до судового розгляду на 05.05.2022. Позивач згідно з поданою письмовою заявою просив розглянути справи без його присутності. Представник відповідача Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, згідно з направленим до суду клопотанням просив розглянути справу без представника відділу та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства (а.с.32). Дослідивши подані заяви, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,9300га кадастровий номер [ADDRESS]:04:001:0004, розташованої на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту серії ЯЕ №595051, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010732300297 17.05.2007, та копією Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-3221054262020 від 25.11.2020 (а.с.6,13). Право власності на вказане нерухоме майно набуте позивачем в порядку приватизації на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 20 березня 2007 року №217 (а.с.6). Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №247663177 від 11.03.2021, в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстратором: Бориспільська державна нотаріальна контора 20.07.2004 зареєстровано обтяження: арешт, за реєстраційним номером №71846 - арешт, на підставі постанови б/н від 19.03.2003 Бориспільської державної виконавчої служби, а також 21.07.2004 зареєстровано обтяження: арешт, за реєстраційним номером №73659 на підставі постанови б/н від 20.03.2003 Бориспільської державної виконавчої служби. Об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно, Київська обл.., Бориспільський р-н, с.Глибоке; власник: [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] . . Згідно з наданою постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №319787, датованої 20.03.2003, постановленої державним виконавцем Салтан Л.І., затвердженої начальником Бориспільського відділу державної виконавчої служби, при примусовому виконанні в/л Бориспільського районного суду Київської області 2/1191 від вересня 1999 року про стягнення з [PERSON] на користь Київського штабу державної воєнізованої гірничорятувальної служби боргу на загальну суму 37806 грн., накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , [INFO] , проживаючого в [ADDRESS] (а.с.29) Разом і з цим з листа Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Центрального МУ МЮ (м. Київ) від 20.08.2021 №58158 встановлено, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 20.08.2021 виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів про стягнення з [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), [ADDRESS] , на виконанні відділу не перебуває (а. с. 7). Відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо позивача підтверджується інформацією, що міститься в АСВП на дату судового розгляду справи. Крім того, з долученої до позовної заяви копії Договору оренди землі від 21 грудня 2020 року вбачається, що позивач уклав з ТОВ «Хлібороб» договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером [ADDRESS]:04:001:0669, яка розташована на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 3,9298 га, який відповідно до п.6.1 Договору підлягає державній реєстрації згідно вимог чинного законодавства (а.с.9-12). Обов`язкова державна реєстрація права оренди передбачена ст.ст.5,17,19 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких право оренди землі виникає з моменту її державної реєстрації. В силу вимог п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією з підстав для відмови в державній реєстрації прав є: наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. Відповідно до вимог ч.1,2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону 1999 року, чинній на момент винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, було передбачено, що, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Проте досліджені докази свідчать про те, що вищезазначених вимог Закону України «Про виконавче провадження» дотримано не було, внаслідок чого при закриттівиконавчого провадження, яке вочевидь знаходилося в провадженні Бориспільського відділу ДВС,арешт на майно боржника [PERSON] не був скасований, внаслідок чого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишилось зареєстроване обтяження, яке обмежує право позивача розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності прямо не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту є припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, зміна та припинення правовідношення. Враховуючи викладене, оскільки позивач набув право власності на земельну ділянку після того, як було зареєстроване обтяження, а також, враховуючи, що відкритих виконавчих проваджень щодо позивача, у тому числі з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бориспільським міськрайонним судом у 1999 році, немає, зареєстроване обтяження - арешт на даний час обмежує право позивача вільно володіти та розпоряджатися належним йому на праві приватної власності майном, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд враховує, що вимоги про відшкодування понесених судових витрат позивач не порушує. На підставі викладеного,

Outcome: approved