Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Гр. [PERSON] звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовом до Іркліївської сільської ради, [PERSON] , [PERSON] про визнання заповітів недійсними, визнання недійсними двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON] , [INFO] . У зв`язку зі смертю [PERSON] . Чорнобаївською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 661841. \~ \~ \~ \~ Вона є спадкоємицею за законом третьої черги. Спадкоємців першої та другої черги після смерті [PERSON] не було. Він був не одружений, не мав дітей та братів, сестер. Його батьки померли на момент його смерті. \~ \~ \~ \~На момент смерті [PERSON] володів на праві приватної власності наступним майном: \~ \~ \~ \~- земельна ділянка (пай) кадастровий номер: 7125185600:02:000:0297, площа 2,9387 га, цільове призначення: для введення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, Лящівська сільська рада; \~ \~ \~ \~- земельна ділянка (пай) кадастровий номер: 7125185600:02:000:0300, площа 2,9389 га, цільове призначення: для введення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, Лящівська сільська рада. \~ \~ \~ \~З метою використання свого законного права на прийняття спадщини [PERSON] у встановлений законом строк звернулася до Чорнобаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв`язку зі смертю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Звернувшись до нотаріальної контори по питанню оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину їй стало відомо про наявність заповітів померлого на користь відповідачів [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як стало їй відомо, спадкодавець [PERSON] звернувся до Степівської сільської ради Чорнобаївського району з метою складання заповіту, внаслідок чого секретарем Степівської сільської ради [PERSON] було посвідчено наступні заповіти від імені [PERSON] : \~ \~ \~ \~- заповіт у спадковому реєстрі № 62426825, складений 11 травня 2018 року на користь [PERSON] , зареєстрований в реєстрі за № 06, яким [PERSON] заповів [PERSON] земельну ділянку (пай), кадастровий номер: 7125185600:02:000:0297; \~ \~ \~ \~- заповіт у спадковому реєстрі № 62426833 складений 11 травня 2018 року на користь [PERSON] , зареєстрований в реєстрі за № 07, яким [PERSON] заповів [PERSON] земельну ділянку (пай), кадастровий номер: 7125185600:02:000:0300. \~ \~ \~ \~Вважає вище складені заповіти такими, що не відповідають чинному законодавству України, а отже повинні бути визнані недійсними враховуючи наступне. \~ \~ \~ \~Зі змісту вищевказаних заповітів вбачається, що вони були складені в селі Степове, Чорнобаївського району Черкаської області та посвідчені секретарем Степівської сільської ради Чорнобаївського району Лут С.В. \~ \~ \~ \~Зі змісту даних заповітів та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 61103564 від 29.07.2020 вбачається, що місце проживання та реєстрації [PERSON] було [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Форма заповіту передбачає обов`язковість його посвідчення нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 ЦК України (ч. 3 ст. 1247 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. \~ \~ \~ \~Отже, з урахуванням положень ст.ст. 1, 2, 25, 38 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування уповноважений посвідчувати заповіти (крім секретних) осіб, які належать до територіальної громади, інтереси якої представляє цей орган місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~У постанові ВС від 19.06.2019 по справі № 136/576/16-ц, суд наголосив, що орган місцевого самоврядування уповноважений посвідчувати заповіти (крім секретних) осіб, які належать до територіальної громади, інтереси якої представляє цей орган місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~Проте, спадкодавець [PERSON] був жителем села Лящівка, Чорнобаївського району Черкаської області та не входив до територіальної громади с. Степове, Чорнобаївського району Черкаської області, у зв`язку з чим секретар виконавчого комітету Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області є не уповноваженою особою на посвідчення складених [PERSON] заповітів. \~ \~ \~ \~Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. \~ \~ \~ \~Отже, вважає, що вищевказані заповіти, які посвідчені секретарем Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Лут С.В. слід визнати недійсними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 по справі № 414/811/17 вказав, що свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. \~ \~ \~ \~Відтак є всі правові підстави щодо визнання вищевказаних свідоцтв про право на спадщину недійсними. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності: якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , а тому просить визнати за нею право власності на спірні земельні ділянки для введення товарного сільськогосподарського виробництва. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного просить суд визнати недійсним заповіт [PERSON] складений 11.05.2018 на користь [PERSON] , 1985 р.н., зареєстрований в реєстрі за № 06, яким Спадкодавець заповідає [PERSON] земельну ділянку (пай), кадастровий номер: 7125185600:02:000:0297. \~ \~ \~ \~Визнати недійсним заповіт [PERSON] складений 11.05.2018 на користь [PERSON] , 1987 р.н., зареєстрований в реєстрі за № 07, яким Спадкодавець заповідає [PERSON] земельну ділянку (пай), кадастровий номер: 7125185600:02:000:0300. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину виданого на ім`я [PERSON] , 1985 р.н. серії та номер 82 виданого 04.02.2021 на земельну ділянку кадастровий номер: 7125185600:02:000:0297, площею 2,9387 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~ \~ \~ \~Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину виданого на ім`я [PERSON] , 1987 р.н. серії та номер 83 виданого 04.02.2021 на земельну ділянку кадастровий номер: 7125185600:02:000:0300, площею 2,9389 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~ \~ \~ \~Визнати право власності за [PERSON] на: - земельну ділянку кадастровий номер 7125185600:02:000:0297, площею 2,9387 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с/рада Лящівська; \~ \~ \~ \~- земельну ділянку кадастровий номер 7125185600:02:000:0300, площею 2,9389 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с/рада Лящівська. \~ \~ \~ \~Судові витрати покласти на відповідачів. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] подали до суду відзив на позовну заяву, який мотивований наступним. Спадкодавець [PERSON] проживав по сусідству з їх батьками та був їх хрещеним батьком. Їх родина постійно піклувалася про нього та здійснювала допомогу по господарству. В свою чергу заповідач, не маючи власних дітей, постійно казав, що вони, як дочки для нього. \~ \~ \~ \~У 2018 році [PERSON] , з метою висловити вдячність за багатолітні роки піклування, виявив бажання заповісти їм земельні ділянки з кадастровими номерами: 7125185600:02:000:0297, 7125185600:02:000:0300. \~ \~ \~ \~Заповідач звернувся до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району для посвідчення заповітів, але секретаря Лящівської сільської ради Чорнобаївського району не виявилося на місці, оскільки останній перебував у відпустці. \~ \~ \~ \~З метою реалізації свого права [PERSON] звернувся до Степівської сільської ради Чорнобаївського району. \~ \~ \~ \~Зазначають про те, що юридична природа заповіту ґрунтується на його законодавчому визначенні як особистого розпорядження фізичної особи на випадок смерті (ст. 1233 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Також заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. \~ \~ \~ \~Наголошують на тому, що в ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а також у Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5, на які посилається позивач, не міститься жодних застережень про повноваження посадових осіб вчиняти нотаріальні дії лише стосовно мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Крім того, ці нормативні акти взагалі не визначають недійсності правочинів, посвідчених посадовими особами органів місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~Положення ЦК України аналогічно не закріплює правила про посвідчення посадовою особою органу місцевого самоврядування заповітів тільки осіб, які належать до цієї територіальної громади. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1247 ЦК України загальними вимогами до форми заповіту є складання заповіту у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт має бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними статтями 1251-1252 ЦК України. \~ \~ \~ \~У ч. 1 ст. 1257 ЦК України встановлено правило при нікчемність заповіту, складеного з порушенням вимоги ЦК України щодо особи заповідача, а також заповіту, складеного з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення. \~ \~ \~ \~Отже, визнання заповіту недійсним із мотивів розширеного розуміння вимог до форми і порядку його посвідчення, про які згадується у ч. 1 ст. 1257 ЦК України, порушить принцип свободи заповіту. \~ \~ \~ \~Заповіт [PERSON] не містить дефектів волі та волевиявлення заповідача при складанні і посвідченні заповіту, кваліфікація останнього як недійсного з підстав, що прямо не передбачені ані цією статтею, ані взагалі нормами глави 85 ЦК України, є абсурдним та по суті скасовує вільне волевиявлення заповідача без можливості виразити свою волю шляхом складання заповіту у зв`язку з його смертю. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного просять відмовити у задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання недійсними заповітів. \~ \~ \~ \~Оскільки, вони мають право на земельні ділянки, які спадкодавець [PERSON] заповів їм відповідно до вимог чинного законодавства, тому їх право власності зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства, а тому вимога позивача про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання за позивачем права власності за земельні ділянки з кадастровими номерами: 7125185600:02:000:0297, 7125185600:02:000:0300 також не підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Чирва О.В. позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених у позові. Додатково до позовних вимог просила разом із визнанням недійсними свідоцтв про право на спадщину виданих на ім`я [PERSON] та [PERSON] 04.02.2021 на земельні ділянки з кадастровими номерами: 7125185600:02:000:0297 та 7125185600:02:000:0300 скасувати їх державну реєстрацію. Повідомила суду про те, що докази стосовно понесених позивачем судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. \~ \~ \~ \~Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Бадака О.М. просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позов. Додатково суду пояснила, що позивачу по справі раніше було відомо про те, що спадкодавець [PERSON] склав заповіти, яким заповів [PERSON] та [PERSON] належні йому на праві власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а тому її твердження у позовній заяві про те, що останній стало відомо про існування заповітів лише після звернення до нотаріальної контори не відповідають дійсності. [PERSON] звертався до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району для посвідчення заповітів, але секретаря Лящівської сільської ради Чорнобаївського району не виявилося на місці, а тому він скористався своїм право звернутися до сусідньої сільської ради Степівської, яка розташована неподалеку від місця його проживання. Однак довести факт звернення останнього до Лящівської сільської ради не виявляється можливим. Повідомила суду про те, що докази стосовно понесених відповідачами судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Суду пояснила, що спадкодавець [PERSON] є її хрещеним батьком. Він мешкав по сусідству із її батьками та її родина всіляко допомагала останньому. Він вважав її та її сестру [PERSON] доньками. При складанні заповіту вона присутня не була, але останній, ще при житті казав про те, що заповість їй та її сестрі по земельному паю. [PERSON] передав заповіти її батькам та останні знаходилися до часу смерті у них. Зазначила про те, що [PERSON] знала про існування заповітів раніше ніж зазначає у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Суду пояснила, що її батько дружив із [PERSON] зі школи. Він хотів заповісти їм ще третій пай, але вона та її сестра від цього відмовилися. Її батьки здійснювали поховання [PERSON] , але докази цього не збереглися. Смерть останнього настала від удушення газом внаслідок пожежі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Іркліївської сільської ради в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд, радячись на місці, постановив: проводити розгляд справи у відсутності позивача та представника відповідача Іркліївської сільської ради. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що секретарем Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Лут С.В. 11.05.2018 був посвідчений заповіт [PERSON] , відповідно до якого останній на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: \~ \~ \~ \~-належну йому земельну ділянку (пай) кадастровий номер 7125185600:02:000:0297, яка розташована в адміністративних межах Лящівської сільської ради заповідає [PERSON] , 1985 р.н., повністю. Заповіт зареєстрований в реєстрі за № 06 ( а.с. 125 т. 2). \~ \~ \~ \~Також, секретарем Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Лут С.В. 11.05.2018 був посвідчений заповіт [PERSON] , відповідно до якого останній на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: \~ \~ \~ \~-належну йому земельну ділянку (пай) кадастровий номер 7125185600:02:000:0300, яка розташована в адміністративних межах Лящівської сільської ради заповідає [PERSON] , 1987 р.н., повністю. Заповіт зареєстрований в реєстрі за № 07 ( а.с. 126 т. 2). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 27.07.2020 виконавчим комітетом Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , про що складений актовий запис за № 13 (а.с. 13 т. 1). \~ \~ \~ \~Отже, після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є двоюрідною сестрою померлого [PERSON] , що підтверджується доданими до матеріалів справи доказами. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1 ст. 1263 ЦК України, \~у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. \~ \~ \~ \~Двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч. 4 ст. 1266 ЦК України). \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності спадкоємців першої та другої черги за законом після смерті [PERSON] , а отже позивач [PERSON] є спадкоємицею третьої черги за законом за правом представлення. \~ \~ \~ \~Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~ [PERSON] , у встановлений законом строк, звернулася до Чорнобаївської державної нотаріальної контори із заявою від 29.07.2020 про прийняття спадщини після смерті свого двоюрідного брата - [PERSON] (а.с 138 т. 2). \~ \~ \~ \~Також, із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Чорнобаївської державної нотаріальної контори звернулися [PERSON] та [PERSON] (а.с. 137 т. 2). \~ \~ \~ \~04.02.2021 державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до відомостям якого спадкоємцем земельної ділянки розташованої на території Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, кадастровий номер 7125185600:02:000:0300, площею 2,9389 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить померлому [PERSON] на підставі державного акта серія ЯК № 0360396 виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.07.2010 № 1706, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 712518561004349 від 06 вересня 2012 року, є [PERSON] , [INFO] (а.с. 166 т. 2). Вказане свідоцтво було зареєстровано у спадковому реєстрі 04.02.2021 за № 83 (а.с. 168 т. 2). \~ \~ \~ \~Також, 04.02.2021 державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до відомостям якого спадкоємцем земельної ділянки розташованої на території Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, кадастровий номер 7125185600:02:000:0297, площею 2,9387 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить померлому [PERSON] на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину виданого [PERSON] , державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори 04 лютого 2021 року за реєстровим номером 81, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 2367777 від 04.09.2013, є [PERSON] , [INFO] (а.с. 166 т. 2). Вказане свідоцтво було зареєстровано у спадковому реєстрі 04.02.2021 за № 82 (а.с. 167 т. 2). \~ \~ \~ \~02.07.2021 державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до відомостям якого спадкоємцем земельної ділянки розташованої на території Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, кадастровий номер 7125185600:02:000:0298, площею 2,9391 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІІІ-ЧР № 018639 виданого 31 липня 2002 року Лящівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, на підставі рішення від 24 липня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 405, є [PERSON] , [INFO] (а.с. 188 т. 2). Вказане свідоцтво було зареєстровано у спадковому реєстрі 02.07.2021 за № 775 (а.с. 189 т. 2). \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту позовних вимог [PERSON] , остання просить суд визнати недійсними заповіти складені [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] , при цьому підставами недійсності вказаного правочину зазначає посвідчення заповітів не уповноваженою особою, а саме секретарем Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Лут С.В., яка не уповноважена посвідчувати заповіти мешканців інших територіальних громад. \~ \~ \~ \~ \~Факт не\~належності [PERSON] \~до територіальної\~громади с.\~Степове,\~Чорнобаївського району\~Черкаської області\~підтверджується довідкою\~№ 682\~від 30.12.2021\~виданою виконавчим\~комітетом Іркліївської\~сільської ради,\~відповідно до\~відомостям якої\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у період\~з 2018\~року до\~дня своєї\~смерті \~ [INFO] \~був зареєстрований\~та проживав\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~(а.с.\~127\~т.2)\~та відомостями\~довідки № 218 від 30.12.2021 виданою виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради, в якій зазначено про те, що [PERSON] , [INFO] , у період з 2018 року по 26 липня 2020 року не був зареєстрований і не проживав в селі Степове, Золотоніського району Черкаської області (а.с. 128 т. 2). Відповідно до положень ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи, зроблене нею на випадок смерті. При цьому за своєю правовою природою заповіт є одностороннім правочином, що тягне за собою відповідні правові наслідки. На заповіт, який є правочином, поширюються загальні положення про правочини, якщо у Книзі шостій ЦК України немає відповідного правила. Водночас загальні правила про правочин, у тому числі про їх недійсність, можуть бути поширені на заповіт у тому випадку, коли це не суперечить суті заповіту та природі спадкування. Аналіз норм Книги шостої ЦК України свідчить, що її нормами визначені вимоги до особи заповідача (стаття 1234 ЦК України), змісту заповіту (статті 12361240, 1246 ЦК України),загальні вимоги до\~форми заповіту\~(стаття 1247 ЦК України),\~порядку\~його\~посвідчення нотаріусом (статті 1248, 1249, 1253 ЦК України), для яких законодавцем визначені і наслідки їх порушення. \~ \~ \~ \~Так, у частині першій статті 1257 ЦК України встановлено правило про нікчемність заповіту, складеного з порушенням вимог ЦК України щодо особи заповідача, а також заповіту, складеного з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення. \~ \~ \~ \~ При цьому, враховуючи, що за розташуванням вказана стаття є останньою у главі 85 ЦК України про спадкування за заповітом, за правилами розміщення правових норм стаття 1257 встановлює правові наслідки саме тих вимог, які викладені до форми та посвідчення заповіту у главі 85 ЦК України. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного недотримання будь-яких\~інших вимог не може мати наслідком недійсність заповіту на підставі частини першої статті 1257 ЦК України. \~ \~ \~ \~Тобто контекстуальний аналіз частини першої статті 1257 ЦК України у смисловому зв`язку з іншими нормами дає підстави вважати, що порушеннями вимог до\~форми і посвідчення заповіту\~є лише ті, які прямо зазначені у\~главі 85 ЦК України, її статтях 12471249, 1253. \~ \~ \~ \~Аналіз цих статей дає змогу констатувати, що законодавець висуває такі вимоги до форми заповіту: письмова з нотаріальним посвідченням. \~ \~ \~ \~Проте допускаються й інші способи посвідчення заповіту, враховуючи численні обставини, які законодавець покладає в основному для можливості їх застосування. \~ \~ \~ \~Ці обставини в сукупності свідчать про те, що вони беруться до уваги як об`єктивні перешкоди до запрошення нотаріуса посвідчити заповіт. \~ \~ \~ \~Водночас наведені у зазначених вище статтях правові механізми доводять, що вони розраховані на те, щоб остання воля заповідача була виражена вільно і не виникло б жодного сумніву в цьому. \~ \~ \~ \~Саме тому вони можуть бути віднесені до порядку посвідчення заповіту. \~ \~ \~ \~Отже, форма заповіту має бути письмова, а порядок його посвідчення - різний: насамперед нотаріусом з додержанням вимог статей 1248, 1249 ЦК України, посадовою особою органів місцевого самоврядування (стаття 1251 ЦК України); іншими посадовими особами, зазначеними у частинах першій-шостій\~статті 1252 ЦК України, з додержанням вимог частини сьомої цієї статті. \~ \~ \~ \~Як наслідок, немає жодних підстав вважати, що посвідчення нотаріусом правочину поза межами свого нотаріального округу тягне нікчемність заповіту. \~ \~ \~ \~Відтак,\~якщо нотаріус посвідчив заповіт особи не в межах свого нотаріального округу, це не впливає на форму правочину і не підпадає під ті вимоги про порядок його посвідчення, які містяться в ЦК України та тягнуть нікчемність заповіту відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України. \~ \~ \~ \~До вказаних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.05.2021, справа № 522/9893/17. \~ \~ \~ \~Крім того, Велика Палата Верховного Суду у наведеній вище постанові акцентувала увагу на тому, що недійсність заповіту з мотивів розширювального розуміння вимог до форми і порядку його посвідчення, про які згадується у частині першій статті 1257 ЦК України, матиме наслідком порушення принципу свободи заповіту. \~ \~ \~ \~Кваліфікація заповіту як нікчемного з підстав, які не передбачені ані частиною першою статті 1257 ЦК України, ані взагалі нормами глави 85 ЦК України, по суті скасовує це вільне волевиявлення заповідача без можливості виразити свою волю шляхом складання іншого заповіту, оскільки сталася смерть заповідача. \~ \~ \~ \~Визнання заповіту нікчемним без встановлених законом підстав позбавляє особу, яка набула у власність майно в порядку спадкування, права мирного володіння своїм майном (стаття 1 протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). А в разі, якщо особа мала його набути, то правомірного очікування цього. \~ \~ \~ \~Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїх рішеннях у справах «Малахер та інші проти Австрії» від 19 грудня 1998 року, «Бурдов проти Росії»\~\~від 07 травня 2002 року, «Прессос Компанія Нав`єра С.А.» та інші проти Бельгії» від 28 жовтня 1995 року, «Пайн Велі Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» від 23 жовтня 1991 року визначив, що під поняттям «майно» розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно із законодавством країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям можуть бути «активи», які можуть виникнути, «правомірні очікування»/«законні сподівання» особи. \~ \~ \~ \~Практика ЄСПЛ виходить із принципу співмірності наслідків порушення закону. Про це, зокрема, йдеться у рішенні ЄСПЛ у справі «Сьорінг проти Сполученого Королівства», де зазначається, що «в основі всієї Конвенції лежить пошук справедливого балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами щодо захисту основних прав індивіда». І, зокрема, в контексті дієвості концептуальних засад мирного володіння майном. Це означає, що ті негативні наслідки, які мають слідувати з порушення закону, не повинні таким чином впливати на майновий стан особи, щоб це явно і очевидно перевищувало значущість правопорушення. Якраз саме це спостерігається при ухваленні судом рішення про нікчемність заповіту як наслідку порушень нотаріального законодавства про посвідчення нотаріусом правочину поза межами його округу. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні відповідачі [PERSON] , [PERSON] пояснили суду, що вони були хрещеними доньками померлого, їх батьки проживали із [PERSON] по сусідству та були у дружніх відносинах. Крім того, їх родина допомагала останньому по господарству, оскільки він не мав власних дітей. У зв`язку із чим, з метою віддячити за допомогу, він склав заповіт на їх користь. \~ \~ \~ \~Отже,\~суд констатує,\~що заповіти\~складені на\~користь [PERSON] \~та [PERSON] \~є волею\~спадкодавця та\~останній не\~був обмежений\~у праві\~призначення спадкоємців\~на власний\~розсуд.\~Інших підстав\~для визнання\~заповітів недійсними,\~окрім посвідчення\~заповіту не\~уповноваженою особою,\~які би\~свідчили про\~дефект волі\~заповідача,\~позивачем не\~наведено. \~ \~ \~ \~Суд погоджується із твердженнями відповідачів [PERSON] , [PERSON] у відзиві на позов про те, що в ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а також у Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5, на які посилається позивач, не міститься жодних застережень про повноваження посадових осіб вчиняти нотаріальні дії лише стосовно мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Крім того, ці нормативні акти взагалі не визначають недійсності правочинів, посвідчених посадовими особами органів місцевого самоврядування. Положення ЦК України аналогічно не закріплює правила про посвідчення посадовою особою органу місцевого самоврядування заповітів тільки осіб, які належать до цієї територіальної громади. \~ \~ \~ \~А отже,\~недотримання і\~порушення правових\~норм,\~що в\~них містяться,\~не може\~нести будь-яких\~негативних наслідків\~для особи,\~яка такого\~порушення не\~вчиняла,\~оскільки таке\~застосування норм\~права було\~б порушенням\~принципу розумності,\~добросовісності та\~справедливості (стаття\~3\~ЦК України). Як негативний наслідок для учасників спадкових правовідносин розуміють насамперед визнання заповіту нікчемним. \~ \~ \~ \~ Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 5 та 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про юридичну необґрунтованість визнання заповіту недійсним лише в разі його посвідчення секретарем сільської ради за межами територіальної громади села. За відсутності норми, якою би передбачався такий негативний наслідок, у суду немає підстав для визнання заповітів недійсними, а тому у задоволенні позовних вимог позивача в частині визнання недійсними заповітів [PERSON] складених на користь [PERSON] , [PERSON] слід відмовити. \~ \~ \~ \~Що стосується посилання позивача у позовній заяві на постанову ВС від 19.06.2019 по справі № 136/576/16-ц, в якій суд зробив висновок про те, що орган місцевого самоврядування уповноважений посвідчувати заповіти (крім секретних) осіб, які належать до територіальної громади, інтереси якої представляє цей орган місцевого самоврядування, що стало підставою для подальшого визнання заповіту недійсним, суд зауважує, що від подібного висновку, з відмінністю лише що посвідчення заповіту здійснювала нотаріус поза межами нотаріального округу, відійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.05.2021, справа № 522/9893/17. \~ \~ \~ \~Оскільки, інші позовні вимоги визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання за позивачем права власності на спірні земельні ділянки є похідними від позовної вимоги щодо визнання заповітів недійсними, у задоволенні вказаних позовних вимог також слід відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, але позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія 5ЧК № 071630 від 01.09.2005, судовий збір слід віднести за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України сторони, до проведення дебатів, повідомили суду про подання доказів стосовно інших судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а тому питання щодо стягнення інших судових витрат при ухваленні рішення не вирішувалося. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Оскільки, за результатом розгляду справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, також слід скасувати арешт, накладений ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.07.2021, на: -земельну ділянку кадастровий номер: 7125185600:02:000:0297, площею 2,9387 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві приватної власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] ; - земельну ділянку кадастровий номер: 7125185600:02:000:0300, площею 2,9389 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить на праві приватної власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року). На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed