Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

10.11.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, із ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.09.2021 про направлення справи для розгляду за підсудністю. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного кредитного договору №Z75.00407.003432866 від 05.12.2017 року, ПАТ «ІДЕЯ БАНК» надало [PERSON] кредит у розмірі 59262.00 грн. 02.12.2020 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому Право вимоги кредитного боргу до [PERSON] , що включає в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими відсотками, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ «ІДЕЯ БАНК». Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] , по кредитному договору №Z75.00407.003432866 від 05.12.2017 року на суму 113185,20 грн., з яких: 50151,06 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 11970,30 грн. заборгованість за відсотками; 51063,84 грн. заборгованість за комісією. Про заміну кредитора боржнику направлялись листи. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів", який набув права грошової вимоги, на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до [PERSON] , останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитним договорам №Z75.00407.003432866 від 05.12.2017 року в сумі 113185,20 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати 2 270 грн. судового збору. Ухвалою судді від 16.11.2021 провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, але надав письмове клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] в судові засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, час і день слухання справи, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань про розгляд справи за його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом подачі відзиву не скористався. Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, ознайомившись із позовною заявою, за відсутності заперечень відповідача проти позову, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.12.2017 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z75.00407.003432866, згідно якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» надало відповідачу кредит на суму 59262.00 грн., зі сплатою річних і щомісячних відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 36 місяців. Також сторони узгодили відповідальність за прострочення зобов`язання. 02.12.2020 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12/89, у відповідності до умов якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до [PERSON] кредиту, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ «ІДЕЯ БАНК», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] по кредитного договору №Z75.00407.003432866 від 05.12.2017 року. Згідно п. 2.1, 2.2 Договору факторингу, ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «ІДЕЯ БАНК» за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «ІДЕЯ БАНК», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору та передається, в день укладення цього договору, Клієнтом Фактору в електронному вигляді (на CD/USB у форматі. Xls) та надсилається засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 12/89 про відступлення права вимоги від 02.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору №Z75.00407.003432866 від 05.12.2017 року на суму 113185,20 грн.. 24.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено на адресу [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання згідно договору від 05.12.2017 по поверненню кредиту, сплаті відсотків не виконує, має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 113185,20 грн. Вказана заборгованість, згідно письмового розрахунку, складається з наступних сум: 50151,06 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 11970,30 грн. заборгованість за відсотками; 51063,84 грн. заборгованість за комісією Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривня.

Outcome: approved