Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

05.01.2022 року позивач АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 15.10.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7/1137053, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 200001 грн., строком з 15.10.2020 року до 14.10.2025 року зі сплатою 10 % річних та комісійної винагороди в розмірі 1,5 % в місяць від суми кредиту. АТ «Креді Агріколь Банк» виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього станом на 07.12.2021 року виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 203961, 20 грн. Враховуючи наведене, просить суд стягнути із [PERSON] на користь АТ «Креді Агріколь Банк» 203961, 20 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. У вищевказаній позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.10.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7/1137053, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 200001 грн., строком з 15.10.2020 року до 14.10.2025 року зі сплатою 10 % річних та комісійної винагороди в розмірі 1,5 % в місяць від суми кредиту. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується меморіальним ордером № 33447053-1 від 15.10.2020 pоку, про перерахування на поточний рахунок відповідача кредитних коштів у сумі 200001 грн. та випискою з поточного рахунку відповідача № [NUMBER] , відкритого у Банку (позивача). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання за Договором № 7/1137053 від 15.10.2020 року, у зв`язку з чим у нього станом на 07.12.2021 року виникла заборгованість перед АТ «Креді Агріколь Банк» в загальному розмірі 203961, 20 грн., що включає заборгованість по: простроченому кредиту 14085, 06 грн.; строковому кредиту 163392, 67 грн.; нарахованій комісії 3000, 02 грн.; нарахованим відсоткам 1084, 59 грн.; простроченим відсоткам 7398, 76 грн.; простроченій комісії 15000, 10 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» є обґрунтованими, а тому із [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за Договором № 7/1137053 від 15.10.2020 року в сумі 203961, 20 грн. Крім того, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3059,42 грн. На підставі ст.ст. 509,\~526,\~527,\~530,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України,\~\~

Outcome: approved