Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

13.04.2022 позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили, та визнати за ним, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на земельну ділянку, площею 2,69 га, яка належала [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 014622, в порядку спадкування. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] помер його двоюрідний дядько по лінії матері [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку, що знаходиться на території Недригайлівської селищної ради. Із заявою про прийняття спадщини позивач у визначений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, оскільки не знав про наявність спадкового майна. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позовні вимоги у частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини просить залишити без розгляду, а позовну вимогу про визнання права на земельну жділянку в порядку спадкування, підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити. Представник відповідача Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без участі представника, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] в селі Костянтинів, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області 09.07.2000 (а.с. 2). [INFO] в селі Кулішівка Недригайлівського району Сумської області помер [PERSON] , двоюрідний дядько заявника по лінії матері. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,69 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Недригайлівської селищної ради Сумської області (Кулішівський старостинський округ), що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 014622 (а.с. 5). З довідки, виданої виконавчим комітетом Недригайлівської селищної ради Сумської області 04.02.2022 за вих. № 17 слідує, що [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [INFO] постійно проживав у с. Кулішівка Недригайлівського району Сумської області. На момент смерті проживав один. Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом Кулішівської сільської ради не посвідчувався (а.с. 6). На даний час [PERSON] бажає оформити спадщину після смерті двоюрідного дядька по лінії матері [PERSON] у виді земельної ділянки площею 2,69 га, яка розташована на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області, однак, при оформленні спадщини виявилося, що державний акт на право приватної власності на земелю серії І-СМ № 014622, на ім`я [PERSON] втрачено, про що в газеті "Недригайлів сьогодні" опубліковане оголошення. Оскільки на даний час зазначений державний акт втрачено, а одержати його дублікат в компетентних органах неможливо у зв`язку зі смертю власника, позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на дану земельну ділянку. Статтею 1217 ЦК України встановлені види спадкування, згідно якої спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). На підставі ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом (п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах спадкування»). Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У зв`язку з неможливістю отримати позивачем правовстановлюючий документ, а саме державний акт на право приватної власності на землю, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] , оскільки рішення суду у такому разі буде підставою для належного оформлення за ним права власності на земельну ділянку. Розглянувши заяву про залишення без розгляду позовну вимоги у частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд враховує наступне. Статтею 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд, вважає, що заява позивача про залишення позовної вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Вимога про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась. На підставі викладеного,

Outcome: partial