Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 23 вересня 2010 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №18. В шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] - дочка [PERSON] , які є малолітніми. Зазначає, що спільне життя з [PERSON] не склалося, у них часто виникали непорозуміння і суперечки через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Фактично кожен з них живе своїм життям. Подальше збереження подружніх відносин з відповідачем позивачка вважає неможливим та недоцільним, вказує, що це буде суперечити її інтересам, тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зокрема, за адресою місця реєстрації [PERSON] йому було надіслано копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви [PERSON] з копіями доданих до неї документів, а також судову повістку про виклик до суду з повідомленням про дату, час та місце підготовчого засідання, які отримані 08 січня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15). Також відповідачем отримано судову повістку про виклик до суду на 22 лютого 2022 року (а.с. 20). В подальшому судом двічі на вказану адресу - [ADDRESS] - надсилались судові повістки про виклик [PERSON] в судові засідання, призначені на 21 березня 2022 року та 20 квітня 2022 року. Зазначені відправлення повернуті до суду з позначками "немає вдома" та "адресат відсутній за вказаною адресою". Інформація щодо розгляду даної справи наявна також на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади. Таким чином, знаючи про розгляд зазначеної справи судом, відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв про неможливість\~прибути в\~судові засідання\~з будь-яких\~поважних причин чи про відкледення судових засідань не подавав. Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. За таких обставин, за згоди позивачки, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 вересня 2010 року в Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 18 (а.с. 4). В шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] - дочка [PERSON] , які є неповнолітніми (а.с. 6, 7) Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104 - 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved