Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

стислий виклад позиції позивача У лютому 2022 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2006р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , а також повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх місяців стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Крім цього, мають різні характери та погляди на життя, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Спір про майно та місце проживання дітей відсутній, за спільною домовленістю діти будуть проживати з матір`ю. У зв`язку з наведеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй прізвище чоловіка « [PERSON] », у разі задоволення позову судовий збір з відповідача не стягувати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 03.03.2022р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22). Позиції учасників судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 10.03.2022р. (а.с.27), але в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 10 листопада 2006 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10.11.2006р. (а.с.11,12). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.14-15). Згідно довідки Кошманівського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області № 02-26/4/77 від 17.02.2022р. позивачка [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: [PERSON] ,1973 р.н. - чоловік, [PERSON] ,2001 р.н. - син, [PERSON] ,2007 р.н. - син, [PERSON] ,2013 р.н. - донька (а.с.16). Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідач направив до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав (а.с.19). Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, так як стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, оскільки мають різні характери та погляди на життя, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON] . Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Згідно ст. 141 ЦПК України та враховуючи принцип диспозитивності визначений ст. 13 ЦПК України, з огляду на заяву позивачки з проханням не стягувати з відповідача судові витрати, суд вважає за можливе віднести сплачений позивачкою судовий збір на її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved