Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, за реєстровим номером 55237, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» заборгованість в розмірі 50 000,00 грн. В обґрунтування позову позивач в своїй позовній заяві зазначив у листопаді 2021 року він отримав від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни постанову від 25.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження №66589833. На його запит, приватним виконавцем були надіслані матеріали виконавчого провадження для ознайомлення. Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження відкрите з примусового виконання виконавчого документу виконавчого напису за реєстровим номером 55237, вчиненого 11.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 50 000 грн. Вважає, що виконавчий напис №55237 від 11.06.2021 року приватного нотаріуса Києво-Стятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення заборгованості є протиправним, тобто такий, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595. Перелік же документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, які зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Порядок не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року « Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. На сьогодні редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Крім того вказав, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинений виконавчий напис за договором про надання споживчого кредиту №3093659 від 23.10.2020 р., укладеним з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Як вбачається із зазначеного договору, він нібито був підписаний позивачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто не містить особистого підпису позивача, що унеможливлювало для приватного нотаріуса Грисюк О.В. здійснити ідентифікацію особи, яка підписала цей договір з боку споживача. Зазначив, що у виконавчому написі зазначено, що строкова заборгованість за сумою кредиту становить 15000 грн. та строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 34200,00 грн. Вказані суми позивач не вважає безспірними, оскільки фактично кредитування не відбулося. Отже при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Вказав, що приватний нотаріус Грисюк О.В. фактично таємно вчинила нотаріальну дію, заздалегідь не попередила його про намір вчинити нотаріальну дію, не надала йому відповідних документів та самого виконавчого напису. Просив суд взяти до уваги, про те, що наказом Міністерства юстиції України від 01.11.2021 р. №3897/5 анульоване свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 р. за №6014 на ім`я [PERSON] . Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Кушнірчук Р.О. Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року позовна заява передана на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 лютого 2022 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П. ухвалою якої від 10 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився. Натомість на адресу суду позивачем спрямовано заяву, відповідно до якої просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позов в повному обсязі з наведених в позові підстав. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. На електронну адресу суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» надійшла заява, відповідно до якої просив суд розглядати справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Наказом Міністерства юстиції України від 01.11.2021 р. №3897/5 анульоване свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 р. за №6014 на ім`я [PERSON] . Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідно до заяви, яка надійшла до суду, просила суд розглядати справу без її участі. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір №3093659 про надання споживчих послуг. Відповідно до п.1.1 Договору укладання цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Сума кредиту складає 15 000,00 гривень ( п.1.3 Договору). Відповідно до п.1.4 строк кредиту 30 днів . Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Згідно з п.1.5.1 Знижена процентна ставка 0,95% в день від суми кредиту, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору. Стандартна процентна ставка 1,90% в день від суми кредиту застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо Споживач не виконав умови зазначені в пп.1.5.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1-4.6 цього Договору та у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч.1 статті 1048 ЦК України (п.1.5.2 Договору). Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А317763, 23.10.2020 06:17:14 / [PERSON] /. 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, за реєстровим № 55237, було вчинено виконавчий напис, яким звернено стягнення з громадянина [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , який є боржником за Кредитним договором 3093559 від 23 жовтня 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» ЄДРПОУ:41078230, заборгованість за Кредитним договором 3093659 від 23 жовтня 2020 року. Строк платежу за Кредитним договором 3093659 від 23 жовтня 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 20 грудня 2020 року по 24 березня 2021 року. Сума заборгованість складає 49200,00 грн., в тому числі: строкова заборгованість за сумою кредиту становить 15000,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 34200,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 800,00 грн. 25.08.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №66589833 з примусового виконання виконавчого напису №55237, виданого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість в розмірі 50000,00 грн. 08.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням №66589833. Згідно зі ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16\~ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року по справі № 137/1666/16-ц міститься правовий висновок про те, що: «вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами додаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документ, що встановлює прострочення виконання. Відповідно до п.2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з розрахункових і кредитних відносин подаються: оригінал документа, по якому провадиться стягнення; засвідчена стягувачем виписка з особового рахунку боржника з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. Під час розгляду справ такої категорії суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур та факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, та чи була вона саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил дослідження доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 300/470/17, від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц. За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та їх обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено поняття належності та допустимості доказів. Відповідно до правил статті 78\~ЦПК про допустимість доказів обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтями 81, 82 ЦПК України встановлені правила звільнення сторони від доказування та розподілу обов`язків по доказуванню між сторонами. За загальним правилом, встановленим ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи.\~\~Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги відсутність нотаріально посвідченого кредитного договору, не отримання [PERSON] від відповідача та від приватного нотаріуса вимоги про наявність заборгованості та письмової вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору та наявність спору, суд вважає, що виконавчий напис від 11 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 55237, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості в сумі 50000,00 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач є інвалідом І групи, що підтверджується Довідкою МСЕК Сер. МСЕ-ДНА01 №156312 від 16.09.1999 року та відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп. за звернення позивача до суду з позовною заявою та 454 грн. 00 коп. за звернення з заявою про забезпечення позову, а всього 1362 грн.00 коп.

Outcome: approved