Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

12 жовтня 2020 року позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту АТ КБ «ПриватБанк»), звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 11 серпня 2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , було укладено кредитний договір згідно з яким йому було надано у користування кредитну картку із початковим лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.12.2018 року. 21.02.2020 АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України, надіслало претензію до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, яка 19.03.2020 року повідомила, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Позивач зазначає, що спадкоємцями [PERSON] , відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі [PERSON] , [PERSON] . 15 травня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до спадкоємців з листом-претензією, але оскільки вимоги позивача відповідачем не виконані в добровільному порядку, АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даною позовною заявою та просили стягнути з відповідачів, як спадкоємців позичальника, кредитну заборгованість у сумі 6 294,78 грн. та судові витрати в сумі 2 102 грн. Станом на дату смерті заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 11 серпня 2016 року, становить 6 294,78 грн., яка складається з тіла кредиту - 6 294,78 грн, тому просили стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 6 294,78 грн. та судові витрати в розмірі 2 102 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2020 року (суддя Усатов Д.Д.) відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 162 від 26.08.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/12852/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2021 року (суддя Янченко А.В.) прийнято справу до свого провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачі відзиву на позов не подали. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved