Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-01 00:00:00

До суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.1-3) в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ODТIAE00002636 від 26.07.2007 в розмірі 711,43 доларів США, що за курсом НБУ становить 19578,55 грн., станом на 25.05.2021, та судовий збір 2270,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ODТIAE00002636 за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 27765,13 доларів США, а позичальник, в свою чергу, зобов`язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строки та в порядку, що встановлені умовами кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №ODТIAE00002636 від 26.07.2007, між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, несе солідарну відповідальність перед Банком, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови договору, у нього виникла заборгованість за період з 28.05.2018 по 28.05.2021 у розмірі 711,43 доларів США, яка складається з: 711,43 доларів США 3% річних від простроченої суми, яку позивач просить стягнути з відповідачів. Оскільки відповідачі в добровільному порядку заборгованість не погашають, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити, у випадку неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили, відзив на позов не надали. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.07.2007 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ODТIAE00002636 за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 27765,13 доларів США, а позичальник, в свою чергу, зобов`язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строки та в порядку, що встановлені умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав. З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №ODТIAE00002636 від 26.07.2007, між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, несе солідарну відповідальність перед Банком, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови договору, у нього виникла заборгованість за період з 28.05.2018 по 28.05.2021 у розмірі 711,43 доларів США, яка складається з: 711,43 доларів США 3% річних від простроченої суми. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.553, ст.554 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. У разі порушення боржником свого зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова відповідальність поручителя. Таким чином, враховуючи, що відповідачі не виконують належним чином свої зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved