overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 15.08.2015 року, було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №159. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть останній період часу подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки сторони спільно не проживають. Провадження у справі було відкрито 22.03.2022 року з призначенням судового засідання на 18.04.2022 року, також 18.04.2022 року перенесено судове засідання на 13.05.2022 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 15.08.2015 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №159, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 03.08.1991 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1894; дітей не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] ) був укладений шлюб 03.08.1991 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1894; дітей не мають. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом про\~розірвання шлюбу\~з відповідачем,\~зареєстрований 31.10.2010\~року,\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Коростишівського\~районного управління\~юстиції Житомирської\~області,\~актовий запис\~№ 125.\~Мають спільних\~дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнові спори відсутні. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Відповідач надіслав до суду заяву в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та приходить до такого висновку. Судом встановлено,\~що 31.07.2010\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Коростишівського районного\~управління юстиції\~Житомирської областіі,\~актовий запис\~№ 125.,\~зареєстровано шлюб\~ [PERSON] до [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилось на « [PERSON] ». В період перебування у шлюбі в сторін народились діти [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до\~ ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, не підтримують подружніх стосунків, питання щодо поділу майна відсутнє, відповідач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. проти задоволення позовних вимог не заперечує, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з [PERSON] на\~користь позивача\~ в\~сумі 908,00\~ грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

27 квітня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позову і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Ухвалою суду від 02 травня 2022 року позов прийнято до провадження та призначено судовий розгляд у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, представник подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1812. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 10.09.2011 року вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 12-13). 13.05.2022 року відповідач подав до суду заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 10.09.2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1812, актовий запис № 1812 (а.с. 9) Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022року позов [PERSON] до\~приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олега\~Станіславовича,\~за участю\~третіх осіб,\~що не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«АЛАНД»,\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~м.\~Києва Дорошкевич\~Віри Леонідівни\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, що зареєстрований в реєстрі за № 34155 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» заборгованості за кредитним договором № 009-01520-210312 від 21.03.2012р. в розмірі 19948,11 грн. та плата за вчинення виконавчого напису в сумі 500грн. таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича на користь [PERSON] 992,40грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. При винесені судом даного рішення не було вирішено питання щодо позовної вимоги про відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 496,20грн. сплаченого за заяву про забезпечення позову. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 496,20грн. сплаченого за заяву про забезпечення позову, оскільки ухвалою суду від 14.02.2022року заяву про забезпечення позову було задоволено. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 29 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 34. Під час спільного проживання переконались, що не має спільних інтересів з відповідачем, кожен має різні погляди на сімейне життя, характери та моральні і сімейні цінності. Шлюбне життя із відповідачем не склалося, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Просить шлюб укладений з відповідачем розірвати. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] , яка проживає з позивачем. Спорів щодо майна між сторонами немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 34. (а.с. 7). 01 червня 2017 року у Сторожинецькому відділі реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) позивач змінила прізвище та власне ім`я з [PERSON] на [PERSON] про, що в Книзі реєстрації зміні імені складено актовий запис № 94. Сторони під час спільного проживання переконались, що не мають спільних інтересів, кожен має різні погляди на сімейне життя, характери та моральні і сімейні цінності. Шлюбне життя не склалося, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] . Спорів щодо майна між сторонами немає. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 12 вересня 2000 року у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 41. Близько десяти років з відповідачем існують проблеми у сімейному житті, виникають сімейні непорозуміння під час яких чоловік погрожує фізичним насильством. Вважає, що шлюб набув формального характеру і не відповідає призначенню. Просить шлюб укладений з відповідачем розірвати. Від шлюбу у сторін є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Направляв на адресу суду заяву про надання терміну на примирення, яку судом було задоволено та ухвалою Сторожинецького районного суду провадження у справі зупинено до 28 квітня 2022 року. За наданий термін подружжя не примирилось. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2000 року у виконавчому комітеті Красноїлської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 41 (а.с. 3). \~ \~ \~ \~В сім`ї, виникають сімейні непорозуміння під час яких відповідач погрожував фізичним насильством. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди. Від шлюбу у сторін є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спору про місце проживання, неповнолітньої на час подання позову, доньки, стягнення аліментів чи поділ майна подружжя немає. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 23.05.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

04 травня 2022 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі. Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року відстрочено [PERSON] \~сплату судового\~збору за\~подання позовної\~заяви до ухвалення судового рішення по справі. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, не було вирішено питання про судові витрати. Частинами 3, 6 ст. 139 ЦПК України визначено, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. 6. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У відповідності до п. 3 ч. 2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем було сплачено витрати пов`язані з проведення експертизи, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 8\~237,36 грн. З урахуванням викладеного, виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача вказані судові витрати.

Outcome: approved