Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ю.П., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 17.08.2018 позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 20. За час шлюбу у них народилася одна дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні характери, сварки. Вони не проживають разом більше двох років, відносини між ними мають негативних характер, що відображається на моральному стані дитини. У зв`язку з цим позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, вимоги позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити. Відповідач надіслав до суду заяву, згідно якої на розірвання шлюбу згідний, справу просить розглянути у його відсутність. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 17.08.2018 у виконавчому комітеті Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 20. За час шлюбу у сторін народилася одна дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне подружнє життя сторін не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, непорозуміння та сварки. Сторони шлюбним життям не живуть, спільне господарство не ведуть більше двох років. Шлюб сторін носить формальний характер. Позивачка остаточно визначилася та бажає розірвати шлюб. Відповідач на розірвання шлюбу згідний. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задоволити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила 992,40 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved