Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON] .\~ В обґрунтування позову посилається на те, що їхній шлюб було укладено 31 серпня 2011 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області. У них є син [PERSON] , 2012 р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося. У неї з відповідачем виявилися різні погляди на життя та сімейні відносини, через що між ними постійно виникали непорозуміння і сварки, стали напруженими стосунки, що призвело до остаточного охолодження їхніх почуттів, втрати один до одного поваги і любові. На даний час з відповідачем вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Примирення між ними неможливе. Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю, між ними не має, оскільки поділили його добровільно. Крім того, після розірвання шлюбу, їхній син [PERSON] , [INFO] , буде проживати з позивачкою. Ухвалою судді від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання 13 січня 2022 року, 24 лютого 2022 року, 18 квітня 2022 року не прибув, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином (на підставі п.4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України), що стверджується відмітками пошти (на повернутих суду конвертах з повістками) про відсутність адресата за адресою реєстрації. Причин своєї неявки відповідач не повідомив, правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280\~ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та\~особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.\~56\~СК України). Як встановлено судом, шлюб між сторонами [PERSON] (дошлюбне\~прізвище [PERSON] ) \~та[PERSON] зареєстрований 31 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №134, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31.08.2011 року. Суд установив, що перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, відсутнє бажання відновлювати сімейні стосунки. Суд враховує ту обставину, що в сторін є малолітня дитина, проте з огляду на вищенаведені обставини справи, розцінює як таку, що не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам сторін та їхньої малолітньої дитини. Також суд вважає за необхідне вирішити питання щодо прізвища позивача після розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач заявила письмове клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». При зверненні до суду з позовом позивач оплатила судовий збір у розмірі 908 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Outcome: approved