Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 19.05.2014 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. За час шлюбу, а саме [INFO] у сторін народилася малолітня дочка [PERSON] . Причинами \~для \~розірвання \~шлюбу \~позивач \~вважає те,\~ що з часом через різні характери та погляди на життя між ними почались сварки, суперечки та непорозуміння, які призвели до того, що шлюбно-сімейні відносини сторін припинилися. Шлюб набув формального характеру. Спільний побут і сімейний бюджет відсутні. Спільне господарство не ведеться. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати, малолітню доньку залишити і надалі проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи належно повідомлена, в заяві, поданій 24.03.2022 року, позовні вимоги підтримала, просить провести розгляд справи в її відсутності, погодилася на заочний розгляд справи (а.с. 27). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч.4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 19.05.2014 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Стопчатівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 (а.с. 5). Згідно з даними свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ч.2\~ ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2\~ст.112 цього Кодексу\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Частиною 1 ст.113 даного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та не вживають заходів для примирення. \~Тому вказаний \~шлюб слід розірвати та \~залишити \~позивачу \~прізвище,\~ набуте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, « [PERSON] », оскільки вона вказала про це в позові, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України. Крім того, оскільки відповідач не висловив жодних заперечень проти позову, то малолітню дитину сторін слід залишити і надалі проживати з позивачем. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112,\~113,\~160\~ Сімейного кодексу України\~ та

Outcome: approved