Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (далі позивач, товариство) звернулося до суду з позовом і просить стягнути у солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на його користь заборгованість за надані послуги постачання гарячої води в сумі 43055,30 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 15,34 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 2305,82 грн., 3% річних в сумі 959,17 грн., стягнути у дольовому порядку витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. Свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 ТОВ «Сумитеплоенерго» визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення, постачання гарячої води. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 18.06.2019 ТОВ «Сумитеплоенерго» визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з постачання теплової енергії та гарячої води. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 623 від 12.10.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» встановлено структуру тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. ТОВ «Сумитеплоенерго» розраховано розмір плати за абонентське обслуговування згідно прямих фактичних витрат. Розмір плати за абонентське обслуговування не залежить від кількості комунальних послуг, що надаються одним виконавцем абонент абонентові, у рахунках на оплату послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води виставляється як окремий платіж. Нараховується у фіксованому розмірі на один особовий рахунок, незалежно від кількості мешканців у квартирі. Боржники проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами постачання гарячої води, вчасно за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим їх заборгованість за період з 01.11.2014 по 30.11.2021 складає 43070,64 грн., з яких: постачання гарячої води 43055,30 грн.; абонплата ПГВ 15,34 грн. Заборгованість, що стягується підтверджується обіговою відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.11.2014 по 30.11.2021. Згідно статті 625 ЦПК України Позивачем нараховані фінансові санкції за порушення грошового зобов`язання, а саме: інфляційне збільшення боргу в сумі 2305,82 грн. та 3% річних в сумі 959,17 грн. Ухвалою суду від 27.01.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21.02.2022. 21.02.2022 у зв`язку з неявкою відповідачів розгляд справи відкладено на 07.03.2022. Зроблено оголошення на сайті Ковпаківського районного суду м. Суми у зв`язку з неотриманням рекомендованого повідомлення відповідачами. Відповідно рішення зборів суддів Ковпаківського районного суду м. Суми №2 від 28.02.2022, цивільну справу, призначену на 07.03.2022 було знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 19.04.2022. 19.04.2022 представник позивача Черняк К.М. подала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судові засідання 21.02.2022, 07.03.2022 та 19.04.2022 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Довідкою Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру. Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води визначено ТОВ «Сумитеплоенерго» в межах території обслуговування згідно з додатком 2. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 623 від 12.10.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» встановлено структуру тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 738 від 13.12.2021 р. «Про внесення змін до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.10.2021 № 623 «Про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води» (зі змінами)» вирішено: 1. Внести зміни до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.10.2021 № 623 Про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води» (зі змінами), а саме: пункт 1 після слів «її виробництво, транспортування та постачання на», пункт 2 після слів «центральних теплових пунктів на» та пункт 3 після слів «постачання гарячої води на» доповнити словами «економічно обґрунтованому». Передання права вимоги (цесія) є заміною кредитора в зобов`язанні шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (ч. 1 ст. 512 ЦКУ). Внаслідок вчинення правочину новий кредитор отримує всі права первісного кредитора за зобов`язаннями, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦКУ). За договором про відступлення права вимоги № 31/03 від 31 березня 2021 року разом зі змінами (надалі Договір відступлення прав) ПАТ «Сумське НВО» відступило ТОВ «Сумитеплоенерго» право вимоги по оплаті фізичними особами (Боржниками) грошових коштів за послуги з централізованого постачання гарячої води, а також пені, 3% річних та інфляційних втрат. Пунктом 2 Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 року викладено п.1.3. Договору відступлення прав право вимоги, згідно з яким право вимоги підтверджується зведеним реєстром заборгованості споживачів AT «Сумське НВО». Згідно з Додатком № 2 До Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 року Договору відступлення права вимоги ПАТ «Сумське НВО» відступило право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, що регулюються Цивільним кодексом України. Відповідачі своєчасно та у повному обсязі не здійснювали оплату за надані послуги, в наслідок чого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до обігової відомості по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.11.2014 по 30.11.2021 утворилась заборгованість за надані послуги постачання гарячої води в сумі 43055,30 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 15,34 грн. Відповідно до статей 319 та 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами статті 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно частини 3 статті 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Як передбачено статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦПК України Позивачем нараховані фінансові санкції за порушення грошового зобов`язання, а саме: інфляційне збільшення боргу в сумі 2305,82 грн. та 3% річних в сумі 959,17 грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , з 31.03.2015, тому і відповідальність за сплату житлово-комунальних послуг та абонплати настала у відповідача [PERSON] з 01.04.2015. На підставі викладеного, суд вважає що заявлені вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення у солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги постачання гарячої води за період з 01.11.2014 по 01.04.2015 в сумі 1230,80 грн.; стягненню у солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги постачання гарячої води за період з 01.04.2015 по 30.11.2021 в сумі 41824,50 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 15,34 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 2305,82 грн., 3% річних в сумі 959,17 грн. Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп. у дольовому порядку: з [PERSON] у сумі 837,98 грн.; з [PERSON] у сумі 837,98 грн.; з [PERSON] у сумі 805,03 грн.

Outcome: partial