Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до протоколу №000762 про адміністративне правопорушення від 20.05.2021 року гр. [PERSON] , 20.05.2021 року, о 05 год. 30 хв. на р. Південний Буг, поблизу смт. Сутиски, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками зябровими в кількості 2 шт. В результаті лову виловлено рибу: карась сріблястий - 149 екз., сом - 3 екз., лящ - 2 екз., судак - 2 екз., чим наніс збитки рибному господарству. \~ \~ \~ \~Указаними діями гр. [PERSON] порушив п.п. 3.15.1, 4.14.3. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 року №19, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. \~ \~ \~ \~Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2021 року (справа №145/887/21, головуючий - суддя Ратушняк І.О.) [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн., з конфіскацією знарядь лову. Постанова Тиврівського районного суду Вінницької області від 02.08.2021 року набрала законної сили 13.08.2021 року та свідчить про встановлення судом факту вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення та спричинення ним шкоди рибному господарству України на загальну суму 5168,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Сутисківської територіальної громади заподіяну шкоду в розмірі 5168,00 грн. Cтягнути з відповідача понесені Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч про час та дату розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується довідкою про доставку SMS, заяв про перенесення справи, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.\~ Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з слідуючих підстав. Відповідно ст.13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст.10 Закону України Про тваринний світ громадяни відповідно до закону зобов`язані, серед іншого, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст.63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно вимог ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Відповідно до ст.20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Згідно Положення «Про Державне агентство рибного господарства України», затвердженого Указом Президента України від 16.04.2011 року № 484/2011 року Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство України) є центральним органом виконавчої влади діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України. Держрибагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через свої територіальні органи (органи рибоохорони). Згідно з\~протоколом про\~вчинення адміністративного\~правопорушення №\~000762\~від 20.05.2021\~року складеним\~головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль Антонюком В.Г. (а.с. 10) та постановою Тиврівського районного суду від 02.08.2021 року по справі\~№145/887/21\~(а.с.\~12)\~про вчинення\~адміністративного правопорушення\~-\~20.05.2021 року,\~о 05-30\~годині,\~ поблизу\~смт.\~Сутиски Тиврівського\~району на\~р.\~Південний Буг,\~ [PERSON] ,\~в нерестовий\~період здійснював\~незаконний вилов\~риби забороненими\~сітними знаряддями\~ лову\~ сітками\~зябровими у\~кількості 2\~шт.,\~в результаті\~чого виловив\~цінні види\~риби:\~"Карась\~сріблястий"\~в кількості\~149\~екземплярів,\~"Судак"\~-\~2\~екземпляри,\~"Сом"-\~3\~екземпляри,\~"Лящ"\~-\~2\~екземпляри,\~чим наніс\~збитки рибному\~господарству України\~на суму\~5168\~грн. Вказане є порушенням п.3.15.1, п. 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року та ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ». Крім того, відповідно до ч.1-2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відтак, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved