Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

позивач АТ «СК «АРКС» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 70006,04 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що між Приватним акціонерним товариством «АХА Страхування», яке 20.06.2019 року змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», та [PERSON] 29.09.2017 року був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 331566а7та, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом автомобіля марки «Toyota RAV4», номерний знак [NUMBER] . 29.07.2018 р. відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля марки «Toyota RAV4», номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ 2106», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22.10.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 70006 грн. 04 коп. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування. Відтак, просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2022 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ учасників справи. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Дану ухвалу суду скеровано відповідачу за місцем реєстрації його проживання та отримано 21.03.2022 р., відзив на позовну заяву суду відповідач не подав та не вказав поважних причин такого. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з наступного. Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 29 вересня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «АХА Страхування», яке 20.06.2019 року змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 331566а7та, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом автомобіля марки «Toyota RAV4», номерний знак [NUMBER] . Даний договір діяв до 29.09.2018 року /а.с. 7-8, 9, 11-18/. Згідно ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 22.10.2018 року, яка набрала законної сили 02.11.2018 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Як встановлено даною постановою суду, 29 липня 2018 року о 17.55 год. на вул. Городоцькій, 210 у м. Львові, [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак [NUMBER] порушив правила дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV4», номерний знак [NUMBER] та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди /а.с.49/. Як вбачається із довідки № 3018212499937733 про дорожньо-транспортну пригоду, на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди 29.07.2018 року автомобіль ВАЗ 2106 із номерним знаком [NUMBER] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Відповідно до положень ст.\~993\~ЦК України та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Згідно ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»). Верховний Суд у постанові від 25.07.2018 року у справі № 922/4013/17 виклав позицію, в якій вказав, що висновки судів попередніх інстанцій про те, що єдиним належним доказом розміру заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди є висновок експерта про розмір збитків, у тому числі з урахуванням коефіцієнту зносу, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля, є неправильними, оскільки звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. 01.08.2018 року позивачу подано повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку та заяву на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу /а.с.19-20/. 06.08.2018 року складено Протокол №2042/18 огляду транспортного засобу «Toyota RAV4», номерний знак [NUMBER] /а.с.27/. Відповідно до звіту №2128/18 про оцінку автомобіля «Toyota RAV4», номерний знак [NUMBER] , складеного 13.08.2018 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, складає 77676,73 гривень. Розділом 15 договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 331566а7та від 29.09.2017 р. передбачено можливість визначення розміру страхового відшкодування - на базі СТО за вибором Страхувальника. Згідно п. 29.12 договору № 331566а7та від 29.09.2017 р. при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків, складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків СТО (згідно з умовами п. 29.13 Договору). Пунктом 29.13.1 визначено, що при розрахунку розміру страхового відшкодування в кошторис збитків включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО за вибором Страховика /а.с.11-18/. Відповідно до рахунку-фактури № ДМ00007141 від 07.08.2018 року ТОВ «Сервісний центр «Діамант», згідно ремонтної калькуляції вартість ремонту застрахованого транспортного засобу «Toyota RAV4», номерний знак [NUMBER] з ПДВ склала 70006,04 гривень /а.с.28-31/. Згідно Страхового акта №АХА2399286 від 09.08.2018 року, складеного АТ «СК» АХА Страхування» розмір страхового відшкодування склав 70006,04 грн. /а.с.40/. Відповідно до платіжного доручення №483 562 від 10.08.2018 року АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено на рахунок ТзОВ «Сервісний центр Діамант» розмір страхового відшкодування в сумі 70006,04 грн./а.с.41/. Як вбачається із матеріалів справи, 19.09.2019 року позивач з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із досудовим попередженням з вимогою компенсувати витрати у розмірі 70006,04 грн., яке відповідач отримав 23.09.2019 року, однак відшкодування так і не було здійснено /а.с.42, 43, 44/. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору при поданні позову до суду в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved