Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділення в натурі частини житлового будинку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він отримав в спадок 37/100 частини житлового будинку за [ADDRESS] , який належав померлій на підставі договору дарування частини житлового будинку, який був посвідчений приватним нотаріусом 01.07.2010 року за реєстровим №2507, зареєстрованого в КП «Славутське бюро технічної інвентаризації» 02.08.2010 року в реєстровій книзі 1 за записом №1057. Позивач вказує, що загальна площа належної йому частини будинку становить 30,4 м.кв., а саме: коридор 8,7 м.кв., кімната 10,4 м.кв., кухні 11,3 м.кв., а також господарські будівлі: шлакобетонний хлів, зазначений в технічному паспорті літерами «А-1, Б». Співвласником будинку в [ADDRESS] є [PERSON] , яка володіла загальною площею будинку 46,6 кв.м. на підставі договору дарування від 23.05.1990 року. Домовленості про спосіб виділення в натурі частки будинку між позивачем та відповідачем не досягнуто. Частина житлового будинку, яку просить виділити позивач йому є відокремленою, а тому її виділ в натурі можливий. Позивач просить виділити йому в натурі у власність 37/100 частки спільного житлового будинку за [ADDRESS] , а саме: коридор загальною площею 8,7 кв.м., кімнату загальною площею 10,4 кв.м., кухні загальною площею 11,3 кв.м., а також господарські будівлі: шлакобетонний хлів «А-1, Б» та припинити право спільної часткової власності позивача на 37/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Сторона позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. У відповідності до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів\~в порядку заочного розгляду. Заслухавши представника позивача, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] отримав в спадок 37/100 частини житлового будинку за [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.08.2019 року виданого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Шкапій В.Я., даний будинок належав померлій на підставі договору дарування частини житлового будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області Шкапій В.Я., 01.07.2010 року за реєстровим №2507, зареєстрованого в КП «Славутське бюро технічної інвентаризації» 02.08.2010 року в реєстровій книзі 1 за записом №1057. Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданим КП «Славутське бюро технічної інвентаризації» загальна від 09.07.2021 року загальна площа належної позивачу [PERSON] частини будинку становить 30,4 кв.м., а саме: коридор 8,7 кв.м., кімната 10,4 кв.м., кухні 11,3. кв.м., а також господарські будівлі: шлакобетонний хлів, зазначений в технічному паспорті літерами «А-1, Б». Співвласником будинку [ADDRESS] є [PERSON] , яка володіла загальною площею 46,6 кв.м. на підставі договору дарування від 23.05.1990 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відлучення об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.09.2021 року. Згідно повідомлення Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області №23.14-38/43 від 12.01.2022 року [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] та на момент смерті проживала в [ADDRESS] . Відповідно до висновку КП «Славутське бюро технічної інвентаризації» щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за технічними показниками, 37/100 частини житлового будинку є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. За змістом ст. ст.\~317,\~319 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.\~355, ст.\~356 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Згідно із вимогами ст.ст.\~364,\~367 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved