Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

16 квітня 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява СТОВ «Старий Коврай» до [PERSON] , [PERSON] про тлумачення змісту договору оренди землі, яка мотивована тим, що 03 січня 2014 року між [PERSON] та СТОВ «Старий Коврай» було укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого [PERSON] (орендодавець) передала, а СТОВ «Старий Коврай» прийняло в строкове, платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 7125188800:03:000:0255, площею 4,6785 га. 03 січня 2012 року між [PERSON] та СТОВ «Старий Коврай» було укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого [PERSON] (орендодавець) передав, а СТОВ «Старий Коврай» прийняв в строкове, платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 7125188800:03:000:0324, площею 4,6824 га. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, на підставі укладених договорів оренди, було проведено державну реєстрацію іншого речового права - права оренди зазначених земельних ділянок за СТОВ «Старий Коврай», з внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема: -по договору з [PERSON] від 12 березня 2015 року за № 9030657 на 8 років; -по договору з [PERSON] від 17 березня 2015 року за № 9082697 на 10 років. Відповідно до умов п.п. 20, 31 договорів оренди землі від 03 січня 2012 року та від 03 січня 2014 року в обов`язках орендаря було приступити до використання земельних ділянок за цими договорами, в строки, встановлені договорами оренди землі, зареєстрованими у встановленому законом порядку, а саме: у 3-х денний термін після державної реєстрації цих договорів, за актами приймання-передачі цих земельних ділянок в оренду. Після проведення державної реєстрації права оренди земельних ділянок та у відповідності з п.п. 20, 31 вказаних вище договорів оренди землі, за актами прийому-передачі земельних ділянок в оренду від 12 березня 2015 року та від 17 березня 2015 року відповідно, СТОВ «Старий Коврай» розпочало володіння та користування цими земельними ділянками. [PERSON] та [PERSON] , 26 березня 2021 року та 31 березня 2021 року звернулися до СТОВ «Старий Коврай» із заявами в яких вказують на ту обставину, що дані договори, на їх думку, набули чинності з моменту укладення, тобто починаючи з 03 січня 2012 року та з 03 січня 2014 року відповідно, а тому вважають, що термін дії цих договорів закінчується 03 січня 2022 року, тому просять повернути їм їх земельні ділянки з оренди. СТОВ «Старий Коврай» вважають, що оскільки вони зареєстрували право оренди за вказаними договорами оренди землі та приступили до використання цих земельних ділянок відповідно 12 березня 2015 року та 17 березня 2015 року, то відповідно зазначені спірні договори набрали чинності саме після їх державної реєстрації, і відповідно з моменту державної реєстрації та приймання за актами прийому-передачі цих земельних ділянок почали діяти права та обов`язки для сторін договору, в тому числі і щодо строку узгодженого сторонами при укладенні цих договорів. У зв`язку із виникненням спору між сторонами стосовно строку дії договорів оренди просять суд витлумачити п.п. 8,20,31,44 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125188800:03:000:0255, що був укладений між [PERSON] та СТОВ «Старий Коврай» таким чином, що строк дії цього договору почався після набрання ним чинності, а саме: 12 березня 2015 року, відповідно останнім днем дії цього договору є дата - 12 березня 2023 року. Витлумачити п.п. 8,20,31,44 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125188800:03:000:0324, що був укладений між [PERSON] та СТОВ «Старий Коврай» таким чином, що строк дії цього договору почався після набрання ним чинності, а саме: 17 березня 2015 року, відповідно останнім днем дії цього договору є дата - 17 березня 2025 року. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання по справі. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року залучено до участі по справі у якості співвідповідача Дмитрушківську сільську раду Уманського району Черкаської області. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2021 року позовні вимоги СТОВ «Старий Коврай» до [PERSON] , [PERSON] , Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про тлумачення змісту договорів оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права, визнання речового права оренди земельної ділянки - роз`єднано та виділено у самостійне провадження позовні вимоги СТОВ «Старий Коврай» до [PERSON] про тлумачення змісту договору оренди землі. 19 серпня 2021 року директором СТОВ «Старий Коврай» Однодворцевою А.С. подана до суду заява про збільшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що у зв`язку із тим, що між СТОВ «Старий Коврай» та [PERSON] виник спір за договором оренди землі від 03 січня 2014 року, СТОВ «Старий Коврай» листом № 99 від 27 липня 2021 року просило Державного реєстратора з повноваженнями адміністратора відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Л.В., внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в Розділ «Зміст, характеристика іншого речового права» відомості про кінцевий строк дії користування СТОВ «Старий Коврай» земельною ділянкою з кадастровим номером 7125188800:03:000:0255, зазначивши цей строк як «12 березня 2023 року». 30 липня 2021 року СТОВ «Старий Коврай» отримало від Іркліївської сільської ради лист-відмову за № 789 від 30 липня 2021 року у вчиненні таких дій, з зазначенням про те, що вчинення таких дій неможливе, оскільки внесення відомостей «Дата закінчення» стосується лише нових відносин (на підставі нових договорів оренди або нових додаткових угод до договорів). Вважають такі дії (бездіяльність) державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Бабенко Л.В. протиправною. Зазначають про те, що відповідачка [PERSON] не визнає та оспорює право СТОВ «Старий Коврай» на підставі укладеного правочину - договору оренди землі від 03 січня 2014 року користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером 7125188800:03:000:0255, площею 4,6785 га до 12 березня 2023 року, що підтверджується її листом-повідомленням від 26 березня 2021 року, в якому остання зазначає про те, що з 03 січня 2022 року вона має намір самостійно господарювати на цій землі. Відповідно до ст.ст. 125, 126 ЗК України, чинних на час виникнення спірних правовідносин, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Зокрема, у п. 43 Договору оренди землі від 03 січня 2014 року його сторони погодили та скріпили своїми підписами те, що він набирає чинності після підписання сторонами та його реєстрації. Отже, оскільки згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 7125188800:03:000:0255 від 13 березня 2015 року, не зазначено термін (календарну дату) закінчення дії права оренди за цим договором, а між сторонами виник спір щодо цієї дати, оскільки вони її трактують по різному, на думку позивача зазначені відносини мали бути унормовані шляхом прийняття відповідного рішення Державним реєстратором виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Л.В., шляхом внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в Розділ «Зміст, характеристика іншого речового права» відомостей про такий кінцевий строк, за зверненням СТОВ «Старий Коврай» № 99 від 27 липня 2021 року. На підставі вищевикладеного просили суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог. Витлумачити п.п. 8,20,31,44 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125188800:03:000:0255, що був укладений 03 січня 2014 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Старий Коврай» таким чином, що строк дії цього договору почався після набрання ним чинності, а саме 12 березня 2015 року, відповідно останнім днем дії цього договору є дата - 12 березня 2023 року. Визнати протиправною відмову Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 789 від 30 липня 2021 року у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125188800:03:000:0255, площею 4,6785 га за договором оренди землі від 03 січня 2014 року укладеного між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Старий Коврай». Визнати за СТОВ «Старий Коврай» речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125188800:03:000:0255, з терміном дії - до 12 березня 2023 року. Зобов`язати Іркліївську сільську раду Золотоніського району Черкаської області повторно розглянути по суті клопотання СТОВ «Старий Коврай» № 99 від 27 липня 2021 року про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125188800:03:000:0255, площею 4,6785 га за договором оренди землі від 03 січня 2014 року укладеного між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Старий Коврай». Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог разом із додатками, яка подана до суду позивачем в особі директора СТОВ «Старий Коврай» Однодворцевою А.С. Крім цього, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2021 року залучено до участі у даній справі у якості співвідповідача Іркліївську сільську раду Золотоніського району Черкаської області. 01 грудня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача СТОВ «Старий Коврай» - Головні С.Д. про уточнення позовних вимог. Вона мотивована тим, що позивач у тексті позовної заяви та в її прохальній частині, зазначаючи про дату набрання чинності 12 березня 2015 року договором оренди землі від 03 січня 2014 року, підписаного між [PERSON] та СТОВ «Старий Коврай» використовував відносно дати 03 січня 2014 року термін «укладено», маючи на увазі дату підписання в цей день договорів оренди землі. Проте, представник позивача зазначає про те, що таке посилання позивача зроблено помилково, та є таким, що не відповідає вимогам діючого на той момент законодавства. У зв`язку з цим, представник позивача просить суд уточнити свої позовні вимоги у даній справі, без їх збільшення та зменшення, з урахуванням раніше заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим прохальну частину позовної заяви викласти у наступній редакції: витлумачити п.п. 8, 20, 31, 44 договору оренди земелі з кадастровим номером 7125188800:03:000:0255, що був підписаний 03 січня 2014 року між [PERSON] та СТОВ «Старий Коврай» таким чином, що строк дії цього договору почався після набрання ним чинності, а саме: 12 березня 2015 року, відповідно останнім днем дії цього договору є дата -12 березня 2023 року; визнати протиправною відмову Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 789 від 30 липня 2021 року у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125188800:03:000:0255, площею 4,6785 га за договором оренди землі від 03 січня 2014 року підписаного між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Старий Коврай»; визнати за СТОВ «Старий Коврай» речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125188800:03:000:0255, з терміном дії - до 12 березня 2023 року; зобов`язати Іркліївську сільську раду Золотоніського району Черкаської області повторно розглянути по суті клопотання СТОВ «Старий Коврай» № 99 від 27 липня 2021 року про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125188800:03:000:0255, площею 4,6785 га за договором оренди землі від 03 січня 2014 року підписаний між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Старий Коврай». Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.01.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвокат Головня С.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Додатково суду пояснив, що, на його думку, СТОВ «Старий Коврай» не діяло не добросовісно стосовно реєстрації права оренди за договором оренди землі від 03.01.2014 - 12.03.2015, оскільки в зв`язку із введенням в дію з 01.01.2013 змін стосовно порядку реєстрації орендних правовідносин, вчасна реєстрація права оренди була не можлива у зв`язку із некоректною роботою державного реєстру. Вказаний факт не потребує доведенню, оскільки є загальновідомим. Крім того, звернув увагу суду на те, що положеннями договору оренди землі від 03.01.2014 не передбачений обов`язок саме позивача здійснити реєстрацію права оренди за вказаним договором. Відповідач [PERSON] , маючи на руках копію договору оренди землі від 03.01.2014, також не позбавлена була можливості звернутися до державного реєстратора для здійснення реєстрації вказаного речового права, що останньою зроблено не було. Твердження відповідача [PERSON] в судовому засіданні про те, що після підписання договору їй не надали її екземпляру договору оренди землі від 03.01.2014 спростовується відомостями заяви останньої від 26.03.2021 адресованої СТОВ «Старий Коврай», відповідно до яких останній достовірно були відомі умови підписаного нею договору оренди землі від 03.01.2014. Крім того, в своїх поясненнях відповідач [PERSON] повідомила суд про те, що директор СТОВ «Старий Коврай» Однодворцева А.С. повідомляла орендодавцям про не можливість проведення вчасної реєстрації речового права оренди землі. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Юхимович С.А. просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позов. Додатково суду пояснила, що умови договору оренди землі від 03.01.2014 прописані в договорі чітко та зрозуміло, а тому не підлягають тлумаченню судом. Це підтверджується тим, що в судовому засіданні представник позивача досить чітко та послідовно надає тлумачення вказаних положень з посиланням на положення законодавства. Вважає, що інші позовні вимоги позивача створені представником позивача штучно, вже після звернення з первісним позовом до суду, метою яких є продовження строку дії договору оренди землі від 03.01.2014 поза волею власника земльної ділянки. Стосовно недобросовісності дій позивача зауважила на тому, що умови договору оренди землі розробляв позивач, а тому враховуючи те, що відповідач [PERSON] є більш не захищеної стороною у спірних орендних правовідносинах, обов`язок зареєструвати речове право оренди покладається на СТОВ «Старий Коврай». Тому вважає, що строк дії договору оренди землі слід відраховувати з моменту підписання договору його сторонами, а тому позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Юхимович В.Ф. просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у повному обсязі. Додатково до пояснень наданих представником відповідача - адвокатом Юхимович С.А. пояснив, що земельна ділянка [PERSON] з 2014 року знаходиться в користуванні позивача. Після закінчення строку дії договору СТОВ «Старий Коврай» повинен був повернути земельну ділянку відповідачу та направити відповідачу пропозицію на продовження договору, що товариством зроблено не було. З пояснень відповідача [PERSON] вбачається, що вона підписала договір оренди землі тому, що їй потрібні були гроші, свій екземпляр договору оренди вона не отримувала, а тому не мала можливість самостійно провести вчасну реєстрацію право оренди за спірним договором. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що вона дійсно підписала договір оренди землі від 03.01.2014, оскільки їй потрібні були гроші, однак СТОВ «Старий Коврай» не надав їй її екземпляр спірного договору. Вважає, що обов`язок щодо проведення реєстрації договору оренди землі покладається на СТОВ «Старий Коврай». Ініціативна група орендодавцев приходила до директора СТОВ «Старий Коврай» Однодворцевої А.С. з вимогою пояснити, чому товариство невчасно здійснило реєстрацію права оренди за договорами оренди землі, на що остання повідомила про технічну неможливість вчасної реєстрації. Просила у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини. 03 січня 2014 року між СТОВ "Старий Коврай" та [PERSON] був укладений договір оренди землі, за якими орендодавець передав в оренду належну їй земельну ділянку, площею 4,6785 га. строком на 8 років (а.с. 8-11). Відповідно до п. 20 договору оренди землі від 03.01.2014 передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-х денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі. Згідно положенням п. 31 цього договору орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема: приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованими у встановленому законом порядку. У п. 44 "Прикінцеві положення" зазначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. 12 березня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області Пахар М.С. було зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер: 7125188800:03:000:0255 на 8 років за орендарем - СТОВ "Старий Коврай", номер запису про інше речове право: 9030657, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 34863647 від 13.03.2015 (а.с. 16). Відповідно до акта прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 12 березня 2015 року, [PERSON] (Орендодавець) передала, а СТОВ "Старий Коврай" (Орендар) прийняв в оренду земельну ділянку площею 4, 6785 га (а.с. 12). Відповідно до акта визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) складений 12.03.2015 за участю: виконавця робіт - Рябко О.П., Орендаря - [PERSON] , Орендодавця - [PERSON] , вбачається, що відповідно до клопотання [PERSON] , комісією визначено в натурі (на місцевості) встановлені (відновлені) межі земельної ділянки [PERSON] , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР, номер 025756, реєстровий номер 255 від 20.08.2002 року. Межі земельної ділянки закріплені на місцевості тимчасовими межовими знаками в кількості 5 шт. (а.с 13). 26 березня 2021 року відповідач [PERSON] звернулася до позивача із листом-повідомленням щодо заперечення у поновленні договору оренди землі на новий строк щодо земельної ділянки кадастровий номер: 7125188800:03:000:0255 (а.с. 17). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Оскільки зі змісту заяви відповідача [PERSON] від 26.03.2021, адресованої директору СТОВ «Старий Коврай», вбачається, що остання не визнає право СТОВ «Старий Коврай» на користування її земельною ділянкою до 12.03.2023, отже у позивача виникло право звернутися до суду за захистом порушених, на думку останнього, прав та інтересів. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами як визначено у ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 ЗК України). Частиною 9 цієї ж статті Кодексу передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом. Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. При цьому, у ст. 125 ЗК України було визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Крім того, ч. 5 ст. 126 ЗК України було передбачено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (ст. 14 ЗУ "Про оренду землі"). Метою реєстрації договору земельної ділянки була публічна достовірність права оренди земельної ділянки і ця мета прямо передбачена законодавцем: до січня 2013 року - як договору (правочин), а з січня 2013 року - саме як право оренди. Таким чином законодавець пов`язував і пов`язує правове регулювання державної реєстрації з моментом виникнення права оренди земельної ділянки. Інститут реєстрації права замінив інститут реєстрації договору, разом із цим мета і механізм дії залишився незмінними, а тому, суд приходить до висновку, що у цій справі моментом набуття чинності спірного договору оренди земельної ділянки слід вважати дату, коли було здійснено державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки за даним договором. На підставі договору оренди землі від 03.01.2014 позивач передала спірну земельну ділянку в оренду СТОВ "Старий Коврай" строком на 8 років. Цим договором оренди передбачено, що він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 44). Отже, момент укладення договору, а відтак і початок перебігу строку його дії сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації, інших строків чи термінів початку перебігу чи закінчення дії договору його текст не містить. Оскільки СТОВ "Старий Коврай" здійснило державну реєстрацію договору оренди землі 12.03.2015, договір між позивачем та відповідачем набрав чинності, а тому позовні вимоги в частині визнання за СТОВ "Старий Коврай" речового права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 7125188800:03:000:0255, з терміном дії - до 12.03.2023 підлягають до задоволення. Стосовно тверджень представників відповідача [PERSON] про недобросовісність дій позивача щодо невчасної реєстрації права оренди за вищевказаним договором, суд зазначає наступне. Дійсно, як зазначає представник позивача СТОВ «Старий Коврай», умовами договору оренди землі не передбачений обов`язок як Орендодавця, так і Орендаря здійснити реєстрацію права оренди за договором оренди землі від 03.01.2014. Отже, із вищевикладеного вбачається, що правом здійснити державну реєстрацію права оренди наділений як позивач СТОВ «Старий Коврай» так і відповідач [PERSON] . Однак, суд погоджується із думкою представника відповідача [PERSON] - адвоката Юхимович С.А. про те, що Орендодавець, як фізична особа, є більш незахищеною стороною у орендних правовідносинах чим Орендар - юридична особа, але вважаючи, що спірний договір оренди землі від 03.01.2014 містить несправедливі умови, сторона, яка так вважає, мала можливість самостійно захистити свої права та інтереси звернувшись до суду із відповідним позовом. Стосовно посилання представника позивача СТОВ «Старий Коврай» в своїх поясненнях наданих суду про те, що факт некоректної роботи державного реєстру після набрання чинності змін в порядку державної реєстрації права оренди є обставиною яка непотребує доказуванню, оскільки є загальновідомою, суд зазначає наступне. Положеннями ч. 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Отже, аналізуючи зміст вказаної норми, суд приходить до висновку, що загальновідомими є обставини, які відомі широкому колу осіб, в тому числі і складу суду. Вони не потребують доказування тому, що об`єктивність їх існування очевидна. Однак, оцінюючи повідомлені представником позивача відомості стосовно неможливості проведення вчасної реєстрації права оренди за договорами оренди землі у період після внесення змін в порядку проведення державної реєстрації права оренди в зв`язку із некоректною роботою державного реєстру, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання їх загальновідомим фактами, оскільки вони, на думку суду, мають оціночне поняття, що суперечить самому змісту поняття «факту». Стосовно твердження представника відповідача [PERSON] - адвоката Юхимович В.Ф. щодо обрання представником позивача СТОВ «Старий Коврай» способу захисту своїх прав, який не відповідає змісту його начебто порушеного права, суд зазначає про те, що спосіб захисту свого порушеного права та інтересу обирає позивач по справі, а суд, під час розгляду справи, зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його права шляхом визнання за ним речового права оренди земельної ділянки з терміном дії - до 12.03.2023 відповідає змісту порушеного права та є ефективним способом його захисту. Щодо вимог про тлумачення змісту договору оренди землі, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин - це дія особи, яка відображає її внутрішню волю. Якщо волевиявлення виражене не чітко, можливе різне тлумачення волі сторін правочину. Тому виникає необхідність у встановленні особливих правил тлумачення волі сторони правочину. Статтею 213 ЦК України визначено суб`єктів тлумачення правочину та правила тлумачення правочину. Суб`єктом тлумачення правочину насамперед є його сторона (сторони). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину (ч. 2 ст. 213 ЦК України). Правила тлумачення правочину мають застосовуватися і в разі автентичного тлумачення правочину його сторонами, і в разі тлумачення правочину судом. Але якщо в разі автентичного тлумачення ця норма має рекомендаційний характер, то в разі випадку тлумачення змісту правочину судом застосування правил частин третьої, четвертої статті 213 ЦК України є обов`язковим. Відповідно до цих нормпри тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає можливості з`ясувати зміст окремих частин правочину, останній встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо і в такий спосіб неможливо визначити справжню волю осіб, які вчинили правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, які мають істотне значення. Згідно зі статтею 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу. У разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови. Зазначене вище відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17). Зважаючи на те, що метою тлумачення правочину є з`ясування змісту його окремих частин, який становить права та обов`язки сторін, тлумачення слід розуміти як спосіб можливості виконання сторонами умов правочину. Потреба у тлумаченні правочину виникає у зв`язку з неповнотою або недостатньою ясністю окремих його умов. Саме тому при тлумачення правочину слід брати до уваги однакове для всього змісту правочину буквальне значення слів і понять, а також загальноприйнятне у відповідній сфері значення термінів, вжитих у правочині. Отже, із вищевикладеного вбачається, що необхідною умовою для тлумачення правочину відповідно до статті 213 ЦК України є незрозумілі слова, поняття терміни, які не дають змоги з`ясувати дійсні наміри сторін при підписанні договору, тоді як п.п. 8, 20, 31, 44 договору оренди землі від 03.01.2014 викладено зрозуміло та послідовно. Аналогічний висновок зроблений і в постановах Верховного Суду: від 17 жовтня 2018 року у справі № 126/7444/17-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 126/3477/16-ц, від 19 грудня 2018 року у справі № 126/741/17-ц. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині витлумачити п.п. 8, 20, 31, 44 договору оренди земелі з кадастровим номером 7125188800:03:000:0255, що був підписаний 03 січня 2014 року між [PERSON] та СТОВ «Старий Коврай» таким чином, що строк дії цього договору почався після набрання ним чинності, а саме: 12 березня 2015 року, відповідно останнім днем дії цього договору є дата -12 березня 2023 року. Щодо вимог про визнання протиправною відмови Іркліївської сільської ради у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельної ділянки та зобов`язати Іркліївську сільську раду повторно розглянути по суті клопотання СТОВ "Старий Коврай" № 99 від 27.07.2021 про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельної ділянки, суд зазначає наступне. СТОВ «Старий Коврай» листом-вимогою № 99 від 27.07.2021 звернулося до Державного реєстратора з повноваженнями адміністратора відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Л.В., відповідно до якого просило внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в Розділ «Зміст, характеристика іншого речового права» відомості про кінцевий строк дії користування СТОВ «Старий Коврай» земельною ділянкою з кадастровим номером 7125188800:03:000:0255, зазначивши цей строк як «12 березня 2023 року» (а.с. 126). 30.07.2021 СТОВ «Старий Коврай» отримало від Іркліївської сільської ради лист-відмову за № 789 від 30 липня 2021 року у вчиненні таких дій, з зазначенням про те, що вчинення таких дій неможливе, оскільки внесення відомостей «Дата закінчення» стосується лише нових відносин (на підставі нових договорів оренди або нових додаткових угод до договорів) (а.с. 127). 16 січня 2020 року набрав чинності Закон України від 05 грудня 2019 року № 340-IX «Про внесення змін про деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», відповідно до яких були внесені зміни в ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». На виконання норм ЗУ № 340-IX ДП «Національні інформаційні системи» 11 вересня 2020 року оновило програмне забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Державний реєстр прав). Оновленням, зокрема, реалізовано механізм авто пролонгації та авто припинення іншого речового права. Для таких видів інших речових прав, як: «право оренди земельної ділянки», внесення строку дії іншого речового права переведено в інший формат. Зокрема, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно створені нові поля, які є обов`язковими для заповнення під час державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, зокрема, чи змін до цього права: «Дата укладення договору (після 2013 р.)/Дата державної реєстрації (до 2013 р.)». В полі «Дата закінчення дії» автоматично виводиться на перегляд дата, яка зазначає останній день дії договору. Статтею п`ятою ЦК України передбачена дія актів цивільного законодавства у часі, відповідно до яких акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Отже, враховуючи принцип дії актів цивільного законодавства у часі, внесення державним реєстратором відомостей в полі «Дата закінчення дії» можливо лише при проведенні державної реєстрації нових договорів оренди або нових додаткових угод до договорів, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial