Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Гавриленко О.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, процентів та штрафу за договором позики. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 18.10.2019 року уклав із відповідачем догорів позики №18/10, згідно умов якого передав [PERSON] 30000,00 грн. Отримання відповідачем вказаних грошей засвідчено власноручною розпискою, вчиненою на останній сторінці договору, а також складено видатковий касовий ордер від 18.10.2019 року, підписаний позичальником. [PERSON] , згідно умов договору, зобов`язувався повернути гроші не пізніше 01.05.2020 року, але не повернув, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. \~ \~ \~ \~Просив стягнути з [PERSON] на його користь борг у сумі 30000,00 грн., а також 3665,85 грн. інфляційних нарахувань, 1381,64 грн. 3% річних та 9000,00 грн. штраф, які передбачені пунктом 5 договору, а також стягнути судові витрати у сумі 908,00 грн. і витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 19.11.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник адвокат Гавриленко О.В. у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки. Правом на поданні відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Стаття 1047\~ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Крім того, зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторонами 18.10.2019 року укладено договір позики №18/10 у письмовій формі на суму 30000,00 грн., яким досягнуто згоди щодо основних його умов. На другому аркуші договору додатково власноручно написана розписка про отримання [PERSON] від [PERSON] 30000,00 грн. за умовами договору (а.с.10-11), а також отримання коштів засвідчено підписом [PERSON] на видатковому касовому ордері від 18.10.2019 року (а.с.15). Згідно п.4 договору, позичальник зобов`язався повернути суму позики протягом шести місяців, але не пізніше 01.05.2020 року. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до вимог ст.625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Пунктом 5 договору сторони передбачили відповідальність сторін, а саме: за порушення строків повернення позики, позичальник сплачує штраф у розмірі 30% від суми позики, а суму боргу сплачує з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми (а.с.11). Відповідач кошти у встановлені строки не повернув. Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основна сума заборгованості 30000,00 грн., інфляційні нарахування з травня 2020 року до жовтня 2021 року у сумі 3665,85 грн., 3% річних у розмірі 1381,64 грн. та штраф у розмірі 30% від основного зобов`язання 9000,00 грн. (а.с.6). З метою досудового врегулювання спору, відповідачу [PERSON] позивачем [PERSON] через представника адвоката Портянко Є.В., 18.02.2021 року за вих.№18/02 була направлена претензія про повернення позики та штрафних санкцій, але вона не отримана відповідачем у зв`язку з відмовою отримання листа (а.с.16-17). \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат на надання правової допомоги позивачем надано до суду копію договору про надання правової допомоги №844/9ц від 11.11.2021 року Адвокатським бюро «Кравченя і партнери» Сидорову В.Є., копію рахунку на оплату від 11.11.2021 року за надання юридичних послуг згідно договору про надання правової допомоги №844/9ц від 11.11.2021 року на суму 8000,00 грн. та квитанції №0.0.2337133361.1 від 12.11.2021 року на суму 8000,00 грн., ордер серії ПТ №232997 на надання правової допомоги [PERSON] адвокатом Гавриленком О.В., а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Гавриленком О.В. серії ПТ №3593 від 21.07.2020 року (а.с.18-26). У зв`язку з задоволенням позову, витрати за надання професійної правничої допомоги у сумі 8000,00 грн. підлягають стягненню із відповідача. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами\~ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 908 гривень з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved