Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника 29.11.2021 року заявники звернулись до Звенигородського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] є однією й тою самою особою і являється батьком [PERSON] і який записаний в її свідоцтві про народження як [PERSON], та являється батьком [PERSON] і записаний в його свідоцтві про народження як [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначають, що [INFO] помер їхній батько, [PERSON],якого вони доглядали та поховали за власні кошти. Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] З метою оформлення спадкового майна, що залишилося після його смерті, вони звернулися до приватного нотаріуса Кравчук Т.І. При огляді наданих ними документів, виявлені невідповідності його прізвища, де в свідоцтві про народження батька вказано прізвище [PERSON], а в усіх інших документах вказано прізвище [PERSON]. У заявників у всіх документах вказане прізвище [PERSON]. Внаслідок чого виник сумнів у родинних відносинах між ними та їхнім померлим батьком. Вони вважають, що при оформленні паспорта їхнього померлого батька була допущена помилка в прізвищі. Замість прізвища « [PERSON] » помилково написано « [PERSON] », але фактично його правильне прізвище « [PERSON] ». Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.11.2021 року заяву було залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків. Заявника вчасно та в повному обсязі усунули недоліки зазначені в ухвалі суду від 30.11.2021 року. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.12.2021 року було відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду. 11.01.2022 року заявники звернулись до суду з клопотанням про заміну статусу заінтересованої особи та витребування спадкової справи. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.01.2022 року клопотання заявників було задоволено. 19.01.2022 року представник заявників адвокат Ястремський В.Я. звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи заінтнрисованої особи - Звенигородську міську раду. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.02.2022 року клопотання представник заявників адвокат Ястремський В.Я. було задоволено. В судове засідання заявники та їх представник адвокат Ястремський В.Я. не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 04.05.2022 року представник заявників адвокат Ястремський В.Я. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, та без участі заявників, подану заяву підтримують з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Звенигородської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності їх представника, винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа : приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Кравчук Тетяна Ігорівна у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти її задоволення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, судом встановлено наступне. Як вбачається з паспорту серії [NUMBER], виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 11.12.1997 року, [PERSON] народився [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER],[INFO] народився [PERSON]. Прізвище батька зазначено «[PERSON]», матері «[PERSON]». З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] мати заявника [PERSON] вказана як [PERSON]. З копії військового квитка серії [NUMBER] батько заявників вказаний як «[PERSON]» У свідоцтві про смерть серії [NUMBER], вказано, що [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до акту депутата Звенигородської міської ради Тюпи Дмитра Митхайловича від 15.11.2021 року вбачається, що згідно свідчень свідків [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( паспорт серії [NUMBER], який помер [INFO] є однією й тою самою особою і являється батьком [PERSON] та [PERSON] і який записаний в їхніх свідоцтвах про народження як [PERSON]. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. На підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З паспорту серії [NUMBER], виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 11.12.1997 року,вбачається, що [PERSON] народився [INFO]; у свідоцтві про народження серії [NUMBER],[INFO] народився [PERSON], прізвище батька зазначено «[PERSON]», матері «[PERSON]»; у свідоцтваі про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON]; в свідоцтві про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON]; у військовому квитку серії [NUMBER] зазначено «[PERSON]» .У свідоцтві про смерть серії [NUMBER], вказано, що [PERSON] помер [INFO].Відповідно до акту депутата Звенигородської міської ради Тюпи Дмитра Митхайловича від 15.11.2021 року вбачається, що згідно свідчень свідків [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( паспорт серії [NUMBER], який помер [INFO] є однією й тою самою особою і являється батьком [PERSON] та [PERSON] і який записаний в їхніх свідоцтвах про народження як [PERSON]. Враховуючи те, що прізвище заявників збігається з прізвищем їх батька,як зазначено у його свідоцтві про народження, за винятком допущених помилок в свідоцтві про смерть, у паспорті громадянина України та у військовому квитку, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин. Встановлення факту родинних відносн має для нього важливе юридичне значення, в зв'язку з необхідністю перерахунку пенсії. Вищенаведені розбіжності у написанні по батькові матері заявника є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду. Таким чином, виходячи з заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт родинних відносн, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає,що є підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved