overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.11.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1442. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, а справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 27.11.2015 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1442,що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 27.11.2015 р.. В шлюбі у сторін дітей немає. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач у заяві від 14.04.2022 р. позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на органічний розлад особистості внаслідок дисциркуляторної енцефалопатії з психотичними порушеннями (галюцинаторно-параноїдний синдром) F07.08 внаслідок чого він безпорадний і не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок дисциркуляторної енцефалопатії з психотичними порушеннями (галюцинаторно-параноїдний синдром) F07.08. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 26 квітня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 27 квітня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок дисциркуляторної енцефалопатії з психотичними порушеннями (галюцинаторно-параноїдний синдром) F07.08, внаслідок захворювання він безпорадний і не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 27 квітня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 2196. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 20.11.2018 Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 73. Від спільного проживання дітей немає. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові та формальності шлюбних відносин, з липня 2021 сторони проживають окремо. Як наслідок, шлюб просить розірвати. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення (а.с. 31). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 20.11.2018 Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 73 (а.с. 4). Від спільного проживання дітей немає. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові та формальності шлюбних відносин, з липня 2021 сторони проживають окремо. Згідно із ч. 2\~ст. 104 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється\~\~внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 Сімейного кодексу України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4\~ст. 56\~\~Сімейного кодексу України). Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. В порядку ч. 2\~ст. 115 СК України\~після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного, ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником квартири, що за адресою [ADDRESS] . В даному домі зі згоди позивача також зареєстрований, але з 2017 не проживає, відповідач [PERSON] , [INFO] . З метою захисту своїх прав, як співвласника, позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування квартирою, що за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.04.2022 було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є співвласником квартири, що за адресою [ADDRESS] (а.с. 4-7). В даному домі також зареєстрований (а.с. 9), але більше чотирьох років не проживає, відповідач [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як зазначає ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідача по місцю своєї реєстрації і приходить до висновку, що [PERSON] без поважних причин не проживає в спірному житлі понад шість місяців, а тому втратив право на користування цим житлом. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 992, 40 грн. сплаченого судового збору (а.с.3). На підставі викладеного, ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні позиції суду, оцінкою доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення грошової компенсації частки вартості майна подружжя, стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що з 07.10.2016 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Від іншого шлюбу вона має сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з початку 2019 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. З листопада 2021 року вона з дітьми переїхала до м. Миколаєва Примирення вважає не можливим, просила вирішити спір, шлюб розірвати, судові витрати по справі віднести за рахунок відповідача. Ухвалою суду від 21.12.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 31.03.2022 року позов в частині вимог до відповідача про стягнення грошової компенсації частки вартості майна подружжя та стягнення аліментів залишено без розгляду. Ухвалою суду від 18.04.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов щодо розірвання шлюбу підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи чере оголошення на офіційному веб-сайті суду, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 07.10.2016 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з 2019 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 908,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного судового рішення, пов`язаного з обґрунтуванням доводів учасників справи, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 13 лютого 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 122. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 22.04.2022 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 13 лютого 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 122. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 05 травня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Через певний час після реєстрації шлюбу відносини почали псуватися, причиною чого стали різні характери, погляди на життя та способи вирішення сімейних питань. З серпня 2020 року проживають окремо. Не цікавляться життям один одного, не пов`язані спільним побутом, не мають спільного сімейного бюджету, відсутні спільні інтереси. Проживають окремо, примирення неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 27.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, Позовні вимоги підтримує повністю. Спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Згідна на ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання 17 березня та 28 квітня 2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Відповідач не повідомив про причину неявки, не надіслав відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 05 травня 2015 року зареєстрували шлюб\~ у Виконавчому комітеті Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №11 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.7) . Відповідно до положень\~ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривні суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 30 липня 2019 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 235. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30 липня 2019 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, зазначила, що строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 липня 2019 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 235 /а.с. 4/. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с. 5/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, відповідач позов визнала, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: approved