Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позов обґрунтовано тим, що спірна квартира знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Квартира не приватизована. Відповідальним наймачем квартири є [PERSON] . В даний час у спірному жилому приміщенні зареєстровані: позивач [PERSON] та колишній чоловік позивача, відповідач по справі - [PERSON] . В 2010 році [PERSON] зібрав всі належні йому речі і виїхав з квартири, пояснивши, що має намір мешкати окремо в іншому місці з своєю цивільною дружиною з якою утворив нову сім`ю. Позивач не знає де на сьогоднішній час він мешкає, не знає його засобів зв`язку, адже з того часу вони з ним не спілкуються. Шлюб між ними розірвано за рішенням суду. Відповідач добровільно залишив спірне житло, забрав все належне йому майно. Тому позивач просять визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. Позивачка[PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та надала суду пояснення, аналогічні тим, що викладені і позові. Просила позов задовольнити. Аналогічну позицію висловив її представник адвокат Зубенко О.А. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов та клопотань суду не надав. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, відповідача знає особисто, при цьому їй відомо, що [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] на протязі останніх десяти років. Відповідач та позивачка розірвали шлюб, після чого відповідач виїхав добровільно з вказаної квартири, сам свідок періодично буває в гостях у позивачки, там відповідач не з`являється, його речі у квартирі відсутні, нинішнє місце проживання відповідача не відоме, перепони відповідачу в користуванні квартирою та зміна ключів не здійснювались. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, відповідача знає особисто, який також є братом її чоловіка. При цьому їй відомо, що [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] на протязі останніх десяти років. Виїхав з квартири він добровільно, оскільки в нього був розірваний шлюб з позивачкою. Також свідок [PERSON] надала аналогічні покази тим, що надала свідок [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та в позові зазначено, що спірна квартира знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Квартира не приватизована. Відповідальним наймачем квартири є [PERSON] . В даний час у спірному жилому приміщенні зареєстровані: позивач [PERSON] та колишній чоловік позивача, відповідач по справі - [PERSON] . В 2010 році [PERSON] зібрав всі належні йому речі і виїхав з квартири, пояснивши, що має намір мешкати окремо в іншому місці з своєю цивільною дружиною з якою утворив нову сім`ю. Позивач не знає де на сьогоднішній час він мешкає, не знає його засобів зв`язку, адже з того часу вони з ним не спілкуються. Шлюб між ними розірвано за рішенням суду. Відповідач добровільно залишив спірне житло, забрав все належне йому майно. З того моменту та по теперішній час відповідач має інше постійне місце проживання. На особовому рахунку спірної квартири росте заборгованість за квартплату та комунальні послуги. Відповідач комунальні послуги не сплачує. Через це позивачка змушена звернутись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідач без поважних причин не проживає в квартирі понад шість місяців, не приймає участі в оплаті за комунальні послуги. Відповідач не виявляє бажання повернутися в спірне житло. Перешкоди для проживання відповідачу не вчинювались, замки в квартирі не змінювались. В даній квартирі відповідач не проживає з власної волі, вона не потрібна йому як засіб користування та проживання. Зазначені обставини підтверджуються показами свідків [PERSON] і [PERSON] , та письмовими доказами: копія паспорту позивачки, рішення суду від 21.08.14р. про розірвання шлюбу між сторонами, актом КП «Запоріжремсервіс» від 16.09.21р., Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.21р., довідкою про місце реєстрації відповідача (а.с.5-9, 15). Відповідно до ст. 71 ЖК України, відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, оскільки не проживає в жилому приміщенні без поважної причини понад шість місяців. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» районний відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб здійснює зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку на підставі рішення суду про позбавлення права користування житлом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному громадянинові гарантується вільний вибір місця проживання. Відповідно до п. 15 постанови Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 01.11.1996 року наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, або для відмови їй у цьому.

Outcome: approved