Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 324661, 30.09.2021 року о 18 год. 50 хв. [PERSON] , рухаючись в м. Києві по пр-ту Перемоги (навпроти пл. Г. Бресту. 1), керуючи автомобілем "Volvo 850" не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Hyundai" д/н [NUMBER] , що рухався попереду в тій самій смузі. Позивач є власником транспортного засобу "Hyundai" д/н [NUMBER] . 18.10.2021 року постановою Святошинського районного суду міста Києва було визнано винним [PERSON] , [INFO] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдеся гривень. В результаті ДТП, автомобіль "Hyundai" д/н [NUMBER] отримав механічі пошкодження з матеріальними збитками. Одразу, після ДТП позивач звернувся до МТСБУ про виплату страхового відшкодування у розмірі оціненої шкоди. Відповідно до звіту про оцінку КТЗ від 23.10.2021 року за № 06-23/10, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійних пошкоджень ТЗ "Hyundai" д/н [NUMBER] , становить 195 238 грн. 77 коп. Позивач, отримав лист від МТСБУ від 06.12.2021 року за № 3-01-6/44096 із зазначенням: Моторне (транспортне) страхове бюро України розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної Вам в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДНІ), яка мала місце 30.09.2021 року о 18:30 годині, за участю транспортного засобу [PERSON] отримав лист від МТСБУ від 06.12.2021 року за № 3-01-6/44096 із зазначенням: Моторне (транспортне) страхове бюро України розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної Вам в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце 30.09.2021 року о 18:30 годині, за участю транспортного засобу "Hyundai" д/н [NUMBER] та прийняло рішення про виплату відшкодування шкоди в розмірі 103 749,76 грн. Однак, даний розмір страхової виплати МТСБУ не відповідає розміру завданих матеріальних збитків, у зв`язку з чим позивач,звернувся з даною позовною заявою до суду, маючи на меті стягнути з винуватця ДТП - [PERSON] різницю між заподіяним збитком, визначеним відповідно до звіту про оцінку КТЗ від 23.10.2021 року за № 06- 23/10 та виплаченим МТСБУ страховим відшкодуванням. Враховуючи зазначене, просить суд стягнути з [PERSON] завдану йому шкоду у розмірі 91 489,01 грн. (195 238,77 грн. - 103 749,76 грн.) , судові витрати по справі за оплату позовної заяви в розмірі 992 грн. 40 коп. , витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000 грн. 00 коп., та витрати на оцінку матеріального збитку в розмірі 2 500 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 09.02.2022 року справу прийнято до розгляду та прийнято рішення про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву (а.с. 48). Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні правовідносини. Судом встановлено, що позивачу належить автомобіль "Hyundai" д/н [NUMBER] (а.с. 6). Судом встановлено, що 18.10.2021 року постановою Святошинського районного суду міста Києва було визнано винним [PERSON] , [INFO] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдеся гривень) (а.с.7). Судом встановлено, одразу, після ДТП позивач звернувся до МТСБУ про виплату страхового відшкодування у розмірі оціненої шкоди. Судом встановлено, що відповідно до звіту про оцінку КТЗ від 23.10.2021 року за № 06-23/10, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійних пошкоджень ТЗ "Hyundai" д/н [NUMBER] , становить 195 238 грн. 77 коп.(а.с.8-15). Судом встановлено, що позивач, отримав лист від МТСБУ від 06.12.2021 року за № 3-01-6/44096 із зазначенням: Моторне (транспортне) страхове бюро України розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної Вам в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДНІ), яка мала місце 30.09.2021 року о 18:30 годині, за участю транспортного засобу [PERSON] отримав лист від МТСБУ від 06.12.2021 року за № 3-01-6/44096 із зазначенням: Моторне (транспортне) страхове бюро України розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної Вам в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце 30.09.2021 року о 18:30 годині, за участю транспортного засобу "Hyundai" д/н [NUMBER] та прийняло рішення про виплату відшкодування шкоди в розмірі 103 749,76 грн.(а.с. 37) Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових виплат), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових коштів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місяця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Отже, судом встановлено, що позивач отримав від МТСБУ частину страхового відшкодування на погашення завданих йому матеріальних збитків у зв`язку із пошкодженням належного йому автомобіля "Hyundai" д/н [NUMBER] в розмірі 103 749 грн. 76 коп. та проведеною експертизою встановлено, що остаточна сума матеріального збитку, завданого позивачу у зв`язку із пошкодженням його автомобіля "Hyundai" д/н [NUMBER] складає 135 058 грн. 59 коп. Таким чином, розмір недоплаченого відшкодування матеріального збитку склав 91 489 грн. 01 коп. (195 238 грн. 77 коп. - 103 749 грн. 76 коп.) Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України) При цьому, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки») Згідно п.1 ч.1 ст.. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в п. 4 зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Пунктом 16 Постанови передбачено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 1192 ЦК України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди , підлягають задоволенню. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000 грн. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. 05.01.2022 року між АО "Захист у Криміналі" та [PERSON] , укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 40). Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № б\\н від 05.01.2022 [PERSON] оплатив послуги на правничу допомогу в розмірі 12 000 грн. (а.с.42). Згідно ст.. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved