Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому прохають визнати за [PERSON] з 04.12.1986, за [PERSON] з 25.03.1982, за [PERSON] з 27.08.1985 право користування квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги вмотивовані позивачами тим, що з дня свого народження вони були заселені та зареєстровані в кв. [ADDRESS] , проте на сьогоднішній день квартира знаходиться у комунальній власності, не приватизована. Квартира видавалася їх діду [PERSON] , після смерті якого особові рахунки на квартиру були переоформлені на [PERSON] , яка змінила своє місце проживання, у зв`язку з чим [PERSON] став основним квартиронаймачем, шляхом переоформлення особових рахунків на себе. Наразі позивачі мають бажання реалізувати своє право на приватизацію, проте за відсутності ордеру про надання жилої площі у користування вони не можуть цього зробити, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду. Ухвалою суду від 05.11.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження було закрито на підставі ухвали суду від 18.02.2022 та призначено справу за цивільним позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до судового розгляду по суті вимог. \~ \~ \~ \~Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У відзиві, який надійшов до суду, просив суд розглянути справу без участі представника Управління майном комунальної власності міста у вирішенні даної справи покладалося на розсуд суду (а.с.\~88-92). \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, будучи належно повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за відсутності представника КП «ЖЕО № 2». Правом подання письмових пояснень щодо позову та відзиву на нього не скористався. \~ \~ \~ \~З`ясувавши позиції сторін, встановивши фактичні обставини справи та зміст виниклих між сторонами спірних правовідносин, оцінивши досліджені письмові докази, що приєднані до справи, суд вважає позов обґрунтованим з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що місце проживання позивача [PERSON] у встановленому порядку зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 04.12.1986, позивача [PERSON] з 25.03.1982, а [PERSON] з 27.08.1985. \~ \~ \~ \~Вказані обставини підтверджуються приєднаними до справи копіями паспортів громадянина України на ім`я позивачів з відмітками про їх зареєстроване місце проживання (а.с.9-10, 12-13, 15-16) та узгоджується з довідкою про склад сім`ї (а.с. 19). \~ \~ \~ \~За повідомленням Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради № 592/2021 від 30.06.2021, надано інформацію щодо відсутності в архіві КП «ЖЕО № 2» ордеру за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~20). \~ \~ \~ \~Згідно листа архівного відділу Полтавської міської ради №3.05.05.10/94 від 23.04.2021 та доданих до нього документів зазначено, що в рішеннях виконавчого комітету Полтавської міської Ради депутатів трудящих та виконавчого комітету Ленінської районної Ради депутатів трудящих інформація про надання квартири [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) гр. [PERSON] відсутня (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до рішення Ленінської районної ради № 47 від 20.02.2001 про переоформлення особових рахунків на квартири ЖКВ АТ «ТРЗ» було переоформлено особові рахунки на квартиру [ADDRESS] з [PERSON] на / [PERSON] , в зв`язку з випискою колишнього чоловіка по рішенню суду. Проживає п`ять чоловік: колишня жінка, два сина, дві дочки (а.с. 22). \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.12.2000 визнанно [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] (а.с. 23-24). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї від 14.02.2001 виданої на ім`я [PERSON] зазначено, що вона постійно проживає в [ADDRESS] житловою площею 29,80, що належить АТ ПТРЗ. В житловому приміщенні проживає 5 членів сім`ї: \~ \~ \~ \~- [PERSON] (заявник), в даному приміщенні з 1958 року; \~ \~ \~ \~- [PERSON] (син), в даному приміщенні з 1979 року; - [PERSON] (донька), в даному приміщенні з 1982 року; - [PERSON] (донька), в даному приміщенні з 1985 року; \~ \~ \~ \~- [PERSON] (син), в даному приміщенні з 1986 року (а.с. 25). \~ \~ \~ \~Згідно листів архівного відділу Полтавської міської ради від 24.06.2021 зазначено щодо відомості про надання квартири [PERSON] або [PERSON] відсутні (а.с. 28-30, 12-13). \~ \~ \~ \~Виконавчим комітетом Полтавської міської ради було надано відповідь на депутатське звернення за Вих. № 3-05.5-10/299 від 08.09.2021 в якій вказано, що [PERSON] звертався до архівного відділу Полтавської міської ради із заявою від 01.06.2021 про надання копії рішення про заселення [PERSON] або [PERSON] в квартиру [ADDRESS] або [ADDRESS] за період 1958-1963 роки. Та вказано, що розпорядженням виконкому Полтавської міської ради депутатів трудящих від 16.06.1961 №\~26р про надання демобілізованим офіцерам квартир в рахунок 10% фонду в будинку паровозоремонтного заводу по [ADDRESS] . В додатку до цього розпорядження списку на заселення в будинок паровозоремонтного заводу, вказано, що в квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] заселяються інші громадяни. Рішенням виконкому Полтавської міської ради народних депутатів від 12..11.1986 № 557 адреса змінена на [ADDRESS] . Згідно рішення виконкому Ленінської районної Ради депутатів трудящих від 16.08.1960 №\~227 «Про затвердження списків про надання квартир в 32-х квартирному житловому будинку ПРЗ по [ADDRESS] ». Згідно списку працівників паровозоремонтного заводу на заселення в цей будинок, квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] теж надаються іншим громадянам. Рішенням від 12.11.1986 №\~557 адреса змінена на [ADDRESS] . Розпорядженням виконкому Полтавської міської ради депутатів трудящих від 19.08.1960 №\~51р про надання демобілізованим офіцерам окремих квартир в будинку паровозоремонтного заводу по [ADDRESS] . Квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] в розпорядженні не значаться. Рішення/розпорядження про заселення будинку взагалі в розпорядчих документах за вказаний період відсутнє. Рішенням від 12.11.1986 №\~557 адреса змінена на [ADDRESS] . Рішення виконкому Ленінської районної Ради депутатів трудящих від 13.07.1962 №\~266 «Про затвердження списків про надання квартир в 32 квартирному житловому будинку ПРЗ по [ADDRESS] ». Відповідно до списку працівників паровозоремонтного заводу, що заселяються в цей будинок, квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] також розподілені між іншими громадянами. Рішенням від 12.11.1986 №\~577 адреса змінена на [ADDRESS] . (а.с. 31-32) \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. За нормами\~ст.58\~ЖК України,\~на підставі\~рішення про\~надання жилого\~приміщення в\~будинку державного\~або громадського\~житлового фонду\~виконавчий комітет\~районної,\~міської,\~районної в\~місті,\~селищної,\~сільської Ради\~народних депутатів\~видає громадянинові\~ордер,\~який є\~єдиною підставою\~для вселення\~в надане\~жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Отже, як встановлено судом, позивачі правомірно проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , однак ордеру на право зайняття жилого приміщення не мають, що за змістом позову є перешкодою у реалізації права на приватизацію. Згідно з технічним паспортом (інвентарна справа № 13269), виготовленим 27.05.2021, вбачається, що вказана квартира має житлову площу 27,7 кв. м., загальну площу 46,6 кв. м. (а.с. 33-36) Конституція України, як основний Закон держави, визначає серед інших прав і свобод людини й громадянина, право на житло. Стаття 47 Конституції України передбачає, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Враховуючи вимоги законодавства щодо приватизації житла особами, суд дійшов висновку, що способом захисту прав позивачів є саме визнання за ними права користування житловим приміщенням. Разом із тим вимога позивачів щодо визнання права користування житловим приміщенням з певними технічними характеристиками задоволенню не підлягає за недоведенністю їх існування станом на момент реєстрації позивачів за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved