Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, який пізніше неодноразово уточняв. В судовому засіданні [PERSON] відмовився від уточнень позовної заяви та просив суд розглядати справу за його позовом в первісній редакції, в якому просив: ?зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради» (далі - КНП «ЦПМСД СМР») укласти із ним безстроковий трудовий договір на посаду завідувача лабораторії ЗПСМ №4, лікаря ЗПСЛ КНП «ЦПМСД СМР»; ?стягнути компенсацію невиплаченої допомоги на оздоровленнята компенсацію за фактично відпрацьовані дні з 26.04.2019 р. по 13.05.2019 р.; ?стягнути компенсацію моральної шкоди в сумі 50 000 грн.; ?стягнути судовий збір та витрати на професійну правову допомогу. В обґрунтування своїх вимог покликався на те, що з 15.08.2002 р. працював у Державному закладі «Вузлова лікарня ст.Самбір» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» на посаді головного лікаря. Самбірською міською радою 13.01.2016 р. було прийнято рішення №5 про прийняття Державного закладу «Вузлова лікарня ст.Самбір» до комунальної власності Самбірської територіальної громади. 20.12.2018 р. Самбірською міською радою було прийнято рішення №11 про реорганізацію та припинення юридичної особи Державний заклад «Вузлова лікарня ст.Самбір» шляхом приєднання його до КНП «ЦПМСД СМР», затверджено структуру та штатний розпис КНП «ЦПМСД СМР». В розділі амбулаторія ЗПСМ №4 п.1 передбачено посаду - завідувач амбулабораторії. 22.02.2019 р. йому було вручено письмове попередження про майбутнє звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку з припиненням юридичної особиДержавний заклад «Вузлова лікарня ст.Самбір». Одночасно йому було запропоновано переведення на посаду завідувача амбулабораторії ЗПСМ №4, лікаря ЗПСЛ КНП «ЦПМСД СМР`на підставі гарантійного листа №26 від 21.02.2019 р. про прийняття його на посаду завідувача амбулабораторії. 26.02.2019 р. йому було надано гарантійний лист про виділення путівки на курси ПАЦ за спеціальністю «Лікаря загальної практики сімейної медицини», який було подано 06.03.2019 р. У зв`язку з неврегульованістю питання щодо оплати цих курсів, він не зміг їх пройти і отримати кваліфікацію лікаря сімейної медицини. 23.04.2019 р. він подав до т.в.о. головного лікаря КНП «ЦПМСД СМР» заяву про звільнення його із займаної посади та заяву про прийняття його на посаду завідувача амбулабораторії ЗПСМ №4. Наказом №72 від 23 квітня 2019 р. його було звільнено із займаної посади з 26.04.2019 р. (останній робочий день 25.04.2019 р.). 25.04.2019 р. позивач письмово звернувся листом із пропозицією запропонувати йому інші посади, крім запропонованих, оскільки на той час існували вакансії, в т.ч. - заступника головного лікаря по медичній частині у ЦРЛ, на що 03.06.2019 р. отримав відмову. З 26.04.2019 р. по 13.05.2019 р. включно він щоденно ходив на роботу як завідувач амбулаторії,однак 13.05.2019 р. він отримав письмове повідомлення про відмову в прийнятті на роботу. Згідно ч.5 ст.24 КЗпП України, особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. У зв`язку з цим вважає що йому було безпідставно відмовлено у прийнятті на роботузавідувачем амбулабораторії ЗПСМ №4. Крім того, цими неправомірними діями йому було завдано моральної шкоди, яка виразилася в порушенні його звичайного укладу життя, оскільки він, маючи високу кваліфікацію і трудовий стаж роботи, змушений був шукати роботу, залишився без засобів до існування. Це також спричинило нервові переживання і страждання. Розмір моральної шкоди оцінив в 50 000 грн. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області [PERSON] від 30.08.2019 р. прийнято до розгляду даний позов, відкрито провадження у цивільній справі, яку визнано малозначною, та постановлено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2019 р. залучено до участі в справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірську міську раду Львівської області. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.М. від 29.10.2020 р., у зв`язку із звільненням судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області [PERSON] у відставку, прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2020 р. задоволено заяву позивача про відвід головуючій судді Карнасевич Г.І. у даній цивільній справі. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А. від 21.01.2021 р., прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу, яку визнано малозначною, та постановлено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2021 р. задоволеноклопотання позивача [PERSON] , прийнято його відмову від позовної заяви в частині вимог щодо стягнення з КНП «ЦПМСД СМР» компенсації невиплаченої допомоги на оздоровлення, провадження в справі в цій частині вимог - закрито. Під час судового розгляду [PERSON] у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у своїй позовній заяві. Крім того пояснив, що в період з 26.04.2019 по 13.05.2019 р.,коли він щоденно ходив на роботу як завідувач амбулаторіїЗПСМ №4, його ніхто не ознайомлював із посадовими обов`язкамизавідувача ЗПСМ №4, не давали печатку, на наради він не ходив, документи на підпис не давали. Однак він надавав консультації. На початку травня 2019 р. він дізнався, що його не табелювали. Розрахункові кошти він отримав по 25.04.2019 р., а трудову книжку - 13.05.2019 р. Курси мали тривати з 1.03.2019р. по 27.12.2019 р., однак йому відмовлено в їх проходженні, але доказів цього у нього не має. 17.05.2019 р. він став на облік у Самбірському міськрайонному центрі зайнятості. Просив позов задовольнити. Представники відповідача, позов не визнали, подали до суду письмовийвідзив на позовну заяву та пояснили, що гарантійний лист №26 від 21.02.2019 р. про прийняття [PERSON] на посаду завідувача амбулаторіїЗПСМ №4не можна вважати правовою домовленістю, якщо не всі його умови дотримані. Зокрема виявлено невідповідність наданих позивачем документів про кваліфікацію на посаду завідувача амбулаторіїЗПСМ №4. 26.02.2019 р. адміністрацією КНП «ЦПМСД СМР» було надано рекомендаційний лист про виділення путівки на курси ПАЦ за спеціальністю «Лікаря загальної практики сімейної медицини». Питання оплати цих курсів не належить до компетенції відповідача, так як [PERSON] не був працівником КНП «ЦПМСД СМР». Вищевказані курси проходять безкоштовно лише працівники КНП «ЦПМСД СМР». Тобто [PERSON] повинен був самостійно оплатити проходження даних курсів, однак цього не зробив і, відповідно, не здобув необхідної кваліфікації для зайняття посади. Гарантійний лист №42 від 06.03.2019 р. про виділення путівки для проходження курсів спеціалізації за спеціальністю «Лікаря загальної практики сімейної медицини» позивачу був виданий в.о.завідувача поліклініки ДП «Вузлова лікарня ст.Самбір», яка не мала права надавати такий гарантійний лист. Крім того відповідач до цього гарантійного листа №42 від 06.03.2019 р. не має жодного відношення.Також до компетенції відповідача не входить працевлаштування позивача на вільні вакантні посади в інших установах чи організаціях, зокрема на посаду заступника головного лікаря по медичній частині в КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ».Доказів того, що позивач з 26.04.2019 по 13.05.2019 р. працював на посаді завідувача амбулаторіїЗПСМ №4, виходив на роботу, здійснював практичну діяльність та отримував за це заробітну плату у відповідача, [PERSON] не надав. Також не надав позивач і жодного необхідного документу на підтвердження працевлаштування, відповідно до ст.24 КЗпП України, на посаду завідувача амбулаторіїЗПСМ №4, тому у відповідача не було підстав для укладення трудового договору з ним. Вважають, що діями відповідача моральна шкода позивачу не була завдана і докази на спростування цього [PERSON] не надано.Просили в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Самбірської міської ради Львівської області Добрянський І.І. в судовому засіданні з позовом не погодився, вважав його безпідставним, просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів та 3-ї особи, свідків, дослідивши письмові докази в справі, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, щонаказом №1011ос від 28 грудня 2015 року голови комісії з реорганізації в.о.генерального директора ДТГО «Львівська залізниця» з 01.01.2016 р. до остаточного виконання заходів, пов`язаних з передачею майнових комплексів відомчих медичних закладів залізничного транспорту з державної у комунальну власність, [PERSON] призначений виконуючим обов`язки головного лікаря державного закладу «Вузлова лікарня ст.Самбір» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця». Рішенням Самбірської міської ради Львівської області №5 від 13.01.2016 р. затверджено акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного закладу «Вузлова лікарня ст.Самбір» по [ADDRESS] від 30.10.2015 року та прийнято до комунальної власності Самбірської територіальної громади цілісний майновий комплекс державного закладу «Вузлова лікарня ст.Самбір» по вул.Степана Бандери, 17 в м.Самборі з подальшим його використанням і без права відчуження в приватну власність. Головному лікарю державного закладу «Вузлова лікарня ст.Самбір» [PERSON] доручено забезпечити належне утримання і збереження комунального майна…(а.с.10) Рішенням Самбірської міської ради Львівської області №9 від 20.12.2018 р. вирішено провести реорганізацію та припинити юридичну особу - Державний заклад «Вузлова лікарня ст.Самбір» ДТГО «Львівська залізниця» шляхом приєднання його до комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради»; визнано КНП «ЦПМСД СМР» правонаступником прав та обов`язків ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» ДТГО «Львівська залізниця»; затверджено склад комісії з реорганізації ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» ДТГО «Львівська залізниця»;голові комісії з реорганізації ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» ДТГО «Львівська залізниця» [PERSON] доручено при зміні структури та штату працівників проводити працевлаштування та вивільнення працівників, реорганізованого медичного закладу, дотримуючись вимог чинного трудового законодавства України(а.с.11). Рішенням Самбірської міської ради Львівської області №11 від 20.12.2018 р. затверджено структуру та штатний розпис КНП «ЦПМСД СМР» у кількості 159 штатних одиниць, згідно з додатком (а.с.12). Із штатного розпису КНП «ЦПМСД СМР» (додаток до рішення Самбірської міської ради Львівської області №11 від 20.12.2018 р.) на 2019 р. відомо, що в ньому наявна Амбулаторія ЗПСМ №4 (кількість штатних одиниць - 22), в якій передбачена посада завідувача амбулаторії ЗПСМ№2 - 1 шт.одиниця (а.с.16). В амбулаторії ЗПСМ №2 передбачена 1 шт.одиниця - завідувач амбулаторії №2, лікар загальної практики - сімейний лікар (а.с.16). 22 лютого 2019 р. [PERSON] був попереджений головою комісії з реорганізації ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» особисто під розпис про те, що на підставі рішення Самбірської міської ради Львівської області №9 від 20.12.2018 р. «Про реорганізацію ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» ДТГО «Львівська залізниця» шляхом приєднання його до КНП «ЦПМСД СМР», відповідно до ст.49-2 КЗпП України, він може бути в майбутньому звільненим із займаної посади за п.1 ст.40 КЗпП України. Одночасно, [PERSON] пропонувалося переведення на посаду завідувача амбулабораторії ЗПСМ №4, лікаря ЗПСЛ КНП «ЦПМСД СМР» на підставі гарантійного листа КНП «ЦПМСД СМР» №26 від 21.02.2019 р. (а.с.14). Розпорядженням Самбірськогго міського голови від 07.06.2018 р. за №93-ос, [PERSON] призначено тимчасово виконуючим обов`язки головного лікаря КНП «ЦПМСД СМР» з 07.06.2018 р. до дня призначення на конкурсній основі основного працівника на посаду головного лікаря КНП «ЦПМСД СМР» (а.с.34). Із листа №26 від 21.02.2019 р., виданого т.в.о. головного лікаря [PERSON] на ім`я голови комісії з реорганізації ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» ДТГО «Львівська залізниця» [PERSON], відомо, що КНП «ЦПМСД СМР» працевлаштовує по переводу спеціалістів, в т.ч. [PERSON] - завідувача амбулаторії ЗПСМ №4 - 1 шт.од. (а.с.15). Згідно заяви від 23.04.2019 р., поданої в.о.головного лікаря ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» [PERSON] на ім`я ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» т.в.о головного лікаря КНП «ЦПМСД СМР» [PERSON] , він просив звільнити його із займаної посади у зв`язку з переводом на посаду завідувача амбулаторії ЗПСМ №4 1 шт.од. з 25.04.2019 р. на підставі гарантійного листа №26 від 21.02.2019 р. та попередження від 22.02.2019 р. (а.с.17). Наказом голови комісії з реорганізації ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» [PERSON] №72 від 23 квітня 2019 р. [PERSON] , в.о.головного лікаря, звільнений із займаної посади з 25 квітня 2019 р. в зв`язку з переводом у КНП «ЦПМСД СМР» на посаду завідувача амбулаторії ЗПСМ №4 на 1.0 штатної одиниці. Останнім робочим днем є 25.04.2019 р. Підстава: гарантійний лист КНП «ЦПМСД СМР» від 21.02.2019 р. за №26 (а.с.19). Згідно заяви від 23.04.2019 р., поданої в.о.головного лікаря ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» [PERSON] на ім`я голови комісії з реорганізації ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» т.в.о головного лікаря КНП «ЦПМСД СМР» [PERSON] , він просив прийняти його на посаду завідувача амбулаторії ЗПСМ №4 на 1 шт.од. з 26.04.2019 р. по переводу з ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» на підставі гарантійного листа №26 від 21.02.2019 р. та попередження від 22.02.2019 р. (а.с.18). Із листа [PERSON] №78 від 25.04.2019 р. на ім`я в.о. Самбірського міського голови, секретаря Самбірської міської ради та голови комісії з реорганізації ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір», в якому він себе зазначає як в.о.головного лікаря ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір», позивач вказує, що у попередженні від 22.02.2019 р. йому було запропоновано завідомо неналежну до його кваліфікаційного рівня посаду завідувача ЗПСМ №4 КНП «ЦПМСД СМР» та просить запропонувати йому інші вакантні посади, які б відповідали його фаховій підготовці (а.с.20). Записом у трудовій книжці [PERSON] №11 від 03.06.2009 р. підтверджується, що ним підтверджено вищу кваліфікаційну категорію за фахом «Хірургія» (наказ №ЦУВС-2/10 від 03.06.2009 р.); записом №12 від 21.12.2011 р. - присвоєно вищу кваліфікаційну категорію за фахом «Організація і управління охороною здоров`я» (наказ ЦУВС-3/28 від 21.12.2011 р.); записом №13 від 30.12.2016 р. - підтверджено вищу кваліфікаційну категорію по спеціальності «Організація і управління охороною здоров`я» (наказ №1132 від 30.12.2016 р.) (а.с.9). Згідно листа №27 від 26.02.2019 р., т.в.о. головного лікаря КНП «ЦПМСД СМР» Л.І.Скірін звертається до декана факультету післядипломної освіти із проханням про виділення путівки на курси ПАЦ за спеціальністю «Лікаря загальної практики сімейної медицини» виконуючому обов`язки головному лікарю ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» [PERSON] (а.с.22). Із гарантійного листа в.о.завідувача поліклініки ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» [PERSON] №42 від 06.03.2019 р. відомо, що адміністрація ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» звертаєтьсядо декана факультету післядипломної освіти Львівського національного медичного університету ім.Д.Галицького із проханням про виділення путівки для проходження курсів спеціалізації за спеціальністю «Лікаря загальної практики сімейної медицини» виконуючому обов`язки головного лікаря закладу [PERSON] за 2019 р. (а.с.23). Листом №80 від 13.05.2019 р. в.о.головного лікаря КНП «ЦПМСД СМР» [PERSON] повідомлено [PERSON] про те, що за наслідками розгляду його заяви про прийняття на роботу на посаду завідувача амбулаторії ЗПСМ №4, згідно наказу МОЗ України від 19.03.2018 р.№504 «Про затвердження Порядку надання Первинної медичної допомоги» передбачено призначати лікарів за спеціальністю загальна практика - сімейна медицина, лікар-терапевт, лікар-педіатр. Згідно наданих ним документів встановлено, що у нього відсутні документи за вищевказаними спеціальностями (а.с.25). Листом №94 від 03.06.2019 р., т.в.о.головного лікаря КНП «ЦПМСД СМР» [PERSON] повідомлено виконавчий комітет Самбірської міської ради та в.о.головного лікаря ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» [PERSON] про те, що у гарантійному листі КНП «ЦПМСД СМР» №26 від 21.02.2019 р. через несвоєчасно надані позивачем документи про освіту і кваліфікацію, йому було запропоновано посаду завідувача амбулаторії №4 КНП «ЦПМСД СМР», проте відповідно до наданих ним документів про освіту і кваліфікацію від 13.05.2019 р., він не відповідає кваліфікаційним вимогамцієї посади згідно Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 78. Охорона здоров`я), затвердженого наказом МОЗ України 29.03.2002 р. №117. Також згідно наказу МОЗ України від 19.03.2018 р.№504 «Про затвердження Порядку надання Первинної медичної допомоги», передбачено призначати лікарів за спеціальністю загальна практика - сімейна медицина, лікар-терапевт, лікар-педіатр. Згідно наданих [PERSON] документів про освіту і кваліфікацію, у нього відсутня можливість роботи за вищевказаними спеціальностями; вільних вакантних посад у КНП «ЦПМСД СМР», які б відповідали його фаховій підготовці, не має і запропонувати йому вони нічого не можуть (а.с.21). У відповідності до п.1.4 Статуту КНП «ЦПМСД СМР», засновником підприємства та уповноваженим органом щодо управління Підприємства є Самбірська міська рада. Рішенням Самбірської міської ради Львівської області №14 від 26.01.2021 р. внесено зміни до структури та штатного розпису КНП «ЦПМСД СМР» та затверджено штатний розпис КНП «ЦПМСД СМР» в новій редакції згідно з додатком. Із штатного розпису КНП «ЦПМСД СМР» (додаток до рішення Самбірської міської ради Львівської області №14 від 26.01.2021 р.) відомо, що в ньому відсутня Амбулаторія ЗПСМ №4 (кількість штатних одиниць - 22), в якій передбачена посада завідувача амбулаторії ЗПСМ№2 - 1 шт.одиниця). Згідно витягу із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про припинення юридичної особи - ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» ДТГО «Львівська залізниця», 06.04.2021 р. внесено запис №1004161120011000348. У відповідності із ч.4 ст.36 КЗпП України, у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40). Згідно п.1) ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Згідно ч.5 ст.24 КЗпП України, особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Як зазначено в листі Міністерства соціальної політики України від 25.09.2013 №175/06/186-13, для припинення трудового договору в порядку переведення та захисту прав працівника власник або уповноважений ним орган підприємства, куди переводиться працівник, повинен подати відповідний лист-запит власнику або уповноваженому ним органу підприємства, на якому працює працівник, з проханням звільнити його з роботи на підставі переведення згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП.У листі-запиті доцільно зазначити строк, в який просять звільнити працівника. Це підтверджуватиме зобов`язання про прийняття на роботу в порядку переведення у вказаний в документі термін. Відсутність у листі-запиті строку звільнення може призвести до виникнення трудових спорів. Лист-запит, як правило, видається працівникові або надсилається на інше підприємство поштою. Отже, для переведення працівника на інше підприємство потрібні згода працівника та погодження між власниками відповідних підприємств або уповноважених ними органів. У разі відсутності зазначених умов переведення на інше підприємство відбутися не може. Тому навіть якщо працівник подав заяву з проханням про звільнення з роботи в порядку переведення за пунктом 5 статті 36 КЗпП, але нема погодження власників зацікавлених підприємств, де працює працівник і куди він бажає працевлаштуватись, або уповноважених ними органів, то оформляти таке звільнення як переведення не можна. Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] - в.о.головного лікаря ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір», звільнений із займаної посади з 25 квітня 2019 р. в зв`язку з переводом у КНП «ЦПМСД СМР» на посаду завідувача амбулаторії ЗПСМ №4 на 1.0 штатної одиниці. Останнім робочим днем є 25.04.2019 р. Підстава: гарантійний лист КНП «ЦПМСД СМР» від 21.02.2019 р. за №26. Гарантійний лист КНП «ЦПМСД СМР» від 21.02.2019 р. за №26 був виданий т.в.о. головного лікаря [PERSON] на ім`я голови комісії з реорганізації ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» ДТГО «Львівська залізниця» [PERSON], згідно якого КНП «ЦПМСД СМР» працевлаштовує по переводу спеціалістів, в т.ч. [PERSON] - завідувача амбулаторії ЗПСМ №4 - 1 шт.од. Однак, розпорядженням Самбірського міського голови від 07.06.2018 р. за №93-ос, тимчасово виконуючим обов`язки головного лікаря КНП «ЦПМСД СМР» з 07.06.2018 р. до дня призначення на конкурсній основі основного працівника на посаду головного лікаря КНП «ЦПМСД СМР» було призначено [PERSON] , а щодо т.в.о. головного лікаря [PERSON] розпорядження Самбірським міським головою не видавалися і жодні належні та допустимі докази щодо цього учасниками справи суду не надавалися і в судовому засіданні не досліджувалися. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що працює на посаді заступника головного лікаря з обслуговування населення КНП «ЦПМСД СМР»,видавати гарантійний лист КНП «ЦПМСД СМР» від 21.02.2019 р. за №26 не мала права. За таких обставин суд прийшов до висновку, що погодження між КНП «ЦПМСД СМР» таголовою комісії з реорганізації ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» ДТГО «Львівська залізниця» досягнуто не було, а лист КНП «ЦПМСД СМР» від 21.02.2019 р. за №26, виданий т.в.о. головного лікаря [PERSON] на ім`я голови комісії з реорганізації ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» ДТГО «Львівська залізниця» [PERSON], є недопустимим доказом у справі, оскільки виданий неуповноваженою особою, тому до уваги не приймається. Оскільки КНП «ЦПМСД СМР» не мало перед [PERSON] зобов`язань щодо його працевлаштування в порядку, встановленому ч.5 ст.24 КЗпП України, то його працевлаштування в КНП «ЦПМСД СМР» мало відбуватись на загальних засадах, встановлених гл.ІІІ КЗпП України. Згідно ст.22 КЗпП України,забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу. Відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Вимоги щодо віку, рівня освіти, стану здоров`я працівника можуть встановлюватись законодавством України. Згідно п.2 р.ІПорядку надання Первинної медичної допомоги», затвердженого наказом МОЗ України від 19.03.2018 р.№504, лікар з надання ПМД - професіонал у галузі лікувальної справи (лікар загальної практики - сімейний лікар, лікар-педіатр, лікар-терапевт), який перебуває у трудових відносинах із надавачем ПМД або провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа - підприємець та особисто надає ПМД. Таким чином, завідувач амбулаторії ЗПСМ №4 (забезпечення первинною медичною (медико-санітарною) допомогою)повинен мати кваліфікаціюза спеціальністю «Лікаря загальної практики сімейної медицини», однак, станом на 25.04.2019 р. - день звільнення [PERSON] з посади в.о.головного лікаря ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір») позивач такої кваліфікації не мав, що підтверджується записами в його трудовій книжці, листами №27 від 26.02.2019 р. КНП «ЦПМСД СМР» та №42 від 06.03.2019 р. ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір», які були видані неуповноваженими особами, поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] щодо відсутності у позивача відповідної кваліфікації для працевлаштування на посаду завідувача амбулаторією ЗПСМ №4 КНП «ЦПМСД СМР»,а також листом самого позивача №78 від 25.04.2019 р., який крім того спростовує голослівні твердження [PERSON] в судовому засіданні про наявність у нього відповідної кваліфікації для роботи на посаді завідувача амбулаторії ЗПСМ №4 КНП «ЦПМСД СМР». Покликання позивача на ту обставину, що 25.04.2019 р. він письмово звернувся листом із пропозицією запропонувати йому інші посади, крім запропонованих, оскільки на той час існували вакансії, в т.ч. - заступника головного лікаря по медичній частині у ЦРЛ, на що 03.06.2019 р. отримав відмову, яку вважає незаконною, суд відхиляє, оскільки : - позивачем не надано доказів того, які конкретно на той час існували вакансії у відповідача і чи відповідали вони його кваліфікації та спеціальності; - посада заступника головного лікаря по медичній частині у ЦРЛ не входить в перелік посад згідно штатного розпису КНП «ЦПМСД СМР». Також суд не приймає до уваги твердження позивача, що у зв`язку з неврегульованістю питання щодо оплати курсів ПАЦ за спеціальністю «Лікаря загальної практики сімейної медицини» він не зміг пройти їх і отримати кваліфікацію лікаря сімейної медицини, так як причиною відмови у працевлаштуванні позивача була саме відсутність у нього кваліфікації лікаря сімейної медицини, а не здійснення або нездійснення ним чи іншою особою оплати за проходження вищевказаних курсів ПАЦ. Інші допустимі, належні та достатні докази, які б спростовували вищевикладені висновки суду, позивачем у встановленому порядку не надані, а тому суд вважає, що в задоволенні позовув частині щодо зобов`язання КНП «ЦПМСД СМР» укласти із позивачем безстроковий трудовий договір на посаду завідувача лабораторії ЗПСМ №4, лікаря ЗПСЛ КНП «ЦПМСД СМР`слід відмовити за недоведеністю. При цьому, суд при вирішенні спору, дотримується вимог ст.13 ЦПК України, якою встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи, що позивачем не доведено в судовому засіданні порушення відповідачем вимог законодавства про працю при відмові у прийнятті його на посаду завідувача лабораторії ЗПСМ №4, лікаря ЗПСЛ КНП «ЦПМСД СМР», тобто не доведено протиправну поведінку відповідача, суд вважає, що дані обставини виключають задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн. 00 коп., а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити за недоведеністю. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] крім того пояснив, що наказ на прийняття [PERSON] на посаду завідувача амбулабораторії ЗПСМ №4 КНП «ЦПМСД СМР» не видавався, з 26.04.2019 р. по 13.05.2019 р. позивач на роботі не був і обов`язки завідувача амбулаторії ЗПСМ №4 не виконував. В цей період керівника амбулаторіїЗПСМ №4 не було, тому ці обов`язки виконував він, а [PERSON] йому в цьому допомагав. Був в амбулаторії кожен день. Також він підписував всі документи і табелі обліку робочого часув амбулаторії ЗПСМ №4. До нього [PERSON] не приходив і не виясняв питання заробітної плати. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] крім того пояснив, що він був переведений із ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» в КНП «ЦПМСД СМР» на посаду лікаря-терапевта, позивач після звільнення в період з 26.04.2019 р. по 13.05.2019 р.на роботу в амбулаторію КНП «ЦПМСД СМР» не ходив і до нього не звертався. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] крім того пояснила, що ніхто амбулаторії ЗПСМ №4 КНП «ЦПМСД СМР» не очолював, цим всім займався [PERSON] [PERSON] ніяких документів по амбулаторії ЗПСМ №4 не приносив і не співпрацював. Свідок [PERSON] крім того в судовому засіданні пояснила, що 25 або 26 квітня позивач був звільнений з роботи. Вона як головний бухгалтер ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» поміняла підписи, електронні підписи в банку, казначействі на [PERSON] . Курси позивачу пропонували пройти, позивач привозив накладну, рахунки на курси, але курси не були проплачені. Проплачувати мав позивач сам, але цього не зробив. Всі працівники терапевти самі платили за себе. Її звільнили з посади 31.12.2020 р. [PERSON] бачила в приміщенні ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» може раз може два. В ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» здійснював керівництво голова ліквідаційної комісії [PERSON] . [PERSON] після звільнення не табелювався. В грудні 2018 р. на сесії Самбірської міської ради була створена під позивача амбулабораторія ЗПСМ №4 КНП «ЦПМСД СМР в приміщенні вузлової лікарні. Свідок [PERSON] пояснила, що до 13.06.2019 р. працювала в ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» на посаді секретаря-друкарки та інспектора з кадрів. Повідомляли позивача про наступне звільнення з переводом. Про наказ на звільнення позивач знав і ознайомлювався. Позивач приходив в кабінет головного лікаря, однак адміністрування не проводив. 27-28.04.2019 р. табель з ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» завернули, бо [PERSON] уже не працював. Табелями обліку робочого часу (форма Т-13) за період з 23 квітня - по 31 травня 2019 р. амбулабораторії ЗПСМ №4 КНП «ЦПМСД СМР» підтверджується, що в них відсутня інформація про облік відпрацьованого робочого часу позивачем [PERSON] на посаді завідувача амбулабораторії ЗПСМ №4 КНП «ЦПМСД СМР». Також відсутня інформація про облік робочого часу будь-якої іншої особи на посаді завідувача амбулабораторії ЗПСМ №4 КНП «ЦПМСД СМР». Згідно довідки КНП «ЦПМСД СМР» №245 від 29.06.2021 р., [PERSON] у період з 26.04.2019 р. по даний час не перебував у трудових відносинах з КНП «ЦПМСД СМР» та не отримував заробітну плату та інші виплати. На підставі наказу т.в.о.головного лікаря КНП Новокалинівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги від 16.12.2020 р. за №223-к, відповідно до розпорядження міського голови Новокалинівської міської ради №591 від 15 грудня 2020 р. «Про призначення [PERSON] на посаду т.в.о.головного лікаря КНП Новокалинівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та штатного розпису КНП Новокалинівський МЦПМСД, [PERSON] приступив до тимчасового виконання обов`язків головного лікаря КНП Новокалинівський МЦПМСД з 16.12.2020 р. У відповідності з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи встановлені обставини, суд відхиляє твердження позивача про те, що з 26.04.2019 р. по 13.05.2019 р. включно він щоденно ходив на роботу як завідувач амбулаторії ЗПСМ №4 КНП «ЦПМСД СМР» і має право на грошову компенсацію за фактично відпрацьовані робочі дні, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, були спростовані поясненнями допитаних свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Крім того, даний висновок суду ґрунтується і на листі самого позивача №78 від 25.04.2019 р. на ім`я в.о. Самбірського міського голови, секретаря Самбірської міської ради та голови комісії з реорганізації ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір», в якому він себе зазначає як в.о.головного лікаря ДЗ «Вузлова лікарня ст.Самбір» та вказує, що у попередженні від 22.02.2019 р. йому було запропоновано завідомо неналежну до його кваліфікаційного рівня посаду завідувача ЗПСМ №4 КНП «ЦПМСД СМР» та просить запропонувати йому інші вакантні посади, які б відповідали його фаховій підготовці (а.с.20), та поясненнях позивача, які він дав в судовому засіданні в тій частині, що його ніхто не ознайомлював із посадовими обов`язкамизавідувача ЗПСМ №4, не давали печатку, на наради він не ходив, документи на підпис не давали. Інші допустимі, належні та достатні докази, які б спростовували вищевикладені висновки суду та доводили протилежне, позивачем у встановленому порядку не надані, а тому суд прийшов до переконання, що в задоволенні позову в цій частині слід відмовити за недоведеністю. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі відмови в позові покладається на позивача. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн, відповідно до Закону України "Про судовий збір". Інформація про розмір оплаченої правничої допомоги позивачем суду не надана Однак, відповідно до статей 133, 141 ЦПК України з відповідача не підлягає стягненню на користь позивача судовий збір за подання позову в сумі 1921,00 грн. та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги, оскільки судом в позові відмовлено повністю.

Outcome: dismissed