Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якому прохав: визнати виконавчий напис №2116 від 23.09.2021, що видав ПН Київського МНО Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 14 867 грн. 58 коп. на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати у розмірі 1 488 грн. 60 коп. судового збору покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначив, що 21.12.2021 ПВ виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю. при примусовому виконанні виконавчого напису №2116 від 23.09.2021, що видав ПН Київського МНО Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 14 867,58 грн. на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було постановлено про відкриття виконавчого провадження. Вважає таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2116 від 23.09.2021, виданий ПН Київського МНО Золотих О.О., виходячи з наступного. У фінансових відносинах з ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» позивач ніколи не перебував та не перебуває, тому жодної заборгованості перед відповідачем не мав та не може мати. Також, відповідач ніколи не повідомляв позивача про заборгованість, що зазначена у виконавчому написі, про існування якого, позивачу стало відомо лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Тобто, нотаріусом не було перевірено наявність безспірного характеру заборгованості при вчиненні оскаржуваного нотаріального напису, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-4). 09 лютого 2022 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/1132/2022, 2/554/1805/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.00 годин на 15 березня 2022 року (а.с.22, 23). 09 лютого 2022 року ухвало суду заяву про забезпечення позову [PERSON] - задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчий напис №2116 виданий 23.09.2021 ПН Київського МНО Золотих О.О., щодо стягнення боргу в сумі 14 867 гривень 58 копійок з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до набрання відповідним рішенням законної сили (а.с.24, 25). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. До позову надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача. В якій прохав : розглянути позовну заяву без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20). В судове засідання відповідач ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» 15.03.2022 та 13.04.2022 свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.31, 42). Третя особа ПН Київського МНО Золотих О.О. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.34, 35, 41). Третя особа ПВ виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.30, 45). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 23.09.2021 ПН Київського МНО Золотих О.О. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №2116 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» боргу в сумі 13 061, 44 грн. 15.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю. відкрито виконавче провадження №67911856 з примусового виконання виконавчого напису №2116 від 23.09.2021 ПН Київського МНО Золотих О.О. (а.с.11). 21.12.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Голяник О.Ю. у виконавчому провадженні №67911856 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.12, 13). Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами [PERSON] , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 23.09.2021 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік) Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заявляли до [PERSON] , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримував жодної претензії про погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса, вчинений 23.09.2021 ПН Київського МНО Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за №2116 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованості в розмірі 14 867,58 грн. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 488 грн. 60 коп. (992,40+496,20) (а.с.5, 19). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» судовий збір у розмірі 1 488 грн. 60 коп. сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved