overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння та розбіжностей у поглядах на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Можливість відновлення сім`ї остаточно втрачена у зв`язку з чим вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 16.02.2022 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного без виклику сторін. Відповідач [PERSON] у визначений судом строк не подав до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подав відзиву на позовну заяву, а відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 27.01.2017 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу дітей не має. Спору, щодо поділу спільного майна, між сторонами не виникає. По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сім`ї остаточно втраченою. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв`язку з чим, відповідно до\~ ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України,\~ якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім`ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. Заяву мотивує тим, що на даний час вона не досягла повноліття, однак хоче створити сім`ю із [PERSON] , [INFO] . Між ними склалися теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного та намір зареєструвати ним шлюб, вона перебуває на 14 тижні вагітності. Вказала, що її матір не заперечує проти надання їй права на шлюб. Заявник просить надати їй право на шлюб. Заявниця та заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, вказали, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці. Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, однак представник Жовківського ВДРАЦС у Львівському районі Львівської області подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень щодо заяви, [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заяви. Вивчивши заяву, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України \~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно з Постановою Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» резолютивна частина рішення повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 23 СК, згідно з якою суд надає право на шлюб (а не знижує шлюбний вік), а також містити прізвище, ім`я та по батькові особи, право на шлюб з якою надається судом. З копії паспорту № [NUMBER] та копії свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народжена [INFO] . З довідки № 233 від 02.05.2022 року, виданої Жовківською лікарнею, вбачається, що [PERSON] перебуває на 14 тижні вагітності. Виходячи з наведеного, ту обставину, що заявниця вагітна, слід визнати винятковою для надання їй права на шлюб. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці, та обставин, передбачених ст. 26 Сімейного кодексу України. За таких обставин надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-х річного віку. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про оголошення його батька [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , померлим. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі у розмірі 5720,13 гривень. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

До Збаразького районного суду звернувся [PERSON] із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 16.11.2021, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить: Розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований 16 липня 2016 року у Збаразькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, за актовим записом №64. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, спільне проживання між ними не склалось по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Подальше спільне життя, як подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Сім`я в даний час існує лише формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2065/21. 08 грудня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач усудовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на ті ж обставини, просив шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала і просила суд шлюб розірвати. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 липня 2016 року у Збаразькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, за актовим записом №64, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). В шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу один до одної як подружжя, подружніх відносин\~не підтримують,\~спільного господарства\~не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Судові витрати у справі необхідно покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними, оскільки останніми не заявлялися клопотання про стягнення судових витрат. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 16 лютого 2019 року. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. З 2021 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 15 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила строк на примирення не надавати. Відповідач подав заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності, строк на примирення просив не надавати. Інших заяв чи клопотань не надходило. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд, згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює. Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини. Сторони перебувають у шлюбі (а.с.3) та є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалась правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згідні, внаслідок чого позов необхідно задовольнити. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд стягує з відповідача, понесені позивачкою витрати на оплату судового збору в сумі 992,40 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 01.11.1998 року Старожадівською сільською радою Сторожинцького району Чернівецької області, а/з №22. Від подружнього життя у них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] та повнолітній син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стали несумісні характери, відсутність взаєморозуміння між подружжям, а також почуття любові та поваги. Подружжя з квітня 2017 року проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь, сплачені нею, судові витрати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Кусмарцев М.О. надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов не надавав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01.11.1998 року Старожадівською сільською радою Сторожинцького району Чернівецької області, а/з №22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.11.1998 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони є батьками повнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивачка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Приморським районним судом м. Одеси 12.01.2022 року ухвалено рішення, яким позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено. Вирішено стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса:\~ [ADDRESS] )\~на користь\~Акціонерного товариства\~«ДТЕК Одеські\~електромережі» (м.\~Одеса,\~вул.\~Миколи Боровського,\~28-Б,\~код ЄДРПОУ\~00131713)\~IBAN:\~ [NUMBER] ,\~МФО 328845,\~ТВБВ №10015/0604\~Філії -\~Одеське обласне\~управління АТ\~«Ощадбанк» заборгованість\~за необліковану\~електричну енергію\~в розмірі 4753 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят три) гривні 79 коп., 3% річних в сумі 93 (дев`яносто три) гривні 80 коп., інфляційні нарахування у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.. До суду надійшла заява представника акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про винесення додаткового рішення щодо стягнення з [PERSON] позивача на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 605,52 грн. яка включалась до переліку позовних вимог та з приводу існування якої надані відповідні докази. У судове засідання 12.05.2022 року сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, представник позивача просив розглянути заяву за його відсутності, вимоги підтримав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З позовної заяви акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вбачається, що позовні вимоги містять вимогу про стягнення з [PERSON] позивача на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 605,52 грн. Наявність цієї заборгованості підтверджена матеріалами справи (а.с. 26). Будь яких заперечень стосовно існування цієї заборгованості відповідачем не надано. За таких\~обставин,\~суд доходить\~висновку,\~що стосовно\~позовної вимоги\~про стягнення з [PERSON] позивача на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 605,52 грн., з приводу якої позивачем подавалися докази і пояснення, не ухвалено рішення, а відтак, заява про ухвалення додаткового рішення в цій частині позовних вимог підлягає задоволенню.

Outcome: approved