overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зазначивши, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у виді земельної ділянки загальною площею 5,43 га. на території Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з земельної ділянки розміром 4,68 га. кадастровий номер 1822385200:14:000:0009 та земельної ділянки розміром 0,75 га. кадастровий номер 1822385200:23:000:0094, яку його мати успадкувала після смерті своєї сестри [PERSON] , яка померла [INFO] та яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №080397 від 16.06.2004 року. Спадщину він прийняв. \~ Однак, при зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва на спадщину за законом йому було відмовлено, так як зберіглась лише копія державного акта на право власності на вказану земельну ділянку. Просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку. Представник позивача [PERSON] вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача надав письмову заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність, при ухвалення рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~ За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, в масі якої є земельна ділянка загальною площею 5,43 га. на території Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з земельної ділянки розміром 4,68 га. кадастровий номер 1822385200:14:000:0009 та земельної ділянки розміром 0,75 га. кадастровий номер 1822385200:23:000:0094, яку спадкодавець успадкувала після смерті своєї сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , та яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №080397 від 16.06.2004 року. Позивач спадщину після смерті матері прийняв, за його заявою заведено спадкову справу №385/2020. \~ \~Нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа спадкодавців. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. \~ \~ \~ Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. \~\~За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~На\~підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

17.02.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2015 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через втрату поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. 21.02.2022 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. 22.04.2022 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про залишення частини позовних вимоги без розгляду. А саме: просив суд залиши без розгляду позовні вимог в частині стягнення з [PERSON] на його користь судового збору в сумі 992,40 грн. та витрат на надання правничої допомоги в розмірі 2 481 грн. Цього ж дня ухвалою суду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в частині стягнення з [PERSON] на його користь судового збору в сумі 992,40 грн. та витрат на надання правничої допомоги в розмірі 2 481 грн. залишино без розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №239. Також судом встановлено, що сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис №359. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. З січня 2022 року сторони не підтримують подружні стосунки та проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачеві залишити прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

02.11.1996 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області за актовим записом № 9. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Через психологічну несумісність подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб має виключно формальний характер. Позивач до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розірвавши шлюб, примирення в сім`ї не можливе. Відповідач до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, з заявами до суду не звертався, відзиву у встановлений судом строк не надано. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 02.11.1996 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області за актовим записом № 9. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Через психологічну несумісність подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб має виключно формальний характер. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України\~визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, сімейні відносини поновлювати не збираються, подальше збереження сім`ї неможливе, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

24 березня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 16 жовтня 2008 року у виконкомі Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №11. В даному шлюбі народилась одна дитина: дочка [PERSON] ( [INFO] ). Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, однак 08.04.2022 року надав суду відзив, у якому заперечень щодо розірвання шлюбу не мав. Просив слухати справу у його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 16 жовтня 2008 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №11 (а.с.5). В даному шлюбі народилась одна дитина: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

06.12.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на параноїдна шизофренія, безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом внаслідок чого вона безпорадна і не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 19 квітня 2022 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 20 квітня 2022 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу, зі стабільним дефектом, внаслідок захворювання вона безпорадна і не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 20 квітня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 2087. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

27.04.2021 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач [PERSON] є батьком її малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач разом з дітьми не проживає, участі в їх вихованні не приймає, матеріально не утримує, має заборгованість по аліментам, яка станом на 01.01.2020 складає 80932,26 грн. У зв`язку з викладеним, позивач [PERSON] просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи. Представник третьої особи Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.16, 17). Відповідач [PERSON] долею дітей не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, участі у їх вихованні не приймає, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей (а.с.19-25). Згідно ст.ст.150, 180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально її утримувати. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції ООН, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини. Таким чином, на підстави вищевказаного, суд вважає доведеним факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 908 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

25.05.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.02.1994, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення у неї немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 25.02.1994 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №495132, виданого 28 березня 2002 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження від 26 березня 2002 року №165/2002, на земельну ділянку площею 1,00 га, надану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області та виписаної на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №495132, виданого 28 березня 2002 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження від 26 березня 2002 року №165/2002, на земельну ділянку площею 1,00 га, надану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області, прізвище заявника було записано як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом, який було видано на її ім`я. У зв`язку із чим він не може у повній мірі використовувати майно, що належить їй на праві власності, тому він був змушений звернутись до суду. До судового засідання заявник не з`явився, але надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, на заяві наполягав (а.с. 15). Представник Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 14). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, заявнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №495132, виданого 28 березня 2002 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області, належить земельна ділянка площею 1,00 га, що розташовано на території Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області. Однак, у державному акті прізвище заявника записано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Той факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №495132, на підставі якого заявнику належить земельна ділянка площею 1,00 гектарів, яка розташована на території Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області, який був виданий на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданого 30 грудня 1997 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, пенсійним посвідченням № [NUMBER] , ідентифікаційним номером, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.09.2020 року, з яких вбачається, що прізвище заявника записано « [PERSON] ». З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved