Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

У серпні 2021 року Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком» звернулося до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 08 травня 2021 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , шляхом відкриття\~люків проникли\~до оглядових\~пристроїв (колодязів)\~№326,\~№327,\~належних АТ\~«Укртелеком»,\~та за\~допомогою ножиць\~по металу\~відрізали від\~мережі зв`язку\~та викрали\~кабель ТПП\~200х2х0,4\~довжиною 62\~м,\~вартістю 9860,75\~грн,\~кабель ТПП\~100х2х0,4\~загальною довжиною\~248\~м,\~вартістю 19669,81\~грн,\~чим заподіяли\~позивачу АТ\~«Укртелеком» матеріальні\~збитки на\~загальну суму\~29\~530,\~56 грн. Крім цього, 19.05.2021 відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,шляхом відкриття люків проникли до оглядових пристроїв (колодязів) №327, №328 та №329, належних АТ «Укртелеком», та за допомогою ножиць по металу відрізали від мережі зв`язку та викрали кабель ТПП 200х2х0,4 довжиною 186 м, вартістю 29582,26 грн, чим заподіяли позивачу АТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 29582,26 грн. У зв`язку з припиненням в результаті дій відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надання послуг зв`язку абонентам, позивачем було проведено перерахунок вартості телекомунікаційних послуг абонентам шляхом зменшення абонентської плати на загальну суму 14004,18 грн. Зазначена сума є упущеною вигодою. Враховуючи викладене, позивач зазначає, що понесені ним матеріальні збитки в розмірі 73117,00 грн (59112,82 вартість викраденого майна та 14004,18 упущена вигода), завдані внаслідок крадіжки [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~та [PERSON] підлягають відшкодуванню в повному обсязі. Крім цього, 24.05.2021 відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , шляхом відкриття люків проникли до оглядових пристроїв (колодязів) №325, №326 та №8008, належних АТ «Укртелеком», та за допомогою ножиць по металу відрізали від мережі зв`язку та викрали кабель ТПП 400х2х0,4 довжиною 89 м, вартістю 26879,93 грн та кабель ТПП 200х2х0,4 довжиною 121 м, вартістю 19244,37 грн, чим заподіяли АТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 46124,30 грн. Також 29.05.2021 відповідачі шляхом відкриття люків проникли до оглядових пристроїв (колодязів) №325, №326 та №8008 належних АТ «Укртелеком» та за допомогою ножиць по металу відрізали від мережі зв`язку та викрали кабель ТПП 400х2х0,4 довжиною 83 м, вартістю 24927,76 грн та кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 124 м, вартістю 9834,91 грн, чим заподіяли АТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 34762,67 грн. Враховуючи викладене, позивач зазначає, що понесені ним матеріальні збитки в розмірі 80886,97 грн вартість викраденого майна, завдані внаслідок крадіжки [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та [PERSON] підлягають відшкодуванню в повному обсязі. Ухвалою суду від 20.09.2021 було провадження по справі та призначено судове засідання на 25 жовтня 2021 року. В зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи судові засідання неодноразово відкладалися, останнього разу на 20 квітня 2022 року. В судовому засіданні 20 квітня 2022 року відповідач [PERSON] , який брав участь в розгляді справи в режимі відеоконференції із Державної установи «Криворізька виправна колонія №80», позов не визнав в повному обсязі. Однак мотивів невизнання позову суду не зазначив, відмовившись від надання будь яких пояснень. У судове засідання 20 квітня 2022 року не з`явився представник позивача, до від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 136). Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] у судові засідання 28.01.2022, 04.03.2022 та 20.04.2022 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.а.с. 121, 122, 125, 126). Відзиви на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подавали. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Красюка І.В. 25.10.2021 до суду надійшла заява в якій відповідач [PERSON] позов визнав, справу просить розглядати за його відсутності (а.с.72). Відповідач [PERSON] у судові засідання 28.01.2022, 04.03.2022 та 20.04.2022 не з`явився, до суду повернулися судові повістки, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, з поштовими відмітками про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.а.с. 105, 123, 135). Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2021 року, який долучений до матеріалів справи за клопотанням представника позивача, було затверджено угоди\~про визнання\~винуватості від\~09\~серпня 2021\~року та\~від 11\~серпня 2021по кримінальному провадженню № 12021170440000345, укладені між прокурором\~Решетилівської окружної\~прокуратури Полтавської\~області [PERSON] \~та підозрюваними[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Визнано [PERSON] винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки; визнано [PERSON] винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки; визнано [PERSON] винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки; визнано [PERSON] винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі\~статті 71\~КК України\~за сукупністю\~вироків до\~призначеного судом\~ [PERSON] \~покарання за\~даним вироком\~частково приєднано\~невідбуту частину\~покарання за\~вироком Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська від\~15.04.2019\~і остаточно\~засуджено до\~5\~(п`яти)\~років 6\~(місяців)\~місяців позбавлення\~волі (а.с.78-85). Даний вирок суду набрав законної сили 27 вересня 2021 року (а.с.а.с.78-85). Згідно обставин, встановлених вироком суду, 08 травня 2021 року [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , шляхом відкриття\~люків проникли\~до оглядових\~пристроїв (колодязів)\~№326,\~№327,\~належних АТ\~«Укртелеком»,\~та за\~допомогою ножиць\~по металу\~відрізали від\~мережі зв`язку\~та викрали\~кабель ТПП\~200х2х0,4\~довжиною 62\~м,\~вартістю 9860,75\~грн,\~кабель ТПП\~100х2х0,4\~загальною довжиною\~248\~м,\~вартістю 19669,81\~грн,\~чим заподіяли\~позивачу АТ\~«Укртелеком» матеріальні\~збитки на\~загальну суму\~29\~530,\~56 грн. Крім цього, 19.05.2021 відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,шляхом відкриття люків проникли до оглядових пристроїв (колодязів) №327, №328 та №329, належних АТ «Укртелеком», та за допомогою ножиць по металу відрізали від мережі зв`язку та викрали кабель ТПП 200х2х0,4 довжиною 186 м, вартістю 29582,26 грн, чим заподіяли позивачу АТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 29582,26 грн. Також, 24.05.2021 відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , шляхом відкриття люків проникли до оглядових пристроїв (колодязів) №325, №326 та №8008, належних АТ «Укртелеком», та за допомогою ножиць по металу відрізали від мережі зв`язку та викрали кабель ТПП 400х2х0,4 довжиною 89 м, вартістю 26879,93 грн та кабель ТПП 200х2х0,4 довжиною 121 м, вартістю 19244,37 грн, чим заподіяли АТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 46124,30 грн. Також 29.05.2021 відповідачі шляхом відкриття люків проникли до оглядових пристроїв (колодязів) №325, №326 та №8008 належних АТ «Укртелеком» та за допомогою ножиць по металу відрізали від мережі зв`язку та викрали кабель ТПП 400х2х0,4 довжиною 83 м, вартістю 24927,76 грн та кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 124 м, вартістю 9834,91 грн, чим заподіяли АТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 34762,67 грн. Кримінальними правопорушеннями заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 139 999,79 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно дефектних актів №001-0521-332ДМД07res від 08.05.2021, №002-0521-332ДМД07res від 19.05.2021, №003-0521-332ДМД07res від 24.05.2021 та №001-0521-332ДМД07res від 29.05.2021 комісією було проведено огляд телефонної каналізації між ОП №326, ОП №328, ОП №329 під час якого було встановлено викрадення: магістральних кабелів ТПП200х2х0,4, ТПП-200х2х0,4 та ТПП-100х2х0,4, ТПП400х2х0,4 та ТПП100х2х0,4 за адресою: смт Решетилівка, вул. Джерельна, 17 та Джерельна, 25 в результаті чого не працюють послуги у 114 абонентів телефонії (ОТА) в т.ч. 87 абонентів Інтернет ADSL (ШСД). Причина зазначених дефектів викрадення кабелю з каналізації (а.с.а.с. 28, 137-140). Відповідно до довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 12 травня 2021 року за результатами комісійного обстеження встановлено, що 08 травня 2021 року зловмисниками було викрадено кабель ТПП 200х2х0,4, кількість 0,062 км, ринкова вартість 9860,75 грн та кабель ТПП 100х2х0,4, кількість 0,248 км, ринкова вартість 19669,81 грн, всього сукупна вартість викраденого майна становить 29530,56 грн (а.с.141). Відповідно до довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 19 травня 2021 року за результатами комісійного обстеження встановлено, що 19 травня 2021 року зловмисниками було викрадено кабель ТПП 200х2х0,4, кількість 0,186 км, ринкова вартість 29582,26 грн (а.с.142). Відповідно до довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 25 травня 2021 року за результатами комісійного обстеження встановлено, що 24 травня 2021 року зловмисниками було викрадено кабель ТПП 200х2х0,4, кількість 0,121 км, ринкова вартість 19244,37 грн та кабель ТПП 400х2х0,4, кількість 0,0895 км, ринкова вартість 26879,93 грн, всього сукупна вартість викраденого майна становить 46124,30 грн (а.с.143). Відповідно до довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 03 червня 2021 року за результатами комісійного обстеження встановлено, що 29 травня 2021 року зловмисниками було викрадено кабель ТПП 100х2х0,4, кількість 0,124 км, ринкова вартість 9834,91 грн та кабель ТПП 400х2х0,4, кількість 0,083 км, ринкова вартість 24927,76 грн, всього сукупна вартість викраденого майна становить 34762,67 грн (а.с.144). Суд приймає до уваги вказані довідки про вартість викраденого майна, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Таким чином загальна вартість викраденого майна становить 139999,79 грн (29530,56\~грн +\~ 29582,26 грн + 46124,30 грн + 34762,67 грн). Зважаючи на викладене, з урахуванням приписів ч.1 ст.81, ч.6 ст. 82 ЦПК України, суд вважає встановленим спричинення відповідачами [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] матеріальної шкоди ПАТ\~Укртелеком, розмір якої становить 139999,79 грн. Відповідно до копій довідок щодо упущення вигоди через тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг внаслідок крадіжки/ умисного пошкодження кабельних ліній зв`язку від 20.07.2021 за підписом начальника ВОМС СМР АТ «Укртелеком» Волобуєвої І.М. та провідного спеціаліста ВРЮО СМР АТ «Укртелеком» [PERSON] втрати доходів згідно дефектного акту №001-0521-332ДМД07res від 08.05.2021 в період з 08.05.2021 по 23.06.2021 становлять 7735,47 грн; втрати доходів згідно дефектного акту №003-0521-332ДМД07res від 24.05.2021 в період з 24.05.2021 по 09.07.2021 становлять 2904,46 грн; втрати доходів згідно дефектного акту №003-0521-332ДМД07res від 24.05.2021 в період з 24.05.2021 по 09.07.2021 становлять 269,55 грн; втрати доходів згідно дефектного акту №001-0521-332ДМД07res від 08.05.2021 в період з 08.05.2021 по 23.06.2021 становлять 3094,70 грн (а.с.а.с.7,10,12,15). Також суми втрат доходів (упущена вигода) підтверджується детальними розрахунками втрат (а.с.а.с.8-9, 11, 13-14,16-27). Таким чином загальна сума упущеної вигоди внаслідок кримінальних правопорушень, вчинених відповідачами, становить 14004,18 грн. Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2\~ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування лише у разі, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Таким чином, частиною 2\~статті 1166 ЦК України\~встановлено презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Отже, для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 ЦК України\~необхідно довести наступні факти: неправомірність поведінки особи, тобто будь-якої поведінки, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди: втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Наявність всіх вищезазначених умов є підставою для відшкодування завданої шкоди. У відповідності до положень статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснень, що викладені в п.2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. \~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином,\~зважаючи на\~викладене,\~заподіяні Акціонерному\~товариству «Укртелеком»\~відповідачами [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та [PERSON] збитки внаслідок вчинення злочину в сумі 154003,97 грн (139999,79 грн + 14004,18\~грн) підлягають стягненню з них в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. \~ \~ \~ \~Приписами частини 6 статті 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою з урахуванням ціни позову складає 2481,00 грн. Як було встановлено відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було спричинено позивачу майнову шкоду на суму 80886,97 грн. В свою чергу відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] спричинено майнову шкоду на суму 73117,00 грн. Тобто відповідачем [PERSON] спричинено майнову шкоди на суму 20221,74 грн (1/4 від 80886,97 грн), що становить 13,13% від загальної суми збитків. Оскільки суд\~дійшов висновку\~про задоволення\~позовних вимог,\~а позивач\~був звільнений\~від сплати\~судового збору\~за подання\~позову до\~суду,\~то з\~відповідача [PERSON] \~ необхідно\~стягнути частку\~судового збору\~пропорційно до\~спричиненої безпосередньо\~ним шкоди,\~що буде\~становити 325,76\~грн.\~В свою\~чергу з\~відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] підлягає стягненню решта судового збору на користь держави в рівних частках по 718,42 грн з кожного. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved