Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

У серпні 2021 року представник приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електромереж звернувся до суду із позовом до [PERSON] , по якому просить стягнути з відповідача збитки в сумі 10 215,93 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, правом подачі відзиву на позов не скористався За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору тавідкрито особистий рахунок № [NUMBER] Відповідач користувався електроенергією та сплачував її вартість відповідно діючим тарифам. Таким чином, між сторонами виникли взаємні договірні відносини, а відповідно, і зобов`язання, як це передбачено ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України. Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», а також до 01.01.2019 року- Правилами користування електроенергією для населення», що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (далі за текстом -ПКЕЕН), а після 01.01.2019 року - Правилами роздрібного ринку електроенергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (далі - ПРРЕЕ), іншими актами цивільного законодавства. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачу електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, в свою чергу, не дотримався умов договору та вимог чинного законодавства, а саме скоїв порушення, чим завдав позивачеві певних збитків. 06.04.2021 року представниками КМ РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення пп. 1 п. 3.1.6, пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме - самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку без приладу обліку. Згідно з 8.2.5 ПРРЕЕ - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення ПРРЕЕ споживачем - складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Відповідно до абз. 9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ - в разі відмови споживача від підпису акту в ньому робиться запис про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представники енергопостачальника та незаінтересована особа. У відповідності з вказаними положеннями по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт № 001365 від 06.04.2021 року . Даний акт було складено двома представниками енергопостачальника в присутності споживача [PERSON] . Акт був підписаний двома представниками енергопостачальника та споживачем Примірник акту було вручено споживачеві особисто. Отже, в розумінні положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ, даний акт про порушення ПРРЕЕ є дійсним. В порядку, визначеному п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення № 001365 від 06.04.2021 року розглянуто комісією КМ РЕМ з розгляду актів про порушення. Оскільки виявлене у відповідача порушення (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не належить оператору системи розподілу з порушенням схеми обліку) передбачене підпунктом 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, комісія КМ РЕМ з розгляду актів дійшла висновку про необхідність визначення обсягу та вартості недооблікованої, внаслідок порушення, електроенергії. Кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалось з порушення ПРРЕЕ, комісією визначено відповідно до пп. 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, з дати останнього контрольного огляду електроустановки споживача до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, а саме з 06.10.2020 року до моменту усунення даного порушення по 05.04.2021 року. Розрахунок добового використання електричної енергії здійснено відповідно до п. 5.8.4.8. ПРРЕЕ - за формулою 8 гл. 8.4.ПРРЕЕ, з врахування приєднаної договірної потужності 3 кВт.. Вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електроенергії на компенсацію незапланованих втрат електроенергії визначено виходячи з положень п. 8.4.7 ПРРЕЕ. Відповідно до виконаного розрахунку загальна кількість недооблікованої електроенергії по акту № 001365 від 06.04.2021 року в загальному підсумку складає 2 619 кВт, вартість якої становить 10 215,935грн. . Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зафіксовано протоколом № 15 від 20.05.2021 року. Добровільно відповідач збитки не відшкодував. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачається, що Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, що було виявлено 06.04.2021 року, а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню - 2 270,00 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved