Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути додаткові витрати на утримання дочки [PERSON] в розмірі 27007,50 грн. В позові зазначила, що вони з відповідачем мають спільну дитину - дочку [PERSON] [INFO] , яка перебуває на її повному матеріальному утриманні починаючи з квітня 2017 року по даний час. Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 28.04.2017 стягнуто з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача до 25.09.2021, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. На даний час їх із відповідачем спільна донька навчається в Державному вищому навчальному закладі «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», денної форми навчання, на платній основі. Починаючи з 09.09.2020 року вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою оплатити додаткові витрати на утримання їх спільної, на той час неповнолітньої дитини, однак отримала відмову. Не дивлячись на цей факт, вона самостійно здійснювала оплату додаткових витрат на дитину, а саме сплачувала кошти за навчання та проживання дочки в гуртожитку. За 2020 - 2021 роки вона здійснила витрати на утримання дитини в розмірі 54015, 00 грн. Вважає,\~що є\~всі підстави\~для стягнення\~з відповідача\~на її\~користь 27007,\~50\~грн. додаткових витрат на утримання нашої спільної дитини. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. З-за таких обставин та враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 20.03.2019 року Олевським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8). Відповідно до договорів № 203591 про навчання у закладі вищої освіти та про надання освітньої послуги між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою від 09.09.2020 року [PERSON] зарахована на 1 курс денної форма навчання факультету міжнародної економіки і менеджменту ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», строк навчання 4 роки, загальна вартість освітньої послуги становить 114400,00 грн. 14300,00 грн. щосеместрово. (а.с. 13-14). Позивач сплачувала кошти за навчання дочки в навчальному закладі, що підтверджується ксерокопіями квитанцій від 10.09.2020 року, 01.02.2021 року, 02.04.2021 року, 07.09.2021 року. (а.с. 16-19). Як вбачається з ксерокопій договорів найму (оренди) жилої площі у студентському гуртожитку для здобувачів вищої освіти та найму жилої площі у студентському гуртожитку № 203591 від 01.09.2020 року, які укладені між ДВНЗ ««Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та [PERSON] наймодавець передає наймачу в тимчасове платне користування жилу площу в студентському гуртожитку, плата за 10 місяців найму місця проживання становить 5200,00 грн., а згідно ксерокопій квитанцій від 09.09.2020 року та 30.08.2021 року [PERSON] сплачувала кошти за проживання в гуртожитку. (а.с. 20-23). Згідно довідки Олевської міської ради Житомирської області № 4365 від 24.09.2021 року [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с. 24). Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу. Отже витрати, які [PERSON] понесла та просить стягнути з відповідача, не є додатковими витратами, викликаними особливими обставинами, в розумінні СК України, а є витратами на утримання дитини (аліментами), в тому числі на навчання та проживання дитини. При таких обставинах, враховуючи те, що навчання особи\~з метою\~здобуття професійної\~освіти не\~відноситься до\~тих особливих\~обставин,\~які передбачають\~можливість стягнення\~додаткових витрат\~з батьків\~на утримання\~дитини в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed