Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.10.2012 року Виконкомом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 54 та малолітніх дітей залишити проживати з матір`ю. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з січня 2020 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, позивачка просить суд, оскільки вважає за доцільне, залишити дітей проживати з матір`ю та не заперечує проти того, щоб відповідач приймав участь у вихованні дітей та не заперечуватиме їхньому спілкуванню з батьком. Ухвалою суду від 16.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 25.11.2021 р. залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації (33001, вул.Соборна, 195, м.Рівне) до участі у справі. 15.12.2021 року залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Зорянської сільської ради до участі у справі та зобов`язано надати до суду письмовий висновок щодо можливості розв`язання даного спору. Ухвалою суду від 16.02.2022 року закрито підготовче судове засідання, призначено розгляд справи по суті. В судове засідання позивачка та її представник адвокат Іовчик О.А. не з`явилися. Від представника позивачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі її та позивачки, в якій позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився жодного разу, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації до суду надійшло клопотання від 14.12.2021 року, в якому представник служби І.Синюк просить суд провести розгляд справи без їхньої участі та зазначає, що оскільки позивачка разом з дітьми проживає у с.Грабів, то до компетенції Служби у справах дітей Зорянської сільської ради належить розгляд питань щодо майнових та житлових прав дітей. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Зорянської сільської ради до суду не з`явився. До суду надійшов висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей. Відповідач жодного\~разу в\~судове засідання\~не з`явився,\~був належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час та\~місце його\~розгляду,\~що підтверджується\~повідомленнями про\~вручення поштового\~відправлення.\~ Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі, відзив на позов до суду не подано. Тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка та її представник проти такого вирішення справи не заперечують. Судом приймається до уваги, що за положеннями\~ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення\~ЦПК України\~щодо можливості розгляду справи без участі сторін. Суд вважає за можливе застосувати положення\~ЦПК України\~щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 18.10.2012 року Виконкомом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 54. (свідоцтво серія [NUMBER] ). Позивачка та відповідач є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними засвідченими позивачкою копіями свідоцтв про народження дітей Серія [NUMBER] та Серія [NUMBER] . Як убачається з висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Зорянської сільської ради №6 від 20.01.2022 р., малолітні діти фактично проживають з матір`ю; батько малолітніх дітей [PERSON] на даний час виїхав за межі України - в Польщу та не заперечує проти того, щоб діти проживали із матір`ю, спір між ними з цього приводу відсутній. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 339/143/20, провадження № 61-6809св21 встановлено, що водночас у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Судом встановлено, що між сторонами на момент розгляду справи відсутній спір між батьками щодо місця проживання дітей, такий позов ані позивач, ані відповідач не пред`являли, суд його не вирішував. Тому вимога позивачки про залишення проживати з нею малолітніх дітей не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, оскільки суд лише констатує, з ким залишаються проживати діти після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому їх місце проживання. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам позивачки. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved