Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1.1. 20.10.2021 [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №459420, площею 1,00 га у межах згідно з планом, розташовану на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Ізмаїльською районною державною адміністрацією 10.11.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01.04.521.00005, який раніше було видано на ім`я « [PERSON] ». 1.2. Свої вимоги\~заявник обґрунтовує\~тим,\~що у вказаному Державному акті її ім`я помилково зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки виправлення та внесення змін до вказаних документів не допускаються. Через наявність помилок у правовстановлюючому документі він не має можливості провести реєстрацію права власності та укласти договір оренди з орендарем. \~ ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи. 2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.10.2021 року, справа №946/8756/21, в порядку ст. 33 ЦПК України, розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліну С.М. 2.2. Ухвалою судді від 08.11.2021 відкрито окреме провадження у цивільній справі. 2.3. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 року, проведеного у зв`язку із увільненням від роботи судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області [PERSON] у зв`язку зі вступом на військову службу під час повної мобілізації з 02.03.2022, відповідно до наказу голови суду №2-ос від 02.03.2022, справа №946/8756/21\~розподілена та\~передана на\~розгляд судді\~Ізмаїльського міськрайонного\~суду Одеської\~області Бальжик\~О.І. 2.4. Ухвалою судді від 07.04.2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження. 2.5. Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. 2.6. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив. 2.7. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. 2.8. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 КПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин. 3.1. У судовому засіданні встановлено, що\~згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №459420, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01.04.521.00005, заявнику належить земельна ділянка площею 1,00 га, розташована на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.4). 3.2. Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.2). 3.3. Згідно з довідкою, виданою старостою с.Кам`янка Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області [PERSON] № 631 від 19.08.2021 року, дійсно при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №459420 була допущена помилка при написанні імені та замість правильного « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». Однак Кам`янська сільська рада не має можливості внести до документу відповідні виправлення, оскільки згідно з пунктом 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі внесення змін до вказаних документів не допускається (а.с.5). ІV. Оцінка суду. 4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. 4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. 4.5. Згідно з п.6 ч.1\~ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 4.6. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 4.7. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 4.8. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 4.9. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 4.10. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №459420, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01.04.521.00005, виданого Ізмаїльською районною державною адміністрацією на земельну ділянку площею 1,00 гектарів заявнику. 4.11. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено. 4.12. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved