Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.09.2012 року [PERSON] (чоловіком відповідача [PERSON] та батьком інших відповідачів) підписано заяву б/н, відповідно до якої йому відкрито кредитний рахунок та видано кредитну карту з кредитним лімітом, який після збільшення становив 12 100 грн. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між сторонами договір. Відповідно до умов цього договору [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування останнім, сплачувати за перевитрати платіжного ліміту та комісії на умовах, передбачених договором. [INFO] позичальник [PERSON] помер. На час смерті його заборгованість перед позивачем становила 5 123,24 грн. Спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 2 270 грн., які позивач поніс по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне його письмове клопотання від 28.08.2021 року, в якому зазначає про можливість розгляду справи без його виклику (т.1, а.с.76). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи належно повідомлялися. 13.12.2021 року подали до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечили проти задоволення позову та пояснили, що позивачем не надано жодних доказів того, що відповідачі є спадкоємцями померлого [PERSON] за заповітом або за законом. Також позивач не надав доказів того, що спадкодавцю за життя належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно, або право на таке майно, яке відповідачі отримали у спадщину та можуть за його рахунок задовольнити вимоги позивача. Крім того, АТ КБ «Приват Банк» пред`явлено вимогу кредитора 04.06.2020 року, тобто після спливу майже двох років з дати смерті позичальника та після спливу півтора року з дня настання строку вимоги, що свідчить про недотримання позивачем передбаченого ч.3 ст.1281 ЦК України строку пред`явлення вимоги, що позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Тому відповідачі просять в задоволенні позову відмовити та розгляд справи проводити без їх участі (т.2, а.с.53-57). У відповіді на відзив представник позивача вказує про обгрунтованість позовних вимог та безпідставність доводів, наведених у відзиві на позов (т.2, а.с.71-78). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін чи їх представників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини, підтверджені тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 вказаного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 26.09.2012 року [PERSON] підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку (т.1, а.с. 18). Отже, сторонами у відповідності до ст. 634 ЦК України укладений договір про надання банківських послуг. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] помер [INFO] в м. Коломия Івано-Франківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 292 (а.с. 57). Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї (так зване «автоматичне прийняття спадщини»). Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі. Тому вони вважаються такими, що прийняли спадщину, до складу якої входять і вказані кредитні зобов`язання померлого. Вказана обставина підтверджується копіями паспортів громадян України померлого та відповідачів, де спільною адресою реєстрації їх місць проживання вказано « [ADDRESS] » (т.1, а.с. 49-56). Судом встановлено, що 04.06.2020 року позивач звернувся до державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області з претензією кредитора в порядку ст.1281 ЦК України (т.1, а.с.59). 10.06.2020 року вказаним нотаріусом заведена спадкова справа на підставі цієї претензії позивача, однак, відповідно до повідомлення державного нотаріуса Мануляк І.В . від 25.06.2020 року з питань оформлення спадщини після смерті [PERSON] спадкоємці за законом та заповітом до нотаріальної контори не звертались (т.1, а.с.60). 25.08.2020 року до відповідачів направлено листи-претензії, згідно з якими позивач пред`явив свої вимоги щодо погашення зазначеної заборгованості спадкодавця (т.1, а.с.61-64). Отже, позивачем не пропущено встановлений ч.3 ст.1281 ЦК України шестимісячний строк для пред`явлення претензій до спадкоємців, оскільки стороною відповідачів не доведено того факту, що позивачу стало відомо про відповідачів як про спадкоємців, які прийняли спадщину, раніше, ніж червень 2020 року. Судом встановлено, що відповідачами як спадкоємцями навіть частково не погашено дану заборгованість. Відповідно до даних розрахунку заборгованості станом 26.06.2018 року (що є найбільш наближеною датою, яку містить цей розрахунок, до дати смерті позичальника), його заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за тілом кредиту становила 5 113,24 грн. (а.с.9, 10). Отже, зі спадкоємців підлягає стягненню саме вказаний розмір заборгованості (5 113, 24 грн.) в межах успадкованої кожним з відповідачем частки майна. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн., що стверджується платіжним дорученням від 30.08.2021 року №Z420B1L2R (а.с.6). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідачів в рівних частках на користь позивача в зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: partial