Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Представник позивачки звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом в якому зазначив, що [INFO] помер рідний брат [PERSON] - [PERSON] , який був зареєстрований та постійно проживав в с. Любимівка Бердичівського району Житомирської області. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,9028 га., яка розташована на території Лебимівської сільської ради. Позивачка є спадкоємицею другої черги за законом та має намір реалізувати свої спадкові права після смерті брата, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості це зробити у зв`язку з тим, що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала заяву про її прийняття. [PERSON] мала намір подати вказану заяву до нотаріальної контори в червні 2019 року, однак захворіла. Відповідач (племінник спадкодавця) є спадкоємцем п`ятої черги за законом, однак спадщину не приймав та не претендує на неї. Позивачка вважає, що пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин та просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата, [PERSON] , померлого [INFO] - двамісяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Судові витрати з відповідача не стягувати. Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивачки надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд встановив: [INFO] помер рідний брат позивачки - [PERSON] , який був зареєстрований та постійно проживав в с. Любимівка Бердичівського району Житомирської області. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть, копіями свідоцтв про народження та про укладення шлюбу і довідкою Любимівської сільської ради (а.с. 6,7,8,10,12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,9028 га., яка розташована на території Лебимівської сільської ради, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 11). Позивачка є спадкоємицею другої черги за законом та має намір реалізувати свої спадкові права після смерті брата, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості це зробити у зв`язку з тим, що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала заяву про її прийняття (а.с. 14). [PERSON] мала намір подати вказану заяву до нотаріальної контори в червні 2019 року. З довідки від 13.04.2022 вбачається, що [PERSON] знаходилась на амбулаторному лікуванні з 01.06.2019 по 26.06.2019 (а.с. 13). Відповідач (племінник спадкодавця) є спадкоємцем п`ятої черги за законом, однак спадщину не приймав, що підтверджується копією свідоцтва про його народження, довідкою Любимівської сільської ради та повідомленням нотаріуса (а.с. 9,12,26). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , немає (а.с. 12,26,27). Зазначені обставини визнанні відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Відповідно до положень ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та з урахуванням визнання позову відповідачем прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважними та встановлює їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата, [PERSON] , померлого [INFO] - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Враховуючи клопотання позивачки суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved