Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] документу, а саме: Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЖТ №048865 від 18.02.2003, виданого Бердичівською райдержадміністрацією Житомирської області на підставі розпорядження голови Бердичівської райдержадміністрації №284 від 28.12.2002. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,6238 га. Заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва через наявні розбіжності у документах, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначений як " [PERSON] "; документ, що посвідчує право власності спадкодавця - державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ № 048865, виданий на ім`я [PERSON] ", що перешкоджає оформленню спадкових прав. Вказану відмінність у написанні по батькові його батька у правовстановлюючому документі стала підставою звернення до суду з цією заявою. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 05.01.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі. В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, засобом електронного зв`язку подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженего представника, щодо задоволення заяви не заперечують. Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. Оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду. Судом встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] , свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . [PERSON] записаний батьком [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] . Постановою державного нотаріуса Бердичівської державної нотріальної контори, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька через наявну розбіжність у документах, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначений як [PERSON] "; документ, що посвідчує право власності спадкодавця - державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ -ЖТ № 048865, виданий на ім`я [PERSON] ". Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , у графі по батькові вказано " [PERSON] ". У свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування останнього за № [NUMBER] в графі по батькові вказано " [PERSON] ". 18.02.2003 на підставі розпорядження голови Бердичівської РДА від 28.12.2002 за №284 [PERSON] , який мешкав в с. Райки Бердичівського району, було видано Державний акт на право приватної власності на землю Серія ІІІ-ЖТ № 048865, площею 1,6238 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність спадкодавцю правовстановлюючого документу неможливо, суд вважає доведеним факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЖТ № 048865, площею 1,6238 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, виданого на підставі розпорядження голови Бердичіаської РДА від 28.12.2002 за №284 [PERSON] , який згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] помер [INFO] , та вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки заявник, як спадкоємець, має намір прийняти спадщину, що відкрилась після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, приходить до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Outcome: approved