Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Представник заявниці\~звернувся до\~Новоархангельського\~районного суду\~\~Кіровоградської області\~із заявою\~\~про встановлення\~факту,\~що\~має\~юридичне значення,\~а\~саме\~факту належності\~правовстановлюючого\~документу,\~зазначивши,\~що\~заявниці [PERSON] \~(дошлюбне\~прізвище [PERSON] )\~належить Сертифікат\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~ серії\~ КР\~№0197295,\~в якому\~при видачі\~Новоархангельською районною\~державною адміністрацією\~ 09.07.1997\~року було\~помилково записано\~прізвище заявниці\~« [PERSON] ».\~Помилка виникла\~внаслідок неправильного\~перекладу прізвища\~заявниці з\~російської на\~українську мову\~з боку\~осіб,\~які заповнювали\~та видавали\~офіційні документи.\~Таким чином\~прізвище \~« [PERSON] »,\~згідно свідоцтва\~про народження\~заявниці серії\~ [NUMBER] \~від 15.04.1976\~р.\~не збігається\~з прізвищем\~зазначеним у\~Сертифікаті на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~ серії\~ КР\~№0197295\~від 09.07.1997\~року.\~Допущена помилка\~перешкоджає їй\~володіти,\~користуватися та\~розпоряджатися своєю\~власністю на\~свій розсуд.\~Отримати новий\~Сертифікат з\~виправленим прізвищем\~неможливо,\~оскільки відповідно\~до Закону\~України \~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» речові\~права та\~їх обтяження\~на земельні\~ділянки реєструються\~в Державному\~реєстрі прав.\~Відповідно до\~розпорядження Кабінету\~Міністрів України\~№1635-р\~від 16.12.2020\~р.\~«Про реорганізацію\~та утворення\~районних державних\~адміністрацій,\~Новоархангельська районна\~державна адміністрація\~Кіровоградської області\~була приєднана\~до \~Голованівської районної\~державної адміністрації\~Кіровоградської області.\~На звернення\~представника заявниці\~Голованівська районна\~державна адміністрація\~Кіровоградської області\~надала відповідь\~№01-32/13/2\~від 22.12.2021\~ р.\~про те,\~що місцеві\~державні адміністрації\~ відповідно\~до чинного\~законодавства,\~не наділені\~повноваженнями вносити\~зміни до\~правовстановлюючих документів\~на земельну\~ділянку (пай)\~та рекомендовано\~звернутись до\~суду з\~заявою \~про встановлення\~факту належності\~особі правовстановлюючого\~документу.\~Тож,\~в зв`язку\~з невірним\~написанням прізвища\~« [PERSON] » замість\~« [PERSON] » у\~заявниці виникла\~невідповідність між\~документом,\~що посвідчує\~особу та\~правовстановлюючим документом\~ на\~земельну ділянку,\~який було\~видано на\~ім`я заявниці.\~У в\~зв`язку з\~чим виникла\~необхідність встановити\~факт належності\~заявниці правовстановлюючого\~документу,\~а саме\~Сертифікату на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~ КР №0197295 від 09.07.1997 року. Просила встановити факт належності правовстановлюючого документу Сертифікату на право на земельну частку (пай) КР №0197295 виданого Новоархангельською районною державною адміністрацією 09.07.1997 року на ім`я [PERSON] - [PERSON] . В підготовче судове засідання заявниця та її представник не з`явились, до канцелярії суду подали заяву, в якій просили долучити до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит, заявлені вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити в підготовчому судовому засіданні та розглянути справу за їх відсутності. \~ \~ \~\~Представник заінтересованої\~особи Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області, в\~підготовче судове засідання\~не з`явився, надіслав заяву в якій не мав заперечень проти задоволення заявлених вимог, та просив проводити розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.\~Із заяв вбачається, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. У відповідності до ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є справа окремого провадження щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що заявниця отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай) КР №0197295, розміром 6,53 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої в с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, на території колишнього КСП «Тернівське», виданого Новоархангельською районною державною адміністрацією 09.07.1997 року на ім`я [PERSON] (а.с. 11-12). Згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.04.1976 р., « [PERSON] », народилася [INFO] в смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, в графі батько зазначено « [PERSON] », в графі мати зазначено « [PERSON] », про що в Книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний запис №61 від 20.06.1975 р. (а.с. 13-14). Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 07.08.1999 р., 07 серпня 1999 року [PERSON] взяла шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано у відділі реєстрації актів виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис №314. Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці було змінено на « [PERSON] » (а.с. 15-16). Згідно до відповіді №01-32/13/2 від 22.12.2021 року про виправлення помилки в сертифікаті на право на земельну частку (пай) Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області надала інформацію, що у відповідності до Інструкції про заповнення бланків державних актів про право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої Наказом Державного комітету України земельних ресурсів від 22 червня 2009 року №235, було передбачено, що в разі виявлення у виданому Державному акті орфографічних або технічних помилок, такий землевласник (землекористувач) звертався до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового Державного акту. З 2013 року повноваження органів Держкомзему було припинено, а Інструкцію було визнано такою, що втратила чинність. З 2013 року Державні акти на право власності чи право постійного користування земельною ділянкою не видаються, до них не вносяться виправлення, а право власності на земельну ділянку оформлюється відповідно до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Наразі місцеві державні адміністрації, згідно чинного законодавства не наділені повноваженнями вносити зміни до правовстановлюючих документів на земельну ділянку (пай), тому було рекомендовано звернутися до суду (а.с. 19-20). У відповідності до довідки №397 від 10.03.2022 року, виданої Новоархангельською селищною радою, [PERSON] , [INFO] зареєстрована і фактично проживає по [ADDRESS] (а.с. 25). В судовому засіданні досліджені письмові пояснення свідків [PERSON] , який є колишнім головою КСП «Тернівське», та [PERSON] колишній член правління КСП «Тернівське», з яких вбачається, що на момент розпаювання земельних ділянок було допущено помилку при видачі [PERSON] (згідно паспорту) Сертифікату на право на земельну частку (пай) КР №0197295 від 09.07.1997 року на ім`я [PERSON] . Для того, щоб внести зміни до правовстановлюючого документу, згідно чинного законодавства наразі вони не мають відповідних повноважень. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~ вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищезазначені обставини, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов\~\~ до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме Сертифікат на право на земельну частку (пай) КР №0197295 виданий Новоархангельською районною державною адміністрацією 09.07.1997 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~ заява\~ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved