Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів. В обґрунтування позову зазначає, що 31 жовтня 2008 року, відповідно до Розпорядження директора виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Першотравенське» ВАТ «Павлоградвугілля» за №1277-к, [PERSON] було прийнято на роботу до виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Першотравенське» ВАТ «Павлоградвугілля» електрослюсарем (слюсарем) черговим та з ремонту устаткування дільниці ПЕА (електроцех) з попереднім навчанням в учбовому пункті шахти «Ювілейна», на сьогоднішній день ВП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (витяг з ЄДРПОУ додається). 14 березня 2020 року [PERSON] уклав контракт на проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб солдатського, сержантського, старшинського складу з Міністерством оборони України в особі командира військової частини [NUMBER] підполковника [PERSON] , строком на 3 роки. У зв`язку з чим, на підставі наказу директора ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за №653- від 21 травня 2020 року, відповідача було увільнено від виконання своїх обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу за контрактом зі збереженням робочого місця, посади, середнього заробітку до закінчення дії контракту або до дня його фактичного звільнення, відповідно до ст.119 КЗпП України. Однак, [PERSON] було звільнено з військової служби, відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] від 14.12.2020 року за №361, про призупинення строку військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні з 22.10.2020 року, відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», за самовільне залишення військової частини 12 жовтня 2020 року (дезертирство). Проте, відповідач про своє звільнення з військової служби ВСП « [INFO] » не повідомив, наказ командира військової частини [NUMBER] від 14.12.2020 року за №361 про призупинення строку військової служби, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» отримав лише 03.11.2021 року, а до цього часу відповідачу сплачувався середній заробіток, на виконання вимог, встановлених ст.119 КЗпП України. Загалом відповідачу було нараховано та сплачено за період з 22.10.2020 року по 04.11.2021 року суму середнього заробітку у розмірі 386208 грн. 96 коп. 03.11.2021 року на підставі наказу директора ВСП «ШУ Першотравенське» від 03.11.2021 р. за №3390кв/1 «Про припинення виплат у зв`язку зі звільненням», було припинено нарахування та виплату відповідачу середнього заробітку за час військової служби відповідно до ст.119 Кодексу Законів про працю України. 04.11.2021 року відповідача було звільнено з ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на підставі Наказу директора за №2166-к від 04.11.2021 року за п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін). 04.11.2021 року було здійснено утримання з нарахованих сум при звільненні відповідачу на підставі наказу директора ВСП «ШУ Першотравенське» від 04.11.2021 року за №3394ав/1 «Про внесення змін до наказу №2166-к від 04.11.2021 року» безпідставно набутих коштів у розмірі 134136,41 грн. Після звільнення з військової служби, відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] , від 14.12.2020 року за №361, відповідач на роботу до ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не прибув, а отже у період з 22.10.2020 року по 03.11.2021 року, отримував середній заробіток від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» безпідставно. Отже, при звільненні сума безпідставно набутих грошових коштів у вигляді середнього заробітку відповідача становить 252072,55 грн., відповідно до довідки від 25.01.2022 року. Станом на час подання позову, зазначена сума відповідачем не повернута у добровільному порядку. Відповідач проходив військову службу за контрактом, під час проходження якої був увільнений від займаної посади та якому призупинено військову службу. Контракт про проходження військової служби, укладений відповідачем 14.03.2020 року, відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.34 Положення про проходження військової служби, припинив свою дію після звільнення відповідача з посади військовослужбовця. Відповідач своєчасно не повідомив ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про звільнення з посади військовослужбовця і продовжував безпідставно отримувати середній заробіток, встановлений ч.3 ст.119 КЗпП, загальна сума якого за період з 22.10.2020 року (дата звільнення з військової служби) по 03.11.2021 р. склала 252 072 грн. 55 коп. Отже, відповідач мав право користуватися гарантіями, визначеними ст.119 КЗпП України, лише до дати звільнення його з військової служби, а саме до 22.10.2020 року, а після, відповідач втратив право на збереження місця роботи, посади і середнього заробітку, але продовжував його умисно приховувати та користуватися пільгами, передбаченими державою за рахунок роботодавця. Відповідач фактично отримав грошові кошти, отримав їх саме від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та отримував як особа, що перебуває на військовій службі передбаченій ч.6 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військовгшавчальні заклади та військові навчальні підрозділи-вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період. З моменту\~припинення контракту\~про проходження\~військової служби,\~ [PERSON] ,\~відповідно до\~Наказу командира\~військової частини\~ [NUMBER] \~від 14.12.2020\~року за\~№361,\~втратив статус\~особи,\~що перебуває\~на військовій\~службі,\~передбачений ч.6\~ст.2\~Закону України\~«Про військовий\~обов`язок\~і військову\~службу» та\~втратив право\~на отримання\~грошових коштів\~від ПрАТ\~«ДТЕК Павлоградвугілля»\~згідно ст.\~119\~КЗпП України.\~Тобто,\~підстава для\~отримання Відповідачем\~коштів відпала. Проте, він продовжував їх отримувати без достатніх правових підстав. Тому, грошові кошти, що отримані відповідачем мають бути повернуті. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» безпідставно набуті кошти у розмірі 257072,55 гривень, та судові витрати по справі в розмірі 3784,47 гривень. У судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини. Як встановлено судом, розпорядженням директора ВСП «Шахта Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» (правонаступником є ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») [PERSON] за №1277-к від 31 жовтня 2008 року, [PERSON] було прийнято електрослюсарем (слюсарем) черговим та з ремонту устаткування дільниці ПЕА (електроцех) з 31 жовтня 2008 року із попереднім навчанням в учбовому пункті шахти «Ювілейна». 14 березня 2020 року відповідачем [PERSON] було укладено контракт з Міністерством оборони України в особі командира військової частини [NUMBER] [PERSON] про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України на посаді осіб солдатського, сержантського, старшинського складу, строком на три роки. Наказом директора ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Хавренкова Р.В. за №653 к від 21 травня 2020 року, [PERSON] було увільнено від роботи з 14 березня 2020 року у зв`язку з призовом на військову службу за контрактом зі збереженням робочого місця, посади і середнього заробітку до закінчення дії контракту або до дня його фактичного звільнення. Оплата за період військової служби за контрактом [PERSON] здійснювалась із розрахунку середнього заробітку згідно ст.119 КЗпП України. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] [PERSON] за №361 від 14 грудня 2020 року, було призупинено строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні з 22 жовтня 2020 року солдата [PERSON] , у зв`язку із самовільним залишенням військової частини 12 жовтня 2020 року (дезертирство) та останнього увільнено з займаної посади. Відповідач про своє звільнення з військової служби позивача не повідомив, а наказ командира військової частини [NUMBER] від 14.12.2020 року за №361 про призупинення строку військової служби [PERSON] , позивач ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» отримав лише 03.11.2021 року. Наказом директора ВСП «ШУ Першотравенське» від 03 листопада 2021 року за №3390кв/1 «Про припинення виплат у зв`язку зі звільненням», було припинено нарахування та виплату відповідачу [PERSON] середнього заробітку за час військової служби відповідно до ст.119 Кодексу Законів про працю України. 04 листопада 2021 року відповідача було звільнено з ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на підставі наказу директора ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» [PERSON] за №2166-к від 04 листопада 2021 року за п.1 ст.36 КЗпП України (за угодою сторін). 04 листопада 2021 року було здійснено утримання з нарахованих сум при звільненні відповідачу [PERSON] на підставі наказу директора ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» [PERSON] від 04.11.2021 року за №3394ав/1 «Про внесення змін до наказу №2166-к від 04.11.2021 року» безпідставно набутих коштів у розмірі 134 136,41 грн. Відповідно до довідки, яка видана 25 січня 2022 року головним фахівцем ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Марінічевою С.А., за період з 22 жовтня 2020 року дата відрахування [PERSON] з військової частини згідно наказу командира військової частини [NUMBER] №361 від 14.12.2020 року) по 04 листопада 2021 року (дата звільнення [PERSON] з ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» згідно наказу №2166-к від 04.11.2021 року «Про звільнення») сума нарахованого середнього заробітку [PERSON] становить 386208,96 грн. При звільненні з [PERSON] утримано суму 134136,41 грн. Після утримання при звільнені, сума боргу складає 252 072,55 грн. Відповідно до ч. 1 ст.2 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Згідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Частиною 6 ст.9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або безвісно відсутніми, зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Дія цього пункту не поширюється на військовослужбовців, які добровільно здалися в полон, самовільно залишили військові частини (місця служби) або дезертирували зі Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів. Пунктом 34.4 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України та деяким іншим особам, затверджена Наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 року №260, яка визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, встановлено, що військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби на строк понад 10 діб, незалежно від причини залишення виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення та поновлюється з дня повернення. Вищезазначена стаття визначає загальні умови існування цивільно-правових зобов`язань, що виникають у зв`язку із так званим безпідставним збагаченням, тобто набуттям або збереженням майна без достатньої правової підстави. Оскільки зобов`язання із безпідставного збагачення є загальною підставою для відновлення майнового стану осіб, норми ст.1212 ЦК України мають велике значення для вирішення спорів, пов`язаних із відновленням майнового стану. Водночас правила ст.1215 Цивільного кодексу України передбачають, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Верховний Суд України висловив правову позицію в постанові від 02.07.2014 у справі № 6-91цсІ4, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 ч.1 ст.1215 Цивільного кодексу України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Правовий аналіз ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, зміст цитованого вище правового висновку Верховного Суду України, дає підстави стверджувати про те, що у разі виплати особі без необхідності чи без правової підстави грошової допомоги або якщо відпала підстава для такої виплати, то платнику ці кошти поверненню не підлягають, крім випадків наявності рахункової помилки з боку платника і недобросовісності з боку набувача. Отже, закон встановлює два випадки при яких здійснюється повернення безпідставно набутої заробітної плати і платежів, що прирівнюються до них, а саме: по-перше, виплата повинна бути результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, виплата повинна бути результатом недобросовісності з боку набувача. Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що відповідач був звільнений з військової служби з 22 жовтня 2020 року (наказ командира військової частини [NUMBER] [PERSON] №361 від 14 грудня 2020 року) та не з`явився на робоче місце і не став до роботи, а також не повідомив про припинення військової служби підприємство, безпідставно отримав від позивача ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» середній заробіток у період з 22 жовтня 2020 року по 04 листопада 2021 року в розмірі 252072,55 грн., що є недобросовісністю відповідача, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved