Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 19.09.2020 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 8282,25 грн. за період з січня 2019 року по квітень 2020 року, 3% річних в розмірі 132, та інфляційних витрат в розмірі 128,54 грн., оскільки останній не сплачує за надані житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позову АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вказує, що відповідач є споживачем електроенергії в точці продажу електроенергії по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , з 01.01.2019, та приєднався до діючого договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, оскільки продовжує споживати електричну енергію (письмові звернення щодо відключення об`єкту і наміру розірвати публічний договір станом на 01.01.2019 були відсутні), яка постачається на об`єкт, згідно умов нового договору. Позивач належним чином виконував свої зобов`язання за договором, зокрема з січня 2019 року по квітень 2020 року включно, постачав електричну енергію. За вказаний період відповідачем спожито 6309 кВт*г на загальну суму 8282,25 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також 132 грн. 3% річних та 128,54 грн. інфляційних витрат, та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання представник позивача Сагайдак К.С. не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повернутого за закінченням терміну зберігання поштового повідомлення, а.с. 79-80, а також за допомогою оголошень про виклик відповідача, які були опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, а.с. 90, 93, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. від 26.04.2021 справу за позовною заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 11.08.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11.08.2021 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 01.10.2021, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Ухвалою суду від 01.10.2021 відкладено розгляд справи на 08-45 год. 02.11.2021, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 02.11.2021 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 17.12.2021, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Ухвалою суду від 17.12.2021 відкладено розгляд справи на 09-00 год. 04.02.2022, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 04.02.2022 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-15 год. 11.03.2022, , у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 11.03.2022 справу знято з розгляду до 09-00 год. 10.05.2022, у зв`язку з рішенням зборів судів від 02.03.2022 щодо роботи суду в умовах воєнного стану. В судове засідання представник позивача Сагайдак К.С. не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 10.05.2022 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг з постачання електричної енергії, що надає АТ «Дніпровські енергетичні послуги». На ім`я відповідача [PERSON] відкритий особистий рахунок № [NUMBER] (а.с.24-25). Згідно з розрахунком позивача за період з 01.01.2019 по 01.05.2020 відповідачем по приладу обліку було спожито 6309 кВт*г на загальну суму 8282,25 грн. (а.с.10-11). Відповідно до довідки про обсяги споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.01.2019 по 01.05.2020 спожито 6309 кВт*г за приладом обліку NІК2104АРТ2Т.1802.С11 (а.с.24-25). ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» 04.05.2020 направляло відповідачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , претензію про сплату заборгованості за використану електричну енергію в сумі 8282,25 грн. (а.с.22-23), однак заборгованість відповідачем не сплачена. Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до п.1.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ) постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Постановою НКРЕКП від 14 червня 2018 року №429 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» видано ліцензію з постачання електричної енергії споживачам (а.с. 34). Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» було опубліковано Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у газеті «Вісті Придніпров`я» від 06.11.2018 №84(1984), а також розміщено а офіційному веб-сайті https://dnep.com.ua (а.с.7-9). Відповідно до п.13 розділу ХVІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Пунктом 1.2.15 ПРРЕЕ передбачено, що для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших нормативно-правових актів. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння змін його умов не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України). Відповідно до п. 9.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством. Згідно довідки про обсяги споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.01.2019 по 01.05.2020 споживачем по відкритому особистому рахунку № [NUMBER] є [PERSON] (а.с.24-25). Таким чином, судом встановлено, що відповідач користується послугами позивача шляхом споживання електричної енергії, що свідчить про приєднання його до умов договору постачання універсальних послуг. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості позивачем було нараховано інфляційні втрати за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми. На підставі ст. ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що позивачем не надано до суду доказів щодо належності квартири [ADDRESS] відповідачу [PERSON] , який з 25.10.2018 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та не надано доказів проживання відповідача у період з січня 2019 року по квітень 2020 року та споживання послуг наданих позивачем за адресою вказаною в позові: [ADDRESS] , будучи зареєстрованим по [ADDRESS] . Крім того, доказів про укладення договору на постачання електричної енергії за вказаною адресою з [PERSON] суду також не надано. Таким чином, враховуючи, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову щодо того, що [PERSON] є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] , не знайшли своє підтвердження, тому суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду в розмірі 2102 грн. слід покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed