Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Рух справи 06.12.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 02.12.2021, за підписом представника позивача - Цокало Т.М. (діє на підставі ордеру), в якій ставиться питання про: - визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 73932 від 12.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В., щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 490957536 від 17.08.2016; - стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] судового збору за подання позовної заяви в сумі 908,00 грн, за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн, розміру витрат на правничу допомогу адвоката 14 500,00 грн, а разом судових витрат - 15 862,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 09.12.2021. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.12.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні). Клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надійшло. Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/). Обґрунтування позову В позові вказується, що оскаржений виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинено з порушенням законодавства. Так, звертається увага на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису мав перевірити: безспірність заборгованості та той факт, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, має бути оригінал договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків його погашення. Позивачем зауважується, що враховуючи той факт що кредит надавався до 18.08.2019 то зі спливом вказаного часу позичальник не може нараховувати відсотки, штрафи та пені, після зазначеного строку права кредитодавця захищаються в порядку статті 625 ЦК України. Позивач зазначає, що всупереч умовам договору нотаріус вчинив виконавчий напис в яким стягує заборгованість в сумі 35 476,53 грн за період з 21.12.2020 по 25.05.2021, проте у вказаний період часу, згідно умов договору не могло бути нараховано жодної заборгованості окрім заборгованості в порядку статті 625 ЦК України. Вказує, що нотаріусом стягнуто і суму тіла кредиту, строк повернення якого був до 18.08.2019, і відсотки строк нарахування яких був до 18.08.2019, але нотаріус не проводить стягнення заборгованості за період з 17.08.2016 по 18.08.2019, нотаріус рахує заборгованість за період з 21.12.2020 по 25.05.2021, що суперечить умовам договору та закону. Позивач наголошує, що строк виплати за кредитним договором № 490957536 від 17.08.2016 є 18.08.2019, у період що зазначив нотаріус у виконавчому написі з 21.12.2020 по 25.05.2021ніяких виплат проводитись не повинно. На думку позивача, нотаріус не вчинив жодної дії спрямованої на встановлення факту безспірності заборгованості а вона є спірною. Також, позивач зазначає, що приватний нотаріус Грисюк О.В. 12.06.2021 вчинила виконавчий напис № 73932

Outcome: approved