Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 05.03.2018 року сталася ДТП за участю автомобіля марки «Renault Trafic», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Great Wall», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним в даній ДТП визнано відповідача згідно постанови суду від 27.08.2018 року по справі № 752/10827/18, також вказано, що відповідач залишив місце ДТП. Станом на час ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у Позивача. Станом на час ДТП автомобіль марки «Great Wall», д/н [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК «ВУСО» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3823325 від 30.06.2017 року. ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до позивача із регресною вимогою на суму 29 990,00 грн. Позивач на підставі Страхового акту № 126Р/46/2019 від 03.01.2019 року, Розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту, здійснив страхове відшкодування на користь ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 29 990,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2034 від 17.01.2019 року. Зважаючи на те, що відповідач залишив місце ДТП, позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просив стягнути з останнього вказану матеріальну шкоду в порядку регресу. Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2018 року о 15:30 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», д/н [NUMBER] , по проспекту Голосіївському в м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням транспортного засобу, після чого не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Great Wall», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що зупинився попереду, при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року по справі № 752/10827/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП по факту ДТП 05.03.2018 року. Згідно ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Автомобіль марки «Renault Trafic», д/н [NUMBER] , на час ДТП був застрахований у ПрАТ «СГ «ТАС» за Полісом № АМ/5920819 від 17.02.2018 року. Власником автомобіля марки «Great Wall», д/н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Автомобіль марки «Great Wall», д/н [NUMBER] , на час ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «ВУСО» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3823325 від 30.06.2017 року. 07.03.2018 року водій [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із повідомленням про настання події та заяви на виплату страхового відшкодування по факту ДТП, яка сталася 05.03.2018 року. Згідно Рахунку-фактури № БД-0001053 від 05.11.2018 року вартість ремонту автомобіля марки «Great Wall», д/н [NUMBER] , становить 29 990,00 грн. ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до позивача із регресною вимогою на суму 29 990,00 грн. Позивач на підставі Страхового акту № 126Р/46/2019 від 03.01.2019 року, Розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту, здійснив страхове відшкодування на користь ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 29 990,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2034 від 17.01.2019 року. Як було зазначено в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року по справі № 752/10827/18, то відповідач залишив місце ДТП. Згідно п. 38.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). За ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з Відповідача на користь Позивача матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 29 990,00 грн. та судового збору в розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved