Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

До Деражнянського районного суду Хмельницької області, в порядку загального позовного провадження, надійшов позов зазначеної вище особи до вказаного нею відповідача щодо визначеного позивачем предмету спору, вимагаючи визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на нерухоме майно яким є житловий будинок загальною площею 50,50м2, житловою площею 45,20 м2, та допоміжною 5,3 м2, надвірних будівель сарая «Б» , літньої кухні «В», що знаходяться у [ADDRESS] . Ухвалою судді від 24.11.2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8\~ст. 178 ЦПК України. В судове засідання позивач не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що останній позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом об`єктивно\~встановлено,\~що в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2018 року в справа № 571/1099/16-ц зазначено, що Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При зверненні до суду з вимогами про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно позивачем має бути доведено факт існування такого нерухомого майна, відкритість та безперервність володіння ним без правової підстави; добросовісність заволодіння майном; факт володіння спірним майном протягом строку, який складає не менше 10 років. Володіння без правової підстави (безтитульне володіння) - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку законну підставу володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Сам по собі факт користування позивачем будинком та проведення ремонтних робіт у ньому не є підставою для виникнення у неї права власності за набувальною давністю. Поряд з цим позивачкою не надано належних доказів про підтвердження факту безперервного володіння нерухомим майном протягом десяти років. Навпаки з доданої до позовної заяви копії паспорта позивачки випливає, що її місце проживання за адресою [ADDRESS] зареєстровано 13. 08. 2018р. Надані копії рахунків за спожитий газ також лише з 2019 2021 р.р. З архівного витягу доданого позивачкою до позовної заяви випливає, що в 2006 2010 роках головою двору по [ADDRESS] зазначено [PERSON] , а [PERSON] вибула в домогосподарство № 126. Записи погосподарської книги за 2011 2015 роки не містять відомостей про повернення [PERSON] до домогосподарства по [ADDRESS] . Також в архівному витягу зазначено, що в погосподарській книзі № 4 за 2011 2015 роки прізвище, ім`я, по батькові голови двору [PERSON] містять виправлення і підтертості. Зазначене підтверджує те, що позивачка не була ні членом, ні головою двору по [ADDRESS] в період за 2011 2015 роки. Враховуючи вищезазначене, відсутні правові підстави для визнання права власності за позивачкою на житловий будинок по [ADDRESS] за набувальною давністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed