overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача\~\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , борг за спожиту електроенергію у розмірі 6756,08 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2270,00 грн., на зазначені позивачем банківські рахунки. В позові зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] , але обов`язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 6756,08 грн. за період з 01.08.2017 по 01.01.2019 Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.08.2017 по 01.01.2019 року відповідачем було спожито 5206кВт. год., вартістю 6839,58 грн. Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 6756,08 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Ухвалою від 16.07.2021 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього. Конверт повернувся до матеріалів справи з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», відтак в силу ч.\~11 ст.\~128 ЦПК\~України особа вважається повідомленою про судовий розгляд. Визначений частиною третьою\~статті 279 ЦПК України\~строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178\~та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03 вересня 2013 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 143). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 14 квітня 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 03 вересня 2013 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 143). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

В березні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2014 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 177. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними вже тривалий час мають негативний характер. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 13 квітня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

13.07.2021 позивач [PERSON] звернувсь до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2017, який був зареєстрований Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №212. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення у нього немає. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодний на заочний розгляд справи та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 12.08.2017 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.9). На теперішній час, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору на час розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 05 березня 1983 року у виконавчому комітеті Міжгірської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Вони є батьками двох дітей: дочки [PERSON] , 1984 р.н. та сина [PERSON] , 1987 р.н., які є повнолітніми та проживають окремо. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечив проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 1983 року у виконавчому комітеті Міжгірської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, і є батьками двох дітей - дочки [PERSON] , 1984 р.н., та сина [PERSON] , 1987 р.н., які є повнолітніми. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 05 листопада 2005 року Знам`янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №22. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем з 05\~листопада 2005\~року перебувають в зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Вони намагались врегулювати спір та помиритися, але ці спроби ні до чого не привели. На даний час сумісне проживання між ними припинене, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їхньої дитини. Позивач у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, позовні вимоги визнав, зазначивши, що примирення між сторонами не можливе. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 05 листопада 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Знам`янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №22 (а.с. 6). Від спільного подружнього життя у них [INFO] народилася дитина [PERSON] ,\~батьком якої\~у свідоцтві\~про народження записаний позивач (а.с.7). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №01-19/47917 від 12 січня 2022 року, позивач зареєстрована по [ADDRESS] , та до складу її сім`ї входять: чоловік [PERSON] , донька [PERSON] (а.с.8). На даний час спільне подружнє життя припинено, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач також вказує, що подальше сімейне життя з позивачем є неможливим, суд, встановивши дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач звернулась з позовною заявою до суду, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 05.10.2010 Знам`янською Другою селищною радою Кіровоградської області, актовий запис №34. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з 05.10.2010 знаходяться в шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Розірвати шлюб в органах РАЦС позивач не має змоги без згоди відповідача. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а його збереження буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Перемот О.Г. подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2022, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2010\~Знам`янською Другою\~селищною радою\~Кіровоградської області,\~актовий запис\~№34(а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 лютого 2015 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №87. Сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] .. Позивач свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у сторін різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги між ними, з цього приводу в сім"ї виникали постійні сварки і скандали. Позивач зазначає, що спільний сімейний бюджет у них відсутній, спільне господарство не ведеться, шлюбно-сімейні відносини припинені між ними з червня 2020 року. Таким чином, як зазначає позивач подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам, шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила цивільну справу слухати за її відсутності, уточнила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, строк на примирення просила не надавати, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, більше ніж рік разом не проживають, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 6 вересня 2008 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, актовий запис №03. Мають двох малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім`ї постійно виникали конфлікти, причиною яких стала несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, в результаті чого між ними фактично були припинені шлюбні відносини з вересня 2021 року. Також позивач зазначає, що питання про розірвання шлюбу нею вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, оскільки втрачено всі фізичні та духовні зв`язки, позивач не відчуває почуття любові та поваги до чоловіка. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила цивільну справу слухати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила шлюб розірвати, уточнила, що за наданий термін на примирення вони не помирилися. Уточнила, що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають,за наданий строк на примирення не помирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved