overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

В квітні\~2021\~року \~ [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~з нього\~аліментів на\~утримання сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~2000,00\~грн.\~щомісячно на\~період навчання\~сина,\~але не\~більше як\~до досягнення\~ним 23\~років,посилаючись на те, що останній навчається у Чорноострівському професійному аграрному ліцеї в смт. Ч.Острів Хмельницького району Хмельницької області та потребує матеріальної допомоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Третя особа на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву в якій підтримав позов про стягнення аліментів та просив справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Згідно довідки № 48 від 09.03.2021 року [PERSON] навчається в Чорноострівському професійному аграрному ліцеї з 01.09.2020 року по 01.12.2021 року (а.с. 9). Тож,\~зважаючи на\~викладене,\~оскільки [PERSON] \~навчається в\~Чорноострівському професійному\~аграрному ліцеї\~та потребує\~матеріальної допомоги,\~тому з\~ [PERSON] \~слід стягувати\~на користь\~ [PERSON] \~аліменти на\~утримання [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 08 квітня 2021 року, на період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. У такому випадку, судовий збір стягується з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~з нього\~аліментів на\~утримання дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~1/3\~частини від\~усіх видів\~його заробітку\~(доходу)\~щомісячно на\~період навчання\~дочки,\~але не\~більше як\~до досягнення\~нею 23\~років,посилаючись на те, що остання навчається у Одеському національному університеті ім. І.І. Мечнікова та потребує матеріальної допомоги. В ході розгляду до участі у справі було залучено дочку [PERSON] , як третю особу на стороні позивача. Позивач подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, та справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення аліментів визнав в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку на користь дочки та просив справу слухати у його відсутності. Третя особа на стороні позивача [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву в якій підтримала позов про стягнення аліментів та просила справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно довідки № 18_ВК-941/с від 26.11.2021 року, [PERSON] дійсно навчається в Одеському національному університеті ім. І.І. Мечнікова за денною формою навчання на 2 курсі (а.с. 10). Тож, зважаючи на викладене, оскільки [PERSON] навчається в Одеському національному університеті ім. І.І. Мечнікова та потребує матеріальної допомоги, тому з [PERSON] слід стягувати на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини від усіх\~видів заробітку\~(доходу)щомісячно, починаючи з 10 грудня 2021 року, на період її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. У такому випадку, судовий збір стягується з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». На підставі ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу слухати у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 22 лютого 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши, що договором дарування, посвідченим Коростенською міською нотаріальною конторою №4258 від 13.06.1980 р. йому було подаровано будинок [ADDRESS] , однак його прізвище було вказано як [PERSON] . Просив встановити факт належності йому як обдарованому [PERSON] будинку [ADDRESS] . Стороною заявника поданою заявою вимоги підтримані в повному обсязі. Заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, проти заявлених вимог не заперечила. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що згідно договору дарування від 13.06.1980 року, посвідченого державним нотаріусом Коростенської державної нотаріальної контори Костюшко М.М. за №4258, було подаровано жилий будинок в цілому з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] [PERSON] , однак вірне прізвище обдарованого [PERSON] . Вказана описка перешкоджає заявникові реалізувати своє право власника та не може бути виправлена в позасудовому порядку. Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження . Згідно ст.315,ч.1 п.6 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, право заявника може бути відновлено шляхов встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, яким є договір дарування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 1 квітня 2014 року по 31 грудня 2021 року в сумі 26768 грн. 24 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки їх оплату. Послуги із теплопостачання відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги з теплопостачання, а тому з нього необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 квітня 2014 року по 31 грудня 2021 року в сумі 26768 грн. 24 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 201036 грн. 80 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 26 вересня 2018 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит в сумі 210000 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 26 вересня 2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 210000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 18 січня 2022 року заборгованість за кредитом становила в сумі 186130 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками в сумі 14906 грн. 37 коп., а всього: 201036 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Вимога позивача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13339 грн. 04 коп. не підлгяає задоволенню, оскільки позивачем не надано акту виконання робіт та доказів сплати вказаних витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години. Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 26.04.2022.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В січні 2022 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, пояснивши, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , яка залишила у спадщину своє майно - земельну ділянку площею 0,0449 га., яка розташована на території Хмельницької міської ради, на землях садівничого товариства «Медик». Позивач є спадкоємицею на спадкове майно бабусі, оскільки нею пропущено строк на нотаріальне оформлення спадкових прав в зв`язку з тим, що не знала про наявність заповіту і не була юридично обізнаний з процедурою у спадкування майна. Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримав, просив задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду відзив на позовну заяву в якій протии позову заперечив, оскільки позивачем не доведено поважність причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 24.02.2022. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 21.03.2022. 21.03.2022 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін. 21.04.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідноси Встановлено, що після смерті [INFO] бабусі позивача [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0449 га., яка розташована на території Хмельницької міської ради, на землях садівничого товариства «Медик». Спадкоємцем за заповітом є позивачка. Вона пропустила строк прийняття спадщини та нотаріального оформлення права в зв`язку з тим, що не знала про наявність заповіту і тривалий час перебувала у вкрай важкому психологічному стані після смерті бабусі. 4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустимв строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вказані позивачкою обставини, зокрема те, що їй не було відомо про наявність заповіту, перешкодили їй оформити документи на спадкове майно протягом строку, необхідного для нотаріального оформлення спадкових прав. Суд вважає наведені причини пропуску строку прийняття спадщини поважними, тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Петмарт» - Золотопупа Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/9186/21, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час ухвалення рішення у справі № 755/9186/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петмарт» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн. В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у виді житлового будинку [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняла спільним проживанням його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] . Вона спадщину після смерті матері прийняла, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді житлового будинку. Позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач та третя особа проти задоволення позову не заперечили. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON] , якому за життя належав житловий будинок [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла його дружина [PERSON] , оскільки проживала з ним на час його смерті. [INFO] [PERSON] померла. Позивач прийняла спадщину після смерті матері, звернувшись до нотаріальної контори. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на будинок спадкодавцем позивача за життя не було зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлої оформити свої спадкові права. Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця на житловий будинок не можлива через відсутність правовстановлюючого документа спадкодавця, тому нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно у виді житлового будинку в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи вищевказане, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.10.2021 року позов [PERSON] про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню задоволено повністю. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~21.04.2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якому просить доповнити рішення абзацом про стягнення з відповідача на його користь сплаченого ним судового збору.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~п. 1 ч. 1ст. 270\~ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судове\~засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення . Так в позовній заяві [PERSON] просив стягнути на його користь сплачений ним судовий збір в сумі 908,00 грн. Враховуючи, що позивачем заявлялася позовна вимога про стягнення судового збору на його користь, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, та вказати в резолютивній частині рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05.10.2021 року про стягнення з відповідача на його користь суми сплаченого судового збору. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved