Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 057410 від 16 січня 2004 року, кадастровий номер земельної ділянки 1222982800:03:002:0072, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010412500368, а також договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] від 13 вересня 1990 року, реєстровий номер договору 59, зареєстрованого в Нікопольському КП «НМБТІ» за реєстровим номером 32. Свої вимоги мотивує тим, що на праві приватної власності, на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 55-р від 26 лютого 2003 року, йому належить земельна ділянка, площею 7,920 гектарів, кадастровий номер 1222982800:03:002:0072, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія ДП №057410 від 16 січня 2004 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010412500368. 12 січня 2022 року він звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про проведення державної реєстрації права приватної власності на вищевказану земельну ділянку, однак, 14 січня 2022 року йому було відмовлено з тієї причини, що при перевірці наданих документів з`ясувалося, що в Державному акті про право власності на земельну ділянку помилково вказано його прізвище як « [PERSON] », а, згідно паспортних даних, його прізвище - « [PERSON] ». Таким чином, у зв`язку з наявними обставинами, він позбавлений можливості провести державну реєстрацію речового права і змушений звернутися до суду та встановити даний факт в судовому порядку. Крім цього, зазначає, що вищевказані розбіжності в написані його прізвища також містяться в договорі купівлі-продажу від 13 вересня 1990 року. Тому, на підставі викладеного, змушений звернутися до суду для встановлення фактів, які мають юридичне значення для нього, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені заяви наполягав та просив суд її задовольнити (а.с.22). Представник заінтересованої особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Кузнецова М.О. та представник виконавчого комітету Першотравневської сільської ради в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили суд розгляд справи проводити за їх відсутності, будь-які пояснення та заперечення в них відсутні (а.с.23-24). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Лебединське Нікопольського району Дніпропетровської області. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: паспорту серії [NUMBER] , виданого 25 лютого 1999 року Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.13-14), довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 09 грудня 1999 року (а.с.12), пенсійного посвідчення серії [NUMBER] (а.с.6), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.7), прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Однак, як вбачається з матеріалів, на підставі розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 55-р від 26 лютого 2003 року, заявнику належить земельна ділянка, площею 7,920 гектарів, кадастровий номер 1222982800:03:002:0072, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ДП № 057410 від 16 січня 2004 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010412500368. А також заявнику, на підставі договору купівлі-продажу від 13 вересня 1990 року, належить житловий будинок [ADDRESS] . Однак, при огляді вищевказаних документів судом встановлено розбіжності в написані прізвища заявника, а саме: зазначено його анкетні дані як « [PERSON] » (а.с.8-11). Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що розбіжності в написані прізвища заявника в правовстановлюючих документах є наявними, а саме: « [PERSON] », хоча, у відповідності до паспорту громадянина України, картки фізичної особи-платника податків, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », суд вважає, що вони є суттєвими, допущені описки є очевидними та перешкоджають заявнику у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами, а тому не викликає сумніву той факт, що вищевказані документ в дійсності належать [PERSON] . За таких обставин, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved