Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що їй та членам її сім`ї відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», Уманським сільськогосподарським інститутом видано Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 10.01.1994 на квартиру [ADDRESS] . При видачі вказаного Свідоцтва в ньому була допущена помилка, а саме воно було видано, в тому числі, на ім`я « [PERSON] », при тому, що у паспорті громадянина України її ім`я вказано « [PERSON] ». На звернення до Уманського національного університету садівництва з проханням виправити вказану помилку, оскільки вона обмежує її у праві користування та розпорядження своєю власністю, їй було відмовлено та рекомендовано із заявою звернутися до суду. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилася. Від адвоката Малькової Я.Б., яка представляє інтереси [PERSON] , надійшла заява, в якій розгляд справи вона просить проводити у її відсутність та відсутність [PERSON] , заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Уманського національного університету садівництва, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився. Однак, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у. свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, згідно вимог ст.\~318\~ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що [PERSON] та членам її сім`ї відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», Уманським сільськогосподарським інститутом видано Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 10.01.1994 на квартиру [ADDRESS] . При видачі вказаного Свідоцтва в ньому була допущена помилка, а саме воно було видано на ім`я, в тому числі, « [PERSON] », при тому, що у паспорті громадянина України та інших належних їй документах ім`я вказано « [PERSON] ». Така розбіжність написання імені та по батькові у правовстановлюючому документі заявниці певні труднощі у реалізації її справ. Згідно з\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-які інші докази суду не надані, і про їх витребування заявником не заявлялось в ході судового розгляду, посилаючись на їх відсутність. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved