Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 09 березня 2002 року у виконкомі Малокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №4. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вони з відповідачем 09 березня 2002 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Малокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №4. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , яка вже повнолітня, та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач вказав, що причиною розлучення стало те, що вони не розуміють одне одного, у них різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки зазначені ним обставини продовжуються протягом тривалого часу. Ухвалою суду від 21.12.2021 провадження у цивільній справі за даним позовом відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того вказаною ухвалою суду відповідачу надано строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Із рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач отримала копію ухвали суду від 21.12.2021 - 18.03.2022. В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подала, однак 13.04.2022, через канцелярію суду надала заяву, в якій позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу; строк на примирення просить не надавати. Позивач, згідно наявної у справі розписки, також отримав ухвалу суду від 21.12.2021. В силу ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви та фактичні обставини, які враховуються при розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно з ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. У ч.1ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або дитини , що має істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 09 березня 2002 року зареєстрували шлюб у виконкомі Малокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 4, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). У шлюбі в сторін [INFO] народилась донька - [PERSON] , яка на даний час повнолітня, та [INFO] народилась донька - [PERSON] , батьками яких відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19 травня 2003 року виконкомом Малокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] , виданого 11 січня 2008 року виконкомом Непедівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4,5). Оцінивши надані суду докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, з урахуванням зазначених у позові обставин, беручи до уваги принцип добровільності шлюбу, наполягання позивача розірвати шлюб, відсутність зацікавленості з боку відповідача щодо збереження шлюбу, мотивів та причин подання позову, суд вважає за можливе позов [PERSON] задовольнити. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. За змістом ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідач, згідно поданої нею заяви, просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , що відповідає вимогам вказаної вище статті. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Згідно ч.1, ч.2ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved