Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Логістика» (далі - ТОВ «Айс Логістика»), 113 219,43 грн вартості відновлювального ремонту, 2 500,00 грн витрат на складання звіту про оцінку вартості матеріального збитку, 7 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та судовий збір. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 травня 2021 року в м. Києві по Харківському Шосе, 1, [PERSON] , який працює водієм у відповідача, керуючи вантажним транспортним засобом «Iveсо», державний номерний знак [NUMBER] , під час руху не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом позивача - автомобілем «Geely», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Після цього, [PERSON] залишив місце події, не викликавши та не дочекавшись приїзду поліції. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. [PERSON] свою вину визнав, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі його поясненнями, в яких він зазначив, що працює водієм в ТОВ «Айс Логістика», та допустив зіткнення з автомобілем позивача саме на автомобілі «Iveсо», державний номерний знак [NUMBER] , який належить відповідачу. Відповідальність власника автомобіля відповідача застрахована відповідно до поліса № 201636129 в страховій компанії Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (далі - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»). Однак, вказана страхова компанія була позбавлена ліцензії та в серпні 2021 року виключена із членів Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТ СБУ). Крім того, позивач зазначив, що не надавав страховій компанії ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» необхідного пакету документів, сума страхового відшкодування не узгоджувалась, жодних страхових виплат не отримував, у зв`язку з чим вирішив скористатись своїм право та захистити свої інтереси шляхом подання позову до відповідача. [PERSON] під час виконання своїх трудових обов`язків наніс шкоду майну позивача, а тому відповідно до статті 1172 ЦК України позивач має право звернутись до роботодавця [PERSON] - ТОВ «Айс Логістіка», з вимогою про відшкодування заподіяних йому збитків в розмірі 113 219,43 грн. Також позивач наголошував, що пошкодження належного йому майна, фактично його знищення, оскільки вартість відновлюваного ремонту майже відповідає ринковій вартості непошкодженого аналогічного авто, зникнення [PERSON] з місця події, неможливість вести минулий спосіб життя та забезпечувати свою сім`ю транспортом, негативно вплинуло на моральний стан та призвело до душевних страждань останнього, у зв`язку з чим [PERSON] просить стягнути моральну шкоду в розмірі 7 000,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 24 листопада 2021 року представник відповідача ТОВ «Айс Логістика» - Ощепков К.Б., подав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на таке. На підтвердження розміру матеріальної шкоди позивачем наданий звіт про оцінку вартості матеріального збитку від 03 червня 2021 року, складений Фізичною особою-підприємцем ФОП [PERSON] (далі - ФОП [PERSON] ). Відповідно до загальнодоступного реєстру судових експертів серед переліку атестованих експертів відсутній [PERSON] , тобто він не є експертом, а лише оцінювачем. Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявленої матеріальної шкоди у розмірі 113 219, 43 грн. Витрати у розмірі 2 500,00 грн на складання звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 03 червня 2021 року, складеного ФОП [PERSON] є похідними від самого звіту, тому їх стягнення є безпідставним. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 7 000 гри не містять жодного обґрунтування саме такого розміру завданої моральної шкоди, факт спричинення позивачу моральної шкоди не знайшов свого підтвердження. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed