Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , архівної довідки, виданої КП "Трудовий архів Баранівського району" за № К-438 від 16.11.2021 року, на ім`я [PERSON] , та архівної довідки, виданої КП "Трудовий архів Баранівського району" за № К-438/2 від 16.11.2021 року, на ім`я [PERSON] . На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 19 березня 2022 року вона досягне пенсійного віку. 25 листопада 2021 року вона звернулася в усній формі до відділу обслуговування громадян №2 ( сервісного центру) в м. Баранівка з питанням щодо призначення пенсії за віком. При проведенні перевірки документів було встановлено, що надана нею архівна довідка № К-438 від 16.11.2021 року та архівна довідка №К-438/2 від 16.11.2021 року не ідентифікується з паспортними даними в частині правильності написання прізвища та по батькові. Так, в архівній довідці, виданій КП "Трудовий архів Баранівського району" за № К-438 від 16.11.2021 року щодо кількості відпрацьованих людино-днів та заробітну плату зазначено, що в архівному фонді приватного сільськогосподарського підприємства "Дубрівське" Баранівського району Житомирської області у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника " [PERSON] , що не збігається із записом складової частини її власного імені, а саме її прізвища в паспорті, а в архівній довідці, виданій КП "Трудовий архів Баранівського району" за № К-438/2 від 16.11.2021 року щодо кількості відпрацьованих людино-днів та заробітну плату зазначено, що в архівному фонді приватного сільськогосподарського підприємства "Дубрівське" Баранівського району Житомирської області у книзі обліку розрахунків по оплаті праці к-п "Жовтнева Перемога" с. дубрівка з березня 1997 року значиться " [PERSON] » , що не збігається із записом складової частини її власного імені, а саме її прізвища та по батькові в паспорті. Щоб встановити, що архівні довідки дійсно їй належать, їй рекомендовано звернутися в суд з відповідною заявою. Встановлення факту належності їй архівних довідок має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить її право на призначення пенсії за віком . Факт належності для неї архівних довідок підтверджується записами в її трудовій книжці. В судове засідання [PERSON] , не з`явилася, направила на адресу суду заяву в якій просила розглядати справ без її участі, вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особа ГУ ПФУ в Житомирській області О.Буката в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просила справу розглянути без участі представника заінтересованої особи, при вирішення спору покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного СудУ україни від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Суд на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України, може встановлювати факти належності особі документів, які не налажать до таких, що посвідчують особу, зокрема документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що встановлення вказаного факту потрібно [PERSON] для оформлення пенсії, а перешкодою цьому є розбіжність щодо написання її прізвища та по батькові « [PERSON] », « [PERSON] » (як указано у паспорті ) та « [PERSON] », « [PERSON] .» ( як зазначено у архівних довідках КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області ( а.с. 10, 11). Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого 12.06.2001 року, прізвище заявниці вказано « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] » ( а.с. 5 6 ). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] від 10.08.1995 року , прізвище заявниці спочатку було вказано як « [PERSON] », але потім закреслено і вказано як « [PERSON] » згідно паспорта, по батькові вказано « [PERSON] » ( а.с. 8-9). Згідно копії архівної довідки КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № К-438/2 від 16.11.2021 року , в архівному фонді ПСП «Дубрівське» Баранівського району Житомирської області у книзі обліку розрахунків по оплаті праці КП «Жовтнева Перемога» с. Дубрівка з березня 1997 року значиться [PERSON] , інша особа за прізвищем, ім`ям по батькові [PERSON] не значиться ( а.с. 10). Згідно копії архівної довідки КП «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області № К-438/2 від 16.11.2021 року , в архівному фонді ПСП «Дубрівське» Баранівського району Житомирської області у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника « [INFO] » значиться [PERSON] , інша особа за прізвищем, ім`ям по батькові [PERSON] не значиться ( а.с. 11 ). Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 10.08.1995 року [PERSON] 01.04.1980 року прийнята в члени колгоспу «Жовтнева Перемога», 22.05.1997 року переведена в КСП «Лан» в зв`язку з реформуванням КСП КСП «Жовтнева Перемога» , 01.08.1997 року звільнена в зв`язку з переведенням в КСП «Лан» згідно ст. 36 п.5 КЗПП ( а.с. 8 9 ). Згідно копії довідки директора СГК «Діброва» № 6 від 19.11.2021 року колгосп «Жовтнева Перемога» було засновано в березні 1930 року, який згідно протколу № 3 від 17.10.1992 року було перейменовано в КСП «Жовтнева Перемога». Згідно протколу № 1 від 17.01.2000 року КСП «Жовтнева Перемога» було реорганізовано та роз`єднано на СГК «Дубрівський» та КСП «Лан». Згідно рішення загальних зборів № 1 від 10.02.2000 року КСП «Лан» реформовано на СГК «Діброва» ( а.с.12). Факт належності [PERSON] архівної довідки № К-438/2 від 16.11.2021 року, та архівної довідки № К 438 від 16.11.2021 року, виданих комунальним підприємством «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області про кількість відпрацьованих людино-днів та розмір заробітної плати , нарахованої колгоспом «Жовтнева Перемога», підтверджується дослідженими письмовими доказами. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезазначені архівні довідки, дійсно видані та належать заявнику [PERSON] і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення її пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved