Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 березня 2020 року вона домовилась із відповідачем про купівлю квартири [ADDRESS] , у зв`язку з чим був укладений договір купівлі продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від посвідчення укладеного договору купівлі продажу у нотаріальному поряду. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Арабаджи І.А. (ордер серії ВН № 1130105 від 22 лютого 2022 року) направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач по справі, у підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: нотаріально не посвідчений договір купівлі продажу майна від 12.03.2020 р., згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] ; акт приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу від 12.03.2020 р.; витяг про реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , 1/1 частка; рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27.08.2009р., справа № 2-999/2009р. про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на квартиру; технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , загальна площа квартири 44,50 кв.м., житлова площа 28,80 кв.м.; будинкова книга для реєстрації громадян, які мешкають у квартирі [ADDRESS] . Дослідивши надані докази, судом встановлено, що 12 березня 2020 р. позивач домовилась із відповідачем про купівлю квартири [ADDRESS] . В той же день було укладено відповідний письмовий договір купівлі продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку, однак сторони домовилися, що через деякий час оформлять договір у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідач передала позивачу у власність нерухоме майно, а позивач передала відповідачу обумовлену суму коштів, що підтверджується відповідним актом приймання-передання, який знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, позивач фактично вступила у володіння даним нерухомим майном, користується ним з 12 березня 2020 р. Через деякий час, позивач декілька разів пропонувала відповідачу привести домовленість у відповідність до вимог закону та посвідчити договір купівлі продажу нотаріально, у зв`язку з чим домовлялась про зустріч, однак відповідач на зустрічі не приходила. З огляду на наведене позивач вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві. Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивач передала продавцю обумовлену суму, а продавець передала позивачу майно та документи на нього. Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.\~Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~ \~ \~ \~Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме відповідач передала позивачу нерухоме майно та документи на нього, а позивач, у свою чергу, передала відповідачу обумовлену суму, що підтверджується актом прийому-передання за договором купівлі-продажу від 12.03.2020 р., позивач прийняла майно, фактично вступила у володіння цим майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] . З врахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved