overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 10.10.2017. Є син - [PERSON] , [INFO] , якого просить залишити проживати з нею. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, з січня 2021 року проживають окремо, примирення неможливе. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею та відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач позов визнає, спору щодо місця проживання дитини немає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10.10.2017 Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №267, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Дружина змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 4). Подружжя має сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу. Спору щодо місця проживання дитини немає, визначається за згодою батьків. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому вимоги задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1.1. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 11.08.2010. У шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, з 30.09.2020 проживають окремо, примирення неможливе, діти проживають з нею. Просить шлюб розірвати, стягнути на її користь судові витрати. 1.2. Відповідач пояснює, що намагався зберегти шлюб, але дружина цього не бажає, тому розуміє необхідність його розірвання. Позов визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити (а.с.17, 19, 27). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11.08.2010 Великомидською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №3, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Дружина змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 4). Подружжя має дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому вимоги задовольняє. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 04.09.2015, є донька [PERSON] . Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені вже рік, примирення неможливе. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, бажає і надалі іменуватись шлюбним прізвищем. Відповідач позов визнає, спору щодо місця проживання дитини немає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №251, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Дружина змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 6). Подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу. Спору щодо місця проживання дитини немає, визначається за згодою батьків. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому вимоги задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність справи та складність у виготовленні повного рішення, що пов`язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов?язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

[PERSON] , його представник адвокат Мензак Ю.Ю., заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування, звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявника. Заява мотивована тим, що мати заявника [PERSON] [INFO] страждає на параноїдну шизофренію з епізодичним перебігом, наразі у стані неповної ремісії. [PERSON] становить небезпеку для оточуючих своєю поведінкою, самостійно не може себе обслуговувати, потребує постійної сторонньої допомоги, створює навколо себе безлад та хаос. За відсутності контролю [PERSON] вживала алкогольні напої, після чого ставала вкрай неадекватною, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Діагноз [PERSON] підтверджено довідкою № 05 від 02.03.2022 року. У зв`язку з наведеним, [PERSON] просить визнати його матір недієздатною та встановити над нею опіку, призначив його опікуном. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Мензак Ю.Ю. в судове засідання не з`явились. Представник подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його та заявника участі, подану заяву підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Берегівської міської ради в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про місце дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі та долучив подання щодо призначення заявника опікуном над [PERSON] , у разі визнання останньої недієздатною. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 42 від 07.04.2022 року [PERSON] [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, епізодичного перебігу, стан нестійкої ремісії. Психічний розлад [PERSON] істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 21-25). Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування подала в суд подання про призначення [PERSON] опікуном над його матір`ю [PERSON] .. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином,\~суд вважає\~необхідним визнати\~ [PERSON] \~ [INFO] , недієздатною і призначити їй опікуна її сина [PERSON] , задовольнивши подання Берегівської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 06.05.2022 року включно. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його брат [PERSON] у віці 50 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом. Нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки є інвалідом третьої групи безтерміново, а також його брат за життя загубив будинкову книгу про яку він дав оголошення в газету. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача\~Самбірської міської\~ради Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 14 травня 2022 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 14.12.2019 у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 438. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 14.12.2019 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає, проте відповідач не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС, в зв`язку з чим, вона вимушена була звернутись із позовом до суду. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з жовтня 2021, через різні характери, погляди на життя, втрату почуття любові, взаємоповаги та порозуміння між собою, в зв`язку з чим, в сім`ї постіно виникали сварки. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків. 04.05.2022 відповідач за № мобільного телефону [NUMBER] , повідомив про те, що позов [PERSON] до нього про розірвання шлюбу він визнає у повному обсязі та проти його задоволення не заперечує, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.12.2019 у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 438, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС, в зв`язку з чим, позивачка вимушена була звернутись із позовом до суду. Шлюбні стосунки між сторонами припинено з жовтня 2021, через різні характери, погляди на життя, втрату почуття любові, взаємоповаги та порозуміння між собою, в зв`язку з чим, в сім`ї постіно виникали сварки, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2-5), свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому, після розірвання шлюбу позивачці слід відновити дошлюбне прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

15.02.2022 року після постановлення судового рішення представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у зазначеній вище цивільній справі. Від представника позивача [PERSON] надійшла письмова заява, згідно якої просить слухати справу без їх участі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.02.2022 року позов [PERSON] задоволено та визнано неправомірними\~дії Сумського\~національного аграрного\~університету щодо\~доцента [PERSON] ,\~скасовано стосовно\~неї наказ\~«Про відсторонення\~від роботи»\~№ 1634-ВК\~від 09\~листопада 2021\~року.\~Стягнуто з\~Сумського національного\~аграрного університету\~на користь\~ [PERSON] суму\~середнього заробітку\~за весь\~час вимушеного\~прогулу за\~період,\~починаючи з\~10\~листопада 2021\~року по\~10\~грудня 2021\~року у\~розмірі 18328\~грн 68\~коп. (а.с.147-152) Проте судом не було враховано, що період вимушеного прогулу позивача [PERSON] становить з 10 листопада 2021 року по 23 грудня 2021 року. Тому сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 грудня 2021 року по 23 грудня 2021 року підлягає стягненню на користь позивача з Сумського національного аграрного університету у розмірі 7467,24 грн. Крім того, звертаючись за захистом Логвиненко В.Г. сплатила 1816 грн судового збору. Однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, які позивач понесла при розгляді справи. Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цій справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала, про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 09 серпня 2007 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 3,65 га., яка розташована на території Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно Державного акту на землю серії Р1 № 644776. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушений звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 3,65 га., яка розташована на території Нестерівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно Державного акту на землю серії Р1 № 644776. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 1,49 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:0621); 0,29 га.(кадастровий номер 6122683400:01:001:1289), які розташовані на території Загір`янської сільської ради Зборівського району згідно Державного акту на землю серії ЯА №000637. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину змушений звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 1,49 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:0621); 0,29 га.(кадастровий номер 6122683400:01:001:1289), які розташовані на території Загір`янської сільської ради Зборівського району згідно Державного акту на землю серії ЯА №000637. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved