Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить звільнити з-під арешту спадкове майно померлого [PERSON] , а саме приватний будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладений в межах виконавчого провадження № 39701597 на підставі постанови, винесеної 23.01.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Соколовським О.В., номер запису про обтяження: 4437060. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Державний нотаріус Тетіївської районної державної нотаріальної контори надала позивачу роз`яснення по спадковому праву, в якому зазначила, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.11.2021 року № 287126907 виявлено арешт нерухомого майна померлого [PERSON] , накладений державним виконавцем Тетіївського районного управління юстиції Київської області відповідно до постанови від 23.01.2014 року, ВП 39701597, номер запису про обтяження: 4437060, та рекомендувала звернутися за зняттям арешту до органу, який наклав арешт або до суду. Звернувшись до відповідача із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, позивачу було відмовлено, оскільки відповідно до перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 39701597 з примусового виконання судового наказу від 02.09.2013 року № 2-н/380/13, виданого Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Київоблгаз» боргу в сумі 2742,53 грн., яке не було фактично виконане боржником та було повернуто без виконання. Однак, із довідки про розмір платежів за використання природного газу, наданої 28.01.2022 року ТОВ «Київоблгаз Збут» вбачається, що у власника житлового будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] заборгованість по оплаті за природний газ станом на 01.01.2022 року відсутня. За таких обставин, у зв`язку із накладеним арештом на майно померлого [PERSON] позивач не має можливості оформити спадщину. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 13.04.2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не прибув, начальник Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) С.Колесник надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їхнього представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання не прибув, завідувач Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області О.Бурлаченко надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника нотаріальної контори. Ухвалення рішення у даній справі покладає на розсуду суду. Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало батьку [PERSON] , який помер [INFO] . Із письмового роз`яснення по спадковому праву, наданому 15.01.2022 року [PERSON] державним нотаріусом Тетіївської районної державної нотаріальної контори Київської області вбачається, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.11.2021 року № 287126907 виявлено арешт нерухомого майна померлого [PERSON] , накладений державним виконавцем Тетіївського районного управління юстиції Київської області відповідно до постанови від 23.01.2014 року, ВП 39701597, номер запису про обтяження: 4437060, та рекомендовано звернутися за зняттям арешту до органу, який наклав арешт або до суду. 01.12.2021 року за № 23079 на заяву [PERSON] Тетіївським відділом державної виконавчої службиу Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь про те, що відповідно до перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 39701597 з примусового виконання судового наказу від 02.09.2013 року №2-н/380/13, виданого Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Київоблгаз» боргу в сумі 2742,53 грн., яке не було фактично виконане боржником та було повернуто без виконання. Із копії довідки про розмір платежів за використання природного газу, виданої 28.01.2022 року ТОВ «Київоблгаз Збут» встановлено, що у власника житлового будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] заборгованість по оплаті за природний газ станом на 01.01.2022 року відсутня. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК України встановлює, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, частиною п?ятою цієї статті встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Наданими позивачем доказами підтверджено, що виконавче провадження, у межах якого накладено арешт на майно боржника [PERSON] , на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби на теперішній час не перебуває, боржник [PERSON] помер, станом на 01.01.2022 року заборгованість щодо оплати за природний газ у власника житлового будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , відсутня. Разом з тим, підстав для продовження обтяження на майно боржника [PERSON] судом не встановлено. Наявність арешту, накладеного на майно батька позивача, порушує право позивача на спадкування, відтак суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення позову у заявлений позивачем спосіб шляхом зняття арешту з майна боржника [PERSON] , що буде відповідати характеру порушеного права, оскільки в інший спосіб захистити свої права позивач позбавлений можливості.

Outcome: approved