Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за договором кредиту №2020/І_С/115-002211 від 11.08.2020 року у розмірі 60106,23 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.08.2020 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2020/І_С/115-002211 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 10000 грн, на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту на рівні 42% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48%. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у нього станом 21.07.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 60106,23 грн., що складається з 40214,19 грн. поточної заборгованості за кредитом, 9781,25 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1485,74 грн. поточної заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 8625,05 грн. простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 04.01.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 09.02.2022 року суд перейшов у даній справі до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судові засідання відкладались 02.03.2022, 30.03.2022, 13.04.2022, 27.04.2022. Ухвалою від 11.05.2022 постановлено провести заочний судовий розгляд і ухвалити заочне судове рішення. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. Представник позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини Як вбачається з матеріалів справи 11.08.2020 між позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 2020/І_С/115-002211 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту. Згідно умов вказаного договору [PERSON] отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку у національній валюті України в сумі 10000 грн, на строк 12 місяців з дати підписання, зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту на рівні 42% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48%. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, відкрило [PERSON] картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта, та надавав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті дозволеного овердрафту, що складає 10000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 21.07.2021 виникла заборгованість, що становить 60106,23 грн., з яких: 40214,19 грн. поточна заборгованість за кредитом; 9781,25 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1485,74 грн. поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 8625,05 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Дані обставини підтверджуються: заявою - договором №2020/І_С/115-002211 від 11.08.2020 року, розпискою [PERSON] про отримання платіжної картки; виписками з особового рахунку [PERSON] з 11.08.2020 року по 21.07.2021 року, розрахунком заборгованості за договором станом на 21.07.2021 року. Задовольняючи позов суд виходить з наступного. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до положень ст.ст. 1048, 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідач наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростував. Таким чином, враховуючи, що відповідно до виписки за договором відповідач користувався кредитними коштами, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним. З огляду наведеного, суд приходить до висновку з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 60106,23 грн. заборгованості за договором кредиту. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved