Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Цуманської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] . 27 лютого 1997 року остання склала заповіт, відповідно до якого вищевказаний житловий будинок заповіла [PERSON] , позивачу по справі. Спадкоємці за законом відсутні. У визначений законом термін позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, але нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно із поданою законним представником заявою просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Цуманської селищної ради в судове засідання також не з`явився, згідно з поданою заявою просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позову не заперечують, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] від 14.11.1997 (а.с. 6). 27 лютого 1997 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що в [ADDRESS] , заповіла [PERSON] (а.с. 7), позивачу по справі. Відповідно до довідки Цуманської селищної ради (а.с. 11) [PERSON] належить житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Відповідно до змісту ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), що діяв на час виникнення правовідносин, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. В силу ст. 534 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Позивач звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця (а.с. 12). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved