overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

11.02.2022\~року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09.06.2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вони припинили шлюбні відносини, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, на даний час позивач зрозуміла, що збереження сімейних відносин не можливе, вона втратила почуття любові та пошани до відповідача, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . За заявою позивача справа розглянута без її участі. У судове засідання 07.04.2022 року відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, та повідомлений про строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подав до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача не надходило. На підставі ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 09.06.2017 року зареєстровано шлюб Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.\~141 ЦПК\~України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 02.10.2010 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з вересня 2017 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати та залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 02.10.2010 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

[PERSON] 17 лютого 2022 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 1995 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] посилалася на те, що причиною розірвання шлюбу стало те, що за час спільного проживання відповідач нехтував сімейними цінностями, не рахувався з її думками, не розумів сутності їх проблем які виникали в їх сім`ї. Відповідач не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки їх шлюб існує лише формально, у них на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, виникла взаємна неприязнь, вони втратили почуття любові, довіри та поваги, через що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечите їхнім інтересам. Відтак, вважає, що збереження їх сім`ї та примирення між ними не можливе і сім`я розпалась остаточно. Хоча неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає, однак відповідач відмовляється прибути в органи ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 1995 року від якого неповнолітніх дітей не мають (а. с. 4). Із заяви по суті справи видно, що сторони хоча і проживають за однією адресою, однак повністю припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

[PERSON] 12 січня 2022 року пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 лютого 2004 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що підставою для розірвання шлюбу стало те, що за період їх подружнього життя у них з відповідачкою виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідачка не рахувалася з його думкою, не поважала його як чоловіка, безпричинно влаштовувала скандали, ображала його та зраджувала подружній вірності, тому вони втратили почуття любові та поваги один до одного, через що у 2021 році вони припинили подружні відносини. На даний час він, позивач, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Із свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2004 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей ( а. с. 4, 5, 6). Із заяви по суті справи видно, що сторони з 2021 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та нормам моралі, тому право позивача на припинення шлюбу підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 06.12.2016 року, зареєстрованого у Дніпровському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 540. У шлюбі відповідачем було усиновлено доньку позивачки [PERSON] , [INFO] , після чого було змінено дитині по-батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем згодом не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з жовтня 2021 року, шлюб носить формальний характер, проживають окремо. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення не згоден. В судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 06.12.2016 року у Дніпровському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 540. У шлюбі відповідачем було усиновлено доньку позивачки та змінено по-батькові дитини: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.07.2018 року виданим повторно Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.07.2018 року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Рішенням Хорольського районого суду Полтавської області від 05.10.2021 року позов [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-задоволено. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.01.2022 року цивільну справу № 548/847/21 повернуто до суду для постановлення додаткового рішення . Судом встановлено, що позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн. при подачі позовної заяви, що підтверджується квитанцією № 22-10092941/С від 22.04.2021 року. В судове засідання учасники судового процесу не з"явилися, що у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 05 жовтня 2021 року у даній справі питання щодо розподілу судових витрат ( судового збору) не вирішувалось, з урахуванням складності справи, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено, принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав про стягнення судових витрат, а саме судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, більше ніж півтора року сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 31 січня 2022 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 17 листопада 2001 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1096. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах,суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

25 січня 2022 року до суду звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що сторони з 01 червня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через поступове погіршення шлюбних відносин. Крім того, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з квітня 2020 року. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить формальний характер, суперечить інтересам сторін, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливе, тому вона звернулась до суду із даним позовом і просила розірвати шлюб, задовольнивши позов. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 23.11.1991 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним районним відділом запису актів громадянського стану ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис №1253. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначила, що між нею і відповідачем втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спору про поділ майна немає. Просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій просила справу розглянути без її участі (а.с. 30). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в котрій зазначив, що проти задоволення позовних вимог та проти розгляду справи без його участі не заперечує (а.с. 32). Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Індустріальним районним відділом запису актів громадянського стану ради народних депутатів міста Дніпропетровська між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1253 (а.с. 5). Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Про відшкодування судового збору позивач питання не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved