overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 19 вересня 2015 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №206. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито 22.02.2022 року з призначенням справи до розгляду по суті на 21 березня 2022 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в заяві просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19 вересня 2015 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №206. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалося через різні життєві принципи, відсутність взаєморозуміння, тому шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. А тому, подальше перебування сторін у шлюбі суперечитиме інтересам позивача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 27 квітня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції у Вінницькій області, про що складено актовий запис № 4 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей у сторін немає. Протягом останнього часу сімейне життя сторін поступово\~ погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, у зв`язку із чим сторони почали проживати окремо. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, думку сторін у справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем подано до суду заяву, відповідно до якої просить при ухваленні рішення про розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище, а тому суд приходить до висновку про повернення позивачеві дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст.\~223, ч.1 ст.\~280 ЦПК України\~у разі\~\~неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2018 року у Червоноградському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 306, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Від подружнього життя мають сина [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На протязі тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] , з участю третьої особи [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 05 травня 2022 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

24.01.2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що сторони уклали шлюб 16.12.2010р., який зареєстровано виконавчим комітетом Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №37. У шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . В шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя тривалий час не складується належним чином: подружжя перестало розуміти одне одного, із-за чого між ними виникають постійні сварки, непорозуміння, внаслідок чого відповідач покинув сім`ю та проживає за місцем своєї реєстрації, сім`я фактично розпалась та існує формально, а тому подальше проживання та збереження сім`ї неможливе, в зв`язку з чим позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов та заяви про відкладення розгляду справи не подав. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16.12.2010р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). В шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя втратило повагу одне до одного, не підтримує шлюбних відносин, подружжя проживає окремо одне від одного, подружжя не бажає відновити шлюбні відносини, сім`я дійсно розпалась, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 24 грудня 2021 року Державна екологічна\~інспекція у\~Тернопільській області (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства. 2.\~Позов обґрунтований тим, що на виконання листа\~слідчого відділу Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУ\~НП у Тернопільській області капітана поліції\~Рожко О.Г., від 21.12.2018\~р. №83/117/03-18, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Вітряком О.В., за участю помічника лісничого Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» Кушнірука В.М., в межах кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №12019210200000008 від 05.01.2019\~р.,\~прийнято участь в проведенні слідчим Шумського відділення поліції\~Рожко О.Г.,\~огляду місця події по факту незаконної порубки дерев\~у кварталі\~148\~виділі 5,\~лісових насаджень Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство». Лісовий заказник загальнодержавного значення «Суразька дача» створено постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.08.1978 р. № 383. Заказник загальною площею 3864 гектарів, розташований у кварталах 39-174 Суразького лісництва (лісове урочище «Суразька дача») ДП «Кременецьке лісове господарство» Шумського району Тернопільської області. Визначення меж заказника та режим охорони прописано в «Положенні про лісовий заказник загальнодержавного значення «Суразька дача», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 06.10.2005 р. №350 (у редакції наказу Мінприроди 21.08.2021 р. № 419). ДП «Кременецьке лісове господарство» виступає землекористувачем. Кримінальне провадження відкрито на підставі звернення лісничого Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» - Ладан Степана Володимировича від 04.01.2019 р. Натурним оглядом встановлено, що у кварталі 148 виділ 5 лісових насаджень Суразького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», встановлено факт незаконної порубки 4 (чотирьох) дерев породи «дуб». Деревина стовбурів, незаконно зрізаних дерева на місці відсутня. На пнях зрізаних дерев, відсутні клейма відводу чи контролю. Факт виявлення незаконно зрізаної деревини та\~нанесення шкоди відображено також і у польовій переліковій відомості. Заміри проведено вимірювальною рулеткою, свідоцтво повірки законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.03.2018 р. № 0126-Ф, До незаконної рубки деревини\~причетні фізичні особи [PERSON] та [PERSON] , жителі с. Сураж, Шумського району, Тернопільської області. Згідно проведеного розрахунку, розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 148 виділ 5 Суразького лісництва ДП\~«Кременецьке лісове господарство», що в межах території лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» становить 9409,00 грн. Розрахунок проведено

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

11.02.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2010 р., мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені в травні 2020 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою від 21.03.2022 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28.04.2022 р. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , на який він являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно. Спадщину прийняв у встановленому законом порядку, оскільки проживав з померлим на час відкриття спадщини. інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, його мати - дружина померлого [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась. А тому звертається до суду та просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.03.2022 позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Бей І.О. до підготовчого засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача Смотрицької селищної ради Хмельницької області у підготовче засідання також не з`явилась, у визначений судом строк відзив на позов до суду не подав, однак до підготовчого засідання селищний голова Ялоха І.С. направив до суду заяву про проведення засідання без участі представника, проти задоволення позову не заперечують. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що 16.11.2019 поме рла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 2,36\~в умовних\~кадастрових гектарах\~право якої\~посвідчене сертифікатом\~на право\~на земельну\~частку (пай),\~оригінал якого\~втрачено. Померла заповіту не складала, спадщина відкрилась за законом, позивачка є донькою померлої та відповідно спадкоємцем першої черги. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса\~Кам`янець-Подільського\~районного нотаріального\~округу Бугерко\~Н.А.про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~земельну частку\~(пай),\~що належала\~померлій [PERSON] ,\~однак нотаріус\~відмовила їй,\~у зв`язку\~із відсутністю\~правовстановлюючих документів\~на земельну\~частку (пай).Позивачка обмежена у своєму праві на оформлення та розпорядження спадковим майном, а тому звертається з позовом до суду. Ухвалою від 28.03.2022 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копії спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] та [PERSON] . Представник позивачки адвокат Бей І.О. в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслала до суду відзив, в якому позов визнає і просить справу розглядати у її відсутності. Від приватного\~нотаріуса Кам`янець-Подільського\~районного нотаріального\~округу Бугерко\~Н.А.надійшла копія спадкові справи №130/2022 після померлої [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved