Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 21 жовтня 2021 року Служба у справах дітей Шумської міської ради (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: органу опіки та піклування Шумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 16 листопада 2021 року Служба у справах дітей Шумської міської ради звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог. 2. Позов обгрунтований тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 28 липня 2010 року, який зареєстрований Залісцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області. Від спільного шлюбу мають четверо дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 19 січня 2018 року діти відповідачів перебували на обліку служби у справах дітей районної державної адміністрації, як діти, які перебувають в складних життєвих обставинах. За заявою батьків 30 січня 2018 року дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було влаштовано в КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» терміном на шість місяців, у зв`язку з важким матеріальним становищем родини та станом здоров`я дітей, згідно із розпорядженням голови Шумської РДА № 20-од «Про влаштування дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини». Надалі, відповідно до розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації № 224-од «Про продовження терміну перебування малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у Тернопільському обласному спеціалізованому будинку дитини» від 20 липня 2018 року, продовжено перебування дітей у закладі ще на півроку. 04 січня 2019 року за рішенням опікунської ради Шумської міської ради від 28 грудня 2018 року дітей було повернуто на виховання та спільне проживання рідним батькам, що підтверджується розпорядженням голови Шумської районної державної адміністрації № 3-од «Про повернення дітей сім`ї [PERSON] ». Станом на 09 червня 2020 року [PERSON] разом з трьома дітьми: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було влаштовано в Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Відкрите серце» Тернопільського (Зборівського) району, але на наступний день заклад повідомив про відмову їх перебування у відділенні та надав висновки про те, що специфіка розвитку дітей потребують навчання і догляду у спеціалізованих закладах, а матері у відсутність дітей покращити побутові умови та звернути увагу на інтелектуальний стан. Згодом, за заявою батька, 07 липня 2020 року, [PERSON] влаштовано в Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини, згідно із розпорядженням голови Шумської РДА №149/01-16 «Про влаштування [PERSON] в КНП «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» ТОР», а 05 січня 2021 року продовжено його перебування у закладі ще на півроку, відповідно до розпорядження голови Шумської РДА № 3/01-16 «Про продовження терміну перебування малолітнього [PERSON] , [INFO] , у КНП «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» ТОР», де він перебуває на даний час. На даний час [PERSON] знаходиться в Тернопільському обласному центрі реабілітації та розвитку дитини без законних підстав та з порушенням терміну. Батьки не вжили жодних заходів для повернення хлопчика додому та відмовилися продовжувати термін перебування [PERSON] в закладі. Тому комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шумської міської ради 08 червня 2021 року розглядалося питання про повернення [PERSON] з КНП «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини" Тернопільської обласної ради та вирішено недоцільним його повернення до рідних батьків. За заявою батьків, 07 липня 2020 року [PERSON] влаштовано у Новосільський обласний спеціальний навчально-виховний комплекс, згідно із розпорядженням голови Шумської РДА № 150/01-16 «Про влаштування малолітнього [PERSON] в Новосільський обласний спеціальний навчально-виховний комплекс». На навчальний 2021-2022 рік [PERSON] привезла мати у занедбаному, хворобливому стані, знизився рівень самообслуговування, не реагував на запитання, постійно потребував уваги та допомоги. За два тижні працівниками закладу хлопчика приведено в режим дня, стан [PERSON] покращився. 29 березня 2021 року дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] поставлено на облік служби у справах дітей Шумської міської ради як дітей, що перебувають в складних життєвих обставинах, що підтверджується наказом начальника № 02/01-12/1 «Про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах». Як зазначає позивач в позовній заяві, працівниками служби у справах дітей міської ради протягом 2021 року здійснено чотири виїзди в дану сім`ю, під час яких проводилися спільні обстеження умов проживання, бесіди з батьками дітей про формування навичок відповідального батьківства. Разом з тим, перший раз комісію [PERSON] не впустила в будинок для огляду умов проживання. За другим обстеженням комісією зроблено висновок, що батьки створили задовільні умови для проживання, та дозволено проведення літніх канікул [PERSON] вдома та обов`язковим проведенням обстеження в обласній лікарні стану його здоров`я і продовження оформлення документації по інвалідності. За третім обстеженням виявлено повну антисанітарію в кімнатах. [PERSON] та [PERSON] не дбають про всебічний розвиток дітей, не організовують їх відпочинок, не дають доступу до культурних та інших духовних цінностей, не оздоровлюють, не виховують, не дотримуються загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до внутрішнього світу синів, не створили належних умов проживання та отримання освіти, чим порушують права дітей. За час перебування [PERSON] та [PERSON] на соціальному супроводі в сім`ї не має взаєморозуміння, злагоди. Важко йдуть на контакт з старостою села, працівниками служби у справах дітей та комунальної установи міської ради. Не покращили, а погіршили ситуацію, ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо рідних дітей. Питання про стан виконання батьківських обов`язків відповідачами відносно дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шумської міської ради, рішенням № 05-05 від 17 серпня 2021 року якої «Про стан виконання батьківських обов`язків [PERSON] та [PERSON] відносно дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] » визнано неналежним виконання батьківських обов`язків. 26 серпня 2021 року виконавчий комітет Шумської міської ради Тернопільської області затвердив висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] та гр. [PERSON] відносно дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Просять позбавити батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] відносно дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також стягнути із кожного з відповідачів аліменти на користь тієї особи або установи, де будуть виховуватися їхні діти, у розмірі Ѕ всіх видів їх доходів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. 3. В судовому засіданні представник позивача Служби у справах дітей Шумської міської ради Бєлякова С.В. позов підтримала повністю, просила суд його задовільнити, і пояснила суду, що сім`я [PERSON] перебуває в них на обліку як сім`я, що опинилась в складних життєвих обставинах ще з 2018 року, з того часу батьки жодного разу не зреагували на зауваження працівників служби, старости села і не покращили умов проживання і виховання своїх дітей, тому двоє з них знаходяться в державних закладах: найменший [PERSON] - в будинку дитини, [PERSON] , як дитина з інвалідністю, знаходиться в спеціалізованій школі. Коли відвідувала востаннє будинок цієї сім`ї, бачила ліжка із старими, зовсім непридатними для використання матрацами, в одні кімнаті побите скло на підлозі, в іншій кімнаті - шафу з побитим дзеркалом, в одному із вікон кімнати також побите скло. 4. Відповідач [PERSON] позовних вимог не визнав та пояснив, що виховує своїх дітей так, як виховували його батьки його самого, працює неофіційно в підприємця, отримує дохід від домашнього господарства, має 5 корів, продає молоко, пару коней, якими заробляє кошти, обробляючи односельцям городи, вирощує свині, овочі на грядках, просить суд не позбавляти його батьківських прав, оскільки він бажає, щоб діти надалі проживали з ним та його дружиною однією сім`єю. 5. Відповідач [PERSON] позовних вимог не визнала і пояснила суду, що вдома з батьками дітям буде краще, на зауваження служби у справах дітей зреагували, купили дітям ліжка, побите скло замінили, на роботу не ходить, але працює на підсобному господарстві, продають вирощену малину, піклується про дітей, дбає, щоб були діти нагодовані, одягнуті, відводить до школи, ніколи їх не наказує, просить суд не позбавляти її батьківських прав. 6. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Назаренко Я.В. пояснила суду, що батьки на зауваження служби у справах дітей Шумської міської ради відреагували, виготовили ліжка для дітей, купили матраци, в хаті прибрано, опалюється, батьки мають можливість дати дітям їжу, одяг, покрівлю над головою, не зловживають ні алкогольними, ні наркотичними засобами, діти ходять в школу. Поспілкувавшись з батьками, вважає, що вони за дітьми доглядають, читають їм книжки, ходять на озеро, до лісу по гриби, однак в селі обмежені можливості для розвитку, проте, вони використовують ті, що є. Батьки своїх дітей люблять та дуже переживають через дане судове провадження, вважає позов передчасним та просить не позбавляти їх батьківських прав. 7. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: органу опіки та піклування Шумської міської ради Липка В.І. повідомив про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки відповідачі не можуть забезпечити належні умови для проживання та виховання дітей, в хаті постійно антисанітарія, вважає, що з часом нічого не зміниться, однак, з огляду на введення на всій території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вважає таке рішення на даний час недоцільним. 8. Свідок [PERSON] , голова та староста села Залісці з 2010 року, неодноразово виїжджав до цієї сім`ї, в хаті завжди була антисанітарія, часом не було приготовлено нічого їсти, діти брудні, часто не по погоді одягнуті, отримував скарги від сусідів, що діти недоглянуті, на зауваження батьки не реагували, казали, що в них все добре. Останнім часом ситуація щодо охайності дітей дещо покращилась. На питання доцільності позбавлення цих батьків батьківських прав, вважає, що дітям краще буде з батьками, але як показав попередній досвід, [PERSON] не брали до уваги зауваження опікунської ради, допускає, що після цього судового провадження вони зроблять відповідні висновки. 9. Свідок [PERSON] , директор школи, де навчаються два сини [PERSON] та [PERSON] , повідомив, що діти відвідують школу систематично, пропусків не мають, часом приходили неохайні, дітьми займається мати, [PERSON] , ходить на батьківські збори, книгами та шкільним приладдям діти забезпечені. 10. Свідок [PERSON] , сусід, повідомив, що сім`я [PERSON] живе так як усі в селі, хата мурована, є пічне опалення, в хаті тепло, тримають свійську худобу: 5 корів, 2 коней, кілька свиней, неп`ющі, [PERSON] обробляє земельну ділянку, кіньми надає послуги односельцям, здає молоко, батьки дітей не наказують, вважає, що навпаки, зам`яке виховання, бачив, що дітей залучають до праці: збір картоплі, заготівля сіна. В хаті часом брудно, бо ходять взуті, але вважає, що є набагато гірші сім`ї, де батьки б`ються, пиячать, а тут є все, крім чистоти. Допомагав їм з виготовленням ліжок для дітей. 11. Свідок [PERSON] , сусідка, пояснила, що їх сини вчаться разом в школі, ніколи не чула, щоб в цій сім`ї бути сварки, бійки, люблять своїх дітей, працьовиті, чоловік від ранку працює по господарству, безконфліктний, завжди допомагав, коли зверталась. [PERSON] не дуже хороша господиня, але дітей дуже любить та переживає, щоб не забрали в них дітей. 12. Опитуваний неповнолітній [PERSON] повідомив, що батьків своїх любить, подобається ходити до школи, сам вранці встає в школу, тато купив йому мобільний телефон, допомагає татові по господарству, ніхто не заставляє, сам допомагає, у вільний час читає, грається м`ячем, мама і тато часом допомагають йому з уроками, батьки не сварять його, вдома йому подобається жити. 13. Свідок [PERSON] , вихователь дошкільної групи, де навчається син [PERSON] , повідомила, що дитина в школі забезпечена всім необхідним, приводить до школи мати або старший брат, раніше хлопчик був часто брудний, неохайний, зараз чистий, дитину приводять нагодовану, мама реагує на зауваження. 14. Свідок [PERSON] , заступник директора школи з виховної роботи, вчитель, повідомила, що діти недоглянуті, старший син [PERSON] приходив до школи брудний, невмитий, агресивний, часто запізнюється, останнім часом чистий, а [PERSON] , син з інвалідністю, потребує спеціального догляду та умов навчання. 15. Свідок [PERSON] , заступник начальника сектору превенції відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, пояснив, що з 13.01.2013р. до його функціональних обов`язків входила робота з неповнолітніми та батьками, що не виконують своїх батьківських обов`язків, повідомив суду, що виїжджав з перевіркою в сім`ю [PERSON] , постійно виявляли негативні санітарно-гігієнічні умови проживання, в хаті брудно, розкиданий та брудний одяг, немитий посуд, через це [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. 16. Свідок [PERSON] , який в 2002 - 2021 роках працював начальником Служби у справах дітей Шумської райдержадміністрації, повідомив, що знає добре сім`ю [PERSON] , оскільки неодноразово за зверненням старости села Залізці приїжджав з перевіркою умов проживання дітей в цій сім`ї, постійно в хаті заставав антисанітарію, діти не миті, не пострижені, зламані ліжка, дітей забирали та влаштовували в державні заклади, проводили бесіди з батьками, але це не змінювало ситуації, вважає, що умов для безпечного проживання своїх дітей відповідачі не можуть створити. 17. Свідок [PERSON] , родич [PERSON] , повідомив, що востаннє був вдома в [PERSON] в грудні 2021 року, помітив, що в хаті стало чистіше, ніж бачив раніше. 18. Свідок [PERSON] , проживає на одній вулиці з [PERSON], не чув про конфлікти в сім`ї, часто бачить, як мати [PERSON] ходить в магазин за продуктами, діти на вигляд не худенькі, в господарстві є 6-7 корів, здають на продаж молоко, в хаті бачив книжки. 19. Свідок [PERSON] , односелець відповідачів, повідомив, що часто стикався з [PERSON] , вважає його добросовісним в роботі та неконфліктним. 20. Свідок [PERSON] , мати батька дітей [PERSON] , проживає разом з сім`єю відповідачів, повідомила, що батьки забезпечують дітей всім необхідним, працювати дітей не заставляють, діти допомагають при бажанні, розбиті вікна замінили, в кімнатах будинку значно чистіше, просить не позбавляти їх батьківських прав. ІІ. Процесуальні дії у справі. 21. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду, за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 15 листопада 2021 року. 22. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2021 року підготовче провадження у справі було закрито, призначено справу до судового розгляду на 01 грудня 2021 року. 23. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року судовий розгляд справи було відкладено на 12 січня 2022 року. 24. Судові засідання, призначені на 12 січня 2022 року та на 02 лютого 2022 року були відкладені, у зв`язку із оголошенням перерви для продовження допиту свідків. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 25. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 26. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.11.2010р. Залісцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Залісці Шумського району Тернопільської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . 27. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.04.2013р. Залісцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Залісці Шумського району Тернопільської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . 28. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.12.2015р. Залісцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Залісці Шумського району Тернопільської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . 29. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30.11.2017р. Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Залісці Шумського району Тернопільської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . 30. Як вбачається із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб № 368 від 14.09.2021р., виданої Шумською міською радою, за адресою с. Залісці Кременецького району Тернопільської області до складу сім`ї [PERSON] входять наступні особи: [PERSON] - заявник, [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON] - син, [PERSON] - мати. 31. Згідно із довідкою-характеристикою № 79 від 14.09.2021р., виданою Шумською міською радою Кременецького району та підписаною старостою села Залісці, слідує, що [PERSON] за час проживання на території села проявила себе з негативної сторони. На її поведінку неодноразово поступали зауваження від учителів школи, сусідів та фельдшера, не реагує на зауваження працівників районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, а саме ненадання належного догляду за дітьми, антисанітарні умови проживання. Одружена, разом з чоловіком виховують четверо неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, характер спокійний. 32. Згідно із довідкою-характеристикою № 78 від 14.09.2021р., виданою Шумською міською радою Кременецького району та підписаною старостою села Залісці слідує, що [PERSON] за час проживання на території села проявив себе з негативної сторони. На його поведінку щодо неналежного догляду за дітьми, неодноразово поступали скарги від сусідів, завФАП, учителів школи. Одружений, разом з дружиною виховують четверо неповнолітніх дітей, але дуже мало приділяє уваги дітям, також не реагує на зауваження фельдшера, працівників поліції, працівників районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді щодо неналежного виконання батьками своїх обов`язків, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, характер спокійний. 33. Довідкою № 80 від 14.09.2021р., виданою Шумською міською радою Кременецького району та підписаною старостою села Залісці підтверджується, що [PERSON] на даний час не працює і не навчається. 34. Довідкою № 81 від 14.09.2021р., виданою Шумською міською радою Кременецького району та підписаною старостою села Залісці підтверджується, що [PERSON] на даний час не працює і не навчається. 35. Відповідно до довідки «про участь [PERSON] , [INFO] , жителя с. Залісці в шкільному житті сина [PERSON] » № 63 від 14.09.2021р., виданою Залісцівським НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» вбачається, що [PERSON] не цікавиться шкільним життям сина, продукти для харчування дитини здає вчасно. 36. Відповідно до довідки «про участь [PERSON] , [INFO] , жительки с. Залісці в шкільному житті сина [PERSON] » № 65 від 14.09.2021р., виданою Залісцівським НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» вбачається, що [PERSON] цікавиться шкільним життям сина, матеріальну допомогу надає класу разом з усіма батьками, відвідує класні і загальношкільні виховні заходи, мама не приділяє належної уваги зовнішньому вигляду сина, продукти харчування дитини здає вчасно. 37. Відповідно до довідки «про участь [PERSON] , [INFO] , жителя с. Залісці в шкільному житті сина [PERSON] » № 64 від 14.09.2021р., виданою Залісцівським НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» вбачається, що [PERSON] не цікавиться шкільним життям дитини, в садочок дитину не приводить і не забирає, продукти для харчування дитини здає вчасно. 38. Відповідно до довідки «про участь [PERSON] , [INFO] , жительки с. Залісці в шкільному житті сина [PERSON] » № 66 від 14.09.2021р., виданою Залісцівським НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» вбачається, що [PERSON] цікавиться шкільним життям сина, матеріальну допомогу надає групі разом з усіма батьками, відвідує групові і загальношкільні виховні заходи, мама не приділяє належної уваги зовнішньому вигляду сина, в садочок приводить дитину завжди мама або брат [PERSON] , на зауваження вихователя мама реагує не завжди. 39. Згідно із характеристикою № 69 від 14.09.2021р., наданою Залісцівським НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» слідує, що [PERSON] навчається в 6 класі Залісцівського НВК, програмний матеріал з навчальних предметів засвоює на початковому та середньому рівнях, на уроках не уважний, не дисциплінований, порушує дисципліну, до занять готується несистематично. Доручення в класі виконує неохоче, постійно конфліктує з ровесниками, з вчителями, на зауваження не реагує і огризається, не бере участі у суспільному житті класу, у культмасових заходах, вживає нецензурні слова до ровесників. Батьки не приділяють належної уваги навчанню і вихованню сина. 40. Згідно із характеристикою учня 3-Б класу Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради [PERSON] , [INFO] слідує, що останній навчається у Новосільській спецшколі ТОР з 01 вересня 2020 року за програмою для дітей з порушенням інтелекту. Програмовий матеріал засвоює на низький рівень знань, дитина дуже повільна, малоактивна, не виявляє бажання вчитися, ігрова діяльність примітивна, переважають прості ігри, дрібна моторика порушена. У дитини порушена мовленнєва діяльність, важко утримує увагу при виконанні завдань, легко відволікається на сторонні подразники. Увага мимовільна, нестійка, спрямована на нові яскраві об`єкти, пам`ять короткочасна. Знає тільки декілька букв, математичні навички на низькому рівні. Рівень самообслуговування на низькому рівні, потребує постійної допомоги дорослих. 41. Аналогічна інформація стосовно навчання [PERSON] в Новосільській спецшколі ТОР міститься у індивідуальній соціально-педагогічній та медико-психологічній карті супроводу учня з особливими потребами. 42. Згідно із характеристикою № 68 від 14.09.2021р., наданою Залісцівським НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» слідує, що [PERSON] відвідує дошкільну групу Залісцівського НВК з вересня 2020 року, за характером скромний, ввічливий, легко знаходить мову з дітьми та дорослими, допомагає вихованцям виконувати різні доручення, із задоволенням відвідує дошкільний заклад. [PERSON] спокійний і щирий, любить, коли хвалять, розрізняє, впізнає основні кольори, орієнтується в просторі і часі. Йому важко висловлюватися повними реченнями, під час занять слухає виховательку, але сам малоактивний. Вихованням хлопчика займається в основному мама, хлопчик не завжди охайний і чистий, буває зовсім не помитий зранку. 43. Із листа генерального директора КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини ТОР» № 116 від 01.07.2021р. вбачається, що з моменту поступлення [PERSON] , а саме з 07.07.2020р. мама відвідувала його в закладі 7 разів, а саме: 29.10.2020р., 18.11.2020р., 18.12.2020р., 29.01.2021р., 02.02.2021р., 14.04.2021р., 10.06.2021р., мати разом з батьком відвідували тричі 15.01.2021р., 18.02.2021р., 16.03.2021р. Хлопчик радий був зустрічам, йшов на контакт, на кожне відвідування батьки привозили багато солодощів, печива, соків та фруктів, не тільки для сина, а й для інших діток з групи. Також мама постійно телефонує до працівників закладу, цікавиться життям сина, його здоров`ям, успіхам у розвитку, запитує чи є потреба в одязі чи інших речах для дитини, мати переживає за долю сина, батьки з нетерпінням очікують на повернення хлопчика в сім`ю. 44. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на [PERSON] слідує, що хлопчик активний, позитивний. [PERSON] вступає в контакт з дорослими і дітьми. Мова в хлопчика невиразна, тиха, користується простими реченнями, групує самостійно предмети за окремими ознаками, самостійно старається ставити запитання, розрізняє основні кольори і називає їх. Культурно-гігієнічні навички відповідають віковим можливостям. Хлопчик довірливий, спокійний, послушний, одягається і роздягається самостійно, переважають позитивні емоції, апетит хороший, сон спокійний. 45. Згідно із висновком про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини № 649-01/03 від 01.07.2021р., наданим КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР вбачається, що за даними медичного обстеження [PERSON] надано наступні висновки: лікар невролог - «затримка мовленнєвого розвитку»; «лікар психіатр - розлади психологічного розвитку»; лікар педіатр - «розлади психомоторного розвитку»; решта лікарів - «здоровий»; інвалідність відсутня. 46. Розпорядженням голови Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області № 20-од від 30.01.2018 «Про влаштування дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в КУТОР «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» вирішено: 1. Влаштувати малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у комунальну установу Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» на повне державне забезпечення строком на шість місяців; 2. Управлінню соцзахисту населення РДА припинити виплату державної соціальної допомоги [PERSON] . 47. Розпорядженням голови Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області № 224-од від 20.07.2018р. «Про продовження терміну перебування малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у Тернопільському обласному спеціалізованому будинку дитини» вирішено: 1. Продовжити термін перебування малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у Тернопільському обласному спеціалізованому будинку дитини на повному державному забезпеченні строком на шість місяців; 2. Службі у справах дітей Шумської РДА направити до Тернопільського обласного спеціалізованого будинку дитини документи необхідні для продовження терміну перебування дітей в закладі; 3. Управлінню соцзахисту населення РДА продовжити припинення виплати державної соціальної допомоги строком на шість місяців. 48. Розпорядженням голови Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області № 3-од від 04.01.2019р. «Про повернення дітей сім`ї [PERSON] » вирішено: 1. Повернути малолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з Тернопільського обласного спеціалізованого будинку дитини на виховання та спільне проживання їх батькам - [PERSON] та [PERSON] ; 2. Визнати такими, що втратили чинність розпорядження голови Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області № 20-од від 30.01.2018р. та № 224-од від 20.07.2018р.; 3. Управлінню соцзахисту населення РДА забезпечити виплати державних соціальних допомог на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 49. Відповідно до листа-повідомлення Благодійної організації «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Відкрите серце» № 17 від 10.06.2020р., адресованого директору комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Шумської міської ради, слідує, що [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яких було прийнято 09.06.2020р. до БО «Центр соціальної підтримки сімей та дітей «Відкрите серце» не можуть перебувати в їх відділенні. Причиною відмови є відсутність спеціалізованого персоналу, котрого потребує сім`я [PERSON] . Також персонал спостерігаючи за цією сім`єю зробив наступні висновки: - сім`я потребує спеціалізованої медико-педагогічної діагностики та допомоги; - діти потребують навчання і догляду у спеціалізованих закладах, котрі спеціалізуються на дефектологічній роботі; - мама намагається всіма силами допомогти своїм дітям, але в силу специфіки розвитку дітей, та власного розвитку, не може це здійснити в повній мірі; - сім`я потребує постійного соціального супроводу, оскільки не може самостійно функціонувати; - ця складна ситуація не вимагає позбавлення батьківських прав, а лише вилучення дітей з сім`ї та розміщення їх у спеціалізовані заклади; - слід звернути увагу на інтелектуальний стан матері, і допомогти їй у вироблені інвалідності (якщо стан жінки вимагає цього). 50. Розпорядженням голови Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області № 150/01-16 від 07.07.2020р. «Про влаштування малолітнього [PERSON] в Новосільський обласний спеціальний навчально-виховний комплекс» вирішено: 1. Влаштувати малолітнього [PERSON] у Новосільський обласний спеціальний навчально-виховний комплекс. 51. Розпорядженням голови Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області № 149/01-16 від 07.07.2020р. «Про влаштування [PERSON] в КНП «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» ТОР» вирішено: 1. Влаштувати малолітнього [PERSON] у КНП «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» ТОР на повне державне забезпечення строком на шість місяців; 2. Управлінню соцзахисту населення РДА припинити виплату державної соціальної допомоги [PERSON] на [PERSON] . 52. Розпорядженням голови Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області № 3/01-16 від 05.01.2021р. «Про продовження терміну перебування малолітнього [PERSON] у КНП «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» ТОР» вирішено: 1. Продовжити термін перебування малолітнього [PERSON] у КНП «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» ТОР на повному державному забезпеченні строком на шість місяців; 2. Службі у справах дітей РДА направити КНП «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» ТОР документи необхідні для продовження терміну перебування дитини в закладі; 3. Управлінню соцзахисту населення РДА припинити виплату державної соціальної допомоги [PERSON] на [PERSON] строком на шість місяців; 53. Актом обстеження умов проживання, складеним начальником служби у справах дітей Шумської РДА Верещинським В.М., директором РЦСССДМ [PERSON] , заввідділенням у справах дітей та сім`ї комунальної установи «Центр надання адміністративних послуг» Шумської міської ради [PERSON] 05.03.2020р. з метою ведення контролю за умовами проживання дітей, з`ясовано, що в будинку проживають: [PERSON] - мати дітей, [PERSON] - батько дітей, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - діти відповідачів, [PERSON] - баба дітей. Умови проживання сім`ї [PERSON] незадовільні, в кімнатах панує антисанітарія та безлад, ліжка на яких сплять діти поламані та брудні, шафи поламані, в яких хаотично розкиданий брудний дитячий одяг. Одяг дітей скиданий на купи та брудний, вікна у будинку подекуди повибивані, немає кімнати для приготування їжі, відсутній санвузол, ванна кімната. Для даних дітей умови для виховання та розвитку не створені, діти не забезпечені елементарними засобами гігієни, не створено умов для підготовки дітьми домашніх завдань, ігор, діти одягнені у брудний одяг, який виглядає не по їх віку, житлові кімнати не провітрюються, тому у них нездоровий запах. Батьки дітей на зауваження щодо виконання ними батьківських обов`язків не реагують, сім`я і надалі продовжує проживати в антисанітарних умовах. Комісія вирішила звернутися до Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до відповідальності батьків за неналежне виконання батьківських обов`язків. 54. Аналогічні факти встановлені Актом обстеження умов проживання, складеним начальником служби у справах дітей міської ради [PERSON] , головним спеціалістом бухгалтером [PERSON], фахівцем із соц.роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» [PERSON] , дільничим офіцером поліції ВП № 1 (м. Шумськ) Німцем С.М. 02.06.2021р.; Актом обстеження умов проживання, складеним начальником служби у справах дітей міської ради Бєляковою С.В., головним спеціалістом бухгалтером [PERSON], дільничим офіцером поліції ВП № 1 (м. Шумськ) Гороб`юком І.О. 13.08.2021р. та Актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] , складеним комісією в складі старости [PERSON] , завуча школи [PERSON] , акушерки ФАП с. Залісці [PERSON] . 55. Актом обстеження умов проживання, складеним начальником служби у справах дітей міської ради Бєляковою С.В., керівником підрозділу відділення соціальної роботи Ставнійчук Н.В. , дільничим офіцером ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Мамчур Л., старостою села Залісці [PERSON] , заступником міського голови Макаревичем О. 23.03.2021р. на підставі звернення старости с. Залісці з`ясовано, що батько не впустив комісію в будинок, батьки не дозволили провести детальне обстеження умов проживання в будинку. 56. Аналогічні факти встановлені Актом обстеження умов проживання, складеним начальником служби у справах дітей міської ради Бєляковою С.В., головним спеціалістом ССД Гаврилюк В.Г., дільничим офіцером поліції ВП № 1 (м. Шумськ) Омельчуком Г.О. 27.07.2021р. 57. Із довідки проведення профілактичної бесіди з батьками вбачається, що 02.06.2021р. [PERSON] - головним спеціалістом - бухгалтером ССД Шумської міської ради проведено бесіду з сім`єю [PERSON] , що перебуває на обліку у службі у справах дітей, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, з якими проживає двоє дітей. З приводу обстеження умов проживання родини та виконання батьківських обов`язків щодо дітей, які проживають з батьками, у зв`язку з поверненням сина [PERSON] з КНП «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» на виховання батькам, а сина [PERSON] повернення у сім`ю на період літніх канікул, про що складено відповідний акт обстеження умов проживання. Гр. [PERSON] та [PERSON] попереджено про відповідальність щодо ухиляння від виховання та утримання дитини; правових наслідків невиконання обов`язків щодо виховання дитини. 58. Відповідно до Витягу з протоколу № 3 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області № 03-02 від 08.06.2021р. вирішили: 1. Вважати недоцільним повернення з КНП «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» Тернопільської обласної ради малолітнього [PERSON] батькам [PERSON] та [PERSON] ; 2. Службі у справах дітей та КУ «Центр надання соціальних послуг» міської ради забезпечити ведення обліку та соціального супроводження сім`ї/дітей [PERSON] ; 3. Батькам [PERSON] та [PERSON] - покращити умови проживання в будинку, створити всі відповідні умови для нормального життя, розвитку, навчання та відпочинку дітей з подальшим переглядом даного питання та можливістю повернення [PERSON] додому, - дотримуватися моральних та етичних норм та правил поведінки людини. 59. Відповідно до Витягу з протоколу № 5 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області № 05-05 від 17.08.2021р. вирішили: 1. Визнати неналежним виконання батьківських обов`язків [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; 2. Вважати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; 3. Службі у справах дітей Шумської міської ради підготувати відповідний висновок на розгляд виконавчого комітету Шумської міської ради; 4. КУ «Центр надання соціальних послуг» Шумської міської ради забезпечити соціальне супроводження сім`ї/дітей [PERSON] . 60. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вбачається, що виконавчий комітет Шумської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх чотирьох дітей. 61. Рішенням виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області № 180 від 26.08.2021р. «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] » вирішено: .1 Затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] та гр. [PERSON] відносно дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 62. Рішенням виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області № 182 від 26.08.2021р. «Про влаштування малолітнього [PERSON] на 2021-2022 навчальний рік» вирішено: 1. Влаштувати малолітнього [PERSON] на 2021-2022 навчальний рік у Новосільську спеціальну школу Тернопільської області; 2. Службі у справах дітей, комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» міської ради відповідно до чинного законодавства забезпечити координацію дій щодо стану виконання батьківських обов`язків [PERSON] та [PERSON] відносно дитини та охоплення соціальними послугами. 63. Із листа Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради № 260 від 28.09.2021р. вбачається, що [PERSON] перебуває в закладі на неповному державному забезпеченні, з 01 вересня 2021 року хлопець зарахований на цілодобове перебування, протягом минулого навчального року батьки на осінні, зимові та весняні канікули дитини не забирали, дитину відвідувала більше мама, привозили солодощі та ліки, але батьки приїжджали неохайні, від них погано пахло. На прохання працівників закладу покласти дитину в лікарню для обстеження, по причині приступів, батьки не зреагували. Також заклад організував поїздку до Тернопільської психоневрологічної та обласної дитячої лікарень, на що мама погодилась. Однак мама не виходила на контакт лікаря та супроводжуючої людини. На літніх канікулах дитина перебувала вдома, на навчання мама привезла хлопця вчасно, та два тижні хлопець перебував в хворобливому стані, не реагував на запитання, сидів задуманий, знизився рівень самообслуговування, постійно потребував уваги та допомоги вчителів та вихователів. Наразі стан [PERSON] покращився. ІV. Оцінка Суду. 64. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 65. Пунктом 6 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності. 66. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 67. Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 68. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 69. Відповідно до ст. 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. 70. Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 71. Статтею 155 Сімейного кодексу України визначено, що здійснення батьками своїх прав та обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. 72. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. 73. Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 74. Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. 75. Відповідно до роз`яснень викладених у постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 за №3, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У п.п.16, 18 вищезазначеної постанови роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. 76. Відповідно до 6 принципу Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного та гармонійного розвитку особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, у випадку такої можливості, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові та духовного і матеріального забезпечення. 77. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 78. Згідно ч. 2 ст. 27 Конвенції батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 79. Отже, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»). Тобто, в даному випадку вирішення питання про позбавлення відповідачів батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у їх право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. 80. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. 81. Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання є двостороннім (обов`язкова взаємодія (вихователя і вихованця) та виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо. 82. Згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. В даному випадку суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , затвердженим рішенням виконавчого комітету Шумської міської ради від 26.08.2021р. № 180, оскільки такий висновок є передчасним. В судовому засіданні з`ясовано, що обставини, які б вказували на наявність підстав для застосування відносно відповідачів такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав відсутні. Зі змісту вищенаведених письмових доказів, а також зі змісту пояснень свідків та дитини, [PERSON] , вбачається, що відповідачі в силу свого фізичного, духовного та психічного розвитку намагаються виховувати дітей, створювати сприятливі умови для фізичного і духовного розвитку дітей, їх навчання, підготовки до самостійного життя, наданні дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, створення умов для отримання дітьми освіти тощо. Як на підставу пред`явлення даного позову, позивач Служба у справах дітей Шумської міської ради посилається на те, що відповідачі неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно малолітніх дітей, не приділяють достатньої уваги їх здоров`ю, духовному розвитку. Житлові кімнати перебувають у занедбаному стані, діти неохайні. Відповідачі, заперечуючи проти позову, посилаються на відсутність підстав для позбавлення батьківських прав. Факт з`явлення відповідачів в судові засідання, категоричне заперечення позовних вимог, звернення матері за професійною допомогою адвоката для представництва її інтересів в суді, може свідчити про їх інтерес до дітей. Вказані дії відповідачів свідчать про бажання останніх брати участь у вихованні дітей та прикласти свої зусилля і змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків. Крім того, показами свідків, допитаних у судовому засіданні, підтверджено факт покращення зовнішнього вигляду дітей, що відвідують школу, а також придбання нових ліжок для дітей. Проаналізувавши встановлені обставини справи та давши їм належну правову оцінку, суд прийшов до висновку про відсутність об`єктивних і безсумнівних доказів винної поведінки відповідачів та їх свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками стосовно чотирьох малолітніх дітей, котрі б слугували підставою для позбавлення їх батьківських прав. Таким чином, суд вважає, що на даний час, поданий позов є передчасним. Разом з тим, суд вважає, що в діях відповідачів має місце неналежне виконання батьківських обов`язків відносно дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а тому відповідачів слід попередити про необхідність змінити ставлення до їх виховання та умов проживання і покласти на Службу у справах дітей Шумської міської ради Тернопільської області контроль за виконанням ними батьківських обов`язків. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 83. Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України. З цих підстав, На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed