Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ), в особі адвоката Сечко С.В., просить стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 41 130,18 гривень та судові витрати по справі в розмірі 2270 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.04.2020 близько 21 год. 50 хв. у м. Києві, по вул. Столичне шосе, поблизу буд. 23, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ 21061» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобілем потерпілого "Chevrolet Lacetti» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Дані дорожньо-транспортні пригоди визнані страховим випадком, і оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування, тому МТСБУ здійснило виплату страхових відшкодувань потерпілим, і вважає, що до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем, перейшло право регресної вимоги до нього. Позивач зазначає, що відповідач у добровільному порядку відмовився відшкодовувати понесені позивачем витрати на виплату страхового відшкодування потерпілим особам. Представник позивача подав заяву, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить здійснювати розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача. Будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи, відповідач у судове засідання не з`явився. Однак, через канцелярію суду, надіслав заяву, якою заявлені позивачем позовні вимоги визнає та просить проводити розгляд справи у його відсутності. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Згідно з вимогами частин 3, 4 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Подана відповідачем заява, якою він заявлені позивачем позовні вимоги визнає враховується судом при прийнятті рішення. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.06.2020 по справі №752/7205/20 відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення ДТП, що сталася 05.04.2020 близько 21 год. 50 хв. у м. Києві, по вул. Столичне шосе, поблизу буд. 23, за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ 21061» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та "Chevrolet Lacetti» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АО/275Ю78 від 03.02.2020. Потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 08.04.2020 та заявою про виплату страхового відшкодування від 08.04.2020. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку із настанням події, передбаченої п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 39 900,18 грн. потерпілому [PERSON] , що підтверджується наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 6772 від 01.07.2020, платіжним дорученням № 1479895 від 01.07.2020, звітом про оцінку ваартості відновлювального ремонту № 55/04/50 від 30.04.2020, а також витрати на аварійного комісара в розмірі 1 230, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1479100 від 01.06.2020, актом виконання робіт № 3.1-02/67261/вих./1 від 14.04.2020. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивачем заходи досудового врегулювання спору не вживались. Тому позивач має право на відшкодування збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому а також витрат, пов`язаних з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілому. Підстав для звільнення відповідача від даного обов`язку не встановлено. Підстав для зменшення даної суми суд також не вбачає. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 41 130,18 гривень, яка включає: виплату страхового відшкодування у сумі 39 900,18 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 1 230, 00 грн. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1031080 від 27.07.2021. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1135 грн, сплачений ним при поданні позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 1031080 від 27.07.2021. На підставі викладеного і

Outcome: approved