Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , є його матір`ю та встановити факт перебування його матері [PERSON] , [INFO] на його утриманні. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [PERSON] , [INFO] є його рідною матір`ю. Його матір, [PERSON] , є дуже хворою людиною, отримує пенсію від держави за віком, повністю знаходиться на повному утриманні заявника. У теперішній час, у зв`язку з тим, що введений воєнний стан в Україні, заявника призвано до лав Збройних сил України, з`явилась необхідність встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю, так як при виготовленні його паспорта, була допущена помилка у прізвищі. 18.10.1995 року заявником було отримано паспорт громадянина України. При виготовленні вищезазначеного паспорта, була допущена помилка у прізвищі, замість « [PERSON] » було вказано прізвище « [PERSON] ». Таким чином, вказана розбіжність у прізвищі заявника з прізвищем його матері, позбавляє його можливості визнати факт знаходження його матері [PERSON] на його утриманні. Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2022 року було відкрито провадження у справі окремого провадження. Заявник [PERSON] надав заяву про розгляд вказаної заяви без його участі. Раніше у судовому засіданні просив заяву задовольнити з підстав зазначених у ній. Вказав, що [PERSON] є його матерю, в його свідоцтві про народженні та в паспорті на російській мові вказано прізвище [PERSON] , а на українській мові в паспорті вказано прізвище [PERSON] "яков. У його матері в документах призвищу викладено як російською так і українською мовами [PERSON] . Його мати потребує стороннього догляду, бо майже втратила зір. На цей час може стояти питання про його мобілізацію до зброєних сил, однак він не зможе отрнимати відстрочку призову у звязку з тим, що не зоже підтвердити родинні відносини та перебування матері на утриманні. Представник заявника [PERSON] підтримала заяву та просила задовольнити з підстав зазначених у ній. Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що знаходиться на утриманні заявника, який є її сином, однак у них українською мовою по різному написані прізвища. Вона практично не баче, потребує допомоги сина. Представник заінтересованої особи Саксаганський РТЦК та СП Саксаганський районний територіальний Центр Комплектування та Соціальної підтримки надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні заяви покладалися на розсуд суду. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що вони з заявником сусіди, товаришують. Знає, що останній проживає разом з мамою за одною адресою, доглядає за нею, ведуть один побут. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що з заявником вони сусіді, живуть в одному будинку. Останній зі своєю мамою проживають в одній квартирі. Знає, що вона дуже хвора, заявник за нею доглядає, він допомогав заявнику спускати мати сходами та машиною возив до лікарні. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] , народилась [INFO] у м. Дегтярськ, Свердловської області, що підтверджується її паспортом від 24.02.2000 року (а.с.8-9). [PERSON] , народився [INFO] у м. Кривий Ріг. Дніпропетровської області, що підтверджується його паспортом від 16.10.1995 року (а.с.7). У викладені прізвищ у паспортах (а.с.7, 8) [PERSON] и [PERSON] російською мовою вказано прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 22.08.1978 року та відповідно до якого було зроблено відповідний актовий запис в книзі реєстрації актів про народження № 1231 [PERSON] , [INFO] , мать [PERSON] , яке викладено російською мовою (а.с. 11). Згідно заповіту від 13 березня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі № 103 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Величко С.О., [PERSON] , [INFO] , належну їй частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] заповіла своєму синові [PERSON] . [INFO] (а.с.26). Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його матір`ю є [PERSON] . За таких обставин суд доходить висновку, що [PERSON] , є матір`ю заявника [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а тому зважаючи також на встановлені обставини суд вважає, що заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Звертаючись до суду, заявник просив суд встановити факт перебування фізичної особи на утриманні. Пунктом 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно ч. 2\~ст. 318 ЦПК України\~до заяви про встановлення юридичного факту додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. Відповідно до ч. 3\~ст. 294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 77-80 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Вищевказану заяву заявник обґрунтовує тим, що Саксаганським районним військовим комісаріатом йому було надано повістку про виклик до служби у Збройних Силах України. Його матір, [PERSON] , є дуже хворою людиною, отримує пенсію від держави за віком, повністю перебуває на його утриманні. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В матеріалах справи містяться копія довідки про доходи заявника [PERSON] , довідка про доходи №5340103373361264 видана [PERSON] , в тому, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, копії консультаційних висновків спеціалістів відносно [PERSON] , які не є допустимими доказами на підтвердження зазначеного факту. Щодо посилання заявника в заяві, про введення воєнного стану на території України та про те що він призваний до лав Збройних Сил України, суд зазначає наступне. Встановлення факту перебування матері [PERSON] на утриманні сина [PERSON] не є підставою відповідно до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації. Враховуючи вищевикладені норми права суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви [PERSON] , оскільки заявником не доведені обставини, а саме, що встановлення факту перебування на утриманні має для заявника юридичне значення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial