Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 29148,02 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликається на те, що\~12.10.2021 року о 09:32 год. на вул. Драгоманова, 6 у. м.Львові [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ACURA RDX», д.р.н. [NUMBER] , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Skoda Oktavia», д.р.н. [NUMBER] , належний позивачу, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень. Позивач зазначив, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2021 року у справі №464/7471/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до звіту №3427/21 про оцінку автомобіля Skoda Oktavia, д.н.р. [NUMBER] , проведеного ТзОВ АК "Експерт-Сервіс", вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 40607,43 грн. SK HARDIAN NDV 27.10.2021 року позивачу здійснено переказ коштів за страховий випадок в розмірі 14259,41 грн. Відтак, сума, яка підлягає до сплати відповідачем [PERSON] за завдану майнову шкоду становить: 26 348, 02 грн. та 2 800 грн. за проведення звіту №3427/21. Оскільки відшкодування в повному обсязі не проведено, просить стягнути з відповідача вищенаведену суму грошових коштів. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову та електронну адреси сторін, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова). Відповідач не подав відзиву на позовну заяву та інших заяв до суду від нього не надходило. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтями 12,81\~ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зі змісту ст.ст.\~76-80\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що автомобіль марки «Skoda Oktavia», д.р.н. [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] . 12.10.2021 року о 09:32 год. на вул. Драгоманова, 6 у. м.Львові [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ACURA RDX», д.р.н. [NUMBER] , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Skoda Oktavia», д.р.н. [NUMBER] , належний [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2021 року у справі №464/7471/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. /а.с.31-33/. Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з п.3 ч.2 ст.11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно зі ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1192\~ЦК України розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з п.1 ч.2 ст.22\~ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до звіту № 3427/21 про оцінку автомобіля Skoda Oktavia, реєстраційний номер [NUMBER] , проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю АК "Експерт-Сервіс", вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Oktavia, реєстраційний номер [NUMBER] , без ПДВ складає 40 607, 43 грн. /8-10/. Як вбачається із виписки з карткового рахунку [PERSON] , SK HARDIAN NDV оплатила потерпілому 14259,41 грн., однак, вартість відновлювального ремонту в розмірі 26348,02 грн. станом на день звернення до суду залишилася не виплаченою /а.с.29/. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріальна шкода в розмірі 26348 грн. 02 коп. завдана позивачу внаслідок винних дій відповідача, а тому вказану суму шкоди необхідно стягнути з останньої на користь позивача. Вирішуючи питання, стягнення судових витрат суд виходить з наступного. Статтею 133 ЦК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Частиною 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. В матеріалах справи наявний звіту № 3427/21 про оцінку автомобіля Skoda Oktavia, реєстраційний номер [NUMBER] , проведений Товариством з обмеженою відповідальністю АК "Експерт-Сервіс" /а.с.8-10/. Вартість проведення експертизи становить 2800 грн. Вказана сума 01.11.2021 року оплачена [PERSON] , що підтверджується копією квитанції №0.0.2323910566.1 /а.с.27/. Враховуючи, що позов задоволено, з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн., а також витрати на проведення експертизи в розмірі 2800 грн. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, з метою надання професійної правничої допомоги між [PERSON] та адвокатом Макар М.В. укладено договір про надання правової допомоги №33/21 від 22.10.2021 року, вартість послуг за договором становить 7000 грн. /а.с.41/. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з ч. 2\~ст. 137 ЦПК України за\~результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою ст. 137\~ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження наявності витрат на правову допомогу позивачем долучено договір про надання правової допомоги, однак в матеріалах справи відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Окрім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу, відтак суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу не підлягають до задоволення.

Outcome: approved