Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №01-15/Б-31 від 28.01.2022 р., виданої Трудовим архівом Доманівської селищної ради Миколаївської області , посилаючись на те, що він розпочав трудову діяльність у 1978 році в радгоспі «Аврора» Доманівського району Миколаївської області, в якому працював механізатором відділення №3. У період роботи в радгоспі заявник був зарахований на навчання до Первомайської авто школи в групу водії категорії «В-С» денної форми навчання з 02.01.1979 р. по 04.06.1979 р. , де отримав Свідоцтво про закінчення навчання та продовжив працювати в радгоспі «Аврора». 05.11.1979 р. був звільнений у зв`язку з призивом на службу в Армію ,де проходив службу до 01.11.1981 р. Після демобілізації 25.11.1981 р. заявник повернувся працювати в радгосп і був зарахований трактористом ІІІ кл. у відділення №3 згідно свідоцтва про навчання №034182 від 04.06.1979 р. та записами в його Трудовій книжці. 26 червня 2021 року він досяг пенсійного віку та звернувся до відділу обслуговування громадян №7 управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, при розгляді заяви про призначення пенсії за віком, Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області своїм рішенням №143650004745 від 24.01.2022року відмовили в призначенні пенсії, мотивуючи тим,що [PERSON] довідка №01-15/ Б-31від 28.01.2022року не може бути взята до уваги, так як в Акті про результати перевірки достовірності довідки про відпрацьовані вихододні,наданої для призначення пенсії від 05.07.2021р, №2018/387/1-14.0904, зазначено, що в особистому рахунку прізвище, імя та по батькові значиться [PERSON] , що не відповідає паспорту заявника. Заявник звернувся до Трудового архіву Доманівської селищної ради, де отримав архівну довідку №01-15/Б-31 від 28.01.2022р.про трудовий стаж роботи з січня по грудень 1978р.включно та з червня по листопад 1979р.включно , в якій вказано прізвище та імя [PERSON] російською мовою. Допущена помилка не дає можливість заявнику зарахувати трудовий стаж з з січня по грудень 1978р.включно та з червня по листопад 1979р.включно, а виправити помилку заявник не має можливості, а тому просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №01- 15/Б-31, видана 28.01.2022р. для оформлення пенсії за віком. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просять розглядати справу у їх відсутність. Заслухавши пояснення заявника [PERSON] , свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Дружелюбівка Миколаївського району Одеської області, що підтверджується копією паспорта. Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] встановлено, що трудова книжка видана 15 листопада 1981 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Трудова книжка була видана радгоспом «Аврора» Доманівського району Миколаївської області. Згідно довідки об`єднаного трудового архіву селищної та сільських рад Доманівського району від 10.02.2021 р., №01-15/Б-7, на підтвердження відпрацьованих вихододнів [PERSON] у документах радгоспу «Аврора», відділення №3 у документах вихододнів значаться з січня по грудень 1978 року та з червня по листопад 1979 року. З копії Архівної довідки Трудового архіву Доманівської селищної ради, №01-15/Б-31 від 28.01.2022р. про трудовий стаж заявника в радгоспі [INFO] вбається, що з січня по грудень 1978р. та з червня по листопад 1979р.включно , за документами радгоспу Аврора дані про працівника зазначені російською мовою на імя [PERSON] . Зазначені відомості були встановлені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області в ході перевірки достовірності довідки про відпрацьовані вихододні, викладені у акті від 05.07.2021р. за № 2018/387/1-14.0904. Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішенням №143650004745 від 24.01.2022року відмовили в призначенні [PERSON] пенсії, мотивуючи тим,що Архівна довідка №01-15Б-7 від 10.02.2021року не може бути взята до уваги, так як в Акті про результати перевірки достовірності довідки про відпрацьовані вихододні, наданої для призначення пенсії від 05.07.2021р, №2018/387/1-14.0904, зазначено,що по особистому рахунку прізвище, імя та по батькові значиться [PERSON] , що не відповідає паспорту заявника. Факт праці [PERSON] в радгоспі Аврора підтверджений свідками [PERSON] . Та [PERSON] ,, допитаними в судовому засіданні.. Так, свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що працювали в бухгалтерії рагоспа Аврора тривалий час. Свідкам добре було відомо, що в радгоспі працював водієм [PERSON] . У звязку з тим, що у рідних братів заявника прізвище було [PERSON] , тому і прізвище заявника у бухгалтерських документах зазначалося як [PERSON] , тоді як у паспорті він зазначений як [PERSON] .. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить висновку, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження факту належності йому архівної довідки про період його праці в радгоспі «Аврора». Встановлення факту належності зазначеного заявником документу має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення. Неможливість внесення виправлень до даних документів підтверджується тим, що підприємство, що допустило помилку, на сьогодні не існує. Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії, а тому суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved