Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просила визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим будинком по [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивачка посилалась на такі обставини. Вона є власником житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.06.2014 р., виданим реєстраційною службою Христинівського районного управління юстиції. Право власності позивача зареєстроване в Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно, номер витягу 23026394. Згідно з довідкою виконавчого комітету Христинівської сільської ради № 1089, відповідач зареєстрований в цьому ж будинку, але з грудня 2019 р. фактично проживає в с. Флорино Бершадського району. Відповідач був зареєстрований в будинку за згодою власника як член сім`ї, оскільки був одружений з її дочкою [PERSON] . Рішенням Христинівського районного суду від 02.12.2019 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. В рішенні суду зазначено, що сторони проживають окремо. Реєстрація місця проживання відповідача у будинку, належному їй, дає право відповідачу проживати в ньому, що створює перешкоди власнику у користуванні власним житлом. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча третя особа належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників, представника третьої особи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка у судовому засіданні не заперечувала проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили обставини, зазначені у позовній заяві, дослідивши письмові докази: копії договору купівлі - продажу житлового будинку по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] від 17.12.2013 р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2013 р., довідку виконавчого комітету Христинівської сільської ради № 1089 від 25.11.2021 р., про те, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але фактично проживає з грудня 2019 р. в с. Флорино Бершадського району, інші письмові докази, суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~повністю з\~таких підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею житлового будинку по [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 17.12.2013 р. Відповідач [PERSON] був зареєстрований у вказаному житловому будинку як член сім`ї - зять позивачки [PERSON] . У той же час відповідач з грудня 2019 р. не проживає у житловому будинку по [ADDRESS] , що стверджується довідкою виконавчого комітету Христинівської сільської ради № 1089 від 25.11.2021 р., показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні. Відповідно до довідки виконавчого комітету Христинівської сільської ради № 1089 від 25.11.2021 р. відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але фактично проживає з грудня 2019 р. в с. Флорино Бершадського району. Реєстрація відповідача [PERSON] на житловій площі позивачки [PERSON] обмежує її цивільні права. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON] понад один рік відсутній без поважних причин у житловому будинку по [ADDRESS] , витрат на утримання житла не несе. Домовленості між ним і власником житла про інше, ніж встановлено ч. 2 ст. 405 ЦК України, немає. Реєстрація відповідача в житловому будинку обмежує цивільні права позивачки, тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

Outcome: approved