Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути на свою користь з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - Відповідач-1) матеріальну шкоду у розмірі 63622 грн. 60 коп., з [PERSON] (далі Відповідач-2) моральну шкоду у розмірі 30000 грн. 00 коп., франшизу у розмірі 2500 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 14678 грн. 00 коп. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 07 листопада 2020 року, о 13 год. 20 хв., Відповідач-2, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», д.р.н. [NUMBER] , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] належить [PERSON] , рухаючись в районі АГЗС «SUN» по вул. Заводська в м. Кривому Розі, виконуючи маневр лівого повороту з невідповідного крайнього положення, не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з, належним згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] позивачу, автомобілем марки «BYD-F-3», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням дружини позивача [PERSON] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані факти\~та обставини\~підтверджуються постановою\~Саксаганського районного\~суду м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~від 09.12.2020\~року по\~справі про\~адміністративне правопорушення\~№214/8256/20,\~яка набрала\~законної сили\~21\~грудня 2020\~року та\~якою винним\~у даній\~дорожньо-транспортній\~пригоді було\~визнано Відповідача-2,\~який своїми\~діями порушив\~вимоги п.п.\~10.1,\~10.3,\~10.4\~ПДР України,\~через що\~його було\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності\~за ст.\~124\~КУпАП.Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д21/12/20 від 31.12.2020 року, сума матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля марки «BYD-F-3», д.р.н. [NUMBER] , складає 120007 грн. 71 коп., з яких Відповідачем-1 позивачу було відшкодовано 56385 грн. 11 коп., тому позивач просить суд стягнути з Відповідача-1 на свою користь різницю від вказаної суми - 63622 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням належного йому автомобіля. При цьому, Відповідач-2, на думку позивача, має відшкодувати йому франшизу у розмірі 2500 грн. 00 коп. Разом з тим, позивач також просить стягнути з Відповідача-2 завдану йому моральну шкоду, що полягає в негативній зміні його життєвого устрою, пережитому нервовому потрясінні, зниженні якості його життя, яку він оцінює у 30000 грн. Також, позивач просив стягнути на його користь понесені судові витрати, що складаються із: 8000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, 3500 грн. 00 коп. - витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, 3178 грн. 00 коп. витрат пов`язаних зі сплатою судового збору. Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Представник Відповідача-1, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Між тим, матеріали справи містять відзив представника відповідача на позов, згідно з яким представник просить суд відмовити позивачу у задоволенні пред`явлених позовних вимог з посиланням на те, що Відповідачем-1 визнано подію, що відбулась страховим випадком, складено ремонту калькуляцію та відповідно до розрахунку страхового відшкодування позивачу було виплачено страхове відшкодування, сума якого була зменшена на суму франшизи та з у рахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей. Відтак, представник вважає, що Відповідач-1 виконав свій обов`язок щодо виплати позивачу страхового відшкодування у повному обсязі. Відповідач-2 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як убачається зі змісту позову та підтверджується матеріалами справи, 07 листопада 2020 року, о 13 год. 20 хв., Відповідач-2, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», д.р.н. [NUMBER] , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] належить [PERSON] , рухаючись в районі АГЗС «SUN» по вул. Заводська в м. Кривому Розі, виконуючи маневр лівого повороту з невідповідного крайнього положення, не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з, належним згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] позивачу, автомобілем марки «BYD-F-3», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням дружини позивача [PERSON] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані факти та обставини підтверджуються постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2020 року по справі про адміністративне правопорушення №214/8256/20, яка набрала законної сили 21 грудня 2020 року та якою винним у даній дорожньо-транспортній пригоді було визнано Відповідача-2, який своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України, через що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д21/12/20 від 31.12.2020 року, наданого судовим експертом Чивчишем О.П. на замовлення позивача, за проведення якого позивачем було сплачено 3500 грн. 00 коп., сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «BYD-F-3», д.р.н. [NUMBER] , складає 120007 грн. 71 коп. Як убачається з полісу №АР/7112840 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль марки «ГАЗ-3302», д.р.н. [NUMBER] , було застраховано у Відповідача-1. Строк дії договору страхування при цьому становив із 05 березня 2020 року по 04 березня 2021 року. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну була встановлена у розмірі 130000 грн. 00 коп., розмір франшизи 2500 грн. 00 коп. Згідно розрахунку страхового відшкодування та виписки по надходженням по картрахунку Відповідач-1 сплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 56385 грн. 11 коп. Отже, розглядаючи пред`явлені позовні вимоги щодо стягнення недоплаченого позивачу розміру страхового відшкодування та суми франшизи, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст.\~ 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) врегульовані\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, згідно ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Статтею 35 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання такого відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування. До такої заяви також додаються документи, перелік яких міститься у п. 35.2 ст. 35 Закону. Згідно п. 36.1\~ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial