Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою та просила встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок №4033 від 07.04.1989 року, виданому на підставі рішення виконкому Городенківської міської ради народних депутатів №20 від 21.03.1989 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що заявниця є дочкою померлої [INFO] [PERSON] . Після смерті останньої залишився житловий будинок по [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом майна померлої [PERSON] є заявниця та син померлої [PERSON] . Проте спадкоємці не можуть прийняти спадкові права, оскільки свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок № [NUMBER] від 07.04.1989 року видане на ім`я [PERSON] , а у свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] », тобто невірно вказано ім`я власника житлового будинку: « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування через виявлені відмінності у імені спадкодавця у правовстановлюючих документах. Крім цього, отримала відповідь нотаріуса щодо звернення до суду задля вирішення питання встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № [NUMBER] від 07.04.1989 року, виданого на ім`я [PERSON] . Встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого [PERSON] , потрібне заявниці для подальшого оформлення спадкових прав. Також представник заявниці звернула увагу, що ім`я спадкодавиці у свідоцтві про народження заявниці вказано як « [PERSON] ». Рішенням Городенківського районного суду від 16.07.2021 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , як дочкою та мамою. Крім того, цим рішенням суду встановлено факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , є чоловіком та дружиною, оскільки у свідоцтві про одруження батьків заявниці ім`я дружини вказано « [PERSON] ». Також у свідоцтві про народження брата заявниці, [PERSON] , ім`я матері вказано як « [PERSON] » замість « [PERSON] », у зв`язку з чим він також звернувся до суду для встановлення факту родинних відносин. Ухвалою Городенківського районного суду від 25.02.2022 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження. Заявниця у судове засідання не з`явилася, 23.03.2022 представник заявниці подала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримують, заявлені вимоги просять задовольнити. Представник заінтересованої особи - Городенківської міської ради у судове засідання не з`явився, від міського голови Городенківської міської ради надійшла до суду заява, у якій просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про визнання заявлених вимог та просили про розгляд справи за їхньої відсутності. Дії учасників справи не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані документи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вважає за доцільне зазначити таке. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 липня 2004, батьками заявниці [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 08.12.2011 року внесено актовий запис №92 від 14.11.1987 року про реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON] . На підтвердження реєстрації шлюбу батьків заявниця надала копію повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11.01.1984, де вказано, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO], одружились 29 травня 1978 року. Крім цього, згідно доданої до матеріалів справи копії рішення Городенківського районного суду від 16.07.2021 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , яка померла, [INFO] , як дочкою та матір`ю. Встановлено факт, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла, [INFO] , є чоловіком та дружиною. Також згідно доданої до матеріалів справи копії рішення Городенківського районного суду від 03.09.2021 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та, [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , як сином та мамою. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.05.1988 року батьками заінтересованої особи [PERSON] вказано [PERSON] та [PERSON] . Верховний суд у справі №320/948/18 від 10.04.2019 року зробив висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Заявниця просить встановити факт належності її матері [PERSON] , яка померла, [INFO] , свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданому на ім`я [PERSON] , оскільки написання імені померлої матері у свідоцтві про смерть відрізняється від написання її імені у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок. Встановлення факту необхідне заявниці для подальшого оформлення спадкових прав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.03.2000 [PERSON] померла [INFO] , про що внесено запис за №38. До матеріалів справи додано постанову нотаріуса про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] після смерті [PERSON] . Згідно постанови нотаріальну дію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не може бути вчинено, оскільки ім`я померлої " [PERSON] " у свідоцтві про смерть не співпадає з ім`ям, зазначеним у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, виданого на ім`я " [PERSON] ". Судом встановлено, що згідно свідоцтва право особистої власності на житловий будинок № [NUMBER] , виданого 07.04.1989 року, жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у [ADDRESS] ) належить на праві особистої власності [PERSON] . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Городенківської міської ради народних депутатів №20 від 21.03.1989 року. За адресою [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , [INFO] , були зареєстровані [PERSON] , [INFO] - дочка, [PERSON] , [INFO] - онук, [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] - чоловік. За цією адресою на день смерті [PERSON] , [INFO] , були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується довідками про останнє місце реєстрації громадянина на день його смерті від 14.04.2021 та 16.04.2021 № [NUMBER] . Враховуючи, що встановлення факту належності свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок необхідно заявниці для оформлення спадкових прав, через різне написання імені матері у правовстановлюючих документів остання не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, як дочка після смерті матері, беручи до уваги, що іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено, встановлення факту не порушує прав інших осіб, а тому, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved