overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 02.05.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 06.05.2005р. у Заворсклянській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 5. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач, 06.05.2005 р. уклали шлюб у у Заворсклянській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 5. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі з 04.02.2017, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Проте шлюбно-сімейні відносини припинені, збереження шлюбу неможливе, спору щодо місця проживання і утримання доньки немає, вона проживає з мамою. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матір`ю, не бажає, щоб судові витрати стягувались з відповідачки на його користь. Відповідач позов визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04.02.2017 виконавчим комітетом Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №01, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Дружина змінювала прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 8). У подружжя в шлюбі [INFO] народилась донька [PERSON] (а.с. 9). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Відповідач позов визнає. Спору щодо місця проживання дитини немає. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 2017 року, який був зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 1191. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в\~судове засідання\~ не\~з`явився,\~судові повістки\~за адресою\~реєстрації не\~отримує,\~у зв`язку\~із чим,\~на підставі\~на підставі\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~131\~ЦПК України\~вважається повідомленим\~про розгляд\~справи. Окрім того, відповідач був повідомлений про розгляд справи СМС повідомленням. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони\~\~ втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 04.05.1998 року у виконавчому комітеті Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 20. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. На даний час існує формально, проживають окремо. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Продан О.В. подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать судова повістки, наявні в матеріалах справи (а.с.16, 23), в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до суду\~з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначає, що вона з відповідачем проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від сумісного проживання, вони мають одну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги на її утримання, чим порушує її права, передбачені ч.ч.2, 4 ст.84 Сімейного кодексу України. Просить суд стягнути аліменти на її утримання з відповідача [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. У судове засідання позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від сумісного проживання, сторони мають одну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.91 Сімейного Кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84. Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на отримання утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того працює вона чи ні, а також від її матеріального положення, за умови, що чоловік може таку допомогу надати. Враховуючи вищевикладене,\~та повне\~визнання відповідачем\~позову,\~суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~стягнення з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~аліментів на\~її утримання\~в розмірі\~1/4\~частині заробітку\~(доходу)\~відповідача щомісячно,\~до досягнення\~донькою [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~трирічного віку,\~починаючи з\~28\~березня 2022\~року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 19 квітня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис 358. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 квітня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції в м. Харкові зареєстрований шлюб між ним та [PERSON] . Сторони від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача та відповідача відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З відповідачем спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач просить не надавати строк на примирення. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, зазначив, що строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] також надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає. Також зазначила, що строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис № 358/а.с. 4/. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] /а.с. 5/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, відповідач позов визнала, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , 17.02.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 19.07.2019 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, за актовим записом №1272. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові та поваги один до одного. Внаслідок чого з січня 2022 року не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Кожен з них живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представником [PERSON] , подано до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. В разі неявки відповідача до суду, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у її відсутності. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2019 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.07.2019 року. Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові та поваги один до одного. Внаслідок чого з січня 2022 року не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Кожен з них живе своїм життям. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання відповідача змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем до 01.01.2006 року існували фактичні договірні правовідносини передбачені ст.11 ЦК України «Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків» - шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] . Стверджує, що послуги з постачання теплової енергії, за адресою квартири [ADDRESS] , надавались протягом опалювального періоду відповідно по роках. Відповідач в добровільному порядку за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.01.2020 року по 31.01.2022 року в сумі 4 305грн. 40коп. не відшкодував по сьогоднішній день. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість, а також витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 2 481грн. 00коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.20/. Згідно витягу Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідач являється власником квартири [ADDRESS] /а.с.9/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунків відповідач заборгував позивачу за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.01.2020 року по 31.01.2022 року в сумі 4 305грн. 40коп. /а.с.11/. Згідно ст..625 ч.2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Зважаючи\~на складність\~у складенні\~повного рішення\~суду,\~пов`язаного із\~потребою мотивованої\~оцінки аргументів\~сторін,\~їх представників,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини.\~Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Дана справа є складною, складання повного тексту судового рішення потребує багато часу, а тому суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину судового рішення, та відкласти складення рішення у повному обсязі на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 19 квітня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення не нарахованої та не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати задоволені частково: стягнуто з Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» на користь [PERSON] не нараховану та не виплачену заробітну у розмірі 3065,84 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 1392,43 грн. без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цих сум відповідно до законодавства України. Відповідно до вимог п.3ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач висуваючи, свої вимоги до відповідача, не здійснив оплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», посилаючись на звільнення його від сплати відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, а саме стягнення судового збору в дохід держави. Суд вважає, що відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.(станом на 2021 рік), від сплати якого позивач був звільнений, підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Яворівської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 07 травня 2022 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved