Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова Компанія\~«Кредіт Капітал»,в\~якому просить\~визнати \~виконавчий напис\~№ 33902\~від 18\~березня 2021\~року,\~що вчинив\~приватний нотаріус\~Житомирського \~ міського\~нотаріального округу Горай\~Олег Станіславович\~про стягнення\~з неї\~на користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~Компанія «Кредіт\~Капітал»заборгованість за Кредитним договором № 3033087 від 30 вересня 2020 року, який укладенний між нею та ТОВ «Мілоан» у розмірі 16380 грн. 00 коп. таким, що не підлягає виконанню, а також просить стягнути на її користь з ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 908 гривень та 454 гривень, а всього 1.362 гривень 00 копійок. Позивач посилається на те, що 30 вересня 2020 року між нею та ТОВ «Мілоан» був укладений Кредитний договір №3033087, відповідно до якого позивач отримала кредит у розмірі 5.000 гривень, кредит надан строком на 20 днів до 20 жовтня 2020 року. Право вимоги за вищевказаним Договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіт Капітал» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 57-МЛ від 24 грудня 2020 року. [PERSON] \~вказала,\~що 18\~березня 2021\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~ \~міського нотаріального\~округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 33902,\~яким звернуто\~ стягення\~ з неї на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Кредіт Капітал»\~у розмірі 16380 грн. 00 коп.. Однак, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,вчиняючи виконавчий напис № 33902 від 18 березня 2021 року, мав анульоване свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю. У грудні 2021 року позивач дізналася, що 24 червня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Русланом Олеговичем відкрито виконавче провадження № 65903642 щодо виконання виконавчого напису, вчиненого приватноим нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 33902 від 18 березня 2021 року про стягнення з неї за Кредитним договором № 3033087 від 30 вересня 2020 року коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія КРЕДИТ-КАПІТАЛ », з яких: -- 5000 грн. 00 коп.- заборгованість за кредитом; -- 9500 грн. 00 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом -- 950 грн. 00 коп. - заборгованість за комісією -- 930 грн. 00 коп. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 16380 грн. 00 коп. Стягнення заборгованності проводиться за період з 24 грудня 2020 року по 26 лютого 2021 року. У серпні 2021 року приватним виконавцем було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 65903642 від 24 червня 2021 року для виконання, однак, оскільки позивач лише в листопаді 2021 року вийшла на роботу після декретної відпустки, з цього моменту у позивача здійснюються відрахування у розмірі 20% із доходів, тобто з заробітної плати, так як іншого доходу позивач не має, кожного місяця на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Як вбачається з постанови загальна сума боргу складає 18268 грн. 00 коп., з яких: сума боргу - 16380 грн. 00 коп., основна винагорода приватного виконавця -1638 грн.00 коп., витрати виконавчого провадження - 250 грн. 00 коп. У в`язку з цим позивач вважає, що будь-які вимоги за таким договором не можуть заявлятись в безспірному порядку. 24 червня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Р.О. відкрито виконавче провадження ВП № 65903642, щодо примусового виконання виконавчого напису № 33902 від 18\~березня 2021\~року,\~що видав\~приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~з ТОВ\~«Фінансова компанія\~КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 3033087 від 30 вересня 2020 року на суму 1.6380 грнивень 00 копійок. 24 лютого 2021 року Наказом Міністерства юстиції України № 727/5 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, яке видане Міністерством юстиції України від 26 грудня 2011 року № 8679 на імя [PERSON] . Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Даний виконавчий напис вчинено з порушеннями норм ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.1. пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, відповідачем не було подано нотаріусу документи, визначені п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 , а тому виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,\~131 ЦПК України. \~\~\~\~ \~\~ Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті у її відсутності, позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.\~\~\~ \~ \~ \~ Треті\~особи приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Кракан Руслан Олегович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.\~\~\~ При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою\~\~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.\~ \~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ У\~судовому засіданні\~встановлено,\~що 18\~березня 2021\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~ \~міського нотаріального\~округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 33902, яким звернуто стягнення з позивача на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Кредіт Капітал»\~у розмірі 16380 грн. 00 коп. В порушення підпункту 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, виконавчий напис вчинено нотаріусом за відсутності документів, зазначених у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. п. 3.5. п. З Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. З тексту оспорюваного виконавчого напису № 33902 від 18 березня 2021 року, встановлено, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст.87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172. Однак, на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом, п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172 був визнаний судом нечинним. Натомість залишався чинним п. 1 Переліку документів, згідно якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документ, що встановлює прострочення виконання. В зв`язку з цим, нотаріусом незаконно було вчинено виконавчий напис на підставі зокрема договору, вчиненого у простій письмовій формі, а не на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Відповідно п. 2 Переліку (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису 18 березня 2021 року не було враховано обставин, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій формі, вже нечинні, і повинен був відмовити ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіт Капітал» у вчиненні виконавчого напису у відповідності до норм Закону України «Про нотаріат». Пункт 1 Переліку № 1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів, тоді як Кредитний договір № 3033087 від 30 вересня 2020 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженною відповідальністю «Мілоан», вчинений у простій письмовій формі. Зважаючи на те, що сам виконавчий напис містить вказівку, що його вчинено на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.1. пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, однак відповідачем не було подано нотаріусу документи, визначені п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а тому суд вважає, що виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 березня 2020 року по справі № 757/24703/18-ц (посилання на постанову в ЄДРСР - http://reyestr.court.gov.ua/Review/88338069 ): «При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту З Глави 16 розділу II Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині... ...Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Установлені судами обставини свідчать, що серед документів наданих Банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, не містить умов щодо збільшення кредитного ліміту на картковому рахунку позичальника, умов та порядку нарахування відсотків, відповідальності за порушення зобов язань, а отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. За таких обставин апеляційний суд мав задовольнити позов ОСОБА1\~у звязку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.» З наведеного переліку необхідних документів для одержання виконавчого напису вбачається відсутність документів, які можуть підтверджувати безспірність заборгованості боржника і встановлювати прострочення виконання зобов`язання, що фактично нівелює зміст безспірності заборгованості. Відповідно до п. 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Аналогічного змісту положення викладені в п. п. 1.1., 1.2. пункту 1 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відповідно до п.п. 3.1. п. З Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно п.п 3.2. п. З Глави 16 розділу II Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно з п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, нотаріусу подаються: а) \~ \~ \~ \~оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) \~ \~ \~ \~документ, що встановлює прострочення виконання. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Для вчинення оскаржуваного виконавчого напису відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредіт Капітал»,\~зобов`язане\~було подати\~приватному нотаріусу\~ Житомирського\~ \~міського нотаріального\~округу Горай\~О.С.передбачений законодавством перелік документів, а нотаріус отримати нотаріально посвідчений оригінал Кредитного договору № 3033087 від 30 вересня 2020 року, переконатися у безспірності розміру сум, встановити, у якому розмірі виникла заборгованість, як по тілу кредиту, так і по відсоткам та пені, на основі поданого стягувачем пакету документів, що вимагається законодавством та підтверджує безспірність заявлених TOB «Фінансова Компанія «Кредіт Капітал»,\~вимог до\~ [PERSON] ,\~зокрема,\~але не\~виключно:Заява\~про вчинення\~виконавчого напису; \~ \~Оригінал нотаріально\~посвідченого Кредитного\~договору \~№ 3033087\~від 30\~вересня 2020\~року з\~додатками до\~нього; Засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~ При\~вчиненні виконавчого\~напису приватний\~нотаріус Житомирського\~ \~міського нотаріального\~округу Горай\~О.С.не отримував від TOB «Фінансова Компанія\~«Кредіт Капітал»оригінал нотаріально посвідченого Кредитного договору № 3033087 від 30 вересня 2020 року з усіма додатками до нього. \~ \~ \~ \~ \~Оспорюваний виконавчий\~напис №\~33902\~від 18\~березня 2021\~року здійснено приватним нотаріусом TOB «Фінансова Компанія\~«Кредіт Капітал»без оригіналу нотаріально посвідченого Кредитного договору № 3033087 від 30 вересня 2020 року та додатків до нього. Зазначаю, що виконавчий напис № 33902 від 18 березня 2021 року вчинено без повідомлення боржника про наявність боргу та вчинення виконавчого напису, а отже, відсутність безспірності. Ні нотаріус, ні позикодавець не повідомив боржника письмово про вчинення виконавчого напису за Кредитним договором № 3033087 від 30 вересня 2020 року. Не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги TOB «Фінансова Компанія «Кредіт Капітал». Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Таким чином,\~оспорюваний виконавчий\~напис вчинений\~ приватним\~нотаріусом Житомирського\~ \~міського нотаріального\~округу Горай\~О.С.з порушенням норм законодавства України, а тому підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~

Outcome: approved