Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

19.09.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, який згодом, 08.05.2019 р., уточнив та в якому зазначає, що 01 червня 2017 року співробітниками електропостачальної компанії було складено акт № 037397 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якому зазначено, що він нібито втрутився в роботу електролічильника (тип лічильника НІК 2303 АПІТ, заводський № 0262490), шляхом зняття перемичок у напрямку по фазам А и В, у зв`язку з чим електроенергія споживається по фазам А и В, але електролічильником не обліковується. Позивач категорично не погоджується з цим, оскільки, дійсно відповідно до Договору про користування електричною енергією № 103/2178, укладеного між ним та відповідачем, я є споживачем електричної енергії, яку відповідач постачає за моєю адресою: [ADDRESS] . В акті про порушення зазначено, що відсутня пломба на клемній кришці. Відповідно до пункту 2. 1 Методики обчислення обсягу електричної енергії (МООЕн), недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження встановлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи методика не застосовується. Усі пломби на приладі енергообліку в позивача на місці. В день огляду приладу енергообліку співробітниками електропостачальної компанії [PERSON] був відсутній. 30 червня 2017 року співробітниками Біляївського РЕМ було складено акт № 7030685 технічної перевірки вузла обліку споживача, який підтверджує наявність всіх неушкоджених пломб на лічильнику, у зв`язку з чим відсутній самохід лічильника. Тому просить визнати неправомірними дії відповідача, пов`язані із складанням акту про порушення № 037397 від 01.06.2017 р. та рішення по розгляду даного акту, оформлене у вигляді протоколу засідання комісії № 125 від 23.06.2017 р., яким [PERSON] нараховані санкції у вигляді недонарахованої електричної енергії на суму 25063,26 грн. 17.12.2019 р. до суду звернувся представник АТ «Одесаобленерго» з зустрічним позовом про стягнення на їх користь з [PERSON] вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у сумі 25063,26 грн., інфляційні втрати в сумі 5012, 65 грн. та 3% річних у сумі 1792,20 грн., а всього 31\~868,11 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного 20.11.2015 р. договору про користування електричною енергією №103- 2178 та відкритого в Біляївському РЕМ особового рахунку № 103-2178 (після уніфікації особовий рахунок № [NUMBER] ) [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно з умовами договору споживач електричної енергії зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, невідкладно повідомляти Енергопостачальнику про недоліки в роботи приладу обліку, узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішню електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності та дотримуватись Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила або ПКЕЕН затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357. 01.06.2017р. під час проведеної представниками енергопостачальника АТ «Одесаобленерго» перевірки в присутності працівника (охоронця будинку) відповідача, був виявлений факт порушення правил користування електричною енергією у вигляді «зриву пломби енергопостачальної організації з клемної кришки електролічильника. Втручання в роботу електролічильника шляхом зняття перемичок напруги по фазам А і В, електроенергія, що споживається по фазам А і В електролічильником не обліковується». У зв`язку з чим на підставі 53 ПКЕЕН був складений Акт про порушення № 037397 від 01.06.2017 р., підписаний трьома представниками енергопостачальника без будь-яких зауважень. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником. Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень споживачем ПКЕЕН встановлює Методика, затверджена Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 (із змінами). 23.06.2017р. комісією Біляївського РЕМ з розгляду актів Акт про порушення було розглянуто та встановлено, що з боку споживача було порушення ПКЕЕН, а саме вчинено дії, які призвели до змін показів засобу обліку тип НІК 2303 АПІТ, заводський № 0262490, шляхом знеструмлення ланцюгів живлення катушок напруги лічильника за допомогою механічного зсуву перемичок ланцюгів напруги у повірочне положення. Таким чином, вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил, визначеної на підставі Акта про порушення № 037397 від 01.06.2017 р., склала 25 063,26 грн. Відповідач на засіданні комісії з розгляду Акту про порушення був присутній. Рішення комісії оформлено протоколом № 125 від 23.06.2017 р. Копія протоколу засідання комісії разом з розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 037397 та рахунком для сплати 25 063,26 грн. були отримані відповідачем 23.06.2017 р. Відповідно до п. 6 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.2006 р. № 122, передбачено, що споживач електричної енергії здійснює оплату протягом 30 днів після отримання рахунка. Станом на 10.12.2019 р. вартість не облікованої внаслідок порушення електричної енергії в сумі 25063,26 грн. відповідачем не сплачена, що свідчить про відмову відповідача від її оплати. Ухвалою суду від 07.12.2020 року цивільні справи за зазначеними позовними заявами були об`єднанні в одне провадження до розгляду в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 16.01.2021 року було закрито підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд справи. Від представника [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають. Від представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Також в матеріалах справи наявний відзив на позов, в якому представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» просить відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки при перевірці будинку [PERSON] була присутня уповноважена особа, а саме чоловік, який назвався охоронцем будинку власника. Зважаючи на виявлені порушення, було здійснено розрахунок вартості не облікованої внаслідок порушення електричної енергії (додається до позову): за кількість днів - 15 дні; за величиною потужності електроустановок споживача, виходячи з величини допустимої тривалого струму дооблікового комутаційного пристрою, зазначеному в технічному паспорті № [NUMBER] від 06.11.2014 р. (додається до позову), та з урахуванням тривалості навантаження 24 год., із застосуванням коефіцієнтів сезонності (1; 0,8) та коефіцієнтів використання потужності (0,6; 0,1), за формулою (3.1) згідно п. 3.4. Методики, Кількість днів (183 дні) була визначена за підпунктом а) п. 3.3 Методики: не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Крім цього, при розрахунку було застосовано положення п. 3.7. Методики щодо зменшення нарахування на величину вартості електричної енергії. Таким чином, вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил, визначеної на підставі Акта про порушення № 037397 від 01.06.2017 р., склала 25 063,26 грн. При цьому, посилання [PERSON] на те, що застосувати методику без проведення експертизи є порушенням, спростовується тим, що експертизою має бути підтверджено факт втручання споживача у роботу приладу обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку (п. 3.1 Методики) № 562, а порушення відповідача, у відповідності п.п.3 п. 3.1 Методики стали інші дії споживача, які призвели до зміни показань приладу обліку, а отже експертиза не потрібна. Щодо проведеного 30 червня 2017 року співробітниками Біляївського РЕМ технічної перевірки вузла обліку споживача, який підтверджує наявність всіх неушкоджених пломб на лічильнику за яким було складено акт № 7030685 та в якому зазначено, що 06.11.2014 р. встановлена пломба с 37294540, натомість в акті пломбування 06.11.2014 р. вказано, що було знято пломбу с18899281, та встановлено с18899265. Також представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надіслав суду заперечення на заяву про доповнення позовних вимог [PERSON] , оскільки вважає, що позивач не збільшим та не зменшив свої позовні вимоги в порядку ст. 49 ЦПК України, а звернувся до суду з іншим (новим) позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали\~справи суд\~вважає,\~що позовні\~вимоги [PERSON] \~підлягають задоволенню,\~а позовАТ «ДТЕК Одеські електромережі» слід залишити без задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 вересня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни в частині зміни найменування акціонерного товариства «Одесаобленерго» та зареєстровано нове найменування товариства, а саме акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» код ЄДРПОУ 00131713. Згідно Договору про користування електричною енергією № 103/2178, [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» постачає за адресою: с. Маяки, Біляївського району Одеської області, вул. Плавнева, 3. 01.06.2017 р. було складено акт про порушення № 037397 , яким виявлений факт порушення правил користування електричною енергією у вигляді «зриву пломби енергопостачальної організації з клемної кришки електролічильника. Втручання в роботу електролічильника шляхом зняття перемичок напруги по фазам А і В, електроенергія, що споживається по фазам А і В електролічильником не обліковується». Протоколом засідання комісії № 125 від 23.06.2017 р. було розглянути акт порушення від 01.06.2017 р. та нараховано [PERSON] санкції у вигляді недонарахованої електричної енергії на суму 25063,26 грн., про що складено розрахунок № 037397. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії неповірених або неатестованих в установленому порядку. Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», визначає правовий статус Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення. Згідно п.4 ч. 3 ст. 3, п.14 ч.1 ст. 17 зазначеного Закону України, основними завданнями Регулятора є забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг. Для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора. Відповідно до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (яка втратила чинність 27.07.2019 року, але регулювала спірні правовідносини на момент їх виникнення)- ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: зокрема пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); У разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН необов`язкове. Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб а/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується. Вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури (пп. 3.2. Методики). Згідно п. 8.2.4. ПРРЕЕ, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (які втратили чинність, але регулювали спірні правовідносини на момент їх виникнення) встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відмовлячи в\~задоволені позовуАТ «ДТЕК Одеські електромережі», суд виходить з того, що при складанні акту не був присутнім сам споживач електроенергії, а отже відповідачу не надали можливість вписати в нього свої зауваження та пояснення. Крім того, в акті не заповнено п. 9 не знятий та не опломбований прилад, що унеможливлює, у разі незгоди споживача, встановити наявність будь-яких порушень експертизою, саме на день перевірки приладу обліку. Відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ - Факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються. Так, відповідно до Методики (на яку посилається позивач) визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (втратила чинність 27.07.2019 року), а саме п. 3.1. - факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. Таким чином, аналіз положень п. 3.1. Методики вказує на те, що факт втручання споживача у роботу приладів обліку, у тому числі й дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, зокрема і шляхом впливу магнітного поля, у разі невизнання ним такого факту, в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року в справі №910/17955/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України і визнала, що вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості має розглядатися судом як вимога про визнання недійсним акта постачальника електричної енергії. Та обставина, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» провело розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії відповідно до п. 3.3 Методики, не позбавляє його обов`язку довести сам факт порушення з боку споживача та причинно-наслідкового зв`язку між порушенням і споживанням не облікованої електричної енергії (крадіжка електричної енергії) якщо такі мали місце, отже не було надано жодних доказів того, що він скоїв порушення правил користування електричною енергією, у зв`язку з чим, суд визнає неправомірними дій, пов`язані зі складанням акту про порушення № 037397 від 01 червня 2017 року та рішення по розгляду даного акту, оформленого у вигляді протоколу засідання комісії № 125 від 23 червня 2017 року про нарахування санкції у вигляді недорахованої електричної енергії на суму 25 063, 26 грн. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту втручання відповідачем у роботу електролічильника, а відтак не довів обґрунтованість своїх позовних вимог. За таких обставин, суд вважає доводи представника позивача не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: approved