Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення. Мотивуючи свою заяву тим, що позивач є постачальником теплової енергії за адресою проживання: [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок на квартиру. Наймачем квартири є [PERSON] . Відповідачі не здійснюють оплату за отриману послугу централізованого опалення, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01 листопада 2018 року по 31 липня 2021 року у розмірі 22 301 грн. 97 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, також у зв`язку із невиконанням відповідачами обов`язку щодо сплати заборгованості просить стягнути з них суму індексу інфляції у розмірі 1 973, 80 грн., 3% річних у розмірі 888, 46 грн., а також відшкодувати судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2481 грн. Ухвалою суду від 04 жовтня 09.02.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило. Враховуючи згоду представника позивача, що викладена у її письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що перебуває на обслуговуванні у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», на яку відкритий особовий рахунок № [NUMBER] на послуги централізованого опалення (а.с.6). Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15. Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21липня 2005року № 630 (із змінами) (надалі - Правила надання послуг) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною першою ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлений ст. 19 Закону України «Про теплопостачання». Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з листопада 2018 року по липень 2021 року по особовому рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] за послуги з опалення та гарячого водопостачання, заборгованість станом на липень 2021 року складає 22 301, 97 гривень (а.с.7). Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано. Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України. Таким чином з відповідачів підлягають стягненню в солідарному порядку: заборгованість по оплаті за централізоване опалення в розмірі 22 301, 97 гривень, сума індексу інфляції у розмірі 1 973, 80 гривень, 3 % річних у розмірі 888, 46 гривень, а всього 25 164 гривні 24 копійки. Статтею 141 ЦПК України визначено, що у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідачів в рівних частинах підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 гривні, тобто по 827, 00 гривень з кожного. Стороною позивача заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 16, 00 грн., оскільки ними 15.11.2021 року було здійснено доплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270 грн. та раніше ними було сплачено судовий збір за заяву про видачу судового наказу в розмірі 227 грн., отже сплаті у зв`язку із зверненням до суду за вказаним позовом підлягало 2 254, 00 грн., натомість сплачено 2497, 00 грн.. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 01.11.2021 року відмовлено АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за адресою: [ADDRESS] за період з 01.11.2018 року по 31.07.2021 року з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у зв`язку зі смертю [PERSON] ( а.с. 9). За подання заяви про видачу судового наказу АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» було сплачено судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4848 від 04.08.2021 року ( а.с.4). При зверненні до суду АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7151 від 15.11.2021 року ( а.с. 5). Тобто, при зверненні до суду 19.01.2022 року з цим позовом було сплачено позивачем судовий збір на загальну суму 2497 грн. 00 коп. У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» повинна була сплатити судовий збір за вказаний позов у розмірі 2481 грн. 00 коп.. За правилами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Судом встановлено, що АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» при подачі до суду позовної заяви сплатила судовий збір на загальну суму 2497, 00 грн. замість необхідного 2481, 00 грн. на розрахунковий рахунок UA 558999980313191206000004640 отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Покр.р /22030101, ЄДРПОУ 37988155, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями. Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що сума судового збору, надмірно сплаченого АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» за подання позовної заяви до суду становить 16, 00 грн. (2497, 00 грн. - 2481, 00 грн.) та підлягає поверненню.

Outcome: approved