Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до Піщанського\~районного суду\~Вінницької області\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд шлюб, укладений між ним та [PERSON] 05 серпня 2011 року відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області 05 серпня 2011 року, розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти відповідачу дошлюбне прізвище « [PERSON] », судовий збір з відповідача просить не стягувати. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області 05 серпня 2011 року. Зазначає, що їхній з відповідачем шлюб розпався десять років тому, на даний час в кожного з них є свої сім`ї, а тому збереження даного шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них. Спільних дітей не мають. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовилась. Зазначає, що після розірвання шлюбу відповідачка бажає іменуватись на дошлюбному прізвищі " [PERSON] ". Відповідно до\~ухвали суду\~від 02\~лютого 2022\~року в\~даній \~цивільній справі\~ було відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Гордаш Н.М. в судове засідання 11 травня 2022 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи провести без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання 11 травня 2022 року не з`явилась, проте на адресу суду 03 травня 2022 року від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4\~ ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення, відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, немає. Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з\~визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2011 року про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції, складено відповідний актовий запис № 25, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05 серпня 2011 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції (а.с.4). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, та не заперечувалося сторонами, що на даний час вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, кожен з них створив окрему сім`ю. Судом встановлено,\~що причиною\~ розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин стали непорозуміння та часті сварки між подружжям через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність піклування про побудову сімейних відносин сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач та відповідач не бажають миритися, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви, заяви представника позивача до суду про підтримання позовних вимог та заяви відповідача про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, враховуючи, що правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу наділена виключно особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, тобто відповідач у даному випадку, беручи до увги, що відповідач [PERSON] під час розгляду справи та в письмовій заяві, поданій на адресу суду, не висловила свого волевиявлення про відновлення їй дошлюбного прізвища " [PERSON] ", суд приходить до висновку, що відповідачу слід залишити прізвище " [PERSON] ". Вимога про стягнення з відповідача судових витрат по справі позивачем не ставиться.

Outcome: approved