Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа: Кредитна спілка «Кредит-Союз», про стягнення коштів в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 2007 року по 2009 рік позивач перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В період перебування у шлюбі відповідач 04 квітня 2007 року уклав з Кредитною спілкою "Кредит-Союз" договір кредиту № 00069 на суму 40500,00 грн. строком на 12 місяці. У забезпечення виконання зобов`язань було укладено договір поруки № 00069-П від 05 квітня 2007 року, відповідно до якого позивач є поручителем за зобов`язанням відповідача. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 червня 2009 року солідарно стягнуто з [PERSON] та з [PERSON] , як поручителя борг за договором кредиту у розмірі 58327,14 грн. За даним рішенням на підставі виконавчого листа державним виконавцем відкрито виконавче провадження та здійснено з позивача стягнення боргу у повному розмірі. Оскільки рішення Соснівського районного суду м.Черкаси виконано в повному обсязі, тому позиач, як поручитель за солідарним стягненням набула право на зворотну вимогу (регрес) до відповідача. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь в порядку регресу борг у розмірі 58327,14 грн. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Охріменко Н.І. в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Поштове відправлення з копією ухвали суду та позовною заявою і доданими до неї документами, що надсилалося на адресу його останнього місця проживання, повернулося без вручення. За таких обставин відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак до суду не прибув. Третя особа - Кредитна спілка "Кредит-Союз" явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та визначив відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 04 квітня 2007 року між кредитною спілкою "Кредит-Союз" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00069, за яким останній отримав кредит в розмірі 40500 грн., строком на 12 місяців. В якості забезпечення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між КС "Кредит-Союз" та [PERSON] був укладений договір поруки № 00069-П від 05 квітня 2007 року. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони та таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Ст.1055 ЦК України вказує, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов`язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом ст. 524 та ст. 533 ЦК України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів. Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 червня 2009 року стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь КС "Кредит-Союз" борг договором кредиту в сумі 57719,94 грн., судовий збір в сумі 577,20 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, а всього 58327,14 грн. (а.с. 8). Із постанови державного виконавця Чорнобаївського РВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 25 червня 2021 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3148, виданого 18 червня 2010 року, про стягнення з [PERSON] на користь КС "Кредит-Союз" боргу закінчено в зв`язку з фактичним виконанням рішення (а.с. 11 на звороті). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника, зокрема, поручителем. Таким чином, з відповідача в порядку регресу підлягає стягненню на користь позивача сплачений останньою борг у розмірі 58327,14 грн. З урахуванням наведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Позивач являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] від 11 вересня 2019 року. А тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, що складає 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) гривень. З огляду на викладене,

Outcome: approved