overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» (код ЄДРПОУ 38835579) заборгованість станом на лютий 2021 року по щомісячним внескам за спожиті комунальні послуги та витрати з утримання будинку та прибудинкової території, ремонтний фонд у розмірі 28 842 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок дві) грн., 10 коп. , інфляційні втрати у розмірі 1 759 (тисячу сімсот п`ятдесят дев`ять) грн., 33 коп., три проценти річних у розмірі 1 107 (тисячу сто сім) грн., 06 коп., пеня у розмірі 6 252 (шість тисяч двісті п`ятдесят дві) грн., 75 коп. та судовий збір. 30.07.2021 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з [PERSON] витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 02.05.2022 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська повернулась вищевказана справа після розгляду Дніпровським апеляційним судом. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В судове засідання, належним чином повідомлені учасники справи, не з`явились. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 2 270 грн., суд приходить до наступного. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївський» (код ЄДРПОУ 38835579) заборгованість станом на лютий 2021 року по щомісячним внескам за спожиті комунальні послуги та витрати з утримання будинку та прибудинкової території, ремонтний фонд та судовий збір у розмірі 2102 грн. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір на суму 2270 грн., який підлягає стягненню з відповідача у зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 141 ЦПК України, відтак сума яка залишилась не стягнутою складає 168 грн. У зв`язку з вищевикладеним, вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 квітня 2011 року Біловізькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №02. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 24 квітня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилося четверо дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] . [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що стосунки погіршилися, відповідач нехтує шлюбними обов`язками, а тому просить задовольнити поданий позов та розірвати шлюб укладений з відповідачем. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, 10 травня 2022 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2011 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Біловізької сільської ради (а.с.7). У шлюбі у сторін народилися: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] . [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9-12). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~наведеного,\~суд вважає\~не спростованими\~доводи позивача\~про те,\~що між\~сторонами подружні\~відносини не\~склалися,\~сім`я\~існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до трьох днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 19.05.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.03.2019 року Тернопільським міськрайонним ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 312. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач та його представник з`явилися, позов підтримують та просять вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. В останнє засідання надійшло клопотання позивачки розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання з`явився, вимогу про розірвання заперечив, просить в позові відмовити. Вважає, що рішення про розірвання шлюбу не буде в інтересах сімї. В останнє засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02.03.2019 року Тернопільським міськрайонним ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 312. У сторін від шлюбу є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Позивачка пояснила суду, що впродовж тривалого часу сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом. Відповідач є для неї чужою людиною, почуття до нього, як чоловіка, відсутні, і вона має бажання формувати власний сімейний простір без відповідача. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, а відповідач фактично обставин не заперечує. У визначений судом строк на примирення, на переконання суду, у сторін справи було достатньо часу на можливе примирення з метою збереження сім`ї, однак примирення не відбулося, позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог.. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №35. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 05.05.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 06.05.2022 р. встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 06.05.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №2350 від 05.05.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

[PERSON] у грудні 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 19.12.2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя між сторонами спочатку складалось добре, проте, протягом останніх років шлюбні відносини погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач згідно заяви просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.12.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі ДРАЦС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 19.12.2015 року, відповідний актовий запис № 4011. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 29.04.2020 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дав позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

АТ «Державний\~Ощадний банк\~України» в\~особі філії\~ Івано-Франківського\~обласного управління\~АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

[PERSON] 24 грудня 2021 року пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 2013 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] посилалася на те, що сімейне життя із відповідачем не склалося та чотири місяці тому назад вони фактично припинили подружні відносини. Виявилося, що кожен із них мав протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у той час відповідач нехтував сімейними цінностями і з його ініціативи виникали сварки. На даний час переконана, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини немає, адже пройшло вже багато часу, через що розлучення це єдиний вихід для них обох побудувати нове щасливе життя. Надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини тривають вже довший час. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Із свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2013 року, від якого мають одну неповнолітню дитину ( а. с. 4, 9). Із заяви по суті справи видно, що сторони чотири місяці тому назад припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому право позивачки на припинення шлюбу підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

[PERSON] 15 грудня 2021 року пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 січня 2014 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] посилався на те, що їхнє подружнє життя не склалося через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, а також виявилося, що у них різні погляди на життя, через що між ними часто виникали безпідставні сварки. У результаті чого вони повністю втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідачка покинула його та поїхала за кордон повідомивши, що проживати з ним не бажає. Спільне проживання вони припинили чотири роки тому назад, через що примирення між ними є неможливим. На даний час він має намір створити нову сім`ю. Хоча неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає, однак відповідачка відмовляється прибути в органи ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2014 року від якого неповнолітніх дітей не мають (а. с. 4). Із заяви по суті справи видно, що сторони чотири роки тому назад припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved