Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки дата заповнення якої 12.11.1980. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою щодо призначення пенсії за віком, однак отримав відмову у зв`язку із відсутністю стажу роботи, так як до стажу не враховану трудову книжку. Як стало відомо, при видачі вищевказаної трудової книжки було допущено помилку у написанні його року народження, а саме «1962», замість вірного «1961». Крім того трудова книжка видана на його ім`я вказане на російській мові « [PERSON] » з виправленням року заповнення на «1980». Таким чином, з метою реалізації його права на отримання пенсії за віком та враховуючи, що іншим шляхом встановити даний факт не є можливим, просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 07.02.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження. 18.02.2022 судом отримано та зареєстровано заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого управління просить залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, оскільки із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого оформлення права на пенсію. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, тому дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах. [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Розглянувши справу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.07.1976 Тернопільським райвідділом РАЦС, [INFO] в с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області народився [PERSON] . 15.10.1998 на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця села Петриків Тернопільського району Тернопільської області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . 17.07.1980 [PERSON] видано диплом серії [NUMBER] про те, що він 17.07.1980 закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №1 м. Тернополя за професією слюсара-вентиляційника по монтажу систем вентиляції і кондиціювання повітря з присвоєнням кваліфікації слюсар-вентиляційник по монтажу систем вентиляції і кондиціювання повітря третього розряду. Згідно військового квитка серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , останній з 1980 року по 1982 рік проходив військову службу. Відповідно до довідки №67 виданої 09.12.2021 Товариством з додатковою відповідальністю «Тернопільське АТП 16154» на ім`я [PERSON] , останній прийнятий на роботу 19.05.1983 та звільнений 21.05.1985, прийнятий на роботу 24.12.1986 звільнений 17.08.1987. 29.12.2021 Архівним відділом Тернопільської міської ради видано архівну довідку №125926-63, згідно якої у документах архівного фонду «Державне підприємство Міністерство оборони України «Управління торгівлі західного оперативного командування «Тернопільський військовий торг №49» (Військторг №408 УТ Пик ВО), в наказах з кадрових питань (з особового складу) за 1985-1985 роки є відомості, що наказом від 11.06.1985 за №34/л, §2, [PERSON] з 12.06.1985 прийнято на роботу на посаду водія 3-го класу. Згідно наказу від 03.11.1986 за №74/л, §1, [PERSON] , звільнено із займаної посади з 03.11.1986 по особистому бажанню згідно ст.38 КЗпП УРСР. Як слідує з трудової книжки від 12.11.1980, [PERSON] 1962 року народження, з 14.11.1980 по 12.11.1982 проходив службу в лавах радянської армії; 19.05.1983 - прийнятий на посаду водія третього класу в автоколону 2224, 21.05.1985 - звільнений з роботи по ст.38 КЗпП УРСР за власним бажанням; 12.06.1985 - прийнята на роботу в Військторг №408 УТ Пик ВО водієм 3-го класу, 03.11.1986 - звільнений з роботи по ст.38 КЗпП УРСР за власним бажанням; 24.12.1986 - прийнятий на посаду водія третього класу в Тернопільське АТП 16154, 17.08.1987 - звільнений з роботи по ст.38 КЗпП УРСР за власним бажанням; 25.08.1987 прийнято на роботу слюсарем по вентиляції та кондиціюванню повітря третього розряду у Тернопільський м`ясокомбінат, 12.05.1988 - звільнений з роботи по ст.38 КЗпП УРСР за власним бажанням. У відповідь на заяву [PERSON] на заяву щодо призначення пенсії за віком, листом відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №1900-0213-8/34359 від 18.11.2021 заявнику роз`яснено,про те що, згідно поданих документів та даних, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування страховий стаж становить 22 роки 01 місяць 07 днів за необхідних 28 років. До страхового стажу не врахована трудова книжка (без номера, виправлення в даті заповнення, рік народження не відповідає паспортним даним). Відтак прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю загального стажу роботи. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Визначений у частині першій статті 315\~ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно із п.12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України за\~№5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 12\~серпня 1993\~року №\~637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, місце і час народження, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем, місцем і часом народження особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Так, у свідоцтві про народження заявник зазначений, як [PERSON] , [INFO] , а у трудовій книжці [PERSON] , 1962 року народження, хоча інші досліджені документи заявника (паспорт, диплом, архівна довідка, свідоцтво про народження) підтверджують, що вірне написання імені та дати народження заявника [PERSON] , [INFO] . Таким чином, факт належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованою особою із матеріалів справи не вбачається, окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має суттєве юридичне значення і необхідне для підтвердження стажу та призначення пенсії за віком. На підставі викладеного суд дійшов до переконання про задоволення вимог заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що трудова книжка без номера видана 12.11.1980, на ім`я [PERSON] , 1962 року народження, належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухвалені судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved