Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник заявниці [PERSON] - адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено [PERSON] та Територіальну громаду селища Журавно в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якій просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 24.02.1999 року, виданого ВАТ Насінницьке господарство «Ходорівське» згідно розпорядження (наказу) від 18.02.1999 №11 о/с, на ім`я [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 24.02.1999, виданого ВАТ Насінницьке господарство «Ходорівське» згідно розпорядження (наказу) від 18.02.1999 №11 о/с, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . Право власності на зазначене майно зареєстроване 25.02.1999 Стрийським МБТІ в реєстрову книгу №1 під реєстровим №43. При видачі свідоцтва допущено помилку, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру ПІБ заявниці записано, як « [PERSON] » та не збігається із записом її ПІБ в паспорті громадянина України, де вона зазначена, як « [PERSON] ». Заінтересовані особи правом на подання відзиву не скористалися. У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю, покликаючись на викладені у ній обставини, та просить заяву задовольнити. Заяв та клопотань учасниками справи не подано. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 05.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.20-21). Ухвалою судового засідання від 11.03.2022 відкладено розгляд справи (а.с.25) Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, показання заінтересованої особи [PERSON] як свідка, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 21.09.1977 серії [NUMBER] (а.с.13). [PERSON] та [PERSON] одружились 29.01.1967. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про одруження від 29.01.1967 (а.с.14). Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 24.02.1999, виданого ВАТ Насінницьке господарство «Ходорівське» згідно розпорядження (наказу) від 18.02.1999 року №11 о/с, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.6). Пенсійне посвідченням № [NUMBER] та паспорт громадянина України серії [NUMBER] видані на ім`я [PERSON] (а.с.15). Листом Ліквідаційної комісії ВАТ Насінницьке господарство «Ходорівське» від 20.12.21 за №12 повідомлено, що голова ліквідаційної комісії не має повноважень внести виправлення у Свідоцтво про право власності на квартиру, видане ВАТ НГ «Ходорівське» від 24.02.1999 на квартиру [ADDRESS] , зазначивши [PERSON] її частковим співвласником (а.с.8). Згідно з будинковою книгою, у будинку [ADDRESS] прописані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-12). Заінтересована особа [PERSON] , будучи допитаний у судовому засіданні з його згоди як свідок, надав суду показання, за змістом яких він є чоловіком заявниці. З 1990 року вони постійно проживають в квартирі [ADDRESS] , яку їм надало підприємство. Дружину звати [PERSON] . Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючому документів (свідоцтві про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 24.02.1999) імені заявниці, що ставить під сумнів належність їй цього правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені в пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у свідоцтві про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 24.02.1999, виданого на підставі розпорядження ВАТ Насінницьке господарство «Ходорівське» від 11.02.1999 №11 о/с, співвласниками квартири у рівних долях зазначено [PERSON] та [PERSON] . Однак, наявні в матеріалах справи докази переконливо свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Так, у свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, паспорті громадянина України та пенсійному посвідченні ім`я заявниці зазначено « [PERSON] ». Заявниця зареєстрована у квартирі щодо якої видане відповідне свідоцтво про право власності на ім`я « [PERSON] ». Крім цього, з показань свідка [PERSON] , які узгоджуються з викладеними у заяві обставинами та дослідженими судом доказами, вбачається помилковість зазначеного по батькові заявниці, яка є його дружиною і які разом проживають у вказаній вище квартирі. На переконання суду, наявні досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними і у своїй сукупності достатніми для встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 24.02.1999. Суд зауважує, що встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації нею права розпорядження своєю власністю. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved