overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» де просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14.08.2020 року, реєстраційний номер 17875, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 21713,37 грн.. В обґрунтуванні позовної заяви вказала, що 14.08.2020 року приватний нотаріус Горай О.С. вчинив виконавчий напис, реєстровий номер 17875, про стягнення з неї, [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, заборгованість за кредитним договором №401295920 від 15.10.2012 року в сумі 21713 грн. 37 коп. На підставі спірного виконавчого напису нотаріуса, приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Малкова Марія Вікторівна 03.09.2020 року відкрила виконавче провадження №62939972. На її звернення, приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Малкова М.В. 02.12.2021 року направила копію постанови про відкриття виконавчого провадження №62939972 з ідентифікатором доступу до нього, копію спірного виконавчого напису та документи, на підставі яких його було вчинено - копії кредитного договору (в простій письмовій формі) та договору страхування життя, виписка з особового рахунку № [NUMBER] , тощо. Стверджує, що вчасно, до 2015 року, повністю виплатила кредит перед ПАТ «Альфа-банк», та не мала заборгованості. Ні від ПАТ «Альфа-банк», ні від відповідача, який є правонаступником банку за спірним кредитним договором, ні від приватного нотаріуса Горая жодного повідомлення чи вимоги про наявність будь-якої заборгованості вона не отримувала. Нотаріус не звертався до неї за отриманням пояснення з приводу боргу. Про існування виконавчого напису довідалась коли приватним виконавцем Малковою М.В. за місцем роботи було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату. А тому вважає, що заборгованість перед відповідачем за вказаним вище кредитним договором не є безспірною, так як нотаріус, отримавши заяву про вчинення виконавчого напису, не повідомив її, як боржника, не надав їй можливість викласти доводи та заперечення стосовно факту існування заборгованості, її розміру, тощо. Крім того, згідно поданої стягувачем нотаріусу виписки з особового рахунку боржника з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, кредит було надано 15.10.2012 року; оплата за кредитним договором на рахунки ПАТ «Альфа-банк», як стверджується в цій виписці, не поступала. Термін погашення кредиту - 16.10.2015 року. Тобто, загальний строк позовної давності в три роки за вимогою про стягнення коштів за кредитним договором №401295920 від 15.10.2012 року, закінчився 16.10.2018 року, тож спірний виконавчий напис вчинено після спливу строку позовної давності за вимогою про стягнення коштів по кредиту, тобто в порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Приватний нотаріус видав спірний виконавчий напис

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 07 грудня 1985 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовий запис №77 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітніх та неповнолітніх дітей немають. Причиною розпаду сім`ї стала поведінка відповідача, яка постійно влаштовує сварки та скандали, з 2017 року не проживають разом як подружжя та наведуть спільного господарства. Відповідач проживає з іншим чоловіком [PERSON] в с. Строїнці Чернівецького району. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою судді від 15 березня 2022 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному порядку. За змістом ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та що виникають з трудових відносин, а також справи у спорах про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Відповідно до ст. 19 ЦПК України малозначними є справи про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 13 квітня 2022 року вирішено справу розглядати в спрощеному порядку з викликом сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 18 вересня 199 року, актовий запис № 4, Лютарською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області. Сімейне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до припинення стосунків між ними. Подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить інтересам позивачки. На теперішній час шлюб існує формально і поновлювати сімейні стосунки із відповідачем позивачка не має наміру, а тому просить розірвати шлюб. В останнє судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить шлюб розірвати, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду повернувся конверт із довідкою про причини повернення (довідка укрпошти ф. 20): адресат [PERSON] відсутній за вказаною адресою: [ADDRESS] . Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 18 вересня 1999 року уклали шлюб, який зареєстрований Лютарською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст.\~109\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що позивачка та відповідач тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, а тому шлюб існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк», Банк) про стягнення безпідставно утриманих коштів у сумі 24\~016 грн 08 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] є клієнтом Банку, відкрив банківський рахунок для отримання пенсії. Із березня 2018 року по 15.09.2021 Банк безпідставно списав з його ранку 24\~016 грн 08 коп. на погашення заборгованості. Таке списання коштів позивач вважає протиправним і незаконним, оскільки рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021 АТ КБ «Приватбанк» відмовлено у задоволенні позову про стягнення із [PERSON] 136\~391 грн 93 коп. заборгованості. Підставами для такої відмови слугувало те, що договір про відкриття карткового рахунку від 30.07.2019 (із визначеним мінусовим сальдо за попередніми рахунками) є нікчемним, оскільки [PERSON] вказаний договір із Банком не укладав (спростовано факт підпису договору [PERSON] ). Сума безпідставно списаних коштів підтверджується випискою з банківського рахунку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~який зареєстрований\~17.07.2001 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №32. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , 2001 р.н. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити за його відсутністі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 17.07.2001 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №32. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , 2001 р.н. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~який зареєстрований\~18.03.2021 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №448. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Спільних дітей від шлюбу немають. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] кладено шлюб, який зареєстрований 18.03.2021 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №448. Сторони спільних дітей від шлюбу немають Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено 23.05.2021. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

10.12.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 04 січня 2022 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2008 року. Від шлюбу мають малолітніх дочок: [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі, шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На час звернення до суду з позовом шлюбні відносини між ними припинені за взаємною згодою, вживають заходи щодо здійснення ведення окремого господарства кожним із подружжя. Свою згоду на розірвання шлюбу відповідач висловив у у заяві від 06.12.2021 року. Спори щодо розподілу їх спільного сумісного майна та визначення місця проживання дітей, а також щодо подальшої участі батьків у вихованні й житті дітей відсутні. У судовому засіданні 11 травня 2022 року сторони відсутні. Позивачка, звертаючись до суду з позовом, просила розглянути справу за її відсутності, не вживати заходів щодо примирення, розірвати їх з відповідачем шлюб. Відповідач подав до суду заяву про визнання заявленого [PERSON] позову про розірвання шлюбу з підстав зазначених у позовній заяві, просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодуватики за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою судді від 11 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак від її представника надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак його представник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 березня 2021 року у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис за №79. Спільних дітей у сторін не має. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved