Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

07.02.2022 року представник позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат в розмірі 8105,44 грн, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про визнання позову та розгляд справи без її присутності. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України обставини, що визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10.04.2020 року о 21-28 год. з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керувала автомобілем «ВМW-730», державний номер [NUMBER] , який належить їй на праві власності. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2020 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz CLA250» державний номер [NUMBER] , який належав на праві власності [PERSON] . Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 10.04.2020р. №503 становить 6938,97 грн. Вартість проведення дослідження становить 1500 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 8105,44 грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілої особи . Крім того, за послуги дослідження згідно акту виконаних робіт та рахунку позивачем перерахована сума 1500 грн. платіжним дорученням №2543884 від 04.11.2020р. Всього затрати позивача складають 8105,44 грн. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з [PERSON] грошової суми 8105,44 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 50%. На підставі викладеного, та

Outcome: approved