Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Мальовану І.Ю. звернулася до суду з позовом до Буринської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що [INFO] в с. Дяківка Буринського району Сумської області померла [PERSON] . На момент смерті остання проживала одна, з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до кладу якої увійшло право власності на земельну ділянку площею 4,64 га, яка розташована у с. Дяківка Буринського району Сумської області. За життя спадкодавець склала заповіт, посвідчений 19.12.1996 року секретарем виконавчого комітету Дяківської сільської ради народних депутатів Буринського району Сумської області Кондрух С.Б., яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона матиме право, заповіла своїй дочці [PERSON] . Спадкова справа після смерті [PERSON] в органах нотаріату не відкривалася. Зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом, однак про існування заповіту на її користь дізналася лише у 2021 року, від колишнього сільського голови та односельчан. Маючи намір прийняти спадщину після смерті спадкодавця вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала роз`яснення, що шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила і дане питання можливо вирішити тільки у судовому порядку. На підставі викладеного, [PERSON] просила визначити їй додатковий строк впродовж одного місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 02.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 10.01.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, при цьому її представник адвокат Мальована І.С. направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, в якому заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач Буринська міська рада була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак її представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався та заяву про відкладення судового розгляду не подавав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності учасників справи. В зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України. Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.10). \~Після смерті\~останньої відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої ввійшла\~в тому\~числі, земельна ділянка площею 4,64 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №011743 (а.с.15). Згідно заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Дяківської сільської ради народних депутатів Буринського району Сумської області 19.12.1996 року та зареєстрованого в реєстрі за №68, [PERSON] за життя усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с.11). Відповідно довідки Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області №02-15/104 від 14.06.2019 р., померла [INFO] [PERSON] , [INFO] , до дня смерті постійно проживала та була зареєстрована в с. Дяківка, Буринського району, Сумської області. На день смерті разом з [PERSON] ніхто не проживав та не був зареєстрований. Заповіт від імені [PERSON] посвідчений виконавчим комітетом Дяківської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №68, 19.12.1996 року, виконавчим комітетом не змінювався і не скасовувався (а.с.14). У відповідності до ч.ч.1,2 ст.1223 ЦК України \~право на\~спадкування\~мають особи, визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261\~-\~1265 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1, ч.2 ст.1220 ЦК України). Судом встановлено, що позивачка будучи спадкоємцем за заповітом заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк не подавала, що також підтверджується листом приватного нотаріуса Анохіна О.В. (а.с.18). Згідно витягу із Спадкового реєстру, спадкові справи після смерті [PERSON] не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.16). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17 та підтриманий Верховним Судом у постановах від 10.01.2019 року у справі № 263/1221/17, від 17.03.2021 року у справі № 308/4272/19 та від 22.02.2021 року у справі № 644/7785/19. Таким чином,\~суд\~приходить\~до\~переконання,\~що\~\~строк\~подання\~заяви\~про\~прийняття спадщини\~до\~нотаріальної\~контори\~був\~пропущений\~позивачкою\~з причин, які були пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для неї на вчинення цих дій, оскільки вона не знала про існування заповіту на її користь. Враховуючи викладене, а також те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права чи інтереси інших осіб суд вважає, що причини пропуску позивачкою, встановленого законом, шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначення їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини протягом одного місяця.

Outcome: approved