Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу за Кредитним договором № 23016/0906/87-601 від 08.09.2006 року в розмірі 343911,76 грн. та 5158,68 грн. витрат по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між позичальником, яким є [PERSON] (надалі - Позичальник, Боржник, Відповідач) та ПАТ «Сведбанк» (надалі - Банк) 08.09.2006 року був укладений Кредитний договір № 23016/0906/87-601 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 47500 дол. США зі сплатою 16 % річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти. 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» і ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, у тому числі за Договором кредиту №23016/0906/87-601. Таким чином, ТОВ «Вердикт Фінанс» наділено правом грошової вимоги до Відповідачки, а ПАТ «Сведбанк» втратив такі права. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 07.11.2019 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 2390175,16 грн. (Два мільйони триста дев`яносто тисяч сто сімдесят п`ять гривень 16 копійок), з яких: -Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 776994,89 грн. -Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 287881,44 грн. -Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 974657,40 грн. -Заборгованість по пені - 350641,43 грн. Станом на день подання позовної заяви відповідачка не повернула отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору № 23016/0906/87-601 від 08.09.2006 року. З огляду на те, що Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів, отриманих на підставі Кредитного договору №23016/0906/87-601 від 08.09.2006 року, в Позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Унаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор дістає право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням. Тому право подати позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за кожен місяць виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 07.11.2019 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 343911,76 грн., з яких: -Нараховані 3% річних - 69983,81 грн.; -Нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ - 273927,95 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідачки на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. У судовому засіданні 10.03.2021 р. представник позивача - адвокат Попов А.В. підтримав заявлені вимоги, наполягав на задоволенні позову, проти заочного розгляду не заперечував. Представник позивача в судове засідання 12.05.2022 р. не з`явився з невідомих суду причин, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в відсутність представника позивача. У судове засідання відповідачка не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши надані позивачем письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.09.2006 р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №23016/0906/87-601 про надання банком кредиту в розмірі 47500 доларів США на строк з 08.09.2006 р. по 07.09.2011 р. під 16% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Забезпеченням даного зобов`язання являється згідно п.2.1. договору застава рухомого майна - Сідлового тягача «ДАФ», д.н.з. [NUMBER] та фургону малотонажного «Пежо», д.н.з. [NUMBER] . Пунктом 8.1 Договору визначено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Кількість днів у році приймається - 360. Між сторонами вказаного кредитного договору підписано Графік погашення кредитної лінії, який являється Додатком №1 до Кредитного договору №23016/0906/87-601 від 08.09.2006 р. 02.02.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» (яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу №11, за яким ТОВ «Вердикт Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами боржників, зазначених у Реєстрі Заборгованості Боржників. Перехід права вимоги заборгованості за Кредитним договором №23016/0906/87-601 від 08.09.2006 р. до ТОВ «Вердикт Фінанс» стверджено копією витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 02.02.2012 р. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 07.11.2019 року становить 2390175,16 грн. (, з яких: -776994,89 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); -287881,44 грн. - заборгованість за відсотками (на дату відступлення права вимоги); -974657,40 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); -350641,43 грн. - заборгованість по пені. Відповідно до розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, станом на 07.11.2019 року становить 343911,76 грн., з яких: -69983,81 грн. - нараховані 3% річних (за період з 07.11.2016 р. по 07.11.2019 р.); -273927,95 грн. - нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ (за період з 07.11.2018 р. по 07.11.2019 р.). Суми нарахованої пені та 3% річних заявлені позивачем до стягнення з відповідачки в судовому порядку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України. Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Судом встановлено, що відповідачка має заборгованість за кредитним договором по основній сумі кредиту, що становить 776994,89 грн., що свідчить про невиконання умов кредитного договору, наявність грошового зобов`язання та законність вимог про нарахування пені за п.8.1 Договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та 3 % річних за ст.625 ЦК України. Заперечень зі сторони відповідачки щодо розрахунку, зробленого позивачем та визначеної суми заборгованості, яка підлягає стягненню стороною відповідача не було надано. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що є всі підстави для стягнення заявленої позивачем суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 5158,68 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved