overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17 травня 2003 року у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , який є неповнолітнім. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2003 року у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] , який є неповнолітнім. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 11.04.2022 року включно. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Рішенням Міжгірського районного суду від 01.03.2022 року у справі №302/1421/21 позов [PERSON] було задоволено повністю і визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №118373, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , заборгованості у розмірі 11 425,87 грн за кредитним договором №338277300590850, укладеним 03.07.2013 року із ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на підставі договору про відступлення прав вимоги №250521-ВП від 25.05.2021 року. Окрім того, судом було стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь [PERSON] грошову суму у розмірі 2 800,15 грн. безпідставно стягнуту на підставі виконавчого напису нотаріуса №118373 від 09.06.2021 року, а також 908,00 грн. судового збору. Однак за результатами розгляду справи №302/1421/21 не було вирішено у повному обсязі питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, понесених [PERSON] , зокрема, не було стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь [PERSON] 454,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а також 1 500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу згідно умов договору про надання правової допомоги [PERSON] від 02.12.2021 року та квитанції до прибуткового касового ордера №10 від 09.12.2021 року. Оцінивши зміст поданої заяви, додані до неї документи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з статтею 270 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.2 статті 270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення. Статтею 141 ч.2 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

17.02.2022 [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 147, так як відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки і з вересня 2020 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного і така обстановка в сім`ї суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 147 (а.с.4); мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, зникло взаєморозуміння, між ними склались неприязні відносини, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження сім`ї і така атмосфера суперечить інтересам позивачки . Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який вони зареєстрували 14.10.2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що протягом спільного сімейного життя у них виникали сварки та скандали, вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, через що їх сімейні стосунки стали погіршуватися та взаєморозуміння вони втратили. Вони з відповідачем проживають окремо та не ведуть спільне господарство, а тому вона вважає, що їх шлюб носить формальний характер, суперечить її інтересам, а тому підлягає розірванню. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, згідно статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, сторони перебувають у шлюбі з 14.10.2006 року, актовий запис № 17 (а.с.11). Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.7) та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просить постановити рішення, яким стягувати на її користь з відповідача аліменти: - на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі по 3000.00 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] ; - на утримання її, позивачки [PERSON] , [INFO] , у розмірі по 3000.00 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною трьохлітнього віку, тобто до [INFO] . - допустити негайне виконання рішення суду в межах суми аліментів за місяць. Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 29.03.2022 року позовні вимоги задоволені частково: -стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 2000,00 (Дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 17.02.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . -стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1000.00 (однієї тисячі) гривень щомісячно до досягнення дитиною трьохлітнього віку, тобто до 23.08.2024 року. -стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 992.40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Однак, при ухваленні вказаного рішення не вирішено питання щодо повного періоду стягнення аліментів на утримання відповідача та щодо допуску рішення до негайного виконання. Згідно п.п.2, 4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.4 статті 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Як вбачається з резолютивної частини рішення суду, суд, вирішивши питання стягнення аліментів на утримання [PERSON] у розмірі 1000.00 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьохлітнього віку, тобто до [INFO] , не вирішив щодо початку періоду такого стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відтак, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1000.00 (однієї тисячі) гривень щомісячно до досягнення дитиною трьохлітнього віку, тобто до [INFO] , починаючи з починаючи з дати звернення до суду, тобто з 17.02.2022 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відтак, слід допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Приморським районним судом м. Одеси 23.11.2021 року ухвалено рішення, яким задоволено позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. До суду 09.02.2022 року надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1362 грн., за подання позову та заяви про забезпечення позову. У судове засідання 07.04.2022 року учасники справи не з`явилися, позивачка подала до суду заяву про здійснення розгляду справи за її відсутності. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За подання позовної заяви [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 908 грн., що вбачається з квитанції №4 від 07.07.2021 (а.с.6), за звернення до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову [PERSON] оплатила судовий збір у розмірі 454 грн., що підтверджується квитанцією №3 від 07.07.2021 (а.с.35). Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, тому сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

у березні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо, втратили почуття та взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачкою. Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с.22). Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову (а.с.23). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 17 лютого 2022 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 8, 9). Сімейні відносини сторони припинили, мешкають окремо, примирення не досягли, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи, що відповідачка не подала клопотання про відновлення їх дошлюбного прізвища, суд вважає необхідним залишити їй прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме : Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №051069 виданого на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що 28 квітня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 15 березня 2004 року №90/А-2004 вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №051069. Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». При видачі документів вона не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. На даний час виправити помилку у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №051069 не можливо. У зв`язку з викладеним вище заявник звернувся до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, надали заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутністю, на вимогах наполягають. Представник заінтересованої особи - Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області заперечень проти вимог заявника не має, про що надав на розгляд суду відповідну заяву. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2004 року на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 15 березня 2004 року №90/А-2004 [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №051069, де в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а.с.7). На даний час виправити помилку у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №051069 не можливо (а.с. 8). З копії паспорта заявника вбачається, що її прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності заявнику зазначеного Державного акту та вважає необхідним вимоги заявника задовольнити. На підставі викладеного

Outcome: approved