Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.12.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30.03.2021 року о 02 год. 30 хв. біля с. Павлівка Кіровоградської області на р. Вись гр. [PERSON] здійснював незаконний лов риби в брід забороненим знаряддям лову сітками лісковими та виловив рибу щука в кількості 16 штук приблизною вагою 32 кілограми, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». 30.03.2021 року провідним державним інспектором Кіровоградського рибоохоронного патруля було складено протокол про адміністративне правопорушення за № 000685. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконних дій склало 5440, 00 гривень, що розраховано у відповідності до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209. Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Однак, питання про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної державі, діями відповідача, постановою суду не вирішено. 13.10.2021 року Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області направлено на адресу відповідача сповіщення, щодо необхідності відшкодування заподіяних державі збитків в сумі 5440, 00 гривень. Станом на 10.12.2021 року повідомлень про сплату відповідачем заподіяних збитків не надходило, тому просять суд стягнути з [PERSON] на їх користь шкоду заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів в сумі 5440, 00 гривень. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~Відповідачем подано заяву відповідно до якої просить в задоволенні позову відмовити, оскільки ним було добровільно сплачено суму в розмірі 5440, 00 гривень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу № 000685 про адміністративне правопорушення, 30.03.2021 року о 02 год. 10 хв. на річці В.Вись, біля с. Павлівка Кіровоградської області, гр. [PERSON] здійснював незаконний лов риби в брід забороненим знаряддям лову сітками лісковими та виловив рибу щука в кількості 16 штук, приблизною вагою 32 кілограми, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення № 000685 від 30.03.2021 року, [PERSON] виловив щуки в кількості 16 штук на суму 5440, 00 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2021 року, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. \~ \~ \~ \~12.10.2021 року Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області на адресу [PERSON] направлено сповіщення за № 937-21, щодо сплати матеріальних збитків в сумі 5440, 00 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 5 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу. Об`єкти тваринного світу в Україні знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. \~ \~ \~ \~Як вбачається з розрахунку матеріальної шкоди від 30.03.2021 року за протоколом про адміністративне правопорушення, розмір матеріальної шкоди, завданої [PERSON] складає 5440, 00 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно наданої відповідачем копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 25.08.2021 року [PERSON] сплатив грошові кошти в сумі 5440, 00 гривень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Таким чином, з наданих відповідачем доказів вбачається те, щозаподіяна ним шкода у розмірі 5440, 00 гривень була відшкодована у добровільному порядку, про що свідчить квитанція про оплату шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища [PERSON] , а тому позов задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Враховуючи, приписи ст. 141 ЦПК України, те що відповідачем в добровільному порядку відшкодовано завдані ним збитки 25.08.2021 року, тобто до моменту звернення позивачем до суду з позовом, підстав для задоволення позовних вимог не встановлено, а тому вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed