Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до [PERSON] , треті соби: [PERSON] , [PERSON] , Чернівецька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Посилався на те, що його дідові [PERSON] , виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було видано ордер №59 на зайняття окремої квартири [ADDRESS] , загальною житловою площею 29 кв.м. На момент видачі ордеру сім`я [PERSON] складалась із дружини [PERSON] та доньки [PERSON] 29.12.1976 року його дідусь із бабусею розлучилися, та його бабуся [PERSON] стала основним квартиронаймачем. З моменту народження позивача та його братів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] місце проживання їх було зареєстровано в квартирі [ADDRESS] . У 1999 році померла його мама [PERSON] , а в 2018 році померла бабуся [PERSON] . На теперішній час квартира є неприватизованою та належить до громадського житлового фонду Чернівецької міської ради. Він з братами [PERSON] та [PERSON] мають намір приватизувати вказане житло. Однак, вони позбавлені можливості вирішувати питання, що виникли відносно квартири [ADDRESS] , у зв`язку із тим, що у вказаній квартирі зареєстровано місце проживання їхнього брата [PERSON] . При цьому, за вказаною адресою він не проживає більше 10 років, так як виїхав до Росії. Квартирою він не користується, його речей там не має, та не бере участі в утриманні житла. Відповідно до акту №3 від 10.01.2022 року, завіреного директором КП «Містосервіс» місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [ADDRESS] , але не проживає. На даний час місце перебування та проживання відповідача йому не відоме. Просив позов задовольнити, визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Відповідачем відзиву на позов подано не було. Третіми особи: [PERSON] , [PERSON] письмових пояснень до суду подано не було. Від представника третьої особи: Чернівецької міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення позову, якщо це не порушуватиме права інших осіб та просить ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Позов підтримала та просила задовольнити. \~ Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що на ім`я [PERSON] , Виконавчим комітетом Чернівецької ради депутатів трудящих міста Чернівці був виданий ордер №59. Відповідно до ордеру останньому надано право на зайняття житлової площі за адресою [ADDRESS] , загальною площею 29 кв.м., до складу сім`ї [PERSON] входили дружина [PERSON] та донька [PERSON] (а.с.6). 29.12.1976 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7). 1998 році померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 29.05.2007 року (а.с.8). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 30.04.2018 року (а.с. 9). Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.30).\~ З довідки про склад осіб, місце проживання яких зареєстроване у житловому приміщенні/будинку від 10.01.200 року №355965-1 за адресою: [ADDRESS] зареєстровано місце проживання позивача [PERSON] , третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] та відповідача [PERSON] (а.с.10). Згідно акту №3 від 10.01.2022 року завіреного підписом директора КП «Містосервіс», місце проживання [PERSON] , 1991 року народження зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , однак не проживає (а.с.11). Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних\~ або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 47\~Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до\~ст.9 Житлового кодексу\~Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до\~ст.\~61\~ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем\~житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Відповідно до ч.ч.1, 2ст.71\~ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно з ст.\~72\~цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Як роз`яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Отже, згідно вимог статей 71,72\~ЖК Української\~РСР є підстави вважати, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц. Таким чином, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд погоджується з доводами представника позивача про відсутність підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення. На переконання суду, реєстрація відповідача у спірній квартирі створює позивачу перешкоди у реалізації належних їй прав, у зв`язку з чим вказане порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, встановлено,що відповідач добровільно залишив зареєстроване місце проживання, не проживає у квартирі понад шість місяців; жодних поважних причин відсутності відповідача за вказаною адресою судом не встановлено; відповідач не несе жодних обов`язків по сплаті комунальних платежів, фактично втратив інтерес до вказаного житла понад визначені законодавцем терміни. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. На підставіст.с.71,72,163ЖК УРСР та

Outcome: approved