Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини. Ухвалою суду від 28.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 27.08.2021 року залучено до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янець-Подільську районну державну адміністрацію в особі органу опіки та піклування. Ухвалою суду від 10.03.2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. Позивач в обґрунтування позову вказує, що з [PERSON] 09.11.1999 року зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 05.05.2014 року. [INFO] у них народився син - [PERSON] . Батьком народженої дитини, згідно ч.1 ст. 133 СК України, вказаний він, [PERSON] , однак наразі він з цим не згоден, оскільки з 2010 року їх шлюб фактично було припинено через його тривале перебування на роботі за кордоном. Окрім того, йому стало відомо, що у відповідачки [PERSON] продовж 2010-2011 років були стосунки з іншим чоловіком, який і є біологічним батьком [PERSON] . Для підтвердження своїх міркувань він у липні 2021 року звернувся в медико-генетичний центр для проведення генетичного дослідження для встановлення батьківства та 12.07.2021 року отримав результат дослідження, в якому вказано, що ймовірність його батьківства, відносно [PERSON] , становить 0%, тобто він не являється біологічним батьком хлопчика. Зважаючи на цю обставину, він просить суд виключити відомості про батьківство з актового запису про народження дитини [PERSON] , оскільки він не є його біологічним батьком та на даний момент проживає у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою [PERSON] . Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову і також підтверджує, що позивач не являється батьком [PERSON] . Представник третьої особи Кам`янець-Подільської РДА Шклярук О.М. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, при вирішення справи по суті покладаються на думку суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. 09.11.1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 05.05.2014 року. [INFO] у них народився син [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 12.10.2011 року та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України, від 29.01.2020 року №00025398432. Відповідно до актового запису про народження № 31 від 14.10.2011 року, вчиненим виконавчим комітетом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області батьками новонародженої дитини [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено та не заперечується відповідачкою те, що з 2010 року шлюбні стосунки між сторонами фактично було припинені через тривале перебування на роботі за кордоном позивача. Окрім того, позивачу стало відомо, що у відповідачки [PERSON] продовж 2010-2011 років були стосунки з іншим чоловіком, який і є можливим біологічним батьком [PERSON] . Для підтвердження своїх міркувань позивач у липні 2021 року звернувся в медико-генетичний центр для проведення генетичного дослідження для встановлення батьківства та 12.07.2021 року отримав результат дослідження, в якому вказано, що ймовірність його батьківства, відносно [PERSON] , становить 0%, тобто позивач не являється біологічним батьком хлопчика, що підтверджується Результатом дослідження за « 31519 від 02.07.2021 року. Ухвалою суду від 13.09.2021 року призначено по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому НДЕКЦ МВС України. 01.02.2022 року до суду надійшов Висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Дудник С.П. від 11.01.2022 року №СЕ-19/102-21/15623-БД за результатами судової біологічної експертизи за матеріалами цивільної справи №676/4312/21, встановлено, що батьківство [PERSON] відносно [PERSON] виключається. 15.02.2022 року провадження у справі відновлено та призначено по справі підготовче засідання. Відповідно ч.1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя. Підставою для включення походження дитини, стало те що не сплив десятимісячний строк після припинення шлюбу або визнання його недійсним, тому дитина походить від подружжя (стаття 122 Сімейного кодексу України). За правилами ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, суд оцінює з урахуванням положень ст. 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, а оцінюються в їх сукупності. Таким чином, судом встановлено, що батьком народженої дитини [PERSON] , [INFO] , був записаний [PERSON] . Однак, з цим позивач не погоджується , оскільки, знаходячись на заробітках за межами України, після народження та реєстрації дитини, після повернення із-за кордону, йому стало відомо, що відповідачка мала стосунки з іншим чоловіком, який і міг бути біологічним батьком [PERSON] . Те, що позивач не являється біологічним батьком дитини підтверджує результат дослідження №31519, проведений за власною ініціативою [PERSON] , у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медико-генетичному центрі Мама Папа», згідно якого ймовірність його батьківства становить 0% та результат експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України, проведеної за ухвалою суду, крім того, вказані висновки не заперечуються відповідачкою по справі. Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, підлягає задоволенню. За положеннями ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Outcome: approved