Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

[PERSON] 02 лютого 2022 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2022 року судовий розгляд було відкладено та визначено дату розгляду справи 11 квітня 2022 року. Позивач у своєму позові посилалася на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 1995 року. Від подружнього життя мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 23 квітня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано. На теперішній час донька сторін продовжує навчання в Українському державному університеті науки і технологій на другому курсі. Денна форма навчання не дозволяє працевлаштуватися для самостійного матеріального забезпечення, а позивач наразі не в змозі в повній мірі матеріально забезпечувати доньку. Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання доньки, але відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки у добровільному порядку не надає. Зазначила, що вона є інвалідом ІІІ групи і отримує пенсію у розмірі 2 200 гривень. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини від його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років, судові витрати по справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2\~000 гривень стягнути з відповідача. Відповідачеві [PERSON] у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позову з додатками, у встановлений строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній матеріалами. Третій особі [PERSON] у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позову з додатками, у визначений строк письмових пояснень на позовну заяву суду не надала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 08 липня 1995 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). 23 квітня 2019 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано, про що Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 76 (а.с. 7). 10 вересня 2021 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила своє прізвище на [PERSON] . [PERSON] є студенткою 2 курсу Українського державного університету науки і технологій денної форми навчання на бюджетній основі строком до 30 червня 2023 року (а.с. 8). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки у добровільному порядку не надає. Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. [PERSON] повнолітня особа, здобуває освіту в Українському державному університеті науки і технологій денної форми навчання на бюджетній основі, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні своєї матері, яка потребує з боку відповідача матеріальної допомоги, який є працездатною особою і може надавати таку допомогу на утримання доньки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі ј частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно, до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше досягнення нею 23-річного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, з дня подання позову, тобто з 02 лютого 2022 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано копію договору про надання правничої допомоги № 7/2022 (а.с. 15), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Башкєєвої А.О. (а.с. 15 оберт), копію акту виконаних робіт № 07/2022 від 01 лютого 2022 року (а.с. 17), квитанцію до прибуткового касового ордера від 01 лютого 2022 року (а.с. 18), копію ордеру (а.с. 16). За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2\~000 гривень. У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992 гривень 40 коп. абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved