Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулася до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення 3\~440 грн. шкоди, завданої державі порушенням вимог природоохоронного законодавства. В обґрунтування позову зазначено, що 05.07.2021 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення №005611 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.153 КУпАП, а саме самовільне без належного на те спеціального дозволу (ордеру на видалення зелених насаджень) на прибудинковій території будинку по [ADDRESS] знищення зелених насаджень в кількості 11 дерев та 3 кущів, чим порушено п.3 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045. Того ж дня, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І. відносно [PERSON] винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №108, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.\~153\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Складений адміністративний матеріал, правопорушником не оскаржувався, із скоєним порушенням [PERSON] погодився. На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», (із змінами внесеними згідно з Постановами КМУ\~від 28.12.2001\~року №1789 від 01.02.2012 року №111) було проведено розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного знищення зелених насаджень, який складає 3\~440 грн. З метою добровільного (досудового) врегулювання спору 30.08.2021 Інспекцією по місцю проживання відповідача надіслано досудову вимогу, проте зазначена вимога залишена відповідачем без розгляду та реагування. З врахуванням наведеного, просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2021 позовну заяву залишено без руху та після усунення позивачем недоліків ухвалою судді від 12.01.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою судді від 21.03.2022 постановлено розглянути цивільну справу за позовом Державної екологічної\~інспекції\~у\~Тернопільській області\~до [PERSON] \~про стягнення\~шкоди,\~заподіяної державі\~в результаті\~порушення\~вимог\~природоохоронного законодавстваза правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 05.07.2021 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою Василем Ігоровичем складено протокол про адміністративне правопорушення №00561 про те, що [PERSON] здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.153 КУпАП, а саме самовільне без належного на те спеціального дозволу (ордеру на видалення зелених насаджень) на прибудинковій території будинку по [ADDRESS] знищення зелених насаджень в кількості 11 дерев та 3 кущів, чим порушено п.3 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045. 05.07.2021 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою Василем Ігоровичем після розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2021 №005611, відносно [PERSON] винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №108, якою останнього визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Згідно наданого Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області розрахунку шкоди, заподіяної зеленим насадженням, внаслідок незаконного їх видалення на прибудинковій території будинку [ADDRESS] , розмір відшкодування збитків становить 3\~440,00 грн. Розрахунок розміру шкоди проведено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», (із змінами внесеними згідно з Постановами КМУ від 01.02.2012 року №111). Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області 30.08.2021 направлено відповідачу претензію №1-1-21-3397 про добровільне перерахування суми завданої шкоди у розмірі 3\~440,0 грн., яку [PERSON] залишено без уваги. Статтею 66\~Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до статті 13\~Цивільного кодексу\~України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Статтею 293\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Згідно зі статтею 10\~Закону України\~«Про рослинний\~світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Статтею 40\~Закону України\~«Про рослинний\~світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Відповідно до статті 41\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно із статтею 68\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до статті 69\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.\~11\~Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2021\~рік» та п.7 ч. 3 ст.29, п. 4 ч. 1 ст.69-1\~Бюджетного кодексу\~України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2021 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів у 2021 році належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Жодних доказів на спростування викладених у позові обставин відповідачем суду не надано, натомість позовні вимоги визнає в повному обсязі. Частина 1 ст.13 та ч. 1 ст.81 ЦПК України\~зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач своїми діями, завдав шкоду, яку добровільно не відшкодував, а тому позов слід задовольнити, стягнути з відповідача шкоду у розмірі 3 440,00 грн., заподіяну внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Крім того, на підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved