overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка навчається у ПТУ №50 м.Карлівка. Форма навчання денна, тому вона не має змогми влаштувати на роботу. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки, яка навчається, не надає. Відповідач працює вчителем математики в гімназії ім.Н.Герасименко м.Карлівка. Дочка знаходиться повністю на утриманні матері, але сама позивачка не має змоги належним чином матеріально забезпечити дочку. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно до закінчення нею навчання або до досягнення 23 років. Позивачка до суду не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її вістуності, позов підтримала. Відповідач до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто передбаченою цією нормою обов`язковою умовою для стягнення аліментів є потреба повнолітнього сина чи дочки у матеріальній допомозі з боку батьків, та наявна у батьків можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Шлюб між сторнами було розірвано рішенням Карлівського районного суду від 10.12.2021 (а.с.6). Відповідно до довідки від 08.02.2022 №597 (а.с.7) [PERSON] навчається у ПТУ №50 м.Карлівка з 02.09.2019 по 30.06.2022. Знаходиться на неповному державному утриманні. Форма навчання денна. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що є передбачені ст.199 СК України підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. З врахуванням обставин, передбачених ст.ст. 184, 200 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки на період її навчання, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 992 грн. 40 копійок Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 23.02.2022 звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. 14 березня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі , Проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 23 березня 2019 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 240. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в загальному розмірі 5000 грн щомісячно на трьох дітей, починаючи з дня подання позовної заяви до суду 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що сторони проживають окремо, троє неповнолітніх дітей проживають разом із позивачем. Домовленості з відповідачем про утримання дітей не досягнуто, матеріальної допомоги останній не надає, зловживає алкоголем, ніде не працює. Самостійно забезпечити належний рівень життя та розвитку дітей позивач не спроможна, тому просить вирішити в судовому порядку питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі в загальному розмірі 5000 гривень на трьох дітей щомісячно. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позов; позовну заяву з додатками копію ухвали суду, повістку про виклик до суду у цивільній справі постановлено направити відповідачу. Розгляд справи по суті призначено на 16.02.2022. Судове засідання 16.02.2022 було відкладене у зв`язку із першою неявкою відповідача, судове засідання 14.03.2022 було відкладено у зв`язку із відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання 11.04.2022 учасники розгляду справи не прибули. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання 11.04.2022 не з`явився, причини неявки не повідомив. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17.02.2022 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату час і місце судового засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання позивач не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі , позов підтримує та прохає задовольнити, судові витрати прохає залишити за ним. В судове засідання відповідач не з`явилася, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 16.07.2015 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 3 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 25.07.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. З початку 2021 року в сторін почалися сімейні негаразди, суперечки. З жовтня 2021 року сторони почали проживати окремо, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім?я припинила свої існування. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, майнових спорів не мають. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе, крім того перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 25.07.2009 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивачка на примирення не згідна. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

24.01.2022р. позивач ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до відповідачки ( [ADDRESS] ) з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 25 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиціїті, актовий запис № 1015. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачкою не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 17 березня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позовних вимог. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 25 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиціїті, актовий запис № 1015. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, клопотань щодо надання строку для примирення до суду не подали, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач при подачі позову звільнений від оплати судового збору, тому оплата судового збору судом покладається на відповідачку, як передбачено ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позов мотивувала таким. Вона є дочкою померлого. Звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину, так як було пропущено строк на прийняття спадщини. Строк було пропущено з поважних причин, так як на час прийняття спадщини вона хворіла. У судове засідання позивач та його представник не з`явились. Просили суд розглянути справу без їх участі. Представник відповідача просив суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи просив суд розглянути справу бей його участі. Суд, дослідивши\~\~матеріали справи, приходить до такого. [PERSON] був батьком позивача. Даний факт підтверджено копією свідоцтва про народження./а.с.14/ [INFO] [PERSON] помер. В період з середини квітня 2021 року по серпень 2021 року позивачка хворіла. Вказаний факт підтверджено копіями лікарняних. /а.с.19-21/ Хворобу позивача суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини. 29.10.2021 року позивач звернувся до Другої павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 10.12.2019 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини. Вказаний факт підтверджено копією постанови./а.с.6/ Вказаною постановою встановлено, що крім позивача до нотаріальної контори інші спадкоємці не звертались. Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин і йому слід визначити додатковий строк на прийняття спадщини. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Надвірянської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

28 липня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатним її брата [PERSON] , [INFO] , та призначити її опікуном над ним. В обґрунтування заяви вказувала, що [PERSON] являється інвалідом другої групи, який страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря психіатра «Шепетівської багатопрофільної лікарні», що підтверджується довідкою № 20/1046 від 14.07.2021 року. За станом здоров`я потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. Внаслідок чого, останній не\-здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.Заявниця здійснює догляд за ним, котрий проживає разом з нею в с. Микулин Шепетівського району Хмельницької області, а тому просив визнати останнього недієздатним та призначити її опікуном над ним. В судовому засіданні заявниця [PERSON] доводи заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Ухвалою судді від 30 серпня 2021 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. 23.03.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта відділення судово-психіатричної експертизи № 16 Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 03.02.2022. Судом встановлено, що [PERSON] являється інвалідом IІ групи до 01.12.2021 року, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ № 1108643 від 21.11.2018 року (а.с.7). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта судово-психіатричного відділення № 16 Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 03.02 2022 року, [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки (а.с.75-77). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно ст. 300 ЦК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved