Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

У січні 2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із позовом, яким просить стягнути із відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 98 000,00 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПрАт «СК «Провідна» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів АМ/3174774. Забезпеченим т.з. за полісом є Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] . 03.09.2018 року на перехресті вул.. Архітектора Паученка та вул.. Воронцовської відбуалася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача, та т.з. Mitsubishi Outlander, д.н. [NUMBER] . Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння. Позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 98 000,00 грн., а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу /а.с. 3-5/. Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2021 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилась, поштою направила до суду клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити /а.с. 4, 60/. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов`язковість рішень суду. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 10 ЦПК). Згідно частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Як вбачається з матеріалів справи, з постанови №405/9168/18 (номер провадження 3/405/2087/18) Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2019 року, яка набрала законної сили 19.02.2019 року, слідує що [PERSON] 03.09.2018 року о 19 годині 00 хвилин в м. Кропивницький на перехресті вул. Архітектора Паученка та вул. Воронцовської керував транспортним засобом марки «Mersedes Benz 300», д.н.з. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, висновок № 347 від 03.09.2018 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 130 КУпАП. [PERSON] , [INFO] , РНОКППФО [NUMBER] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Провадження по справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Згідно постанови №405/9169/18 (номер провадження 3/405/2088/18) Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2019 року, яка набрала законної сили 19.02.2019 року, з врахуванням постанови №405/9169/18 (номер провадження 3-в/405/3/20) Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2020 року, [PERSON] 03.09.2018 року о 19 годині 00 хвилин в м. Кропивницький на перехресті вул. Архітектора Паученка та вул. Воронцовської керував транспортним засобом марки «Mersedes Benz 300» д.н.з. [NUMBER] був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час здійснення маневру обгону транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з [NUMBER] , не переконався в безпечності маневру та допустив з ним зіткнення. Після удару транспортний засіб «Mersedes Benz 300» д.н.з. [NUMBER] став некерованим та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Gelly FE, д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, а водій [PERSON] тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. З постанови суду вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність по транспортному засобу «Mersedes Benz 300» д.н.з. [NUMBER] , застрахована у ПрАТ СК «Провідна» згідно Полісу № АМ3174774, строк дії якого до 06.07.2019 року /а.с. 6, 7-8/. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Mitsubishi Outlander, д.н.з [NUMBER] та заподіяно матеріальних збитків. 22.11.2018 року звернулось до ПрАТ СК «Провідна» із регресною вимогою про відшкодування ПрАТ СК «ВУСО» понесених збитків в результаті ДТП /а.с. 14/. Так, з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з [NUMBER] було проведено огляд транспортного засобу, про що складено акт огляду та складено калькуляції вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу/а.с. 17, 18, 19/. Відповідно до платіжних доручень №24398 від 31.10.2018 року, №24399 від 31.10.2018 року, № 24567 від 01.11.2018 року, №24630 від 02.11.2018 року ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander, д.н.з [NUMBER] - [PERSON] /а.с. 21-22/. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.38 п.38.1.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається із страхового акту 1 №1001397917/Р від 14.12.2018 року складеного ПрАТ «СК «Провідна» до виплати по транспортному засобу «Mitsubishi Outlander, д.н.з [NUMBER] складає 98 000,00 грн. /а.с. 48/. Згідно платіжного доручення №055638 від 17.12.2018 року ПрАТ «СК «Провідна» сплачено ПрАТ «СК «ВУСО» 98 000,00 грн. страхового відшкодування згідно акту №1001397917/Р, претензії ПрАТ «СК «ВУСО» від 12.11.2018 року. /а.с. 49/. Тому, враховуючи, що вина відповідача доведена постановами суду, в результаті ДТП було завдано шкоду власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander, д.н.з [NUMBER] , у зв`язку з чим складено страховий акт та здійснено страхову виплату страхового відшкодування, а відтак позовні вимоги про відшкодування витрат в порядку регресу підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). В порядку ст. 141 ЦПК України, стягнути із [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 2 102,00 грн. -сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved