Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати, що частка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у праві спільної сумісної власності на будинок житловою площею 26,3 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , становила Ѕ його частки; визнати, що частка [PERSON] , [INFO] у праві спільної сумісної власності на будинок житловою площею 26,3 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , становить Ѕ його частки. Свої вимоги обґрунтувала тим, що за час перебування в шлюбі з [PERSON] , ними спільно було придбано будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 06.08.2012 року шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу вони продовжили проживати в одному будинку та за спільною домовленістю користуватися ним. [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина. 24.03.2021 року позивач звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було відмовлено в прийнятті даної заяви, оскільки на момент смерті спадкодавця, шлюб між ними розірвано і у неї немає підстав для прийняття спадщини. Вважає, що будинок за адресою: [ADDRESS] , був придбаний в період шлюбу, а отже він є спільною сумісною власністю подружжя. Тому позивач за захистом своїх прав на нерухоме майно, змушена звернутись до суду із зазначеним позовом. \~\~Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 21.02.2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Ліненка О.А. надійшла заява про розгляд справи у його відстуність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Сарма Л.І. в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача адвоката Сарми Л.І. надійшла заява про розгляд справи у її відстуність, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] та його законний представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2012 року, - [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 1994 року. Зазначеним рішенням шлюб між ними розірвано (а.с.9). Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.07.1997 року (а.с.11), - [PERSON] придбав житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії домової книги (а.с.12-13), - в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.16), - [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.17), - після смерті [PERSON] заведено спадкову справу. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.18), - його батьками являються [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.20), - її батьками являються [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про зміну імені (а.с.20), - [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Згідно копії спадкової справи (а.с.51-70), - після смерті [PERSON] 24.03.2021 року заведено спадкову справу №72/2021; із заявами про прийняття спадщини звернулась його донька [PERSON] та в інтересах малолітнього [PERSON] звернулась його мати [PERSON] . В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 зазначено, що «...зі змісту\~ст. 357 ЦК\~вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні». Згідно\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). Згідно ч. 1\~ст. 369 ЦК України\~співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю. Відповідно до\~ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Частиною 2\~ст. 372 ЦК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. За змістом\~ст. 357 ЦК України\~вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: «Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила…». З огляду на зазначене, частка у праві спільної сумісної власності є рівними, отже, частка кожної з них становить 1/2. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що частка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у праві спільної сумісної власності на будинок житловою площею 26,3 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , становила Ѕ його частки. За клопотанням позивача судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного, згідно ст. ст.\~369,\~370,\~372,\~1216,\~1261 ЦК України,\~ст. 120 ЗК України,

Outcome: approved