Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду з позовом та до дати закінчення [PERSON] навчання, а саме до 30.06.2024 р. Свої позовні вимоги вмотивовує ти, що вона є донькою [PERSON] . Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 р. у справі № 521/4519/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 18.03.2019 р. та до закінчення [PERSON] навчання, тобто до червня 2021 р. У зв`язку із закінченням з червня 2021 р. навчання у Донецькому вищому училищі Олімпійського резерву ім. С. Бубки, рішення суду у справі № 521/4519/19 про стягнення аліментів на її утримання вичерпало свою дію. Однак, вона продовжує навчатись, але вже у вищому навчальному закладі Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», що підтверджується договором № МФ-2021/3648 про надання освітніх послуг між Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» та [PERSON] . Термін навчання: 01.09.2021 р. 30.06.2024 р. Крім того, 17.08.2021 р. пощивачемукладений договір про навчання у закладі вищої освіти № ФВ-2021/2713, за умовами якого Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» бере на себе зобов`язання здійснити підготовку вступника для здобуття ступеня вищої освіти за спеціальністю «Фізична культура і спорт», бакалавр (зі скороченим терміном навчання 2 роки). Термін навчання: 01.09.2021 р. 30.06.2023 р. Дані обставини стали причиною звернення до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити, в також не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся заздалегідь належним чином. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача та відсутність заперечень відповідача, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , та не спростовується сторонами у справі. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2019р. стягнуто з [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 18.03.2019 року та до закінчення [PERSON] навчання, тобто до\~01.07.2021 року. (а.с. 37-39) Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. 14.08.2021 р. між [PERSON] та Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» укладено договір про надання освітніх послуг № МФ-2021/3648, за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання освітніх послуг. Відповідно до довідки Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» № 4 від 09.09.2021р., [PERSON] є студенткою 2 (другого) року навчання, першого (бакалаврського) рівня, медичного факультету, заочної форми навчання (контракт). Термін навчання: 01.09.2021р. 30.06.2024р. Додатковою угодою № МФ-2021/3648 від 09.09.2021 р. до Договору про надання освітніх послуг № МФ-2021/3648 від 14.08.2021 р., укладеною між Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» в особі ректора [PERSON] та [PERSON] , внесено зміни до основного Договору та встановлено, що загальна вартість освітньої послуги становить: 35700,00 грн. Розмір оплати за навчання: 2021 2022 р. становить: 11900,00 грн. Всі інші умови основного Договору залишаються без змін. Оплата за 2021 р. навчання у розмірі: 5950,00 грн. підтверджується довідкою АТ «Укрсіббанк» від 20.08.2021 р. 17.08.2021 р. між [PERSON] та Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» укладено договір про навчання у закладі вищої освіти № ФВ-2021/2713, за умовами якого Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» бере на себе зобов`язання здійснити підготовку вступника для здобуття ступеня вищої освіти за спеціальністю «Фізична культура і спорт», бакалавр (зі скороченим терміном навчання 2 роки). Відповідно до довідки Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» № 1138 від 09.09.2021 р. [PERSON] є студенткою 3 (третього) року навчання, першого (бакалаврського) рівня, навчально- наукового інституту фізичної культури, спорту та реабілітації, денної форми навчання (бюджет). Термін навчання: 01.09.2021 р. 30.06.2023 р. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення віку 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Нормою ч.2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. З наведених норм чинного законодавства вбачається, що підставою для сплати аліментів на навчання є досягнення дитиною повноліття, факт продовження навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З`ясовано, що позивач у справі здобуває дві вищі освіти, одна з яких є денною формою навчання, а інша заочною, що призводить до неможливості студента офіційно працювати та отримувати доходи. Отже, повнолітній об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, оскільки сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітню дитину відповідача можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов дитина потребує матеріальної допомоги від своїх батьків. У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 в справі №346/103/17, суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання. У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З урахуванням продовження навчання, яке є оплатним, та рівності прав та обов`язків обох батьків в утриманні дитини, що продовжує навчання суд приходить до висновку, що аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, слід визначити у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, а саме до 30.06.2024р. Саме такий розмір аліментів, на переконання суду, буде достатньою для забезпечення належного матеріального становища повнолітньої доньки, який продовжує навчання.\~Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки підлягають задоволенню. Окрім того, суду не було надано доказів на підтвердження відсутності у відповідача можливості надання утримання повнолітній доньці. Статтею 12\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.6 ст.81, ч.1 ст.89\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно із ч.6\~ст.141 Цивільного процесуального кодексу України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved