Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, предмет якого було змінено за заявою адвоката Банара В.В., до ТОВ «Теплик-Агро», в якому просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 27.02.2014 року, укладених між [PERSON] та ТОВ «Теплик-Агро», зареєстрованих реєстраційною службою Теплицького РУЮ 23.04.2014 за №12617957, кадастровий номер 0523781800:01:000:0255 площею 1,7161 та 30.04.2014 за №12768950 кадастровий номер 0523781800:01:000:0256. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 27 лютого 2014 року між [PERSON] та ТОВ «Теплик -Агро» було нібито укладено договори оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,7161 га, з кадастровим номером 0523781800:01:000:0255 та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,7161 га, з кадастровим номером 0523781800:01:000:0256, що розташовані на території Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. За даними договорами вищезазначені земельні ділянки передаються у платне користування строком на 10 років. Таких договорів позивач з відповідачем не підписував та не бажав передавати вказаному товариству свої земельні ділянки. В добровільному порядку відповідач відмовився припинити дію договору оренди землі та повернути земельні ділянки. 02.03.2021 року представником позивача [PERSON] адвокатом Банаром В.В., подано заяву про зміну предмета позову а саме: про скасування\~державної реєстрації\~речового права\~договорів оренди. Протокольною ухвалою від 13.10.2021 року судом прийнято до розгляду змінений позов. 27.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням клопотання про зміну предмету позову у відповідності до якого відповідач просить заяву про зміну предмету позову залишити без розгляду, оскільки відповідачем не було у повному обсязі проведено оплату судового збору на підставі того, що зміна предмету не відбулася, а відбулося збільшення кількості позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Банар В.В., позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову. Вказав що [PERSON] не підписувала договори оренди землі з ТОВ «Теплик-Агро», та не мала наміру передавати свою власність у оренду відповідачу, а тому змушена захищати своє право в судовому порядку. Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурський Б.В., в судовому засіданні заперечив проти позову, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву. Звернув увагу суду на те, що заява про зміну предмету позову від 13.10.2021 року, на яку посилається представник позивача, не відповідає вимогам законодавства, оскільки є факт не сплати позивачем судового збору у повному обсязі, також зазначив, що висновок експерта є неналежним та недопустимим доказом та вказав що суд може вийти за меж позовних вимог і зобов`язаний проводити розгляд справи на підставі вимоги про скасування права договору оренди, яка є неналежною. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку про наявність підстав для частвого задоволення позову. Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 716257 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,4322 га, кадастрові номера 0523781800:01:000:0255, 0523781800:01:000:0256 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області (а.с. 7). 27 лютого 2014 року між [PERSON] та ТОВ «Теплик-Агро» укладено договір оренди землі з кадастровими номерами 0523781800:01:000:0255, 0523781800:01:000:0256, строком на 10 років (а.с. 8-9). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна кадастровий номер 0523781800:01:000:0256, від 17.06.2016 року номер 61683104, 30 квітня 2014 року державним реєстратором Шаблевським Віталієм Івановичем зареєстровано інше речове право право оренди земельної ділянки, площею 1,7161 га, строком на 10 років. Номер запису про інше речове право: 5519404. Підстава виникнення іншого речового права договір оренди землі б/н, виданий 27.02.2014 року, видавник ТОВ «Теплик-Агро», [PERSON] . Підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12768950 від 30.04.2014 року 07:41:46, [PERSON] , Реєстраційна служба Теплицького районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 10). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна кадастровий номер 0523781800:01:000:0255, від 17.06.2016 року номер 61684205, 23 квітня 2014 року державним реєстратором Шаблевським Віталієм Івановичем зареєстровано інше речове право право оренди земельної ділянки, площею 1,7161 га, строком на 10 років. Номер запису про інше речове право: 5445554. Підстава виникнення іншого речового права договір оренди землі б/н, виданий 27.02.2014 року, видавник ТОВ «Теплик-Агро», [PERSON] . Підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12617957 від 23.04.2014 року 15:32:56, [PERSON] , Реєстраційна служба Теплицького районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 11). Згідно висновку експерта від 19.07.2017 року №284: вирішити питання чи підпис у графі «Орендодавець», в договорі оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0523781800:01:000:0256 від 27 лютого 2014 року, укладеному між ТОВ «Теплик-Агро» та [PERSON] , не представляється можливим, у зв`язку з тим, що на дослідження надано технічне зображення підпису; підпис у графі «Орендодавець», в договорі оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0523781800:01:000:0255 від 27 лютого 2014 року, укладеному між ТОВ «Теплик-Агро» та [PERSON] , виконаний не [PERSON] , а іншою особою (а.с. 164-172). У відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Разом з тим суд зазначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України). За змістом статті 11 ЦК України - цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (стаття 19 ЦПК України). Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (стаття 18 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Як встановлено судом, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523781800:01:000:0256 за договором оренди землі б/н, виданим 27.02.2014 року, видавник: ТОВ «Теплик-Агро», [PERSON] , зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 12768950, прийнятого 30.04.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області Шаблевським В.І. Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523781800:01:000:0255 за договором оренди землі б/н, виданим 27.02.2014 року, видавник: ТОВ «Теплик-Агро», [PERSON] , зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 12617957, прийнятого 23.04.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Теплиць районного управління юстиції Вінницької області Шаблевським В.І. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України). Разом із тим, рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, підставою прийняття яких став неукладений між сторонами договір оренди, порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю земельною ділянкою кадастровим номером 0523781800:01:000:0255, площею 1,7161 га, яка розташована на території Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Отже, рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Теплик-Агро» на земельну ділянку кадастровим номером 0523781800:01:000:0255, не відповідає вимогам закону. Щодо рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Теплик-Агро» на земельну ділянку кадастровим номером 0523781800:01:000:0256, суд вважає що дана позовна вимога не підлягає задоволенню з підстав того, що відповідно до висновку експерта від 19.07.2017 №284-П, вирішити питання чи підпис у графі «Орендодавець», в договорі оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0523781800:01:000:0256 від 27 лютого 2014 року, укладеному між ТОВ «Теплик-Агро» та [PERSON] , не представляється можливим, у зв`язку з тим, що на дослідження надано технічне зображення підпису, а тому у суду відсутні підстави вважати договір оренди землі між позивачем та ТОВ «Теплик-Агро» кадастровий номер 0523781800:01:000:0256 від 27 лютого 2014 року неукладеним. За змістом статті 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є ефективним, а тому, на думку суду, обґрунтованим є часткове задоволення позову. За змістом статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. У частині другій статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, яка діяла на час звернення позивача з позовом про визнання договору оренди недійсним) визначено порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. За змістом зазначеної норми, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Законом України від 05 грудня 2019 року № 340-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). За змістом наведеної норми у чинній редакції на відміну від положень статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Зазначені висновки викладені у Постанові ВС від 09.06.2021 року у справі № 569/15704/18 р. Відповідно до ст. 16 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Згідно вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Наразі, без скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок позивача, підставою прийняття яких став неукладений між позивачем та відповідачем договір оренди землі, власник майна фактично позбавлений свого права власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем обрано вірний спосіб захисту, позов пред`явлено до належного відповідача, а тому його порушене право підлягає захисту шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права оренди землі разом із припиненням такого права. Твердження представника відповідача про те, що суд, при вирішенні позовних вимог [PERSON] не може враховувати заяву про зміну предмета позову від 13.10.2021 року, оскільки така не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, суд відхиляє. Стосовно тверджень відповідача про несплату судового збору позивачем за дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру щодо визнання договору орени земельної ділянки з кадастровим номером 0523781800:01:000:0255 та земельної ділянки з кадастровим номером 0523781800:01:000:0256, суд зазначає наступне. Як вказувалось вище, відповідно до висновку ВС від 09.06.2021 року у справі № 569/15704/18 р. з метою ефективного захисту порушених прав, ухвалення судових рішень про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; про скасування державної реєстрації прав, обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги щодо припинення права оренди є похідними, а тому позивачем судовий збір сплачено у відповідності до вимог чинного законодавства. Згідно з ч. 5 ст. 263 ЦПК України - обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1102 грн. 20 коп. та витрати на проведення судово-почеркознавчої експерти в розмірі 4500 грн. 48 коп.,\~відповідно до\~ч.\~ч.\~3-7\~ст.\~139,\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~підлягають стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача в\~частині задоволення\~позовних вимог, враховуючи, що позивачем було заявлено дві позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію, а до задоволення підлягає одна позовна вимога, то судові витрати підлягають частковому відшкодуванню в розмірі 551 грн. 10 коп. витрати за сплачений судовий збір та 2250 грн. 24 коп. витати за проведене судово - почеркознавчу експертизу. На підставі викладеного та

Outcome: approved