Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Заявник в березні 2021 року звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Її донька [PERSON] , 09 лютого 2018 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Сімейне життя доньки не склалося і вона проживає разом з нею. Відповідно до довідки акту огляду МСЕК від 31.08.2017 року, донька визнана інвалідом другої групи загального захворювання та не має можливості працювати. Відповідно до висновку спеціаліста від 14.02.2020 року [PERSON] хворіє шизофренією та потребує постійного нагляду у лікаря психіатра. Починаючи з 2010 року донька кожен рік перебуває на стаціонарному лікуванні у психоневрологічних центрах та лікарнях. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] позбавлена можливості працювати, страждає на психічного захворювання є безпорадною, та не здатна розуміти свої дії та керувати ними. Донька живе на її повному утриманні та під її наглядом та опікою. На теперішній час вона вимушена звернутися із заявою до Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради для отримання висновку щодо можливості виконувати обов`язки опікуна по відношенню до доньки [PERSON] . У зв`язку з чим, посилаючись на ст.ст. 39, 60 ЦК України, заявник просила визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки призначити її опікуном. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2021 року, справу передано на розгляду судді Ісаєвій Д.А. Протоколом попереднього відбору присяжних від 04 березня 2021 року визначено присяжних Александрова О.М. та Баранова С.В. Протоколом автоматичного визначення присяжних від 04 березня 2021 року визначено присяжних Александрова О.М. та Баранова С.В. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Д.А. від 11 березня 2021 року прийнято заяву [PERSON] до розгляду та відкрито окреме провадження у справі з призначенням до розгляду колегіальним складом суду. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року у справі призначено судову-психіатричну експертизу та провадження по справі призупинено до отримання результатів експертизи. Справа перебувала у провадженні судді Ісаєвої Д.А призначеної на посаду судді строком на п`ять років, відповідно до Указу Президента України від 24 вересня 2016 року №410/2016 «Про призначення судді» та у якої, станом на 27 вересня 2021 року закінчилися повноваження судді. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року справа розподілена судді Слюсар Л.П. 01.11.2021 року цивільна справа повернена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Висновком судово-психіатричної експертизи №185 від 30.09.2021 року. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. від 15 листопада 2021 року справу прийнято до провадження. 20 грудня 2021 року [PERSON] подала уточнену заяву про визнання особи недієздатною в якій вказала, про те, що з моменту звернення до суду відбулися зміни в структурі органу опіки та піклування, а тому заінтересованою особою є: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради та оскільки її дочка є заміжньою, то відповідно заінтересованою особою є її чоловік [PERSON] . Просила суд: визнати недієздатною громадянку України - [PERSON] , [INFO] , яка народилася в місті Дніпропетровську, та проживає за адресою: [ADDRESS] , та визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатною [PERSON] ,1989 р.н. 2 роки. 28.04.2022 року до суду надійшло подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] , відповідно до якого просили суд в разі визнання недієздатною [PERSON] , 1989 року народження, встановити опіку та призначити опікуном над нею її матір [PERSON] , 1955 року народження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року прийнято подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] та об`єднано в одне провадження з заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, [PERSON] , про визнання особи недієздатною. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, наголошуючи, на тому, що її дочка в силу своєї хвороби не в змозі розуміти значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійної опіки та стороннього догляду. Просила суд задовольнити подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про призначення її опікуном над донькою. Представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради просив суд задовольнити заяву [PERSON] та підтримав подання про призначення заявниці опікуном над [PERSON] , [INFO] . Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань до суду не надав. Суд, заслухавши заявника, представника заявника та заінтересованої особи, заслухавши [PERSON] , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява та подання підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого 27 січня 1989 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального району міста Дніпропетровська. Згідно з копією Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого 09 лютого 2018 року, Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після одруження [PERSON] , актовий запис №43 від 09.02.2022 року. Згідно з Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААА №2870, [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання з 31 серпня 2017 року до 01 вересня 2018 року, не може виконувати регулярні види праці. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] , виконання якої доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вулиця Бехтерева, 1.) За матеріалами проведеної по справі судово-психіатричної експертизи, висновок №185 від 30 вересня 2021 року комісія дійшла висновку, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розладом у формі шизофренії параноїчної, змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається із Висновку [PERSON] страждає стійким психічним розладом з 2007 року. Наразі групи інвалідності не має, проходити перекомісію відмовилась. Відповідно до ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та мотивованою, а підставність вимог підтверджується матеріалами справи. Щодо подання Органу опіки\~та піклування\~Лівобережної адміністрації\~Дніпровської міської\~ради про\~встановлення опіки\~та призначення\~опікуна над недієздатною [PERSON] та призначення [PERSON] , 1955 року народження опікуном. Згідно з Висновком Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради щодо можливості виконувати обов`язки опікуна над [PERSON] , орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] . Як вбачається з Висновку призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , 1989 року народження, необхідно для вирішення всіх соціальних питань, забезпечення догляду та лікування, для здійснення правочинів від імені [PERSON] в її інтересах. Відповідно до акту обстеження житловим умов кандидата в опікуни, проведеним комісією органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 19.04.2022 року [PERSON] проживає з батьками за адресою: [ADDRESS] . Чоловік [PERSON] не проживає з нею, шлюбні відносини припинені. Згідно з Довідкою про реєстрацію місця проживання особи Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №02.3-12/16160 від 21.09.2021 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки ТОВ «К.О.Д.» №19 від 29 квітня 2022 року [PERSON] , [INFO] дійсно фактично проживає за місцем реєстрації, за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/9777/21, провадження №2/202/1183/2022 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Статтею 41\~ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Статтею 58\~ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Частинами 2, 3, 4 ст.\~63\~ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. [PERSON] не підпадає під застереження вимог ст. 64 ЦК України, тому може бути призначена опікуном недієздатної доньки [PERSON] , Відповідно до п. 3 ст.\~67\~ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що [PERSON] не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання нею обов`язків опікуна над недієздатним. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною, підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд покладає витрати по справі за рахунок держави.

Outcome: approved