Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.12.2016 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до умов договору, банк відкрив на ім`я [PERSON] поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою. 22.02.2017 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), шляхом підписання якої відповідач ініціювала одержання кредиту на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок у сумі 8 000 грн. та розміром процентної ставки, який складає 30% річних. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту станом на 22.04.2021 виникла заборгованість у розмірі 19 409, 73 грн., що складається з: 7 794, 79 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 6 328, 62 грн. - проценти за користування кредитом; 146 грн. - комісія; 2 642, 99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 340, 84 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 510, 42 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 570, 05 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 1 076, 02 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 26.12.2016 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до умов договору, банк відкрив на ім`я [PERSON] поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою. 22.02.2017 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), шляхом підписання якої відповідач ініціювала одержання кредиту на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок у сумі 8 000 грн. та розміром процентної ставки, який складає 30% річних. Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно наданих позивачем розрахунків встановлено, що станом на 22.04.2021 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 19 409, 73 грн., що складається з: 7 794, 79 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 6 328, 62 грн. - проценти за користування кредитом; 146 грн. - комісія; 2 642, 99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 340, 84 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 510, 42 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 570, 05 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 1 076, 02 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед [PERSON] , а останній порушив порядок та строки виконання зобов`язань за кредитним договором та не повернув заборгованість за кредитом. У спростування викладених обставин будь-яких доказів відповідачем суду не надано. За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2 270 грн.

Outcome: approved