Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду з заявою, у якій просила: - встановити юридичний факт, що померла [INFO] [PERSON] - була позивачу, [INFO] , - рідною матір`ю. Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [INFO] померла матір заявника [PERSON] , а після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, за яким матір заповіла заявнику своє майно. Заявник спадщину прийняла, також у спадщину вступили заінтересовані особи, які доводяться дочкою спадкодавця та внуком. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, заявнику було відмовлено оскільки не підтверджено родинні відносини міз спадкоємцем та спадкодавцем, оскільки остання у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про шлюб зазначена під прізвищем " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Встановлення факту родинних відносин сприятиме реалізації заявником її спадкових прав. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 01.02.2022 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням, викликом сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву та витребувано спадкову справу [PERSON] . Заінтересовані особи у визначений судом строк відзиву на заяву не подавали, однак неодноразово просили відкласти судове засідання з поважних причин. Разом з тим, враховуючи, що від дня відкриття провадження у справі пройшло більше трьох місяців, суд вважає за можливе попри відсутність заінтересованих осіб не відкладати розгляду справи, оскільки ухваленням рішення права заінтересованих осіб не може бути порушено, а тому проводить судове засідання на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності заявника, яка підтримуючи свою заяву, просила суд про розгляд справи за її відсутності, при цьому суд не здійснює фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Згідно зі свідоцтвом про народження заявника її матір`ю та батьком зазначено " [PERSON] " та " [PERSON] " (а.с. 5). Однак, вказані особи у свідоцтві про їх одруження були зазначені під прізвищем " [PERSON] " (а.с. 8). Після укладення шлюбу з [PERSON] заявник отримала прізвище чоловіка (а.с. 6). Згідно з рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 02.12.2009 у справі 2-О-77/2009 встановлено, що [PERSON] був батьком заявника (а.с. 10). [PERSON] у своєму заповіті 20.04.2010 згадує про заінтересованих осіб та про свого чоловіка [PERSON] , а також про спадщину 2/3 яку за законом вона успадкувала від останнього та заповідає заявнику (а.с. 9). Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено у ст. 1 Конституції України - Україна є правова держава, а в силу її ст. 8 в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України). Суддя є незалежним та керується верховенством права (ст. 129 Конституції України). Разом з тим, в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених випадках. Суд зауважує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Докази мають бути належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо підтвердження наявності юридичного факту, в даному судовому процесі заявнику необхідно було довести чи дійсно вона є родичкою [PERSON] , а саме її дочкою. Зі змісту аргументів заявника, вбачалось про те, що при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, заявнику було відмовлено оскільки не підтверджено родинні відносини між нею як дочкою - спадкоємцем та її матір`ю - спадкодавцем, оскільки остання у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про шлюб зазначена під прізвищем " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Судом встановлено, що наявні у матеріалах справи письмові докази, які суд вважає належними, допустимими й такими, які у своїй сукупності дають змогу підтвердити той факт, що [PERSON] був чоловіком [PERSON] у яких народилася дочка - заявник, а тому встановлено, що попри розбіжності в прізвищі, у деяких документах, все ж таки матір`ю заявника є [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім того, остання за життя склала заповіт у якому належну її спадщину 2/3 відповідно до спадщини за законом після смерті [PERSON] заповіла заявнику, а встановлення заявленого факту надасть можливість заявнику реалізувати свої спадкові права. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту про те, що померла [INFO] [PERSON] - була заявнику, [INFO] - рідною матір`ю, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved