Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , [INFO] . За життя [PERSON] розпорядилася своїм майном на випадок смерті і 05.12.2011 року склала заповіт, згідно якого: земельну ділянку товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,19 га в с. Старий Косів, посвідчену Державним Актом ІУ-ІФ № 006217, виданим Вербовецькою сільською радою 26.04.1999, заповіла позивачці - [PERSON] , [INFO] , а все інше своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла - [PERSON] . [PERSON] , двоюрідна сестра позивача, була ознайомлена із заповітом та свою частку спадщини прийняла. Про існування такого заповіту [PERSON] не було відомо, та оскільки, вона не є спадкоємцем першої черги, то і не здогадувалася про наявність спадщини на її користь. Після чого [PERSON] , як спадкоємець звернулася в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте позивачу було надано письмове роз`яснення, згідно якого встановлено, що нею пропущено шестимісячний строк, передбачений законодавством для прийняття спадщини. У зв`язку з наведеним, нотаріусом 25.11.2021 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії і рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про поновлення строку для прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . В зв`язку із вказаними обставинами, позивач не може оформити належим чином право власності на спадкове майно, що належить їй за заповітом. Ухвалою суду від 11.02.2022 року від приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Тонюк Марини Миколаївни витребувано інформацію про наявність відкритої спадкової справи та інформацію щодо кола спадкоємців. 07.02.2022 року надійшла відповідь, в якій вказано, що 20.12.2013 року за заявою [PERSON] заведено спадкову справу на частину майна за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В зв`язку з чим у цій цивільній справі за позовом [PERSON] до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінено первісного відповідача - Косівську міську раду Косівського району Івано-Франківської області - на належного відповідача - [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] . Позивач [PERSON] надіслала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не прибула, звернулася до суду із клопотанням розглянути справу у її відсутності, проти позову не заперечує. У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, що відповідає ч.13 ст.7 ЦПК України. За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з нижче наведених підстав. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом роз`яснень, викладених у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7: вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом встановлено, що згідно заповіту від 05.12.2011 року [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області, зробила розпорядження, згідно якого: земельну ділянку товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,19 га в с. Старий Косів, посвідчену Державним Актом ІУ-ІФ № 006217, виданим Вербовецькою сільською радою 26.04.1999, заповіла [PERSON] , а все інше своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла - [PERSON] (а.с.13); [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.12); згідно довідки Косівської міської ради №245/04-08/2 від 03.12.2021 року [PERSON] була зареєстрована і проживала одна в житловому будинку в [ADDRESS] (а.с.15); згідно роз`яснення приватного нотаріуса Тонюк М.М. позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку із пропущеним строком для прийняття спадщини (а.с.14). Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №565/1145/17 дійшов висновку про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк, тривалістю у три місяці, для подання до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] померлої [INFO] в с. Вербовець Косівського району Івано-Франківської області. На підставі ст.ст.1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved