Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що [INFO] помер їхній батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] , тип двору: колгоспний. Станом на 01.07.1990 року у вказаному житловому будинку було зареєстроване місце проживання та проживали батьки позивачів, позивачі та зять голови колгоспного двору, яким був батько позивачів. Таким чином, крім позивачів, право на спадщину має їх матір, дружина померлого, але вона відмовилася від спадщини на користь позивачів. З метою оформлення права на спадщину позивач [PERSON] звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Трачука В.Є. Однак, нотаріус своїм повідомленням від 04.10.2021 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що право власності зареєстровано лише за спадкодавцем як головою колгоспного двору, а правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на житловий будинок, відсутній. Тому позивачі просять визнати за ними в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позивачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 10.01.2022 року подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять справу розглядати без їх участі (а.с.74, 76). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 10.01.2022 року подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 75). Представник іншого відповідача в судове засідання повторно не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутності та щодо свого відношення до позову не подав. Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с.Старий Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 15). Згідно з даними довідки № 381/02.2-20 від 29.06.2021 року, виданої керівництвом Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , тип двору: колгоспний. Станом на 01.07.1990 р. у вказаному житловому будинку було зареєстроване і місце проживання та проживали: - [PERSON] , 1938 р.н., голова домогосподарства, який помер [INFO] . - [PERSON] , 1943 р.н., дружина; - [PERSON] , 1971 р.н, донька; - [PERSON] , 1979 р.н., син; - [PERSON] , 1968 р.н., зять. Заповіт від імені [PERSON] у виконкомі цієї селищної ради не посвідчувався (а.с.21). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.07.1971 року померлий був батьком позивача [PERSON] (а.с.19). Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на будинковолодіння, виданого 06.08.1988\~року виконкомом\~Коломийської районної\~ради народних\~депутатів Івано-Франківської\~області на\~підставі рішення\~ цієї ради від 13.07.1988 року за № 155, вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав колгоспному двору, головою якого був [PERSON] , що підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів, виданою Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 25.08.2021 року за № 69514 (а.с. 24). Відповідно до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого вказаним комунальним підприємством 06.09.2021 року, зазначене нерухоме майно складається із: житлового будинку літера «А»; загальною площею 44.2 кв.м., житловою площею 19.8 кв.м.; літньої кухні "Б"; сараю «В», стайні «Г», сараю «З», вбиральні «К», огорожі - «№1-2», криниці - «№3». Житловий будинок з господарськими будівлями споруджено у 1967-1970 роках (а.с.47-52). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 110086 від 07.03.2006 року померлий [PERSON] на підставі розпорядження Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської\~області №7 від 18.01.2006 року був власником земельної ділянки площею 0,2570 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.143). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Стаття 1273.\~Право на відмову від прийняття спадщини Згідно з положеннями частин 1, 5, 6 ст.1273 цього Кодексу спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу.\~Заява про\~відмову від\~прийняття спадщини\~подається нотаріусу\~або в\~сільських населених\~пунктах -\~уповноваженій на\~це посадовій\~особі відповідного\~органу місцевого\~самоврядування за\~місцем відкриття\~спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. Частина 2 ст.1274 ЦК України надає право спадкоємцю за законом відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно\~ до\~ правил\~ ч.2\~ ст.1275\~ цього\~ Кодексу\~ якщо\~від прийняття\~спадщини відмовився\~один із\~спадкоємців за\~законом з\~тієї черги,\~яка має\~право на\~спадкування,\~частка у\~спадщині,\~яку він\~мав право\~прийняти,\~переходить до\~інших спадкоємців\~за законом\~тієї ж\~черги і\~розподіляється між\~ними порівну. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Однак, визнання відповідачем [PERSON] позову в чапстині позовних вимог позивача [PERSON] суперечить положенням закону та порушує права позивача [PERSON] на успадкування всього вказаного майна. Так, судом встановлено, що син померлого, позивач [PERSON] та дружина померлого відповідач [PERSON] відмовилися від спадщини за законом на користь позивача [PERSON] , що стверджується їх письмовими заявами, поданими приватному \~ нотаріусу\~ Коломийського\~ районного\~ нотаріального\~ округу\~ Трачуку В.Є. 20.08.2021 року (а.с. 124, 128). Таким чином, єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є його дочка, тобто позивач [PERSON] , яка згідно з даними матеріалів спадкової справи № 35/2021, які надані вказаним приватним нотаріусом 22.03.2022 року за № 29/01-16, прийняла спадщину звернувшись з відповідною заявою до вказаного нотаріуса 20.08.2021 року (а.с.113). В \~подальшому,\~ з\~ метою \~оформлення \~своїх \~прав \~на \~спадщину \~за законом\~ \~позивач [PERSON] звернулася\~з \~відповідною заявою\~ до цього\~ \~\~ нотаріуса,\~ однак,\~ він\~ \~своїм повідомленням від 04.10.2021\~року відмовив\~ позивачу у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~ із зазначених в описовій частині цього рішення підстав та рекомендував позивачу звернутися з відповідним позовом (а.с.22). Тому суд не приймає визнання позовних вимог відповідачем [PERSON] в зазначеній частині цих вимог. Отже, позовні вимоги позивача [PERSON] є не обгрунтовані, так як він не відкликав свою відмову від частки у спадщині у встановлений строк для її прийняття, в зв`язку з чим він не має права на спадкування даної частки. Тому у задоволенні вимог цього позивача слід відмовити, а право власності на все спадкове майно слід визнати за позивачем [PERSON] . Тому пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 392, 1273-1275 ЦК України, та,

Outcome: partial