Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Кредитна спілка «КС Еталон» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 28.11.2016р. між кредитною спілкою «КС Еталон» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1535-І, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 25 000 грн. під 60% річних. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки від 28.11.2016р. № 1535-1 з [PERSON] .. Відповідно до умов договору поруки, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником. Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання по кредитному договору і тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 260\~355,56 грн. заборгованості та понесені судові витрати. 20.12.2021 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання. 02.02.2022 року справу призначено до слухання по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2016р. між кредитною спілкою «КС Еталон» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1535-І, відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 25 000 грн. під 60% річних, дані обставини підтверджуються копією договору, який міститься в матеріалах справи. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки від 28.11.2016р. № 1535-1 з [PERSON] . Відповідно до умов договору поруки, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником. Копії зазначених договорів додаються. Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання по кредитному договору і тому позивач застосував штрафні санкції відповідно до п. 9.2 та п. 9.3 кредитного договору. Відповідно до п. 9.2 кредитного договору №1535-І, за прострочення по сплаті позичальником тіла кредиту або відсотків, позичальник несе спеціальний вид цивільно-правової відповідальності у вигляді додаткових 60% річних за неналежне виконання грошового зобов`язання на суму залишку кредиту, а саме: з 27.12.2016 р. по 28.11.2022 р. Оскільки обставина прострочення з повернення частин кредиту за п. 3.2 Кредитного договору настала, то боржнику нараховано 145\~355,56 грн. відсотків. Згідно п. 9.3 кредитного договору, за прострочення по сплаті боргу за недотримання графіка сплати позичальнику було застосовано штраф у розмірі 10% від залишку основної суми кредиту за кожен випадок порушення графіка повернення кредиту та сплати процентів, що становить 90\~000 грн. Про дані обставини свідчить розрахунок заборгованості, що долучений до позовної заяви. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності\~до ст.\~549\~ЦК України\~неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Слід стягнути із відповідачів солідарно заборгованість в сумі 260\~355,56 грн. та судові витрати по справі.

Outcome: approved