Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, після смерті [INFO] матері [PERSON] право власності на 1/7 частину будинку садибного типу з відповідними частинами господарських будівель та споруд, за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що державною нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок, та рекомендовано звернутися до суду. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Скала-Подільської селищної ради надав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. [INFO] в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 02.10.2009). Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62365841 від 06.11.2020, щодо майна померлої [PERSON] 10.03.2010 заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 48990949, номер у нотаріуса 141. 10 березня 2010 року року [PERSON] звернувся в органи нотаріату з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] 06 листопада 2020 року державним нотаріусом Борщівської державної нотаріальної контори Дідик І.О. відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] на частину спірного домоволодіння через відсутність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду. (Відмова державного нотаріуса Борщівської державної нотаріальної контори Дідик І.О. від 06.11. 2020 №973/02-14). Отже судом встановлено, що позивач [PERSON] є таким, що прийняв спадщину за законом після смерті матері [PERSON] . Згідно довідки, виданої виконкомом Скала-Подільської селищної ради №210 від 31.03.2022, померлій [PERSON] належала частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка (пай) площею 1.29, яка знаходиться на території Іванківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Спадкуванню підлягає 1/7 частина житлового будинку садибного типу з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] . Згідно доданих до матеріалів справи виписки із погосподарських книг с.Іванків Борщівського району Тернопільської області за 1986-1995 рр. та довідки Скала-Подільської селищної ради №209 від 31.03.2022, вбачається, що двір в [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року відносився до колгоспного двору. Членами даного двору станом на 15 квітня 1991 року (день набрання чинності Законом України Про власність\~від 07 лютого 1991 року N 697-XII) були: [PERSON] голова двору, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно чинних на той час ст.ст.120, 123 ЦК (1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 «а» постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на відповідній правовій підставі набули по 1/7 частині право на спірне домоволодіння, однак у визначеному законом порядку не оформили своє право власності на домоволодіння. За даними технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] виготовленого ФОП [PERSON] , дійсна вартість вищевказаного домоволодіння становить 226401 грн. Згідно довідки виданої виконкомом Скала-Подільської селищної ради №696 від 23.09.2020 року [PERSON] передано безоплатно у власність відповідно до рішення Іванківської сільської ради від 02.03.1994 року земельну ділянку загальною площею 0,36 га, з них: 0,11 га для обслуговування індивідуального житлового будинку; 0,25 га для ведення особистого селянського господарства. Позивач [PERSON] є таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадкове майно померлої немає. Той факт, що позивач [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 27.08.1951. З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати право власності за [PERSON] на 1/7 частину житлового будинку садибного типу з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] , як спадкоємцем за законом, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі ст.ст.16, 25, 26, 328, 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1265, 1268 ЦК України,

Outcome: approved