Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

У червні 2021 року Полонське фермерське\~господарство «Колос» (далі Полонське ФГ «Колос»), звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень від 10.11.2021 року, просило: визнати недійсним\~договір оренди землі площею 2,7908 га, що знаходиться на території Полонської міської ради Хмельницької області, кадастровий номер 6823610100:05:001:0261, укладений 01.03.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» (далі ТОВ «Агро-Сервіс К.») та [PERSON] , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за номером запису про інше речове право 56925927 від 01.03.2021 року; скасувати рішення державного реєстратора речових прав\~на нерухоме\~майно Понінківської\~селищної ради\~Шепетівського району\~Ніколішиної А.В.\~від 01.03.2021\~року,\~індексний номер\~рішення 56925927,\~про реєстрацію\~права оренди\~на земельну\~ділянку з\~кадастровим номером\~6823610100:05:001:0261,\~площею 2,7908\~га,\~що належить\~ [PERSON] ; стягнути з відповідачів судові витрати. Позов мотивовано тим, що 20.03.2007 року між Полонським ФГ «Колос» та власником [PERSON] було укладено договір оренди, згідно якого остання передала для Полонського ФГ «Колос» в оренду вищевказану земельну ділянку строком на 15 років, який обчислюється з моменту державної реєстрації договору, котра була здійснена 22.08.2007 року, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040775900312. До закінчення строку дії цього договору, а саме 01.03.2021 року відповідачі [PERSON] та ТОВ «Агро-Сервіс К.», в порушення діючого законодавства, уклали між собою договір оренди спірної земельної ділянки, приховавши від державного реєстратора відомості про існування вже зареєстрованого договору оренди землі від 20.03.2007 року, тим самим порушили законне право Полонського ФГ «Колос» на володіння та користування орендованою земельною ділянку, а тому посилаючись на положення ст.ст.203, 215 ЦК України, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі укладений між відповідачами 01.03.2021 року. 18.06.2021 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В наданий судом строк для подання відзиву відповідачка [PERSON] 06.07.2021 року звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним договору оренди землі, в якому просила усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером 6823610100:05:001:0261, площею 2,79 га, шляхом витребування її в Полонського ФГ «Колос» та повернути їй як власнику. Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №401602 від 28.03.2007 року для неї належить зазначена вище земельна ділянка, однак договір оренди землі від 20.03.2007 року з Полонським ФГ «Колос» вона не укладала та підпис у договорі в графі «Орендодавець» їй не належить. При цьому відповідачка заявила клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про витребування у Полонського ФГ «Колос» оригіналу договору оренди від 20.03.2007 року. Згідно ухвали суду від 07.07.2021 року відкрито провадження у справі за зустрічним позовом та об`єднано в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом; задоволено клопотання про витребування доказів; постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 14.07.2021 року від представника Полонського ФГ «Колос» надійшов відзив на зустрічний позов, в якому первісний позивач заперечив проти вимог позову [PERSON] , посилаючись на те, що при укладенні договору оренди землі 20.03.2007 року власник ділянки [PERSON] особисто надала всі необхідні для цього документи, в тому числі копії свого паспорта та документів, які підтверджують її право власності на земельну ділянку, та особисто підписала договір, а в послідуючому щорічно отримувала орендну плату та будь-яких претензій з приводу користування земельною ділянкою не пред`являла. \~ \~ \~ \~Одночасно Полонське ФГ «Колос» подало письмову заяву про забезпечення позову, в якій просило: накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6823610100:05:001:0261 площею 2,7908 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2304881368236; заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру відомості про відчуження, зміну цільового призначення, зміни щодо перетворення земельної ділянки, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6823610100:05:001:0261. Ухвалою суду від 15.07.2021 року у задоволенні заяви відмовлено. В підготовчому засіданні 25.10.2021 року представником позивачки за зустрічним позовом адвокатом Янцеловським М.Ф. заявлено клопотання про витребування від Полонського ФГ «Колос» та відділу ДГК у Полонському районі оригіналу договору оренди землі від 20.03.2007 року, у задоволенні якого на даній стадії розгляду справи ухвалою суду, занесеною до протоколу засідання, відмовлено. 26.10.2021 року, за клопотанням адвоката Янцеловського М.Ф., на підставі ухвали суду по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. 22.11.2021 року у зв`язку з цим підготовче провадження у справі зупинено. 24.01.2022 року для вирішення повідомлення судових експертів про необхідність оплати вартості проведення почеркознавчої експертизи, ухвалою суду провадження у справі поновлено. 07.02.2022 року до суду надійшло повідомлення Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/123-21/9977-ПЧ про неможливість проведення експертизи у зв`язку з не проведенням оплати її вартості. 14.02.2022 року згідно ухвали суду, занесеної до протоколу засідання, за клопотанням представника первісного позивача адвоката Салюк І.В., до участі в справі в якості відповідача за первісним позовом притягнуто державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Понінківської селищної ради [PERSON] та витребувано від неї копію реєстраційної справи щодо реєстрації договору оренди землі від 01.03.2021 року. Згідно ухвали суду від 29.03.2022 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. 04.05.2022 року у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин позивачки за зустрічним позовом [PERSON] та її представника, судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви [PERSON] до Полонського ФГ «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ТОВ «Агро-Сервіс К.» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. При розгляді справи представник первісного позивача адвокат Салюк І.В. позов підтримала та просила вимоги Полонського ФГ «Колос» задовольнити із наведених у позові підстав. Відповідачка державний реєстратор Ніколішина А.В. проти позову не заперечила, однак пояснила, що при здійсненні державної реєстрації договору оренди землі від 01.03.2021 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агро-Сервіс К.», перед реєстрацією іншого речового права було здійснено перевірку земельної ділянки за кадастровим номером 6823610100:05:001:0261 на предмет наявності чи відсутності зареєстрованих прав до 01.01.2013 року. Не виявивши підстав для відмови, передбачених ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», нею було прийнято рішення про державну реєстрацію іншого речового права, а тому просила відхилити вимоги позивача щодо незаконності дій державного реєстратора. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Янцеловський М.Ф. в судове засідання двічі не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідачки 18.04.2022 року та 04.05.2022 року на електронну пошту суду надійшли письмові заяви про відкладення засідань у зв`язку із введенням в країні воєнного стану, у зв`язку з чим вона змушена була залишити місце проживання, що унеможливлює її явку в судове засідання. Згідно ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Приймаючи до уваги, що [PERSON] не надано суду доказів на підтвердження поважності причин неявки, зокрема про те, що вона дійсно вибула з місця проживання, не вказала даних про своє місцеперебування, а також враховуючи реальну обстановку по Хмельницькій області у зв`язку з введенням воєнного стану, суд не визнає поважними причини неявки відповідачки та вважає за можливе вирішити спір по суті на підставі наявних у справі матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON] , дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,7908 га, що знаходиться на території Полонської міської ради Хмельницької області, кадастровий номер 6823610100:05:001:0261, про що свідчать дані виданого їй 28.03.2007\~року Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 401602 (а.с.42), зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010775900285. 20.03.2007 року між [PERSON] та Полонським ФГ «Колос» було укладено договір оренди землі б/н, згідно якого відповідачка передала для Полонського ФГ «Колос» в оренду вищевказану земельну ділянку (а.с.7-10). Даний договір зареєстровано у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства Державного земельного кадастру 22.08.2007 року за № 040775900312. Відповідно до пункту 3.1 договір укладено на п`ятнадцять років. В той же час за даними інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно (а.с.12) вбачається, що на підставі рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Понінківської селищної ради Ніколішиної А.В. за індексним номером 56925927 від 04.03.2021 року, 01.03.2021 року здійснено державну реєстрацію іншого речового права (номер запису 40836468) на земельну ділянку площею 2,7908 га згідно договору оренди землі б/н від 01.03.2021 року строком на 12 років за орендарем ТОВ «Агро-Сервіс К.». Частиною четвертою\~статті 124 ЗК України\~передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно з частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Відповідно до вимог частини другої\~статті 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема\~\~ЗК України,\~Законом України «Про оренду землі». За положеннями статей 17, 18, 20 Закону «Про оренду землі», в редакції, що діяла на час укладення договору оренди землі від 20.03.2007 року, передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, яка проводиться у порядку встановленому законом. Договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору (частина 1 статті 638 ЦК України). Зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається (частина 1 статті 654 ЦК України). Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина 2 стаття 640 ЦК України). На підставі наведених норм, суд приходить до наступних висновків. Укладення договору оренди земельної ділянки 20.03.2007 року між [PERSON] та Полонським ФГ «Колос» відбулось у відповідності до вимог вищенаведених статей Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», а тому вважається, що вказаний договір оренди земельної ділянки набув чинності 22.08.2007 року (день державної реєстрації), а строк його дії закінчується 22.08.2022 року. Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 20.03.2007 року продовжував діяти на час укладення [PERSON] 01.03.2021 року договору оренди земельної ділянки з\~ТОВ «Агро-Сервіс К.», який порушив право користування цією земельною ділянкою\~Полонського ФГ «Колос». Відповідно до ч.1\~ст.203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно частини першої\~статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Отже, одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам цього\~Закону, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Одна і та ж сама земельна ділянка не може бути одночасно об`єктом оренди двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями. \~У зв`язку з наведеним наявні підстави для визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.03.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Агро-Сервіс К.» недійсним\~на підставі частини першої статті\~203, частини першої статті\~215 ЦК України. Щодо вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди суд вказує наступне. В силу ст.ст.125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.\~\~Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV. Згідно зі ст.2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі\~державна реєстрація прав)\~офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із положень ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 Закону № 1952-ІV державній реєстрації прав підлягає\~\~право власності на земельні ділянки та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Як передбачено ч.1 ст.27 Закону № 1952-ІV, державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката. Статтею 26 Закону № 1952-ІV унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування. У частині третій зазначеної норми (у редакції, чинній з 16.01.2020 року) визначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.\~\~У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.\~\~Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.10 ч.2 ст.16 ЦК України). За змістом ст.5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як передбачено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом спору у справі є правомірність договору оренди землі, за яким ТОВ «Агро-Сервіс К.» набуло права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6823610100:05:001:0261, та зібрані докази достовірно і об`єктивно підтверджують той факт, що ТОВ «Агро-Сервіс К.» набуло це право з порушенням норм чинного законодавства, а прийняте державним реєстратором рішення про реєстрацію права оренди на земельну ділянку згідно договору оренди від 01.03.2021 року, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача. Відтак, обраний позивачем спосіб захисту цивільного права шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав є належним і ефективним, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно положень частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір, з кожного по 1513,33 грн.

Outcome: approved