Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

25.04.2022 від представника позивача, адвоката Ткачука О.В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за надання правової допомоги у вказаній цивільній справі та сплаченого судового збору. В обґрунтування заяви зазначив, що позивачем було подано до суду шість позовів до [PERSON] та [PERSON] , які у подальшому були об`єднані в одне провадження. При поданні позовів, був сплачений судовий збір у розмірі 6810,00 грн за кожен позов, 1135,00 грн за подання заяви про забезпечення позову за кожною позовною заявою, всього 47670,00 грн. Крім того, з метою отримання правничої допомоги позивачем були укладені шість договорів про надання професійної правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням « Адвокатською фірмою « Александров та партнери», за якими у період з 16.08.2021 року по 09.11.2021 рік надані послуги на суму 74523,86 грн, які сплачені позивачем. У зв`язку із об`єднанням цивільних справ, позивачем із Адвокатським об`єднанням « Адвокатською фірмою « Александров та партнери» 16.11.2021 року була укладена додаткова угода №1 до договору про надання професійної правничої допомоги № 2021/08/0501, за якою у справі за період з 16.11.2021 року по 21.02.2022 рік надані послуги на суму 24340,20 грн, яка у зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного часу з 24.02.2022 року не сплачена. Адвокатом Ткачуком О.В. у період з 01.04.2022 року по 19.04.2022 рік надані послуги на суму 9350,00 грн, які також не сплачені за вказаних обставин. Загальна сума витрат, понесених позивачем, складає 108\~214,06 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав вказану заяву. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4\~ст.270 ЦПК України\~неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №710/1260/21, встановив наступні обставини. До Шполянського районного суду Черкаської області звернулось ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» із позовами до [PERSON] , [PERSON] , у яких просить визнати недійсними угоди про розірвання договорів оренди землі № б/н від 10.03.2021 року, які укладені між [PERSON] від імені ТОВ «Трайгон Фармінг\~Харків» та [PERSON] про розірвання договорів оренди землі б/н від 04.12.2020 року про оренду земельних ділянок з кадастровим номером: 7125784000:05:001:0501; 7125784000:06:001:0278; 7125784000:05:001:0502; 7125784000:05:001:0622; 7125784000:06:001:0280; визнати недійсною угоду про розірвання договору оренди землі від 10.03.2021 року, укладену між [PERSON] від імені ТОВ «Трайгон Фармінг\~Харків» та [PERSON] про розірвання договору оренди землі б/н від 17.07.2013 року про оренду земельної ділянки з кадастровим номером 7125784000:06:001:0311; скасувати відповідні рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області Степової Таїсії Борисівни;визнати за позивачем право оренди наведених земельних ділянок. 07.09.2021 року відкриті провадження за позовними заявами. 09.11.2021 року цивільні справи № 710/1260/21, № 710/1261/21,№ 710/1263/21, №710/1264/21, №710/1265/21, № 710/1266/21 об`єднані в одне провадження, номер справи 710/1260/21. 19.04.2022 року у справі ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. У судових дебатах представник позивача , адвокат Ткачук О.В., зазначив, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду в строк, визначений ч.8\~ст.141 ЦПК України, тобто впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення. Представником позивача у межах строку визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України надана відповідна заява та докази витрат на правничу допомогу: договір № 01/04/2022 про надання правової допомоги від 01.04.2022 року, укладеного між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та адвокатом Ткачуком О.В., ордер серії КС № 543939, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Ткачука О.В.; договір № 2021/08/0501 про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2021 року , укладений між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та Адвокатським об`єднанням « Адвокатська фірма « Александров та партнери», акти № 2021/12 від 14.09.2021 року, № 2021/15 та № 2021/21 від 19.11.2021 року про прийняття юридичних послуг; додаткову угоду №1 до договору № 2021/08/0501 про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2021 року , укладену 16.11.2021 року між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та Адвокатським об`єднанням « Адвокатська фірма « Александров та партнери», рахунок № 22/1 від 21.02.2022 року на сплату юридичних послуг згідно з договором № 2021/08/0501 від 16.08.2021 року ; акт № 2022/1 про прийняття юридичних послуг від 20.04.2022 року; договір № 2021/08/0502 про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2021 року , укладений між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та Адвокатським об`єднанням « Адвокатська фірма « Александров та партнери», акти № 2021/9 від 14.09.2021 року та № 2021/20 від 19.11.2021 року про прийняття юридичних послуг; договір № 2021/08/0278 про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2021 року , укладений між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та Адвокатським об`єднанням « Адвокатська фірма « Александров та партнери», акти № 2021/10 від 14.09.2021 року та № 2021/16 від 19.11.2021 року про прийняття юридичних послуг; договір № 2021/08/0280 про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2021 року , укладений між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та Адвокатським об`єднанням « Адвокатська фірма « Александров та партнери», акти № 2021/14 від 14.09.2021 року та № 2021/19 від 19.11.2021 року про прийняття юридичних послуг; договір № 2021/08/0311 про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2021 року , укладений між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та Адвокатським об`єднанням « Адвокатська фірма « Александров та партнери», акти № 2021/13 від 14.09.2021 року та № 2021/17 від 19.11.2021 року про прийняття юридичних послуг; договір № 2021/08/0622 про надання професійної правничої допомоги від 16.08.2021 року , укладений між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та Адвокатським об`єднанням « Адвокатська фірма « Александров та партнери», акти № 2021/11 від 14.09.2021 року та № 2021/18 від 19.11.2021 року про прийняття юридичних послуг; виписки по рахунках АФ « Александров і партнери» за період з 01.09.2021 року по 15.09.2021 рік та з 15.11.2021 року по 19.11.2021 рік; договір № 01/04/2022 про надання юридичних послуг від 01.04.2022 року, укладеного між ТОВ « Трайгон Фармінг Харків» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , рахунок № 1-20/04/2022 від 20.04.2022 року на оплату за надання послуг згідно з договором № 01/04/2022 від 01.04.2022 року, акт про прийняття-передачу наданих юридичних послуг № 1 від 20.04.2022 року. Згідно ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до\~ст. 246 ЦПК України\~- якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270 ЦПК України. \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно\~до ч.1,\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати\~ на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно із\~ч.1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Ураховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, вимоги про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають. Крім того, 31.08.2021 року за заявами позивача до відкриття провадження у справі вжиті заходи забезпечення позовів у справах № 710/1260/21, № 710/1261/21,№ 710/1263/21, №710/1264/21, №710/1265/21, № 710/1266/21. Відповідно до положень ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. Суд також роз`яснює, що відповідно до положень ч. 10 ст. 158 ЦПК України, вжиті заходи забезпечення позову діють до дня набрання законної сили рішення у цій справі. На підставі\~вищевикладеного

Outcome: dismissed