Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 02.06.2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб з яким був зареєстрований в 1984 році, а розірваний 19.01.2011 року. У 1992 році їхня сім`я як постраждалі від аварії на Чорнобильської АС, були переселені в м.Суми та було надане житло. На підставі ордеру №5 від 06.08.1992 року вони були заселені у житловий будинок [ADDRESS] . Але свідоцтво за номером [NUMBER] від 24.02.2014 року про право власності на нерухоме майно-житловий будинок [ADDRESS] було видано лише на ім`я відповідача [PERSON] . Крім того, державний акт серія ЯЛ №224511 від 16.04.2010 року на право власності на земельну ділянку пл.0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва кадастровий номер 5910136600:01:008:0092 також був виданий лише на ім`я [PERSON] . Відповідно до додаткового рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.01.2021 року, яке набрало законної сили 31.03.2021 року, був визнаний недійсним та скасований Державний акт про право власності на земельну ділянку пл.0,1000 га кадастровий номер 5910136600:01:08:0092 з призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель на ім`я [PERSON] , виданий 14.04.2010 року Управлінням Держкомзему у м.Суми. Також відповідно до додаткового рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.01.2021 року було визнано незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 20875259 від 24.04.2014 року на ім`я [PERSON] на житловий будинок, розташований: [ADDRESS] , видане Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області державний реєстратор Матусенко Тетяною Петрівною та ухвалено скасувати реєстрацію № 346220659101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно- житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . З метою виконання додаткового рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.01.2021 року позивач звернулася до Управління «Центр з надання адміністративних послуг у м.Суми» із питанням про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на житловий будинок та земельну ділянку, де їй було роз`яснено, що відбулися зміни в Закон України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 05.12.2019 року, які набрали чинності 20.01.2020 року №340, які передбачають при скасуванні рішень державного реєстратора за рішенням суду необхідно одночасне посилання на припинення речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. У зв`язку з цим, позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. За таких обставин позивач просить: скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:01:008:0092 площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, місце розташування: [ADDRESS] ; припинити право власності відповідача на об`єкти нерухомого майна: житловий будинок, розташований: [ADDRESS] та земельну ділянку кадастровий номер 5910136600:01:008:0092 площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель місце розташування: [ADDRESS] , реєстрація якої здійснена державним реєстратором Матусенко Тетяною Петрівною, виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумська область. Заяви, клопотання. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Від третіх осіб [PERSON] та [PERSON] , Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Інші процесуальні\~дії у\~справі. 04.06.2021 року ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі. 11.08.2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрите, призначене судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком [PERSON] , шлюб з яким був зареєстрований в 1984 році, а розірваний 19.01.2011 року. У 1992 році їхня сім`я як постраждалі від аварії на Чорнобильської АС, були переселені в м.Суми та було надане житло. На підставі ордеру №5 від 06.08.1992 року вони були заселені у житловий будинок [ADDRESS] . Але свідоцтво за індексним номером 20875259 від 24.02.2014 року про право власності на нерухоме майно-житловий будинок [ADDRESS] було видано лише на ім`я відповідача [PERSON] . Крім того, Державний акт серія ЯЛ №224511 від 16.04.2010 року на право власності на земельну ділянку пл.0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва кадастровий номер 5910136600:01:008:0092 також був виданий лише на ім`я [PERSON] . 25.02.2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовною заявою, в якій просили визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910136600:01:008:0092, визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24 квітня 2014 року, згідно якого житловий будинок по [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , та скасувати реєстрацію права власності на цей житловий будинок на ім`я відповідача, оскільки житловий будинок надавався їм всім чотирьом, як переселенцям з Чорнобильської зони, вони, як і [PERSON] мають право власності на земельну ділянку і житловий будинок, від цього права вони не відмовлялися, а про прийняті рішення та отримання документів одноособово на ім`я [PERSON] їм відомо не було. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.10.2020 року позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було задоволено. Крім того, 22.01.2021 року Ковпаківським районним судом було ухвалено додаткове рішення по цивільній справі № 592/3221/19 за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про визнання будинку та земельної ділянки спільною частковою власністю, визнання права власності на частку майна, відповідно до якого визнано недійним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку пл.0,1000 га кадастровий номер 5910136600:01:008:0092 з призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель на ім`я [PERSON] , виданий 14.04.2010 року Управлінням Держкомзему у м.Суми. Визнано незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 20875259 від 24.04.2014 року ім`я [PERSON] на житловий будинок, розташований: [ADDRESS] , видане Реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції Сумської області державний реєстратор Матусенко Тетяною Петрівною та скасувати державну реєстрацію № 346220659101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,1000 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель кадастровий номер 5910136600:01:008:0092, розташовану за адресою: [ADDRESS] .» 31.03.2021 року Сумський апеляційний суд своєю постановою постановив відмовити в задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання будинку та земельної ділянки спільною частковою власністю, визнання права власності на частку майна… Додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2021 року скасувати в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/4 частку житлового будинку та 1/4 частку земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . В іншій частині додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2021 року залишити без змін. У подальшому з метою виконання додаткового рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.01.2021 року позивач [PERSON] звернулася до Управління «Центр з надання адміністративних послуг у м.Суми» із питанням про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на житловий будинок та земельну ділянку, де їй було роз`яснено, що при скасуванні рішень державного реєстратора за рішенням суду необхідно одночасне посилання на припинення речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. У силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Частиною 1 ст.\~15\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до абзацу 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). З огляду на те, що [PERSON] не змогла реалізувати свій приватний інтерес шляхом звичайного звернення до реєстратора, спір, який розглядається, за своєю суттю носить приватно-правовий, а не публічно-правовий, характер, то суд дійшов висновку про обрання належного способу захисту свого інтересу позивачем. Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved