Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

У листопаді 2021 року Адвокатське об`єднання «Український правовий альянс» (далі - позивач) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за договором про надання юридичної допомоги у розмірі 35 000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між Адвокатським об`єднанням «Український правовий альянс» в особі адвоката Кострюкова Дмитра Валерійовича та [PERSON] був укладений договір про надання юридичної допомоги № б/н від 27.09.2021, згідно з п. 4.1 якого [PERSON] за надання юридичної допомоги повинна була заплатити суму у розмірі 77000,00 грн. В усних домовленостях було вирішено, що грошові кошти [PERSON] повинна перерахувати протягом тижня після підписання Договору. 01.10.2021 відбулось судове засідання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12021100000000146, в якому [PERSON] перебуває в статусі підозрюваної. В даному судовому засіданні (справа № 761/35047/21) брали участь два адвоката АО «Український правовий альянс», а саме Кострюков Д.В. та Забродіна В.О. , що підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2021. В подальшому в телефонному режимі [PERSON] повідомила, що оплачувати надані їй послуги вона не збирається, оскільки вже знайшла нового адвоката. Також, станом на 17.11.2021 відповідачка [PERSON] не розірвала угоду про надання юридичної допомоги з позивачем і дана угода є діючою. Згідно акту виконаних робіт від 26.10.2021 АО «Український правовий альянс» надав відповідачці такі послуги: консультації клієнта з вивченням документів за місцем проживання клієнта - 5000,00 грн.; представлення захисту клієнта у судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу за участю двох адвокатів АО «Український правовий альянс», Кострюкова Д.В. та Забродіної В.О. в Шевченківському районному суді м. Києва - 30000,00 грн. На неодноразову вимогу оплатити вищезазначені послуги, відповідачка відмовилась. За місцем реєстрації відповідачки 26.10.2021 АО «Український правовий альянс» було направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість за договором та акт виконаних робіт від 26.10.2021. Враховуючи, що відповідачка ухиляється від виконання зобов`язань за договором про надання юридичної допомоги, позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2021 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже з огляду на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладення, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Згідно із ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Відповідно до ст. 903 ЦК України у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Надання правової допомоги регулюється Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням «Український правовий альянс» в особі адвоката Кострюкова Дмитра Валерійовича (далі - Виконавець) та [PERSON] (далі - Клієнт) була укладена Угода про надання юридичної допомоги № б/н від 27.09.2021 (далі - Договір). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. Договору Клієнт замовляє Виконавцю надання юридичних послуг (правової допомоги) по захисту прав та законних інтересів Клієнта. Юридичні послуги (правова допомога) надається Клієнту Виконавцем на платній основі відповідно до умов, визначених цим Договором. Згідно умов укладеного Договору сторони визначили характер юридичних послуг, які надаються за цим Договором: усні та письмові консультації з питань діючого податкового, кримінального, господарського, цивільного та трудового законодавства України; проведення юридичного аналізу первинної документації Клієнта, з наданням усних висновків та рекомендацій адвоката Виконавця відносно дотримання вимог чинного законодавства України при здійсненні Клієнтом господарської діяльності; представництво інтересів Клієнта під час здійснення контролюючими органами перевірки його господарської діяльності, вчинення відповідними особами щодо Клієнта або його посадових осіб будь-яких процесуальних чи слідчих дій; представництво та захист інтересів Клієнта в судах усіх рівнів, в органах прокуратури, правоохоронних органах та органах державної фіскальної служби з будь-якого провадження, яке зачіпає права та законні інтереси Клієнта; складання, підготовка та аналіз господарської документації (договори, угоди, додатки до них, тощо) Клієнта; підготовка листів, претензій інших необхідних документів для здійснення претензійної роботи щодо порушених прав та законних інтересів Клієнта; складання, підготовка судових позовів, заяв, клопотань, скарг та інших процесуальних документів, які направленні на захист прав та законних інтересів Клієнта; підготовка та подача відповідної документації до судів будь-якої юрисдикції та інстанції для відкриття судового провадження щодо захисту прав та законних інтересів Клієнта; підготовка та подача відповідної документації до органів виконавчого провадження для відкриття та/або здійснення примусового виконання виконавчих нотаріальних написів, рішень/наказів та виконавчих листів суду, що набули законної сили. Відповідно до п. 3.2.3. Клієнт зобов`язується оплатити послуги Виконавця на умовах визначених Договором. Згідно п. 4.1 Договору оплата за надання юридичних послуг здійснюється Клієнтом в сумі 77000. 30.01.2021 відбулось судове засідання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12021100000000146, в якому [PERSON] перебувала в статусі підозрюваної. Згідно копії вступної та резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2021 в даному судовому засіданні (справа № 761/35047/21) брали участь адвокати АО «Український правовий альянс», а саме Кострюков Д.В. та Забродіна В.О. Закон визначає, що видами правової допомоги є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. За змістом положень ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Водночас договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Статтею 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що зміст договору не може суперечити Конституції України, законам України, його моральним засадам, присязі адвоката та правилам адвокатської етики. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Отже, відповідно до цієї норми Закону оплата гонорару адвокату може бути здійснена лише за фактично виконану роботу. Таким чином, укладений між сторонами договір визначає права та обов`язки кожної сторони, а саме адвоката - надати правову допомогу та захист, клієнта - сплатити послуги з надання правової допомоги. Системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки: ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог. Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача. Відповідно ст. 229 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Аналогічні положення містяться у ст. ст. 76, 80 ЦПК України. За змістом даних норм закону доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів. Це положення є одним із основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що відповідачем не виконано умови Угоди б/н від 27.09.2021, зокрема не сплачено вартість наданих послуг в загальній сумі 35000, 00 грн. Згідно наданого акту прийому - здачі виконаних робіт від 26.10.2021 до Угоди про надання юридичної допомоги від 27.09.2021, Виконавцем надані Замовникові юридичні послуги, а саме: надано консультації Клієнта з вивченням документів за місцем проживання Клієнта - 5000, 00 грн., представлено захист Клієнта у судовому засіданні по кримінальній справі № 761/35047/21 щодо обрання запобіжного заходу за участю двох адвокатів АО «Український правовий альянс», а саме Кострюковим Д.В. та Забродіною В.О. в Шевченківському районному суді м. Києва - 30000, 00 грн. Зазначений акт прийому- здачі виконаних робіт відповідачем підписаний не був. Оскільки ставки адвокатського гонорару визначаються АО «Український правовий альянс», тому повинні бути доведені до відома Клієнтів та погоджені останнім, у зв`язку із чим позивач має підтвердити, що на час укладення відповідного Договору (Угоди) діяли саме такі ставки, а не інші. Проте, належними і допустимими доказами позивачем не підтверджено, що відповідач була ознайомлена із ставками адвокатського гонорару та погодила їх розмір. Щодо змісту Угоди про надання юридичної допомоги, то її положеннями визначено лише загальна вартість юридичних послуг в сумі 77 000, 00, проте не вказано ні грошової одиниці, не строк оплати вказаної суми, не вказано в рамках якої справи надається така допомога. Також позивачем не надано доказів, що між сторонами були укладені договори приєднання або додаткові угоди про встановлення оплати адвокатам АО «Український правовий альянс» за юридичний супровід кримінальної справи № 761/35047/21 з зазначенням порядку обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата). Більш того, Угода про надання юридичної допомоги укладена 27.09.2021, в той час як судове засідання про застосування запобіжного заходу відносно [PERSON] відбулося 30.01.2021, що підтверджується копією вступної та резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, тобто Угода укладена через вісім місяців після захисту [PERSON] у судовому засіданні по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальній справі № 761/35047/21. Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Суд не може обґрунтовувати своє рішення припущеннями. Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за Угодою про надання юридичної допомоги від 27.09.2021 не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки позивачем не надано суду належних доказів, які б суд міг покласти в основу задоволення вимог позивача, як це передбачено статтями 77-80 ЦПК України, і тому позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі відмови в позові покладається на позивача.

Outcome: dismissed