Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

20 січня 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 червня 2004 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, однак спільне життя з відповідачем не склалося, позивач вважає недоцільним подальше збереження шлюбу. У шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та увалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.15-16) В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, просила провести розгляд справи без її участі, про що зазначила у позовній заяві. (а.с. 2-3) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. (а.с. 21, 25) Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи положення ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову, відзиву на позовну заяву та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 01 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міського управління юстиції, актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . (а.с. 4) Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с. 5) Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. Відповідачем не спростовано доводів позовної заяви та не заявлено клопотання про надання часу на примирення. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved