Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним і відповідачем [PERSON] 15 липня 2017 року в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 489. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення шлюбних відносин. Між ними відсутня повага та взаєморозуміння. Разом з відповідачем не проживають. Спільних дітей не мають. Вважає, що примирення між ними неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За цих підстав просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився. Раніше представником позивача - адвокатом Захарчук К.О. була подана заява про розгляд справи в без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, неодноразово викликалася в судове засідання, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 15 липня 2017 року в Індустріальному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 489. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишилось « [PERSON] ». Як зазначено позивачем у його позовній заяві, спільних дітей сторони не мають. Також судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини. Позивач примиритися з відповідачем категорично не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, а саме нетривалість перебування у шлюбі, фактичне припинення сторонами шлюбних відносин та окреме проживання, відсутність спільних неповнолітніх дітей, а також небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Outcome: approved