Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.06.2016 року у розмірі 17893,11 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 13.06.2016 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 грн.\~Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 14.11.2021 року перед банком виникла заборгованість у розмірі 17893,11 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення АТ КБ «Приватбанк» з даним позовом до суду. 31.01.2022 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що з умовами та правилами надання банківських послуг відповідача не ознайомили та підпису на них свого вона не ставила. Також, з умовами кредитування, тарифами, процентними ставками не ознайомлювали та кредитного договору не підписувала. Згідно довідки про зміну умов кредитування відповідачу було надано кредитний ліміт 1000 гривень, який в подальшому було збільшено співробітниками банку самостійно, без згоди на те відповідача. Відповідач користувалася кредитним лімітом частково, не в повному обсязі та сплачувала тіло кредиту. Але станом на 01.07.2021 року кредитний ліміт змінено на 0 грн., у зв`язку з повною виплатою тіла кредиту, що підверджується довідкою з позову. В Анкеті-заяві процентна ставка не зазначалась, також відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Банк пред`являючи позовні вимоги про стягнення процентів, пені та штрафів посилається на обов`язок відповідача по їх сплаті визначений в Умовах та правилах надання банківських послуг та витягу з «Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». Крім того, вищевказані Умови та Правила, та Витяг з Тарифів не містять підпису відповідача, а отже з ними її ніхто не ознайомлював та не повідомляв. Тому вказаний позов відповідач вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. 11.02.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій він просить задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, вона користувалась грошима, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримала кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимим доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Із розрахунку заборгованості вбачається, що позичальник неодноразово порушувала зобов`язання за договором, а починаючи з квітня 2021 року не зникає прострочена заборгованість. А тому, у зв`язку з порушенням умов договору відповідачем, 01.07.2021 року банком було змінено кредитний ліміт до 0,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою. Посилання відповідача на зменшення кредитного ліміту у зв`язку з повним погашенням заборгованості є такими, що не відповідають дійсності. З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 13.06.2016 року. В анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між нею та позивачем договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з договором про надання банківських послуг. Відповідно до довідки б/н, між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким відповідачу були надані наступні кредитні картки: № [NUMBER] , № [NUMBER] . Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача, останній 11.08.2016 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000 грн.; 11.08.2016 року кредитний ліміт було зменшено до 300 грн.; 14.07.2017 року збільшено до 22000 грн.; 24.01.2019 року збільшено до 50000 грн.; 21.05.2020 року зменшено до 20690 грн.; 27.05.2020 року зменшено до 20667,03 грн.; 10.06.2020 року зменшено до 20598,35 грн.; 22.06.2020 року зменшено до 20598,35 грн.; 03.07.2020 року зменшено до 20598,35 грн.; 06.10.2020 року збільшено до 31000 грн.; 27.05.2021 року зменшено до 24673,45 грн.; 15.06.2021 року зменшено до 24673,45 грн.; в подальшому 01.07.2021 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором б/н від 13.06.2016 року, яку він просить стягнути з неї станом на 14.11.2021 року становить 17893,11 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 17893,11 грн. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, де одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Заперечення відповідача [PERSON] щодо відсутності заборгованості перед банком в сумі 17893,11 грн. не знайшли свого обґрунтованого підтвердження в ході судового розгляду. В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази погашення кредитної заборгованості за договором. Натомість, вказані кошти (тіло кредиту) були фактично отримані та використані позичальником, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку відповідача, проте в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, що, в свою чергу, не було спростовано відповідачем, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення № PROM8BN29M від 18.11.2021 року позивачем було сплачено 2270 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved