Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

02.08.2021 року до суду звернувся позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до відповідачів [PERSON] , і [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця . 19.08.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідачів - фізичних осіб. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 22.10.2021 року. 22.10.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 21.01.2022 року, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи. 21.01.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 25.03.2022 року за клопотанням представника позивача. 08.02.2022 року позивачем подана уточнена позовна заява, з числа відповідачів виключений [PERSON] 25.03.2022 року розгляд справи відкладений до 06.05.2022 року. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст.. 247 ЦПК України. Згідно поданої уточненої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача - заборгованість у сумі 15 729.78 грн. за кредитним договором № б/н від 08.04.2012 року і понесені судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог за уточненою позовною заявою позивач посилається на наступне: [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала заяву б/н від 08.04.2012 року. \~ \~ [PERSON] , підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. [INFO] позичальник, [PERSON] , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27.02.2018 року. Згідно ст. 608,1218,1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників в зобов`язанні. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В процесі розгляду справи було встановлено, що спадкоємцем, тобто правонаступником [PERSON] , є відповідач [PERSON] . Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 08.04.2012 року становить 15\~ 729.78 грн., яка складається з наступного: - 15 729.78 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з правонаступника боржника, що й стало підставою звернення до суду. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі за доводами, викладеними в позовній заяві. В подальшому в судові засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала заяву б/н від 08.04.2012 року. [PERSON] , підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. [INFO] позичальник [PERSON] , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27.02.2018 року. Згідно ст. 608,1218,1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. Таким чином кредитні зобов`язанні, що виникли між позивачем та померлою [PERSON] , допускають правонаступництво. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до наданих суду матеріалів спадкової справи № 153/2018 встановлено, що відповідач [PERSON] , подав заяву про прийняття спадщини після померлої сестри - [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] , прийняв спадщину після смерті [PERSON] , відповідно є її правонаступниками та до нього може бути пред`явлена вимога про повернення боргу, як до спадкоємця боржника. Той факт, що на час розгляду справи [PERSON] , ще не видане свідоцтво про право на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] , не спростовує факт прийняття ним спадщини, оскільки протягом встановлено ч.1 ст. 1270 ЦК України строку [PERSON] , подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Таким чином виразив свою волю на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 1281 ЦК України - Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. З наданих матеріалів судом встановлено, що позивачеві невідомо було про смерть боржника на дату її смерті [INFO] і коли саме такі відомості ним були отримані невідомо. Проте 23.04.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори. З наданих суду матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , вбачається, що спадкова справа заведена 24 липня 2018 року. Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцем до цього часу ще не отримане. Таким чином, суд вважає, що позивач не пропустив шестимісячний строк для направлення вимоги до спадкоємця померлого боржника відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України , оскільки про те, що відповідачу свідоцтво про право на спадщину ще не видане. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача, як спадкоємця боржника [PERSON] , на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 08.04.2012 року в сумі 15 729 ( п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять ) грн.,78 коп., яка складається з наступного: 15 729 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 78 коп., - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Оскільки згідно наданої суду довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] , останній встановлювалась максимальна сума кредитного ліміту 16 000.00 грн., відповідно сума яку просить стягнути позивач, зі спадкоємця боржника не перевищує розмір встановленого кредитного ліміту. З виписки із особового рахунку боржника [PERSON] вбачається, що остання активно користувалась кредитними коштами, розраховуючись за придбані товари, поповнювала рахунки мобільного зв`язку, тощо, та періодично вносила кошти на погашення кредиту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270.00 грн.

Outcome: approved