Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.01.2021р. в с.Крукеничі Мостиського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), під час якої зіткнулись автомобіль марки «DACIA LOGAN», рест.№ [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіль марки «Peugeot 3008», реєстр.№ [NUMBER] , під його (позивача) керуванням. Зазначив, що в результаті даної ДТП автомобіль марки «Peugeot 3008», реєстр.№ [NUMBER] отримав механічні пошкодження, чим йому (позивачеві), як володільцю такого, було завдано майнової шкоди. Вказав, що постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 28.01.2021р., - [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Покликався на те, що спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 03.12.2014р. (справа №6-183цс14) та у постанові Верховного Суду від 07.11.2018р. у справі №200/21325/15-ц. Ствердив, що він (позивач) на момент даної ДТП володів автомобілем марки «Peugeot 3008», реєстр.№ [NUMBER] на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та довіреності, а отже має право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. Зазначив, що цивільно-правова відповідальність перед третіми особами водія автомобіля марки «DACIA LOGAN», рест.№ [NUMBER] застрахована в ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.», згідно полісу №АО2446499 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. А тому вважає, що завдану йому шкоду в межах страхової виплати (страхового відшкодування) має відшкодувати відповідач ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ», а шкоду, яка не покривається страховою виплатою, [PERSON] . Вказав, що оскільки відповідно до проведеної експертизи №769/21 від 14.07.2021р. автомобіль марки «Peugeot 3008», реєстр.№ [NUMBER] вважається фізично знищеним, так як його ремонт є економічно необґрунтований, то йому (позивачу) має бути відшкодовано різницю між вартістю транспортного засобу до (201040 гривень) та після (51741,23 гривні) дорожньо-транспортної пригоди, тобто 149 298, 77 грн., - пошкоджений автомобіль бажає залишити собі. Покликається на те, що згідно полісу №АО2446499 розмір страхової суми виплати на одного потерпілого за шкоду завдану майну становить 130000 гривень, франшиза - нуль, а тому вважає, що відповідачем має бути відшкодована майнова шкода пов`язана з пошкодженням автомобіля Peugeot 3008», реєстр.№ [NUMBER] в розмірі 130000грн., а різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 19298,77грн. зобов`язаний відшкодувати [PERSON] . Стверджує, що звернувся до відповідача ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.» із відповідною заявою про виплату йому страхового відшкодування, яке було отримано страховою компанією 22.02.2021р., однак у строк встановлений законом відповідач не відшкодував йому страхової виплати. З огляду на викладене, просить стягнути з відповідача ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.» на його (позивача [PERSON] ) користь страхове відшкодування в розмірі 130000гривень. ІІ. Позиція учасників справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, натомість скерував на адресу суду письмову заяву про розгляд даної цивільної справи у його відсутності та у відсутності його (позивача) представника - адвоката Доарме В.С., у якій також зазначив, що підтримує позовні вимоги до відповідача ТДВ «СК Ю.ЕС.АЙ.». Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак представник такого у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останні вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, таких повідомляли про час і місце розгляду справи, шляхом надіслання рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходженням такого, що зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості про будь-які інші адреси місцязнаходження відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місцязнаходження чи перебування від відповідача не надходило. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 21.10.2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; залучено до участі у даній цивільній справі власника транспортного засобу: автомобіля марки «Peugeot 3008», р.н. [NUMBER] , - [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь). Ухвалою суду від 12.11.2021р. задоволено клопотання позивача [PERSON] про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 29.12.2021р. задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Доарме В.С. про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 03.02.2022р. прийнято відмову від частини позовних вимог позивача [PERSON] , а саме від позовних вимог до [PERSON] про стягнення з останнього завданої майнової шкоди, через пошкодження належного йому автомобіля «Peugeot 3008», р.н. [NUMBER] , під час дорожньо-транспортної пригоди, яка не покривається страховою виплатою в сумі 19298,77 гривень. Провадження в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, - закрито у зв`язку з відмовою від позову. Ухвалою суду від 13.05.2022 року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, судом вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Обставини справи, встановлені судом. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01 січня 2021 року о 23 годині 18 хвилин в с.Крукеничі, Мостиського району гр. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN» д.н.з. [NUMBER] по вул.Центральній, не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT 3008» д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п.11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України. Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 28.01.2021р. у справі №448/12/21, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова у справі про адміністративне правопорушення не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 28.01.2021р. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вказана постанова є обов`язковою в частині, що стосується вчинених [PERSON] дій, тому вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - не підлягає доказуванню. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки ««Реugeot 3008», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (позивача). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] (транспортний засіб марки ««DACIA LOGAN», державний номерний знак [NUMBER] ) на момент ДТП була застрахована у відповідача по справі - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2446499, дійсний у період з 02.06.2020 до 01.06.2021, тобто і на дату ДТП 01.01.2021. Позивач [PERSON] керував автомобілем марки «Peugeot 3008», реєстраційний номер [NUMBER] на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії [NUMBER] від 20.06.1998р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] та довіреності, тобто керував таким на достатній правовій підставі і має право вимагати відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу. Таким чином, у результаті зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Peugeot 3008» реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є третя особа [PERSON] , а володільцем такого є позивач [PERSON] , зазнав механічних пошкоджень, внаслідок чого позивачу заподіяні матеріальні збитки. Висновком експертного автотоварознавчого дослідження №769/21 від 14.07.2021 року, яке було виконане ФОП [PERSON] на підставі заявки позивача [PERSON] від 29.06.2021р., встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля «Peugeot 3008» реєстраційний номер [NUMBER] , станом на момент ДТП -01.01.2021р. складає 149298,77 грн.; вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Peugeot 3008» реєстраційний номер [NUMBER] , станом на момент ДТП 01.01.2021р. становить 201040гривень; вартість пошкодженого автомобіля «Peugeot 3008» реєстраційний номер [NUMBER] , станом на момент ДТП -01.01.2021р. становить 51741,23грн. Дане експертне дослідження проведено на підставі огляду вищевказаного транспортного засобу в присутності замовника позивача [PERSON] в світлий час доби, а саме 06.07.2021р. о 17.00 год. Так, в ході розгляду даної цивільної справи відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» не скористалося своїм правом заявити клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, в тому числі не подало відзиву на дану позовну заяву. 19.02.2021р. позивач [PERSON] звернувся до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» із заявою про страхове відшкодування шляхом направлення такої за місцем знаходження останнього рекомендованим поштовим відправленням, яке було вручено адресату 22.02.2021р., тобто відповідач отримав вказану заяву, однак у строк встановлений п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не виплатив позивачу страхового відшкодування, що стало причиною звернення останнього до суду за захистом своїх прав. V. Застосовані судом норми права. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України). Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров?я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Згідно з п.9 ч.1 ст.7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відповідно до ч.17, ч.18 ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Відповідно до п.9.1. ст.9 Закону страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Пункт 9.4 цієї ж статті: страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно з ст.1166 ЦК України шкода завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За положеннями ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. За змістом частини другої статті 1187 ЦК України володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). Пунктом 2.2.\~Правил дорожнього\~руху,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~10\~жовтня 2001\~року №\~1306\~(в\~редакції,\~чинній на\~час вчинення\~ДТП)\~передбачено,\~що власник\~транспортного засобу,\~а також\~особа,\~яка використовує\~такий транспортний\~засіб на\~законних підставах,\~можуть передавати\~керування транспортним\~засобом іншій\~особі,\~що має\~при собі\~посвідчення водія\~на право\~керування транспортним\~засобом відповідної\~категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України. Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху. У п.4 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. За змістом наведених вище правових норм обов`язок відшкодування шкоди покладається на ту особу, з вини якої завдано шкоду. Якщо наявна вина двох осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, шкода відшкодовується кожним з них залежно від ступеня вини. Згідно ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Отже, обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладення обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Положеннями пунктів 36.1, 36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик,

Outcome: approved