Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

стислий виклад\~позиції позивача та заперечень відповідача У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2001р. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх 5 років сімейне життя почало поступово погіршуватися, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, відповідачка нехтувала сімейними цінностями, між ними виникали постійні сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, внаслідок чого з червня 2021 року вони проживають окремо. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Відзив на позов Відповідач в установлений судом строк направила відзив на позов в якому зазначила, що шлюбні відносини між нею та позивачем не припинені та можуть бути відновлені. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що не погоджується з доводами позивача, що протягом останніх 5 років відносини між ними погіршились, а з червня 2021 року вони разом не проживають, оскільки у лютому 2021 року вона доглядала позивача у Карлівській лікарні, а у червні 2021 спільно з позивачем та сином їздили до Вірменії, де були близько 3 неділь. Крім цього, у 2020 році вони спільно придбали квартиру, де проживали всі разом. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 04.02.2022р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21). За клопотанням відповідачки, на підставі ухвали суду від 22.02.2022р. здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.35). Згідно ухвали суду від 14.03.2022р. провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку на примирення (а.с.42). На підставі ухвали суду від 15.04.2022р. провадження у справі відновлено (а.с.49). Позиції учасників\~судового провадження В судовому засіданні позивач підтримав вимоги викладені в позовній заяві та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, просив судові витрати покласти на його рахунок. Представник відповідачки повідомив, що з огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, його ніхто не може примусити до шлюбу, а тому з наведених підстав відповідач позов визнає. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 12 липня 2001 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER] від 25.01.2022р., видане повторно (а.с.8-10). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] від 24.07.2003р. (а.с.11). Згідно довідок виконкому Михайлівської сільської ради № 02-45/70, 02-45/71 від 21.01.2022р. позивач зареєстрований в [ADDRESS] , спільно з сином [PERSON] (а.с.13,14). За повідомленням виконавчого комітету Михайлівської сільської ради №02-45/81 від 03.02.2022 року відповідач зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.20). Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, так як вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, шлюбні відносини між ними припинилися, строк на примирення результатів не дав, а відтак збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим, дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Згідно ст. 141 ЦПК України та враховуючи принцип диспозитивності визначений ст. 13 ЦПК України, з огляду на заяву позивача про покладення судових витрат на його рахунок, суд вважає за можливе віднести сплачений позивачем судовий збір на його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved