Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 08.09.1990 відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №187. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вона із [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.09.1990. Від подружніх стосунків мають двох повнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали конфлікти, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги та кохання і між ними склалися неприязні стосунки. На даний час шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши заяви сторін та письмові матеріали справи. встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 08.09.1990 відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №187. Від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивачка не бажає, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статей 105 та 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у розмірі 496 грн. 20 коп. З урахуванням повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачкою судового збору в сумі 496 грн. 20 коп. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved