Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

В березні 2022 року адвокат Швець Вадим Анатолійович діючий в інтересах [PERSON] звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування. У своїй заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, поширену в мережі Інтернет на інтернет ресурсах [INFO] ; [INFO] ; [INFO] , [INFO] , [INFO] , [INFO] : [INFO] - [INFO] , [INFO] та відеохостингу «YouTube», яка містить недостовірну інформацію про [PERSON] . В судове засідання представник заявника [PERSON] адвокат Швець В.А. не з`явився, про час та дату судового засідання сповіщений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ КЕЙС», код ЄДРПОУ 42007684 (далі ТОВ), та займає посаду консультанта з економічних питань в ТОВ «ДАБЛ КЕЙС». До посадових обов`язків заявника входить, зокрема, вивчення тенденцій розвитку фінансового ринку, надання консультативної і методичної допомоги ТОВ з фінансових питань та визначення пріоритетних позицій ТОВ на фінансовому ринку. До структури ТОВ «ДАБЛ КЕЙС» входять три відокремлені підрозділи Київська філія ТОВ «ДАБЛ КЕЙС», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 5, Друга філія ТОВ «ДАБЛ КЕЙС», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 5, корпус Б, офіс 309, та Львівська філія ТОВ «ДАБЛ КЕЙС», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 9. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2020 року по справі №504/1033/20 встановлено факт недостовірності та спростовано інформацію про засновника ТОВ «Європейська консалтингова група І.СІ.ДЖІ» громадянина Республіки Молдова [PERSON] , яка поширювалась на веб-сайті: [INFO] з підстав неможливості встановлення власника веб сайту. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.06.2021 року по справі №523/1898/20 встановлено факт недостовірності та спростовано інформацію про засновника ТОВ «Європейська консалтингова група І.СІ.ДЖІ» [PERSON] , яка поширювалась на веб-сайті: [INFO] з підстав неможливості встановлення власника веб сайту. В серпні 2021 року на різних інтернет ресурсах заявником було виявлено публікації статей та відео-роликів у вигляді вільного доступу для перегляду необмеженого кола осіб, в яких міститься недостовірна інформація про [PERSON] . Так, на інтернет ресурсі [INFO] , за веб-адресою: [INFO] у статті під назвою « [INFO] » ( [INFO] », яка містить наступний зміст, мовою оригіналу: 1.«В данном разделе предлагаем вам ознакомиться, кому принадлежит лохотрон [PERSON] это [PERSON] и [PERSON] » 2.« [INFO] [PERSON] организатор мошеннического лохотрона Doubl Case. Потому что это настоящий мошенник.» 3.«Мошенника Александра Игната, который основал лохотрон Doubl Case разыскивает милиция. Одного этого понимания хватит, чтобы не связываться с этим жуликом.» 4.«Вначале, когда контора Doubl Case только начинала свою деятельность, в интернете не было никакой информации по поводу работы афериста [PERSON] , который на тот момент украл уже не мало денег.» 5.«Новости о бандите Doubl Case Александре Игнате.» 6.« [INFO] » 7.«Александр Игнат это аферист и подонок, который специально входит в доверие к своим клиентам и проводит свои грязные шулерские схемы.» 8.«Еще одна жертва попалась на удочку к мошенникам Doubl Case, где его опрокинул жулик по имени [PERSON] . Это жулье схемы не меняет, так как можно проследить по всем остальным отзывам в интернете. Мошенник взял деньги у клиента за якобы обучение, но ничему новому они его не обучили.» 9.« [INFO] » 10.«Дилинговая кухня Doubl Case занимается обыкновенным разводом людей под предлогом обучательных курсов для торговли на рынке Форекс. Таким образом контора зарабатывает и главным управляющим всей этой схемы развода есть [PERSON] , о котором уже ходит очень много негатива по сети интернет.» 11.«НЕ для кого уже не секрет, что мошенники Doubl Case занимаются откровенным кидаловом, но все же что-то движет людьми. Всем этим заправляет [PERSON] , который выступает в роли и руководителя и разводилы. Так что стоит обходить стороной этих лживых ублюдков.» 12.«В обучающем центре Doubl Caseработает некий мошенник Александр Игнат, который руководит отделом разводил. Он их обучает и рассказывает как нужно себя вести с потенциальной жертвой. Таким образом у них получается эффективно обработать как можно больше лохов и забрать у них деньги.» «Я, Капитан Норрист хост в парке «Мир Дикого запада», лидер одного из отрядов конфедерадос стал редактором статьи о мошенниках [PERSON] , так как данная контора уже давно ведет свою шарлатанскую деятельность. Аферисты должны прикрыть свою лавочку и прекратить слывать своих клиентов брокерам.», яка містить недостовірну інформацію про [PERSON] . Також, на інтернет ресурсі [PERSON] за веб адресою: [INFO] , у статті під назвою « [INFO] », яка містить наступний зміст, мовою оригіналу: 1.«Double Case это мошенники»; 2.«Контора Double Case это МОШЕННИКИ, перечислив деньги которым, Вы не сумеете их вернуть и это не пустые слова», яка містить недостовірну інформацію про [PERSON] . На інтернет ресурсі [INFO] , за веб-адресою: [INFO] , у статті під назвою « [INFO] (отзывы 2019) это SCAM!!! Однозначные кидалы» яка містить наступний зміст, мовою оригіналу: 1.« [INFO] » 2.«Double Case это без сомнения мошенники и сотрудничество с ними, помимо воровства депозитов принести не может совершенно ничего, и если Вы из-за неосторожности попали все-таки в их капкан, то теперь нужно задумываться, как возвращать назад свои деньги», яка містить недостовірну інформацію по [PERSON] . В мережі Інтернет на відеохостінгу « [INFO] » за веб-адресою: [INFO] опубліковано відео-ролік з оглядом статті « [PERSON] ( [INFO] ». Також, на інтернет ресурсі [INFO] , за веб-адресою: [INFO] у статті під назвою « [INFO] », яка містить наступний зміст, мовою оригіналу: 1.«На днях услышал историю коллеги об очередном лохотроне! А заправляет этим разводом [PERSON] . По факту просто нереальное кидалово.» 2.«Я не могу понять, почему [PERSON] еще гуляет на свободе, а не гниет где нибудь в глухой камере в молдавской тюрьме? [INFO] » 4.« [INFO] » Також, на інтернет ресурсі [INFO] , за веб-адресою: [INFO] у статті під назвою « [INFO] ( [INFO] )»,яка містить наступний зміст, мовою оригіналу: 1.« [INFO] ». 2.« [INFO] ». 3.« [INFO] ». 4.«Брокер Double Case ( [INFO] ». Також, на інтернет ресурсі https: [INFO] , за веб-адресою: [INFO] : [INFO] / [INFO] : « [INFO] ». Також, на інтернет ресурсі httsp://pravogolosa.net, за веб-адресою: httsp://pravogolosa.net/otzyvcategory?page=show_category&catid=59115&order=0&expand=0 у статті під назвою « [INFO] », яка містить наступний зміст мовою оригіналу: 1.«Этот дабл кейс вообще днище. Они лишь сладкие слова бросают, а не помощь в заработке. Я так поизучал информацию так они работаю в паре с брокером пеллирон … воооот почему они так его рекламируют. Этими конторами управляет мошенник [PERSON] » 2.«Ничего не остается, кроме как сказать, что дабл кейз аферисты! Они все время обманывают! От начала то, что вы будете с ними мега богаты, вплоть до слива счета! Как с такими подлецами поступать?! Александру Игнат просто монстр». 3.«Дабл кейз не заслуживает ни одного хорошего слова! Александру Игнат вор и обманщик!». 4.« [INFO] » 5.« [INFO] ». Також, на інтернет ресурсі [INFO] за веб-адресою: [INFO] у статті під назвою « [INFO] (Double Case)» яка містить наступний зміст, мовою оригіналу: 1.« [INFO] » 2.« [INFO] ». 3.« [PERSON] и Игнат Александру лица, представляющие сам проект Дабл Чейз». 4.« [INFO] ». 5.«Контора Дабл Чейз создана только для того, чтобы выманивать деньги со своих доверчивых клиентов. Никакой другой цели кроме как вас обмануть у них нет!» 6.«Double Case не являются никакой финансовой организацией, а по факту это самое обычное кидалово, с которым нельзя связываться ни при каких обстоятельствах». 7.« [INFO] [PERSON] организатор мошеннического лохотрона Double Case. Потому что это настоящий мошенник.» 8.«Новости о бандите Double Case Александре Игнате». 9.«Александр Игнат это аферист и подонок, который специально входит в доверие к своим клиентам и проводит грязные шулерские схемы». 10.«Автор материала о Дабл Чейз Я, Капитан Норрис хост в парке «Мир Дикого запада», лидер одного из отрядов конфедерадос стал редактором статьи о мошенниках Дабл Чейз, так как данная контора уже давно ведет свою шарлатанскую деятельность. Аферисты должны прикрыть свою лавочку и прекратить сливать своих клиентов брокерам.» Згідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст. ст.\~28,\~32 Конституції України, кожен має право на повагу до своєї гідності та право спростувати недостовірну інформацію про себе, а також на відшкодування моральної шкоди завданої поширенням такої недостовірної інформації. Відповідно до\~статті 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Статтею 299 ЦК України\~встановлено, що фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. Відповідно до\~ст.277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушені внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв`язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Пунктом 4\~статті 277 ЦК\~встановлено, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома. Згідно роз`яснень, наведених у пункті 13\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до абзацу 3 ч. 4\~ст. 277 ЦК\~судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними\~розділом IV ЦПК. Інформація про автора відео - роліку з оглядом статті « [PERSON] (Double Case) отзывы SCAM!!! МОШЕННИКИ!!!» за посиленням https://www.youtube.com/watch?v=EOQBfOLOh54 та власника каналу на відеохостінгу «YouTube», де розміщено відео-ролік, є знеособленою непридатною для ідентифікації особи автора. Адмініструванням відеохостингу YouTube займається американська компанія YouTube (Google, Inc.), LegalSupport (адреса:901 Черрі Авеню, Сан Бруно, СА 94066, США). Згідно довідок ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення №70/2020-Д від 31.03.2020 року, №326/2020-Д від 23.11.2020 року встановити власника доменного імені та власника веб-сайту forex-brokers.pro неможливо, у зв`язку із знеособленості даних про реєстратора доменного імені в службі «WHOIS», реєстрації доменного імені в публічному домені «.pro», що не належить до українського сегменту мережі Інтернет. А тому, враховуючи роз`яснення п.13\~Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року за №1\~єдиним законним способом відновити порушені права є встановлення факту недостовірної інформації. Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 15 вищевказаної\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року, недостовірною інформацією вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Згідно з частиною третьою\~статті 277 ЦК України\~негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Згідно\~статті 2 Закону України «Про інформацію»\~одним з основних принципів інформаційних відносин є достовірність та повнота інформації. Поширена на інтернет ресурсах [INFO] ; [INFO] ; [INFO] , [INFO] , [INFO] , [INFO] : [INFO] - [INFO] , [INFO] та відеохостингу «YouTube», з оглядом статей інформація не є оціночним судженням, а є фактичними твердженнями про ті чи інші події, оскільки через такі твердження складається негативна думка спільноти про заявника, як про особу, та його ділову репутацію. Так, у наведеній інформації, що поширена на інтернет ресурсах містяться висловлювання щодо заявника, що створює масові негативні обговорення в мережі Інтернет про особу заявника та його трудову діяльність, що виключають навіть натяки на висвітлення автором статті власних оціночних суджень чи вираження суб`єктивної думки і поглядів про ті чи інші обставини. При цьому, будь-які дані, докази, які їх підтверджують, та які б доводили викладені на інтернет ресурсах факти щодо діяльності заявника, в самій статті не зазначені та взагалі на сайті вказано, що автором цієї статті є вигаданий персонаж. На думку суду, вказана інформація та її поширення порушує особисті немайнові права заявника, а також створює негативну думку про нього, тобто завдає шкоди його особистим немайновим благам та перешкоджає повно та своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Проаналізувавши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов висновку, що інформація стосовно заявника не відповідає дійсності, не підкріплена жодними доказами чи конкретними фактичними даними, інформація знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет та стосується ділової репутації заявника, викладена у стверджувальній формі, а тому псує її та формує негативну соціальну оцінку зі сторони суспільства. Враховуючи роз`яснення\~Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року за №1, у разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. З огляду на зазначене, суд вважає, що поширена інформація на інтернет ресурсах є недостовірною, оскільки вона не відповідає дійсним обставинам, при цьому викладена у стверджувальній формі, а тому заява про встановлення факту недостовірності інформації підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved