Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 14 лютого 2010 року виконавчим комітетом Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Тож, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове\~ засідання не з`явився, на розгляд суду нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, на розгляд суду від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований 14 лютого 2010 року за актовим записом №01 виконавчим комітетом Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14 лютого 2010 року (а.с.3). Сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 10.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області\~ (а.с.8); [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 23.03.2012року виконавчим комітетом Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області (а.с.9); [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області\~ (а.с.10); [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 31.07.2020 року Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства\~ юстиції (м. Одеса) (а.с.11). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не надала суду заяву про відновлення дошлюбного прізвища, тому суд прийшов до висновку залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved