Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивача звернувся до суду з означеним позовом. В позові зазначив, що 25.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг», укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1639/20-Тз/зп112/1414/1, за умовами якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми, у разі пошкодження транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] . 11.09.2020 року по вул. Прибережна Магістраль, 27-а в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2020 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . Згідно звіту № 413 від 22.09.2020 року, наданого СПД [PERSON] , вартість відновлювального ремонту склала 362 232 грн. 67 коп.. У відповідності до умов страхування ПрАТ «СК Арсенал страхування» відшкодувало суму у розмірі 329\~511 грн. 41 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Оранта-Січ»» на підставі полісу № АО 002614361 та встановлено ліміт страхового відшкодування з урахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу. В межах ліміту страхового полісу приватним акціонерним товариством «СК «Оранта-Січ» сплачено 128\~700 грн. 00 грн. страхового відшкодування приватному акціонерному товариству «Страховій компанії «Арсенал Страхування», невиплаченою залишається частина збитків у розмірі 200\~811 грн. 41 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідача. Крім означеної суми просили стягнути витрати понесені зі сплати судового збору у розмірі 3012,16 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 15\~000,00 грн. Ухвалою судді від 11.03.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 25.01.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «ОТП Лізинг», укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1639/20-Тз/зп112/1414/1, за умовами якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми, у разі пошкодження транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2020 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засо-бу марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . Згідно звіту № 413 від 22.09.2020 року, наданого СПД [PERSON] , вартість відновлювального ремонту склала 362 232 грн. 67 коп.. У відповідності до умов страхування ПрАТ «СК Арсенал страхування» відшкодувало суму у розмірі 329 511 грн. 41 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Оранта-Січ»» на підставі полісу № АО 002614361 та встановлено ліміт страхового відшкодування з урахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). В межах ліміту страхового полісу приватним акціонерним товариством «СК «Оранта-Січ» сплачено 128 700 грн. 00 грн. страхового відшкодування приватному акціонерному товариству «Страховій компанії «Арсенал Страхування», невиплаченою залишається частина збитків у розмірі 200 811 грн. 41 коп. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Враховуючи те, що обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, позов підлягає задоволенню у обраний позивачем спосіб, стягненню підлягає сума у розмірі 200\~811 грн. 41 коп. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3012 грн. 16 коп. Вирішуючи вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, а в силу ч. 2 ст. 137 ЦПК розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Правова допомога позивачем отримана на підставі договору про надання правової допомоги № 280921 від 28.09.2021 року; його предметом є ті види послуг, які зазначені в п. 1.2. Договору і фактично надані позивачу; докази здійснення відповідних витрат підтверджені наданими суду актом виконаних робіт № 006.02383520 від 28.09.2021 року, платіжним дорученням № 9358466 від 16.02.2022 року за яким сплачено 15 000 грн. за надання правничої допомоги, тому суд вважає пред`явлення цієї вимоги такою, що грунтується на законі та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved