Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

У жовтні 2021 року заявник [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 січня 2020 року є власником житлового будинку [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 0,0495 га, кадастровий номер 2310100000:07:024:0094. Зазначене нерухоме майно вона успадкувала після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . У відповідності до вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, право довічного користування зазначеним житловим будинком мають [PERSON] та [PERSON] . Так, [INFO] [PERSON] померла. На сьогоднішній день вона, як власник вищезазначеного нерухомого майна, вирішила відчужити останнє на користь третіх осіб, однак потенційні покупці відмовляються оформлювати відповідний договір купівлі-продажу, оскільки у такому майні залишається такою, що має право довічного ним користування - [PERSON] . При цьому, заявник зазначила про те, що [PERSON] , яка зазначена у правовстановлюючому документі, як особа, що має право довічного користування майном, та [PERSON] , яка є її тіткою - є однією і тією ж особою, однак підстави за яких її ім`я зазначено, як " [PERSON] " їй невідомі. Додала, що [PERSON] надала нотаріально посвідчену заяву про відмову від свого права довічного користування житловим будинком [ADDRESS] , однак бажаного результату зазначені дії не принесли, оскільки у правовстановлюючому документі міститься помилка в написанні її ім`я, остання є особою похилого віку, а тому навіть факт її смерті не зніме обмеження із власника цього нерухомого майна. За таких обставин, ураховуючи відсутність можливості у позасудовому порядку вирішити зазначене питання, заявник звернулась до суду із цією заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що право довічного користування житловим будинком [ADDRESS] , яке надане [PERSON] , згідно з заповітом від 10 вересня 2001 року, складеного [PERSON] та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 січня 2020 року, виданого державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Сидорчук К. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-6, належить [PERSON] . Ухвалою судді від 18 жовтня 2021 року було прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі (а.с. 23). Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 35). Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Воронова О. В. у судове засідання не з`явились, але представником заявника суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги остання підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Допитана у судовому засіданні 21 січня 2022 року свідок [PERSON] пояснила, що заінтересована особа у цій справі - [PERSON] є її тіткою, до якої вся її родина на протязі всього життя зверталась, як " [PERSON] ", про те, що за паспортом громадянина України вона " [PERSON] " ніхто не знав, однак про зазначені обставини особисто вона дізналась лише декілька років тому. Додала, що їй відомі обставини за якими заявник звернулась до суду, підтвердивши, що саме [PERSON] надавалось право довічного користування спадковим житловим приміщенням. Додатково [PERSON] надала суду роз`яснення щодо родинних фотографій, долучених до цієї заяви в частині родинного зв`язку зображених на них людей. Допитана у судовому засіданні 21 січня 2022 року свідок [PERSON] пояснила, що вона знає заявника [PERSON] , вона мешкає з останньою за сусідством, заінтересовану особу за цією заявою вона також знає, як і знайома з більшістю членів родини заявника. Зазначила, що родичі [PERSON] звертались до неї на ім`я " [PERSON] ", додатково надала суду роз`яснення щодо родинних фотографій, долучених до цієї заяви в частині родинного зв`язку зображених на них людей. Допитаний у судовому засіданні 21 січня 2022 року свідок [PERSON] пояснив, що заявник у справі - [PERSON] є його тіткою, а заінтересована особа у цій справі є сестрою його дідуся, у якої він часто був в гостях, пояснив, що він не знав про те, що справжнім ім`ям якої було " [PERSON] ", оскільки вся родина останньої зверталась до неї, як " [PERSON] ". Додатково надав суду роз`яснення щодо родинних фотографій, долучених до цієї заяви в частині родинного зв`язку зображених на них людей. Допитана у судовому засіданні 21 січня 2022 року свідок [PERSON] пояснила, що заявник у справі - [PERSON] є її сестрою, а заінтересована особа у цій справі є рідною сестрою [PERSON] , пояснила, що вона не знала про те, що справжнім ім`ям останньої було " [PERSON] ", оскільки вся родина останньої зверталась до неї, як " [PERSON] ". Додатково надала суду роз`яснення щодо родинних фотографій, долучених до цієї заяви в частині родинного зв`язку зображених на них людей. Суд, допитавши свідків та дослідивши письмові докази у справі, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом установлено, що 10 вересня 2001 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Чирвою Л. А., зареєстрований в реєстрі за № 4-1557, відповідно до якого належний йому на праві приватної власності будинок [ADDRESS] заповів [PERSON] , а також поклав на останню обов`язки надати право довічного користування вищезазначеним будинком гр. [PERSON] та гр. [PERSON] (а.с. 5). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16 серпня 2006 року, наданим суду у засвідченій заявником копії (а.с. 6). Судом установлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 квітня 2007 року, виданого державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Кузьміною Н. О., зареєстрованого в реєстрі за № 5-508, успадкувала вищезазначений житловий будинок після [PERSON] , померлого [INFO] . Право власності [PERSON] на це нерухоме майно було зареєстровано Орендним підприємством "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" 10 травня 2007 року. 31 серпня 2006 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Чирвою Л. А., зареєстрований в реєстрі за № 4-1575, відповідно до якого все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла в рівних частках [PERSON] , [INFO] , уродженці м. Запоріжжя, та [PERSON] , [INFO] , уродженці м. Запоріжжя (а.с. 7). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27 лютого 2019 року, наданим суду у засвідченій заявником копії (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 січня 2020 року, виданого державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Сидорук К. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-6, з урахуванням відмови іншого спадкоємця за заповітом - [PERSON] , є власником житлового будинку [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 0,0495 га, кадастровий номер 2310100000:07:024:0094, вищезазначений заповіт містить застереження щодо права довічного користування таким нерухомим майном - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Право власності позивача на це нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 34988255), що підтверджується відповідним Витягом (а.с. 12). Судом установлено, що особа, яка має право довічного користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] , - [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, наданим суду у засвідченій заявником копії (а.с. 10). Факт того, що право довічного користування житловим будинком [ADDRESS] , яке надане [PERSON] , згідно з заповітом від 10 вересня 2001 року, складеного [PERSON] та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 січня 2020 року, виданого державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Сидорчук К. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-6, належить [PERSON] , підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , допитаних у судовому засіданні. Встановлення зазначеного факту для заявника має юридичне значення і необхідно для захисту її прав, як власника нерухомого майна. Зважаючи на те, що законом не визначено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved