Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач в березні 2022 року звернувся до суду, вказавши, що 20.11.2012 року [PERSON] звернувся до банку із заявою для отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Розмір кредитного ліміту збільшився до 20000 грн. Відповідач виконав зобов`язання частково, заборгувавши станом на 07.02.2022 року 11744,38 грн., з них 9507,59 грн.-заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2236,79 грн.-заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати по справі в сумі в сумі 2481 грн. Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 5 квітня 2022 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. У анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 20.11.2012 року процентна ставка не зазначена. Процентна ставка, штрафні санкції, строк кредитування письмово обумовлені сторонами в довідці про умови кредитування від 06.05.2021 року. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по кредиту, сплативши їх частково, у зв`язку з чим пред`явлено позов. Відповідно до договору, відшкодуванню підлягає 11744,38 грн., з них 9507,59 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2236,79 грн.-заборгованість за простроченими відсотками.. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку передбаченому ст..141 ЦПК. На підставі викладеного та

Outcome: approved