Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, в якому просять встановити їй додатковий термін у два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дідуся [PERSON] , померлого [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що її дідусю [PERSON] на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Тарутинського району Одеської області від 21.11.2003 року №448/А на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Перемогівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД №077552, виданим 30.12.2003 року. 17 жовтня 2012 року [PERSON] залишив на ім`я [PERSON] заповіт, яким заповідав усе належне йому майно.\~ [INFO] [PERSON] помер. При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] позивач отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв`язку з тим, що нею пропущено строк для прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини був пропущений у зв`язку з тим, що [PERSON] мешкав разом з нею і вона вважала, що фактично прийняла спадщину. Враховуючи вище викладене, позивач просить в судовому порядку поновити пропущений нею строк, встановивши їй додатковий строк терміном в два місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач в судове\~ засідання не з`явилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла\~ заява про згоду з позовними вимогами позивача\~ та з проханням розглянути справу без його участі. Представник Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі. Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частина 1 статті\~ ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, відповідачі на стадії підготовчого провадження звернулись до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою\~ про\~ визначення додаткового\~ строку\~ для\~ прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~ статті\~ 1272\~ ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). При цьому, при відсутності інших спадкоємців\~ за\~ заповітом\~ і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також\~ відмови\~ від\~ її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів\~ місцевого\~ самоврядування\~ за місцем відкриття спадщини (абз.2 п. 24 Постанови). З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] (а.с.9), який у свою чергу є сином спадкодавця [PERSON] (а.с. 8). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] (а.с. 10). 11 листопада 1990 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] і отримала прізвище « [PERSON] » (а.с.40). 17 жовтня 2012 року [PERSON] залишив на ім`я [PERSON] заповіт, яким заповідав усе належне йому майно (а.с. 13).\~ [INFO] [PERSON] помер (а.с. 11). Так, спадкодавцю [PERSON] на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Тарутинського району Одеської області від 21.11.2003 року №448/А на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Перемогівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ОД №077552, виданим 30.12.2003 року (а.с. 12). Позивач [PERSON] , як спадкоємець майна померлого [PERSON] 20.01.2022\~ року звернулась до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак позивач отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв`язку з тим, що нею пропущено строк для прийняття спадщини (а.с.17). Строк для прийняття спадщини був пропущений у зв`язку з тим, що [PERSON] з 2003 року на день смерті мешкав разом з позивачем, а тому позивач вважав, що фактично прийняла спадщину. Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.\~ В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.\~\~\~\~\~ Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Тож, суд визнає, що зазначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved