Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

У червні 2016 року [PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вказаним позовом (т.1 а.с. 2-4), в якому з урахуванням уточнень, поданих 03 грудня 2021 року (т.2 а.с 83-96) після проведення судової будівельно-технічної експертизи, просить: - визнати спільним сумісним майном подружжя об`єкт незавершеного будівництва (не прийнятого в експлуатацію) - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельні ділянки загальною площею 3000 кв.м (1500 кв.м - кадастровий номер 1223210500:03:003:0264 та 1500 кв.м - кадастровий номер 1223210500:03:003:0265) за адресою: [ADDRESS] та поділити спільне сумісне майно подружжя у натурі між відповідачем та нею як співзабудовниками об`єкту будівництва згідно висновку експертизи №135/136/137/138-18 від 31.05.2018 року за варіантом № 2; - зобов`язати, відповідача виконати необхідні переобладнання будинку: - встановити глухі перегородки в прим. 1-6 (24,5 кв.м.) для влаштування двох приміщень: - приміщення кімнати площею 20,3кв.м. та приміщення коридору площею 4,2 кв.м.; систему електро-, водопостачання та опалення перевлаштувати на окремі системи. в кв. №2 переобладнати віконний проріз в приміщенні 1-6 м (24,5кв.м) в дверний проріз для входу до квартири №2 встановити подвійний дверний блок; приміщення 2-6 облаштувати під кухню, підвести газопостачання та водопостачання, встановити газову плиту та мийку, виконати відвід стічних вод. - стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 21 923 грн. 60 коп., які складаються з: судового збору - 2000 грн.(551 грн. 20 коп. + 1 448 грн. 80 коп.) за подачу первісного позову, оплати експертизи - 8913 грн. 60коп.(4913 грн.60коп. + 4000 грн.), оплати за виконання геодезичних робіт на земельну ділянку, які проводились за клопотанням експерта і були необхідні для виконання експертизи - 2500 грн., додатково сплачений судовий збір - 8510 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач із 27 квітня 1996 року до 31 березня 2015 року перебували у шлюбі, в якому народилися дві спільні дитини. Старший син [PERSON] досяг повноліття, молодший неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачем. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. Під час шлюбу та спільного проживання на спільні кошти були придбані земельні ділянки розташовані за адресою [ADDRESS] , (кадастрові номера відповідно 1223210500:03:003:0264 та 1223210500:03:003:0265), які були придбані на ім`я чоловіка, як покупця за договором купівлі-продажу від 8 травня 2007 року. В лютому 2010 року на ім`я [PERSON] було надано дозвіл на будівництво на придбаній земельній ділянці житлового будинку для сім`ї у складі 4-х чоловік. В період з 2008 по 2010 роки були побудовані житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, в той же час, була здійснена газифікація житлового будинку. Після розірвання шлюбу сторони просять здійснити реальний поділ домоволодіння. Відповідно до Протоколу розподілу судових справ від 07.06.2016 року справа № 183/3329/16 передана на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Майній Г.Є. (Том 1 а.с.12). Ухвалою суду від 09 червня 2016 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (Том 1 а.с.13-14). У відведений термін недоліки були усунуті. Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено у судове засідання (Том 1 а.с.23). Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку із чим, провадження по справі було зупинено (Том1 а.с.91-93) Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року провадження у справі поновлено (Том1 а.с.117). Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року повторно призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку із чим, провадження по справі було зупинено (Том1 а.с.136-137). 20 липня 2018 року надійшов висновок експертизи. (Том1 а.с.1141-185) Ухвалою суду від 16 липня 2018 року провадження у справі поновлено. (Том1 а.с.186) На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23 листопада 2018 року справа передана судді Городецькому Д.І. (Том 2 а.с.12) Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. (Том 2 а.с.58-59) 03 грудня 2021 року від [PERSON] на адресу суду надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року заяву судді Городецького Д.І. про самовідвід задоволено. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08 грудня 2021 року справа передана судді Сороці О.В. (Том 2 а.с.100) Позивач в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду через свого представника з заявою про розгляд справи за її відсутності, одночасно уточнену (від 18.11.2021 року) позовну заяву підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду через свого представника з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги в вищезазначеній (уточненій) позовній заяві визнав. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом. Згідно із ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серіі № [NUMBER] від 27.04.1996 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народилися дві спільні дитини. Під час шлюбу подружжям були придбані земельні ділянки загальною площею 3000 кв.м, (кадастрові номера відповідно 1223210500:03:003:0264 та 1223210500:03:003:0265). Земельні ділянки оформлені на ім`я [PERSON] , відповідно до договору купівлі-продажу (Том 1 а.с. 8). Рішенням виконавчого комітету Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 35 від 17 лютого 2010 року на ім`я [PERSON] було надано дозвіл на будівництво житлового будинку для сім`ї у складі 4-х чоловік. 31 березня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області був розірваний шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . В уточненому позові, позивачка зазначила, що хоча житловий будинок не введений в експлуатацію, проте сім`я проживала в ньому з 2010 року. Відповідач не звертався у компетентні органи для вводу будинку в експлуатацію та оформлення права власності, хоча будинок фактично тривалий час вже використовувався за функціональним призначенням, в зв`язку з чим позивачка вимушена була звернутися до суду із заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову. 31 жовтня 2016 року судом винесена ухвала про забезпечення позову, якою відповідач був зобов`язаний допустити експерта (іншого фахівця) для складання технічного паспорту. На виконання ухвали суду Науково-дослідницьким інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України надано висновок експерта №135/136/137/138-18 від 31.05.2018 року. Правовідносини, в рамках яких виник переданий на розгляд суду спір, врегульований нормами Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання не спів мірної шкоди господарському призначенню майна. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі - Інструкція). Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Так, по справі за клопотанням позивача було проведене експертне судове будівельно-технічне дослідження, висновок № 135/136/137/138-18 від 31.05.2018 року (Том 1 а.с.142-185). Відповідно до вказаного висновку запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, з урахуванням фактичного порядку користування з незначним відступом від ідеальних часток, а саме в різниці ринкової вартості квартир. Згідно варіанту №2 висновку експерта, по якому наполягала позивач, та який визнав відповідач, експертом запропоновано поділ нерухомого майна наступним чином: В користування 1-му співвласнику 1/2 частини домоволодіння виділяється квартира №1 в житловому будинку літ. «А-2ж» з наступними приміщеннями: (Додаток №5 на плані визначений помаранчевим кольором): в житловому будинку літ. «А-2ж»: 1 поверх: 1-1 - (8,34м.кв.) -сіни; 1-2 - (2,7 м.кв.)- котельня; 1-3 - (8,64м.кв.) - коридор; 1-4 - (13,18м.кв.) - кухня; 1-5 - (9,07м.кв.) - санвузол; 1-6- (20,3 м.кв.) - частина зала; 1-8- (22.36м.кв.) - гараж. Разом по першому поверху складає; 84,59 м.кв. Разом площа по квартирі № 1 складає: 84,59 кв.м. Вартість по житловому будинку літ. «А-2ж» складає: 834 737 грн. (84,59м.кв х 9868,0325 грн /м.кв =834 737 грн). Окрім того, 1 власнику 1/2 частини домоволодіння, виділяються наступні надвірні будівлі та споруди в тому числі спільного користування: Будівлі та споруди: Ганок літ. «а1» - 23308 грн.; Фундамент під літню кухню літ. «Б» - 4355 грн.; Вольєр літ. «В» - 33 948 грн.; Погріб ПГ під літ. «Б» - 51 625 грн. Разом - 113 236 грн. Споруди по Ѕ частині: Зливна яма літ. «Л» -6103 грн.; Калитка №1 - 2877 грн.; Ворота № 2 - 4904 грн.; Колодязь літ. «К» - 3897 грн.; Огорожа №3 - 12538 грн.; Огорожа №4 - 11028 грн. Разом по спорудам: 41347 грн. Разом: 154 583 грн. Вартість квартири №1 , 1 співвласника 1/2 частини домоволодіння в житловому будинку літ. «А-2ж» разом з надвірними будівлями та спорудами: 989 320 грн. (834 737 грн. + 154 583 грн. = 989 320 грн.),що на 42 090 грн. менше від ідеальної 1/2 частини (1031 410 грн.). В користування 2-му співвласнику на 1/2 частини домоволодіння виділяється квартира №2 в житловому будинку літ. «А-2ж» з наступними приміщеннями; (Додаток №5 на плані визначений зеленим кольором): в житловому будинку літ. «А-2ж»; 1поверх: 1-6- (4,2 м.кв.) - частина зала; 1-7- (3.6 м.кв.)- сходова клітина. Разом по І поверху площа складає: 7,8 кв.м. 2 поверх: 2-1 - (3,6 м.кв.) -сходова клітина; 2-2 - (11,52 м.кв.)- коридор;2-3 - (14,49 м.кв.) - кімната; 2-4 - (6,45м.кв.) - комора; 2-5 - (5,77м.кв.) - коридор; 2-6- (11,56 м.кв.) -кімната; 2-7- (11,56 м.кв.)-кімната; 2-8- (4,95 м.кв.) - санвузол. Разом по другому поверху складає: 69,9 м.кв. Разом площа по квартирі № 2 складає: 77,7м.кв. (7,8 м.кв. + 69,9 м.кв. = 77,7 м.кв). Вартість по житловому будинку літ. «А-2ж» складає: 766 746 грн. (7,7 м.кв х 9868,0325 грн./м.кв = 766 746 грн.) Окрім того, 2 співвласнику 1/2 частини домоволодіння, виділяються наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування; Будівлі та споруди: Сарай літ. «Г» - 204 934 грн.; Вбиральня літ. «Д» - 11 185 грн.; Літній душ літ. «Є»- 10 379 грн.; Піч літ. «Ж» - 15 775 грн.; Навіс літ. «3» - 23 134 грн. Разом : 265 407 грн. Споруди:по Ѕ частині: Зливна яма літ. «Л» -6103 грн.; Калитка №1 - 2877 грн.; Ворота № 2 - 4904 грн.; Колодязь літ. «К» - 3897 грн.; Огорожа №3 - 12538 грн.; Огорожа №4 - 11028 грн. Разом по спорудам: 41347 грн. Разом: 306 754 грн. Вартість квартири №2 , 2 співвласника 1/2 частини домоволодіння в житловому будинку літ. «А-2ж`разом з надвірними будівлями та спорудами: 1 073 500 грн. 766 746 грн. + 306 754 грн. = 1073 500 грн., що на 42 090 грн. більше від ідеальної частини (1 031 410грн.). Частки по варіанту №2 розподілу домоволодіння складатимуть: I - співвласник 1/2 частини 989 320 грн. /2 062 820 грн. = 47,9/100 частини ~ 48/100 частини; II - співвласник 1/2 частини 1 073 500 грн./2 062 820 грн. =52,1 /100 частини ~ 52/100 частини. Сума у розмірі 42 090 грн. може бути визначена судом як грошова компенсація на користь І співвласника Ѕ частини (квартири №1 ). При розподілі житлового будинку по [ADDRESS] необхідно зробити наступні переобладнання: між співвласниками: - встановити глухі перегородки в прим. 1-6 (24,5 кв.м), для влаштування двох приміщень: приміщення кімнати площею 20,3 кв.м (кв №1 ) та приміщення коридору площею 4,2 кв.м (кв. №2 ); - систему електро та водопостачання та опалення перевлаштувати на окремі системи; кв. №2 (II співвласник): - переобладнати віконний проріз в приміщенні 1-6м (24,5кв.м) в дверний проріз для входу до квартири №2 , встановити подвійний дверний блок. - приміщення 2-6 облаштувати під кухню, підвести газопостачання та водопостачання, встановити газову плиту та мийку, виконати відвід стічних вод. Усі запропоновані переобладнання житлового будинку літ. «А-2ж» [ADDRESS] необхідно робити відповідно до вимог ДБН А 2.1.-5-2016 "Організація будівельного виробництва". Виконання будівельних робіт по переобладнанню на ново влаштовані квартири (система опалення, газо- та водопостачання) проводиться на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації. На 1/2 частину повинні бути виділена земельна ділянка в домоволодінні [ADDRESS] , площею; 1500 кв.м. У користування обох власників виділяється ділянка загального користування (на плані червоного кольору) площею 472,4 кв.м., а саме; - ділянка під двором та житловим будинком літ. «А-2ж» , під колодязем літ. «К», який виділяється в спільне користування між власниками - 472,4 м2; Площа земельної ділянки, яка виділяється у спільному користуванні (СК) обох співвласників ділиться по Ѕ частині між співвласниками, тобто кожному по 236,2 кв.м. В користування 1-му співвласнику на 1/2 частини виділяється ділянка площею (на плані зафарбована помаранчевим кольором), а саме; - ділянка під будівлями та спорудами (під вольєром літ. «В», під фундаментом літ. «Б», під погребом ПГ - 643,71 кв.м. - під городом: 620,09 кв.м. - 1/2 частина ділянки спільного користування (СК) - 236,2 кв.м; Разом складає: 1263,8 кв.м. + 236,2 кв.м. (1/2 СК) кв.м. =1500 кв.м., що відповідає 1/2 частині. В користування 2-му співвласнику на 1/2 частина виділяється ділянка площею: (на плані зафарбована зеленим кольором), а саме; - ділянка під будівлями та спорудами(під сараєм літ. Г», під навісом літ. «З», під душом літ. «Є», під вбиральнею літ. «Д» , під піччю літ. «Ж» - 376,35 кв.м. - ділянка під городом : 887,45 кв.м. - Ѕ частина ділянки спільного користування (СК) - 236,2 кв.м; Разом складає; 1263,8 кв.м. +236,2 кв.м. (1/2 СК) кв.м. =1500 кв.м., що відповідає 1/2 частині. На плані розділ земельної ділянки визначений лінією та вказані розміри довжини сторін ділянок, які виділяються в користування кожного з співвласників. Розміри, розташування, конфігурація та площа земельної та частин ділянок, які виділяються в користування співвласникам домоволодіння [ADDRESS] надані наглядно в додатку №7. Переобладнання: між співвласниками: - встановити глухі перегородки в прим. 1-6 (24,5 кв.м.) для влаштування двох приміщень: приміщення кімнати площею 20,3 кв.м.(кв. №1 ) та приміщення коридору площею 4,2 кв.м. (кв. №2 ); - систему електро- та водопостачання та опалення перевлаштувати на окремі системи; кв. №2 (II співвласник): - переобладнати віконний проріз в приміщенні 1-6м. (24,5 кв.м) в дверний проріз для входу до квартири №2 , встановити подвійний дверний блок. - приміщення 2-6 облаштувати під кухню, підвести газопостачання та водопостачання, встановити газову плиту та мийку, виконати відвід стічних вод. Усі запропоновані переобладнання житлового будинку літ. «А-2ж» [ADDRESS] необхідно робити відповідно до вимог ДБН А 2.1.-5-2016 "Організація будівельного виробництва". Виконання будівельних робіт по переобладнанню на ново влаштовані квартири (система опалення, газо- та водопостачання) проводиться на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації. На 1/2 частину повинні бути виділена земельна ділянка в домоволодінні [ADDRESS] , площею: 1500 кв.м. У користування обох власників виділяється ділянка загального користування (на плані червоного кольору) площею 472,4 кв.м., а саме: - ділянка під двором та житловим будинком літ. «А-2ж» , під колодязем літ. «К», який виділяється в спільне користування між власниками - 472,4 м2; Площа земельної ділянки, яка виділяється у спільному користуванні (СК) обох співвласників ділиться по 1/2 частині між співвласниками, тобто кожному по 236,2 кв. м. В користування 1-му співвласнику на 1/2 частини виділяється ділянка площею (на плані зафарбована помаранчевим кольором), а саме: - ділянка під будівлями та спорудами (під вольєром літ. «В», під фундаментом літ. «Б», під погребом ПГ - 643,71 кв.м. - під городом: 620,09 кв.м. - 1/2 частина ділянки спільного користування (СК) - 236,2 кв.м; Разом складає: 1263,8 кв.м. + 236,2 кв.м. (1/2 СК) кв.м. =1500 кв.м., що відповідає 1/2 частині. В користування 2-му співвласнику на 1/2 частина виділяється ділянка площею: (на плані зафарбована зеленим кольором), а саме: - ділянка під будівлями та спорудами(під еараєм літ. Г», під навісом літ. «З», під душом літ. «Є», під вбиральнею літ. «Д», під піччю літ. «Ж» - 376,35 кв.м. - ділянка під городом : 887,45 кв.м. - 1/2 частина ділянки спільного користування (СК) - 236,2 кв.м; Разом складає: 1263,8 кв.м. +236,2 кв.м. (1/2 СК) кв.м. =1500 кв.м., що відповідає 1/2 частині. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04 жовтня 1991 р. №7 з наступними змінами та доповненнями, виділ у натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 N55(1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст. 367 ЦК України, за домовленістю між ними. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року (зі змінами та доповненнями), у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим реальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає. Відповідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові Судової палати у цивільних справах від 03.04.2013 року у справі №6-12цс13, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток в праві власності на будинок. Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви про поділ спірного домоволодіння за другим варіантом розподілу, який запропонований висновком вищевказаної експертизи, зі стягненням із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] грошової компенсації за зменшення її частки в домоволодінні. Вирішуючи питання щодо судових витрат, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 21 923,60 гривень, які складають з витрат: судовий збір - 2000 грн.(551 грн. 20 коп. + 1 448 грн. 80 коп.) за подачу первісного позову, оплата експертизи - 8913 грн. 60 коп.(4913 грн.60 коп. + 4000 грн.), оплата за виконання геодезичних робіт на земельну ділянку, які проводились за клопотанням експерта і були необхідні для виконання експертизи - 2500 грн., додатково сплачений судовий збір - 8510 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved