Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

[PERSON] в грудні 2021 звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.11.2011 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. 24.07.2020 року позивач одружилася та змінила прізвище на « [PERSON] ». Остання зазначає, що їх спільна дочка [PERSON] , маючи здібності до юриспруденції, вступила до ВСП «Технологічно промислового фахового коледжу ВНАУ» на спеціальність "право". Дочка навчається на денній формі навчання за контрактною формою навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Згідно п. 3.1 договору про надання платної освітньої послуги № 66 від 31.07.2021 року загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 64000,00 грн. Вартість освітньої послуги за роками навчання становить: 2021-2022 навчальний рік 16000,00 грн. (п. 3.2 договору). Оплата за навчання може здійснюватися одноразово, щорічно, або кожного семестру (на вибір замовника) (п. 3.3 договору). На даний час позивач зазначає, що вона мала змогу оплатити за навчання лише за один навчальний рік, а саме 16000,00 грн. [PERSON] проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернулася до суду та просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] документально підтверджені витрати на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 8000,00 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом установлено, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.11.2011 року вирішено стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~довідки ВСП «Технологічно промислового фахового коледжу ВНАУ» [PERSON] дійсно навчається на денному відділенні Відокремленого структурного підрозділу «Технологічно промисловий фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету» по спеціальності 081 «Право». Дійсно навчається з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року за контрактною формою навчання. Згідно п. 3.1 договору про надання платної освітньої послуги № 66 від 31.07.2021 року загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 64000,00 грн. Вартість освітньої послуги за роками навчання становить: 2021-2022 навчальний рік 16000,00 грн. (п. 3.2 договору). Оплата за навчання може здійснюватися одноразово, щорічно, або кожного семестру (на вибір замовника) (п. 3.3 договору). Згідно квитанції від 24.11.2021 № 0.0.2354456930.1 та від 01.09.2021 року № 0.0.2250889696.1 сплачено за навчання [PERSON] 16000,00 грн. 24.07.2020 року позивач одружилася та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка, посилаючись на норми\~ст. 185 СК України, вказувала, що витрати на навчання є додатковими витратами, а тому відповідач зобов`язаний брати участь у таких витратах. Відповідно до\~статті 180\~Сімейного кодексу\~України (далі\~СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою-третьою\~статті 181 СК України\~передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із частиною першою\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Відповідно до частини другої\~статті 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Згідно зі\~статтею 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні\~статті 185 СК України. Такого висновку суд дійшов з урахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19, від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18, від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/1766/18. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Про стягнення будь-яких інших додаткових витрат на дитину позивачкою не заявлялося. За встановлених обставин, наявних у матеріалах справи доказів, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити. На підстав викладеного,

Outcome: dismissed