Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки №03-11/835 від 24.11.2021, виданої Архівним відділом №3 Тернопільської районної державної адміністрації на ім`я [PERSON] , в тому числі відомостей щодо роботи в колгоспі «Маяк» с. Висипівці Зборівського району. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що при видачі вищевказаної довідки було допущено помилку у написанні її дошлюбного прізвища, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». З приводу виправлення зазначеної помилки вона звернулася до Архівного відділу №3 Тернопільської районної державної адміністрації, проте у внесенні виправлення їй було відмовлено та роз`яснено право на звернення до суду. Таким чином, з метою реалізації її права на отримання пенсії за віком та враховуючи, що іншим шляхом встановити даний факт не є можливим, просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 03.02.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження. 15.02.2022 судом отримано та зареєстровано відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого управління просить залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, оскільки із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого оформлення права на пенсію. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, тому дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Представники заінтересованих осіб Архівного відділу Тернопільської районної державної адміністрації та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши справу, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 24.11.2021 Архівним відділом №3 Тернопільської районної державної адміністрації видано архівну довідку №03-11/835, згідно якої у документах архівного фонду колгоспу «Маяк» с. Висипівці Зборівського району в книзі протоколів засідань правління колгоспу за 1987 рік є відомості, що протоколом засідання правління колгоспу «Маяк» від 28.08.1987 за №10, [PERSON] прийнято медсестрою в профілакторій колгоспу «Маяк». Згідно протоколу засідання правління колгоспу «Маяк» від 14.02.1992 за №2 [PERSON] звільнено з роботи і розраховано з колгоспу у зв`язку із переїздом на інше місце проживання. Як слідує з трудової книжки серії [NUMBER] від 20.08.1987, [PERSON] [INFO] , 15.08.1987 прийнята на роботу в колгосп «Маяк» медсестрою, 04.02.1992 - звільнена з роботи у зв`язку з переїздом по місцю проживання чоловіка. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15.11.1968 Висиповецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, [INFO] народилася [PERSON] . 04.07.1987 [PERSON] видано диплом серії [NUMBER] про те, що вона в 1987 закінчила повний курс Кременецького медичного училища по медсестринській спеціальності з присвоєнням кваліфікації медсестра. 29.10.1988 [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що 29.10.1988 Великоглибочецькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Так, у свідоцтві про народження заявник зазначена, як [PERSON] , а у архівній довідці [PERSON] , хоча інші досліджені документи заявника (свідоцтво про укладення шлюбу, трудова книжка, диплом) підтверджують, що вірне написання її прізвища до шлюбу було « [PERSON] ». Таким чином, факт належності правовстановлюючого документу (архівної довідки) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованими особами із матеріалів справи не вбачається, окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має суттєве юридичне значення і необхідне для підтвердження стажу та призначення пенсії за віком. На підставі викладеного суд дійшов до переконання про часткове задоволення вимог заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що архівна довідка №03-11/835 від 24.11.2021 видана Архівним відділом №3 Тернопільської районної державної адміністрації належить заявнику [PERSON] . У задоволені вимог про встановлення факту належності заявниці відомостей щодо роботи в колгоспі «Маяк» с. Висипівці Зборівського району слід відмовити, оскільки суд вважає, що такі відомості є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа - архівної довідки, а самі по собі відомості не є правовстановлюючими документами. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: partial