Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідачів. [PERSON] звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Галицької міської ради, [PERSON] та просить суд ухвалити рішення яким визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] померла її свекруха - [PERSON] . Такій належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняли у рівних частках сини померлої - [PERSON] та [PERSON] (її чоловік). [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . Після смерті такого вона успадкувала належну чоловіку Ѕ частку спірного житлового будинку. В будинку залишились проживати вона, брат її чоловіка - [PERSON] власник іншої Ѕ частки будинку, з дружиною [PERSON] [INFO] помер брат її чоловіка [PERSON] , власник іншої Ѕ частки будинку. Після смерті такого спадщину прийняла його дружина - [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] - власник іншої Ѕ частки будинку. Вона є спадкоємцем четвертої черги, яка прийняла спадщину, оскільки до дня смерті [PERSON] більше п`яти років проживала з такою однією сім`єю і на час смерті проживала разом з такою. В судове засідання позивач, відповідач [PERSON] будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явились. Відповідач - Галицька міська рада в судове засідання представника не скерувала. Представником [PERSON] скеровано заяву про розгляд справи за відсутності представника. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] належав у рівних частках житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] , який набутий ними в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про право на спадщину, реєстраційного посвідчення (а.с. 11-12). [INFO] помер [PERSON] , що стверджується наявною в матеріалах копією свідоцтва про смерть (а.с. 17). [INFO] померла [PERSON] , що стверджується наявною в матеріалах копією свідоцтва про смерть (а.с. 17). Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2021 року, ухваленим у справі за позовом [PERSON] до Галицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на 1/2 частини спадкового нерухомого майна за законом, позов задоволено частково. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] більше як п`ять років до часу відкриття спадщини. В частині позовних вимог про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] в позові відмовлено. Рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено наявності спору, зокрема не надано суду жодного доказу звернення з заявою до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті [PERSON] у порядку спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги та отримання відповідної відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 19-22). Інформаційною довідкою із спадкового реєстру підтверджується факт заведення 15 червня 2007 року спадкової справи після смерті [PERSON] . В межах спадкової справи 15 серпня 2007 року видано свідоцтво про право на спадщину (а.с. 7). 3.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи належність повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, наявність клопотання представника відповідача про розгляд справи у його та відповідача відсутності, суд констатує про відсутність перешкод для розгляду справи по суті. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Верховний суд у постанові від 12 серпня 2019 року у справі № 521/16365/15 зазначив про те, що визнання за особою у порядку спадкування за законом, після смерті спадкодавця, права власності на майно є передчасним, оскільки позивач не позбавлений права звернутись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за четвертою чергою спадкоємців за законом. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Всупереч вищевказаних норм законодавства, позивачка не надала суду жодного доказу звернення з заявою до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у порядку спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги та отримання відповідної відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Окрім цього, набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами ( [PERSON] та Галицька міська рада) про той самий предмет і з тих самих підстав. Відтак, в позові в частині вимог до [PERSON] слід відмовити. Провадження у справі в частині вимог до Галицької міської ради слід закрити враховуючи наявність рішення суду, що набрало законної сили, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259, частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed