Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Однак участі у вихованні доньки він не приймає, не відвідує дитину, не цікавиться її здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує, не приймає участі у створенні для дитини належних умов для її проживання, фізичного та духовного розвитку, розвитку її природних здібностей, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не цікавиться нею, та загалом не приймає участі у її житті. Відповідач з жовтня 2011 року по теперішній час мешкає окремо. Всі питання щодо виховання, харчування, забезпечення одягом та взуттям дитини вирішуються позивачкою одноособово без участі та підтримки відповідача, що свідчить про його свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків та нехтування ним правами та інтересами дитини. Будь-якої іншої матеріальної допомоги відповідач не надає. Дочка позбавлена і не відчуває батьківського тепла та турботи з його боку, з моменту народження проживає з позивачкою. Тому позивачка звернулася до суду та просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] та визначити місце проживання дитини з матір`ю, судові витрати покласти на відповідача. Представник позивачки в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Представник третьої особи в судовому засіданні та в наданому суду відзиві проти задоволення позовних вимог не заперечила. З свідоцтв (а.с. 4, 9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 23.07.2010 року виконавчим комітетом Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 6, від якого [INFO] народилася [PERSON] . З паспортів, картки (а.с. 5-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , а відповідачем є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] . З рішень (а.с. 10-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішеннями Сумського райсуду Сумської області від 13.01.2012 року та 11.04.2012 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ј частини з усіх доходів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 04.01.2012 року до досягнення дитиною повноліття. З акту (а.с.12), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що з 06.09.2021 року було проведено обстеження умов проживання позивачки по [ADDRESS] . Родина проживає у власному будинку, який електрифікований, газифікований та має власне водопостачання. Для виховання та розвитку дитини створені належні умови, у родині панує взаємоповага та взаємопорозуміння. З довідки, розрахунку (а.с. 13-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що з 01.10.2020 року по 31.08.2021 року позивачка не отримувала аліментів згідно виконавчого листа № 2-117/2012, виданого 13.01.2012 року Сумським райсудом Сумської області. Станом на 14.09.2021 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання [PERSON] становить 47\~366 грн. 21 коп. З довідок (а.с. 15-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] разом з матір`ю - [PERSON] , дідом [PERSON] , бабою [PERSON] та сестрою [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] та є ученицею 6 класу Миколаївського навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Миколаївської сільської ради, Сумського району, Сумської області. Відповідач контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується. З чеку, квитанції (а.с. 19-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір на користь держави в розмірі 1\~816 грн. 00 коп. З дозволу (а.с. 41-42), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 06.07.2021 року [PERSON] надано дозвіл на роботу на території Республіки Польща, який діє з 16.07.2021 року по 15.01.2023 року. З рішення, висновку (а.с. 65-66), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Миколаївської сільської ради, Сумського району, Сумської області було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] та визначення її місця проживання разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З акту, розрахунку, квитанції (а.с. 85-87), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою сплачено судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 600 грн. 00 коп. Вислухавши представників позивачки та третьої особи, вчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] . За рішеннями суду від 13.01.2012 року та 11.04.2012 року шлюб між ними було розірвано, дитина залишилася проживати з матір`ю, яка з 04.01.2012 року отримувала аліменти від батька на утримання малолітньої дочки [PERSON] . Участі у вихованні дочки [PERSON] не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Аліменти на утримання дитини не сплачує. [PERSON] знаходиться на повному утриманні та вихованні матері - [PERSON] . Вказані обставини стверджуються поясненнями представників позивачки та третьої особи, матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1\~статті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно зі\~ст.\~161\~СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ст. ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Також суд\~бере до\~уваги,\~що згідно\~вимог ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України цивільне\~судочинство \~здійснюються на\~засадах змагальності\~сторін і\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про те, що відповідач зобов`язаний створювати належні умови для нормального фізичного та розумового розвитку дитини, піклуватися про їх добробут. [PERSON] належних умов для проживання дочки не створив, не піклується про її утримання та розвиток. Обставини, на які посилається позивачка в підтвердження своїх вимог не були спростовані відповідачем і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд враховує те, що позивачка підтримує свої вимоги, відповідач [PERSON] та третя особа, які беруть участь в справі не заперечили проти їх задоволення, а тому вважає необхідним їх задовільнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати на користь позивачки.

Outcome: approved