Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2021 року задоволено позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з [PERSON] на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 5490 грн. 05 коп., заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 72 грн. 97 коп. і витрати на сплату судового збору в розмірі 2102 грн. Представник позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»надав суду заяву про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі, мотивуючи тим, що в рішенні не вирішено питання про стягнення з [PERSON] судових витрат пов`язаних з поштовим відправленням заяви про збільшення розміру позовних вимог на адресу відповідача [PERSON] в розмірі 26 грн. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Сторони в судове засідання не викликались. Як вбачається з накладної № 6860412466641 АТ «Укрпошта» від 10.08.2021 року, комунальним підприємством «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» було сплачено 26 грн. за відправку поштової кореспонденції на адресу відповідача [PERSON] . Разом з тим, як вбачається з тексту заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2021 року з відповідача [PERSON] не було стягнуто судові витрати пов`язані з поштовим відправленням заяви про збільшення розміру позовних вимог на адресу відповідача [PERSON] в розмірі 26 грн. Таким чином, на підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» та ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, яким стягнути з [PERSON] на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» судові витрати в розмірі 26 гривень.

Outcome: approved