Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової та моральної шкоди. В позовній заяві позивачем був заявлений орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. 17\~березня 2022 року позов [PERSON] до Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп», [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди було задоволено частково. Позивач 22.03.2022 року подав заяву, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь 20000,00 грн. судових витрат на правову допомогу. Учасники провадження в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, однак представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах заяви про винесення додаткового рішення письмові докази. З копії договору про надання правової допомоги від 24.05.2021 року № 01/21-21, додаткової угоди до вказаного договору, акту прийому-передачі виконаних робіт, наданих послуг згідно вказаного договору від 21.03.2022 року вбачається, що позивачу адвокатом Дудою П.В. надано послуг з правової допомоги в даній справі на суму 20000,00 грн. Дослідивши матеріали заяви про винесення додаткового рішення та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. В позовній заяві позивачем був заявлений орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. 17 березня 2022 року позовні вимоги в даній справі було задоволено частково, стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 64387,02 грн. майнової шкоди, 10000,00 грн. моральної шкоди, в задоволенні позовних вимог до Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп» було відмовлено, питання розподілу судових витрат на правову допомогу судом вирішено не було. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачу адвокатом надано послуг з правової допомоги в даній справі на суму 20000,00 грн. Судом встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони. За таких обставин, враховуючи все викладене вище, заяву про стягнення судових витрат потрібно задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 9374,34 грн.

Outcome: partial