Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради у якій просить визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 07.08.1999 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2021 року було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Діти зареєстровані та проживають разом із матір`ю. Аліменти відповідач сплачує. Однак, через постійні непорозуміння з різних питань: навчання, виховання, відпочинку, виїзду дитини за кордон на відпочинок та оздоровлення, виникла необхідність визначити місце проживання дитини в тому числі через відсутність згоди з цього питання між сторонами. Донька прив`язана до матері, а відповідач не піклується про неї, не спілкується з вихователями, не забирає доньку додому з закладу, не брав участі у батьківських зборах. За таких обставин позивач просить визначити місце проживання доньки разом із нею. Відповідач подав заперечення на позовну заяву у яких зазначив, що питання щодо місця проживання доньки ніколи не піднімалося, суперечок щодо місця її проживання між колишнім подружжям не виникало, [PERSON] не заперечує проти того, щоб донька проживала разом із матір`ю. Син та донька проживають із позивачем, відповідач спілкується із ними без перешкод, проводить із ними час, забирає доньку з дитячого садка, постійно цікавиться її вихованням. Ухвалою від 20.12.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 31.01.2022 підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву в якій справу просила розглянути без її участі. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що з приводу місця проживання дитини у них з колишньою дружиною жодного разу не виникало ніяких непорозумінь та суперечок. Після того як у лютому 2021 року він став проживати окремо від сім`ї, донька залишилась разом із [PERSON] і він ніколи не заперечував проти цього, оскільки розуміє, що дівчинка повинна проживати разом з матір`ю. Про дітей він піклується, регулярно з ними проводить час, відпочиває, справно сплачує аліменти. Представник управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради подав до суду заяву, в якій справу просив розглядати без його участі. Також управлінням було надано висновок від 24.10.2022 № 183/27.1-26 про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] у якому управління «Служба у справах дітей» вважає за можливе визначити місце проживання [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] . Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради подав до суду заяву в якій справу просив розглядати без його участі. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Так, 07.08.1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 4). У шлюбі у сторін народилися діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). У подальшому, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2021 по справі № 592/3211/21 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 8). На підставі судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом Сумської області від 27.01.2021 з [PERSON] на утримання дітей стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 9). Відповідно до довідки від 17.09.2021 № 14.03-08/86376 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом із нею зареєстровані син та донька [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно з ч. 2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. За ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з положеннями ч. ч. 4-6 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Із висновку управління «Служба у справах дітей» Сумської міської від 24.10.2022 № 183/27.1-26, наданому суду, вбачається, що з метою надання висновку були обстежені умови проживання малолітньої [PERSON] , проведена бесіда з батьком дитини, дитиною, матір`ю, бабусею та старшим братом. При цьому, як зазначено у висновку, батько [PERSON] , [PERSON] 18.01.2022 у присутності спеціаліста надав письмове пояснення, в якому зазаначив, що не вбачає за необхідне визначити місце проживання доньки разом з матір`ю в судовому порядку, оскільки після розлучення донька і так залишилася проживати разом з матір`ю і він не заперечує проти цього. При цьому управління вважає за можливе визначити місце проживання малолітньої [PERSON] з матір`ю (а.с. 51-52). Крім того, такі пояснення [PERSON] були надані суду та із їх змісту вбачається, що відповідач дійсно не заперечує проти проживання доньки з матір`ю (а.с. 50). Як зазначив Верховний Суд у постанові від 10.06.2021 року по справі № 369/1587/19, судове рішення про визначення місця проживання дитини з одним із батьків, може бути ухвалено лише якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, тобто за наявності між ними такого спору. При цьому як встановлено судом в межах даної справи, [PERSON] не заперечує проти того, щоб донька проживала разом із матір`ю. Більше того, жодних доказів того, що між сторонами виникали непорозуміння або конфлікти з приводу визначення місця проживання спільної доньки сторін, суду надано не було. Відповідач прямо вказує на те, що таке питання не підіймалося, а сторони давно дійшли згоди щодо проживання [PERSON] разом із матір`ю. У зв`язку із цим суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування, оскільки останній є необґрунтований та належним чином не мотивований з огляду на обставини справи. За таких обставин відсутні підстави вважати порушеними, невизнаними чи оспорюваними права позивача в такій мірі, що це підлягало би судовому захисту, а тому позовні вимоги [PERSON] суд визнає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed