Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 15 березня 2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками залишено без задоволення. Стягнуто з [PERSON] на користь Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації 508 гривень 27 копійок витрат, пов`язаних з наданням до суду витребуваних доказів. В судовому засіданні 15.03.2022 року представник відповідача заявив клопотання про подання ним доказів витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 17.03.2022 року представником відповідача адвокатом Гивелем В.П. подано заяву про розподіл судових витрат із додатками на підтвердження витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката в розмірі 4700 гривень. Позивач та представник позивача в судове засідання повторно не з`явилися, однак 14.04.2022 року представником позивача адвокатом Добушовським О.В. через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із оголошенням воєнного стану в Україні. При цьому, подаючи до суду заяву про відкладення розгляду справи, представник позивача не навів достатнього обґрунтування неможливості участі позивача та його представника у судовому засіданні, зважаючи на те, що у регіоні не ведуться активні бойові дії, тоді як саме по собі оголошення воєнного стану в Україні не зупиняє роботу судів. Суд зазначає, що лише покликання на оголошення воєнного стану без наведення наявності об`єктивних перешкод у реалізації процесуальних обов`язків учасниками процесу (явки до суду), не має безумовним наслідком відкладення розгляду справи. Більше того, представником позивача особисто було подано клопотання про відкладення розгляду справи та апеляційну скаргу на рішення від 15.03.2022 року через канцелярію Жидачівського районного суду Львівської області 14.04.2022 року, що свідчить про відсутність у представника позивача об`єктивних перешкод для прибуття у судове засідання, яке призначалося на 14:00 год. 15.04.2022 року. Крім того, позивач та її представник мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проте не виявили бажання скористатись своїм правом. За приписами статті 129 Конституції України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд звертає увагу, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).) Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неявки позивача та її представника в судове засідання неповажними та розцінює такі їх дії як зловживанням процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи, а також, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи,

Outcome: approved