Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в якій вказувала, що 22 лютого 2022 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про підрахунок страхового стажу та визначення її права на отримання пенсії за віком. Проте останнім заявниці було відмовлено у задоволенні заяви з підстави невідповідності документа, що підтверджує трудовий стаж, вимогам закону (в трудовій книжці [PERSON] її прізвище зазначено як « [PERSON] »), внаслідок чого неможливо встановити належність заявниці вказаного документа. Крім цього, з метою підтвердження свого страхового стажу, [PERSON] отримала від Трудового архіву Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області архівну довідку від 03 лютого 2022 року №М-102/01-16, в якому прізвище заявниці також зазначено неправильно - (російською мовою) « [PERSON] ». Оскільки в адміністративному порядку виправити зазначені неточності неможливо, а тому з метою подальшої реалізації свого права на отримання пенсії [PERSON] просила про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів в судовому порядку. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримали. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явилася, проте надіслала на адресу суду письмові пояснення по справі із зазначенням того, що у разі, якщо прізвище, ім`я, по батькові особи, зазначені в документах, що підтверджують її трудовий (страховий) стаж, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження, така особа має право встановити факт належності вказаних документів в судовому порядку, надавши відповідні докази належності їй таких документів. Суд вважав можливим проводити розгляд справи без особистої участі представника заінтересованої особи, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON] , її представника [PERSON] , показання свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 22 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про підрахунок страхового стажу та визначення її права на отримання пенсії за віком. Проте останнім заявниці було відмовлено у задоволенні заяви з підстави невідповідності документа, що підтверджує трудовий стаж, вимогам закону (в трудовій книжці [PERSON] її прізвище зазначено як « [PERSON] »), внаслідок чого неможливо встановити належність заявниці вказаного документа. Крім цього, з метою підтвердження свого страхового стажу, [PERSON] отримала від Трудового архіву Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області архівну довідку від 03 лютого 2022 року №М-102/01-16, в якому прізвище заявниці також зазначено неправильно - (російською мовою) « [PERSON] ». В той же час факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів підтверджується наступними доказами: - показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили той факт, що заявниця дійсно працювала у періоди та на посадах, що зазначені в трудовій книжці та архівній довідці; - співпадінням в трудовій книжці та паспорті заявниці інформації щодо її ім`я, по батькові, дати народження; - співпадінням в трудовій книжці та довідці Вознесенської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості від 15 лютого 2022 року №2/235/22 інформації щодо періодів перебування заявниці на обліку в центрі зайнятості та виплати їй допомоги по безробіттю; - вкладишем до трудової книжки, в якому її прізвище вже зазначено правильно як « [PERSON] »; - відповідними записами в трудовій книжці та архівній довідці, які співпадають та доповнюють один одного; - наявністю в заявниці оригіналів правовстановлюючих документів; - іншими доказами. З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків правовстановлюючих документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим. З положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Водночас, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам підвідомчі справи про встановлення факту належності особі трудової книжки та інших документів про трудовий стаж. Зазначені обставини в своїй сукупності вказують на обґрунтованість заяви [PERSON] , яка підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved