Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

27.07.2021 р. адвокат Жупинський М.А. звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 25800 від 19.02.2021 р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про безспірне стягнення з позивача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-капітал» 12602,50 грн. кредитної заборгованості таким, що не підлягає виконанню; вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. знаходиться даний виконавчий напис про стягнення з позивача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-капітал» 12602,50 грн. кредитної заборгованості, але з цією заборгованістю вона не згодна, оскільки не вважає її безспірною та жодних договорів позики з відповідачем не укладала, за таких обставин вважає зазначений виконавчий напис незаконним, також просить стягнути на користь позивача судові витрати та витрати на правову допомогу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути без неї, у разі неявки учасників справи просила винести заочне рішення (а.с.43). Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-капітал» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.45, 49, 56). Представник третьої\~особи приватний\~нотаріус Житомирського\~міського нотаріального\~округу Горай\~О.С.\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~пропричини неявки суд не повідомляв, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.46, 50, 57). Представник третьої\~особи Тимощук\~В.В.\~в судове\~засідання не\~з`явивсяклопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.47, 51, 58). З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. знаходиться виконавчий напис № 25800 від 19.02.2021 р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про стягнення з позивача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-капітал» 12602,50 грн. кредитної заборгованості. Спірні правовідносин регулюються: - ст.88 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 р., на підставі якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років; - п.п.1.1, 1.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерством Юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, згідно з якими для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України; - постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у\~безспірному\~порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якою Перелік документів доповнено\~після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»; - п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; - постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. №826/20084/14, відповідно до якої визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у\~безспірному\~порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями»; - постановою Верховного Суду від 21.09.2021р. № 910/10374/17, за якою кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Оскільки виконавчий напис № 25800 від 19.02.2021р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про безспірне стягнення з позивача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-капітал» 12602,50 грн. кредитної заборгованості вчинений після 22.02.2017р. - дати законного припинення права вчинення виконавчого напису щодо кредитної заборгованості, то в момент вчинення виконавчого напису 19.02.2021 р. відсутні правові підстави для його вчинення, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає. Висновки суду підтверджуються: - постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 65995120 від 06.07.2021 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-капітал» 12602,50 грн. кредитної заборгованості на підставі виконавчого напису № 25800 від 19.02.2021 р. (а.с.12, 31); -\~виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу за № 25800 від 19.02.2021 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-капітал» 12602,50 грн. кредитної заборгованості (а.с. 13,62); \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки стягуються понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 908 грн. (за подання позову) та 454 грн. (за забезпечення позову) судового збору та 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved