Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач - фізична особа-підприємець [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/8387222, забезпечений транспортний засіб «Мегcedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] . 25.09.2019 року о 19:40 год. в с. Софіївська Борщігівка на перехресті вул. Ак. Шалімова-Соборна, відбулося ДТП, за участю транспортного засобу «Мегcedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Citroen» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб«Citroen» д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Мегcedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АМ/8387222. Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Мегcedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/20267/19 від 24.12.2019 року. Згідно з умовами полісу ОСЦПВ № АМ/8387222, на підставі страхового акту № 20.8387222-252С від 13.05.2020 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Citroen» д.н.з. [NUMBER] , складає 13 463,91 грн.. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ. відшкодувало власнику «Citroen» д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 13 463,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 23204 від 25.11.2020 р. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 13 463,91 грн. 14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] . 01.12.2021 між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021 р., на підстав якого ФОП [PERSON] відступив ФОП [PERSON] права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021 р. З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, однак вказана вимога залишилася поза увагою. Вважаючи свої права порушеними позивач просить стягнути з відповідача його на користь в порядку регресу завдані збитки в розмірі 13 463,91 коп. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі908,00 грн., та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 3 000 грн. 26.12.2021 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 61). Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.11.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/8387222, забезпечений транспортний засіб «Мегcedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] . Судом встановлено, що 25.09.2019 року о 19:40 год. в с. Софіївська Борщігівка на перехресті вул. Ак. Шалімова-Соборна, відбулося ДТП, за участю транспортного засобу «Мегcedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Citroen» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб«Citroen» д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Мегcedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АМ/8387222. Судом встановлено, що винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Мегcedes-Benz» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/20267/19 від 24.12.2019 року(ас.6-7). Судом встановлено, що згідно з умовами полісу ОСЦПВ № АМ/8387222, на підставі страхового акту № 20.8387222-252С від 13.05.2020 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Citroen» д.н.з. [NUMBER] , складає 13 463,91 грн.. Судом встановлено, що ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ. відшкодувало власнику «Citroen» д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 13 463,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 23204 від 25.11.2020 р.(ас.10). Судом встановлено, що 14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] (ас.39-41). Судом встановлено, що 01.12.2021 між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір відступлення права вимоги №1/1/АК від 01.12.2021 р., на підстав якого ФОП [PERSON] відступив ФОП [PERSON] права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до Первісного кредитора договором про відступлення права вимоги №1/АК від 14.05.2021 р.(ас.47-56). Вказані докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст. ст. 76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved