Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

Сторона позивачів звернулась до суду з позовом, склад сторін та вимоги за яким уточнила шляхом подання заяви від 3.12.2021 року (а.с.71) в якому зазначила, що 14 липня 2015 року між ТОВ «Фактор-Активінвест» та Коростенською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,3605 га кадастровий номер: 1810700000:02:002:0473 по [ADDRESS] для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства без будь-яких обмежень та обтяжень. Даний договір оренди вважають незаконним, оскільки при його укладенні сторони договору порушили вимоги закону. Так, відповідно до вимог п.19 ст. 186 Земельного Кодексу України технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджується територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин і затверджується замовником технічної документації. У разі якщо на підставі матеріалів інвентаризації здійснюється формування земельних ділянок за рахунок земель державної та комунальної власності, визначення їх угідь, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 186 -1 Земельного Кодексу в редакції, яка діяла на момент укладення спірного договору оренди земельної ділянки, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури. З висновку відділу архітектури, містобудування та земельних ресурсів Коростенського міськвиконкому № 163 від 19 квітня 2012 року вбачається, що ТОВ «Автосвіт ЛТД», правонаступником якого є відповідач по справі ТОВ «Фактор-Активінвест» розроблялась технічна документація щодо складання документів по проведенню матеріалів інвентаризації фактичного користування земельної ділянки, що передавалась в користування в короткострокову оренду строком на 3 роки ТОВ «Автосвіт ЛТД» для розміщення будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Коростенської міської ради загальною площею 0, 3605 га по [ADDRESS] . Вказана технічна документація була надана на погодження відділу архітектури, містобудування та земельних ресурсів Коростенського міськвиконкому та згідно із висновком № 163 від 19 квітня 2012 року відділ архітектури погодився на затвердження матеріалів інвентаризації фактичного користування земельної ділянки, яка передавалась в користування в короткострокову оренду строком на 3 (три) роки ТОВ «Автосвіт ЛТД» при виконанні наступних умов: у зв`язку з проходженням по земельній ділянці, що відводиться на правах оренди, ліній електропередачі, зливової каналізації, водопроводу, каналізації та інших комунікацій, необхідно дотримуватись вимог організацій які їх експлуатують та нормативів державних будівельних норм ДБН 360-92 з обов`язковим нанесенням на кадастровий план відповідних сервітутів організаціями, які виготовляють технічну документацію із землеустрою; земельну ділянку використовувати за цільовим призначенням згідно із затвердженим Генеральним планом міста згідно якого розширення земельної ділянки під автостанцію не передбачено; В зв`язку з тим, що поруч по вул. Базарна площа знаходяться житлові будинки, не використовувати прилеглу до них земельну ділянку для стоянки автотранспорту, а також для посадки та висадки пасажирів. Відділом земельних ресурсів Держкомзему вказати відповідну площу сервітуту в кадастровому плані. Отже, без виконання цих умов відділ архітектури та містобудування Коростенського міськвиконкому фактично не погодився на затвердження матеріалів інвентаризації фактичного користування земельної ділянки, яка надавалась в короткострокову оренду ТОВ «Автосвіт ЛТД». Однак, жодна з зазначених умов на час укладання договору оренди виконана не була, що є порушенням діючого законодавства. Крім того, згідно з Генеральним планом м. Коростеня, затвердженим рішенням сесії Коростенської міської ради № 22 від 07.08.2008 року, який діяв на момент формування земельної ділянки під автостанцію вся територія відносилась до земель загального користування Коростенської міської ради. Цим же Генеральним планом м. Коростеня було передбачено проїзд до житлової забудови через територію автостанції з урахуванням відповідних нормативів. Відповідно по підпунктів «г», «е» п. 1 ч. 1 статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» проїзди, інші території загального користування належать до об`єктів благоустрою населених пунктів. Частиною 1 статті 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право користуватись об`єктами благоустрою населених пунктів. Отже, земельна ділянка, яка була надана в оренду ТОВ «Автосвіт ЛТД» , правонаступником якого є відповідач ТОВ «Фактор -Активінвест», була обмежена ( обтяжена) правами інших осіб. Відповідно до п. г ч. 1 ст. 20 Закону України «Про землеустрій» землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форм власності в разі встановлення в натурі ( на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених ( обтяжених) правами інших осіб ( земельні сервітути). Отже, з врахуванням того, що на земельній ділянці, що надана в оренду, знаходився та в даний час знаходиться проїзд до житлової забудови, а також розміщені інженерні комунікації, обов`язково в технічній документації із землеустрою ( плані земельної ділянки) слід було визначити площі земель, обтяжених правами інших осіб та визначити межі таких земельних ділянок. Однак, цього зроблено не було, а тому ми вважаємо, що договір оренди земельної ділянки був укладений з порушенням діючого законодавства. До того ж, як слідує із пункту 6 висновку відділу архітектури, містобудування та земельних ресурсів Коростенського міськвиконкому від 19.04.2012 року № 163 термін дії цього висновку становить 3 роки з моменту видачі ( при виконанні умов). Умови висновку не були виконані на час укладення договору оренди та не виконані до теперішнього часу, трирічний термін дії висновку на час укладання договору оренди сплив, а тому вважається, що матеріали інвентаризації фактичного користування земельної ділянки, що передавалась в короткострокову оренду ТОВ «Атосвіт ЛТД» на час укладення договору оренди фактично не були погоджені відділом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Коростенського міськвиконкому, що є порушенням діючого законодавства, так як законом не передбачалась передача такої земельної ділянки в оренду без погодження з відділом архітектури. Згідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. В п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що цивільні відносини щодо недійсності правочинів регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Сімейним кодексом України. Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про оренду землі», та іншими актами законодавства. Відповідно до частини третьої статті 215 ЦК України одна із сторін договору, або інша заінтересована особа вправі заперечити його дійсність, якщо недійсність правочину прямо не встановлена. Аналіз змісту частини третьої статті 215 ЦК України свідчить про те, що договір може бути визнаний недійсним за позовом особи, яка не була його учасником за обов`язкової умови встановлення факту порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Вони, позивачі по справі, є власниками та користувачами житлових будинків, що розташовані по [ADDRESS] , а саме: - [PERSON] належить 18/100 частин житлового будинку [ADDRESS] ( копія договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 26.09.2006 року додається); - [PERSON] належить: 30/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] ( договір дарування частки житлового будинку ві 09.10.2015 року додається) ; 16/100 часток житлового будинку в [ADDRESS] ( договір дарування від 29.05.2019 року додається), а також нежитлове приміщення ( магазин) в [ADDRESS] ( копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 45219459 від 07.10.2015 року додається); - [PERSON] належить нежитлове приміщення, магазин в [ADDRESS] ( копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 47648265 від 16.11.2015 року додається); Укладеним між відповідачами договором оренди були суттєво порушені та порушуються на даний час наші права. Так, було суттєво порушене їхнє право, як громадян, мешканців м. Коростеня на користування об`єктами благоустрою, якими є проїзд до належних нам на праві власності житлових будинків та нежитлових приміщень. Це виявилось в тому, що відповідач ТОВ «Фактор -Активінвест» без належного дозволу встановив на орендованій земельній ділянці шлагбауми та перекрив проїзд до їхньої нерухомості, що не дає змоги вільно користуватись дорогою загального користування. Це в свою чергу позбавило їх, як власників нерухомого майна, в повній мірі користуватись своїм майном, а саме: належним чином обслуговувати житлові будинки, нежитлові приміщення, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності; позбавило їх можливості під`їжджати власним транспортом до належного нерухомого майна та позбавило можливості під`їзду до будинків членів їх сімей та знайомих, а також транспорту з товаром, який реалізується в магазинах. Вони не можуть вільно підвезти речі до своїх помешкань, продукти на зиму, відсутність проїзду позбавляє можливості навіть виклику «швидкої допомоги». Орендована земельна ділянка знаходиться впритул до їхніх житлових будинків та нежитлових приміщень, там паркується автотранспорт відповідача ТОВ «Фактор-Активінвест», що створює нам значні незручності ( підвищений шум, загазованість повітря, відсутність вільного підходу та проїзду до нашої нерухомості), хоча Генеральним планом м. Коростеня, що розроблений ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДНІПРМІСТО» імені Ю.М.Білоконя та затвердженого 27сесією VII скликання від 20.12.2018 року № 1341, передбачена санітарно - захисна зона 50 м від проїзної частини автостанції до житлової забудови згідно ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій». Незаконне включення кругового проїзду, до земельної ділянки, що була надана в оренду, в даний час унеможливлює поділ цієї земельної ділянки з метою переведення її частини до земель загального користування і влаштування проїзду до житлової та громадської забудови згідно розробленого детального плану. Це підтверджується листом виконавчого комітету Коростенської міської ради № 02-17/223 від 06.09.2021 року, наданим на адвокатський запит ( копія листа надається). Крім того, відповідач ТОВ «Фактор -Активінвест» має намір отримати у власність ( викупити ) вищевказану земельну ділянку в склад якої входить круговий проїзд до наших будинків. Хоча відповідно до вимог п. «а» ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність належать землі загального користування населених пунктів, зокрема вулиці, проїзди. Те, що відповідач ТОВ «Фактор-Активінвест» має намір придбати у власність спірну земельну ділянку, до якої входить проїзд до об`єктів нашої нерухомості, стверджується тим, що це питання неодноразово виносилось на розгляд сесії Коростенської міської ради, зокрема проект рішення щодо продажу земельної ділянки розглядався на засіданні тридцять дев`ятої сесії VII скликання від 11.06.2020 року, та не був підтриманий депутатами в зв`язку з нашими запереченнями. ( Копію відповіді міськвиконкому додаємо). З урахуванням вищенаведеного вважають, що договір оренди земельної ділянки був укладений з порушенням вимог земельного законодавства та не відповідає чинному законодавству і на даний час, порушує наше право в повній мірі користуватись своїм майном, а також землями загального користування, що перебувають у комунальній власності, а тому є всі підстави визнати його недійсним. Саме у такий спосіб можливо відновити наші порушені права. Просять визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 0,3605 га кадастровий номер: 1810700000:02:002:0473 по [ADDRESS] для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, укладений від 14 липня 2015 року між ТОВ «Фактор-Активінвест» та Коростенською міською радою. Одночасно просять стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп. та витрати за надання нам правничої допомоги. 14.02.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику ) сторін та встановлено відповідачам строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову. У встановлений строк відповідачі відзив на позов не подали. 06.04.2022 року позивачі подали клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Одночасно клопотали про допит свідка [PERSON] . Ухвалою від 07.04.2022 року постановлено про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з викликом свідка [PERSON] Відповідно до ст.128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. В судовому засіданні 21.04.2022 року позивач [PERSON] просив розірвати договір оренди щоб мати змогу вільно користуватися дорогою та мати можливість доїхати до свого житла. Зазначив, що раніше таких перешкод не було, а потім на автостанції поставили шлагбаум, який почали закривати, що стало перешкодою вільного доступу до житлових помешкань мешканців які там проживають. Наразі існує спір, тому шлагбаум вже не закривають, однак з метою в майбутньому мати вільний доступ до свого житла просить позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав і пояснив, що раніше не виникало ніяких питань щодо даного договору. Однак, в один день з`явився шлагбаум, що унеможливило проїзд до валсних помешкань. Вказав, що не проти оренди даної земельної ділянки, однак договір має передбачати умови вільного заїзду та виїзду. Представник позивачів ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) адвокат Крейдін С.О. пояснив, що перед тим, як укласти договір оренди готувалась земельна документація. Мали бути погоджені відповідні умови щодо комунікацій, із можливістю встановлення сервітутів. На орендованій земельній ділянці проходить дорога, яка є єдиним під`їзним шляхом до помешкань позивачів і яка не була внесена до план-схеми. Спочатку перешкод не було, потім з`явився шлагбаум. Наразі його вже не закривають, проїзд існує, однак на сесію міської ради почали виноситись питання про право власності на орендовану земельну ділянку, тому знову виникає проблема. Зазначив, що експертний висновок на орендовану земельну ділянку відсутній, отже договір укладено з порушеннями. На запитання суду відповів, що підставою для розірвання договору оренди є порушення права володіння та користування власністю позивачів. Представник Коростенської міської ради Камінська Т.А. позовні вимоги не визнала і пояснила, що орендована земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, умови договору сторонами виконуються та не порушуються, тому підстави для його розірвання відсутні. Позивачі бажають вирішити питання користування земельною ділянкою на майбутнє. Висновок, на який робиться посилання, втратив чинність у 2015 році. Сам договір оренди був пролонгований, оскільки ніхто не ставив питання про неможливість подальшої оренди земельної ділянки. Згідно Генерального плану існує вулиця Базарна, на плані відображена під`їзди, а не дорога, на що посилаються позивачі. Генеральний план міста, на що посилаються позивачі, вже неодноразово змінювався. Конфлікт з приводу земельної ділянки почався в останні роки, оскільки було проведено забудови територій, які до цього надавали можливість інших під`їздів до помешкань позивачів. Представник ТОВ «Фактор-Активінвест» в судове засідання, призначене о 13 годині 21.04.2022 року не прибув. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Свідок [PERSON] пояснив, що працює на посаді начальника відділу архітектури та містобудування Коростенського міськвиконкому. Вказав, що автостанція будувалась у 80 роках, як допоміжна, оскільки на той час існував автовокзал, побудова якого відповідала всім нормам. Однак автовокзалу вже давно не має, тому його функцію фактично виконує автостанція по вул.Базарна. На даний час може повідомити лише те, що договір укладався на підставі законодавства, яке діяло 2012 році та в подальшому змінювалось. В 2012 році він готував висновок в якому вказав на невідповідність в частині відсутності під`їзду до житлової зони, тому проект необхідно було відкоригувати шляхом зменшення земельної ділянки або встановлення сервітуту. Договір оренди укладався у 2015 році, однак зазначене не було зроблено. Питання щодо земельної ділянки виносилось на сесію та було затверджено, хоча перед цим проект мав пройти експертизу в м.Житомир, чого не було зроблено. Генеральний план міста має містити всі санітарні норми, виїзди, виходи. Звичайно даний план також мінявся, оскільки у 80-90-95 роках на плані відображались одні червоні лінії, тепер існують інші. Наразі під`їзд до помешкання позивачів відсутній, однак не виключена можливість встановлення сервітуту. Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 14.07.2015 року між Коростенською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор -Активінвест» було укладено договір оренди землі. Предметом даного договору є земельна ділянка, кадастровий номер 1810700000:02:002:0473, яка знаходиться по [ADDRESS] , з цільовим призначенням-для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Площа земельної ділянки 0, 3605 га. На земельній ділянці знаходиться нерухоме майно (автостанція). Даним договором визначено строк його дії , умови, прав, обов`язки та відповідальність сторін. Договір скріплено підписами сторін. 03.09.2020 року між сторонами укладена додаткова угода №1 до Договору оренди землі від 06.07.2015 року №81. Даною угодою внесено зміни щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки , орендної плати та доповнено договір п.7 наступного змісту. Дата закінчення строку дії договору оренди землі обчислюється від дати його укладання, а право оренди виникає з моменту державної реєстрації. Після закінчення строку , на який його укладено, цей договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах автоматично-без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Сторона договору, яка бажає скористатись правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухому майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк. Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Статтею 93 Земельного Кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Частиною дев`ятою вказаної норми Закону встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом. Таким є Закон України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» (в редакції Закону України від 2 жовтня 2003 року № 1211-IV з наступними змінами). Відповідно до статті 1 вказаного Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Порядок укладання договору оренди землі визначено статтею 16 Закону України «Про оренду землі», якою зокрема передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів. Статтею 124 Земельного кодексу України також визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до пункту 34 статті 26, пункту 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради -сесії. Підставою для укладання договору оренди землі від 14.07.2015 року стало рішення сорок другої сесії Коростенської міської ради (VI скликання) від 18.06.2015 року за №1929. Істотними умовами договору оренди землі є: -об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); -дата укладення та строк дії договору оренди; -орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Договори оренди землі, які не містять усіх істотних умов, передбачених законом на момент їх укладення, можуть бути визнані недійсними. Однак, вивченням змісту оспорюваного договору встановлено, що істотні умови зазначені у договорі. Відповідно до загальних приписів законодавства, правочином є вольова дія його учасників, що характеризує їх внутрішнє суб`єктивне бажання досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Згідно зі статтями 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: - пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; - наявність підстав для оспорювання правочину; - встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Позивачі не є стороною договору оренди землі, який просять визнати недійсним. Наведені стороною позивача підстави, а саме порушення права володіння та користування власністю, законодавцем не віднесено таких, що тягнуть за собою визнання недійсним договору оренди землі. Так, згідно статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Аналіз змісту частини третьої статті 215 ЦК України свідчить про те, що договір може бути визнаний недійсним за позовом особи, яка не була його учасником, за обов`язкової умови встановлення судом факту порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Саме по собі порушення сторонами договору при його укладенні окремих вимог закону не може бути підставою для визнання його недійсним, якщо судом не буде встановлено, що укладеним договором порушено право чи законний інтерес позивача і воно може бути відновлене шляхом визнання договору недійсним. При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулось. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.12, 81 ЦПК України). Спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Як встановлено при розгляді справи питання про усунення перешкод, про які заявляють позивачі безпосередньо в судовому засіданні, можливе шляхом встановлення земельного сервітуту. Так, згідно із частиною 1 статті 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Види права земельного сервітуту визначені ст.99 Земельного кодексу. Відповідно до вказаної норми закону власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення земельних сервітутів, зокрема право проходу або право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. Інші доводи, зокрема стосовно технічної документації, на що позивачі робили посилання в позовній заяві належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, в розумінні ст.76-80 ЦПК України, не підтверджено. Така проектно-технічна документація сторонами не подавалась та судом не досліджувалась. Висновок відділу архітектури, містобудування та земельних ресурсів Коростенської міської ради за №163 не може бути безумовною підставою для визнання договору оренди недійсним. Так, даний висновок датований 19.04.2012 року, договір оренди укладено 14.07.2015 року, тобто за спливом тривалого часу, за який неодноразово вносились зміни до законодавства, яким регулюються земельні питання, зокрема в Закони України «Про оренду землі», «Про землеустрій», Земельний кодекс, і який, на час укладання договору оренди втратив чинність, що слідує з п.6 висновку, яким було встановлено термін його дії 3 роки. Генеральний план міста також змінювався, що не спростовано сторонами. Рішення уповноваженого органу, що стало підставою для укладання договору оренди, є чинним. Статтею 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, враховуючи, що позивачі належними та допустимими доказами не підтвердили наявність підстав, які тягнуть за собою визнання недійсним договору оренди землі, наявність зазначених позивачами перешкод може бути усунуто іншим правовим шляхом, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed