Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

У вересні 2021 року Хмельницький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 21 510 грн. 03 коп. На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що [PERSON] перебувала на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості з 16.04.2012 року по 03.01.2013 року та отримувала допомогу по безробіттю. Однак, за даними звірки з Управлінням Пенсійного фонду в м. Хмельницькому, на підставі службової записки вх. № 189 від 11.12.2020 Хмельницьким міським центом зайнятості проведено розслідування страхових випадків. Згідно акту № 3 від 12.01.2021 року встановлено, що [PERSON] в період перебування на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю була працевлаштована згідно витягу з наказу № 267-к від 30.08.2011 в Вінницький національний медичний університет ім. М.І.Пирогова на посаду асистента кафедри хірургії з курсом стоматології ФПО на 2011/2012 навчальний рік з 01.09.2011 до 06.06.2012 з погодинною оплатою праці, звільнена згідно витягу з наказу № 163-к від 27.04.2012 з 03.05.2012. В цей же період [PERSON] була направлена на навчання, підвищення кваліфікації, курси цільового призначення в Рівненський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості за програмою «Підприємець- початківець» відповідно до Договору № 222312041800008 від 19.04.2012 з 19.04.2012 по 10.05.2012. З умовами договору [PERSON] ознайомлена. Таким чином, про працевлаштування [PERSON] не повідомила Хмельницький міський центр зайнятості, в зв`язку з чим в цей період була нарахована допомога по безробіттю, яку [PERSON] отримала незаконно. Оскільки [PERSON] перебувала у трудових відносинах, вона не мала права на отримання статусу безробітного та на отримання допомоги по безробіттю, а отже і на проходження професійного навчання, підвищення кваліфікації, курси цільового призначення за направленням центру зайнятості. Згідно бухгалтерських розрахунків [PERSON] незаконно отримала 21 220 грн. 92 коп. Згідно розрахунків Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості витрачених коштів на навчання затрачено 289 грн. 11 коп. Всього до повернення сума коштів складає 21\~510 03 грн. Станом на 07.09.2021 року кошти не повернуто, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Ухвалою суду від 06.10.2021 року відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у спрощеному провадженні. В судове засідання представник позивача не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 16 квітня 2012 року [PERSON] звернулася із заявою до Хмельницького міського центру зайнятості про надання їй статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю. З умовами надання статусу безробітного відповідач була ознайомлена про свідчить її особистий підпис у поданих заявах. Перебувала на такому обліку у Хмельницькому міському центрі зайнятості та з 16.04.2012 року по 03.01.2013 року. Перебуваючи на обліку та маючи статус безробітної особи відповідач [PERSON] отримала допомогу по безробіттю в розмірі 21\~510 грн. 03 коп., що підтверджується довідкою про виплату матеріального забезпечення. Однак, за даними звірки з Управлінням Пенсійного фонду в м. Хмельницькому, на підставі службової записки вх. № 189 від 11.12.2020 Хмельницьким міським центом зайнятості проведено розслідування страхових випадків. Згідно акту № 3 від 12.01.2021 року встановлено, що [PERSON] в період перебування на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю була працевлаштована згідно витягу з наказу № 267-к від 30.08.2011 в Вінницький національний медичний університет ім. М.І.Пирогова на посаду асистента кафедри хірургії з курсом стоматології ФПО на 2011/2012 навчальний рік з 01.09.2011 до 06.06.2012 з погодинною оплатою праці, звільнена згідно витягу з наказу № 163-к від 27.04.2012 з 03.05.2012. В цей же період [PERSON] була направлена на навчання, підвищення кваліфікації, курси цільового призначення в Рівненський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості за програмою «Підприємець- початківець» відповідно до Договору № 222312041800008 від 19.04.2012 з 19.04.2012 по 10.05.2012, з умовами якого відповідачка була ознайомлена. Позивач з метою врегулювання спору у позасудовому порядку 10.02.2021 року та 02.03.2021 року направив претензії за № 23-02/230 та №23-02/346 відповідно щодо повернення безпідставно виплачених коштів, проте кошти повернуто не було. Відповідачкою до суду не було надано доказів про те, що вона повідомляла Хмельницький міський центр зайнятості про працевлаштування. Оскільки [PERSON] перебувала у трудових відносинах, вона не мала права на отримання статусу безробітного та на отримання допомоги по безробіттю, а отже і на проходження професійного навчання, підвищення кваліфікації, курси цільового призначення за направленням центру зайнятості. Таким чином, згідно бухгалтерських розрахунків та розрахунків Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості [PERSON] незаконно отримала 21\~510 грн. 03 коп. Станом на 07.09.2021 року відповідачкою кошти не повернуто. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції чинній на час прийняття рішення), в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: а) працюючі по найму на умовах повного або не повного робочого часу (тижня) на підприємствах, установах і організаціях, незалежно від форми власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб; б) \~ \~ \~ \~громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною, трудовою діяльністю, творчою діяльністю; в) \~ \~ \~ \~обрані, призначені або затверджені на оплачувану посаду в органах державної влади, управління та громадських об`єднаннях. Законодавством України можуть передбачатися й інші категорії зайнятого населення. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» (у редакції чинній на час прийняття рішення), безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Пунктом 11 Порядку реєстрації, перереєстрації та введення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 № 219 (у редакції чинній на час прийняття рішення) відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість, населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Відповідно ч.2 та ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку і безробітні, зобов`язанні своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання їм соціальних послуг, а сума виплаченого забезпечення застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків стягуються з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг. Пунктом 37 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 березня 2013 року, передбачено, що реєстрація безробітного припиняється з дня початку зайнятості особи, з дня працевлаштування за наймом на умовах трудового договору (контракту) з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] діяла недобросовісно та незаконно отримала допомогу по безробіттю, а тому з неї на користь Хмельницького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття слід стягнути незаконно отриманні кошти в розмірі 21 510 грн. 03 коп. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved