Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

В січні 2022 року позивач звернулася через свого представника до суду з даною позовною заявою до відповідача Козинської селищної ради просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2455 га, кадастровий номер 3223186803:02:007:0012 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка залишилась після смерті її батька, [PERSON] . Свої вимоги\~\~позивач\~обґрунтовує\~тим,\~що\~ [INFO] помер\~батько позивача, [PERSON] . Після смерті\~батька залишилось\~спадкове майно:\~земельна ділянка,площею 0,2455\~га,\~кадастровий номер\~3223186803:02:007:0012 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована на території [ADDRESS] , що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-КВ №014223 від 10.07.1998 року, який виданий на підставі рішення Підгірцівської сільської Ради народних депутатів від 13.05.1998 року №2. Позивач 11.10.2019 року звернулася до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини. З огляду на викладене позивачка вимушена звернутись за захистом своїх прав та інтересів. 17 січня 2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 22 лютого 2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивачки подав заяву в якому просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Козинської селищної\~радив судове засідання не з`явився, подав суду заяву, просив розглядати справу без його участі, не заперечив проти задоволення позову. Третя особа приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Куцевол Н.М. в судове засідання не прибула, подала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає\~задоволенню, з наступних\~ підстав. Судом встановлено, що позивачка, [PERSON] є донькою [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження. Факт зміни прізвища позивача підтверджується свідоцтвами про укладення, розірвання шлюбу. [INFO] помер батько позивачки, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. На випадок смерті останній заповіт не залишив. Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії IV-КВ №014223 від 10.07.1998 року земельна ділянка площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована на території [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі рішення Підгірцівської сільської Ради народних депутатів від 13.05.1998 року №2. Як вбачається з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.12.2021 року земельна ділянка з кадастровим номером 3223186803:02:007:0012 розташована в [ADDRESS] цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площа 0,2455. Листом приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Куцевол Н.М. від 11.10.2019 року №146/01-16 відмовлено позивачу у відкритті спадкової справи, оскільки нею пропущенро строк для подання заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, інші спадкоємці відсутні. Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.1216 ЦК України, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцями згідно ст.1222 ЦК України за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, таким є позивач по справі, у зв`язку з чим суд вважає, що позивач є належною особою та спадкоємцем за законом і його звернення до суду є правомірним. Згідно ч.5 ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень відсутність реєстрації не позбавляє власника нерухомого майна його права на майно, набуте ним раніше. Право власності померлого [PERSON] на земельну ділянку виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, а тому є всі підстави для включення його до спадкової маси. Згідно статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому суд вважає, що позивач набувши право на спадкове майно набув на нього правомірно право власності, так як це відповідає законодавству України і на час розгляду справи відсутнє будь-яке рішення суду, яке б вказувало на незаконність набуття позивачем права власності, а тому суд, для захисту прав позивача, вважає за необхідне визнати її власником майна в порядку спадкування. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать чинному законодавству, не порушує права інших осіб, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved