overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Представник АТ "Укртрансгаз" Никеруй Т.М. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , про солідарне стягнення грошових коштів за договором позики, позовні вимоги якої в подальшому було зменшено. Обгрунтовує позов наступним. Між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» та працівником філії «Оператор газосховищ України» АТ «Укртрансгаз» Іванцевою-Чубірко Лідією Михайлівною та працівником філії «Оператор газосховищ України» АТ «Укртрансгаз» Семіволос Наталією Володимирівною 25.06.2019 було укладено договір позики № 1906000249. Між АТ «Укртрансгаз», Позичальником та Поручителем 27.11.2019 року було підписано Додаткову угоду до Договору. Розмір позики, яку Позикодавець надав Позичальникові, складає 300 000 грн. Стверджує, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі. Зазначає, що за період липень 2019 року - серпень 2021 року Позичальником погашено позику на суму 68 500 гривень. З 31.10.2020 Позичальник припинив проводити платежі. Через декілька місяців відповідачем частково здійснювалися знову платежі. Стверджує, що неповернення Позичальником у визначений Додатковою угодою строк суми коштів згідно з періодичними платежами є наслідком неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених п. 5.1. Додаткової угоди, що порушує права та інтереси Позивача, як Позикодавця. З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору Позивачем було направлено на адресу Поручителя вимоги про погашення заборгованості за Договором (від 30.01.2021 №1001ВИХ-21 -2524, від 14.06.2021 №1001ВИХ-21-4544). Після направлення Відповідачам вимоги від 14.06.2021 №1001 ВИХ-21-4544 [PERSON] 23.07.2021 сплачено на рахунок Позичальника 5 000 грн. Відповіді від Поручителя не надходили. Зазначає, що порушення Позичальником термінів внесення чергових платежів, направлення Позивачем Позичальнику та Поручителю вимог щодо зміни строку повернення усієї суми неповернутої частини позики, що є належним повідомленням Позичальника та Поручителя про зміну строку виконання зобов`язань за договором позики, дає Позивачу підстави звернутися до суду. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження. Представник АТ "Укртрансгаз" Никеруй Т. 15.02.2022 звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог. Зазначив, що враховуючи те, що після подання позову до суду Позичальником було частково проведено оплату за Договором на суму 10 600 грн, загальна сума боргу за позовом зменшилась до 220 900 грн. Так, Позичальником було проведено наступні платежі: 25.08.2021 - 3000 грн.; 28.10.2021 - 5 000 грн; 29.11.2021 - 800 грн; 30.11.2021 - 800 грн; 02.12.2021 - 1 000 грн. Після чого, 02.05.2022 представник АТ "Укртрансгаз" Никеруй Т. звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог. Зазначив, що після направлення на адресу суду заяви про зменшення позовних вимог Позичальником було проведено наступні платежі: 31.01.2022 - 2 000 грн; 30.03.2022 - 2 000 грн. Враховуючи те, що після подання позову до суду Позичальником частково здійснено погашення боргу за Договором, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача\~\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,борг за спожиту електроенергію у розмірі 3232,32 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2270,00 грн., на зазначені позивачем банківські рахунки. В позові зазначає, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER] , але обов`язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 3232,32 грн. за період з 01.08.2018 по 01.01.2019. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.08.2018 по 01.01.2019 року відповідачем було спожито 3466 кВт.*год., вартістю 5432,88грн.За вищевказаний період оплат за спожиту електричну енергію надійшло на суму 2200 грн., 56 коп. Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 3232,32 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Ухвалою від 29.10.2021 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками були направлені поштою за місцем проживання. Направлені документи повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», відтак в силу ч.\~11 ст.\~128 ЦПК\~України особа вважається повідомленою про судовий розгляд. Визначений частиною третьою\~статті 279 ЦПК України\~строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178\~та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 20 липня 2018 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . 4 березня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина та її утримання в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та на її утримання та до досягнення сином трирічного віку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина та дружини не надає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 4 березня 2022 року і до його повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та дружини в розмірі 1/6 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 4 березня 2022 року та до досягнення сином [PERSON] трирічного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 26 липня 2003 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] син - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з березня 2005 року він з дозволу органу місцевого самоврядування заволодів нежитловими приміщеннями, а саме: нежитловою будівлею корівника [ADDRESS] , нежитловою будівлею корівника [ADDRESS] , нежитловою будівлею складу № 63 Ж/1 по [ADDRESS] , нежитловою будівлею магазину (прохідна) [ADDRESS] , нежитловою будівлею складу [ADDRESS] . Позивач вказав, що за час постійного і безперервного користування нерухомим майном він здійснив капітальний ремонт будівель, відновив їх цільове призначення та протягом усього часу володіння підтримував їх у належному стані. Позивач наголосив, що 12 березня 2020 року рішенням виконкому Маловисківської міської ради № 118 нежитловим приміщенням було присвоєно поштові адреси, тому вважає, що набув право власності на нежитлові будівлі за набувальною давністю. 14 січня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 78). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 6 серпня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Від шлюбу та сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 8). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що можливість збереження сім`ї втрачена. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути на його користь з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 67 716,66 грн., моральну шкоду у розмірі 12 000,00 грн., та вирішити питання про розподіл судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.07.2021 року у м. Києві по вул. Червоноткацькій. 18 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Renault Logan» державний номерний знак [NUMBER] належного на праві приватної власності [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.09.2021 року у справі №755/13339/21, винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», була забезпечена за Полісом ОСЦПВВНТЗ №204897971 виданого ПрАТ «СК «Українська страхова група» дійсного на дату ДТП. Позивач,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 17.09.2010, який був зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис №1966. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 08.10.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 29.10.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 23.12.2021 від відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву у якому остання не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 17 вересня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1966, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 17.09.2010. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 19-20). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 28.11.2015, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3592. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 02.12.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 22.12.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 07.12.2021 від відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву у якому остання не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 28 листопада 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3592, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 28.11.2015 (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Дитина залишаються проживати разом із матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

В квітні 2022 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила задовольнити (а.с. 19). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23\~лютого 2013 року, місце реєстрації: виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину 2013 року народження (а.с. 6). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Відповідач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.03.2022 звернулася в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що шлюбні стосунки фактично припинені, шлюб є лише формальним. Просила розірвати зареєстрований 05.11.2010 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2022 матеріали за позовом [PERSON] передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в поданій до суду 03.05.2022 заяві зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 05.11.2010 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування кожного доводу сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial