Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ «Ум Факторинг», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 07.09.2021 року за реєстром №6280, таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивований тим, що 07.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №6280 про стягнення з позивача на користь ТОВ Ум Факторинг» заборгованості в сумі 49 800,00 гривень, з яких 15\~000 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 34200 грн проценти за користування кредитом, 600 грн плата за вчинення виконавчого напису. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження №67199268 з виконання оскаржуваного виконавчого напису. Позивач вважає вищезазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом вчинено виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не посвідчено нотаріально, що є недотриманням умов вчинення виконавчих написів. Крім того, відповідачем не було надано нотаріусу докази існування кредитних правовідносин між боржником та стягувачем, документи, які б підтверджували безспірність заборгованості за кредитним договором. Окрім зазначеного позивач вважає суму заборгованості, вказану у виконавчому написі, небезспірною, сумнівною є дотримання нотаріусом ст.88 Закону України «Про нотаріат». Все зазначене, на думку позивача, є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що і стало причиною для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи роз`яснено їх процесуальні права на подання заяв по суті справи, витребувано у \~ТОВ «Ум\~Факторинг» належним чином\~засвідчені копії\~кредитного договору,\~укладеного між\~позивачем та\~третьою особою\~ кредитодавцем\~чи ТОВ\~«Ум Факторинг»\~зі всіма\~додатками,\~доповненнями та\~додатковими угодами,\~а також\~публічного договору,\~що діяв\~на дату\~підписання договору\~про приєднання,\~якщо основний\~договір є\~таким;\~первинного документу\~на перерахування\~позикодавцем та\~отримання позивачем\~коштів у\~кредит/позику;\~довідки про\~нарахування та\~сплати по\~кредиту (рух\~коштів/виписку\~з рахунку),\~включаючи дату\~операції,\~зміст,\~суму та\~ін.;\~виконавчого напису\~від 07.09.2021\~року №6280,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Сазоновою\~О.М;\~витребувано у приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Сазонової О.М. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення 07.09.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №6280, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Ум Факторинг» заборгованості в розмірі 49 800 гривень. Відповідач правом на відзив та треті особи правом на надання до суду пояснень стосовно позову не скористалися. Ухвала суду в частині витребування доказів залишилася не виконаною. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2022 року витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. належним чином посвідчену копію кредитного договору №3570026, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» 27.01.2021 року (ВП №67199268, стягувач ТОВ «Ум Факторинг»), та виконавчого напису від 07.09.2021 року №6280, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. Копія кредитного договору №3570026, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» 27.01.2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. надійшла на електронну адресу суду 02.05.2022 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 07.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим №6280 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №3570026 від 27.01.2021 року, який укладено між ТОВ «Авентус Україна», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Ум Факторинг» на підставі Договору факторингу №1 від 06.09.2019 року та реєстру прав вимог №14 від 03.08.2021 року.\~Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.02.2021 року по 03.08.2021 року. Сума заборгованості складає 49\~800,00\~гривень,\~з яких\~15\~000\~грн \~прострочена заборгованість\~за тілом\~кредиту,\~34200\~грн \~проценти за\~користування кредитом,\~600\~грн \~плата за\~вчинення виконавчого\~напису (а.с.20). Постановою приватного виконавця виконавчого округу\~Вінницької області\~Тимощука В.В.\~від 20.10.2021\~року відкрито провадження №67199268 з примусового виконання виконавчого напису №6280 від 07.09.2021 року (а.с.21-22). За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону «Про нотаріат»). Згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, Законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.\~При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. З моменту прийняття цієї\~постанови\~і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10 грудня 2014 року набула чинності\~постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п.1 та\~п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662\~визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак\~Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Так, виконавчий напис від 07.09.2021 року було вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14. Кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису ТОВ «Ум Факторинг», не був посвідчений нотаріально, а тому у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. були відсутні правові підстави для прийняття у Товариства документів для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Відповідно у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису. Велика Палата Верховного Суду 21.09.2021 року у справі №910/10374/17 ухвалила постанову в якій зазначено, що подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначене вище дає підстави для визнання спірних виконавчих написів № 779 та № 780 такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ТОВ «Ум Факторинг» на користь позивача 908 грн судового збору за подання до суду позовної заяви та 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved