Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Перша Всеукраїнська\~Кредитна Спілка\~(далі\~-\~ПВКС),\~в інтересах\~якого діє\~голова правління\~Витюк В.О.,звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 18.10.2019 між ПВКС та членом ПВКС [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 18 10 2019-269, відповідно до умов якого позивач надав останній кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 45000,00 грн строком на 24 місяці з 18.10.2019 до 20.10.2021 року зі сплатою 79 відсотків річних за користування кредитом. Відповідачка [PERSON] ,\~починаючи з\~лютого 2021\~року, своїх\~зобов`язань\~за договоромне виконує, а тому станом на 01.11.2021 утворилась заборгованість в розмірі 32248,67 грн, з яких: 15366,47 грн - сума кредиту, 16882,20 грн - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом. Для забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 18 10 2019-269/п1 від 18.10.2019 між ПВКС та [PERSON] та договір поруки № 18 10 2019-269/п2 від 18.10.2019 між ПВКС та [PERSON] , відповідно до умов яких [PERSON] та [PERSON] відповідають перед ПВКСу тому ж обсязі, що і [PERSON] . Відповідачам направлялись листи-претензії, однак заборгованість залишилась непогашеною, а тому позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість, а також судові витрати. Ухвалою від 07.02.2022 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявне клопотання представника - голови правління Витюк В.О.\~про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі та на підставах, викладених у позовній заяві, не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення. Відзиви на позов до суду не подали, заяв про розгляд справи у їх відсутності не направили, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПВКСпідлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.10.2019 між ПВКС та членом ПВКС [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 18 10 2019-269, згідно умов якого позивач зобов`язався надати [PERSON] , як позичальнику, кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 45000,00 грн строком на 24 місяці з 18.10.2019 до 20.10.2021 року зі сплатою 79% річних за користування кредитом (а.с.8-10). Відповідно до умов вказаного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору з 01 по 20 число місяця (а.с.11). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши 18.10.2019 відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 45000,00 грн, що підтверджується копією видаткового чека реєстратора розрахункових операцій № 0003 від 18.10.2019 (а.с.12). [PERSON] , починаючи з лютого 2021 року, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, своєчасно не сплачувала відсотки та заборгованість по тілу кредиту, передбачені графіком розрахунків, в зв`язку з чим станом на 01.11.2021 виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 32248,67 грн, яка складається з суми кредиту - 15366,47 грн та суми нарахованих та несплачених\~відсотків за\~фактичне користування\~кредитом - 16882,20 грн, що підтверджується відповідним розрахунком позивача (а.с.13). Також встановлено, що з метою забезпечення виконання відповідачкою [PERSON] зобов`язань за кредитним договором 18.10.2019 позивачем було укладено договір поруки № 18 10 2019-269/п1 від 18.10.2019 з відповідачкою [PERSON] та договір поруки № 18 10 2019-269/п2 від 18.10.2019 з відповідачем [PERSON] , згідно умов яких поручителі відповідають перед ПВКСу тому ж обсязі, що і [PERSON] і взяли на себе зобов`язання перед кредитором (позивачем) за сплату боржником кредиту та нарахованих відсотків (а.с.18, 19). Позивачем направлялись відповідачам листи-претензії (повідомлення про порушення умов кредитного договору), однак заборгованість залишилась непогашеною (а.с.14. 16, 20, 22, 24, 26). Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно дост.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином,\~на підтвердження\~своїх позовних\~вимог,\~в тому\~числі їх\~розміру і\~порядку нарахування,\~крім самого\~розрахунку кредитної\~заборгованості за\~договором відновлювальної\~кредитної лінії\~позивач надав копії договорів відновлювальної кредитної лінії № 18 10 2019-269 від 18.10.2019 та поруки № 18 10 2019-269/п1, № 18 10 2019-269/п2, графік розрахунків, копію чека, копіями повідомлень про порушення умов кредитного договору та квитанцій на підтвердження їх відправлення. Враховуючи викладене та те, що отримані та використані [PERSON] кошти в добровільному порядку ПВКС не повернуті, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договору підлягають задоволенню, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 18 10 2019-269 від 18.10.2019 станом на 01.11.2021 у розмірі 32248,67 грн, з яких: 15366,47 грн - сума кредиту, 16882,20 грн - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., відповідно до платіжного доручення №6485 від 11.11.2021, а тому оскільки позов задоволено повністю, слід стягнути з кожного з відповідачів по 756,66 грн судового збору.

Outcome: approved