Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Процедура : 1. У березні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 12 липня 2002 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №424. 2. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 17 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 3. Ухвалою суду від 10 червня 2021 року за клопотанням відповідача, зупинено провадження у справі та надано подружжю для примирення шість місяців. 4. Ухвалою суду від 24 грудня 2021 поновлено провадження, справу призначено до судового розгляду. 5. Представник позивача - адвокат Летюка І.І., надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та позивачки, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув. 6. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 7. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 8 Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Аргументи позивача, [PERSON] : 9. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що дійсно між нею та відповідачем 12 липня 2002 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №424, зареєстровано шлюб. Позивач зазначає, що сімейне життя їх не склалося, протягом останнього часу шлюбні відносини між ними поступово погіршувалися. На даний час ведення з відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено, а шлюб між ними є лише формальним. Від шлюбу сторони мають доньку- [PERSON] , [INFO] . 10. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка надала письмові докази. Позиція відповідача, [PERSON] : 11. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. 12. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 13. Позивачка, [PERSON] , та відповідач, [PERSON] , уклали шлюб, який зареєстровано 12 липня 2002 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №424. 14. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . 15. З позову [PERSON] слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося, на даний час ведення з відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено, збереження шлюбу не можливе. 16. Відповідач без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: 17. У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. 18. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 19. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. 20. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 21. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 22. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. 23. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 24. В силу ст.112 СК України, - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Висновок суду: 25. Позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. 26. Проте, з письмової заяви позивача вбачається, що сторони не мають наміру зберегти шлюб та сім`ю, яка фактично розпалася. Крім того, у наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. 27. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти сторони не бажають, вжиті судом заходи виявилися безрезультативними, отже, сім`я та шлюб фактично розпалися, а тому позов належить задовольнити, шлюб між [PERSON] , та [PERSON] слід розірвати. 28. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved