Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Марочканич М.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити стягнення зі [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме: з 29.12.2021, а виконавчий лист Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2011 (дата набрання рішенням законної сили 26 січня 2012 року) про зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню зі [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/8 частини заробітку [PERSON] , визнати таким, що не підлягає виконанню, та відкликати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 26.01.2012 зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню зі [PERSON] в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/8 частини заробітку [PERSON] . Станом на час подання позовної заяви [PERSON] перестав проживати з матір`ю [PERSON] та проживає з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, а саме: син став мешкати з батьком, тому вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом подання позову про припинення примусового стягнення аліментів на користь [PERSON] . Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву. Треті особи Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Служба в справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради правом подачі пояснень щодо позову не скористалися. Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст.\~174\~ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Процесуальні рішення, постановлені по справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2022 року головуючим суддею у справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 16/ Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2022 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба в справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про припинення стягнення аліментів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.02.2022. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі /а.с. 17/. В судовому засіданні 03.02.2022 за клопотанням представника позивача адвоката Марочканича М.О. [PERSON] виключено з числа відповідачів /а.с. 27/. Ухвалою суду від 24.02.2022 судове засідання відкладено на 18.03.2022 /а.с. 49/. Ухвалою суду від 18.03.2022 судове засідання відкладено на 12.04.2022 /а.с. 57/. Ухвалою суду від 12.04.2022 судове засідання відкладено на 29.04.2022 /а.с. 69/. Розгляд справи по суті відбувся 29.04.2022 без участі сторін. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно на виклик суду не з`явилася, про причину неявки не повідомила, відзив на позов не подала, тому суд відповідно до ст.\~280\~ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Третя особа Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)у судове засідання не прибув. Представник третьої особи Служби в справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Відповідно до п. 1, 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.\~247\~ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , на утримання якого відповідно до рішення апеляційного суду Львівської області від 26.01.2012 зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню зі [PERSON] в користь [PERSON] , з 1/4 до 1/8 частини заробітку [PERSON] /а.с. 13-14/. Також судом встановлено, що на підставі вищезгаданого рішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист /а.с. 10/. З інформаційної відповіді Служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області № 1281 від 06.12.2021 судом встановлено, що [PERSON] , на користь якої стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , разом з ним не проживає, коштів на його утримання не виділяє, не підтримує зв`язок з класним керівником, не відвідує батьківські збори, у зв`зку з чим неповнолітній [PERSON] звертався із заявою в Службу в справах дітей. Останній проживав з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с. 11/. Крім цього, з акту обстеження умов проживання від 23.12.2021 судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] , проживає з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с. 12/. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з бажанням позивача припинити стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року в справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України. Згідно зі ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної\~Ради України\~№ 789-ХІІ\~від 27\~лютого 1991\~року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стаття 179\~СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п. 17 Постанови №\~3\~Пленуму Верховного\~Суду України\~від 15\~травня 2006\~року «Про\~застосування судами\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. З аналізу статей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України) та підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави звільнення від їх сплати. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених у ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на звільнення від сплати аліментів за положеннями ст. 273 СК України має на меті скасування їх присудження. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення, а також його анулювання. Відтак з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини) однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема, з одержувачем аліментів чи з їх платником. При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти, покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Судом встановлено, що син [PERSON] , [INFO] , не проживає з матір`ю [PERSON] , на користь якої рішення апеляційного суду Львівської області від 26.01.2012 ухвалено стягувати аліменти з позивача [PERSON] - батька дитини в розмірі 1/8 частини його заробітку, а проживає з останнім. Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , проживає з батьком [PERSON] - позивачем по справі та повністю знаходиться на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідачки. Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідачки аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , які стягуються на підставі на підставі виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 2-995-2011. Таким чином, беручи до уваги зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, враховуючи якнайкращі інтереси дитини, встановлені судом обставини свідчать про те, що позовні вимоги слід задовольнити та припинити стягнення зі [PERSON] , [INFO] , в користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/8 частини заробітку [PERSON] , які стягуються на підставі виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 2-995-2011, з дати набрання законної сили рішенням суду. На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, яким надано правову оцінку в ході розгляду справи, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання дитини слід задовольнити. Разом з тим, припинення стягнення аліментів у даній категорії справ є ефективним способом захисту, відповідно додаткового визнання виконавчого листа про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню, не потребується. Щодо судових витрат. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Разом з тим, суд враховує, що відповідно до принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) суд зобов`язаний розглядати справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. А тому, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивача про стягнення на його користь з відповідачки понесених судових витрат, а також відсутність відомостей про наявність підстав для застосування до [PERSON] вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачем. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved