Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Райффайзен Банк до [PERSON] , [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у позовній заяві просить стягнути солідарно в користь позивача з [PERSON] , [PERSON] 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/0012/82/35235 від 23.01.2008 року за період з 05.01.2018 року по 05.01.2021 року у розмірі 12613,08 доларів США. Також просить стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача понесені судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 5379,04 гривні. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 23.01.2008 року між ВАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є АТ Райффазен Банк та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0012/82/35235, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит за програмою кредитування Кредит під заставу нерухомості у розмірі 82500 доларів США строком до 22.01.2018 року, а позичальник зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Також 23.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №014/0012/82/35235 Р, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язаннях боржника, що виникають з кредитного договору №014/0012/82/35235 від 23.01.2008 року в повному обсязі цих зобов`язань. Проте, всупереч умов кредитного договору, відповідачка [PERSON] не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, за стягненням якої позивач був змушений звертатися до суду з позовною заявою. Відповідно до рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28.08.2009 року у справі №2-306/2009р. позов ВАТ Райффайзен Банк Аваль задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 95666,29 долара США та вирішено питання розподілу судових витрат. Однак, вказане рішення суду відповідачами невиконано, чим допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, що тягне за собою наслідки нарахування відповідачам 3% річних від простроченої суми за період з 05.01.2018 року по 05.01.2021 року, що становить 12613,08 долара США, які представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надали у встановлений судом строк відзиву до суду. Суд вважає, що відповідачі не з`явилися у судове засідання без поважних причин, а тому справу слід розглянути за відсутності відповідачів з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~ Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до положень ст.247 ч.3 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 23.01.2008 року між позивачем ВАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є АТ Райффазен Банк, та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №014/0012/82/35235, згідно умов якого позивач зобов`язався надати відповідачці [PERSON] кредит за програмою кредитування Кредит під заставу нерухомості у розмірі 82500 доларів США строком до 22.01.2018 року, а відповідачка [PERSON] зобов`язалася належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав\~свої зобов`язання\~згідно з\~договором та\~видав відповідачці\~ [PERSON] \~ кредитні\~кошти в\~сумі,\~строки та\~на умовах,\~які передбачені\~кредитним договором. Відповідно до положень ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. 23.01.2008 року між позивачем ВАТ Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є АТ Райффазен Банк та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №014/0012/82/35235 Р, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язаннях відповідачки [PERSON] , що виникають з кредитного договору №014/0012/82/35235 від 23.01.2008 року в повному обсязі цих зобов`язань. Згідно ст.553 ЦК України за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Відповідно до приписів ст.554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідачка [PERSON] всупереч умов кредитного договору не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області 28.08.2009 року у справі №2-306/2009р. позов ВАТ Райффайзен Банк Аваль задоволено, ухвалено стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 95666,29 долара США та вирішено питання розподілу судових витрат. Відповідно до приписів ст.526 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, ухвалення судом 28.08.2009 року рішення суду не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржників від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст.1049 ч.3 ЦК України). Відповідно до положень ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У судовому засіданні, відповідно до наданого представником позивача розрахунку, встановлено, що прострочена сума заборгованості відповідачів складається із заборгованості за кредитом 63597,53 долара США та заборгованості за відсотками 89862,41 долара США. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу (ст.533 ч.2 ЦК України). А тому, враховуючи, що відповідачі прострочили виконання грошового зобов`язання, яке складається із заборгованості за кредитом 63597,53 долара США та заборгованості за відсотками 89862,41 долара США, в даному випадку має місце порушення прав позивача АТ Райффайзен Банк, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів в користь позивача за період з 05.01.2018 року по 05.01.2021 року заборгованості у вигляді 3% річних від простроченої суми заборгованості, що становить 12613,08 долара США в еквіваленті до національної валюти України - гривні, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату виконання рішення суду. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідачів слід стягнути судові витрати по справі, які складаються з 5379,04 гривні сплаченого позивачем судового збору при подачі позову до суду.

Outcome: approved