Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

21 лютого 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області та [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого під [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він, як один із спадкоємців за заповітом, позбавлений права оформити свої спадкові права, так як існують розбіжності в написанні місцезнаходження спадкового майна (в свідоцтві про право приватної власності на домоволодіння вказана адреса знаходження житлового будинку - «пос. Белогорск», а в технічному паспорті - «селище міського типу Білогір`я»), що позбавляє можливості оформити спадкові права на вказане майно, тому йому приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Орендарчук В.О. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити в їхній відсутності, вимоги свого довірителя, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач - Білогірська селищна рада Хмельницької області про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила підготовче засідання та розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, визнала повністю. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на випадок своєї смерті [PERSON] зробив заповідальне розпорядження, яким все своє майно заповів в рівних долях [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними заповіту, посвідченого 19 вересня 1985 року державним нотаріусом Білогірської державної нотаріальної контори Разумей Л.О. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , виданого 24 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області, про що 24 лютого 2003 року зроблено відповідний актовий запис № 9. Згідно довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 21 січня 2022 року № 493 слідує, що спадкодавець [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] одиноко. Разом з тим, з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02 вересня 2021 року № 66248409 та повідомлення приватного нотаріуса Рогожиної Ю.М. вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведена спадкова справа № 68235346 (у нотаріуса № 78/2021) і спадкоємцем, що прийняв спадщину на частину спадкового майна є [PERSON] , якому неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на частину житлового будинку, оскільки існують розбіжності в написанні місцезнаходження спадкового майна (в свідоцтві про право приватної власності на домоволодіння вказана адреса знаходження житлового будинку - «пос. Белогорск», а в технічному паспорті - «селище міського типу Білогір`я»). При цьому, відомості про наявність житлового будинку [ADDRESS] , його технічні характеристики та належність померлому [PERSON] підтверджується копією технічного паспорту, виданого РКП «Білогірське бюро технічної інвентаризації» від 30 вересня 2021 року, свідоцтвом про право приватної власності на домоволодіння від 10 березня 1965 року, а також довідкою Білогірської селищної ради Хмельницької області від 21 січня 2022 року № 496. Також, встановлено, що право власності на іншу 1/2 частину вказаного житлового будинку визнано за [PERSON] (відповідачем по справі), що підтверджується рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року в справі № 669/1051/17. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини - ст. 1219 ЦК України), а тому спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. Приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцеві [PERSON] належало право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а позивач [PERSON] належним чином прийняв спадщину померлого, суд вважає, що позов необхідно з цих підстав задовольнити. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача - Білогірської селищної ради Хмельницької області, та відповідача [PERSON] , які згідно поданих заяв від 26 квітня 2022 року позовні вимоги визнали у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved