Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму в якості страхового відшкодування в розмірі118 701,36 грн. Позов мотивовано тим, що 10.01.2019 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ. 145205, предметом якого є страхування автомобіля «FORD», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 11.06.2020 року у м. Чернівці по вул. Білоруська, 20 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «FORD», державний реєстраційний номер [NUMBER] ., під керуванням [PERSON] та автомобіля «VW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.07.2020 року у справі №725/2732/20 відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненю у вигляді штрафу. 12.06.2020 року до позивача звернулась потерпіла з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплатило потерпілій страхове відшкодування в розмірі 118701,36 грн. 25.11.2020 року та 22.01.2021 року на адресу відповідача було направлено вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування, однак станом на 22.11.2021 року суму страхового відшкодування відповідачем не погашено. Посилаючись на те, що [PERSON] у добровільному порядку не виплачує завдану ним шкоду, просило стягнути з останньої на користь позивача 118 701,36 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Відповідачем відзиву не подано. Представник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подав. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 10.10.2018 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 145205, предметом якого є страхування автомобіля «FORD Kuga», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.44-52) . 11.06.2020 року у у м. Чернівці по вул. Білоруська, 20 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «FORD», державний реєстраційний номер [NUMBER] ., під керуванням [PERSON] та автомобіля «VW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до\~постанови судді\~Першотравневого районного\~суду м.\~Чернівці від\~07.07.2020\~року у\~справі №725/2732/20\~винною у\~вчиненні адмінстративного\~правопорушення,\~передбаченого ст. 124 КУпАП, було визнано [PERSON] . (а.с.64) 12.06.2020 року [PERSON] звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування.(а.с.54-58). Відповідно до страхового акту № UA2020061100005/L02/01 від 07.08.2020 визначено до сплати [PERSON] 117\~701,36 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.(а.с.93-94) На підтвердження сплати зазначеної суми позивачем надано платіжне доручення № 6806 від 13.08.2020 р. (а.с.95). 25.11.2020 року та 22.01.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» зверталося до Відповідача з вимогами про відшкодування завданої нею шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у добровільному порядку, однак, відповідачем у добровільному порядку шкоду відшкодовано не було. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин, суд за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, ураховуючи, що винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , що позивач сплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування, дійшов висновку, що позов ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» підлягає задоволенню. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved