Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

24 грудня 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач, МТСБУ) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки у порядку регресу у розмірі 130000,00 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1040,60 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 03 листопада 2019 року на 3-му км. а/д «Н-14» (Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв) мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «NISSAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ). В результаті ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія автомобіля «NISSAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] не була застрахована. У зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи власника автомобіля «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] [PERSON] на підставі його заяви страхове відшкодування в сумі 130 000 грн. 00 коп., встановленої згідно звіту №044/МУ-19. Сума витрат на збір документів складає 1040 грн. 60 коп. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ становив 131040 грн. 60 коп. Отже, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ, посилаючись на вимоги п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 13140,60 грн. та витрати по сплаті судового збору 2270 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому порядку, відзиву на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 03 листопада 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] , який керував транспортним засобом «NISSAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , та допустив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року встановлена вина [PERSON] у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Постанова суду набрала законної сили 10.08.2020 року. В силу вимог частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як зазначається в позові МТСБУ, за інформацією останнього на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 13 листопада 2019 року власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03 листопада 2019 року. Відповідно до наказу у справі № 64443 МТСБУ прийнято рішення про виплату [PERSON] у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП 130\~000,00 грн. Згідно з платіжним дорученням № 2144795 від 21 вересня 2020 року МТСБУ перерахувало [PERSON] відшкодування у розмірі 130\~000,00 грн. Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з п.п. "а"п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Отже, сплативши відшкодування потерпілому [PERSON] , МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 130000,00 грн. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 130\~000,00 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з відшкодуванням шкоди [PERSON] позивачем МТСБУ були понесені витрати по оплаті послуг аварійного комісара (експерта) по справі № 64443 у розмірі 1040,60 грн. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. Отже, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved