Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

27.01.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання рішення та державного акту недійсними. Ухвалою суду від 15.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 08.04.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] адвокат Хлімоненкова М.В., яка представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1023067 від 19.01.2022 року, вказує, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті спадкоємцями майна [PERSON] були її діти: відповідач - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті їх матері на 2/3 частини домоволодіння (по 1/3 частині кожного спадкоємцю). [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину домоволодіння. Між відповідачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування частини житлового будинку, відповідно до якого [PERSON] подарував [PERSON] належну йому 1/3 частину домоволодіння. 30 серпня 2010 року Зіньковецькою сільською радою було прийнято рішення №7, за яким було передана земельна ділянка у власність відповідача. Тому позивачка вказує, що даний державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий із порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку із чим підлягає визнанню судом недійсним. Представник позивачки [PERSON] , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] , надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає. Представник Кам`янець-Подільської міської ради - Лізвінська О.І, яка представляє інтереси за довіреністю №1/02-25-798 від 06.04.2022 року, подала суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, щодо вирішення спору покладаються на думку суду. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина, спадковим майном є домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Вказане майно успадкували [PERSON] та [PERSON] про що 26 березня 2002 року державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Тимофєєвою Г.В. було видане свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері на 2/3 частин домоволодіння, тобто по 1/3 частині кожному спадкоємцю. Спадкоємцю , чоловіку позивачки, [PERSON] , було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину домоволодіння 20 травня 2002 року держаним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Тимофєєвою Г.В. [PERSON] подарував [PERSON] належну йому 1/3 частину домоволодіння. З 2006 року домоволодіння перебувало у спільній частковій власності відповідача / 2/3/ частини та чоловіка позивача [PERSON] 1/3 частина домоволодіння. 30 серпня 2010 року Зіньковецькою сільською радою було прийнято рішення № 7, за яким у власність відповідача була передана земельна ділянка площею 0.1572 га, за адресою [ADDRESS] . На підставі вказаного рішення, 20 квітня 2011 року відповідачу- [PERSON] був виданий державний акт серії ЯЛ №967207 на право власності на земельну ділянку площею 0.1527 га, кадастровий номер 6822483200:01:002:0126, цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. [INFO] чоловік позивачки [PERSON] помер, дане підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , актовий запис № 3. Після його смерті відкрилася спадщина, позивачка - [PERSON] успадкувала 1/3 частину домоволодіння ,про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25 січня 2021 року державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М.,зареєстровано в реєстрі за №1-25, спадкова справа №97/2020. ЇЇ право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності № 241607908 від 25.01.2021 року. Тому позивачка звернулася до суду, оскільки рішення Зіньковецької сільської ради №7 від 30.08.2010 року, в частині передання у власність відповідача земельної ділянки площею 0.1527 га за адресою [ADDRESS] , було прийняте та державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий із порушенням норм чинного законодавства, оскільки домоволодіння перебувало у спільній частковій власності відповідача [PERSON] та чоловіка позивачки [PERSON] . Тому передання у власність відповідача [PERSON] усієї земельної ділянки є протиправним. Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 2 статті 373 цього Кодексу визначено, що право власності на землю гарантується\~Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набуває і здійснюється відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом, що передбачено ст. 90 Земельного кодексу України. Крім\~того,\~ст.\~152\~цього кодексу\~встановлено,\~що держава\~забезпечує громадянам\~та юридичним\~особам рівні\~умови захисту\~прав власності\~на землю.\~Власник земельної\~ділянки або\~землекористувач може\~вимагати усунення\~будь-яких\~порушень його\~прав на\~землю,\~навіть якщо\~ці порушення\~не пов`язані\~з позбавленням\~права володіння\~земельною ділянкою,\~і відшкодування\~завданих збитків.\~Захист прав\~громадян та\~юридичних осіб\~на земельні\~ділянки здійснюється\~шляхом:\~визнання прав;\~відновлення стану\~земельної ділянки,\~який існував\~до порушення\~прав,\~і запобігання\~вчиненню дій,\~що порушують\~права або\~створюють небезпеку\~порушення прав;\~визнання угоди\~недійсною;\~визнання недійсними\~рішень органів\~виконавчої влади\~або органів\~місцевого самоврядування;\~відшкодування заподіяних\~збитків;\~застосування інших,\~передбачених законом,\~способів. Частиною 1 статті 155 Земельного кодексу України, передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним

Outcome: approved