Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

13 квітня 2022 року представник позивача [PERSON] адвокат Костенко О.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою посилаючись на те, що позивачу на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Право власності підтверджується Актом про передачу жилого будинку садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, що виданий згідно з Постановою ради міністрів УРСР № 149 від 30.06.1990 року та рішення Згурівського райвиконкому № 172 від 21.11.1991 року. Право власності позивача зареєстровано в БТІ. Земельна ділянка під житловим будинком з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1227 га, кадастровий номер 3221955100:04:002:0154 приватизована позивачем та за ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на цю земельну ділянку, номер запису 30043624, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1752565532219. Нотаріус відмовив позивачу в посвідченні договору дарування вказаного будинку, у зв`язку із наявністю у правовстановлюючому документі Акті дописок, закреслень, підтирань тексту, забілювань тексту коректором, тобто виправлень, які не оговорені і не встановлені законом. Виправлення, а саме забілювання тексту коректором є в назві товариства «Київське ТВО автотранспорту», яке передало мені у власність житловий будинок. Через наявність виправлень у правовстановлюючому документі на майно позивач, як власник, позбавлений можливості вільно розпоряджатись належним йому будинком. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд визнати за позивачем [PERSON] право власності на спірний житловий будинок. В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, відповідач Згурівська селищна рада позовні вимоги визнала повністю. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення про задоволення позову, враховуючи\~ визнання позову відповідачем. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що рішенням виконкому Згурівської селищної Ради Київської області п`ятого скликання від 27.02.2008 року № 12.9 затверджено акт про передачу позивачу [PERSON] житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями [ADDRESS] (а.с. 19 копія рішення). Право власності підтверджується Актом про передачу жилого будинку садибного типу з надвірними будівлями, що виданий згідно з Постановою ради міністрів УРСР № 149 від 30.06.1990 року та рішення Згурівського райвиконкому № 172 від 21.11.1991 року. Право власності позивача на житловий будинок зареєстроване Переяслав-Хмельницькому БТІ, про що вчинено запис в Реєстрову книгу № 8 від 06.02.1992 року. Будівлі, які відповідно до чинного законодавства вважаються самочинно побудованими, за цією адресою відсутні (а.с. 7 - копія Акту, а.с. 8-16 - копія технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами). Позивачу на праві власності також належить земельна ділянка, на який розміщений спірний житловий будинок, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1227 га, кадастровий номер 3221955100:04:002:0154, про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис - номер запису 30043624, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1752565532219 (а.с. 18 - копія витягу з реєстру, а.с. 20 копія рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а.с. 21 копія рішення про затвердження проекту із землеустрою, а.с. 23-27 копія витягу з Державного земельного кадастру з додатком). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В Акті про передачу жилого будинку наявні дописки, закреслення, підтирання тексту, забілювання тексту коректором, тобто виправлень, які не оговорені. Такі виправлення містяться, зокрема, в назві сторони «Київське ТВО автотранспорту» (копія Акту а.с.7). У зв`язку з наявністю виправлень а Акті, як правовстановлюючому документі на спірний житловий будинок, нотаріус відмовив позивачу в посвідченні договору дарування цього будинку (а.с. 17 - відмова нотаріуса). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до 16 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В ході судового розгляду встановлено, що позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] . Право власності позивача на спірний житловий будинок не визнається нотаріусом, який відмовляється посвідчити договір дарування житлового будинку у зв`язку з наявністю виправлень у правовстановлюючому документі на будинок. З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] . За подання позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1479,16 грн (а.с. 30 квитанція). На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме грошові кошти у розмірі 739 (сімсот тридцять дев`ять) гривень 58 копійок, що був сплачений ним 12.04.2022 згідно з квитанцією ID 5827-6535-9418-0040 через портал http://govpay24.com. За клопотанням сторони позивача, не застосовувати до відповідача Згурівської селищної ради ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved