Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

ФОП [PERSON] в березні 2021 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. В подальшому ФОП [PERSON] були уточненні позовні вимоги шляхом подання відповідного позову. В обгрунтування своїх позовних вимог ФОП [PERSON] зазначив, що 10.07.2017 року [PERSON] замовив у ФОП [PERSON] виготовлення та встановлення на могилі його покійної дружини - [PERSON] пам`ятника із граніту, відповідно до калькуляції на суму 62\~000 грн., сплативши йому аванс в розмірі 20\~000 грн. ФОП [PERSON] 20.09.2017 року було виготовлено замовлений [PERSON] пам`ятник, який був доставлений і встановлений на могилі його померлої дружини. Після встановлення пам`ятника, [PERSON] був проведений з ним повний розрахунок за його виготовлення та встановлення , в сумі 42\~000 грн. Стела пам`ятника на могилі дружини [PERSON] впала, при цьому пошкодилась сама та пошкодила нижні елементи пам`ятника. Вважаючи, що йому були спричинені збитки [PERSON] 10.01.2018 року звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ФОП [PERSON] , в якому просив стягнути з ФОП [PERSON] на його користь 62\~000 грн. спричинених матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок неналежного виконання послуг з виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі його дружини. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2018 року по цивільній справі №133/49/18 позов [PERSON] був задоволений частково, було стягнуто з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] 62\~000 грн. матеріальних збитків, 6200 грн. спричиненої моральної шкоди, відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів», та 176,20 грн. судового збору. Додатковим рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2020 року було також стягнуто з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на оплату експертизи в сумі 15\~730 грн. Виходячи із рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2018 року по цивільній справі №133/49/18, ФОП [PERSON] зобов`язаний сплатити [PERSON] грошові кошти в сумі 62\~000 грн., за весь пам`ятник, включаючи пошкоджені деталі та решту будівельних складових пам`ятника, які залишилися у [PERSON] цілими та не ушкодженими. Відповідно до калькуляції будівельні складові, які були використані при установці нагробного пам`ятника і які залишилися у [PERSON] в сумі складають 52050 грн. , які останній відмовляється йому повернути. Також вказаними неправомірними діями [PERSON] йому було спричинено моральну шкоду в розмірі 20\~000 грн. Крім цього ним були понесені витрати на правову допомогу в сумі 26 000 грн. Ухвалою судді від 17.03.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні уточнений позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав. Просив суд позов задовольнити. В подальшому представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Відповідач та його представник неодноразово в судові засідання не з`являлись, про час і місце розгляду справи судом повідомлялись завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомляли. Відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності позивача, його представника, відповідача та його представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює право споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до визначень, викладених у статті 1 цього Закону, виконавець це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги. Споживач-фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Робота діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару, роботи або послуги властивість продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах та умовам договору із споживачем. Згідно ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (надалі послуг) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) Безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) Відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) Безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) Відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) Реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладання відповідного договору. Судом встановлено, що 10.07.2017 року [PERSON] замовив у ФОП [PERSON] виготовлення та встановлення на могилі його покійної дружини - [PERSON] пам`ятник із граніту, відповідно до калькуляції на суму 62\~000 грн. Цього ж дня, [PERSON] сплатив позивачу аванс в розмірі 20\~000 грн. і отримав відповідну квитанцію № 87 від 10.07.2017 року. ФОП [PERSON] було виготовлено 20.09.2017 року замовлений [PERSON] пам`ятник, який був доставлений і встановлений на могилі його померлої дружини. Після встановлення пам`ятника, [PERSON] був проведений з ним повний розрахунок за його виготовлення та встановлення в сумі 42\~000 грн. [PERSON] 02.11.2017 року дізнався про те, що стела пам`ятника на могилі його дружини впала, при цьому пошкодилась сама та пошкодила нижні елементи пам`ятника, що було встановлено комісійним актом від 02.11.2017 року, складеним директором Козятинського центрального кладовища Занюком П.Я., в присутності [PERSON] та двох сторонніх громадян [PERSON] та [PERSON] , а також фотознімком. Вважаючи, що йому були спричинені збитки [PERSON] 10.01.2018 року звернувся до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ФОП [PERSON] , в якому просив стягнути з ФОП [PERSON] на його користь 62\~000 грн., спричинених матеріальних збитків та моральної шкоди в наслідок неналежного виконання послуг з виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі його дружини. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2018 року по цивільній справі №133/49/18 позов [PERSON] був задоволений частково, було стягнуто з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] 62\~000 грн. матеріальних збитків, 6200 грн. спричиненої моральної шкоди, відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів», та 176,20 грн. судового збору. Додатковим рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2020 року було також стягнуто з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на оплату експертизи, в сумі 15\~730 грн. Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.05.2018 року по цивільній справі №133/49/18 було скасовано рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 25.03.2018 року по цивільній справі №133/49/18. За касаційною скаргою [PERSON] . Касаційним цивільним судом в складі Верховного Суду 07.10.2020 року своєю постановою по цивільній справі №133/49/18 було скасовано постанову Вінницького апеляційного суду від 27.05.2018 року та залишено в силі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 25.03.2018 року по цивільній справі №133/49/18 з мотивів викладених судом першої інстанції , тобто з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів». Виходячи із рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2018 року по цивільній справі №133/49/18 ФОП [PERSON] зобов`язаний сплатити [PERSON] грошові кошти в сумі 62\~000 грн. за весь пам`ятник, включаючи пошкоджені деталі та решту будівельних складових пам`ятника, які залишилися у [PERSON] цілими та не ушкодженими. Відповідно до калькуляції будівельні складові, які були використані при установці нагробного пам`ятника і які залишилися у [PERSON] , складаються із пошкодженої арки 120/60/8 вартістю 1200 грн. (50% вартості), арки 120/30/8 вартіcтю 600 грн.(50% вартості), арки (лезнік) 130/40/5 вартістю 750 грн.(50% вартості), нагробної плити 140/55/5 вартістю 900 грн. (50% вартості), нагробної плити (лезнік) 140/49/5 вартістю 975 грн. (50 % вартості) нагробної плити 60/30/5 вартістю 425 грн. (50% вартості), а також із неушкодженої 1-ї підставки (лезнік) 85/25/8 вартістю 380 грн., 1-ї підставки 90/30/8 вартістю 250 грн., бокових плиток 155/30/3 (2 шт.) 75/30/3 (1 шт.) загальною вартістю 5400 грн., 4-х полуваз 30/15/15 (3 шт.) 20/15/15 (1шт.) загальною вартістю 2300 грн., 9-ти кубіків 20/15/15 загальною вартістю 2250 грн., 9-ти кришок на кубіки 20/20/2 загальною вартістю 900 грн., 9-ти шарів діаметром 15 загальною вартістю 2700 грн., 8-ми цоколів загальною вартістю 6400 грн., 4 плиток бокових загальною вартюстю 1010 грн., 20-ти плиток верхніх загальною вартістю 11710 грн., 1-го столу 100/50/5 вартістю 1000 грн., 2-х ніжок 75/10/10 загальною вартістю 450 грн., плитки периметру загальною вартістю 3500 грн., 13 плиток загальною вартістю 2900 грн., 1-ї лавочки 100/20/5 вартістю 600 грн., 2-х ніжок 45/10/10 загальною вартістю 400 грн., 1-ї лампадки вартістю 650 грн., хрестика вартістю 1500 грн., фаски по всіх деталях 05 мм загальною вартістю 2900 грн., в всього на загальну суму 52 050 грн. [PERSON] обрав спосіб захисту відшкодування завданих збитків. Вимоги про усунення недоліків, повторного виконання роботи, тощо [PERSON] заявлено не було. Вказані обставини підтверджуються судовими рішеннями першої інстанції, апеляційної інстанції та касаційної інстанції по цивільній справі № 133/49/18 і відповідно до вимог ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Оскільки [PERSON] за вищевказаним судовим рішенням відшкодовано матеріальні збитки, які включають виготовлення та встановлення на могилі його покійної дружини [PERSON] пам`ятника (з усіх його складових елементів) із граніту, відповідно до калькуляції в розмірі 62\~000 грн., то останній має повернути ФОП [PERSON] усі складові, які були використані при установці нагробного пам`ятника і які залишилися у [PERSON] . При огляді ФОП [PERSON] місця поховання [PERSON] 24.10.2020 року, було виявлено відсутність складових, які були використані ФОП [PERSON] при установці нагробного пам`ятника [PERSON] згідно калькуляції та зведено новий нагробний пам`ятник іншої конфігурації з інших складових, що підтверджується відповідним актом від 24.10.2020 року за участю громадян [PERSON] , [PERSON] та фотознімками, копії яких додані до матеріалів справи. Так як [PERSON] розпорядився на свій розсуд складовими, які були використані ФОП [PERSON] для виготовлення та встановлення нагробного пам`ятника [PERSON] , то відповідач має відшкодувати позивачу їх вартість в сумі 52050 грн. відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів». В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати позивачу вартість складових пам`ятника [PERSON] , тобто відмовляється відшкодувати матеріальні збитки в розмірі 52050 грн. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За загальним правилом зобов`язання з відшкодування шкоди (майнової та немайнової) є прямим наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин. При цьому одне і те ж правопорушення може приводити до негативних наслідків як у майновій, так у немайновій сферах, тобто виступати підставою для відшкодування майнової та моральної шкоди одночасно. Згідно частиною першою та другою ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої в наслідок порушення її прав. Заподіяння моральної шкоди та компенсація відповідних немайнових витрат може мати місце як договірних, так і в деліктних правовідносинах (поза межами існуючих між потерпілими і завдавачем шкоди договірних чи інших правомірних зобов`язальних відносин). Моральна шкода полягає саме у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. В даному випадку ФОП [PERSON] переніс душевні страждання у зв`язку із втратою вищевказаних будівельних складових пам`ятника [PERSON] , оскільки ФОП [PERSON] переконливий, що останній був пошкоджених умисно протиправними діями інших фізичних осіб, а не порушенням будівельних норм. Відповідно до частини третьої, четвертої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин , які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховується вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Стаття 1167 ЦК України передбачає загальні підстави відповідальності за спричинену моральну шкоду. Відповідно до ст.611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. Тобто законодавець указує на два випадки компенсації моральної шкоди вони визначені умовами договору або випливають із положень законодавства (зокрема ст. 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» За змістом ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Закон про захист прав споживачів (як в чинній редакції, так і в редакції, чинній на станом на момент виникнення спірних правовідносин) не містить застережень про те, що моральна шкода споживачу відшкодовується лише у разі завдання шкоди його життю чи здоров`ю. Подібні висновки висловлено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 року у справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714 цс19). Враховуючи викладене відповідач має відшкодувати позивачу 20\~000 грн. спричиненої моральної шкоди. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача 26000 грн. витрат на правову допомогу, підтверджений відповідними документами. Вказаний розмір витрат на професійну правову допомогу відповідає складності справи, об`єму виконаних робіт, характеру участі кожного з учасників у ній, співмірності із прийнятою середньою вартістю представницьких послуг, поведінці учасника справи, а саме тривала неявка в судові засідання з надуманих підстав відповідача та його представника . Клопотання про необґрунтованість таких витрат та необхідність їх зменшення відповідачем та його представником не заявлялась. На підставі викладеного та

Outcome: approved