Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Нестерович О.П. звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , про припинення стягнення аліментів. Позов обґрунтовано тим, що 10.10.2015р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON] та [INFO] дитини було зареєстровано в Комінтернівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №177. Батьком в актовому записі було вказано позивача [PERSON] . Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.01.2018р. між сторонами шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.08.2017р. ухвалено стягувати з [PERSON] на користь відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.06.2016р. до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Надалі, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.08.2021р. виключено відомості про позивача, як батька з актового запису про народження [PERSON] , у зв`язку із чим наявні правові підстави для припинення стягнення з [PERSON] аліментів на утримання зазначеної дитини. В судові засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце проведення яких був сповіщений своєчасно, належним чином, однак представник позивача-адвокат Нестерович О.П. надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги позовної заяви підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судові засідання при розгляді справи по суті відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце проведення судових засідань була сповіщена своєчасно, належним чином, за адресою, зареєстрованою в установленому законом порядку, однак до суду повернулися конверти з відмітками «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Згідно ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, зі згоди позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 10.10.2015р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02.06.2016р. Комінтернівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (актовий запис про народження №177). Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.08.2017р., стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно до її віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.06.2016р. та до досягнення [PERSON] повноліття. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.01.2018р. розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після розірвання шлюбу змінено відповідачу прізвище на « [PERSON] ». Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.08.2021р., виключено з актового запису №177 від 02.06.2016р., складеного Комінтернівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про те, що [PERSON] , [INFO] , є батьком зазначеної дитини. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розд. ІІІ СК, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм, обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає. Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Оскільки рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.08.2021р., яке набрало законної сили, відомості про позивача, як батька виключено з актового запису про народження [PERSON] , суд припиняє стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] з моменту набрання рішенням законної сили. Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до уваги наведені норми права, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що будь-які докази відповідачем не надані, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Так, позивач [PERSON] сплатив адвокату Нестерович О.П. 3000 грн. за юридичну допомогу по вказаній справі, що підтверджено договором №10/21 про надання правової допомоги, актом №1 приймання-передач наданих послуг, рахунком №1-10/21 від 22.09.2021р. та копією меморіального ордеру №@2PL085395 від 24.09.2021р. Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Разом із тим, відповідач про свою незгоду із розміром витрат на правову допомогу не заявляла, тому суд вважає, що вказані витрати підлягають стягненню із відповідача. При зверненні до суду із позовом позивач сплатив судовий збір на загальну суму 908 грн.. Питання щодо стягнення судового збору суд вирішує з врахуванням положень ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню із відповідача на користь позивача, отже підлягають стягненню із відповідача судові витрати зі сплати судового збору на суму 908 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved