overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.2008 року ВРАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис 195. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив письмову заяву в якій позов підтримує та просить розглядати спір за власної відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву про визнання позову. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.08.2008 року ВРАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис 195. Від шлюбу у них є спільні діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

\~22.03.2022\~року позивач\~звернувся \~до \~суду \~ з\~позовом до\~ \~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 23.03.2022 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивач [PERSON] вказує, що 18 березня 2021 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сімейні відносини\~себе вичерпали.\~Тому просить\~суд позовні\~вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності відповідачки [PERSON] . Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували \~шлюб 18\~березня 2021\~року,\~Кам`янець-Подільським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький),\~ актовий\~запис-\~№ 136. Від даного шлюбу дітей не має. У зв`язку з тим, що відповідачка втратила почуття поваги та любові до позивача, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. На даний час проживають окремо. Сім`я існує формально. В телефонному режимі відповідачка повідомила,що не заперечує щодо розірвання шлюбу з [PERSON] . Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 01 березня 2016 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 26). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 15 квітня 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. А 19 квітня 2022 року надіслав до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 01 березня 2016 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 26). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 25.07.2009 року Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 104. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 25.07.2009 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя не склалося, подружні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Ухвалою від 05.01.2022 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою місця реєстрації, у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Так, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 25.07.2009 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 104 (а.с. 4). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають, їх сім`я фактично розпалася, шлюб існує формально. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 31.12.2015 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 7. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 31.12.2015 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з чоловіком у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Ухвалою від 14.01.2022 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій справу просила розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Так, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 31.12.2015 перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 7 (а.с. 4). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають, їх сім`я фактично розпалася, шлюб існує формально. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 07 вересня 1996 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем. Неповнолітніх дітей не мають, доньці [PERSON] вже виповнився 21 рік. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільних інтересів та порозуміння не залишилось. З квітня 2020 року вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство. Місце проживання відповідача зареєстроване з ним, але фактично вона проживає за іншою адресою. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Спору про поділ майна на момент розірвання шлюбу між ними немає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 07.09.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №1076. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 07.09.1996 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №1076 (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 67 704 гривні 15 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.06.2016 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір № ABH0RG170040093, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 22\~036 гривень 56 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 03.10.2018 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача. Представник позивача надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

29 березня 2022 року на електронну адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. \~ Ухвалою суду від 31 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження без виклику осіб. При\~ цьому, сторонам на електронну адресу надіслано ухвалу суду від 31 березня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 10 год. 00 хв. 29 квітня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. При поданні позову позивач просила розглянути справу за її відсутності. Крім того, 31 березня 2022 року на електронну адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Цього ж дня, на електронну адресу суду від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. При цьому, відповідач [PERSON] не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та\~ взаємозв`язку,\~ суд\~ з урахуванням того,\~ що визнання\~ відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,\~ свободи\~ чи\~ інтереси інших\~ осіб,\~ приходить до\~ висновку\~ про\~ задоволення\~ позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного.\~ Так, сторони 12 листопада 2011 року у відділі ДРАЦС\~ по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за № 320 та видано свідоцтво про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . За правилами вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений\~ одним\~ із подружжя. Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,\~ що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що сторони шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття\~ поваги й любові\~ один\~ до одного, у зв`язку з\~ чим їх подальше життя в складі однієї\~ сім`ї є неможливим, так як це суперечило б\~ інтересам кожного\~ із них, суд вважає за необхідне розірвати їх шлюб. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України. На підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 09.08.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, оскільки вони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. З 2016 року вони почали проживати окремо, вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 31.03.2022 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 09.08.2013 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає з 2016 року, позивачка на примирення не згідна. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved