overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 25.07.1983 року де, зазначено прізвища « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що звернулася за перерахунком пенсії, але їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці зазначено прізвища « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », а документів, які підтверджують зміну прізвищ не надано. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення перерахунку пенсії. Заявник в судому засіданні підтримала заявлені вимоги. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечила, направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що заявник має наступне повне прізвище, ім`я та по - батькові: [PERSON] , що підтверджується копіями паспорту, картки платника податків (а.с. 4-5). Трудова книжка серії [NUMBER] дата видачі 25.07.1983 року, заповнена на ім`я « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] (дата народження)» (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 21.09.1965 року [PERSON] народилася [INFO] (а.с.7). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян 30.04.1984 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с.21). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] 26.12.1994 року розірвано (а.с.19). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян 14.08.1998 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с.20). Оцінюючи вказані документи у їх сукупності, суд вважає, що трудова книжка належить заявнику. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

У січні\~2022\~року[PERSON] пред`явила\~в суд\~позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області 22 квітня 2014 року, актовий запис №2. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Їхня сім`я розпалась остаточно, протягом року проживають окремо, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.21) Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про визнання позову, вказавши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.30) На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 22\~квітня 2014\~року між\~позивачем та\~відповідачем укладено\~шлюб,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~зареєстрованим виконавчим комітетом Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області 22 квітня 2014 року, актовий запис №2. (а.с.7) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.05.2002 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Останнім часом не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. Ухвалою суду від 21.09.2021 року зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 2 місяці. Ухвалою суду від 22.11.2021 року поновлено провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечувала позивач у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.05.2002 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, а.з. № 788. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Останнім часом подружжя не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

У зв`язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 14.02.2006 шлюбу із [PERSON] Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. На даний час подружніх відносин не підтримують, проживають окремо. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципам добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 18 березня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 14 квітня 2022 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 18 березня 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2006 року у Нудиженській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 1. У період шлюбу у сторін народилося четверо дітей: згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 06.02.2005 шлюбу з [PERSON] , у період якого у них народилися син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, поваги, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 04.04.2022, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав особисто 07.04.2022 в приміщенні суду, про що свідчить підпис про отримання. У строк, визначений судом в ухвалі від 04.04.2022 з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтва відділу реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 06 лютого 2005 року у місті Любомль, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 8. У період шлюбу у сторін народились син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку, в якій вказала, що звідповідачем по справі шлюб зареєстрували 14 липня 2018 року у Яготинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 57. Від подружнього життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . На даний час вони разом не проживають та розлучаються, син проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає та добровільно надавати не бажає, хоча може та повинен надавати таку допомогу, так як відповідач є працездатною особою, однак місце роботи позивачці не відоме. У спільній власності сторони мають автомобіль «Ланос», державний номерний знак [NUMBER] . Позивачка на даний час не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за сином [PERSON] [INFO] , до досягнення ним трьохрічного віку. Просила стягувати щомісячно із [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , на користь [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , в розмірі ј частини від всіх видів його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та стягувати щомісячно із [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , на користь [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходів, до досягнення сином, [PERSON] [INFO] до досягнення ним трьохрічного віку. Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з [PERSON] , що його було зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Вільшанського районного управління Кіровоградської області 17.08.2001 за актовим записом № 20. Вимоги мотивує тим, що життя не склалось, у відповідача є інша сім`я та дитна, спільне господарство не ведуть, їх сім`я фактично розпалась. У неї також інша сім`я і має намір укласти шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилась. Направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю та наполягала на найшвидшому ухваленні рішення, зазначила, що миритись категорично не бажає. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити дівоче прізвище - [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 13.05.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 17.08.2001 відділом реєстрації актів громадського стану Вільшанського районного управління Кіровоградської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 20. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, мають інші родини, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з [PERSON] , що його було зареєстровано 14.02.2019 Львівським міським відділом реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 191. Вимоги мотивує тим, що життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, їх сім`я фактично розпалась. У неї також інша сім`я і має намір укласти шлюб. Від шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилась. Направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю та наполягала на найшвидшому ухваленні рішення, зазначила, що миритись категорично не бажає. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити дівоче прізвище - [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 13.05.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 14.02.2019 Львівським міським відділом реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Львівській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 191. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, мають інші родини, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено багато часу, суд вважає за можливим проголосити вступну та резулятивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial