Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 26.12.2019 року сталася ДТП за участю автомобіля марки «Mazda 626», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Chery Kimo», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним в даній ДТП визнано відповідача згідно постанови суду від 20.03.2020 року по справі № 369/174/20. Станом на час ДТП Відповідач не був застрахований згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Інший учасник ДТП звернулася до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату відшкодування. Згідно Звіту № 45/06/20 від 22.06.2020 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля марки «Chery Kimo», д/н [NUMBER] , становить 13\~792,89 грн. з урахуванням ПДВ 20% та 11\~835,74 грн. без врахування ПДВ 20%. Позивач на підставі заяви [PERSON] від 01.06.2020 року, Наказу по справі № 68128, Довідки № 1 від 14.07.2020 року здійснив страхове відшкодування (регламентну виплату) у розмірі 11\~835,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1480505 від 22.07.2020 року. Також Позивач сплатив 1\~430,00 грн. за послуги аварійного комісара (експерта), що підтверджується платіжним дорученням № 1480268 від 16.07.2020 року. За таких обставин, позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просив стягнути з останнього вказані витрати в порядку регресу. Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2019 року о 18:45 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mazda 626», д/н [NUMBER] , по вул. Соборній, 2 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, був неуважним та необережним, під час виконання маневру повороту ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився в смузі зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «Chery Kimo», д/н [NUMBER] , від керуванням водія [PERSON] , яка виїжджала з паркувального майданчику магазину «Біла», при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2020 року по справі № 369/174/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП по факту ДТП 26.12.2019 року. Згідно ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно Витягу з централізованої бази МТСБУ на час ДТП автомобіль марки «Mazda 626», д/н [NUMBER] , не був застрахований згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Власником автомобіля марки «Chery Kimo», д/н [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Автомобіль марки «Chery Kimo», д/н [NUMBER] , станом на час ДТП був застрахований згідно Полісу № АО/3835281 від 21.06.2019 року. 01.06.2020 року [PERSON] звернулася до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 26.12.2019 року, та із заявою про виплату відшкодування. Згідно Звіту № 45/06/20 від 22.06.2020 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля марки «Chery Kimo», д/н [NUMBER] , становить 13\~792,89 грн. з урахуванням ПДВ 20% та 11\~835,74 грн. без врахування ПДВ 20%. Позивач на підставі заяви [PERSON] від 01.06.2020 року, Наказу по справі № 68128, Довідки № 1 від 14.07.2020 року здійснив страхове відшкодування (регламентну виплату) у розмірі 11\~835,74 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1480505 від 22.07.2020 року. Також Позивач сплатив 1\~430,00 грн. за послуги аварійного комісара (експерта), що підтверджується платіжним дорученням № 1480268 від 16.07.2020 року. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Змістом п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з Відповідача на користь Позивача коштів на відшкодування витрат в порядку регресу в розмірі 13 265,74 грн. та судового збору в розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved