Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Позов обґрунтовано тим, що відповідач має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини записані зі слів матері відповідно до частини першої статті 135 СК України. За час проживання в с. Михайлівка відповідач не створила належних умов для проживання дитини. За місцем проживання [PERSON] характеризується з негативно. Відповідно до інформації ВПД №1 Золотоніського РВП протягом 2021 року стосовно [PERSON] складено 4 адміністративні протоколи, три з яких за ст. 184 КУпАП. Рішенням виконавчого комітету Драбівської селищної ради від 09.07.2021 №7-12 «Про взяття на облік сім`ї [PERSON] , як такої, що перебуває у складних життєвих обставинах» сім`я [PERSON] взята на облік. У сім`ї відповідача неодноразово вчинялося домашнє насильство у присутності дитини. Сім`я [PERSON] перебуває на обліку КЗ «Центр надання соціальних послуг» як така, що опинилась в складних життєвих обставинах та отримує соціальні послуги в ході проведення соціального супроводу. Основною проблемою перебування сім`ї під супроводом позивач вказує зловживання матір`ю алкогольними напоями, бродяжництво, внаслідок чого дитині не забезпечувався належний догляд та виховання. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Драбівської селищної ради відповідача попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків та рекомендовано забезпечити належні умови проживання та догляд за малолітньою дитиною. 12 грудня 2021 року працівниками служби у справах дітей та поліції було виявлено малолітню дитину [PERSON] в с. Криштопівка у занедбаному стані та направлено на обстеження до хірургічного відділення КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня». Виконавчий комітет Драбівської селищної ради 13.12.2021р. прийняв рішення про негайне відібрання малолітньої дитини [PERSON] з сім`ї [PERSON] у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини та про направлення малолітньої дитини [PERSON] до КЗ «Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини» Черкаської обласної ради на повне державне утримання терміном на 6 місяців. Позивачем зроблено висновок про ухилення відповідача від виконання своїх обов?язків виховувати малолітню дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Тому просить позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з відповідача на користь на користь малолітньої дитини [PERSON] , аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні представник позивача - начальник служби у справах дітей Драбівської селищної ради Гайдай Л.Г. заявлений позов підтримала у повному обсязі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Надала пояснення, що в цілому відповідають змісту позову. Наголосила, що сім`я відповідача перебуває під соціальним супроводом, отримує соціальні послуги. Вказала, що відповідач не створила належних умов проживання, характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, займається бродяжництвом. Раніше мав місце випадок залишення дитини на співмешканця, оскільки в цей час відповідач кудись поїхала, тому дитину було тимчасово вилучено з сім?ї а потім повернуто. У зв`язку з подіями, що мали місце 12.12.2021р. в с. Криштопівка дитину було вилучено та доставлено до медичної установи. На даний час дитина перебуває в м. Черкаси у будинку дитини на строк 6 місяців. Органом опіки та піклування селищної ради підготовлено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Додатково пояснила, що у сім`ї відповідача часто відбуваються сімейні конфлікти в присутності дитини. У центрі соціальний служб неодноразово пропонувалось відповідачу варіанти вирішення соціальних та сімейних проблем, зокрема шляхом зміни місця проживання, однак відповідач від допомоги відмовилась, тому дитину було вилучено. Зазначила, що відповідач не виконує своїх обов`язків щодо належного виховання та догляду за дитиною, є загроза для життя та здоров?я дитини, умови проживання з моменту відібрання дитини не змінились і відповідач продовжує проживати з співмешканцем [PERSON] , тому просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила не позбавляти її батьківських прав. Зазначила, що після відібрання дитини постійно цікавились її долею, доки дитина перебувала у центрі соціальних служб намагалась побачити дитину у Будинку дитини, для чого їздила до м. Черкаси, вживала для цього заходів, однак у побаченні їй було відмовлено. Вказала, що все зрозуміла у цій ситуації та створить належні умови для дитини. Її чоловік [PERSON] притягнутий до відповідальності за вчинення домашнього насильства. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Федина О.В. правову позицію клієнта підтримав. Зазначив, що позиція державних органів у даній справі є упередженою, а факти викладені у позовній заяві перекручені та не підтверджені належними доказами. Вважає, що не було враховано інтереси дитини, позовні вимоги не ґрунтуються на законі, тому не підлягають для задоволення. Вказав, що позбавлення батьківських прав є виключним заходом, про що мається уставлена практика Верховного Суду (постанова від 08.04.2020р.). Зазначив про норми міжнародного законодавства, зокрема норми ст. 9 Конвенції про права дитини, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хант проти України». Відповідач не самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, низку побутових моментів можливо усунути. Вказав, що у матеріалах відсутні відомості про притягнення відповідача до відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків, оскільки надана довідка органу поліції про складені відносно відповідача адміністративні матеріали не є належним підтвердженням притягнення її до адміністративної відповідальності. Перебування сім`ї у складних життєвих обставинах не є підставою для позбавлення батьківських прав. Незрозуміло, чому було зроблено висновок про зловживання відповідачем алкоголем та зайняття бродяжництвом, оскільки відповідні матеріали відсутні і це є упередженим ставленням. Вказав, що насильство у сім`ї вчиняє чоловік [PERSON] , натомість до відповідальності притягують матір - [PERSON] . Сама відповідач навчається та працює, неодноразово вживала заходів для побачення з дитиною, однак їй було відмовлено з підстав заборони селищної ради. Вважає, що відсутні докази для позбавлення її батьківських прав, а сам позов є не доведеним. Тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, попередивши [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дитини. Суд, вислухавши доводи сторони позивача, заперечення відповідача та її представника, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити рішення. Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно даних копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Криштопівської сільської ради Драбівського району Черкаської області та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00033170153 від 13.10.2021р., [PERSON] народилась [INFO] та її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . При цьому підставою запису відомостей про батька вказано заяву матері дитини від 18.08.2020року, державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої статі 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). Згідно даних копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 20.11.2021р. Драбівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.11.2021р. у Драбівським відділом ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ), про що складено відповідний актовий запис №5, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . Згідно даних довідки обстеження умов проживання дітей, що потрапили в складні життєві обставини на території сіл Михайлівка та Павлівщина виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 226 від 20.12.2021р. на території вказаних населених пунктів проводиться профілактично роз`яснювальна робота щодо усунення негативних проявів в сім`ях, в ході якої було виявлено родину [PERSON] та [PERSON] , які виховують малолітню дочку [PERSON] . З батьками проводились індивідуально-профілактичні бесіди про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків по вихованню, утриманню та розвитку дитини. Батьків попереджено про недопущення вживання алкоголю та рекомендовано забезпечити належні умови проживання дитини. Згідно відомостей копій актів обстеження умов проживання від 02.09.2021р., 08.10.2021р., 19.10.2021р., 01.12.2021р. проводилось комісійне обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с. Михайлівка. У будинку проживають [PERSON] , [INFO] : мати дитини, [PERSON] , [INFO] : дочка, [PERSON] : [INFO] співмешканець. При цьому акти від 02.09.2021р., 19.10.2021р. та 01.12.2021р. містять відомості, що умови проживання сім?ї задовільні, для дитини створено певні умови, наявні продукти харчування, та такі висновки: -у акті від 02.09.2021р. зазначено, що співмешканець. [PERSON] вживає алкогольні напої, в сім`ї присутнє насильство, за результатами бесіди мати попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків; -у акті від 19.10.2021р. зазначено, що [PERSON] попереджено про відповідальність за домашнє насильство, питання про неналежне виконання батьківських обов`язків винесено на засідання комісії; -у акті від 01.12.2021р. зазначено, що у будинку знаходились двоє чоловіків в стані алкогольного сп`яніння та співмешканець, який поводив себе агресивно, матір попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Згідно відомостей акту від 08.10.2021р. умови проживання незадовільні, для дитини їжа не приготовлена, в сім`ї постійні сімейні сварки, є проблеми з вживанням алкогольних напоїв (без зазначення осіб, що мають такі проблеми), дитину влаштовано до КПН «Драбівська багатопрофільна лікарня». Згідно відомостей акту обстеження умов проживання від 12.12.2021р. проводилось комісійне обстеження умов проживання сім?ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У будинку зареєстрована та проживає [PERSON] , [INFO] , яка є бабою [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не проживають. [PERSON] перебувала з [PERSON] , була брудна та на частинах тіла мала подряпини. 12.12.2021р. після 19:00 год. [PERSON] було влаштовано до Драбівської лікарні для обстеження, оскільки у дитини були тілесні ушкодження. Згідно даних листа ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області №5918/66/02-2021 від 13.12.2021р. відносно [PERSON] в період з січня 2021р. по 13.12.2021р. було складено 4 адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 184, ч.2 ст. 184, ч.2 ст. 184 та ст. 183 КУпАП. Згідно копії рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради Черкаської області № 7-12 від 09.07.2021р. вирішено службі у справах дітей селищної ради взяти на облік сім`ю [PERSON] , яка має на утриманні 1 малолітню дитину, як таку, що перебуває у складних життєвих обставинах, [PERSON] попередити про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Згідно інформації про проведену роботу з сім`єю [PERSON] та [PERSON] вих. № 130/05-21 від 13.12.2021р. працівниками комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Драбівської селищної ради проводилась соціальна робота з [PERSON] та [PERSON] . Інформація містить висновок про усвідомлене ухиляння від виконання батьківських обов`язків та навмисне створення перепон для якісного надання соціального супроводу вказаними особами. Згідно Рішення № 41 Комісії з питань захисту прав дитини Драбівської селищної ради, протокол №8 від 20.10.2021р., вирішено попередити [PERSON] про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини [PERSON] , [PERSON] належить забезпечити належні умови проживання та догляду за малолітньою дитиною. Також зазначено про заходи , які належить здійснювати службам та установам з метою супроводу та контролю [PERSON] . Згідно даних спеціальнoї картки обліку факту вчинення насильства в сім`ї ВПД №1 Золотоніського РВП ГУПН в Черкаській області вбачається, що 12.07.2021р. в [ADDRESS] , було скоєно насильство в сім`ї, правопорушник: [PERSON] , потерпіла: [PERSON] , при конфлікті неповнолітні діти відсутні. Згідно даних спеціальнoї картки обліку факту вчинення насильства в сім`ї ВПД №1 Золотоніського РВП ГУПН в Черкаській області вбачається, що 12.12.2021р. в [ADDRESS] , було скоєно насильство в сім?ї, правопорушник: [PERSON] , потерпіла: [PERSON] , при конфлікті присутня неповнолітня [PERSON] . Згідно даних довідки КНП «Драбівська БЛ» ДСР № 01-06/1703/4 від 16.12.2021р. [PERSON] , [INFO] була доставлена 12.12.2021р. о 19:30 до вказаного медичного закладу, мала діагноз: струс головного мозку?, садна обличчя і живота, госпіталізована до хірургічного відділення для подальшого обстеження та лікування. (а.с. 26) Крім того, стороною позивача надана ще одна довідка КНП «Драбівська БЛ» ДСР з аналогічними вихідним номером - № 01-06/1703/4 та датою - 16.12.2021р., згідно якої [PERSON] , [INFO] була доставлена 12.12.2021р. о 19:30 до вказаного медичного закладу, мала діагноз: забій, крововилив у шкіру обличчя в ділянці вилиці зліва, множинні садна в області живота. Згідно Виписки № 2264 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та даних довідки КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради № 01-06/1703/4 від 16.12.2021р. [PERSON] , [INFO] , 12.12.2021р. о 19:30год. була доставлена до КНП «Драбівська БЛ» СР з діагнозом S00.0 забій, крововилив у шкіру обличчя в ділянці вилиці зліва. Супутні захворювання: S 30.7 множинні садна області живота. Анамнез: зі слів бабусі 12.12.2021р. близько 19:00 отримала травму, при падінні матері з дитиною на руках, внаслідок поштовху п`яного батька (події відбувались на вулиці) Госпіталізована до хірургічного відділення. Загальний стан дитини відносно задовільний. Дата виписки з стаціонару: 17.12.2021р. Згідно рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 14-1 від 13.12.2021р. вирішено негайно відібрати в сім`ї [PERSON] малолітню дитину [PERSON] у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини, службі у справах дітей Драбівської селищної ради підготувати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та відповідні матеріали для подання позову до суду. Згідно рішення виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 14-12 від 13.12.2021р. вирішено направити малолітню дитину [PERSON] до Комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради на повне державне утримання терміном на 6 місяців. Згідно Висновку органу опіки та піклування Драбівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її малолітньої дитини № 03-18/1635 від 21.12.2021р., [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків виховувати малолітню дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України. Інших доказів сторонами суду не надано. Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітня дитина не повинна крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Переважне право батьків перед іншими особами на особисте виховання дитини, на те, щоб малолітня дитина проживала з ними закріплено і в положеннях ст.ст.151,160,163 СК України. Відповідно положень ч. 1 с. 9 Конвенції про права дитини 1989р., ратифікованої Україною у 1991р., Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У відповідності до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У статті 164 Сімейного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав особи, зокрема якщо батьки: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти . Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до положень п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що при позбавленні батьківських прав суди повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58). Верховний суд у своїх постановах неоднорахово вказував, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин. Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17. Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною. Позбавлення батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу. При вирішенні судом питання щодо позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення матері (батька) до дитини, бажання спілкуватися і приймати участь у її вихованні, що відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного суду від 29 квітня 2020 року, справа № 522/10703/18, провадження № 61-4014св20. Частиною 6 ст. 19 СК України встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини, зокрема притягнення до адміністративної відповідальності, а також фактів зловживання відповідачем алкогольними напоями та зайняттям бродяжництвом. Натомість з наявних матеріалів чітко вбачається, що сімейні сварки та зловживання алкогольними напоями скоює чоловік відповідачки, питання щодо участі якого у догляді та вихованні малолітньої [PERSON] у межах даної справи не розглядається. Натомість сама відповідач наголошує, що не втратила зв`язок, почуття любові та інтерес до дитини, бажає забезпечити їй належне виховання та розвиток, зобов`язалась прикласти всі зусилля. Суд наголошує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо. За таких умов суд вважає висновки позивача щодо ухилення відповідача від виконання своїх обов?язків виховувати малолітню дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток передчасними та не підкріпленими належними доказами, тому у задоволенні вказаної позовної вимоги належить відмовити. Проте, відповідача [PERSON] слід попередити про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та покласти обов`язок на Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради здійснювати контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідачкою. Враховуючи, що позовна вимога про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] аліментів у розмірі ј усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є похідною від позовної вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON] , то вказана вимога до задоволення також не підлягає. Відповідно положень п.2 с. 2 ст. 141 ЦПК України та п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не стягувати. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed