Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-01 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ПрАТ «Страхова компанія «Перша», третя особа [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 23 жовтня 2019 року по вул. Травнева, 1 у с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Premium» державний реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом Schmitz державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «MAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] . У результаті пригоди був пошкоджений належний йому автомобіль марки «MAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України. Ним було повідомлено ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про настання страхового випадку та 24 жовтня 2019 року подано заяву про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова компанія «Перша» листом від 06 листопада 2019 року повідомило про те, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідальність власника автомобіля марки «Renault Premium» VIN-code [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі полісу серія АМ № 1323386, який був виписаний раніше, ніж поліс серія АО № 3611734, виписаний ПрАТ «Страхова компанія «Перша». У зв`язку з цим, йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. 13 січня 2020 року він звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» листом від 07 лютого 2020 року повідомило про те, що немає підстав для виплати страхового відшкодування за полісом у зв`язку з неможливістю визначити розмір шкоди, заподіяний власнику автомобіля марки «MAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Разом з тим, він звернувся до ФОП [PERSON] щодо проведення оцінки транспортного засобу. Відповідно до Звіту № 298 від 14 січня 2020 року про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля, вартість відновлювального ремонту без урахування зносу становить 93308 гривень 28 копійок. Таким чином, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів завдану шкоду в сумі 35785 гривень 59 копійок, що складається з: -34515 гривень 50 копійок - страхове відшкодування; -1270 гривень - експертні послуги відповідно до звіту № 298 від 14 січня 2020 року. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року вирішено питання про витребування доказів у справі. З відзиву на позовну заяву представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 13 січня 2020 року позивач звернувся до товариства з заявою про виплату страхового відшкодування та заявою про долучення до матеріалів справи фото пошкодженого автомобіля та Акт огляду у зв`язку з тим, що транспортний засіб марки «MAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] на дату звернення до страхової компанії відновлено. 16 січня 2020 року [PERSON] подав до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» заяву про розгляд Звіту незалежного експерта № 298 від 14 січня 2020 року. 16 січня 2020 року до товариства надійшов рапорт аварійного комісара Кукса М.Г. про неможливість огляду транспортного засобу. У разі якщо автомобіль на момент огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження. Таким чином, своїми діями позивач позбавив страхову компанію можливості визначити розмір збитку, завданого йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин, ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» немає підстав для виплати страхового відшкодування (а.с. 57-60). З відзиву на позовну заяву представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша» вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідальність власника автомобіля марки «Renault Premium» VIN-code [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі полісу серія АМ № 1323386, який був виписаний раніше, ніж поліс серія АО № 3611734, виписаний ПрАТ «Страхова компанія «Перша». За таких обставин, на підставі ст. 989 ЦК України новий договір страхування є нікчемним та жодних правових наслідків для проведення за ним виплати страхового відшкодування немає (а.с. 77-83). Третя особа пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, не подала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23 жовтня 2019 року по вул. Травнева, 1 у с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Premium» державний реєстраційний номер [NUMBER] з напівпричепом Schmitz державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «MAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] . У результаті пригоди був пошкоджений автомобіль марки «MAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить позивачу (а.с. 8). Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України (а.с. 31). Позивачем було повідомлено ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про настання страхового випадку та 24 жовтня 2019 року подано заяву про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова компанія «Перша» листом від 06 листопада 2019 року повідомило про те, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідальність власника автомобіля марки «Renault Premium» VIN-code [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі полісу серія АМ № 1323386, який був виписаний раніше, ніж поліс серія АО № 3611734, виписаний ПрАТ «Страхова компанія «Перша». У зв`язку з цим, позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування (а.с. 36-37). 13 січня 2020 року позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 94). ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» листом від 07 лютого 2020 року повідомило про те, що немає підстав для виплати страхового відшкодування за полісом у зв`язку з неможливістю визначити розмір шкоди, заподіяний власнику автомобіля марки «MAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 35). З позову вбачається, що [PERSON] звернувся до ФОП [PERSON] щодо проведення оцінки транспортного засобу. Відповідно до Звіту № 298 від 14 січня 2020 року про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля, вартість відновлювального ремонту без урахування зносу становить 93308 гривень 28 копійок (а.с. 9-15). Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів завдану шкоду в сумі 35785 гривень 59 копійок. Встановлено, що 09 червня 2019 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АМ/1323386, щодо автомобіля марки «Renault Premium» VIN-code [NUMBER] (а.с. 93). 09 вересня 2019 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Перша» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АО/3611734, щодо автомобіля марки «Renault Premium» VIN-code [NUMBER] (а.с. 85). Відповідно до п. 17.3. ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику. Пунктом 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України передбачено, що страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним. Вбачається, що страхувальник не повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Перша» про те, що автомобіль марки «Renault Premium» VIN-code [NUMBER] вже був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за полісом № АМ/1323386 від 09 червня 2019 року. За таких обставин, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АО/3611734 від 09 вересня 2019 року є нікчемним. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Частиною 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. За таких обставин, ПрАТ «Страхова компанія «Перша» не є належним відповідачем у справі, оскільки договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АО/3611734 від 09 вересня 2019 року, не створює юридичних наслідків та відмова ПрАТ «Страхова компанія «Перша» у виплаті страхового відшкодування за цим договором є правомірною та такою, що відповідає вимогам закону. Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не звертався та визначив співвідповідачем саме ПрАТ «Страхова компанія «Перша». За таких обставин, вимоги заявлені до ПрАТ «Страхова компанія «Перша» задоволенню не підлягають. Позивач також відповідачем визначив ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». 13 січня 2020 року позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про виплату страхового відшкодування та заявою про долучення до матеріалів справи фото пошкодженого автомобіля та Акту огляду у зв`язку з тим, що транспортний засіб марки «MAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] на дату звернення до страхової компанії відновлено (а.с. 96, 97). 16 січня 2020 року [PERSON] подав до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» заяву про розгляд Звіту незалежного експерта № 298 від 14 січня 2020 року (а.с. 98). 16 січня 2020 року до товариства надійшов рапорт аварійного комісара Кукса М.Г. про неможливість огляду транспортного засобу (а.с. 128). Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та /або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 22 цього закону встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. Статтями 33, 34 цього закону передбачено порядок звернення у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси. Водій невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, відповідно до вимог Закону. Відповідно до ст. 34.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їхні працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. З матеріалів справи вбачається, що про дорожньо-транспортну пригоду повідомлено позивачем лише 13 січня 2020 року. Пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «MAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] на день повідомлення страхової компанії про дорожньо-транспортну пригоду та звернення позивача до страхової компанії із заявою про відшкодування майнової шкоди був відремонтований. Вбачається, що позивачем було порушено п. 33.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обов`язку збереження пошкодженого транспортного засобу у такому стані, в якому він знаходився після дорожньо-транспортної пригоди, до огляду представником страховика. Таким чином, позивач порушив порядок і строки звернення до страхової компанії, що призвело до неможливості призначення страховиком розміру завданої шкоди. Відповідно до п. 37.1.3. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. За таких обставин, відмова ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у виплаті позивачу страхового відшкодування відповідала вимогам закону. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed