overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2016 р., який був зареєстрований у Чернівецькому міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №11881. Зазначила, що дітей з відповідачем не мають та з січня цього року остаточно припинили спільне проживання. Причиною розірвання шлюбу є неналежна поведінка відповідача, також виникали сварки та непорозуміння. На пропозицію розірвати шлюб в органах ДРАЦСу відповідач не реагує. Просила шлюб між ними з відповідачем розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відстуності. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований 15 листопада 2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис №1881 (а.с. 3). Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство та не проживають як подружжя. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Добровільність шлюбу - це одна з основних його засад, шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка обумовлює його добровільний характер. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім?я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у нього з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає, що подальше спільне життя між ним та відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв зважено та обдумано. В судове засідання позивач не з`явився, його представник подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його та позивача, підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.1998 р., про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї складено актовий запис № 999, відповідно до копії свідоцтва про шлюб. Від шлюбу дітей сторони у справі не мають. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного, позивач вважає, що подальше спільне життя між ним та відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв зважено та обдумано. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі - ПрАТ «СК «Брокбізнес»), звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти в розмірі 11 548,80 грн та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гледфарм ЛТД» (далі - ТОВ «Гледфарм ЛТД») та ПрАТ «СК «Брокбізнес» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 006-0474801/05НТ, за яким застраховано автомобіль «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER] . 07 липня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ДАФ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] . Після настання страхового випадку, власник пошкодженого транспортного засобу - ТОВ «Гледфарм ЛТД» звернувся до ПрАТ «СК «Брокбізнес» із заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки даний випадок є страховим, ПрАТ «СК «Брокбізнес» на підставі страхового акту № 88827 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 11 548,80 грн, у зв`язку з чим, в порядку статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, набув права зворотної вимоги до відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року позову заяву ПрАТ «СК «Брокбізнес» до [PERSON] про відшкодування шкоди направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 16 листопада 2021 року, про що свідчить трекінг поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.08.2012 сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №367. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та виховання дитини, внаслідок чого постійно виникали сварки та скандали. Сім`я розпалась, сторони з квітня 2021 року не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився, однак надіслав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу в його відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 28.08.2012 сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №367. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та виховання дитини, внаслідок чого постійно виникали сварки та скандали. Сім`я розпалась, сторони з квітня 2021 року не проживають та не підтримують подружні відносини, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача понесені судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , зазначивши, що 12 вересня 2015 року між ним та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 152. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сімейні стосунки у них не склалися, вони не зійшлися характерами, тому фактично їх сім'я не існує, можливість її відновлення втрачена. Добровільно розривати шлюб відповідач не бажає, тому він змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, однак просив справу розглянути за його відсутності, про що зазначив в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіславши на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , вбачається, що 12вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 152, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновленнявтрачена. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 5.09.1998 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини не підтримує з квітня 2021р., відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідачка відзиву не надала, поштові повідомлення надсилалися їй за останнім зареєстрованим місцем проживання та повернулися з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 ЦПК України вважається, що отримала належним повідомленням. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 5 вересня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №744. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

14 березня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол Овідіопольський) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 23 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка до суду не з`явилася, до суду направила заяву з якої видно, що позов визнає. Рух справи 18 березня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи видно, що з 2016 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

У березні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі - ТОВ «Фінфорс») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 червня 2021 року [PERSON] скористалась послугами ТОВ «СС Лоун», та ознайомившись з Правилами надання коштів в кредит, розміщеними на веб-сайті ТОВ «СС Лоун» www.ccioan/ua уклала електронний кредитний договір № 1468714-А, за умовами якого отримала у кредит 4800,00 грн, на строк з 25.06.2021 по 29.06.2021, під 1,99% в день. На підставі додаткової угоди №1 строк дії договору продовжено до 29.07.2021 на тих же умовах. У визначений строк відповідач кошти не повернула, у зв`язку з чим відповідно до п.5.7,5.8,6.6 Кредитного договору мала місце автопролонгація на 20 днів (до 18.08.2021) під 2,99 % в день. Станом на 18.08.2021 відповідач частково виконала зобов`язання, сплативши 477,60 грн нарахованих процентів, після чого загальна сума заборгованості склала 10 536,00, з яких 4800,00 грн - тіло кредиту, 5736,00 грн - нараховані проценти. 01 вересня 2021 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «СС Лоун» укладено договір факторингу № 40071779-118, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги за вищевказаним кредитним договором. Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Фінфорс» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 10 536,00 грн, судові витрати по сплаті судового збору та 5500,00 правничої допомоги. Відповідач [PERSON] не скористалась правом подати відзив на позовну заяву. На підставі п.2 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивач в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 22 квітня 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

30 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що від спільного проживання з відповідачем мають дочку. Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти у вказаному розмірі. В судове засідання позивач не з`явився, але в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідач є батьком дитини позивача дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 07 листопада 2011 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві, підтверджується довідкою виконавчого комітету Ротмістрівської сільської ради від 28 грудня 2021 року №226/02-22 і не заперечується відповідачем. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» (далі - ОСББ «Стародарницький») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3 650,68 грн, інфляційну складову боргу в сумі 2 002,50 грн, 3 % річних в сумі 789,39 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 грудня 2015 року співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький». Функції з управління та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] ОСББ «Стародарницький» розпочало з 31 жовтня 2016 року. Відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . В результаті несплати [PERSON] внесків на утримання будинку ОСББ «Стародарницький» за період з березня 2018 року по серпень 2021 року включно, станом на 21 вересня 2021 року нараховано заборгованість у розмірі 3 650,68 грн. У зв`язку із простроченням сплати відповідачем спожитих житлово-комунальних послуг позивачем також нараховано 3 % річних у розмірі 389,39 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 002,50 грн, які позивач просив стягнути на свою користь разом із судовим збором та витратами на професійну правничу допомогу. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за останньою відомою адресою місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved