Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

14 червня 2021 адвокат Бобрищева Ілона Русланівна в інтересах [PERSON] та [PERSON] звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з вимогами про відшкодування [PERSON] майнової та моральної шкоди завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29 травня 2020 року приблизно 19 години 20 хвилин, на 112 км + 800 м автодороги Дніпро-Царичанка - Кобеляки - Решетилівка, в напрямку м. Кобеляки Полтавської області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення із автомобілем марки ИЖ 21251, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] було витрачено чималі кошти на лікування, придбання медикаментів, медпрепаратів, медичного інвентарю та медичного обстеження, на загальну суму 31386,24 грн. Позивачу [PERSON] було проведено оперативне втручання, яке проводилось у іншому населеному пункті, тому були витрачені 15000 грн на харчування, придбання інвалідного візка та перевезення хворої. До того ж позивачі втратили значну частину врожаю з власного господарства, що в першу чергу позбавило їх необхідних коштів на базові та додаткові потреби, оскільки ведення особистого селянського господарства було основним місцем роботи [PERSON] та [PERSON] . Вартість втраченого урожаю позивачі оцінюють у 10000 грн. Окрім цього, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль марки ИЖ 21251, державний номерний знак [NUMBER] , що зареєстрований на [PERSON] , не підлягає відновленню, оскільки його ремонт є економічно недоцільним, а страхового відшкодування, наданого страховою компанією в сумі 2 624 гривень недостатньо для покриття витрат на придбання іншого транспортного засобу, аналогічного втраченому. Також позивачам була спричинена моральна шкода, яка полягала у тяжких душевних стражданнях, пов`язаних із погіршенням загального стану здоров`я, фізичного та емоційного болю, постійний депресивний стан. Через те, що майну [PERSON] була завдана шкода, останній зазнав душевних страждань та певного дискомфорту через неможливість в повній мірі користуватися благами, які надавалися від користування автомобілем, що змусило позивача звертатися до інших осіб, для надання транспортних перевезень. Розмір моральної шкоди позивачі оцінюють на підставі Методики встановлення заподіяння моральної шкоди та метод оцінки розміру компенсації спричинених страждань. У порядку досудового врегулювання спору позивачі направили відповідачу вимогу про добровільне відшкодування завданої шкоди, однак відповідач не виявив бажання отримувати листа з досудовим вирішенням спору від позивачів та відшкодовувати завдану шкоду, тому позивачі були змушені звернутись до суду з проханням стягнути з відповідача на їх користь матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З урахуванням викладеного, позивачі прохають суд стягнути з відповідача, [PERSON] , у відшкодування шкоди: на користь [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди - 63512,28 грн; моральної шкоди - 131375 грн; на користь [PERSON] : матеріальної шкоди - 12082,20 грн; моральної - 23647,50 грн. 14 лютого 2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій адвокат Бобрищева І. Р. вказала, що оскільки Позивачі отримали від страхової компанії часткове відшкодування шкоди: на користь [PERSON] : 27580,88 грн - страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, 1379 - у рахунок відшкодування моральної шкоди; на користь [PERSON] - 1382,20 - за шкоду, заподіяну здоров`ю, 69,11 грн - у рахунок відшкодування моральної шкоди, то відповідно зменшують свої позовні вимоги. Розмір завданої шкоди позивачі оцінюють в 46 631,40 гривень матеріальної шкоди та 153 574,39 гривень моральної шкоди, які складаються зі: матеріальної шкоди, спричиненими неправомірними діями відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] та їх наслідками в розмірі 35 931,40 грн; матеріальної шкоди, спричиненими неправомірними діями відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] та їх наслідками в розмірі 10 700 грн; моральної шкоди для позивача [PERSON] в розмірі 129 996 грн; моральної шкоди для позивача [PERSON] в розмірі 23 578,39 грн, які позивачі прохають суд стягнути з [PERSON] . Крім цього, прохають стягнути з відповідача судові витрати по розгляду справи. 15 листопада 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача, адвокат Фесенко Ю. О. зазначила, що [PERSON] у добровільному порядку відшкодовано понесену шкоду в розмірі 40 000 гривень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АО5627481, що діяв на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди), а не в СК «Оранта Січ», оскільки жодного договору з СК «Оранта Січ» у останнього не було. Крім цього, позивачами не надано доказів звернення до страхової компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди, що включає в себе витрати на лікування, транспортування, харчування, протезування та реабілітацію, які визначені у позовній заяві. У відповідності до статтей 24-26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» такі витрати мали бути відшкодовані страховою компанією. До того ж вказує, що витрати на транспортування та лікування [PERSON] не пред`являлись до страхової компанії, підтверджуються виключно розписками, а не розрахунковими документами. Щодо ведення особистого селянського господарства позивачами зазначає, що пред`явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов`язок довести, що вони не є абстрактними, а дійсно були б отримані в разі, якщо б відповідач не здійснював протиправних дій, та повинні мати чітке документальне обґрунтування. Крім цього, представник відповідача прохає суд відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачами визначено розмір моральної шкоди на підставі Методики встановлення заподіяння моральної шкоди та метод оцінки розміру компенсації спричинених страждань, яка виключена з Реєстру методик проведення судових експертиз, а тому розмір моральної шкоди, визначений за нею є недопустимим. Зважаючи на вищевикладене, прохає суд відмовити у задоволенні позовних вимог. 16 грудня 2021 року від представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшов відзив на позовну заяву, в якій він заперечує проти позовних вимог та зазначає, що значна частина вимог, заявлених за позовом до водія транспортного засобу ВАЗ-21099, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] має вирішуватися у порядку страхового відшкодування за страховим полісом № АО 5627481, яким вказаний автомобіль визначено забезпеченим транспортним засобом. Зазначає, що у провадженні ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перебувають страхові справи, сформовані на підставі поданих 11 червня 2020 року позивачами заяв про страхове відшкодування шкоди, завданої їм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При цьому страхову справу № 27615 за шкоду, пов`язану з фізичним знищенням транспортному засобу ИЖ-21251, державний номерний знак [NUMBER] , Страховиком вже остаточно врегульовано, а саме здійснено страхове відшкодування шкоди, у порядку, передбаченому ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». До того ж позивач [PERSON] має право вимагати від відповідача відшкодувати шкоду, завдану майну в натурі. Разом з цим, позивачами не враховано той факт, що відповідачем було надану грошову допомогу у сумі 40 000 гривень на лікування [PERSON] 19 січня 2022 року до суду надійшло додаткове пояснення до відзиву на позовну заяву, в якому представник ПАТ «НАСК «ОРАНТА» вказав, що Страховиком у порядку, передбаченому ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» проведено відповідну оцінку шкоди, завданої здоров`ю позивачам в результаті дорожньо-транспортної пригоди 29 травня 2020 року. Крім цього, витрати, пов`язані з лікуванням, зокрема придбанням лікарських засобів, та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. З урахуванням сум страхових виплат, що підлягають відшкодуванню на користь потерпілих осіб, вбачаються підстави для страхового відшкодування, зокрема, моральної шкоди. Щодо вимог, у частині заявлених за позовом до [PERSON] зазначає, що питання щодо розміру відповідальності завдавача шкоди [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди знаходилася під страховим захистом в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом №АО/5627481, та задоволення позовних вимог позивачів, має вирішуватися з урахуванням розміру відповідальності Страховика, а саме сум страхового відшкодування, та з урахуванням грошової допомоги, наданої відповідачем у розмірі 40 000 грн. 14 лютого 2022 року до суду позивачами та ПАТ «НАСК ОРАНТА» подано заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, в якій зазначили, що сторони,

Outcome: partial