Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

26.10.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , у зв`язку з продовженням навчання. В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі до 22.04.2008. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час дочка повнолітня, але продовжує навчання на денній формі в Комунальному закладі «Криворізький фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, термін навчання по 28.06.2022. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки відповідач не надає, тому позивач була змушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача в примусовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2022 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд проходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дочки позивача [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Дочка вже повнолітня, однак продовжує навчання на денній формі в КЗ «Криворізький фаховий медичний коледж» ДОР, термін навчання по 28.06.2022 (а.с.11). Матеріальної допомоги на утримання дочки в добровільному порядку відповідач не надає. Згідно ч.ч.1, 3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Проте, відповідачем не надано жодних доказів наявності підстав, що унеможливлюють сплачувати ним аліменти у заявленому позивачем розмірі, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача а також звільнення її від сплати судового збору, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави 908 грн. судового збору.

Outcome: approved