Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-15 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 29.12.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ріхтера 26" (далі - позивач, ОСББ, Об`єднання) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість яка утворилася в період з 01.02.2021 року по 01.12.2021 року в розмірі 6 298 (шість тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 22 коп. зокрема з них: заборгованість з внеску на утримання спільного майна 3 051,00 грн., вартість спожитих комунальних послуг: з постачання електричної енергії в розмірі 2 158,08 грн., вивезення твердих побутових відходів в розмірі 94,34 грн. та централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 994,80 грн., понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що [PERSON] є власником кімнати [ADDRESS] , яка забезпечується послугами позивача з утримання житлового будинку та прибудинкової території, однак у період з 01.02.2021 по 01.12.2021 відповідач вказані послуги не сплачує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 6 298 грн. 22 коп. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 25.01.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/10909/21, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті «http://kl.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1255841/» (а.c.50). 2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачем відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Відповідно до акту списання багатоквартирного будинку (гуртожитку) з балансу від 28.01.2021 вбачається, що з балансу КП «Дитяча лікарня» Житомирської міської ради списаний багатоквартирний будинок, що розміщений за адресою: [ADDRESS] (а.с.19-21). 3.2. З 01.02.2021 ОСББ «Ріхтера 26» є утримувачем житлового будинку по [ADDRESS] , що стверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом ОСББ «Ріхтера, 26» (а.с.6-18). 3.3. 21.01.2021 затверджено обов`язковий щомісячний внесок для здійснення витрат на управління будинком у розмірі 10,00 грн/1 кв.м., що стверджується витягом із протоколу загальних зборів співвласників будинку №26 від 21.01.2021 (а.с.23-24). 3.4. 26.02.2021 обрано модель організації розподілу електропостачання між мешканцями, шляхом нарахування електроенергії із застосуванням коефіцієнта за фактично проживаючого мешканця в кімнаті, що стверджується витягом із протоколу загальних зборів співвласників будинку №26 від 26.02.2021 (а.с.25-28). 3.5. [PERSON] є власником кімнати 113, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що стверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №276123723 від 22.09.2021 (а.с.29). 3.6. Відповідно до довідки про стан внеску на утримання будинку станом та комунальних послугах від 01.12.2021 вбачається, що станом на 01.12.2021 за [PERSON] наявна заборгованість за період з 01.02.2021 по 01.12.2021 у сумі 6 298 грн.22 коп. (а.с.39). IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 4.1. Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо. 4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. 4.3. Згідно із частиною першою статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. 4.4. Відповідно до статті 15 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо. 4.5. Статтею 17 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу сплати коштів за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 5.2. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] є власником кімнати [ADDRESS] , у зв`язку з чим останній несе обов`язок зі своєчасної та повної сплати належних внесків і платежів з утримання будинку та прибудинкової території. 5.3. Відповідно до довідки про стан внеску на утримання будинку та комунальних послугах від 01.12.2021 за [PERSON] , у період з 01.02.2021 по 01.12.2021 рахується заборгованість у розмірі 6 298 грн. 22 коп., з них: заборгованість з внеску на утримання спільного майна 3 051,00 грн., вартість спожитих комунальних послуг: з постачання електричної енергії в розмірі 2 158,08 грн., вивезення твердих побутових відходів в розмірі 94,34 грн. та централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 994,80 грн., яка [PERSON] не сплачена. 5.4. Суд вважає, що позивачем доведено обов`язок [PERSON] , як власника кімнати [ADDRESS] , своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також те, що вказаний обов`язок відповідачем не виконується, внаслідок чого за період з 01.02.2021 по 01.12.2021 за відповідачем утворилась заборгованість з оплати внесків на утримання майна, що перебуває у спільній власності та спожитих комунальних послуг у розмірі 6 298 грн.22 коп., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати у справі: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, що надавалась позивачу адвокатом Яцківом В.С. на підставі договору №35/21 від 23.11.2021, що стверджується ордером серії АМ №1019027 від 10.12.2021, платіжним дорученням №200 від 24.11.2021. (і) У зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача, згідно п. 1 ч. 2 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру, яка подана юридичною особою у розмірі 2270 грн. 00 коп. за ставками 2021 року, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір". (іі) Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України). Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу. У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009). Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року). Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України. Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд, дослідив подані на підтвердження відповідних витрат докази, надав оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, дійшов висновку про задоволення цієї вимоги та стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн., з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved