Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила суд : зняти арешт з всього майна [PERSON] , померлого [INFO] , накладеного постановою ВДВС Павлоградського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження б/н від 02.06.2008 року(реєстраційний номер обтяження 7366253 від 10.06.2008 року зареєстрований Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою); вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 10.06.2008 року за номером: 7366253, зареєстрованого Першою Павлоградською Державною нотаріальною конторою на підставі постанови ВДВС Павлоградського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження б/н від 02.06.2008 року про арешт всього майна [PERSON] , померлого [INFO] . У обґрунтування позову позивач зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме приміщення магазину по [ADDRESS] , яке зареєстровано на ТОВ «РІТМ ПЛЮС», керівником якого був [PERSON] . У передбачений законом термін вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було усно роз`яснено що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я [PERSON] наявне зареєстроване обтяження № 7366253 арешт, зареєстрований 10.06.2008 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою згідно постанови серії АМ № 105602 від 02.06.2008 року ВДВС Павлоградського МРУЮ на все належне майно [PERSON] . На адвокатський запит щодо перебування у відділі виконавчого документу де боржником є [PERSON] , надано відповідь про те, що згідно даних АСВП, виконавчих проваджень відносно боржника на виконанні на теперішній час не перебуває. Виконавче провадження, згідно якого накладено арешт постановою про арешт д/в [PERSON] , запис № 7366253, дата реєстрації 10.08.2008 року завершено. Наявність арешту позбавляє її можливості отримати спадщину, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання представник позивача адвокат Тарковська Т.В. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Представник Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Гідзула С.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі у вирішенні справи покладається на розсуду суду. Суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, розглянути справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого. Відповідно до ст. ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 04.10.1986 року. (а.с. 14,15) Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме приміщення магазину, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке зареєстровано на юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «РІТМ ПЛЮС». Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТМ ПЛЮС» вказаний [PERSON] . (а.с. 17) Позивач як спадкоємець померлого чоловіка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.Однак їй було усно повідомлено що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я [PERSON] наявне зареєстроване обтяження № 7366253 арешт, зареєстрований 10.06.2008 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою згідно постанови серії АМ № 105602 від 02.06.2008 року ВДВС Павлоградського МРУЮ на все належне майно [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої наявний запис про обтяження. Тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер : 7366253, зареєстровано 10.06.2008 21:00:17 за № 7366253 реєстратором: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова про арешт, АМ № 105602, 02.06.2008 року, ВДВС Павлоградського МРУЮ, д/в [PERSON] ; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно [PERSON] . ( а.с. 18) Згідно відповіді Заступника начальника Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гідзули С.О., за даними АСВП виконавчих проваджень відносно боржника [PERSON] , ( [ADDRESS] ) на виконанні у відділі на теперішній час не перебуває. Виконавче провадження згідно з яким накладено арешт постановою про арешт, АМ № 105602, 02.06.208 року ВДВС Павлоградськогоміськрайонного управління юстиції, д/в [PERSON] , запис № 7366253 дата реєстрації 10.06.2008 року завершено. За спливом строку зберігання вказане виконавче провадження було знищено. (а.с. 19) Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправнопозбавлений права власності. Право приватноївласності є непорушним. Згідно\~ст.321 ЦК України,\~\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. \~\~\~\~\~\~\~ Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.56 Закону України «При виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). (ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст. 1217-1218 ЦК України) У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. (ст. 1261 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення до суду із позовом за наявності арешту (обтяження,) накладеного на майно спадкодавця, порушується право позивача отримати спадщину. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна, оскільки суду не надано доказів наявності стосовно [PERSON] виконавчого провадження, в якому він є боржником. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved