Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати виконавчий напис № 1061, вчинений 16.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 50\~944 грн 63 коп. таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 16.09.2020\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Секістовою Т.І.\~було вчинено\~виконавчий напис\~про звернення\~стягнення з\~ [PERSON] \~за Кредитним\~договором 500498748\~від 08.07.2014,\~укладеним з\~АТ «Альфа-Банк»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~23494714,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~на підставі\~Договору \~відступлення прав\~вимоги за\~кредитними договорами\~1\~від 21.06.2016\~є ТОВ\~«Кредитні Ініціативи»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~35326253,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~на підставі\~Договору відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами 2019-1К1/ВЕСТА\~від 26.12.2018\~є ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Інсестохіллс Веста»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~41264766,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~на підставі\~Договору відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами 16-01/19/1\~від 16.01.2019\~є ТОВ\~«Вердикт Капітал»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~36799749.\~Сума заборгованості\~складає \~50444,63\~грн.\~ 23\~жовтня 2020\~року з\~ Єдиного\~реєстру боржників\~їй \~стало відомо,\~що 16.09.2021\~приватним виконавцем\~виконавчого округу\~Черкаської області\~Плесюком О.С.\~було відкрите\~виконавче провадження\~№ 1061\~щодо стягнення\~заборгованості з\~неї на\~користь ТОВ\~«Вердикт Капітал».\~З даного\~виконавчого напису\~вона дізналася,\~що 21.06.2016\~АТ «Альфа\~Банк» відступило\~право грошової\~вимоги за\~Кредитним договором\~№ 500498748\~від 08.07.2014,\~укладеним з\~ [PERSON] ,\~ТОВ «Кредитні\~ініціативи».\~26.12.2018\~ТОВ «Кредитні\~ініціативи» відступило\~право грошової\~вимоги за\~Кредитним договором\~№ 500498748\~від 08.07.2014\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Інвестохіллс\~Веста»,\~що в\~свою чергу\~16.01.2019\~відступило право\~грошової вимоги\~ТОВ «Вердикт\~Капітал».\~У виконавчому\~написі зазначався\~період,\~за який\~нотаріус стягує\~заборгованість:\~з 16.01.2019\~по 11.03.2020\~та загальна\~сума у\~розмірі 50\~944\~грн 63\~коп.\~Пункт 2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого постановою\~КМУ від\~29.06.1999\~№ 1172,\~на який\~посилається нотаріус\~як на\~підставу вчинення\~вказаного виконавчого\~напису,\~постановою Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017\~визнано незаконним\~та нечинним.\~Крім того,\~документи,\~на підставі\~яких було\~вчинено виконавчий\~напис,\~не підтверджують\~безспірність заборгованості.\~Кредитний договір\~№ 500498748\~між АТ\~«Альфа-Банк»\~та [PERSON] \~був укладений\~08.07.2014.\~Кінцевий строк\~повернення заборгованості\~за кредитом\~був 09.11.2016.\~На час\~вчинення виконавчого\~напису у\~розпорядженні нотаріуса\~не було\~всіх необхідних\~документів,\~які підтверджують\~безспірність заборгованості,\~а також\~на час\~звернення стягнення\~сплив строк\~звернення до\~нотаріуса та\~строк позовної\~давності,\~тобто спірний\~виконавчий напис\~вчинено з\~порушенням норм\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та постанови\~КМУ від\~29.06.1999\~№ 1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться в\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів».\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» не\~було направлено\~на її\~адресу жодних\~листів з\~вимогою про\~усунення порушення\~щодо зобов`язання\~із зазначенням\~у листі\~вимоги стислого\~змісту порушених\~зобов`язань,\~у зв`язку\~із чим\~вона була\~позбавлена можливості\~бути вчасно\~проінформованою про\~наявність заборгованості\~та можливості\~оспорити вимоги,\~що не\~може свідчити\~про безспірність\~суми,\~пред`явленої до\~стягнення.\~Крім того,\~вона не\~отримувала повідомлення\~про заміну\~кредитора у\~зобов`язанні.\~При учиненні\~виконавчого напису\~приватний нотаріус\~Секістова Т.І.\~не отримувала\~від стягувача\~первинні бухгалтерські\~документи щодо\~видачі кредиту\~та здійснення\~його часткового\~погашення (квитанції,\~платіжні доручення,\~меморіальні ордери,\~розписки,\~чеки тощо),\~а тому\~у нотаріуса\~були відсутні\~підстави вважати,\~що розмір\~заборгованості перед\~банком,\~прострочена заборгованість\~за тілом\~кредиту та\~сума процентів\~за користування\~кредитом,\~які зазначені\~у написі,\~є безспірними.\~Підставами оскарження\~виконавчих написів\~також може\~бути як\~порушення нотаріусом\~процедури вчинення\~напису,\~так і\~необґрунтованість вимог\~до боржника.\~Ніяких повідомлень\~приватний нотаріус\~Секістова Т.І.\~їй не\~надсилала.\~Також станом\~на 07.10.2020\~постанова Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~№ 1172\~передбачала вчинення\~виконавчих написів\~лише на\~підставі нотаріально\~посвідченого договору.\~Кредитний договір\~№ 500498748,\~укладений між\~АТ «Альфа-Банк»\~та [PERSON] ,\~не був\~нотаріально посвідченим.\~ Приватний\~нотаріус Секістова\~Т.І.\~повинна була\~врахувати,\~що кінцевий\~строк погашення\~кредиту закінчується\~09.11.2016,\~а перебіг\~позовної давності\~розпочався ще\~раніше і\~позовна давність\~за домовленістю\~сторін збільшена\~не була,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~на стягнення\~вказаної суми\~заборгованості минуло\~більше трьох\~років,\~що виключає\~можливість її\~стягнення за\~виконавчим написом.\~Строк оскарження\~виконавчого напису\~становить 3\~роки з\~моменту вчинення,\~або з\~моменту,\~коли позичальник\~офіційно дізнався\~про вчинення\~виконавчого напису.\~30.10.2020\~вона дізналася\~про виконавчий\~напис №\~1061\~від 16.09.2020,\~тому строк\~звернення до\~суду для\~оскарження нею\~не був\~пропущеним.\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 10.01.2022 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвала судді про відкриття провадження у справі від 10.01.2022, а також копія позовної заяви з додатками були направлені за юридичною адресою відповідача та третім особам . Станом на день розгляду справи відповідач відзив або зустрічну позовну заяву не подав, треті особи пояснення щодо позову не подали. \~ \~ \~ \~Вказаний позов було забезпечено ухвалою судді від 06.12.2021, а саме зупинено стягнення за виконавчим написом № 1061 від 16.09.2020, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 08.07.2014 № 500498748 у розмірі 50\~944,63 грн. у межах виконавчого провадження № 63355771 від 20.10.2020, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., до набрання судовим рішенням законної сили у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Виконавчий напис це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. \~ \~ \~ \~Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства\~юстиції\~України\~від 22.02.2012\~№\~296/5\~ (далі за текстом Порядок). \~ \~ \~ \~Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. \~ \~ \~ \~Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»). \~ \~ \~ \~Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~від 29.06.1999 № 1172\~(далі за текстом Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~від 29.06.1999 № 1172. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідні зміни до Постанови № 1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 за № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». \~ \~ \~ \~Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»,\~зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. \~ \~ \~ \~Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», дійшов висновку про необхідність визнання нечинною\~постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, з моменту її прийняття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, до спірних правовідносин належить застосовувати постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001, про що зазначив господарський суд апеляційної інстанції у справі № 910/13233/17. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Також підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства\~юстиції України\~від\~22.02.2012\~№\~296/5 (в редакції, чинній станом на 16.09.2020 дату вчинення спірного виконавчого напису), встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Матеріали справи не містять доказів того, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. вчинила виконавчий напис на підставі зазначених вище документів. \~ \~ \~ \~Окрім того, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що зазначені вище обставини дають підстави для задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір згідно зі статтею 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~

Outcome: approved