Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Представник заявника - адвокат Потупа С.В. звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт, що [PERSON] на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , проживали однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. В обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку, площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, та на земельну ділянку, площею 0,2282 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по [ADDRESS] . Заявниця [PERSON] є спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті [PERSON] , так як проживала разом із спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років. Протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини заявниця до нотаріуса не зверталася, оскільки з 2014 року й на час відкриття спадщини ( [INFO] ) постійно проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] за однією адресою і заяву про відмову від прийняття спадщини не подавала. Спадкодавець [PERSON] на момент смерті в зареєстрованому шлюбі не перебувала та дітей не мала. Зазначає, що крім неї, спадкоємцем за законом п`ятої черги є заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] , так як являються племінниками померлої, які у встановлений законом строк спадщину не прийняли, на неї не претендують та не заперечують, щоб спадкове майно було переоформлене на ім`я заявниці [PERSON] . Заявниця звернулася до нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденка Я.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Однак, нотаріус листом № 83/01-16 від 04.02.2022 відмовив у прийнятті заяви про прийняття спадщини, в зв`язку з ненаданням підтверджуючих документів спільного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Такі обставини зумовили заявника звернутись до суду за захистом прав. В судовому засіданні представник заявника Потупа С.В. заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, подали заяви про визнання заявлених вимог в повному обсязі та просили розглянути заяву без їх участі та задовольнити її. Ними заявлено, що наслідки визнання заяви їм зрозумілі. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що в період з 2014 року по вересень 2020 року, заявниця [PERSON] постійно проживала разом із [PERSON] , однією сім`єю. Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 574 від 29.09.2020 (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина за законом на житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 28.11.1992 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Герасько С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2016 (а.с. 13). Також відкрилася спадщина за законом на земельну ділянку, площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та на земельну ділянку, площею 0,2282 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по [ADDRESS] , які належали померлій відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 613390 від 18.01.2008 та серії ЯА № 613391 від 18.01.2008 (а.с. 17-18). Із довідки старости сіл Гайшин, Чирське, Гребля виконавчого комітету Переяславської міської ради О.В. Якуби № 26-24-473 від 21.10.2021 слідує, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Із довідки старости сіл Гайшин, Чирське, Гребля виконавчого комітету Переяславської міської ради О.В. Якуби № 26-24-472 від 21.10.2021 слідує, що заявниця [PERSON] проживала разом із спадкодавцем [PERSON] , з 2014 року до дня її смерті ( [INFO] ). Із акта депутата Переяславської міської ради Ю. Анікієва від 04.10.2021 вбачається, що заявниця [PERSON] проживала разом із спадкодавцем [PERSON] , з 2014 року по 2020 року, так як являлася їй тіткою, вела з нею спільне господарство та бюджет, здійснювала за нею догляд (а.с.12). 04.02.2022 завідувач Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденко Я.В. листом відмовив заявнику [PERSON] у прийнятті заяви про прийняття спадщини, в зв`язку з ненаданням підтверджуючих документів спільного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.19). Показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджено, що в період з 2014 року по вересень 2020 року, заявниця [PERSON] постійно проживала разом із [PERSON] , однією сім`єю, була пов`язана з нею спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, викладених у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї тощо. Відповідно до вимог частини 2 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що вона не проживала зі спадкодавцем, якщо обставини, встановлені ч. 3 ст. 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом. Даний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18). Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Беручи до уваги, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав, іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено, встановлення даного факту не порушує прав інших осіб, а тому, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені вимоги щодо встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини підлягають задоволенню як законні, обґрунтовані та доведені заявником.

Outcome: approved