Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем був виданий виконавчий напис за № 203902, яким з нього на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0092/00009266 від 14.02.2008 року, укладеним із АТ «Укрсоцбанк», за період з 29.01.2019 року по 26.05.2021 року включно: 125846,71 грн. заборгованість за тілом кредиту, 94538,35 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією, 500 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, а всього 220885 грн. 06 коп. Про відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» повідомлений не був. Письмова вимога про виконання зобов?язання йому не була вручена. Звертає увагу, що строк дії кредитного договору закінчився в лютому 2010 року. Крім того, такий договір не був нотаріально посвідчений. Отже, на думку позивача, правових підстав для видачі виконавчого напису не було. За цих підстав позивач просить визнати виконавчий напис № 203902 від 22.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, таким, що не підлягає виконанню. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року у справі були застосовані заходи забезпечення позову, а саме зупинено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису. У судовому засіданні представник позивача адвокат Маркело В.О. позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Відповідач - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» повідомлявся судом про розгляд справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився. Судом з`ясовано, що згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.06.2021 № 1075/6 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. було припинено. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. в судове засіданні не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи. У зв`язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням ним відзиву на позов, судом було проведено заочний розгляд справи на підставі наявних даних та доказів у відсутність представника відповідача. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 14 лютого 2008 року між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до цього договору банком було відкрито позивачу кредитну лінію в сумі 2000 доларів США, в межах якої здійснюється кредитування рахунка, та надано картку строком дії 24 місяці. Крім того, сторонами договору було погоджено термін погашення заборгованості за кредитною лінією до 15.02.2010 року. Також судом установлено, що 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем був виданий виконавчий напис за № 203902, яким з позивача на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» як правонаступника банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0092/00009266 від 14.02.2008 року, укладеним із АТ «Укрсоцбанк», за період з 29.01.2019 року по 26.05.2021 року включно: 125846,71 грн. заборгованість за тілом кредиту, 94538,35 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією, 500 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, а всього 220885 грн. 06 коп. Вирішуючи спір між сторонами, суд ураховує, що за загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України\~\~\~«Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку, що, здійснюючи свою діяльність, нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до пункту 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Отже, з огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. Слід відзначити, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~суд перевіряє доводи боржника, зокрема, чи є заборгованість боржника перед стягувачем безспірною. На переконання суду, в даному випадку при вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не переконався у безспірності заборгованості боржника. Відповідачем не було надано суду доказів подання стягувачем нотаріусу документів, необхідних для видачі виконавчого напису, зокрема на підтвердження безспірності заборгованості. Так, матеріали справи не містять доказів подання нотаріусу розрахунку заборгованості за кредитним договором, як і немає доказів надіслання та вручення боржнику письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором. Суд бере до уваги, що згідно з договором строк дії карки та погашення заборгованості за кредитною лінією визначено сторонами до 15.02.2010 року. Однак нотаріусом було видано виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості за період з 29.01.2019 року по 26.05.2021 року, зокрема процентів. Між тим, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №\~\~444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, в даному випадку право кредитора нараховувати проценти за користування кредитом припинилося із закінченням строку кредитування 15.02.2010 року. Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 2 липня 2019 року по справі №\~916/3006/17 зробила висновок, що строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою Цивільним кодексом України, а отже, становить три роки.\~ Крім того, суд звертає увагу, що укладений кредитний договір, за яким нотаріусом було стягнуто заборгованості, не був посвідчений нотаріально. Відтак, нотаріусом не були дотримані умови вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити та визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, зареєстрований в реєстрі за № 203902 від 22 червня 2021 року, про стягнення на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в загальному розмірі 220885 грн. 06 коп. таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивачем у зв`язку з поданням позову був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. Відповідно до\~частини\~1\~статті\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Оскільки позов задоволено, вказані витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved