Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 05.01.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка Михайла Миколайовича від 22.09.2021 №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно [PERSON] ; визнати незаконним та скасувати пункт 4.2 наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Гончаренка Михайла Миколайовича від 22.09.2021 №59 к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» відносно [PERSON] ; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу оплату простою з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за період з 23.09.2021 по 07.11.2021 включно, тобто по день відновлення порушеного права. Свій позов позивач мотивує тим, що з 23.09.2021 по 07.11.2021 включно позивач не допущена відповідачем до роботи на підставі наказу директора Шполянської дитячої мистецької школи Гончаренка М.М. № 59 к-тр 22.09.2021 в якому вказано, що простій з її вини через відмову від вакцинації та відсутності наявності документа, підтверджуючого повний курс вакцинації, чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, позбавлена права оплати з розрахунку не нижче 2/3 тарифної ставки встановленого працівникові окладу на період простою, позбавлена права виконувати свої посадові обов`язки викладача, що є незаконним обмеженням конституційних прав позивача. Наказ № 59 к-тр від 22.09.2021 «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» з вини позивача без нарахування та виплати заробітної плати з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, відповідачем не оголошено і не вручено належним чином позивачу. Позивач категорично заперечує свою вину у переведенні роботи ШДМШ на простій. Вважає, що відповідач порушив його право на працю. Відповідач надав суду відзив, в якому вказав, що наказ директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради ОТГ від 22.09.2021 за № 59-к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» є законним і виданий, з урахуванням ч.4 ст. 113 КЗпПУ, ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", пп.15-1 п.3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, протоколу № 35 від 21.09.2021 позачергового засідання Державної комісії з ТЕБ та НС, протоколу комісії з питань ТЕБ та НС Шполянської міської ради ОТГ від 22.09.2021 №13. Підставою включення позивача до переліку працівників, з вини яких оголошено простій є відсутність документів, зазначених в пп.15-1 п. 3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236. Позивачу було повідомлено про даний наказ і зачитано всі пункти наказу. Твердження позивача про те, що щеплення проти COVID-19 не є обов`язковим, ґрунтується на помилковому тлумаченні ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», у ч. 2 якої йдеться про те, що працівники окремих професій підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. Позивач надала суду відповідь на відзив, в якому вказала, що в даному випадку обмежувальні норми суперечать законам та нормам Конституції України - нормам прямої дії. Посилання відповідача на роз`яснення КЦС ВС, що чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця зберігати зарплату за працівником на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від обов`язкового щеплення проти COVID-19, проте зберігається його робоче місце на весь строк відсторонення, вважає безпідставним. Відповідач немає права вимагати у позивача сертифікат про вакцинацію чи будь-який інший документ не передбачений законом. Відповідно до наказів МОЗ України щеплення проти COVID-19 є дослідженнями, яке фактично дозволено проводити на громадянах України. І при проведенні щеплення, громадяни особисто надають письмову згоду на щеплення вакциною, яка досліджується та ставлять особистий підпис. Вакцинація проти COVID-19 - не профілактичні, не обов`язкові щеплення. Відповідач надав суду заперечення, в яких вказав, що у зв`язку з відсутністю у [PERSON] документів, зазначених у п.п. 151\~п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 позивача було включено до переліку працівників, з вини яких оголошено простій. Дані відносини регулюються ч. 4 ст. 113 КЗпП України, відповідно до якої час простою з вини працівника не оплачується. Так, наказ про оголошення простою з вини працівника призивів до позбавлення позивача засобів існування. Однак, це було прямим наслідком рішення позивача, його свідомим поглядом обрати саме цей шлях для себе особисто, відмовитися від виконання юридичного обов`язку, метою якого є захист здоров`я. Третя особа директор Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко Михайло Миколайович надав пояснення, відповідно до яких наказ директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради ОТГ від 22.09.2021 за № 59-к-тр «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою» є законним і виданий, з урахуванням ч.4 ст. 113 КЗпПУ, ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", пп.15 -1 п.3 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, протоколу № 35 від 21.09.2021 позачергового засідання Державної комісії з ТЕБ та НС, протоколу комісії з питань ТЕБ та НС Шполянської міської ради ОТГ від 22.09.2021 № 13. Підставою включення позивача до переліку працівників, з вини яких оголошено простій є відсутність документів, зазначених в пп.151\~п. 3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236. 03.05.2022 позивач надала клопотання, в якому просила суд збільшити позовні вимоги в частині стягнення середньої заробітної плати та просила стягнути з відповідача оплату простою з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу) за період з 23.09.2021 по 07.11.2021 включно, в сумі 6667,10 грн. Заяви та клопотання Разом з відзивом відповідач надав клопотання про застосування строків позовної давності, в якому просив суд застосувати до позову позовну давність та в зв`язку з цим у задоволенні позову відмовити повністю. Клопотання мотивоване тим, що позивач дізнався про порушення свого права 22.09.2021. Строк звернення до суду закінчився 23.12.2021. Даний позов надійшов до суду 05.01.2022, як зазначено в ухвалі про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі №710/7/22. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про застосування позовної давності до позову в зв`язку з пропущенням нею строку подачі позову. Представник позивача на це вказав, що поштове відправлення від 23.12.2021 підтверджує, що позовна заява була направлена до суду саме 22.12.2021. До того ж представник позивача перебував на лікуванні в період з 20.12.2021 до 31.01.2022, що підтверджується довідкою КНП «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 31.12.2021. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.01.2022 було відкрито провадження в справі та задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.02.2022 було залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача директора Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренка М.М. Представник позивача та позивач в судове засідання з`явилися, вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Третя особа - директор Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко М.М. у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади у суд з`явилися, проти задоволення позову заперечував. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до наказу директора ШДМШ № 59 к-тр від 22.09.2021 «Про призупинення роботи Шполянської дитячої мистецької школи та оголошення простою», виданого директором Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренком М.М., відповідно до ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2,» зі змінами, Протоколу № 35 від 21.09.2021 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій,

Outcome: approved