Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачки, в якому просить виділити в натурі частку майна, що перебуває у частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за № 217, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ. «А,а,а1,аг», житловою площею 67,7 кв.м., загальною площею 135,3 кв.м., погреба під частиною будівлі літ. «бп», погреба під частиною будівлі літ. «гп», сараю літ. «Б», сараю (тимчасового) літ. «в», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», убиральні літ. «Ж», літнього душу літ. «З», убиральні літ. «М», сараю літ. «Н», колонки питної літ. «к», воріт з хвірткою №1, воріт з хвірткою №2, огорожі №3, розташованих на земельній ділянці державного фонду. Право власності [PERSON] зареєстроване та підтверджується витягом № 120398834 від12.04.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Співвласником іншої 1/2 частки зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями є [PERSON] , яка успадкувала його після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , за правом представлення після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] успадкувала належну їй 1/2 частку зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями від свого чоловіка середи [PERSON] , який помер [INFO] та був власником цієї частки нерухомого майна на підставі Договору купівлі-продажу від 29.12.1962, посвідченого нотаріусом другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Гігою О.Г. за реєстровим № 4936. Належним [PERSON] та [PERSON] житловим будинком з господарськими будівлями [ADDRESS] , сторони користуються ізольовано та незалежно. Кожна частина будинку обладнана окремим входом, ізольована від приміщень інших співвласників та може функціонувати і функціонує як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна. Підставою звернення до суду із вказаним позовом вказується те, що [PERSON] , як співвласник житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , не може вільно володіти та користуватись належною їй 1/2 часткою будинку, зокрема не може без нотаріально посвідченої згоди або особистої присутності іншого співвласника будинку - відповідачки, зареєструвати місце проживання в ньому членів своєї сім`ї, оформити субсидію, розпорядитись належним їй майном та вчиняти інші юридично значущі дії в компетентних органах, з огляду на що вважає, що її права підлягають судовому захисту. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання прибула, позов визнала в повному обсязі, про що склала відповідну письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити та здійснювати подальший розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за № 217, виданого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , що складається з житлового будинку літ. «А,а,а1,аг», житловою площею 67,7 кв.м., загальною площею 135,3 кв.м., погреба під частиною будівлі літ. «бп», погреба під частиною будівлі літ. «гп», сараю літ. «Б», сараю (тимчасового) літ. «в», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», убиральні літ. «Ж», літнього душу літ. «З», убиральні літ. «М», сараю літ. «Н», колонки питної літ. «к», воріт з хвірткою №1, воріт з хвірткою №2, огорожі №3, розташованих на земельній ділянці державного фонду. Право власності [PERSON] зареєстроване та підтверджується витягом № 120398834 від12.04.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Співвласником іншої 1/2 частки зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями є [PERSON] , яка успадкувала його після смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , за правом представлення після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] успадкувала належну їй 1/2 частку зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями від свого чоловіка середи [PERSON] , який помер [INFO] та був власником цієї частки нерухомого майна на підставі Договору купівлі-продажу від 29.12.1962, посвідченого нотаріусом другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Гігою О.Г. за реєстровим № 4936. Належним [PERSON] та [PERSON] житловим будинком з господарськими будівлями [ADDRESS] , сторони користуються ізольовано та незалежно. Кожна частина будинку обладнана окремим входом, ізольована від приміщень інших співвласників та може функціонувати і функціонує як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна. Відповідно до висновку судового експерта Маківського М.В. № 48-21 від 03.12.2021 року, експертом визначено, що в результаті обстеження та вивчення технічної документації, житловий будинок [ADDRESS] уже фактично розділений на відокремлені квартири з окремими входами, самостійними системами електропостачання, газопостачання та окремим опаленням. З огляду на визначені у дослідницькій частині варіанти розподілу житлового будинку у відповідності із фактичним користуванням співвласниками будівлями та приміщеннями - технічна можливість виділу частки майна [PERSON] в натурі існує. У дослідницькій частині вказаного висновку визначено, що [PERSON] фактично належить майно, яке представляє собою квартиру [ADDRESS] , згідно даних технічного паспорту та висновку судового експерта Маківського М.В. № 48-21 від 03.12.2021 року складається з наступних приміщень: веранди «I» площею 11,1 кв.м., кладової «II» площею 4,1 кв.м., кімнати «1-3» площею 20,6 кв.м., кімнати «1-4» площею 12,4 кв.м., кухні «1-5» площею 11,7 кв.м., передпокою «1-6» площею 6,4 кв.м., веранди «III» площею 12,0 кв.м., кладової «IV» площею 4,7 кв.м., кімнати «2-3» площею 22,2 кв.м., кімнати «2-4» площею 12,5 кв.м., кухні «2-5» площею 12,1 кв.м., передпокою «2-6» площею 5,5 кв.м. Квартира № 2 житлового будинку літ. «А,а,а1,аг», розташованого в [ADDRESS] складається з веранди «III» площею 12,0 кв.м., кладової «IV» площею 4,7 кв.м., кімнати «2-3» площею 22,2 кв.м., кімнати «2-4» площею 12,5 кв.м., кухні «2-5» площею 12,1 кв.м., передпокою «2-6» площею 5,5 кв.м. Тобто, загальна площа приміщень квартири [ADDRESS] становить 69,0 кв.м. Житлова площа приміщень квартири [ADDRESS] становить 34,7 кв.м. Відповідно до висновку експерта Маківського М.В. № 48-21 від 03.12.2021 року, складеного за результатами проведення будівельно-технічного дослідження домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , експертом, з урахуванням того, що даний будинок уже фактично розділений на відокремлені квартири з окремими входами, самостійними системами електропостачання, газопостачання та окремим опаленням, визначено, що [PERSON] , як власнику 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель виділяється: в житловому будинку літ. «А» (на викопіровці плану житлового будинку у висновку експерта виділено червоним кольором): «2-3» кімната площею 22,2 кв.м.; «2-4» кімната площею 12,5 кв.м.; «2-5» кухня площею 12,1 кв.м.; «2-6» передпокій площею 5,5 кв.м. Всього 52,3 кв.м. В прибудові літ. «а» житлового будинку (на викопіровці плану житлового будинку у висновку експерта виділено червоним кольором): «III» веранда площею 12,0 кв.м.; «IV» кладова площею 4,7 кв.м. Всього 16,7 кв.м. По надвірним господарським будівлям та спорудам (на викопіровці плану житлового будинку та земельної ділянки у висновку експерта виділено червоним кольором): «Г» сарай 1974 року забудови; «гп» погріб під частиною будівлі 1954 року забудови; «М» убиральня 1980 року забудови; «Н» сарай 1989 року забудови; №1 ворота з хвірткою. Відповідно до звіту про оцінку майна від 24.12.2021, складеного ФОП [PERSON] (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 861/20 від 25.09.2020, виданого Фондом Державного майна України) - ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею135,30 кв.м. становить 208 360, грн. Судом також встановлено, що з метою визначення актуального співвласника вищевказаного домоволодіння [ADDRESS] , а також з метою отримання документальних відомостей про належність житлового будинку та земельної ділянки під будинком представник позивача зверталася з відповідними адвокатськими запитами до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надії Василівни, які залишились без реагування та відповіді. У зв`язку із наведеним, судом ухвалами суду витребовувалась інформація від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надії Василівни про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкування права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] (тобто іншої 1/2 частки будинку, що не належить на праві власності [PERSON] ); письмова інформація стосовно кола спадкоємців, які в установленому порядку звернулися із заявою про прийняття спадщини на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] (тобто іншу 1/2 частки будинку, що не належить на праві власності [PERSON] ), із зазначенням прізвища, імені, по-батькові відповідних осіб, серії та номеру паспортів, РНОКПП; копії свідоцтв про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] (тобто іншу 1/2 частки будинку, що не належить на праві власності [PERSON] ), в разі їх видачі спадкоємцям, а також копія спадкової справи. Вказані ухвали та їх вимоги залишені нотаріусом без належного виконання Відповідно до статей 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За приписами статті 41 Конституції України та ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 306/1853/16-ц, що за статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Таким чином, на відміну від поділу спільної часткової власності, за якого власність припиняється для всіх її учасників, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна право спільної часткової власності на це майно припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У вказаній Постанові Верховний Суд звернув увагу на те, що системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним входом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі такої частки власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишається, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вхід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Відтак, оскільки виділ належної позивачці частки із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна є технічно можливим, що підтверджується відповідним висновком експерта № 48-21 від 03.12.2021 року, відповідає фактичному користуванню нею такою часткою, не посягає на право власності іншого співвласника будинку, або на право користування ним житловим будинком, суд приходить до висновку що є доведеними підстави для припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований житловий будинок з господарським будівлями [ADDRESS] відповідно до варіанту визначеного в дослідницькій частині та в додатку №2 висновку експерта Маківського М.В. № 48-21 від 03.12.2021 року, складеного за результатами проведення будівельно-технічного дослідження домоволодіння. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ураховуючи вищевикладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved