Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої дії [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі договору купівлі продажу від 21.07.2014 року їй належить Ѕ частина квартири [ADDRESS] . За даною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] , який не проживає у з січня 2014 року. Реєстрація відповідача в житловому будинку перешкоджає позивачу у користуванні майном та призводить до того, що вона має сплачувати додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги за зареєстровану, але не проживаючу фактично особу, а тому просила суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування вказаною квартирою. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про визнання позовних вимог. Відповідно до ч.1ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд, дослідивши письмові докази, встановивши факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що згідно до договору купівлі-продажу від 21 липня 2014 року, посвідченого Чорненькою О.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та витягу №24516841 Ѕ частина квартири [ADDRESS] належить [PERSON] , [INFO] . В цій квартирі зареєстроване місце проживання відповідача, [PERSON] , [INFO] . Реєстрація [PERSON] у вказаній квартирі відбулась до придбання [PERSON] частини квартири. Законний представник неповнолітньої доньки згоди на його реєстрацію не давав. Крім того, відповідач з січня 2014 року у вказаній квартирі не проживає. Речі його в квартирі відсутні. Перешкоди у проживанні йому власник не чинить, вхідні замки не змінювались. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності га інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства: статті 71, 72, 116, 156 ЖК, стаття 405 ЦК України, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов і не є власником житлового приміщення, реєстрація [PERSON] відбулася до придбання [PERSON] частини квартири, з січня 2014 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, а наразі створює для позивача перешкоди у здійсненні повною мірою своїх прав, отже за таких підстав, суд вважає, що право позивача щодо володіння житловим приміщенням порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved