Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

20.01.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування, треті особи: служба у справах дітей Кам`янської міської ради, служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації, із ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 про направлення вказаної цивільної справи до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі вказують, що [PERSON] , перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, [PERSON] , з 22.09.2012, який рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.12.2017 розірвано. Від шлюбу [PERSON] і [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати разом з матір`ю, зареєстрована вона за адресою: [ADDRESS] , але фактично мешкають за адресою: [ADDRESS] , де проживають разом з цивільним чоловіком відповідачки та його матір`ю. До лютого 2020 року [PERSON] приймав постійну участь у вихованні доньки, спілкувався з нею, зустрічав зі школи, цікавився її навчанням, вони разом проводили вільний час, вона два рази на місяць на вихідні дні залишалась у нього вдома, де він мешкає разом зі своєю матір`ю. [PERSON] , яка також регулярно бачилась з [PERSON] , на літніх канікулах завжди їздила з дитиною на відпочинок до моря і, взагалі, багато часу проводила зі своєю онукою. Однак, у лютому 2020 року відповідачка заявила, що забороняє зустрічатись [PERSON] і [PERSON] з [PERSON] , мотивувавши це тим, що вона має іншого чоловіка, а дитина нового батька, і вони не бажають, щоб вони бачились з дитиною. Неодноразово коли позивачі приїздили, щоб побачити [PERSON] , а відповідачка і її нинішній цивільний чоловік знаходились на роботі, дитина знаходилась під наглядом матері співмешканця відповідачки, яка перебувала у нетверезому стані, забороняла дитині навіть виходити до них, висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою, і погрожувала їм фізичною розправою. Всі їх намагання побачитись з дитиною закінчувались непорозуміннями між нами і відповідачкою, і викликом поліції щодо перешкоджання їм бачитись з [PERSON] , однак, в поліції їм роз`яснено, що між нами і відповідачкою склались цивільно-правові відносини. Милана єдина донька у [PERSON] , він любить її і робить все для того, щоб дитина не почувала себе обділеною батьківською увагою, не дивлячись на те, що вони не проживають разом з її матір`ю. У них, позивачів по справі, з [PERSON] теплі стосунки і повне порозуміння, і вони не можуть дозволити відповідачці заборонити бачитись та приймати участь у вихованні дитини. Вони мають гарні побутові умови і зможуть забезпечити комфортні умови під час її перебування у них. Позивачі ніколи не відмовлялись від виховання дитини, люблять і позитивно впливають на [PERSON] і бажають приймати участь у вихованні та спілкування з дитиною, але, оскільки вони, нажаль, не можуть в добровільному порядку вирішити з відповідачкою питання їх участі у вихованні дитини, бо відповідачка в теперішній час взагалі не йде на контакт, створює перешкоди у спілкуванні з дитиною, то вони вимушені звертатись з даним позовом до суду. Позивачі просять визначити їм, [PERSON] та [PERSON] , час зустрічей з малолітньою дитиною - [PERSON] , [INFO] , без присутності матері, наступним чином: -два рази на місяць з 09.00 години суботи до 18.00 години неділі, за адресою: [ADDRESS] , без присутності матері дитини [PERSON] ; - [INFO] бабусі дитини - [PERSON] ) весь день, але без порушення режиму навчання дитини, якщо побачення буде припадати на робочий день; - [INFO] батька дитини - [PERSON] ) - весь день, але без порушення режиму навчання дитини, якщо побачення буде припадати на робочий день; -19 грудня кожного року (День Св. Миколая) з 09.00 години до 18.00 години; -з 09.00 години 2 січня до 18.00 години 3 січня кожного року (новорічні свята): -один місяць літніх шкільних канікул кожного року (за попередньою телефонною домовленістю із [PERSON] ), та можливим виїздом дитини з нами на літній відпочинок до моря. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: Ухвалою від 05.02.2021 справу прийнято до розгляду, визначено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. 13.07.2021 ухвалою замінено третю\~особу по\~справі службу у\~справах дітей\~Петриківської районної\~державної адміністрації на службу у справах дітей Петриківської селищної ради та виключено з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог службу у\~справах дітей\~Криничанської районної\~державної адміністрації у даній цивільній справі. Справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому\~засіданні позивачі\~ [PERSON] \~і [PERSON] ,\~кожен окремо,позовні вимоги підтримали. Крім того, [PERSON] пояснила, що з онукою вона позбавлена можливості спілкуватися з лютого 2020 року. Не дивлячись на прийняте рішення служби у справах дітей, яким визначено графік їх спілкування з дитиною, відповідач відмовляється добровільно надати можливість їм поспілкуватись з Миланою не пояснюючи причин. [PERSON] зазначив, що він в добровільно надавав допомогу на утримання доньки шляхом придбання продуктів харчування та речей побуту до ухвалення судом рішення про сплату аліментів. В подальшому позивачі надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечуючи проти позову зазначила, що після виниклого конфлікту між її чоловіком та [PERSON] вона заборонила позивачам спілкуватись з [PERSON] . Просить врахувати, що [PERSON] приїжджаючи з метою спілкування з дитиною перебував в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, під час з`ясування обставин справи та дослідження доказів, після оголошеної судом перерви, відповідач та її представник адвокат Ярош І.В., будучи повідомленими про час та місце проведення судового засідання, до суду повторно не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили та жодних клопотань і заяв до суду не надали. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача і її представника неповажною та розглянув справу у їх відсутність. Крім того, [PERSON] надала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що проти позовних вимог заперечує. Так вона зазначає, що після розірвання подружніх стосунків, не зважаючи на те, що позивач [PERSON] не виконував свої батьківські обов`язки по матеріальному утриманню дитини, а саме не сплачував аліменти, які були стягнуті з нього в судовому порядку, вона не перешкоджала ні йому, ні його матері у спілкуванні з донькою з урахуванням стану здоров`я доньки. В лютому 2020 року відповідачі не могли бачитись з дитиною, в зв`язку з її застудою, надалі неможливість зустрічей з дитиною була пов`язана з дією загальнодержавного карантину з приводу корона вірусної хвороби, який розпочав свою дію з 11.03.2020 і в зв`язку з чим дитина знаходилась вдома на ізоляції. Подальше спілкування позивачів було унеможливлене протиправною поведінкою позивача [PERSON] , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт. Відповідно до вироку суду [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння спричинив тілесні ушкодження її чоловікові [PERSON] у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани лівої лобної ділянки, пара орбітальної гематоми ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні. Кримінальні дії [PERSON] вчинив 14.05.2020, приїхавши за місцем її та доньки проживання, вимагаючи надати йому можливість зустрітися з малолітньою донькою, проти чого вона, враховуючи його стан алкогольного сп`яніння, заперечувала. Її підтримав чоловік [PERSON] , у відповідь [PERSON] спричинив йому тілесні ушкодження, не замислившись над тим, що свідком його кримінальної поведінки була його малолітня донька. Відповідно заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2019 стягнено з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмір 1700,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.06.2019 року. На виконанні в Південному відділі державної виконавчої служби у м. Кам`янськє Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавчий лист, виданий Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська 29.07.2019 року по справі № 207/1866/19 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмі 1700,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.06.2019 року. Відповідно довідки Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) [PERSON] станом на 30.11.2020 має заборгованій 04.06.2019 по 30.11.2020 в розмірі 30 600,00 грн. Тобто, на протязі майже двох років відповідач не надавав малолітній донці матеріального утримання у вигляді аліментів, які стягнуті з нього за рішення суду. Додані до позову квитанції та чеки на придбання продуктових товарів, одежі та взуття, не мають підтвердження належності особі, не підтверджують факт сплати аліментів на утримання малолітньої доньки. Таким чином, не виконуючи свої обов`язки батька по матеріальному утриманню малолітньої доньки, позивач [PERSON] вважає за можливо безперешкодно користуватися своїми батьківськими правами. Розумію,\~що [PERSON] ,\~як батько,\~має право\~на участь\~у вихованні\~доньки і\~вона не\~проти надати\~йому шанс\~проявити себе\~свідомим батьком,\~який доведе,\~що може\~контролювати свою\~агресивну поведінку,\~але вважає,\~що з\~урахуванням йогокримінальної поведінки, відсутності розуміння можливості узгоджувати спірні питання мирним шляхом, не може погодитись з графіком зустрічей з малолітньою донькою, запропонованим позивачами, і вважаю за необхідне запропонувати свій. Тотожній графік для зустрічей доньки з позивачем [PERSON] , обґрунтований тим, що позивачі проживають за однією адресою, а місце зустрічей у більшості вимог не зазначено. Відповідач заперечує проти вимоги позивачів визначити час їх зустрічей з малолітньою донькою два рази на місяць з 09.00 год. суботи до 18.00 год. неділі за адресою [ADDRESS] ум. Кам`янське без присутності матері. При цьому, [PERSON] заперечуючи проти вимоги позивачів «визначити час зустрічей з малолітньою дитиною весь день 21 березня кожного року в день народження бабусі дитини [PERSON] , [INFO] батька дитини [PERSON] » зазначає, що поздоровлення з днем народження повинно бути від щирого серця дитини і запрошення на таке свято відбувається також від щирого серця людини, яка святкує день народження, а не в примусовому режимі. Тим, більше, що позивачами не визначено місце знаходження дитини в зазначений час. Відповідач заперечую проти вимоги позивачів відносно зустрічей з донькою «19 грудня (День Св.Миколая) з 09.00 год. до 18.00год. кожного року», по-перше в позові не визначено місце знаходження дитини на цей період, по-друге, не має посилання на узгодження зі нею знаходження дитини, по-третє, 19 грудня не є часом шкільних канікул, тому спілкування з школяркою не можливе з 09.00год. до 18.00 год. Заперечує частково проти вимоги позивачів про спілкування з малолітньою донькою «з 09.00 год. 2 січня по 18.00 год. 3 січня кожного року» так як позов не має посилання на місце знаходження дитини, та не має посилання на повідомлення її про місце знаходження дитини. [PERSON] заперечує частково проти вимоги позивачів про спілкування з малолітньою донькою «один місяць літніх шкільних канікул кожного року та можливим виїздом дитини з нами на літній відпочинок до моря». Зауважує, що майже всі вимоги позивача не передбачають ні узгодження з нею, ні повідомлення її про місце спілкування з малолітньою донькою батька та бабусі, ні урахування стану здоров`я доньки. Вважаю, що батько та бабуся, які бажають приймати участь у вихованні дитини, повинні виконання своїх батьківських прав узгоджувати з інтересами малолітньої дитини та домовленістю з її матір`ю. Таким чином, [PERSON] вважає за можливе визначити час зустрічей позивачів з малолітньою [PERSON] , [INFO] , наступним чином: - один раз на місяць в суботу (за узгодженням з матір`ю дитини) в період з 10.00 годин до 18.00 годин з зазначенням місця перебування дитини з урахуванням стану здоров`я доньки; - другого січня кожного року з 10.00 годин до 18.00 годин з зазначенням місця перебування дитини з урахуванням стану здоров`я доньки; - один тиждень літніх шкільних канікул в червні та один тиждень літніх шкільних канікул в липні кожного року з зазначенням місця перебування дитини, за узгодженням з матір`ю дитини, з урахуванням стану здоров`я доньки. Визначити місцем передачі малолітньої доньки [PERSON] від неї до позивачів на час зустрічей м.Кам`янське Дніпропетровської області мостовий перехід через р.Дніпро, транспортна зупинка «Стара Курилівка». Представник третьої особи служби у справах дітей Петриківської селищної ради надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Крім того, представником третьої особи надано до суду висновок Петриківської селищної ради про участь [PERSON] та [PERSON] у вихованні [PERSON] , [INFO] за яким визначено способи участі [PERSON] та [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , місця та часу їх спілкування, а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною згідно графіка. Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012. Шлюб рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.12.2017 розірвано. Від шлюбу [PERSON] і [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 26.12.2020 [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] та прийняла шлюбне прізвище [PERSON] , пре що Дніпровським районним у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено актовий запис № 456 від 26.12.2020. Позивачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.07.2019 стягнено з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмір 1700,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.06.2019 року. Відповідно довідки Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) [PERSON] станом на 31.03.2021 має заборгованій зі сплати аліментів в розмірі 37400 грн. При цьому згідно витягу з ЄРДР за № 12021046780000258 від 12.07.2021 здійснюється досудове розслідування за фактом поданої заяви [PERSON] про те, що її колишній чоловік ухиляється від сплати аліментів на їх спільну доньку [PERSON] . Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2021, [PERSON] засуджено за ч.2 ст.125 КК України, до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт. При цьому ухвалюючи даний вирок судом встановлено наступне: 14.05.2020 року близько 18-00 години [PERSON] , перебуваючи поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , перебуваючи на відстані витягнутої руки, кулаком правої руки, умисно спричинив один удар в область лівого ока потерпілого [PERSON] , від вказаного удару останній впав на землю лівим боком тулубу до землі. Продовжуючи свої протиправні умисні дії, [PERSON] правою ногою спричинив два удари в область голови потерпілого [PERSON] , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани лівої лобної ділянки, параорбітальної гематоми ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, за висновком ЄО № 2118 від 14.05.2020 встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] виник спір щодо права на спілкування з дитиною [PERSON] . Згідно Акту обстеження умов проживання від 18.12.2020, за яким обстежено умови проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] і встановлено, що для виховання та розвитку дитини створено такі умови: в наявності спальне місце, місце для проведення дозвілля, виконання домашнього завдання. В наявності речі першої необхідності, іграшки, їжа тощо. Стосунки, традиції в сім`ї доброзичливі. Умови проживання задовільні. Дитина може перебувати за даною адресою в т.ч. з ночівлею. Вирішуючи даний спір суд керується тим, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право дитини включає, крім виховання батьками, право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, іншими родичами. Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеній Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.59, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до стст.3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю. Відповідно до ч.7 ст.7 СК дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі й спілкуватися зі своїм батьком, бабою та дідом. Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права. У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини ( рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року). У ч.1 і 2 ст.150 СК визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно зі ст.151 СК батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюються як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. Згідно із ст.153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до\~ч.\~1-3\~ст.\~157\~ СК\~питання виховання\~дитини вирішується\~батьками спільно,\~крім випадку,\~передбаченого частиною\~п`ятою цієї\~статті.Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно з ч.1 ст.159 СК, якщо той з батьків, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Так, відповідно до ч. 2 ст. 159 СК суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до вимог ст. 257 СК баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно ст. 263 СК спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність щодо виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. При цьому, відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Так відповідно до наданого представником службу у справах дітей Петриківської селищної ради висновку від 31.01.2022 про участь [PERSON] та [PERSON] у вихованні [PERSON] , [INFO] за яким визначено способи участі [PERSON] та [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , місця та часу їх спілкування, а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною згідно графіка в такі дні: -перша та третя субота кожного місяця з 09.00 години з обов`язковим поверненням дитини до матері у неділю до 18.00 години, без присутності матері дитини [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] ; -щорічно 21 березня (в день народження бабусі дитини [PERSON] ), якщо цей день припадає на вихідний день; -щорічно 10 червня (в день народження батька дитини) з 9.00 години до 18.00 години, але без порушення режиму навчального процесу дитини, якщо побачення буде припадати на робочий день; -щорічно 19 грудня в День Святого Миколая з 9.00 години з обов`язковим поверненням дитини до матері до 18.00 години, але без порушення режиму навчального процесу дитини, якщо побачення буде припадати на робочий день; -кожного року з 9.00 години 2 січня до 18.00 години 3 січня на новорічні свята; -14 днів літніх канікул кожного року (за попередньою домовленістю із матір`ю дитини [PERSON] ). Встановити місце передачі малолітньої дитини [PERSON] батькові [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] вказаний висновок службу у справах дітей Петриківської селищної ради не оскаржувала та заперечень проти нього не надавала, при цьому суд надає оцінку запереченням, викладених в відзиві на позов. Даний висновок відповідає попередньому висновку службу у\~справах дітей\~Петриківської селищної\~радивід 09.07.2021, за виключенням визначення спілкування дитини, за тим же самим графіком, крім батька, з бабою [PERSON] . Оцінюючи зазначений висновок служби у\~справах дітей\~Петриківської селищної\~радиз огляду на позицію [PERSON] до вказаного графіка спілкування з [PERSON] її батька та баби в частині заперечення надання можливості їх побачень, двічі на місяць, в день народження батька і баби, 19 грудня кожного року та кожного року з 9.00 години 2 січня до 18.00 години 3 січня, викладені в відзиві на позов, суд вважає їх безпідставними. Так визначаючи такий графік спілкування батька та баби з Миланою на засіданні комісії заслухано [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] та враховано рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Петриківської селищної ради від 12 квітня 2021 року протокол № 4, рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Петриківської селищної ради від 25 січня 2022 року протокол № 1, взято до уваги що [PERSON] та [PERSON] , проживають за однією адресою, протягом тривалого часу не мали змоги спілкуватися з дитиною, [PERSON] має заборгованість з виплати аліментів на утримання [PERSON] . Таким чином, суд приходить до переконання, що приймаючи вказаний висновок службою у справах дітей Петриківської селищної ради в достатній мірі враховані всі аспекти відносин батьків щодо участі в вихованні спільної дитини і участь у вихованні дитини її баби, умови проживання дитини. Отже, жодних підстав для категоричного відходу від даного висновку служби у\~справах дітей\~Петриківської селищної\~радисудом не становлено. Визначаючи порядок та спосіб участі позивачів в вихованні [PERSON] , суд бере до уваги, що висновком Петриківської селищної ради від 31.01.2022, враховуючи те, що [PERSON] , в присутності [PERSON] та [PERSON] , на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, 25 січня 2022 року повідомив що зобов`язується повністю сплатити заборгованість з аліментів протягом 15 місяців, комісія вирішила: Рекомендувати [PERSON] , після повного погашення заборгованості з аліментів, налагодження стосунків з дитиною відповідно до графіку побачень, повторно звернутися до органу опіки та піклування про перегляд встановлених днів побачень. Рекомендувати батькові дитини [PERSON] , для налагодження стосунків з донькою [PERSON] , не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, матеріально утримувати. Рекомендувати [PERSON] ,\~враховуючи що\~вона проживає\~з сином\~ [PERSON] за\~однієюадресою, протягом тривалого часу не мала можливості спілкуватися з онукою та у вказані вище дні побачень батька з дитиною також матиме можливість спілкуватися з малолітньою [PERSON] , налагодити відносини з онукою у встановлені дні побачень, після чого звернутися до органу опіки та піклування про перегляд встановлених днів побачень. Рекомендувати матері дитини [PERSON] поважати батьківські права [PERSON] та не чинити перешкод у спілкуванні батька з донькою. Окремо слід зазначити, що твердження відповідача про необхідність визначення застереження про врахування стану здоров`я малолітньої [PERSON] , при наданні позивачам можливості спілкування з нею, не потребує окремого відображення в резолютивній частині рішення суду. Така умова є зрозумілою, встановлена загальними засадами права, немає необхідності зазначати про це в рішенні суду, а здійснення примусового передання дитини за умов наявної небезпеки її життю чи здоров`ю суперечить конституційним правам людини і громадянина в Україні. Визначення в рішенні суду такого формулювання не відповідає вимогам законодавства, оскільки рішенням суду не можуть бути змінені імперативні норми права. Так ч. 2 ст.150 СК визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Жодних відомосте про наявність особливостей в стані здоров`я [PERSON] , які потребують окремого врахування судом при визначення способу участі позивачів в її вихованні, відповідачем не надано. Твердження [PERSON] про те, що відсутні підстави для відвідання [PERSON] батька і баби в їх день народження взагалі, з посиланням на відсутність у дитини бажання таких відвідин, безпідставні та не доведені. При цьому, суд вважає, що такі зустрічі слід обмежити наступним застереженням: з 9.00 години до 18.00 години, але без порушення режиму навчального процесу дитини, якщо побачення буде припадати на робочий день. Суд переконаний про наявність виключно позитиву від такого спілкування позивачів з [PERSON] , що відповідає найкращим інтересам дитини. Такі ж застереження слід застосувати при призначенні побачення 19 грудня. Визначаючи періодичність спілкування позивачів з Миланою під час літніх канікул, суд погоджується з порядком, визначеним у висновку служби у справах дітей Петриківської селищної ради. Суд бере до уваги факт притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності і наявність заборгованості зі сплати аліментів, що стягуються в примусовому порядку, однак приходить до висновку, що вказані обставини жодним чином не свідчить про наявність підстав для його обмеження в спілкуванні з донькою. Таким чином, на підставі наданих пояснень та матеріалів справи, зокрема висновків службу у справах дітей суд вважає, що жодних підстав обмежувати спілкування позивачів з Миланою немає. Навпаки суд переконаний про наявність позитиву від їх спілкування та участі позивачів у її вихованні, що відповідатиме найкращим інтересам дитини та сприятиме її повному та гармонійному розвитку. Отже, позовні вимоги [PERSON] \~і [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування підлягають частковому задоволенню з визначенням періодичності їх побачень з Миланою з графіком визначеним службою у справах дітей, з відповідними обмеженнями та застереженнями. Саме такий спосіб участі батька і баби у вихованні дитини та спілкуванні з нею у повній мірі відповідатиме їх інтересам і інтересам дитини, а також є достатнім для забезпечення їх участі у процесі вихованні дитини. Суд зауважив, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб батьки та баба не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини. Вповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь кожного з позивачів повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 420,400 грн., що пропорційно відповідає розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial