Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 24126,18 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. На обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.12.2016 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] (надалі відповідач). був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці Банку www/oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєднався підписавши Заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), якою він погодився на його умови. В результаті чого Банк встановив відповідачу відновлювану кредитну лінію у розмірі 26000,00 грн. на строк 36 місяців, з процентною ставкою 30% на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх, але умови договору виконував не належним чином, кредитні кошти не повертав, відсотки за користування кредитними коштами не сплачував, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 19.01.2022 року за Договором комплексного банківського обслуговуванні фізичних осіб враховується така заборгованість: -21692,74 грн. - загальна сума заборгованості (основного боргу), -2355,02 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користуванням кредитом, -48,53 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту (згідно ст. 625 ЦК України), -12,07 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (згідно ст. 625 ЦК України, -17,82 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, всього 24126,18 грн. В судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзиву на позовну заяву суду не надав. Так як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 05.12.2016 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] (надалі відповідач). був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці Банку www/oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєднався підписавши Заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), якою він погодився на його умови. В результаті чого Банк встановив відповідачу відновлювану кредитну лінію у розмірі 26000,00 грн. на строк 36 місяців, з процентною ставкою 30% на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Згідно п. 1.2., 1.5. ДКБО для отримання Кредиту Клієнт особисто надає Банку Заяву встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), оформлену за встановленою Банком формую та підписану Клієнтом, і документ згідно з визначеним Банком переліком. Відповідно до п. 1.12, п.п 1.12.1. ДКБО Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Відповідач умови договору виконував не належним чином, кредитні кошти не повертав, відсотки за користування кредитними коштами не сплачував, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 19.01.2022 року за Договором комплексного банківського обслуговуванні фізичних осіб враховується така заборгованість: -21692,74 грн. - загальна сума заборгованості (основного боргу), -2355,02 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користуванням кредитом, -48,53 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту (згідно ст. 625 ЦК України), -12,07 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (згідно ст. 625 ЦК України, -17,82 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 24126,18 грн. У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Стаття 626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ст.ст. 638,639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 634 ЦК України договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлює, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п. 1.28 ДКБО у разі виникнення простроченої заборгованості за Картковим рахунком та Кредитом, її непогашення у строки, визначені Договором, Клієнт гарантує повернення суми такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що позов підтверджений належними і допустимими доказами, суд вважає, що з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 24126,18 грн. Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не надав, іншого не довів. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2481,00 грн., яка сплачена позивачем при поданні позову до суду і підтверджена відповідною квитанцією. Відповідно до розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей) від 25.03.2022 №14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Outcome: approved