Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року по 09.08.2011 року. Вона та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . 25.05.2021 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 350,00 грн. до досягнення дитиною повноліття. 25.06.2018 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення про зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки з твердої грошової суми в розмірі 350,00 грн. на1 /4 частку від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Останні 10 років вона та відповідач проживають окремо, вона з донькою залишилася проживати в м. Корсунь - Шевченківський, а відповідач постійно змінює своє місце проживання. Їй відомо, що відповідач працює в м. Київ, де він проживає їй не відомо. За місцем його реєстрації проживають його батьки за адресою: [ADDRESS] . Відповідач життям доньки не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з нею, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не надає матеріальної допомоги доньці. Заборгованість по аліментам по виконавчому листу № 2310/833/2012 складає 14 699,74 грн., а по виконавчому листу № 699/368/18 - точна заборгованість невідома. Періодично їй надходять кошти в рахунок аліментів, але це відбувається тільки тоді, коли вона неодноразово «турбує» державного виконавця, або пише скарги в усі інстанції Міністерства юстиції. Всі ці роки для того, щоб отримати хоч якісь кошти від відповідача на утримання нашої доньки, вона вимушена постійно телефонувати, надсилати скарги та звернення в ДВС та правоохоронні органи. На її думку, це є доказом, що відповідач не цікавиться життям доньки, ніколи не запитав що дитина їсть, чи є у неї одяг та інші необхідні для життя речі. Не запитав, на які кошти вони живуть в ті періоди, коли він взагалі не платить аліментів. На сьогоднішній день дитина називає своїм батьком зовсім іншу людину, яка її виховує з півторарічного віку, так як вона ніколи не бачила свого біологічного батька, то, відповідно, ніколи про нього і не цікавилася. Перешкод у зустрічах з дитиною вона відповідачеві ніколи не чинила, але відсутні жодні намагання відповідача поцікавитись життям дитини. З даного питання органом опіки та піклування прийнято висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських праві відносно доньки, а тому посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавствапросить позов задовольнити. Ухвалою суду від 26.07.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.01.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, позивач та представник третьої особи надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, представник третьої особи підтримала вимоги позову, відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не сповістив, відзиву на позов не надав. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що з 24.09.2005 року сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої записаний відповідач (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) . Відповідно до рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.08.2011 року по справі № 2-415/11 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дитина залишилася жити з матір`ю - [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Позивач змінила своє прізвище з « [PERSON] на « [PERSON] » після реєстрації шлюбу 15.09.2015 року з [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] ). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проте за даною адресою фактично не проживає - місцеперебування невідоме. На телефонний зв`язок не виходить. Як зазначила позивач її колишній чоловік вже близько 10 років до дитини не з`являвся, з донькою не спілкувався взагалі, відповідно, не займався ні вихованням, ні навчанням, ні утриманням малолітньої дитини. Згідно з наданою класним керівником характеристикою учениці 4-Б класу ЗОШ №1 - за чотири роки навчання [PERSON] в школі батько жодного разу до школи не з`являвся. Крім того, відповідач [PERSON] має значний борг зі сплати аліментів на утримання малолітньої дитини дочки [PERSON] , що підтверджується розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, в зв`язку з цим на майно, що належить гр. [PERSON] накладено арешт. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідкою про отримання аліментів, виданою Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 57350119/20 від 15.09.2020 року, характеристикою учениці 4-Б класу ЗОШ №1 [PERSON] за 2020 рік, з якої вбачається, що вихованням доньки займається лише мати, батько жодної участі в житті дитини не приймає. Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 23.04.2021 року № 114 та висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , вказаний орган вважає за доцільне позбавлення батьківських праві відповідача відносно його дитини. При вирішенні даного позову судом враховуються обставини, встановлені вищезазначеним висновком, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з дитиною та ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі сплаченого нею судового збору 908,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved