Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом\~ до Держави Україна представник: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди завданою бездіяльністю (невиконанням рішення суду у справі №686/17062/15 року\~ в період\~ з 11 січня 2021 року по 17 січня 2022 року, яке набрало законної сили 28 лютого 2020\~ року.\~ Просить стягнути з Держави Україна на його користь\~ сім трильйонів гривень моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~ На обґрунтування свого позову\~ вказав, що моральна шкода, завдана йому полягає у\~\~ порушенні його прав: конституційного права на доброякісну послугу від органів державної влади Україна в частині правомірності та добросовісності; право правомірного\~ очікування на справедливий суд та відшкодування витрат, які були понесені ним на відновлення порушених прав; право на справедливий суд;\~ право на судовий захист, адже виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач направив до суду заяву про слухання справи у\~ його відсутність та підтримання позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Направив до суду відзив, в якому вказав, що\~ 08.02.2021 року [PERSON] звернувся до Головного управління з заявою про прийняття до виконання виконавчий лист Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від\~\~ 02.03.2020 року по справі\~ №686/17062/15 про стягнення\~ прокуратури Хмельницької області на користь [PERSON] \~ моральної шкоди,\~ судового збору та витрат на проведення експертизи. Однак, постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 року по справі №686/17062/15 скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову\~ [PERSON] відмовлено.\~ Державна казначейська служба України та її територіальні органи виконують рішення про стягнення коштів з рахунків державних органів, підприємств, установ та організацій згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845. Однак, постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 року по справі №686/17062/15 скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Враховуючи те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2020 року по справі №686/17062/15 було скасовано постановою\~ Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 року, тому Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області листом №04-17-10/8845 від 23.12.2020 було повернуто Хмельницькому міськрайонному суду виконавчий лист від 02.03.2020 по справі №686/17062/15 без виконання, відповідно до підпункту 2 пункту 9-1 Порядку, про що повідомлено [PERSON] . Враховуючи викладене, вважає, що позовна заява про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2020 по справі №686/17062/15 в період з 11 січня 2022 року по 17 січня 2022 року є безпідставною та необґрунтованою, оскільки вказане рішення суду було скасоване постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 по справі №686/17062/15, яка набрала законної сили 05.05.2020 року, у зв`язку з чим не підлягає виконанню.\~ Позивачем не наведено будь-яких фактичних даних та доказів, які б підтверджували бездіяльність держави при невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/17062/15 від 16.01.2020 року.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від\~ 16.01.2020 року у справі №686/17062/15 за позовом [PERSON] до прокуратури Хмельницької області, старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Хмельницької області Сибіга Андрія Васильовича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди позов задоволено\~ частково: стягнуто з прокуратури Хмельницької області на користь [PERSON] 2027 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 263 гривні 87 копійок сплоченого судового збору та 2648 гривень витрат пов`язаних з проведенням\~ експертизи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 року по справі №686/17062/15 скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 24.12.2020 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області виконавчий лист по справі №686/17062/15 повернуто без виконання до Хмельницького міськрайонного суду\~ Хмельницької області, на підставі підпункту 2 пункту 9-1 Порядку затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року №845. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області листом №04-17-10/8845 від 23.12.2020 було, враховуючи, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2020 року по справі №686/17062/15 було скасовано постановою\~ Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 року,\~ повернуто Хмельницькому міськрайонному суду виконавчий лист від 02.03.2020 по справі №686/17062/15 без виконання, відповідно до підпункту 2 пункту 9-1 Порядку, про що повідомлено [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Пунктом 5\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди\~ передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні\~ спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з`ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки, що призвела до заподіяння шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів тому,\~ що діями відповідача йому\~ заподіяна моральна шкода, крім того судом встановлено, що рішення суду по справі №686/17062/15 за\~\~ позовом\~ [PERSON] до\~\~ прокуратури Хмельницької області, старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Хмельницької області Сибіга Андрія Васильовича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яким в задоволені позову\~ відмовлено, набрало законної сили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed