Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 30.01.2019 року його житло було неправомірно відключено від електропостачання. Підставами відключення є його неправомірне звинувачення відповідачем щодо несанкціонованого відбору електроенергії. Однак, доводи наведені в акті не підтверджують факт крадіжки ним електроенергії. Відключення відбулось з вказівкою відповідача з особистих інтересів. Оскільки майже півтора року він залишається без електроенергії, просить стягнути з відповідача компенсацію в розмірі 23200,00 грн. та 3000,00 грн. спричиненої моральної шкоди.Також просить прийняти постанову про невідповідність конкретних посадових осіб відповідачів займаній посаді. Правові підстави позовних вимог позивачем не зазначені. Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представником відповідача АТ "Житомиробленерго" Коростенський РЕМ надано відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що за [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] рахувався борг за використання електроенергії, 22.10.2018 року він був попереджений про відключення електроенергії у зв`язку з наявністю боргу і 13.11.2018 року відбулось відключення споживача [PERSON] від постачання електричної енергії до квартири [ADDRESS] . 30.01.2019 року при перевірці електроустановки в квартирі [ADDRESS] , де проживає [PERSON] , представниками Коростенського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією для населення", шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР) без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання через розрахунковий прилад обліку. Самовільне підключення здійснено під клемною кришкою електролічильника в розподільчому щиту. Пломба ОСР не порушена. Відповідно до оформленого акту про виявлене порушення споживачеві [PERSON] визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення "Правил користування електричною енергією для населення", в сумі 1308 грн 98 копійок. [PERSON] кошти за безобліково використану електроенергію добровільно не сплатив. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 25.10.2019 року вказані кошти були стягнути з [PERSON] , рішення суду виконано. В задоволенні позову просив відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідач АТ "Житомиробленерго" про день розгляду справи повідомлявся належним чином (копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 23.03.2022 року), відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Позивач відповідь на відзив не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Позивач оспорює правомірність припинення постачання енергетичних ресурсів через приєднану мережу, правовідносини щодо постачання якої регулюються ст.714 ЦК України. Наслідки неналежного виконання договірних відносин передбачено ст.611 ЦК України, яка передбачає відшкодування збитків та моральної шкоди у разі порушення зобов`язання ст.623 ЦК України, яка передбачає порядок відшкодування збитків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем електричної енергії, на його ім`я відкрито особовий рахунок [NUMBER] . 22.10.2018 року на адресу позивача було направлено попередження № 415 про припинення постачання (розподілу) електричної енергії у зв`язку з наявною заборгованістю за спожиту електроенергію. Відповідно до завдання виконаних робіт з відколючення споживачів від 13.11.2018 року, квартира [ADDRESS] була відключена від електричної мережі. 30.01.2019 року при перевірці електроустановки в квартирі [ADDRESS] , де проживає [PERSON] , представниками Коростенського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією для населення", шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР) без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання, через розрахунковий прилад обліку. Самовільне підключення здійснено під клемною кришкою електролічильника в розподільчому щиту. Пломба ОСР не порушена. Відповідно до оформленого акту про виявлене порушення споживачеві [PERSON] визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення "Правил користування електричною енергією для населення" в сумі 1308 грн 98 копійок. [PERSON] кошти за безобліково використану електроенергію добровільно не сплатив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 25.10.2019 року вказані кошти були стягнути з [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, оскільки позивачем не надано належних доказів, якими б підтверджувалось, що 30.01.2019 року його житло неправомірно було відключено від постачання електричної енергії, отже відповідач неправомірно припинив виконання зобов`язання щодо постачання електричної енергії через приєднану мережу, позовні вимоги є необгрунтованими, тому задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed