Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

27 січня 2022 року до суду надійшов позов [PERSON] до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М., Шишацький відділ ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми / про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 12 січня 2022 року державним виконавцем Шишацького ВДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №68115611. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає - ТОВ «Фінпром маркет», а вона зазначена боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. від 20 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №21156, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВ «Фінпром маркет», ЄДРПОУ 43311346, заборгованості в розмірі 3334 грн. 39 коп. Крім того, з основної суми заборгованості з позивача стягується винагорода виконавця у розмірі 10 % основної суми боргу, що становить 333 грн. 43 коп. та витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 200 грн. 00 коп. Повідомлення про існування заборгованості та вимоги про погашення заборгованості від ТОВ «Фінпром маркет» позивач не отримувала, ніколи не перебувала у договірних відносинах з ТОВ «Фінпром маркет» та не брала жодних кредитів у даної юридичної особи. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Крім того, при вчиненні нотаріального напису ТОВ «Фінпром маркет» не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання. На підтвердження заявлених вимог, позивач, посилаючись на положення ст.84 ЦПК України, просила витребувати у відповідача кредитний договір №001-16014-101213, що укладений 10 грудня 2013 року між нею та ПАТ «Дельта Банк». Крім того, одночасно з позовом позивач [PERSON] , знову посилаючись на положення ст.84 ЦПК України, надала суду заяву про забезпечення позову та просила витребувати у відповідача кредитний договір №001-16014-101213, що укладений 10 грудня 2013 року між нею та ПАТ «Дельта Банк». Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року заяву про забезпечення позову згідно ч.9 ст.153 ЦПК України повернуто [PERSON] / а.с.13 /. Разом з тим, ухвалою суду від 03 лютого 2022 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб / а.с.15 /. При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ надіслано ухвалу суду від 03 лютого 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 04 березня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. 14 лютого 2022 року позивач повторно подала заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. №21156 від 20 квітня 2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості у розмірі 3 334 грн. 39 коп. за виконавчим провадженням №68115611, що перебуває на примусовому виконанні у Шишацькому ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми /. Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено. У порядку забезпечення позову ухвалено зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 21156 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Є.М. від 20 квітня 2021 року про стягнення з [PERSON] , [INFO] , заборгованості у розмірі 3 334 грн. 39 коп. за виконавчим провадженням №68115611, що перебуває на примусовому виконанні у Шишацькому ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми /, до набрання рішенням законної сили у даній справі. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, о 09 год. 00 хв. 04 березня 2022 року справа не розглянулася та була відкладена до о 09 год. 00 хв. 22 квітня 2022 року, про що повідомлено учасників справи. 10 березня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів, а саме: виписки з рахунку [PERSON] та копії договору факторингу та повідомлено, що витребувані документи не можуть бути надані суду через їх відсутність. Разом з тим, станом на 22 квітня 2022 року відповідач не скористався правом надати суду відзив, а треті особи - пояснення у справі. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved