Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

02 березня 2021 року з Верховного суду України до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Великомихайлівської районної державної адміністрації (далі\~Великомихайлівська РДА), Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації (далі\~УСЗН Великомихайлівської РДА), Великомихайлівської районної ради Одеської області (далі\~Великомихайлівська районна рада), в якому, з урахуванням письмових уточнень він просив: визнати протиправними дії Великомихайлівської РДА, УСЗН Великомихайлівської РДА, та Великомихайлівської районної ради щодо не проведення йому, як інваліду другої групи, безоплатного капітального ремонту в\~його квартирі, а також не забезпечення коштами для проведення вказаного ремонту власними силами; стягнути з Великомихайлівської РДА, УСЗН Великомихайлівської РДА солідарно 117\~786 грн. у відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з Великомихайлівської РДА, УСЗН Великомихайлівської РДА, та Великомихайлівської районної ради по 200\~000 грн. з кожного у відшкодування моральної шкоди; зобов`язати Державну казначейську службу України відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, стягнуту з відповідачів рішенням суду. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з січня 2013 року він,\~як інвалід другої групи, на якого поширюються пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, неодноразово звертався до відповідачів із заявами про проведення безоплатного капітального ремонту його квартири, або виділення необхідних коштів на вказані цілі, однак до теперішнього часу ремонт у квартирі не проведено, кошти на вказані цілі не виділялись. На думку позивача, такі обставини свідчать про незаконну бездіяльність відповідачів, яка, в свою чергу, нанесла йому матеріальну та моральну шкоду. Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 березня 2021 року було прийнято до розгляду цивільну справу та відкрито провадження. Крім того, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 квітня 2021 року було замінено первісних відповідачів Великомихайлівську району державну адміністрацію; управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації, Великомихайлівську районну раду Одеської області в цивільній справі за позовом [PERSON] до Великомихайлівської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації, Великомихайлівської районної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та стягнення моральної та матеріальної шкоди, належними відповідачами Роздільнянською районною державною адміністрацією (площа Незалежності буд. 9, м. Роздільна); управлінням соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації ( вул. Европейська буд. 37-а, м. Роздільна Одеської області, районною Радою Роздільнянського району Одеської області ( вул. Незалежності буд. 9, м. Роздільна Роздільнянського району Одеської області, 67400). Так, в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву Роздільнянської районної ради Одеської області, з якого вбачається, що вони просять відмовити [PERSON] у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що розглянувши позовну заяву позивача про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині вимог, що стосуються відповідача Великомихайлівської районної ради Одеської області, а саме про визнання дій протиправними та стягнення з районної ради двісті тисяч грн.. моральної шкоди на користь позивача, категорично заперечують, оскільки відповідно до ч. 1,2,3 статті 10 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», зазначено, що сільські, селищні, міські ради є органом місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншим законами. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 13 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ( чинним та в редакції на момент виникнення правовідносин) особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам ( стаття 7) надаються такі пільги: позачерговий безоплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, де передбачено, що фінансування витрат, пов`язаних із проведенням безоплатного капітального ремонту і складеним проектно- кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах затверджених бюджетних призначень на відповідний рік. Державним бюджетом на 2018-2019 роки фінансування даної статті не було передбачено. Згідно п. 3 Порядку № 565 для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву за формою згідно з додатком 1. Для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово- експлуатійних і ремонтно будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт ( є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб. З наведених норм Порядку № 565 слідує висновок, що на підставі звернення особи, яка має право на вищенаведені пільги, орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади створює комісію для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту та зобов`язаний прийняти у місячний строк рішення про проведення безоплатного капітального ремонту. Дану комісію створено Великомихайлівською РДА відповідно до вимог чинного законодавства для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту квартири позивача. Дана комісія провела обстеження квартири та прийняла рішення за результатом розгляду звернення позивача про задоволення його заяв. Великомихайлівською РДА проведено обстеження квартири позивача та складено дефектний акт, кошторисний розрахунок і вся необхідна документація по безоплатному капітальному ремонту квартири позивача була направлена до ДП «Укрдержбудекспертиза» для проведення експертної оцінки. Згідно Експертного звіту від 29.12.2015 року № 16-2633-15 кошторисна документація відповідає нормам ДСТУ. Відповідно до п. 16 Порядку № 565 фінансування витрат, пов`язаних з проведенням безоплатного капітального ремонту і складенням проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах затверджених бюджетних призначень на відповідний рік. 14.03.2018 року позивач звернувся до Великомихайлівської районної ради із заявою про виділення йому готівкових коштів в сумі сто сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість грн. на капітальний ремонт квартири. Дана заява була направлена на розгляд профільних постійних комісій районної ради. 31.05.2018 року на засіданні двох постійних профільних комісій районної ради комісії з питань розвитку інфраструктури району та спільної власності територіальних громад та комісії з питань планування бюджету, фінансів, податків, інвестиційної, банківської діяльності та розвитку підприємства прийняті була розглянута заява позивача і прийнято висновки про те, що питання про виділення коштів не внесене на розгляд пленарного засідання сесії натомість ухвалене рішення рекомендувати заявнику звернутися до Великомихайлівської селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання щодо виділення матеріальної допомоги на капітальний ремонт квартири, оскільки всі доходи, включно з основним податком районного бюджету податком на доходи фізичних осіб, з 01.01.2016 року, згідно зі ст. 64 Бюджетного кодексу України, акумулюються на рахунках Великомихайлівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, тому районний бюджет не має достатнього фінансового ресурсу. Тому, 11.06.2018 року за вих. № Р-54/03-06 районна рада повідомила позивача про обмежений фінансовий ресурс районної ради та рекомендувала з відповідного питання звернутися до Великомихайлівської селищної ради. Тобто, вказані акти є результатом розгляду звернення позивача, прийняті у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», а тому порушення у порядку розгляду звернення позивача відсутні, що свідчить про відсутність у діях Роздільнянської ( Великомихайлівської ) районної ради ознак протиправності. Отже позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту завдання йому моральної шкоди та її ступеню, за яких обставин вони заподіяні, чому позивач оцінив моральну шкоду на таку суму та з чого він при цьому виходив, а також інші обставини, що мають значення для вирішення цієї вимоги. Крім того, в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву Роздільнянської районної державної адміністрації в якому вони просять у задоволенні цивільного позову [PERSON] відмовити в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що аналізуючи доводи позивача стосовно безпідставності відмови у задоволенні його заяв про проведення капітального ремонту від 23.01.2013 року , 13.02.2013 року та 17.04.2014 року суд зазначає, що відповідачем 22.01.2013 року було вирішено провести обстеження квартир осіб, які мають право на проведення безоплатного капітального ремонту, в тому числі позивача. Разом з тим, як вбачається із наявної в матеріалах справи копії книги обліку Житлових будинків, квартир осіб, які мають право на проведення безоплатного капітального ремонту напис за № 8 встановлено факт проведення капітального ремонту у 2004 році. Згідно Акту № 1588-ІІ-1589 від 23.09.2004 року приймання виконаних підрядних робіт капітальний ремонт позивачу дійсно було проведено. Також на підтвердження цього суду надано копією договору від 26.04.2004 року, рахунок, тощо. Тобто, розгляд вказаних заяв Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області здійснювався, а рішення прийняті у відповідності до встановлених обмежень щодо періодичності проведення капітального ремонту житлових будинків ( квартир), визначених п. 4 Порядку № 565, що свідчить при відсутність у діях відповідача ознак протиправності. Позивач стверджує, що за його заявою від 15.10.2014 року не проведено капітального ремонту його квартири у місячний строк згідно п. 5 Порядку № 565. Зазначають, що вказана заява була розглянута Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області 23.10.2014 року та на засіданні комісії по вирішенню питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу було прийнято рішення, оформлено Протоколом № 9 про включення позивача до загальної черги за № 6. Фактично, вказаним рішенням визнано право позивача на проведення капітального ремонту. Разом з тим, з урахуванням кількості осіб, які вже звернулись до Великомихайлівської районної державної адміністрації, позивачу була відведена позиція у загальній черзі. Такі дії не свідчать про відмову у задоволенні заяви позивача чи про її не розгляд. Навпаки, було прийнято позитивне рішення щодо заявленої вимоги позивача. Таким чином, з урахуванням того, що відповідне рішення було прийнято через тиждень після надання заяви позивача, протиправності у даних діях Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області немає. По-третє, доводи позивача стосовно затримки виконання зобов`язань щодо проведення капітального ремонту з 2014 року до моменту подання позову є абсурдним, оскільки у Порядку № 565 не визначено строків, протягом яких капітальний ремонт житлового будинку ( квартири) має бути фактично проведений. Натомість, відповідачем надано ґрунтовні пояснення та документальні підтвердження, якими обґрунтовано строки проведення капітального ремонту в житловій квартирі позивача. Серед вказаних обставин акцентуємо увагу на тому, що після розгляду заяви про проведення ремонту позивач був лише шостим у загальній черзі. Великомихайлівською районною державною адміністрацією проводилась робота з інформування позивача стосовно його просування у черзі. Позивачу неодноразово надсилались листи щодо згоди проведення безоплатного капітального ремонту власної квартири при надходженні коштів з державного бюджету на вказані цілі згідно черги. У зв`язку з тим, що у 2015 році був проведений безоплатний капітальний ремонт інваліду війни І групи та зі смертю [PERSON] ( лютий 2015 року) та [PERSON] ( червень 2015 року) черга змінилась. Позивач станом на 20 липня 2015 року значився в управлінні соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації у черзі за № 2. 28 липня 2015 року Великомихайлівською районною комісією по вирішенню питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу було проведено обстеження квартири позивача та складений акт з яким позивач був ознайомлений. Далі згідно встановленої черги відповідні роботи проводились з пільговиком під чергою № 1, який 14 грудня 2015 року відмовився від проведення безоплатного капітального ремонту його будинку у 2015 році. 14 грудня 2015 року проведено обстеження квартири позивача та складено дефектний акт, кошторисний розрахунок на загальну суму 353,126 тис. грн., який необхідно виконати не виходячи з переліків основних робіт за додатками 3,4 згідно Порядку № 565. У грудні 2015 року необхідна документація по безоплатному капітальному ремонту квартири позивача була направлена до ДП « Укрдержбудекспертиза» для проведення експертної оцінки. За результатом проведення обстеження було складено кошторисну документацію, яка була надана ДП « Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» для оцінки. Згідно Експертного звіту від 29.12.2015 року № 16-2633-15 кошторисна документація відповідає нормам ДСТУ. Згідно численних звернень позивача Великомихайлівською районною державною адміністрацією надавались відповіді, у яких наголошувалось на відсутності у вказаного органу фінансування на проведення капітального ремонту з 2016 року та рекомендовано звернутись до Великомихайлівської районної ради. Згідно п. 16 Порядку № 565 фінансування витрат, пов`язаних з проведенням безоплатного капітального ремонту і складенням проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах затверджених бюджетних призначень на відповідний рік. Оскільки відповідні кошти не надходили, відповідачем направлялись листи до позивача щодо інформування про стан фінансування органу для цілей проведення безоплатного капітального ремонту. 10.06.2016 року за № Г-63/01-17 від Великомихайлівської районної державної адміністрації на адресу позивача направлений лист із роз`ясненням щодо стану фінансування місцевих бюджетів за напрямками проведення безоплатного капітального ремонту житлових будинків ( квартир). Аналогічного змісту лист, проте з наведенням конкретних заходів подолання дефіциту бюджетного фінансування на цілі проведення капітального ремонту, було також направлено 15.04.2016 року. Тобто, матеріалами справи підтверджується, що Роздільнянською ( Великомихайлівською) районною державною адміністрацією було вжито всіх заходів на інформування позивача про стан виконання його заяви, вчинення всіх заходів на забезпечення проведення капітального ремонту квартири позивача, а в силу п. 16 Порядку № 565 неможливість проведення ремонту є об`єктивно обґрунтованою, що свідчить про відсутність ознак протиправності у діях Роздільнянської (Великомихайлівської) районної державної адміністрації Одеської області. Надаючи оцінку доводам позивачам щодо надання йому коштів для проведення ремонту власними силами у сумі 117786,00 грн. Пунктом 8 Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ, встановлено право, а не обов`язок розпорядника коштів надавати їх у готівковій формі. Вирішення цього питання є виключно компетенцією відповідної ради або державної адміністрації. Згідно п. 15 Порядку № 565 особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, у разі проведення капітального ремонту власними силами виплачується компенсація витрат, пов`язаних з його проведенням. Позивачем не надано доказів наявності у нього такого статусу. Також в матеріалах справи наявний відзив управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області в якому вони просять відмовити [PERSON] в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що пунктом 3 порядку № 565 визначено, що для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву. Згідно з пунктом 4 Порядку № 565 періодичність проведення безоплатного капітального ремонту визначається органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на пільги, але не частіше одного разу на 10 років. Згідно акту виконаних підрядних робіт з безоплатного капітального ремонту квартири [PERSON] від 29 вересня 2004 року № 1588-ІІ-1589, який особисто підписав позивач, у вересні 2004 року був проведений безоплатний капітальний ремонт його квартири підрядниками ПП « Шанс» та СПД « Чубар О.М.» на загальну суму 2302,30 грн. 14.10.2014 року позивач знову подає заяву та відповідний пакет документів для проведення безоплатного капітального ремонту його квартири. 23.10.2014 року засіданням комісії по вирішенню питання щодо проведенню безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженої розпорядженням голови районної державної адміністрації 02.01.2013 № 12/А-2013 вирішено включити [PERSON] до загальної черги № 6 для проведення безоплатного капітального ремонту. Позивачу неодноразово надсилались листи щодо згоди проведення безоплатного капітального ремонту власної квартири при надходженні коштів з державного бюджету на вказані цілі згідно черги. У зв`язку з тим, що у 2015 році був проведений безоплатний капітальний ремонт інваліду війни І групи та зі смертю [PERSON] ( лютий 2015 року) та [PERSON] ( червень 2015 року) черга змінилась. Позивач станом на 20 липня 2015 року значився в управлінні соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації у черзі за № 2. 28 липня 2015 року Великомихайлівською районною комісією по вирішенню питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу було проведено обстеження квартири позивача та складений акт з яким позивач був ознайомлений. Далі згідно встановленої черги відповідні роботи проводились з пільговиком під чергою № 1, який 14 грудня 2015 року відмовився від проведення безоплатного капітального ремонту його будинку у 2015 році. 14 грудня 2015 року проведено обстеження квартири позивача та складено дефектний акт, кошторисний розрахунок на загальну суму 353,126 тис. грн., який необхідно виконати не виходячи з переліків основних робіт за додатками 3,4 згідно Порядку № 565. У грудні 2015 року необхідна документація по безоплатному капітальному ремонту квартири позивача була направлена до ДП « Укрдержбудекспертиза» для проведення експертної оцінки, яка 29 грудня 2015 року була затверджена у вказаній установі, а до управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації надійшла 5 січня 2016 року. У зв`язку з вищевикладеним згідно чинного законодавства провести безоплатний капітальний ремонт квартири позивача у 2015 році не було можливим. Згідно з пунктом 16 Порядку № 565, фінансування витрат, пов`язаних з проведенням безоплатного капітального ремонту у складанням проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах затверджених бюджетних призначень на відповідний рік. Проте зазначена субвенція Законом України « Про державний бюджет України на 2016 рік» не була передбачена. Також відповідна субвенція не передбачена Законами України « Про державний бюджет України» на 2017, 2018, 2019 роки. Наприкінці 2015 року на території Великомихайлівського району була створена Великомихайлівська об`єднана громада. З січня 2016 року всі фінансові надходження згідно статей 64 та 69 Бюджетного кодексу України у тому числі податок на дохід з фізичних осіб акумулюються на рахунках об`єднаної громади. За рахунок вказаних коштів та згідно статті 91 Бюджетного кодексу України Великомихайлівська об`єднана громада має право приймати місцеві програми соціального захисту окремих категорій населення. В ці програми можуть входити і проведення капітальних та поточних власних житлових будинків і квартир ветеранам війни. Управлінням соціального захисту Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області 07.06.2016 року за № 01-38/1477 було направлено голові Великомихайлівської об`єднаної територіальної громади лист роз`яснення законодавства та копії заяв і копії посвідчень інвалідів війни, які проживають на території громади та які мають право на вказаний ремонт для ознайомлення та винесення питання щодо проведення вказаним особам безоплатних капітальних ремонтів згідно черги на чергову сесію селищної ради. Управлінням соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації неодноразово офіційно повідомляло позивача [PERSON] про зміни у Законах України « Про Державний бюджет України» на 2017, 2018 роки та рекомендували йому звернутися з письмової заявою до Великомихайлівської об`єднаної територіальної громади щодо безоплатного проведення капітального ремонту його квартири. Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення третьої особи Державної казначейської\~служби України щодо позову з яких вбачається, що Державна казначейська служба України вважає безпідставною позовну вимогу позивача щодо зобов`язання Державної казначейської служби України відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС, у разі задоволення адміністративного позову суд має повноваження прийняти рішення про зобов`язання вчинити певні дії. Натомість місцевий суд не має таких повноважень відповідно до норм ЦПК України. За змістом КАС України, Закону України « Про виконавче провадження» та інших законодавчих актів зобов`язання щодо вчинення дій є суто примусовим заходом, що може застосовуватися до суб`єкта, який не виконує або не належним чином виконує покладені на нього законодавством обов`язки. Отже, підставою для застосування певного зобов`язання до сторони судового процесу є факт порушення чи недотримання нею відповідних нормативних приписів, що змушує суд вжити належних заходів для припинення такого порушення та недопущення настання негативних наслідків. Проте, позивачем не наведено жодного факту порушення чи недотримання Державною казначейською службою України покладених на нього обов`язків. Звертають увагу, що рішення щодо визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності Державної казначейської служби України відносно позивача не існує. Так, у позовній заяві позивач вказує на те, що рішенням Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації та Великомихайлівської районної ради Одеської області позивачу було завдано матеріальної та моральної шкоди. З вищезазначеного випливає, що правовідносини виникли між [PERSON] Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області, Управлінням соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації і Великомихайлівською районною радою Одеської області, тому питання стосовно відшкодування моральної шкоди повинно вирішуватися в рамках спору між [PERSON] та Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської області, Управлінням соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації і Великомихайлівською районною радою Одеської області. Державна казначейська служба України у жодних правовідносинах з [PERSON] не перебувала, жодних прав та законних інтересів [PERSON] не порушувала, а тому є незрозумілим чому позивач визначив Державну казначейську службу України стороною по справі. Крім того, визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви, а позивач надати усі необхідні докази. У позовній заяві [PERSON] лише посиланням на те, що дії Великомихайлівської РДА Одеської області, Управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації і Великомихайлівської районної ради Одеської області завдали моральної шкоди позивачу, проте жодних доказів на підтвердження того, що по відношенню до нього був здійснений фізичний чи психічний вплив та в чому він виражався не надає. Проте [PERSON] порушив вимоги цивільного процесуального законодавства та не навів у позовній заяві розрахунку моральної шкоди, а тому є незрозумілим чому позивач дійшов висновку про стягнення моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що протиправні дії та незаконна бездіяльність відповідачів нанесли йому матеріальну та моральну шкоду. В обґрунтування суми моральної шкоди надав суду медичну документацію та пояснив, що внаслідок неправомірних дій відповідачів у нього значно погіршилось здоров`я. Представник відповідача Роздільнянської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] , посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача Роздільнянської районної\~ради Одеської\~області в судовому засіданні в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] , посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України в судовому засіданні залишила вирішення даного позову на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Статтею 16 ЦК\~встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом. Разом з тим, передбачені ст. ст.\~12\~і\~13 ЦПК України\~засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи. Згідно ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься. Суд, згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. \~За загальним правилом, визначеним\~статтею 322 Цивільного кодексу України,\~ власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з пунктом 8 частини першої\~статті 13 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»\~ інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надається позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На реалізацію вказаної норми\~Кабінет Міністрів України постановою від 20.05.2009 №\~\~ 565 «Про затвердження Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право»\~затвердив Порядок № 565, пунктом 2 якого установив, що першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, що мають на це право згідно із\~Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»\~та «Про жертви нацистських переслідувань», проводиться відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». \~\~\~\~\~Правила забезпечення схоронності житлового фонду, його експлуатація та ремонт регламентовані нормами\~Розділу IV Житлового кодексу України. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом війни ІІ групи, на якого поширюються пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 14 квітня 1997 року. 23.01.2013 року, 17.04.2014 року та 15.10.2014 року позивач звертався до\~Великомихайлівської районної державної адміністрації\~із заявами про проведення безоплатного капітального ремонту його квартири, право на яке гарантовано п. 8 ч.1\~ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Розпорядженням Великомихайлівської РДА від 02.01.2013 року № 12/А-2013 затверджено склад комісії по проведенню безоплатних капітальних ремонтів будинків (квартир) інвалідів Великої Вітчизняної війни та сімей загиблих (померлих) військовослужбовців, яка, в свою чергу, на засіданні від 22.01.2013 року вирішила безкоштовні капітальні ремонти власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу згідно Закону, проводити згідно черги за заявами пільговиків, що звернулись з 2006 року. Крім цього комісією вирішено провести обстеження будинків (квартир) деяких осіб, що мають право на пільгу, за переліком, серед якого зазначено прізвище [PERSON] , та підготувати дефектні акти та кошториси\~на розгляд комісії. На засіданні від 23.10.2014 року, яке оформлене протоколом №9, комісією по вирішенню питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту власників житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу вирішено включити до загальної черги під №6 [PERSON] на проведення безоплатного капітального ремонту квартири та доручено членам комісії провести обстеження\~квартири заявника та скласти дефектний акт. 28.07.2015 року на підставі розпорядження Великомихайлівської РДА від 02.01.2013 року № 12/А-2013 проведено обстеження квартири [PERSON] , за наслідком чого складено відповідний акт з висновком, що квартира потребує капітального ремонту. На засіданні від 29.07.2015 року, яке оформлене протоколом №13, комісією вирішено доручити членам комісії провести обстеження квартири [PERSON] та скласти перелік та обсяги робіт відповідно до\~постанови КМ України № 565 від 20.05.2009 року. 09.12.2015 року на засіданні комісії, що оформлено протоколом № 15, вирішено доручити комісії разом з підрядником до 14.12.2015 року обстежити квартиру [PERSON] , який набуває право першочергового проведення безоплатного капітального ремонту та до 20.12.2015 року скласти кошторисний розрахунок, визначити загальну вартість капітального ремонту та надати їх до ДП «Укрдержбудекспертиза» для проведення експертної оцінки. 29.12.2015 року ДП «Укрдержбудекспертиза» затверджено експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом, відповідно до якого загальна кошторисна вартість будівництва станом на 29.12.2015 року складає 338\~320 грн. В подальшому, у зв`язку з тим, що капітальний ремонт квартири позивача фактично не було виконано, [PERSON] 25.02.2016 року, 07.04.2016 року, 02.09.2016 року, 23.05.2017 року знов звертався до Великомихайлівської РДА з аналогічними заявами, у відповідь на які суб`єкт владних повноважень листами від 10.03.2016 року, 15.04.2016 року, 17.09.2016 року, 19.06.2017 року повідомляв заявника, що він, як інвалід ІІ групи перебуває в черзі за №2, однак Законами України «Про Державний бюджет на 2016-2017 роки» кошти на проведення безоплатних капітальних ремонтів не передбачені, у зв`язку з чим йому рекомендовано звертатись з відповідною заявою до Великомихайлівської об`єднаної громади, на рахунках якої акумулюються фінансові надходження згідно ст.ст.64,\~69 Бюджетного кодексу України, в тому числі, податок на доход фізичних осіб\~. 14.03.2018 року та 19.09.2018 року позивач в чергове звернувся до Великомихайлівської РДА, однак вже із заявами про надання коштів для проведення вказаного ремонту власними силами, в розмірі 117 786 грн. Аналогічну заяву позивач подав і до Великомихайлівської районної ради. Листами від 20.03.2018 року №Г-153/01-17 та від 27.09.18 року №Г-452/01-17 Великомихайлівська РДА знов повідомила заявника про відсутність субвенцій з Державного бюджету на вказані в заяві цілі, роз`яснила позивачеві, що Законами України «Про державний бюджет на 2016-2018 роки» визначено право органів місцевого самоврядування за їх рішенням та за рахунок місцевого бюджету проводити безоплатні\~капітальні ремонти вказаній категорії громадян, у зв`язку з чим запропонувала звернутись до об`єднаної територіальної громади з відповідною заявою. В свою чергу, Великомихайлівська районна рада листом від 11.06.2018 р. за\~№ Р-54/03-06 повідомила позивача про обмежений фінансовий ресурс районної ради та рекомендувала з відповідного питання звернутись до Великомихайлівської селищної ради. Так, після засідання постійної комісії з питань розвитку інфраструктури району та спільної власності територіальних громад від 31.05.2018 року, на якому прийнято рішення рекомендувати [PERSON] щодо виділення коштів на ремонт квартири звернутись за місцем проживання до Великомихайлівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, оскільки з 01.01.2016 року всі податки згідно\~Бюджетного кодексу\~надходять на рахунки зазначеного органу, про що було повідомлено позивача за допомогою листа, який було направлено на його адресу. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області з заявами від 09.09.2016 року, від 19.09.2016 року, від 04.02.2016 року, від 07.10.2015 року та від 29.09.2015 року про те, що в його квартирі не проводиться безоплатний капітальний ремонт на проведення якого він має право як інвалід війни ІІ групи, про що свідчать надані суду відділенням поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області висновки про списання матеріалів ЄО до справ по заяві [PERSON] : ЖЄО № 1585 від 09.09.2016 року; ЖЄО № 1659 від 19.09.2016 року; ЄО № 1864 від 29.09.2015 року; ЄО № 1910 від 07.10.2015 року; ЄО № 150 від 04.02.2016 року. З вищевказаних висновків, вбачається, що в ході перевірки з`ясовано, що квартира [PERSON] потребує капітального ремонту. Але на даний час вже було виконано декілька ремонтних робіт житлових будинків інвалідів війни, які перебувають на обліку в УСЗН Великомихайлівського району в зв`язку з чим в вище вказаній Книзі [PERSON] вже знаходиться в загальній черзі під № 3, але так як на першому та другому місці черги по проведенню капітального ремонту житлових будинків знаходяться інваліди війни І та ІІ групи [PERSON] не можливо провести позачерговий ремонт його квартири. Враховуючи вище вказане СВ Великомихайлівського РВ по даному факту не вбачаються ознаки будь-якого правопорушення. Також, позивач звертався до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, що підтверджується наданим Роздільнянською окружною прокуратурою на ухвалу суду наглядовим провадженням № ( 16-97) 171-17 за заявою [PERSON] за № (16-97)-90вх-17 від 10.01.2017 року, з якого вбачається, що після проведення перевірки місцевою прокуратурою, порушень в діях працівників Великомихайлівського ВП не встановлено. Так, з матеріалів справи,\~ вбачається, що у грудні 2015 року необхідна документація по безоплатному капітальному ремонту квартири позивача була направлена до ДП «Укрдержбудекспертиза» для проведення експертної оцінки, яка 29 грудня 2015 року була затверджена у вказаній установі, а до управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації надійшла 5 січня 2016 року. У зв`язку з вищевикладеним згідно чинного законодавства провести безоплатний капітальний ремонт квартири позивача у 2015 році не було можливим. Крім того, згідно з пунктом 16 Порядку № 565, фінансування витрат, пов`язаних з проведенням безоплатного капітального ремонту у складанням проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах затверджених бюджетних призначень на відповідний рік. Проте зазначена субвенція Законом України « Про державний бюджет України на 2016 рік» не була передбачена. Також відповідна субвенція не передбачена Законами України « Про державний бюджет України» на 2017, 2018, 2019 роки, що між тим підтверджується рішеннями Великомихайлівської районної ради Одеської області № 498-VІ « Про районний бюджет Великомихайлівського району на 2015 рік» від 23 січня 2015 року ; рішенням « Про внесення змін і доповнень до рішення районної ради від 23 січня 2015 року № 498- -VІ « Про районний бюджет Великомихайлівського району Одеської області на 2015 рік»; рішенням « Про внесення змін і доповнень до рішення районної ради від 22 грудня 2017 року № 239- VІІ « Про районний бюджет Великомихайлівського району на 2018 рік», з відповідними таблицями доданими до них. Відповідно до п. 8 ч.1\~ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»\~особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги: позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №565\~затверджено Порядок проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу (далі Порядок №565). Підпунктом 1 п. 1 Порядку №565 передбачено, що відповідно до цього Порядку проводиться безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир тих осіб, що мають право: 1) згідно із\~Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»: на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (п.8 ч.1 ст.13) - інвалідів війни та прирівняних до них осіб; на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків (п.8 ч.1 ст.15) - осіб, на яких поширюється чинність зазначеного\~Закону; на безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир, що перебувають у їх власності (п.10 ч.1 ст.16), - осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною. Згідно п. 3 Порядку №565 для проведення безоплатного капітального ремонту особа, що має право на пільгу, подає до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем свого постійного проживання і реєстрації письмову заяву за формою згідно з додатком 1 (далі - заява). Для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування утворює комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб. Рішення про проведення безоплатного капітального ремонту приймається у місячний строк після подання заяви особою, що має право на пільгу, на підставі результатів обстеження комісією будинку, квартири. Обстеження проводиться у присутності особи, яка подала заяву. З наведених норм Порядку №565 слідує висновок, що на підставі звернення особи, яка має право на вищенаведені пільги, орган місцевого самоврядування створює комісію для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту та зобов`язаний прийняти у місячний строк рішення про проведення безоплатного капітального ремонту. Таким чином матеріалами справи підтверджується, що відповідачами Роздільнянською районною\~державною адміністрацією,\~управлінням соціального\~захисту населення\~Роздільнянської районної\~державної адміністрації,\~Роздільнянською районною\~радою Одеської\~області було вжито всіх заходів на інформування позивача про стан виконання його заяв. Обставини, встановлені судом, свідчать про вчинення відповідачами всіх заходів на забезпечення проведення капітального ремонту квартири позивача. Так, суд вважає обґрунтованими доводи представника Роздільнянської районної\~державної адміністрації щодо неможливості фактичного проведення капітального ремонту у 2015 році з об`єктивних та не залежних від органу місцевого самоврядування причин, оскільки у грудні 2015 року необхідна документація по безоплатному капітальному ремонту квартири позивача була направлена до ДП « Укрдержбудекспертиза» для проведення експертної оцінки. За результатом проведення обстеження було складено кошторисну документацію, яка була надана ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» для оцінки. Згідно Експертного звіту від 29.12.2015 року № 16-2633-15 кошторисна документація відповідає нормам ДСТУ. Після численних звернень позивача Великомихайлівською районною державною адміністрацією йому надавались відповіді, у яких наголошувалось на відсутності у вказаного органу фінансування на проведення капітального ремонту з 2016 року та рекомендовано звернутись до Великомихайлівської районної ради. Згідно п. 16 Порядку № 565 фінансування витрат, пов`язаних з проведенням безоплатного капітального ремонту і складенням проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах затверджених бюджетних призначень на відповідний рік. Оскільки відповідні кошти не надходили, відповідачем направлялись листи до позивача щодо інформування про стан фінансування органу для цілей проведення безоплатного капітального ремонту. Що стосується оцінки дій Роздільнянської районної ради Одеської області, яка у своїх листах до позивача зазначала конкретні обставини неможливості проведення капітального ремонту квартири у 2018-2019 роках, головною з яких був факт відсутності державних субвенцій на зазначені цілі та обмеженість фінансування органу місцевого самоврядування. Більше того, відповідачем повідомлено, що 31.05.2018 року на засіданні двох постійних профільних комісій районної ради комісії з питань розвитку інфраструктури району та спільної власності територіальних громад та комісії з питань планування бюджету, фінансів, податків, інвестиційної, банківської діяльності та розвитку підприємства була розглянута заява позивача і прийнято висновки про те, що питання про виділення коштів не внесене на розгляд пленарного засідання сесії натомість ухвалене рішення рекомендувати заявнику звернутися до Великомихайлівської селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання щодо виділення матеріальної допомоги на капітальний ремонт квартири, оскільки всі доходи, включно з основним податком районного бюджету податком на доходи фізичних осіб, з 01.01.2016 року, згідно зі ст. 64 Бюджетного кодексу України, акумулюються на рахунках Великомихайлівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, тому районний бюджет не має достатнього фінансового ресурсу. Так, згідно ч.1 с.46\~Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Питання, які розглядаються виключно на пленарних засіданнях районної ради, визначені\~ст.43 вказаного Закону, проте у даному переліку не визначено питання щодо проведення безоплатного ремонту житлового будинку (квартири) або виділення коштів для її самостійного проведення. Згідно положень\~ст.47 вказаного Закону\~постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до\~Закону України "Про доступ до публічної інформації". З наведених норм вбачається, що висновки та рекомендації постійних комітетів є рішеннями районної ради за наслідком розгляду профільних питань. Тому, 11.06.2018 року за вих. № Р-54/03-06 районна рада повідомила позивача про обмежений фінансовий ресурс районної ради та рекомендувала з відповідного питання звернутися до Великомихайлівської селищної ради. Тобто, вказані дії відповідачів є результатом розгляду звернення позивача, прийняті у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема\~Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому порушення у порядку розгляду звернення позивача відсутні. Пунктом 8\~Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII\~визначено, що пільги з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг, користування паливом, скрапленим газом, телефоном, послуг із встановлення квартирних телефонів; проїзду усіма видами міського, приміського та міжміського транспорту; бензину (пального), ремонту, технічного обслуговування автомобілів та транспортного обслуговування; оплата пільгового одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, виробів медичного призначення за рецептами лікарів, зубопротезування; пільгового забезпечення санаторно-курортним лікуванням з компенсацією вартості проїзду до санаторно-курортного закладу і назад (крім забезпечення санаторно-курортним лікуванням інвалідів із захворюваннями нервової системи (з наслідками травм і захворюваннями хребта та спинного мозку); пільгового капітального і поточного ремонту власних жилих будинків і квартир, що передбачені\~законами України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",«Про жертви нацистських переслідувань", «Про охорону дитинства», «Про соціальний захист дітей війни", «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", та виплати, компенсації і допомоги відповідно до\~Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"\~можуть надаватися у готівковій формі у розмірах та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України. Тобто, даним пунктом встановлено право, а не обов`язок розпорядника коштів надавати їх у готівковій формі. Вирішення цього питання є виключною компетенцією відповідної ради або державної адміністрації. Разом з тим, згідно п.15 Порядку №565 особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, у разі проведення капітального ремонту власними силами виплачується компенсація витрат, пов`язаних з його проведенням. Оскільки позивачем не підтвердженно, що він має статус особи, яка має особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, тому судом не встановлено обов`язку Роздільнянської районної ради \~виплати йому компенсації витрат, пов`язаних з проведенням ремонту. Крім того, питання компенсації витрат, пов`язаних з\~проведенням капітального ремонту може бути вирішено виключно після фактичного проведення ремонту особою, що має право на пільгу, з наданням відповідних документів на підтвердження його вартості в межах, визначених Законом. Матеріали справи не містять жодного доказу, якій би підтверджував фактичні витрати позивача на капітальний ремонт, а відтак, його вимоги про стягнення з відповідачів грошової компенсації є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Що стосується оцінки дій управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації, суд вважає обґрунтованими доводи УСЗН щодо неможливості фактичного проведення капітального ремонту квартири позивача, оскільки у грудні 2015 року необхідна документація по безоплатному капітальному ремонту квартири позивача була направлена до ДП « Укрдержбудекспертиза» для проведення експертної оцінки, яка 29 грудня 2015 року була затверджена у вказаній установі, а до управління соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації надійшла 5 січня 2016 року. У зв`язку з вищевикладеним згідно чинного законодавства провести безоплатний капітальний ремонт квартири позивача у 2015 році не було можливим. Згідно з пунктом 16 Порядку № 565, фінансування витрат, пов`язаних з проведенням безоплатного капітального ремонту у складанням проектно-кошторисної документації, здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах затверджених бюджетних призначень на відповідний рік. Проте зазначена субвенція Законом України « Про державний бюджет України на 2016 рік» не була передбачена. Також відповідна субвенція не передбачена Законами України «Про державний бюджет України» на 2017, 2018, 2019 роки. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі у правовідносинах, що склались, діяли послідовно, обґрунтовано, з урахуванням приписів норм чинного законодавства та у встановленому порядку, а тому підстави вважати їх дії протиправними відсутні. Крім того, суд наголошує, що позивачу на його звернення відповідачами було рекомендовано з даним питанням звернутись до Великомихайлівської селищної ради у зв`язку з відсутністю субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування витрат, пов`язаних з проведенням безоплатного капітального ремонту у складанням проектно-кошторисної документації на 2016, 2017, 2018,2019 роки. Однак з матеріалів справи не вбачається, що позивач звертався до Великомихайлівської селищної ради з відповідною заявою. Так, позивачем в обґрунтування вимог щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди на його користь були надані наступні документи: виписний епікриз з історії хвороби № 283 з якого вбачається, що він проходив лікування терапевтичному відділенні БсП УМВД з 12.03.2013 року по 25.03.2013 року з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст., виписний епікриз з історії хвороби № 895 з якого вбачається, що він проходив лікування терапевтичному відділенні БсП УМВД з 07.08.2013 року по 21.08.2013 року з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст.; виписний епікриз з історії хвороби № 300 з якого вбачається, що він проходив лікування терапевтичному відділенні БсП УМВД з 23.07.2014 року по 08.08.2014 року з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст.; виписний епікриз з історії хвороби № 1387/43 з якого вбачається, що він проходив лікування терапевтичному відділенні БсП УМВД з 16.11.2015 року по 27.11.2015 року з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст.; виписний епікриз з історії хвороби № 868 з якого вбачається, що він проходив лікування терапевтичному відділенні БсП ДУТМО МВД з 11.07.2016 року по 22.07.2016 року з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст.; виписний епікриз з історії хвороби № 269 з якого вбачається, що він проходив лікування терапевтичному відділенні БсП ГУ ТМО МВД з 13.03.2017 року по 24.03.2017 року з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст.; виписний епікриз з історії хвороби № 1087 з якого вбачається, що він проходив лікування терапевтичному відділенні БсП ГУ ТМО МВД з 09.10.2017 року по 23.10.2017 року з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст.; епікриз № 375, з якого вбачається, що він проходив лікування у терапевтичному відділенні ЛзП ДУ ТМО МВС України по Одеській області з 10.04.2018 року по 20.04.2018 року з гіпертонічна хвороба ІІ ст.; виписка із медичної картки стаціонарного ( амбулаторного ) хворого, з якої вбачається, що він проходив лікування з 12.08.2019 року по 23.08.2019 року з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст. Оскільки в ході розгляду даної справи не встановлено протиправності дій чи бездіяльності відповідачів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди. Таким чином у задоволенні позовної заяви [PERSON] до Роздільнянської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації, Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та стягнення моральної та матеріальної шкоди слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed