Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідачки у якому просив стягнути з останньої кошти сплачених відшкодувань в розмірі 63513,78 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 3433,20 грн.. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач обгрунтовує позов до [PERSON] тим, що 25 травня 2020 року на 17-у км. а/д «Брест-Літовське» (у м. Києві, Києво-Святошинський район) мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «SMART» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] і автомобілів: «ЗИЛ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] (під керуванням [PERSON] (власник «10 ТВУЗ Держспецзв`язку») та «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] (під керуванням [PERSON] (власник «10 ТВУЗ Держспецзв`язку»). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2020 року, винною у вищевказаній ДТП визнана [PERSON] . \~ \~ \~ \~На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «SMART» номерний знак [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в повідомленні потерпілої особи про ДТП єдиній централізованій базі даних МТСБУ та довідці Національної поліції України про ДТП №3020155550264592. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснені робіт, спрямованих на встановлення розміру заподіяного збитку у справах №68139 та №68140 МТСБУ 09.06.2020 року надало доручення ФОП [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту транспортних засобів «ЗИЛ» (реєстраційний номерний знак [NUMBER] ) з урахуванням зносу та без ПДВ, яка складала 8950,18 грн. та «VOLKSWAGEN» (реєстраційний номерний знак [NUMBER] ) з урахуванням зносу та з ПДВ, яка складала 58952,25 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Для здійснення\~робіт,\~спрямованих на\~встановлення розміру\~заподіяного збитку\~(огляд\~пошкодженого майна,\~встановлення розміру\~збитку та\~збір документів),\~МТСБУ 09.06.2020\~року надало\~доручення у\~справах №68139\~та №68140\~ФОП [PERSON] \~згідно платіжних\~доручень від\~21.07.2020\~року МТСБУ\~сплатило ФОП\~ [PERSON] \~за послуги\~експерта (аваркома)\~у справах\~№68139\~та 68140\~грошові кошти\~в сумі\~1920,00\~грн.\~та 1513,20\~грн. відповідно номерам справ. Загальна сума витрат складає 3433,20 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою від 02.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні від учасників справи не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду направив клопотання про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25 травня 2020 року на 17-у км. а/д «Брест-Літовське» (у м. Києві, Києво-Святошинський район) мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «SMART» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] і автомобілів: «ЗИЛ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] (під керуванням [PERSON] (власник «10 ТВУЗ Держспецзв`язку») та «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] (під керуванням [PERSON] (власник «10 ТВУЗ Держспецзв`язку»). \~ \~ \~ \~Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2020 року, винною у вищевказаній ДТП визнана [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «SMART» номерний знак [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в повідомленні потерпілої особи про ДТП єдиній централізованій базі даних МТСБУ та довідці Національної поліції України про ДТП №3020155550264592. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Для здійснені робіт, спрямованих на встановлення розміру заподіяного збитку у справах №68139 та №68140 МТСБУ 09.06.2020 року надало доручення ФОП [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту транспортних засобів «ЗИЛ» (реєстраційний номерний знак [NUMBER] ) з урахуванням зносу та без ПДВ, яка складала 8950,18 грн. та «VOLKSWAGEN» (реєстраційний номерний знак [NUMBER] ) з урахуванням зносу та з ПДВ, яка складала 58952,25 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру заподіяного збитку (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів), МТСБУ 09.06.2020 року надало доручення у справах №68139 та №68140 ФОП [PERSON] згідно платіжних доручень від 21.07.2020 року МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за послуги експерта (аваркома) у справах №68139 та 68140 грошові кошти в сумі 1920,00 грн. та 1513,20 грн. відповідно номерам справ. Загальна сума витрат складає 3433,20 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1.\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно положеньст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно дост. 993 ЦК Українита положень\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~встановлено особливий правовий режим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. \~ \~ \~ \~Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. \~ \~ \~ \~Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. \~ \~ \~ \~Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог\~ст.\~27 Закону України «Про страхування»та вимог\~ст. 993 ЦК Українидо позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1\~ст.\~38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що 03.08.2020 р. позивач сплатив на користь потерпілої особи 03.08.2020 року виплати відшкодування в розмірі 8950 грн. 17 коп. та 54\~563 грн. 61 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розмір регламентної виплати у справі №68139 зменшений на 4388,70 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved