Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 лютого 2020 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями та нехтування сімейно-шлюбними цінностями, відповідач не піклується про сім`ю та її потреби, будучи у нетверезому стані вчиняє скандали та погрожує знищенням майна, що стало причиною фактичного розірвання шлюбних відносин. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] ; сторони втратили почуття любові та поваги, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження сім`ї неможливе, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити та наполягала на цьому, оскільки за наданий судом строк для примирення вона із чоловіком не примирилися і, на її переконання, це є цілком неможливим, оскільки відповідач останні шість місяців взагалі не цікавиться життям сім`ї та не вчиняє жодних дій для збереження шлюбу. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 лютого 2020 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, від котрого в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , котра на даний час є неповнолітньою; спільне життя між сторонами не склалося через надмірне зловживання відповідачем спиртних напоїв, постійні сварки та скандали негативно впливали на емоційний стан їх дочки, така насильницька поведінка відповідача призвела до фактичного розірвання шлюбних відносин. Судом уживались заходи для збереження сім`ї та сторонам надавався строк для примирення, однак вони не примирились; позивач наполягала на питанні розірвання шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя, оскільки це суперечить інтересам позивача та їх неповнолітньої дочки. З`ясувавши обставини справи під час її розгляду, суд приходить до висновку про зайве надалі вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше півроку. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дитини. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved