Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Позивач\~звернувсь до\~суду з\~вказаним позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначив,\~що ухвалою\~Кам`янського районного\~суду Черкаської\~області від\~08.04.2021\~у справі\~№ 696/272/21 кримінальне провадження №12020250170000321 від 07.12.2020 року за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 К України, було закрито, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Внаслідок отриманих у результаті ДТП тілесних ушкоджень [PERSON] , у період з 07.12.2020 року по 24.12.2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні, у хірургічному відділенні КНП«Кам`янська БЛ». Витрати понесені на лікування потерпілої [PERSON] , згідно довідки за підписом Головного лікаря КНП «Кам`янської БЛ», складають 13956,41 гривень. Лікування у хірургічному відділенні КНП «Кам`янська БЛ» потерпілої [PERSON] здійснювалося за рахунок коштів державного бюджету, розпорядником яких є Кам`янська міська рада Черкаської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Та оскільки витрачені на стаціонарне лікування кошти, у відповідності до\~ст. 1206 ЦК України, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин у повному обсязі, саме з вказаних обставин позивач звернувся до суду та просить суд стягнути із Відповідача на користь держави в особі Кам`янської міської ради Черкаської області суму заподіяних збитків у розмірі 13956,41 гривень . Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у загальному спрощеному позовному провадженні без виклику сторі. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову. Також просив розгляд справи провести без його участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Врахувавши думку відповідача по справі, висловлену у його заяві, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню з наступних підстав . В судовому\~засіданні встановлено,\~що ухвалою\~Кам`янського районного\~суду Черкаської\~області від\~08.04.2021\~року у\~справі №\~696/272/21 кримінальне провадження №12020250170000321 від 07.12.2020 року за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 К України, було закрито, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою [PERSON] . 16.04.2021 року, дана ухвала суду набрала законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно із ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до довідки №01-12/241\~від 03.06.2021\~року,\~за підписомГоловного\~лікаря КНП «Кам`янської БЛ», витрати понесені на лікування потерпілої [PERSON] у хірургічному відділенні з 07.12.2020 по 24.12.2020 (17 ліжко-днів) складають 13956,41\~гривень.Вартість одного ліжко-дня 820,97 грн.(а.с.9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог частини 7 статті 128 КПК України, Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Установленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, що виникають із відшкодування шкоди і регулюються статтею 121 Конституції України, ст.ст.\~22,\~\~1166,\~1206 ЦК України. Статтею 131-1 Конституції Українина органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадкам, визначених законом. Статтею 56\~ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч. 3 ст.\~23\~Закону України\~"Про\~прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Оскільки Розпорядник коштів Кам`янська міська рада Черкаської області та Комунальне некомерційне підприємство « Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області, яка є комунальною установою та фінансується за рахунок міського бюджету, в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування [PERSON] не зверталися, то відповідно не відшкодування витрат на лікування особи потерпілої від кримінального правопорушення, зачіпає інтереси держави, тому за змістом ч. 4ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру"у даному цивільно-правому спорі наявні підстави для представництва прокурором в суді держави в особі Кам`янської міської ради Черкаської області. Відповідно до ч. 1ст. 1206 ЦК Україниособа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно п. 3Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженимПостановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Згідно абз. 2 п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Згідно із п. 3 вищезазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що в судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів установлено, що закладом охорони здоров`я, в якому перебувала на лікуванні потерпіла [PERSON] , витрачено державні кошти, розмір яких підтверджено дослідженими по справі доказами, та які також визнав відповідач по справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] витрачених коштів у сумі 13956 гривень 41 копійку. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов. Однак, враховуючи, що позивач відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 50% судового збору в сумі 1240 грн.50 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved