Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 30 вересня 2021 року представник ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» звернувся до суду з даним позовом в якому просить: визнати недійсним договір № 031/Н про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 03.04.2018 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина»» щодо земельної ділянки площею 1,9228 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки : 0523983300:03:000:0037, що розташована на території Нетребівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер 41778894 від 25.06.2018 року 10:39:10, ухвалене державним реєстратором Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Савчуком Романом Анатолійовичем, щодо реєстрації права іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 26781405 від 20.06.2018 року 15:13:50) за ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» на підставі договору № 031/Н про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 03.04.2018 року щодо земельної ділянки площею 1,9228 га, у тому числі рілля, кадастровий номер : 0523983300:03:000:0037; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису)), номер запису 26781405 від 20.06.2018 року 15:13:50 щодо земельної ділянки площею 1,9228 га, у тому числі рілля, кадастровий номер : 0523983300:03:000:0037 за ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»». Позов позивачем обґрунтований наступним. 29 жовтня 2010 року між [PERSON] та ЗАТ «Продовольча компанія «Поділля»» правонаступником якого є ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» укладено договір оренди № L000000035 відносно належної [PERSON] земельної ділянки, яка знаходиться на території Нетребівської сільської ради, загальною площею 1,9228 га, кадастровий номер 0523983300:03:000:0037. Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно п.21.1 договору оренди, після закінчення строку, на який укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору має переважне право на поновлення договору. Вказаний договір оренди зареєстровано у Томашпільському відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі вчинено запис від 28.12.2010 року за № 041006100120. 20 травня 2020 року між [PERSON] та ПрАТ «ПК «Поділля»» було укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 29.10.2010 року. Згідно даної угоди термін дії договору оренди продовжено до 31.12.2030 року. 15 червня 2020 року на підставі додаткової угоди були зареєстровані зміни до іншого речового права в державному реєстрі. Проте, навесні 2021 року ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» розпочало самовільно здійснювати обробіток земельної ділянки, чим перешкодило у реалізації прав ПрАТ «ПК «Поділля», як орендаря. Після моніторингу інформації, яка міститься в Державному реєстрі про зареєстровані речові права на земельну ділянку позивачу стало відомо про наявність в даному реєстрі зареєстрованого іншого речового права на земельну ділянку за ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» Так, 03 квітня 2018 року між ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» та [PERSON] укладено договір №031/Н про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Зазначений договір суперечить приписам чинного законодавства оскільки укладений під час дії договору оренди. Позивач вказує, що державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Договір оренди укладений між позивачем та відповідачем, був зареєстрований у передбаченому законом порядку, що підтверджується відповідним записом на останній сторінці договору оренди з підписом посадової особи та печаткою органу державної реєстрації. Таким чином, право оренди ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» на зазначену вище ділянку є дійсним, оскільки договір оренди зареєстрований у передбаченому законом, станом на 2010 рік, порядку. Договір оренди не був розірваний, недійсним не визнавався. Також 30.06.2017 року за позивачем зареєстровано право оренди в державному реєстрі. Право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб і право оренди земельної ділянки є речовими правами, які за своєю правовою природою не можуть одночасно встановлюватись щодо однієї земельної ділянки для різних правонабувачів. Чинне законодавство у сфері земельних відносин не передбачає можливості спільного (одночасного) використання земельних ділянок кількома особами на умовах договору емфітевзису і договору оренди. На момент укладення оспорюваного договору емфітевзису, законним користувачем вказаної земельної ділянки був позивач. До повноважень державного реєстратора входить дослідження документів щодо встановлення суперечностей між заявленими та зареєстрованими правами на нерухоме майно. Для перевірки цієї інформації державний реєстратор повинен, зокрема запитувати від органів, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення. Одночасне існування державної реєстрації кількох прав на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно. 07 лютого 2022 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмета позову, згідно якої позивач просить викласти позовні вимоги в наступній редакції: визнати недійсним договір № 031/Н про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 03.04.2018 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина»» щодо земельної ділянки площею 1,9228 га, у тому числі рілля, кадастровий номер земельної ділянки : 0523983300:03:000:0037, що розташована на території Нетребівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розподілу), індексний номер 41778894 від 25.06.2018 року 10:39:10, ухвалене державним реєстратором Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області Савчуком Романом Анатолійовичем, щодо реєстрації права іншого речового права (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) № 26781405 від 20.06.2018 року 15:13:50) за ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» на підставі договору № 031/Н про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 03.04.2018 року щодо земельної ділянки площею 1,9228 га, у тому числі рілля, кадастровий номер : 0523983300:03:000:0037 та одночасно припинити речове право - право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) за ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»»; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речового права - права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) індексний номер рішення 41778894 від 25.06.2018 року 10:39:10, номер запису 26781405 від 20.06.2018 року 15:13:50 щодо земельної ділянки площею 1,9228 га, у тому числі рілля, кадастровий номер : 0523983300:03:000:0037 за ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»». Заяву обґрунтовано наступним. В розумінні положень ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.» способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є: судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, судове рішення про визнання недійсним чи скасування документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування реєстрації прав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Томашпільського районного суду від 01 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09 грудня 2021 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 09 грудня 2021 року підготовчий розгляд справи відкладено на 05 січня 2022 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 05 січня 2022 року підготовчий розгляд справи відкладено на 18 січня 2022 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 січня 2022 року підготовчий розгляд справи відкладено на 21 лютого 2022 року. 07 лютого 2022 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмета позову. Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 лютого 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 29 березня 2022 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 березня 2022 року розгляд справи відкладено на 21 квітня 2022 року. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Представник позивача, адвокат Хитрук І.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити за обставин викладених у позові. Вказав, що в жовтні 2010 року між [PERSON] та ПрАТ ПК «Поділля» було украдено договір оренди строком на 10 років. Вказаний договір був зареєстрований 28.12.2010 року. Умовами договору закріплено переважне право орендаря на поновлення договору. Договір оренди було поновлено та зареєстровано. Після моніторингу інформації Державного реєстру було виявлено, що між ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» та [PERSON] було зареєстровано договір емфітевзису, тому право позивача було порушено. Представник відповідача, ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»», Ціхомський М.П. в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, пояснив, що власник земельної ділянки проявляючи свою волю уклав договір емфітевзису із ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»». Емфітевтичне право переходить до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» на наступний день після закінчення договору оренди. Договір емфітевзису був укладений в 2018 році. В 2020 році земельну ділянку ще використовував орендар. В договорі емфітевзису власник вказав, що не буде укладати іншого договору щодо земельної ділянки в тому числі договору оренди. Таким чином власник земельної ділянки вчинив недобросовісні дії. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з`являвся про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Адвокат Хитрук І.С. окрім вказаного, до закінчення судових дебатів просив в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України не визначати розмір витрат на надання правової допомоги та судового збору, оскільки ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення буде подано докази щодо витрат на правову допомогу. Представник відповідача, ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»», Ціхомський М.П. вказав, що позивачем була зроблена заява щодо судових витрат, однак не вказано поважних причин чому він не може надати доказів щодо судових витрат. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і допустимість доказів по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судом встановлено, що 29.10.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір оренди № L000000035 відносно земельної ділянки площею 1,92 га, належної [PERSON] кадастровий номер 0523983300:03:000:0037, яка знаходиться на території Нетребівської сільської ради та належить останньому на підставі державного акта на землю ІІІ-ВН №046035, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №36, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2010 року за №041006100120, строком на 10 років. Згідно акта прийому-передачі об`єкта оренди до договору оренди землі від 31.12.2010 року. Орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 1,92 га. Відповідно до умов вищевказаного договору оренди № L000000035 від 29.10.2010 року, зокрема, п. 8 договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Пунктом 43 договору передбачено, що договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації. Згідно п.21.1 договору оренди, після закінчення строку, на який укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. В разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, що є предметом договору після закінчення строку його дії, за відсутності заперечень орендодавця договір вважається продовженим на строк визначений у п.8 договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Таким чином, строк дії договору оренди № L000000035 від 29.10.2010 року, зареєстрованого у Томашпільському відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 28.12.2010 року, закінчувався 28.12.2020 року. 03.04.2018 року, у період дії договору оренди, між [PERSON] та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» було укладено договір № 031/Н про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) відносно земельної ділянки загальною площею 1,9228 га, кадастровий номер 0523983300:03:000:0037, яка знаходиться на території Нетребівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області та належить [PERSON] на підставі державного акта на землю серії ІІІ-ВН №046035, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №36. Відповідно до умов даного договору, зокрема, п. 3.1. договір укладено на 20 років з дати передачі емфітевтичного права. Після закінчення строку дії договору землекористувач має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі землекористувач повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово власника про намір продовжити його дію. Відповідно до п. 5.1. договору емфітевзису, ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» набуває емфітевтичне право на наступний день після закінчення договору оренди землі L000000035 від 29 жовтня 2010 року, який зареєстрований у Томашпільському відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 28.12.2010 року за № 041006100120 строком дії десять календарних років з дати його державної реєстрації, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 1,9228 га, кадастровий номер 0523983300:03:000:0037. Згідно п. 5.2. договору передача емфітевтичного права проводиться власником землекористувачу 29 грудня 2020 року автоматично без оформлення акта приймання - передачі та інших додаткових документів. Пунктом 5.3 договору емфітевзису визначено, що власник земельної ділянки гарантує, що до підписання цього договору ним або його представником не було укладено, а також після підписання цього договору не буде укладено правочину, спрямованого на продовження (поновлення) строку договору оренди землі від 29 жовтня 2010 року № L000000035 або будь-якого нового договору оренди землі об`єктом оренди якого буде земельна ділянка зазначена у цьому договорі. Відповідно до п.8.1. договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації емфітевзису. Відповідно до державного акта на право власності на землю серії ІІІ-ВН №046035 виданого на підставі розпорядження Томашпільської районної держадміністрації № 422 від 17 грудня 2002 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,92 га, що розташована на території Нетребівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.08.2021 року № 268733489, земельну ділянку, кадастровий номер 0523983300:03:000:0037, площею 1,9228 га, як встановлено із запису про інше речове право № 26781405, згідно договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) №031/Н, виданий 03.04.2018 року передано [PERSON] в користування для сільськогосподарських потреб ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина»». Дата реєстрації 20.06.2018 року, договір укладено на двадцять років, землекористувач набуває емфітевтичне право на наступний день після закінчення договору оренди землі від 20.08.2010 року, який зареєстрований 28.12.2010 року. Підстава внесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41778894 від 25.06.2018 10:39.10, [PERSON] , Томашпільська районна державна адміністрація Вінницької області. Разом з тим із запису про інше речове право № 21264177 згідно додаткової угоди до договору оренди від 29.10.2010 року серія та номер б/н, виданий 20.05.2020 року передано [PERSON] в оренду ПрАТ «ПК «Поділля». Дата реєстрації 30.06.2017 року, договір укладено строком до 31.12.2030 року з правом пролонгації. Підстава внесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 36020193 від 06.07.2017 15:33:16, Савчук Роман Анатолійович, Томашпільська районна державна адміністрація Вінницької області. 20.05.2020 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Продовольча компанія «Поділля» укладено додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки та внесення змін до нього, до договору оренди земельної ділянки від 29.10.2010 року (держана реєстрація від 28.10.2010 року № 041006100120). Відповідно до п.1 додаткової угоди сторони дійшли згоди поновити договір оренди земельної ділянки від 29.10.2010 року (держана реєстрація від 28.10.2010 року № 041006100120), кадастровий номер 0523983300:03:000:0037, площею 1,9228 га, до 31 грудня 2030 року. Відповідно до п.3 додаткової угоди, ця угода є невід`ємною частиною договору та набирає чинності після підписання сторонами. Діючим законодавством визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», тощо. Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, тобто права власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею. Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Так, частиною 4 статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до ст. 95 ЗК України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» (у редакції від 17.08.2010 року чинною на час укладення договору оренди землі від 29.10.2010 року) орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» (у редакції від 17.08.2010 року чинною на час укладення договору оренди землі від 29.10.2010 року) передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Згідно ст.13 Закону України «Про оренду землі» (у редакції від 17.08.2010 року чинною на час укладення договору оренди землі від 29.10.2010 року) під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції від 17.08.2010 року чинною на час укладення договору оренди землі від 29.10.2010 року) встановлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. У частині 1 статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Права наймача, що встановлено статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами. За відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення останнього щодо наміру укладення нового договору оренди з новим орендарем, право особи на реалізацію свого переважного права, що передбачено статтею 777 ЦК України та статтею 33 Закону № 161-ХІV, буде порушено, а така поведінка орендодавця стосовно попереднього орендаря буде недобросовісною. Вказаний висновок відповідає правовій позиції викладеній Верховним Судом у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 379/672/16-ц. Викладене дозволяє зробити висновок, що доводи представника позивача ПрАТ «ПК «Поділля» про наявність у ПрАТ «ПК «Поділля» переважного права на укладення договору оренди із [PERSON] є такими, що відповідають нормам закону. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. За змістом частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Враховуючи підстави поданого позову та вищезазначені положення законодавства, суд дійшов висновку, що [PERSON] не мав права укладати договір емфітевзису належної йому земельної ділянки з ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» із огляду на те, що вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» до 28 грудня 2020 року. Безпідставними суд знаходить доводи відповідача ТОВ «Агрокомплекс «Зелена Долина»» про те, що договір емфітевзису № 031/Н від 03 квітня 2018 року укладений між [PERSON] та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» виконуватиметься з 29.12.2020 року, тобто після закінчення строку дії договору оренди № L000000035 від 29 жовтня 2010 року укладеного [PERSON] з ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»», оскільки оспорюваний правочин позбавляє позивача права на пролонгацію договору оренди землі, що передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Вказаний висновок відповідає правовій позиції викладеній Верховним Судом у постанові від 23 липня 2018 року у справі № 390/1736/16-ц. та правовій позиції викладеній Верховним Судом у складі Великої Палати Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц. Під час розгляду справи судом встановлено, що додаткова угода про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 20.05.2020 року вчинена у письмовій формі, підписана сторонами, що в свою чергу свідчать про те, що волевиявлення сторін було вільним, відповідало їх внутрішній волі, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, їх дії були спрямовані на набуття та зміну цивільних прав та обов`язків. Таким чином, оскільки договір емфітевзису № 031/Н від 03.04.2018 року укладений між [PERSON] та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» не відповідає вимогам законодавства, так як укладений до закінчення строку дії попереднього договору оренди землі № L000000035 від 29 жовтня 2010 року та з порушенням процедури реалізації переважного права орендаря, який належно виконує свої обов`язки за договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання його недійсним. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Відповідно до п.12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 в редакції чинній на момент державної реєстрації договору емфітевзису № 031/Н від 03.04.2018 року, розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеного у цивільній справі № 634/355/19, одні і ті ж самі земельні ділянки не можуть одночасно бути об`єктами оренди та емфітевзису за двома різними договорами, укладеними із різними орендарями. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів. Однак державним реєстратором при проведенні державної реєстрації речових прав за договором емфітевзису не було виявлено наявність зареєстрованого права оренди. Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Оскільки, наразі, без скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права на підставі договору емфітевзису та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права, висновку про недійсність якого дійшов суд, орендар фактично позбавлений свого права користування земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права на підставі договору емфітевзису та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права. Відповідно до абз. 3 частини 3 статті 26, відповідно до якої, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Таким чином, оскільки наразі суд прийшов до висновку про недійсність договору емфітевзису, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права на підставі договору емфітевзису та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права, задоволенню підлягає вимога про припинення речового права - права емфітевзису. Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Аналізуючи норми закону та представлені сторонами докази, дослідивши обставини справи, оскільки договір оренди землі № L00000035 від 29 жовтня 2010 року, укладений між позивачем та [PERSON] не був припинений на момент укладення оспорюваного правочину, є чинним та недійсним визнаний не був, суд приходить до висновку про те, що укладений між [PERSON] та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» договір емфітевзису № 031/Н порушує права та законні інтереси позивача «ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»», яке на законних підставах користується земельною ділянкою, у зв`язку із чим правочин, укладений під час дії іншого договору, підлягає визнанню недійсним із скасуванням рішення про державну реєстрацію іншого речового права та державної реєстрації іншого речового права та припиненням права емфітевзису. Таким чином, оскільки позивачем підтверджено обставини викладені у зміненому позові суд приходить до висновку, про задоволення змінених позовних вимог. Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» сплачено судовий збір у сумі 6810 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №Р10927020 від 28.09.2021 року. Враховуючи, що позов було задоволено, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню по 3405 грн. сплаченого судового збору Водночас, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як вбачається з п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Оскільки представник позивача «ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля»» до закінчення судових дебатів повідомив суд, про намір у 5-денний строк після ухвалення рішення суду подати заяву щодо розподілу судових витрат у справі, зокрема витрат на правничу допомогу та судового збору, питання розміру витрат на правову допомогу пов`язану з розглядом справи при винесенні рішення розгляду не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved