Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

05.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що 12.11.2020 року о 21 год. 10 хв. в м. Луцьку по вул. Івана Кожедуба, 14, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent» д.н.з. [NUMBER] , здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. [NUMBER] , що належить їй. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.12.2020 року у справі №158/2930/20 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент події цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТзДВ СК «Кредо» згідно Полісу № 124559311. У зв`язку з цим, 15.01.2021 року вона звернулася до Страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 12/01/21/01 від 12.01.2021 року, вартість завданого їй збитку визначена в розмірі 47376, 22 грн. Разом з тим, ТзДВ СК «Кредо» 13.04.2021 року перерахувало їй лише 26869, 72 грн. У свою чергу, [PERSON] сплатила в її користь розмір франшизи в сумі 2500 грн. Таким чином, на даний час їй не відшкодовано завдану матеріальну шкоду внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу в повному обсязі. На підставі наведеного, просить суд стягнути з ТзДВ «Кредо» в свою користь 18006,50 грн. страхового відшкодування, 1500 грн. витрат понесених у зв`язку із проведенням експертизи та витрати із сплати судового збору в розмірі 908 грн. 17.08.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В обгрунтування заперечень щодо позову зазначено, що ТзДВ «Кредо» був замовлений Звіт SL № 144596 від 17.01.2021 року про оцінку колісного транспортного засобу, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touran» д.н.з. [NUMBER] , визначена відповідно закону з урахуванням зносу (ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон)) без урахування втрати товарної вартості (ч. 32.7. Закону) і склала без урахування податку на додану вартість 29369,72 грн. 13.04.2021 року відповідач страховим актом № 1363 визнав настання цивільно-правової відповідальності водія автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Volkswagen Touran» д.н.з. [NUMBER] , які сталися 12.11.2020 року, страховим випадком, передбаченим Законом, полісом та призначено страхове відшкодування (з урахуванням франшизи) у розмірі 26869,72 грн. Враховуючи наведене, ТзДВ «Кредо» виконало свої зобов`язання перед позивачем з приводу страхового відшкодування у повному обсязі. У свою чергу, Законом не врегульовано питання доплат у зв`язку із проведенням потерпілим власної експертизи, якщо є різниця у сумі страхового відшкодування, то підстави для будь-якої доплати відсутні. Враховуючи наведене, у задорволенні позову просить відмовити. 22.11. 2021 року судом було задоволено клопотання відповідача та призначено у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. 17.02.2022 року на адресу Луцького міськрайонного суду надійшов Висновок експерта №СЕ-19/103-21/11008-АВ від 11.02.2022 року, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженням автомобіля марки «Volkswagen Touran», д.н.з. [NUMBER] , 2003 року виготовлення, внаслідок якого пошкодження у ДТП, яка мала місце 12.11.2020 року у м. Луцьку, станом на 12.11.2020 складала 37 872, 44 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Volkswagen Touran, д.н.з. [NUMBER] , 2003 року виготовлення з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні складає 37 872,44 грн. 18.02.2022 року провадження в даній справі було поновлено. До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив суд у задоволенні позову відмовити та розгляд справи здійснювати у його відсутності. Третя особа у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.11.2020 року о 21 год. 10 хв. в м. Луцьку по вул. Івана Кожедуба, 14, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] , будучи неуважною та не стеживши за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.12.2020 року у справі № 158/2930/20 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. [NUMBER] належав [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Крім того, на момент розглядуваної події цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТзДВ СК «Кредо» (поліс № 124559311). Згідно вказаного полісу сума страхового відшкодування завданого майну потерпілого становить 130000 грн. 15.01.2021 року [PERSON] звернулася до ТзДВ СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування, згідно якої просила виплатити для неї страхове відшкодування згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №12/01/21/01 від 12.01.2021 р., тобто в сумі 47376,22 грн. 13.04.2021 року ТзДВ СК «Кредо» перерахувало на рахунок [PERSON] , відкритий у АТ «Таскомбанк» 26869,72 грн. У свою чергу, [PERSON] повернула позивачу суму франшизи в розмірі 2500 грн. В силу ст. 386 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (далі - Закон №1961-IV). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV (ст. 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 закону №1961-IV). Згідно зі ст. 6 Закону №1961-IV, страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом Закону №1961-IV (ст.ст. 9, 22, 31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. ст. 12, 13, ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, і кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Враховуючи те, що Висновок експерта від 11.02.2022 року № СЕ-19/103-21/11008-АВ був складений судовим експертом, на виконання вимог ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2021 року, згідно якої експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, то суд визнає його належним та допустимим доказом на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві. Відповідно з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в користь [PERSON] страхового відшкодування підлягають до часткового відшкодування, а саме в розмірі 8502, 72 грн. (37872,44 грн. (вартість матеріального збитку згідно висновку експерта від 11.02.2022 р. №СЕ-19/103-21/11008-АВ) - 26869,72 грн. (вартість виплаченого відповідачем страхового відшкодування) - 2500 грн. (розмір франшизи) = 8502,72 грн. (розмір недоплаченого відповідачем позивачу страхового відшкодування). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь [PERSON] слід стягнути понесені нею витрати в зв`язку із проведенням експертизи в розмірі 1500 грн. (витрати, пов`язані з розглядом справи), що підтверджується копією прибуткового касового ордеру від 12.01.2021 року, а також витрати понесені позивачем у зв`язку із сплатою останньою судового збору в розмірі 428,76 грн. (пропорційно розміру задоволених вимог). На підставі ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial