Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

03 листопада 2020 позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 11080,02 грн. та понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин не явки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Узагальнені доводи позивача. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 14.03.2018 року о\~08:30\~год.\~водій [PERSON] \~(далі\~-\~Відповідач),\~керуючи автомобілем\~«HONDA\~CIVIC»,\~н/з\~ [NUMBER] та\~скоїв зіткнення\~з автомобілем\~«DAEWOO\~LANOS»,\~н/з\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою суду винним у вказаній ДТП визнано [PERSON] . Позивачем відшкодовано власнику автомобіля «DAEWOO\~LANOS»,\~н/з\~ [NUMBER] завданого збитку, а саме сплачено останньому 10341,02 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована то відповідач повинен відшкодувати сплачені позивачем кошти у порядку регресу. Обставини, встановлені судом. Із довідки про ДТП від 14.03.2018, 14.03.2018 року о\~08:30\~год.\~водій [PERSON] \~(далі\~-\~Відповідач),\~керуючи автомобілем\~«HONDA\~CIVIC»,\~н/з\~ [NUMBER] та\~скоїв зіткнення\~з автомобілем\~«DAEWOO\~LANOS»,\~н/з\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Страхування відповідальності власника автомобіля «DAEWOO\~LANOS»,\~н/з\~ [NUMBER] також підтверджується долученої позивачем копією відповідного полісу. Щодо страхування цивільно-правової відповідальності щодо володіння автомобілем «HONDA\~CIVIC»,\~н/з\~ [NUMBER] у довідці відомості відсутні. Згідно відомостей Централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність вказаного автомобіля не була застрахованою на момент ДТП. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2018 у справі №204/1869/18 у вказаній ДТП визнано винним [PERSON] . [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП 19 квітня 2018 року та із заявою про відшкодування шкоди від 11.05.2018. Згідно висновку експертного дослідження від 02.05.2018 вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «DAEWOO LANOS», н/з [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 11152,83 грн. До вказаного висновку долучено протокол огляду транспортного засобу від 02.05.2018. 07.06.2018 МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 10341,02 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ\~про розмір\~відшкодування шкоди\~з фонду\~захисту потерпілих\~№1\~від 07.06.2018 року. 14.06.2018 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ\~№ 5755\~від 14.06.2018\~року «Про\~відшкодування шкоди\~з фонду\~захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 10341,02 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 10341,02 грн. (десять тисяч триста сорок одну гривню 02 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №909199\~від 14.06.2018року та проведеного банком - 14.06.2018 року. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ №49793 в сумі 739.60\~гоп, (сімсот тридцять дев`ять гривень 60 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №909632\~від 26.06.2018року та проведеного банком - 26.06.2018 року, та актом виконаних робіт. Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом. У відповідності до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 вказаної статті кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.22 ЦПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1). Збитками є втрати,\~яких\~особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі\~знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а\~також\~витрати,\~які\~особа\~зробила або\~мусить\~зробити\~для відновлення\~свого\~порушеного\~права (реальні\~збитки)\~(п.1\~ч.2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3). Відповідно до чю1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.993 ЦК України До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ\~після\~сплати\~страхового відшкодування\~має\~право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. За приписами п.13.1 ст.13 вказаного закону, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відповідно до п.36.3 ст.36 вказаного закону, у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Висновки суду. В результаті ДТП, яка мала місце 14.03.2018, винним є відповідач [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] щодо володіння та користування автомобіля «DAEWOO LANOS», н/з [NUMBER] , була застрахована на момент ДТП. В свою чергу цивільно-правова відповідальність щодо володіння та користування автомобіля «HONDA CIVIC», н/з [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахованою. Доказів належності до категорій осіб, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, відповідачем не подано. Відтак у позивача виник обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної [PERSON] . Враховуючи приписи ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які узгоджується із приписами ст.1188 ЦК України, позивач правомірно виплатив [PERSON] суму заподіяної шкоди. Відповідно позивач набув право регресної вимоги до відповідача в частині фактично виплаченої [PERSON] регламентної виплати. Відповідач порушив вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керував транспортним засобом без укладеного договору страхування. За таких обставин позов слід задовільнити повністю. Також відповідач повинене компенсувати сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved