Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

12.09.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним та зобов`язання вчинити певні дії до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. 22.11.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 08.12.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що 03.07.2019 року між ним та [PERSON] було підписано попередній договір купівлі-продажу 6/8 квартири за адресою: [ADDRESS] , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. Цього ж дня він передав відповідачу грошові кошти в якості авансу у розмірі 26 179, 00 грн., що еквівалентно 1 000, 00 дол. США за комерційним курсом гривні до долара США станом на день передачі коштів. Також сторони домовилися в письмовому вигляді про купівлю квартири за 261 790, 00 грн. Відповідно до п. 6.1. попереднього договору купівлі-продажу від 03.07.2019 року, сторони зобов`язалися у строк до 22.08.2019 року включно укласти договір купівлі-продажу (основний договір) продажу 6/8 квартири за адресою: [ADDRESS] , пролонгувавши згодом його дію до 12.09.2019 року. Однак, відповідач свої зобов`язання за попереднім договором купівлі-продажу від 03.07.2019 року не виконав у зв`язку з чим просив визнати попередній договір купівлі-продажу 6/8 квартири за адресою: [ADDRESS] , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. 03.07.2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 1506 укладеним; зобов`язати [PERSON] укласти основний договір купівлі-продажу 6/8 квартири за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] , а також стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні 11.05.2022 року сторони відсутні. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що 12.09.2019 року між ним та [PERSON] укладено договір про розірвання попереднього договору від 03.07.2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1506. Зазначений договір також посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2328. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань на адресу суду не надсилала. Врахувавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Судом встановлено, що 03.07.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено попередній договір купівлі-продажу 6/8 квартири за адресою: [ADDRESS] , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 6.1 зазначеного вище договору: сторона 1 зобов`язується в подальшому продати, а сторона 2 купити 6/8 квартири за адресою: [ADDRESS] за ціною, що становить 261 790, 00 грн., що еквівалентно 10 000, 00 дол. США; сторона 2 в рахунок належного за основним зобов`язанням платежу на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу квартири та своєї платіжної спроможності сплачує забезпечувальний платіж, а сторона 1 отримує забезпечувальний платіж у розмірі 26 179, 00 грн., що еквівалентно 1 000, 00 дол. США на день підписання цього договору, буде зарахована в належний зі сторони 2 платіж за основним договором; за домовленістю сторін, укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься у термін до 22.08.2019 року. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] зазначає, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за попереднім договором купівлі-продажу від 03.07.2019 року не виконав у зв`язку з чим просив визнати попередній договір купівлі-продажу 6/8 квартири за адресою: [ADDRESS] , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. 03.07.2019 року та зареєстрований в реєстрі за № 1506 укладеним; зобов`язати [PERSON] укласти основний договір купівлі-продажу 6/8 квартири за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] , а також стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] заперечуючи проти позову, повідомив, що 12.09.2019 року між ним та [PERSON] укладено договір про розірвання попереднього договору від 03.07.2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1506. Зазначений договір також посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2328. Відповідно до п.п. 1, 2 договору про розірвання попереднього договору, у зв`язку з відсутністю у сторони 1 усіх необхідних документів, необхідних для укладення та нотаріального посвідчення основного договору, а саме: дозволу органу опіки та піклування на укладення основного договору, та неможливістю укладення та нотаріального посвідчення основного договору з вини сторони 1, сторони домовились з 12.09.2019 року розірвати попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. 03.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1506; з моменту набуття чинності цим договором сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями за попереднім договором та заявляють про те, що не мають одна до одної будь-яких претензій щодо його виконання. Так, з огляду на розірвання, у встановленому законом порядку, сторонами у справі попереднього договору, який просить визнати укладеним позивач, зазначена вимога не може бути задоволена судом, відповідно, у суду відсутні підстави і для задоволення вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, а саме укласти основним договір. З огляду на викладене вище, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. про визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягають задоволенню судом. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, підстави для розподілу судових витрат відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed