Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

До суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Потієнко Т.М. про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь позивача, понесені ним, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 20.04.2022 розглянуто справу за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (справа № 697/195/22). Представником позивача до закінчення розгляду справи подано до суду заяву про намір подати докази понесених судових витрат. На виконання абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України надає суду докази в підтвердження, сплачених позивачем, витрат на професійну правничу допомогу. На підставі п.п. 4.1, 4.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги, юридичних послуг від 31.01.2022 № 5-ц/22 нею - адвокатом Потієнко Т.М. надано, а [PERSON] сплачено правову допомогу у таких розмірах: підписання договору про надання правової допомоги, консультація, вивчення матеріалів справи, визначення правової позиції - 1 година - 1000,00 грн. складання позовної заяви до суду та заяви про забезпечення позову - 2 години - 3000 грн. участь у судових засіданнях: 04.03.2022 - 1000 грн., 06.04.2022 - 1000 грн., 20.04.2022 - 1000 грн. Підстава: акти виконаних робіт від 31.01.2022 та від 25.04.2022, квитанція від 25.04.2022 № 9. Всього надано правової допомоги на суму 7000,00 грн. Ухвалою суду від 26.04.2022 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення прийнято та призначено до розгляду у судове засідання на 13.05.2022, про розгляд заяви повідомлено сторони. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без представника позивача, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує. Відповідач у судове засідання представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. у судове засідання не з`явилася. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку. 20.04.2022 рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю (а.с. 66-71). Питання відшкодування відповідачем позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу у рішенні суду не розглядалось. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи, що представник позивача до закінчення судових дебатів заявлено про намір подання доказів понесення судових витрат позивачем протягом 5 днів з дня проголошення рішення (протокол судового засідання - а.с. 65), і ці докази направлені електронною поштою до суду 25.04.2022 - в межах п`яти днів після ухвалення рішення суду від 20.04.2022, то заява про ухвалення додаткового рішення судом прийнята до розгляду. Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 3 - ч. 6 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що позивачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу. Так, з матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача під час судового розгляду справи судом першої інстанції здійснювала адвокат Потієнко Тетяна Миколаївна, яка на підтвердження повноважень представника позивача надала суду ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СА № 1025054 на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № 5-ц/21 від 31.01.2022 (а.с. 25), копію договору про надання правової (правничої) допомоги, юридичних послуг від 31.01.2022 №5-ц/22, укладений між [PERSON] та адвокатом Потієнко Т.М. (а.с. 26-27), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000542, видане 30.10.2013 (а.с. 28). Як встановлено в частині 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Таким чином, повноваження адвоката Потієнко Т.М. як представника позивача - підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством. На підтвердження, понесених позивачем, витрат на професійну правничу допомогу представником позивача - адвокатом Потієнко Т.М. надані такі докази: 1. копія договору про надання правової (правничої) допомоги № 5-ц/22 від 31.01.2022, укладеного між [PERSON] (клієнтом) та адвокатом Потієнко Т.М. (виконавцем) (а.с. 26-27, далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати правову допомогу для захисту його інтересів у спорі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскарження дій, пов`язаних із виконанням виконавчого провадження; відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунок між сторонами по договору здійснюється згідно з домовленістю та у розмірах, які визначені у п. 4.2. шляхом складання акту приймання-передачі виконаних робіт та сплати коштів; згідно з п. 4.2. Договору, розмір гонорару виконавця складає: підписання договору про надання правової допомоги, консультація, вивчення матеріалів справи, визначення правової позиції - 1000,00 грн.; складання процесуальних документів, в тому числі позовної заяви до суду, клопотання до суду та інших установ та інші процесуальні документи - 1500,00 грн. за одну годину вказаної роботи; ознайомлення із матеріалами справи - 1000,00 грн.; участь у суді першої інстанції - 1000,00 грн. за кожне судове засідання; участь у суді апеляційної інстанції - 2000,00 грн. за кожне судове засідання; складання апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу - 2000,00 грн.; складання касаційної скарги або відзиву на касаційну скаргу - 3000,00 грн., складання адвокатських запитів з метою збору документів, що стосуються справи - 1000,00 грн.; 2. підписаний сторонами Договору, Акт виконаних робіт від 31.01.2022 до договору № 5-ц/22 від 31.01.2022 (а.с. 77), відповідно до якого адвокат передає, а [PERSON] , приймає роботу згідно переліку та оплачує її в повному розмірі на момент підписання Акта виконаних робіт. Перелік наданих юридичних послуг: підписання договору про надання правової допомоги, консультація, вивчення матеріалів справи, визначення правової позиції (витрачено 1 годину) - 1000,00 грн.; складання позовної заяви до суду (витрачено 2 години) - 3000,00 грн., всього до сплати 4000,00 грн.; 3. підписаний сторонами Акт виконаних робіт від 25.04.2022 до договору № 5-ц/22 від 31.01.2022 ( а.с. 78), відповідно до якого адвокат передає, а [PERSON] , приймає роботу згідно переліку та оплачує її в повному розмірі на момент підписання Акта виконаних робіт. Перелік надання юридичних послуг: участь у судовому засіданні 04.03.2022 - 1000 грн., участь у судовому засіданні 06.04.2022 - 1000 грн., участь у судовому засіданні 20.04.2022 - 1000 грн., всього до сплати 3000,00 грн.; 4. квитанція № 9 до прибуткового касового ордеру від 25.04.2022 (а.с. 79), відповідно до даних якої адвокатом Потієнко Т.М. прийнято від [PERSON] на підставі договору №5-ц/22 від 31.01.2022 - 7000 грн. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів. Згідно зі ст.ст. 133, 137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», судові витрати на професійну правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням, витраченого адвокатом, часу. Оформленими у встановленому законом порядку документами, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, є квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки. Згідно з п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З огляду на викладене, заявлені витрати на професійну правничу допомогу є обгрунтованими, доведеними, отже заява представника позивача підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved