Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.06.2021 р. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обгрунтовував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них спільних дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо з вересня 2020 року. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Шлюб існує формально. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем. Ухвалою суду від 23.06.2021 р. прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 30.09.2021 р. сторонам по справі надано строк для примирення терміном два місяці. Провадження по справі було зупинено. Ухвалою суду від 01.12.2021 р. провадження по справі поновлено, призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] , його представник - адвокат Горський О.І. у судове засідання 04.05.2022 р. не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від позивача [PERSON] 23.07.2021 р. до суду надійшла заява\~ у якій просив розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку із виїздом за межі України. Наполягає на розірванні шлюбу (а.с.15-16). Представник позивача - адвокат Горський О.І.\~ подав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав та просив\~ шлюб між сторонами розірвати (а.с.86-87). Відповідач [PERSON] у судове засідання 04.05.2022 р. не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Не повідомила суд про причину неявки. У поданій до суду заяві від 01.02.2022 р. відповідач [PERSON] вказувала, що підстав для розірвання шлюбу немає, тому просила надати додатковий термін для примирення (а.с.70). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Виходячи з положень\~ постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 04.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального\~ управління Міністерства юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис №1349 (а.с.4). Суд зазначає, сторонам по справі надавався термін для примирення. Також з метою примирення сторін судом, за клопотанням відповідача, неодноразово відкладався розгляд даної справи. Проте, з урахуванням досить тривалого періоду перебування справи у провадженні суду, сторони не дійшли до примирення, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved