overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 26.08.2014 року виконавчим комітетом Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 9. Посилалася на те, що від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, вони не змогли створити хороших сімейних стосунків. Між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння. На даний час позивач не проживає з відповідачем. Вважає збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 26.08.2014 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про\~ народження (а.с.8-9). Із довідки Андрушівської міської ради № 398 від 29.07.2021 року видно, що позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та разом з нею зареєстровані: чоловік - [PERSON] , дочка - [PERSON] , дочка - [PERSON] , брат чоловіка - [PERSON] (а.с. 11). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3\~927,46\~грн., посилаючись на невиконання [PERSON] зобов`язань з оплати наданих послуг з газопостачання. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" на ім`я [PERSON] 30.06.2015\~р. відкрито особовий рахунок №\~ [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , де розташовані такі газові прилади: котел, газова плита, та надавались послуги з постачання природного газу (а.\~с.\~12, 13). [PERSON] проти цих обставин не заперечила та доказів на їх спростування не подала. Таким чином [PERSON] є споживачем комунальних послуг у розумінні статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та споживачем у розумінні статі 1 Закону України "Про ринок природного газу". У період з 01.02.2018\~р. по 31.11.2021\~р. зобов`язання з оплати послуг з постачання природного газу [PERSON] виконувала неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 01.12.2021\~р. становить 3\~927,46\~грн. (а.\~с.\~12, 14). Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2\~270,00\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 08.08.2017р. у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 144. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач, 08.08.2017 р. уклали шлюб у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 144. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, тривалий час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, сім`я фактично розпалась. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. На підставі ст.223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 07 вересня 2003 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дітей сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 02.08.2004 відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 17.07.2009 відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на висновок суду про те, що збереження шлюбу на момент розгляду справи суперечить інтересам [PERSON] та [PERSON] , суд вбачає підстави, передбачені ст.112 СК України, для задоволення позову. На підставі ст.141 ЦПК країни судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.12.2018 р. у виконавчому комітеті Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 1, посилаючись при цьому на те, що ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.12.2018 р. у виконавчому комітеті Орадівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. На підставі ст.ст.\~15,\~16,\~22,\~979,\~988,\~1166,\~1187 ЦК України,\~Закону України «Про страхування»,\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

В лютому\~2022\~року позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 19 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис №86; судові витрати просить залишити за ним. Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтовує тим,\~що 19 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] .. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Їх сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Тривалий час не підтримують шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її відсутності. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд розглядає справу за наявними в ній письмовими доказами. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , вданого повторно,\~між сторонами 19 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №86. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини\~2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Суть справи. У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №443/304/22 за позовом Органу опіки та піклування Ходорівської міської ради в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Самбірський дитячий будинок сімейного типу про позбавлення батьківських прав. Рішенням суду від 19.04.2022 позов задоволено повністю. Позбавлено [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Водночас, у зазначеному судовому рішенні судом не вирішено питання про судові витрати. З огляду на вимоги частини 4 статті 270 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд проводить розгляд питання ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Нормою абзацу 2 частини 3 статті 259 ЦПК України встановлено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (частина 4 статті 270 ЦПК України). Згідно з приписами частини 1 та 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. За змістом частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приписами пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір\~не справляється\~за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. У абзаці 3 пункту 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд зауважує, що у рішенні Жидачівського районного суду Львівської області від 19.04.2022 (зокрема у його резолютивній частині) судом не вирішено питання розподілу судових витрат, тому вважає, що це питання слід вирішити шляхом постановлення у справі додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних поглядів на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та сварки. Між ними припинилися близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 12.01.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.09.2018 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про що зроблено відповідний актовий запис №279 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 09.11.2021. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Спільних неповнолітній дітей в сторін немає. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23.09.2018 у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №279. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved