Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою посилаючись на те, що позивачам на праві власності в рівних долях належить житловий будинок по [ADDRESS] . Частки позивачів у праві власності становлять по ј частині. Ще одним співвласником житлового будинку є [PERSON] . Право власності на вказаний житловий будинок підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим органом приватизації радгоспом «Жуківський» 03 січня 1995 року, згідно розпорядження від 03 січня 1995 року № 151. Вказане свідоцтво пройшло державну реєстрацію, про що зроблено відмітку про реєстрацію права власності в реєстрову Книгу № 1/136. Відповідно до інформаційного листа КП КОР «Лівобережне БТІ» станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок зареєстровано в рівних долях за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Спадщину після його смерті прийняла його дружина, позивач у справі [PERSON] . До складу спадщини входить право власності на ј частку у спірному житловому будинку. Інші спадкоємці - діти померлого, позивачі у справі [PERSON] , [PERSON] від спадщини відмовились на користь позивачки [PERSON] . Позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у спірному житловому будинку, оскільки в свідоцтві про право власності присутні скорочення по батькові власників житла, а також ім`я померлого не збігається з іменем у свідоцтві про смерть. Наявність вказаних невідповідностей у свідоцтві про право власності перешкоджають вільному розпорядженню позивачами, як власниками, належними їм частками у житловому будинку. З огляду на вищевикладене, позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] просять суд визнати за кожним з них право власності на ј частку житлового будинку [ADDRESS] , а також за позивачкою [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на 1/ 4 частку вказаного житлового будинку. В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність. У своїх заявах представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача Згурівської селищної ради Мокронос В.І. позовні вимоги визнав повністю. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого судового засідання не проводилось. Суд визнав можливим розглядати справу без участі сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом, як таке, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за наслідками підготовчого судового засідання. Обставини, викладені у позовній заяві підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в підготовчому судовому засіданні. Позивачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] на праві власності в рівних долях по ј частці належить житловий будинок [ADDRESS] . Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим органом приватизації радгоспом «Жуківський» 03 січня 1995 року. Свідоцтво видане відповідно до розпорядження органу приватизації радгоспу «Жуківський» від 03 січня 1995 року № 151. Право власності зареєстроване в Переяслав-Хмельницькому МБТІ, про що вчинено запис в реєстрову Книгу № 1/136. Станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок зареєстровано в рівних долях за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (копія повідомлення КП КОР «Лівоборежне БТІ» - а.с.20, копія свідоцтва про право власності на житло - а.с.21, копія технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами - а.с.22-32). Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» у Київській області утворено Броварський район (з адміністративним центром у місті Бровари), в тому числі у складі територій Згурівської селищної ради,Згурівський район ліквідовано. Оціночна вартість житлового будинку становить 203945,79 грн. Об`єкти, які відповідно до діючого законодавства вважаються об`єктами самочинного будівництва не виявлено (копія технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами - а.с.22-32, копія довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості - а.с.33-34). [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі (копія свідоцтва про укладення шлюбу - а.с.15). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження - а.с.11,12). Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на 01.07.2004 року) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. В свідоцтві про право власності ім`я співвласника [PERSON] зазначено з помилкою - [PERSON] , а по батькові інших співвласників зазначено із скороченнями та помилками, а саме [PERSON] - « [PERSON] », [PERSON] - « [PERSON] », [PERSON] - « [PERSON] ». Суд приходить до висновку, що відмінність у написанні імені та по батькові має місце через варіативність написання імені [PERSON] - з апострофом та без. Також в свідоцтві про право власності вказано, що житловий будинок належить на праві власності позивачам у рівних долях, при цьому не зазначені конкретні частки, що належать кожному із співвласників. Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Суд приходить до висновку, що оскільки долі позивачів у праві власності на будинок є рівними, то частка кожного із співвласників становить по ј. Оскільки для позивачів існують перешкоди у вільному розпорядженні належним їм житловим будинком, захистити свої права вони можуть лише шляхом звернення до суду. Внести зміни до свідоцтва про право власності позивачі не мають можливості, оскільки на даний час радгосп «Жуківський», як орган приватизації не функціонує. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами. Передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. [PERSON] помер [INFO] (копія свідоцтва про смерть - а.с.14). Спадщину після його смерті прийняла його дружина, позивач у справі [PERSON] . До складу спадщини входить право власності на ј частку у спірному житловому будинку. Інші спадкоємці - діти померлого, позивачі у справі [PERSON] , [PERSON] від спадщини відмовились на користь позивачки [PERSON] (копія спадкової справи № 8/2020 до майна померлого [PERSON] - а.с.53-86). Позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у спірному житловому будинку, оскільки в свідоцтві про право власності ім`я померлого не збігається з іменем у свідоцтві про смерть. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Через наявність помилки в свідоцтві про право власності на житловий будинок, позивач [PERSON] не має можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку. Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. З огляду на вище вказане, суд вважає за необхідне визнати за кожним з позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності на 1/4 частку житлового будинку [ADDRESS] , а також визнати за позивачем [PERSON] , як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , право власності на 1/4 частку житлового будинку [ADDRESS] . За клопотанням позивачів, суд не застосовує до відповідача Згурівської селищної ради ст. 141 ЦПК України та понесені позивачами судові витрати залишає за ними.

Outcome: approved