Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Заявник звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на праві приватної власності мені належить земельна ділянка кадастровий номер 3221987500:04:002:0036 загальною площею 3,6589 га. При виготовленні державного акту серії ЯБ №514536 від 22 лютого 2006 року, Згурівською районною державною адміністрацією, було допущено помилку в написанні прізвища заявника. В наслідок чого, прізвище зазначене в Державному акті про право власності на земельну ділянку не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті.У лютому 2006 року, виявивши помилку, [PERSON] звернулася до Згурівської райдержадміністрації з проханням замінити акт, в зв`язку з допущеною помилкою в написанні мого прізвища. Адміністрація відмовила, натомість вчинивши напис «Виправленому на «КУЩЕНКО» - вірити. Помилка в прізвищі зазначеному в Державному акті про право власності на земельну ділянку, робить неможливим, або значно ускладнює його використання як правовстановлюючого документу для реалізації свого права власності. В судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено за правилами окремого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2006 року заявнику [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 514536. Натомість. У вказаному акті було зазначено прізвище « [PERSON] » та в подальшому закреслено та виправлено на « [PERSON] ». Як зазначає заявник в своїй заяві, вона звернулась до Згурівської районної державної адміністрації із проханням виправити допущену помилку шляхом видачі нового державного акту, натомість їй було відмовлено. Тому у заявника є побоювання, що у майбутньому можуть виникнути перешкоди щодо реалізації її права власності на вказану земельну ділянку. На підтвердження належності державного акту серії ЯБ № 514536 від 22 лютого 2006 року заявник надала копію паспорту серії [NUMBER] де зазначено прізвище « [PERSON] » та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 28 березня 1998 року де зазначено прізвище « [PERSON] ». Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації нею своїх прав на земельну ділянку. З вищевказаного вбачається, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 514536 від 22 лютого 2006 року на ім`я заявника було допущено описку в прізвищі [PERSON] , замість « [PERSON] », помилково вказано « [PERSON] ». Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved