Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення позивачу додаткового строку терміном 60 календарних днів з моменту вступу рішення в законну силу для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її двоюрідного діда [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер двоюрідний дід позивача [PERSON] . За життя [PERSON] заповіту складено не було, на день смерті в шлюбі він не перебував. Крім [PERSON] спадкоємцем за законом другої черги є рідна сестра померлого (баба позивача) [PERSON] , яка до органів нотаріату в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не зверталась, із спадкодавцем на день його смерті не проживала, у фактичне володіння та управління спадковим майном не вступала, пропустила строк для прийняття спадщини, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла, на спадкове майно не претендує та не заперечує проти оформлення спадщини за законом на ім`я своєї онуки [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина та залишилось спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 1,95 га та площею 0,68 га, які розташовані на території Середівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 29.01.2022 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Піскуна О. С. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено в цьому у зв`язку з тим, що вона пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини позивач пропустила у зв`язку з тим, що тільки восени 2021 року вона випадково дізналась про те, що її двоюрідний дід був власником земельних ділянок, а [PERSON] повідомила, що спадщину після смерті [PERSON] вона не приймала і не заперечує проти оформлення спадщини [PERSON] . Враховуючи викладене він змушений звернутись до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане після поновлення запису 08.11.2021 року Ємільчинським районним відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), [PERSON] помер [INFO] . (а.с. 4). [PERSON] у своїй заяві до компетентних та зацікавлених органів від 09.11.2021 року вказала, що на спадкове майно після смерті рідного брата [PERSON] не претендує та не заперечує проти оформлення спадщини на ім`я її онуки [PERSON] (а.с. 5). Батьками [PERSON] та [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується ксерокопією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 21.07.2021 року та ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 23.03.1950 року Мокляківською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 6-8). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане Мокляківською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області [PERSON] після укладення шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 9). В подружжя [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 20.07.1976 року Мокляківською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 12). [PERSON] після укладення шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане повторно 09.09.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ємільчинського РУЮ у Житомирській області. (а.с. 13). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом ДРАЦС Ємільчинського РУЮ Житомирської області 28.11.2012 року [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 14). [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » після укладення шлюбу з [PERSON] , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видане 24.11.2012 року виконкомом Папужинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. (а.с. 15). З ксерокопії довідки Середівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області № 762 від 09.11.2021 року вбачається, що [PERSON] на день смерті [INFO] постійно проживав та був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 18). Згідно ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 852362 від 18.04.2006 року [PERSON] був власником земельних ділянок загальною площею 2,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Середівської сільської ради Ємільчинського району. (а.с. 19). Приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Піскун О. С., постановою № 27/02-31/19/22 від 29.01.2022 року, відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущенням встановленого законодавством строку для прийняття спадщини (а.с. 21-22). Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті двоюрідного діда [PERSON] не прийняла спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved