Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 07.09.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звернувся позивач з вимогами усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право володіння, користування та розпорядження ним. Спонукати [PERSON] до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.01.2018 року у справі № 274/1306/15-ц, шляхом зняття з реєстрації її місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Стягнути з відповідачки на його користь понесені ним судові витрати. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.01.2018 року було затверджено мирову угоду по справі №274/1306/15-ц укладену між сторонами по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. \~ \~ \~ \~За цією Мировою угодою за [PERSON] визнається право особистої власності на житловий будинок по [ADDRESS] ; [PERSON] отримує компенсацію вартості 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] в розмірі 106000 грн., яка отримана нею в момент підписання мирової угоди. Підписання мирової угоди гарантує отримання нею вказаних коштів; [PERSON] зобов`язується протягом 30 днів з моменту затвердження цієї мирової угоди знятися з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Однак [PERSON] не виконує умови мирової угоди, не знімається з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] , фактично за вказаною адресою не проживає багато років, участі в утриманні майна не приймає, чим порушує права позивача щодо вільного розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін ( а.с. 27-28). \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явивися, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надала, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася за зареєстрованою адресою проживання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Суд, за письмовою згодою сторони позивача, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.01.2018 року було затверджено мирову угоду по справі №274/1306/15-ц укладену між сторонами по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Згідно Мирової угоди за [PERSON] визнається право особистої власності на житловий будинок по [ADDRESS] ; [PERSON] отримує компенсацію вартості 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] в розмірі 106000 грн., яка отримана нею в момент підписання мирової угоди. Підписання мирової угоди гарантує отримання нею вказаних коштів; [PERSON] зобов`язується протягом 30 днів з моменту затвердження цієї мирової угоди знятися з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області №100 ВІД 29.06.2021 року [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним за вказаною адресою зареєстрована, але не проживає [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ст. 15 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 405 ЦК України лише члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим, власником. \~ \~ \~ \~Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено у п.34 та п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Таким чином, якщо права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що реєстрація відповідачки перешкоджає позивачу здійснювати його право власності на будинок. В даному випадку усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] , не суперечить вимогам чинного законодавства. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Щодо позовної вимоги позивача про спонукання [PERSON] до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.01.2018 року у справі № 274/1306/15-ц, шляхом зняття з реєстрації її місця проживання за адресою: [ADDRESS] , суд вважає, що дана не вимога не підлягає до задоволення, оскільки при задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування та розпорядження, у позивача виникає право самостійно зняти відповідачку з реєстрації місця проживання - в будинку [ADDRESS] без будь-яких спонукань відповідачки до добровільного чи примусового зняття з місця її реєстрації. \~ \~ \~ \~В ухвалі суду від 13.09.2021 року позивачу вказувалося на те, що він має визнатися з якими позовними вимогами він звернувся до суду, оскільки заявлені ним позовні вимоги мають розглядатися як окремі позови, крім того мета заявлених позовних вимог є фактично однорідною ( зняття з реєстрації), однак мають різний спосіб виконання, на що позивач увагу не звернув та вказав, що суд проявив до нього правовий нігілізм ( а.с. 21). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial