Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «ЕлітФінанс», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький Олег Леонідович про визнання виконавчого напису №4778 від 23.10.2020, таким що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 23.10.2020 приватним нотаріусом було видано виконавчий напис №4778 про стягнення на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості, за період з 26.08.2020 по 16.10.2020, у розмірі 1127077,56 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 497041,13 грн; заборгованості за відсотками - 629736,43 грн; плати, що здійснена стягувачем (відповідачем) за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн., що виникла за кредитним договором № 148/П/19/2008-840 від 22.04.2008, що укладений між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] . 25.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва МілоцькимО.В. на підставі виконавчого напису нотаріуса №4778 від 23.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63733109. При цьому позивач вказує, що правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «КБ «Надра» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 26.08.2020. Зауважує, що виконавчий напис є незаконним, оскільки нотаріусом під час його вчинення не дотримано вимоги актів законодавства України, а саме: ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, Порядком вчинення нотаріальних дій, не дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. При цьому звернув увагу на те, що заборгованість за кредитним договором № 148/П/19/2008-840 від 22.04.2008 є спірною, оскільки є предметом позовної заяви, поданої 01.10.2014 ПАТ «КБ «Надра» (правонаступником якого є відповідач) до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 394442,81 грн, яка розглядається в Шевченківському районному суді м. Києва, справа № 761/28982/14-ц, чергове засідання призначено на 02.03.2021 на 14.30 год. Крім цього, розрахунок заборгованості, наданий нотаріусу відповідачем, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків і не може підтверджувати безспірність його вимог. За таких обставин позивач вважає, що всі права новий кредитор (відповідач) на даний момент, може здійснювати виключно через суд. Крім того, зазначив, що відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення прав вимоги минуло не більше трьох років, тоді як, в виконавчому написі зазначено, що заборгованість стягується за період з 26.08.2020 по 16.10.2020, кредитний договір був укладений 22.04.2008 з терміном погашення до 18.05.2015, отже, нотаріусом не дотримано вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Таким чином, позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Ухвалою суду від 14.01.2021 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст. 175 ЦПК України. Ухвалою суду від 28.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 22.03.2021 о 14.30 год. Ухвалою суду від 08.02.2021 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову повернуто заявнику, оскільки подана з порушенням п.п. 4.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України. 16.02.2021 позивачем через канцелярію суду було подано додаткові пояснення до справи, в яких він, зокрема, звернув увагу на Додаткову угоду № 1 від 26.10.2010 до кредитного договору, яку додав до матеріалів справи, за якою сторони домовилися внести зміни до кредитного договору, а саме: зі ст. 7 - «Врегулювання спорів» вилучено пункт про збільшення позовної давності до десяти років за згодою сторін та всі спори, які можуть виникнути між сторонами, вирішуються у порядку, передбаченому чинним законодавством, тобто, з цього моменту до кредитного договору встановлюється загальна позовна давність в три роки. В судове засідання позивач не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, поважність причин неявки не повідомляли, відзив на позов не подавали. Треті особи також про розгляд справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб, на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що22.04.2008 між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») (далі - банк) та [PERSON] , [PERSON] укладено договір «Автопакет» № 148/П/19/2008-840 (далі - кредитний договір), за яким [PERSON] було надано кредит в розмірі 28208,00 доларів США, зі сплатою 14,55 % річних, з терміном погашення до 18.04.2015. Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 кредитного договору позивач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 550,00 доларів США щомісяця до 18 числа наступного місяця. За п. 7.2. кредитного договору сторони,

Outcome: approved