Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулося до [PERSON] (далі - відповідач) з позовом про стягнення 134 018,67 грн витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову позивач вказав, що 09.07.2020 року о 08 год. 10 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Hyundai, державний номерний знак [NUMBER] , який здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 12.08.2020 року у справі № 752/14424/20 відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. На дату ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП з вини [PERSON] , був пошкоджений автомобіль Ford, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ СК «ВУСО» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 199150412 терміном дії від 09.10.2019 до 08.10.2020. Згідно звіту вихідний № 5140 від 03.08.2020 року про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford, державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу, становить 27 960,20 грн. Також з вини [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки Hyundai, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «СК ІНГО» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4533210 терміном дії від 17.10.2019 до 16.10.2020. Згідно звіту вихідний № 17155 від 29.07.2020 року про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ТОВ «ЕАК Довіра» Лепіска О.М. , вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai, державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіціента зносу, становить 134 596,34 грн. Завдана шкода відповідачем, потерпілим відшкодована не була, у зв`язку з чим власники пошкоджених автомобілів - [PERSON] та [PERSON] звернулися до позивача з повідомленнями про ДТП та заявами про виплату страхового відшкодування. 09.10.2020 року, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля марки Hyundai, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 3.1/1328 від 09.10.2020 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 112 549,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2543035 від 12.10.2020 року. Крім того, позивачем було сплачено ТОВ «ЕАК Довіра» грошові кошти у розмірі 1 430 грн за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № 1481526 від 01.09.2020 р. 27.10.2020 року, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля марки Ford, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 3.1/962 від 27.10.2020 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 18 488,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2542862 від 07.10.2020 року. Крім того, позивачем було сплачено ФОП [PERSON] грошові кошти у розмірі 1 430 грн за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № 1481494 від 01.09.2020 р. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, позивач звернувся з позовом про стягнення 134 018,67 грн (18 488,90 грн + 1 550 грн + 112 549,77 грн + 1 430 грн) понесених витрат. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про розгляд справи сповіщався завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. За таких обставин та за згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібрані в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 09.07.2020 року о 08 год. 10 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Hyundai, державний номерний знак [NUMBER] , який здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 12.08.2020 року у справі № 752/14424/20 відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На дату ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП з вини [PERSON] , був пошкоджений автомобіль Ford, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ СК «ВУСО» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 199150412 терміном дії від 09.10.2019 до 08.10.2020. Згідно звіту вихідний № 5140 від 03.08.2020 року про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford, державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу, становить 27 960,20 грн. Також з вини [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки Hyundai, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «СК ІНГО» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4533210 терміном дії від 17.10.2019 до 16.10.2020. Згідно звіту вихідний № 17155 від 29.07.2020 року про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ТОВ «ЕАК Довіра» Лепіска О.М. , вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai, державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіціента зносу, становить 134 596,34 грн. Завдана шкода відповідачем, потерпілим відшкодована не була, у зв`язку з чим власники пошкоджених автомобілів - [PERSON] та [PERSON] звернулися до позивача з повідомленнями про ДТП та заявами про виплату страхового відшкодування. 09.10.2020 року, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля марки Hyundai, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 3.1/1328 від 09.10.2020 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 112 549,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2543035 від 12.10.2020 року. Крім того, позивачем було сплачено ТОВ «ЕАК Довіра» грошові кошти у розмірі 1 430 грн за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № 1481526 від 01.09.2020 р. 27.10.2020 року, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля марки Ford, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 3.1/962 від 27.10.2020 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 18 488,90 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2542862 від 07.10.2020 року. Крім того, позивачем було сплачено ФОП [PERSON] грошові кошти у розмірі 1 430 грн за послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжним дорученням № 1481494 від 01.09.2020 р. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 134 018,67 грн (18 488,90 грн + 1 550 грн + 112 549,77 грн + 1 430 грн) понесених витрат. Відповідачем доказів відшкодування позивачу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 134 018,67 грн не надано. Згідно з п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Суд встановив, що на виконання вимог Закону цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 39.1. ст. 39 Закону). Згідно з підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з п. 36.2. ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Суд погоджується з доводами позивача, що потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (ч. 2 ст. 1188 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 134 018,67 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою підтверджується наявними матеріалами справи, є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved