Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про зобов`язання повернути 168,00 гривень. Зазначив, що 04.10.2020 р. в магазині відповідача за адресою [ADDRESS] , придбав радіоприймач марки RX-607 AC. У той самий день радіоприймач перестав працювати, з`явився запах горіння. Радіоприймач було повернуто продавцю для ремонту. 22.10.2020 позивачу було повернуто радіоприймач проте виявилось, що пристрій не відтворює всі радіостанції, окрім однієї. Внаслідок чого позивач захотів повернути товар та отримати кошти в сумі 168,00 гривень, проте йому було відмовлено з обґрунтуванням, що на китайську продукцію гарантія не видається. Внаслідок таких дій позивачем було викликано поліцію. Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у загальній сумі 168,00 грн. Відповідач 26.11.2021 року надіслав на адресу суду відзив в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що після повернення з ремонту ніяких зауважень позивача до радіоприймача не було, однак на наступний день покупець приніс радіоприймач і повідомив, що він не ловить деякі радіохвилі. Позивачу було повідомлено, що проблема не в радіоприймачу і запропонувала залишити вибір в магазині для його діагностики, оскільки в разі механічних пошкоджень або перепаду напруги гарантія на виріб не розповсюджується. Однак позивач відмовився та викликав працівників поліції. Підтвердження надсилання відзиву на позовну заяву позивачу до відзиву не додано, доказів на спростування позовних вимог та обґрунтування заперечень до відзиву не доданою В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовільнити. Відповідач із позовом ознайомлений, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, доказів до суду не надавав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~п.\~3.,4\~ст.\~12\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтями 13, 81\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до\~ч.1\~статті 82 обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд установив, та сторонами не оспорюється що 04.10.2020 р. позивач придбала в магазині у відповідача за адресою [ADDRESS] , радіоприймач марки RX-607 AC. Також позивачем та відповідачем визнається, що придбаний радіоприймач повертався відповідачу у зв`язку із виникненими недоліками та передавався на сервісний ремонт. 22.10.2022 року Позивач звернуся до відповідача з вимогою повернення радіоприймача та повернення коштів у зв`язку з тим що радіоприймач не відтворює декілька радіохвиль, чим незадовільняє його потреби як споживача. Відповідач не прореагував належним чином на вимогу позивачки щодо повернення грошей у розмірі вартості повернутого товару, заперечень цьому не надав. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач -фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Статтею 2 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. №1023-XII\~встановлено, що законодавство про захист прав споживачів складається з цього\~Закону, Цивільного кодексу України,\~Господарського кодексу України\~та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів. Відповідно до ч.1\~ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. №1023-XII\~у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. За правилами ч.3 ст.8 даного Закону споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Відповідно до ст.\~9\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром, або відтворений на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надісланий електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти. Суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають вимоги у частині повернення позивачці грошей у сумі 168,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved