Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по [ADDRESS] , в тому числі на належну йому 1/3 частину домоволодіння та на 1/3 частину цього домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , а також про визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 29,47 ум.кад.га у землі, яка перебуває у колективній власності СС «Мрія», що в с. Остриня Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовував тим, що у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спірне домоволодіння, а також Сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий та зареєстрований після смерті спадкодавця та у ньому містяться розбіжності у по батькові спадкодавця, в нотаріальному порядку йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що позбавляє його можливості оформити спадщину на спадкове майно. У зв`язку з цим також просив суд в мотивувальній частині рішення суду встановити факт приналежності [PERSON] » правовстановлюючого документу, а саме Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 0071849 від 15.10.2001 року, виданого на ім`я [PERSON] ». 18.04.2022 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання нею відзиву на позовну заяву та роз`яснено право пред`явити зустрічний позов. Також вказаною ухвалою зобов`язано Тлумацьку державну нотаріальну контору Івано-Франківської області надати суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг\~про\~реєстрацію\~в спадковому\~реєстрі\~спадкової\~справи,\~зокрема\~щодо\~майна: [PERSON] , померлої [INFO] , останнє місце проживання якої було с. Остриня Івано-Франківського району Івано-Франківської області.\~ Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просила розгляд справи провести без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно виписки з погосподарської книги № 1 Олешівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області станом на 01.07.1990 року за [PERSON] , яка була головою двору, [PERSON] та [PERSON] (позивач) значилось господарство, розташоване\~по [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 25.03.2022 року, житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , побудовані у період з 1980 року по 1991 рік та не є самовільним будівництвом (а.с. 4-8). Відповідно до п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, при вирішенні питань щодо визнання права власності на житлові будинки у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності із іншими доказами. У п. 6 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~від 22\~грудня 1995\~року №\~20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Пунктом 3 вищевказаної Постанови визначено, що вирішуючи спори про право приватної власності на майно, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 13\~Закону України «Про власність»\~об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення, набуті з передбачених законом підстав. Отже, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (позивач) в рівних долях (по 1/3 частині кожному) належало майно господарського двору, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Також на ім`я [PERSON] 15.10.2001 року видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 0071849, зареєстрований 12.02.2002 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 85, згідно якого їй належить право на земельну частку (пай), розміром 29,47 ум.кад.га, у землі, яка перебуває у колективній власності СС «Мрія», що в с. Остриня Івано-Франкіфвського (Тлумацького) району Івано-Франківської області, що підтверджується копією вищевказаного Сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с. 9). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] (позивач), [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (відповідачка) (а.с. 22). [PERSON] (мати позивача/відповідачка) до моменту реєстрації шлюбу з [PERSON] (батько позивача) значилась на дівоче прізвище « [PERSON] » (копія свідоцтва про укладення шлюбу, а.с. 23). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] (мати позивача/відповідачка), [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23). [INFO] [PERSON] (батько позивача) помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 19). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 18). Ще за життя [PERSON] посвідчила на ім`я [PERSON] (позивачка) заповіт, яким заповіла йому все належне їй на день смерті майно, що підтверджується копією заповіту від 05.01.1998 року (а.с. 17). Згідно ст.\~548\~ЦК України\~(в\~редакції 1963\~року),\~який діяв\~на момент\~смерті спадкодавця\~ [PERSON] ,\~для отримання\~спадщини необхідно,\~щоб спадкоємець\~її прийняв.\~Відповідно до\~ст.\~549\~ЦК України\~(в\~редакції 1963\~року),\~діями,\~які свідчать\~про прийняття\~спадщини вважались:\~факт вступу\~спадкоємця в\~управління або\~володіння спадковим\~майном чи подача спадкоємцем заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. [PERSON] (позивач) прийняв спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки він вступив в управління спадковим майном, проводив похорон померлої та вів з нею спільне господарство, що підтверджується довідкою Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 95 від 24.03.2022 року (а.с. 15). Згідно довідки Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 119 від 19.04.2022 року [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована одна по [ADDRESS] (а.с. 41). Дані обставини також підтверджуються копією спадкової справи № 301/2003 від 21.11.2003 року, заведеної державним нотаріусом\~Тлумацької державної\~нотаріальної контори\~Івано-Франківської\~області після смерті [PERSON] (а.с. 44-56), з якої вбачається, що [PERSON] (позивачка) є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом, які б бажали прийняти спадщину, немає, про що також свідчить письмова заява відповідачки [PERSON] про визнання позову (а.с. 57). Позивачу [PERSON] \~в нотаріальному\~порядку було\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом на\~спадкову частину\~домоволодіння та на земельну частку (пай) після смерті [PERSON] , оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би посвідчував право власності на спадкове домоволодіння (не зареєстровано право власності), а також\~Сертифікат на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~виданий та\~зареєстрований після\~смерті спадкодавця\~та у\~ньому містяться\~розбіжності у\~по батькові\~спадкодавця, зокрема вказано по\~батькові власника\~« [PERSON] »,\~тоді як\~по батькові\~спадкодавця « [PERSON] », що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою державним нотаріусом Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області від 22.03.2022 року (а.с. 20-21). Зазначені обставини перешкоджають позивачу належним чином оформити право власності на частину спадкового домоволодіння та на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, згідно п. 2 постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд на підставі\~ч.\~6.\~ст.\~ 294\~ ЦПК\~ \~України залишає\~заяву без\~розгляду і\~роз`яснює заінтересованим\~особам,\~що вони\~мають право\~подати позов\~на загальних\~підставах. Тобто, з позовних вимог вбачається спір про право, а саме про визнання права власності на частину домоволодіння та земельну частку (пай), які належали спадкодавцю, а тому позивач звернувся також з взаємопов`язаною вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку позовного провадження, оскільки встановлення даного факту має для нього юридичне значення та надає йому право на спадкування за заповітом. Так, з копії Сертифікату на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії ІФ\~№ 0071849\~від 15.10.2001\~року,\~зареєстрованого 12.02.2002\~року в\~Книзі реєстрації\~сертифікатів на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~за №\~85,\~вбачається,\~що він\~виданий на\~ім`я [PERSON] » (а.с. 9). Однак, з копії свідоцтва про смерть спадкодавця, встановлено, що вона значиться як [PERSON] » (а.с. 18). До цього ж згідно довідки Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 120 від 19.04.2022 року на території с. Остриня Івано-Франківського (Тлумацького) району Івано-Франківської області не було громадянки [PERSON] , тоді як проживала [PERSON] (а.с. 42). Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає встановленим факт приналежності спадкодавцю [PERSON] правовстановлюючого документу, де помилково вказано її по батькові, а саме Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 0071849 від 15.10.2001 року, зареєстрованого 12.02.2002 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 85, оскільки встановлення даного факту має для позивача юридичне значення та надасть йому можливість оформити спадщину у встановленому порядку. Отже, на момент звернення до суду позивач правомірно претендує на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по [ADDRESS] , в тому числі на належну йому 1/3 частину домоволодіння та на 1/3 частину цього домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , а також на земельну частку (пай) розміром 29,47 ум.кад.га у землі, яка перебуває у колективній власності СС «Мрія», що в с. Остриня Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності\~до ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що сторонами по справі не заявлялось вимог про відшкодування судових витрат, клопотань про\~відшкодування витрат\~до закінчення\~судових дебатів\~до суду\~не надходило,\~ суд не може вийти за межі заявлених вимог, а тому питання розподілу судових витрат судом не вирішується. На підставі ст.ст. 535, 548, 549, 553, 560, 561 ЦК України (в редакції 1963 року),

Outcome: approved