Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

10.05.2022 року представник позивача - Єфтемій Р. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. У поданій заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту із забороною відчуження будівлі гаражів за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна №16860496 та майнового комплексу МТФ «Комплекс» за адресою: [ADDRESS] , реєстраційної майна №34916397, які належать на праві власності відповідачу [PERSON] до набрання законної сили судового рішення у даній справі. Вказує, що предметом позову у цій справі є вирішення питання про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №301265340 від 10.05.2022 року за відповідачем [PERSON] зареєстроване право власності, зокрема на будівлі гаражів за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна №16860496 та майновий комплекс МТФ «Комплекс» за адресою: [ADDRESS] , реєстраційної майна №34916397. Застосування таких заходів забезпечення позову як накладення судом заборони відчуження вищевказаного майна, що перебуває у власності відповідача повністю зможе забезпечити виконання рішення суду та не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного: \~\~\~\~\~ \~ Відповідно до\~ст.149 ЦПК України\~суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених\~статтею 150 цього Кодексу\~заходів забезпечення позову. Згідно з\~ст.150 ЦПК України\~позов\~забезпечується:\~накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;\~\~забороною вчиняти певні дії;\~\~встановленням обов`язку вчинити певні дії;\~\~забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;\~\~зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;\~\~зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;\~\~передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;\~\~зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;\~\~арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;\~\~іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії. Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем майна та вважає за необхідне частково забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на відчуження будівлі гаражів , що належать на праві власності [PERSON] та знаходяться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер майна №16860496, Застосування саме такого заходу забезпечення позову належним чином запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Крім цього, даний вид забезпечення позову, на думку суду, є співмірним заявленим позовним вимогам. У частині вимог про накладення заборон на відчуження майнового комплексу МТФ «Комплекс» за адресою: [ADDRESS] , реєстраційної майна №34916397 суд відмовляє, виходячи з міркувань неспівмірності такого заходу з розміром позовних вимог та

Outcome: approved