Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Департаменту поліції охорони Національної поліції України, Національної поліції України Департаменту управління майном, Управління поліції охорони в Полтавській області про передачу житлового приміщення ( квартири) в комунальну власність. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому було видано ордер №11 на право зайняття службового приміщення квартири [ADDRESS] для проживання разом з членами його родини. Зазначив, що позивачем було укладено договір №39/В найму житла з відділом Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області щодо найму службової квартири. Посилався на те, що 29.10.2010 року він подав рапорт на ім`я в.о. начальника УДСО при УМВС України в Полтавській області з клопотанням про переведення службового житлового приміщення квартири [ADDRESS] з балансу УДСО при УМВС України в Полтавській області до комунальної власності. Зазначив, що він ініціював реалізацію свого законного права, подавши відповідний рапорт та заяву до керівництва підрозділу МВС, в якому на той час працював та на балансі (в оперативному управлінні) якого перебувала зазначена квартира. Наприкінці 2015 року відповідним органом МВС України, уповноваженим управляти державним майном, було надано необхідне погодження та ініційовано питання виключення з розряду службового житла зазначеної квартири. На підставі такого рішення компетентного органу державної влади 05.05.2016 р. рішенням №79 Виконавчого комітету Полтавської міської Ради зазначену квартиру було виключено зі складу службових УДСО при МВС України в Полтавській області, закріплено за [PERSON] . Зазначив, що 25.03.2019 р. в черговий раз було проведено засідання Житлово-побутової комісії УПО Полтавської області, на якому було прийнято рішення про надання погодження на виключення з числа службових і передачі вказаної квартири до комунальної власності м. Полтава. Рішенням балансової комісії Департаменту поліції охорони від 27.03.2019 р. Управлінню поліції охорони в Полтавській області надано дозвіл на виключення житлового приміщення - квартири [ADDRESS] зі складу службових та передачу її до комунальної власності територіальної громади міста. На підставі Рішення 18-ої сесії 7-го скликання Полтавської міської Ради від 19.10.2018р. «Про надання згоди на прийняття квартир у комунальну власність міста Полтава та відповідного звернення Управління поліції охорони в Полтавській області Національної поліції України 04.10.2019 р. Полтавська міська Рада на позачерговій 27-й сесії 7-госкликання вирішила прийняти у комунальну власність територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської Ради, зокрема, від Держави Україна в особі Національної поліції України 2-кімнатну квартиру [ADDRESS] . Тим самим уповноваженими органами МВС України та Національної поліції України неодноразово виявлялася воля (як власника державного майна) щодо передачі квартири [ADDRESS] до комунальної власності територіальної громади м. Полтава. Проте, через недбалість та/або бездіяльність (необережну або, навіть, умисну) відповідальних осіб зазначених розпорядників державного майна втілення (практична реалізація) такої волі в життя розтяглося на роки, чим порушене його конституційне право на житло, а саме - здобуття такого житла у власність шляхом приватизації. Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської Ради з метою належного виконання Рішення позачергової 27-ої сесії 7-го скликання Полтавської міської Ради від 04.10.2019 р. «Про прийняття квартир у комунальну власність міста Полтава» 30.10.2019 р. на електронну адресу уповноваженого представника УПО в Полтавській області було направлено для заповнення зразки актів приймання-передачі по квартирі [ADDRESS] . За інформацією УПО в Полтавській області вказані акти приймання-передачі досі знаходяться на погодженні в установі вищого рівня. 09.11.2021 р. він звернувся до Управління майном комунальної власності міста з заявою про приватизацію вказаної квартири. Проте, орган приватизації відмовив йому у задоволенні заяви про приватизацію квартири [ADDRESS] , оскільки вказана квартира на даний час не перебуває (досі не передана) у комунальній власності Полтавської міської територіальної громади. Просив суд зобов`язати Департамент поліції охорони Національної поліції України у найкоротші строки надіслати для погодження до Департаменту управління майном Національної поліції України Рішення позачергової 27-ої сесії 7-го скликання Полтавської міської Ради від 04.10.2019 р. «Про прийняття квартир у комунальну власність міста Полтава», а також відповідні акти приймання-передачі по квартирі [ADDRESS] . Зобов`язати Департамент управління майном Національної поліції України у найкоротші строки погодити передачу до комунальної власності територіальної громади м. Полтава квартири [ADDRESS] . Зобов`язати Управління поліції охорони в Полтавській області у найкоротші строки заповнити та підписати направлені Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської Ради акти приймання - передачі по квартирі [ADDRESS] та здійснити фактичну передачу вказаної квартири до комунальної власності територіальної громади м. Полтава. Зобов`язати Департамент поліції охорони Національної поліції України, Департамент управління майном Національної поліції України, Управління поліції охорони в Полтавській області негайно письмово повідомляти Позивача про виконання ними своїх обов`язків, визначених законом, щодо передачі квартири [ADDRESS] до комунальної власності територіальної громади м. Полтава. Ухвалою від 30.12.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 19.01.2022 року до суду від відповідача Управління поліції охорони в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що управління поліції охорони в Полтавській області здійснило всі можливі заходи для вирішення даного житлового питання. Станом на 12.01.2022 року відповідь від Національної поліції України щодо надання погодження щодо передачі спірної квартири до комунальної власності Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради не надійшла. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 24.01.2022 року до суду від відповідача Департаменту поліції охорони надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що внаслідок зміни сфери управління [PERSON] необхідно отримати новий дозвіл від Національної поліції України ( як власника майна) щодо виключення квартири [ADDRESS] . Крім того посилався на те, що Департамент поліції охорони жодним чином не перешкоджав позивачу для своєчасного вирішення питання щодо передачі зазначеної квартири до комунальної власності м. Полтава. На всі звернення позивача проводились відповідні заходи реагування та відповідно до чинного законодавства надавалися своєчасно відповіді. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. 25.01.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначив, що на даний час акти приймання передачі по квартирі [ADDRESS] не підписані та відповідно, квартира не прийнята в комунальну власність міста. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 26.01.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначив, що зміна сфери управління державним майном жодним чином не зумовлює повторного отримання відповідних дозвільних документів, які вже і так були попередньо надані. На даний час єдиним невирішеним питанням залишається узгодження та підписання відповідними уповноваженими підрозділами Національної поліції України актів приймання передачі квартири [ADDRESS] та здійснення фактичної передачі зазначеної квартири територіальній громаді м. Полтава. Зазначив, що акти приймання передачі по квартирі Управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради були направлені на адресу УПО в Полтавській області та перебувають на погодженні в установі вищого рівня, якою є саме Департамент поліції охорони. Відповідно, Департамент поліції охорони не міг не отримувати зазначені акти приймання передачі. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 15.02.2022 року до суду від відповідача Управління поліції охорони в Полтавській області надійшли заперечення на відповідь на позовну заяву. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ з 09.06.1995 по 31.10.2014 року. Звільнений зі служби в органах внутрішніх справ згідно п.64 «б» ( у запас через хворобу) положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ( наказ УМВС України у Полтавській області від 31.10.2014 №517 о/с). /а.с.13/ Виконавчим комітетом Полтавської міської ради видано ордер №11 від 2003 року на право зайняття службового приміщення за адресою [ADDRESS] , що належить Управлінню державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області [PERSON] , що працює у державній службі охорони при УМВС України в Полт.обл./а.с.14/ Згідно договору найму житла №39/В від 13.02.2004 року укладеного між відділом державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області ( наймодавець) та [PERSON] ( наймач) вбачається, що наймодавець надає наймачу і членам його сім`ї у строкове користування житлову квартиру за адресою: [ADDRESS] ./а.с.15-16/ Згідно договору найму житла №10445/У від 09.07.2008 року укладеного між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Полтавській області ( наймодавець) та [PERSON] ( наймач) вбачається, що наймодавець надає наймачу і членам його сім`ї у строкове користування житлову квартиру за адресою: [ADDRESS] ./а.с.17-18/ Згідно протоколу засідання житлово побутової комісії УДСО при УМВС України в Полтавській області від 17.04.2015 року ухвалено висунути питання на голосування, щодо надання згоди на виключення з числа службових квартири [ADDRESS] та передачу її у комунальну власність м. Полтава./а.с.22/ 28.04.2015 року [PERSON] звернувся до начальника департаменту Державної служби охорони при МВС України із заявою про виключення житлового приміщення (квартири [ADDRESS] ) з розряду службового житла./а.с.23/ Згідно повідомлення Департаменту державної служби охорони від 08 грудня 2015 року встановлено, що департаментом отримано погодження питання виключення з розряду службового житла квартири [ADDRESS] та зобов`язано ліквідаційну комісію УДСО при УМВС України в Полтавській області здійснити всі організаційно технічні заходи, пов`язані з практичним вирішенням порушеного питання, відповідно до наказу МВС від 10.09.2004 №1039 «Про надання службових жилих приміщень і користування ними особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України»./а.с.24/ Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 05.05.2016 №79 встановлено, що вирішено 2-кімнатну квартиру [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] складом сім`ї 3 особи, на підставі клопотання Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області щодо відсутності потреби використання службового жилого приміщення, з огляду на наявність факту вселення, враховуючи погодження Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до протоколу засідання житлово побутової комісії УДСО при УМВС України в Полтавській області виключити зі складу службових Управління Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області і закріпити за [PERSON] відповідно до абз.3 ст.125 ЖК України ) стаж роботи в ДСО більше 10 років)./а.с.25/ Згідно повідомлення Департаменту поліції охорони від 21 лютого 2018 року встановлено, що керівництвом Управління поліції охорони в Полтавській області проведено роботу з оформлення всіх необхідних правовстановлюючих документів по вказаній квартирі та надіслало до Департаменту поліції охорони відповідне звернення щодо її передачі до комунальної власності громади м. Полтава. Балансовою комісією Департаменту поліції охорони розглянуто звернення Управління поліції охорони в Полтавській області та надіслано до Національної поліції України клопотання про надання дозволу на передачу вказаної квартири до комунальної власності м. Полтава. /а.с.28/ Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є держава в особі національної поліції України./а.с.31/ Згідно повідомлення Департаменту поліції охорони від 08 жовтня 2021 року встановлено, що національною поліцією України рішення стосовно передачі вказаної квартири до комунальної власності не приймалося. Департамент поліції охорони та УПО акти приймання передачі вказаної квартири від Полтавської міської ради не надходили./а.с.36/ Згідно листа Управління поліції охорони в Полтавській області від 06.07.2020 року встановлено, що Управління поліції охорони направило Рішення позачергової двадцять сьомої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 04 жовтня 2019 року «Про прийняття квартир у комунальну власність міста Полтави» до Департаменту поліції охорони, яке останній повинен надіслати до Департаменту управління майном Національної поліції України для погодження. На даний час, відповіді погодження з Департаменту управління майном Національної поліції України, який є власником квартири [ADDRESS] вони не отримували./а.с.38/ Відповідно до рішення Полтавської міської ради від 16.11.2021 року вирішено надати згоду на прийняття з державної власності у комунальну власність Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради від держави України в особі Національної поліції України 2-кімнатну квартиру [ADDRESS] ./а.с.72/ Відповідно до ч.1 ст.118 ЖК Української\~РСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Відповідно до п.6 положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37 жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Згідно зі\~статтею 345 ЦК України\~фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини першої\~статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України Згідно з частинами першою, другою\~статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі- квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.326 ЦК України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами. Згідно п.18 ч.1 ст.6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань погоджують передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, господарських структур або в користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук, а також передачу об`єктів комунальної власності в державну власність; у випадках, передбачених законодавством, приймають рішення про передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, господарських структур або в користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. \~Крім того, відповідно до\~Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004\~поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції\~і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Отже, гарантоване\~ст. 55 Конституції України\~й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Згідно зі ст.ст.11,15 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України\~визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. \~ \~ \~ \~ Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Однак, позовні вимоги, з якими звернувся позивач до відповідачів- не є належним способом захисту прав, передбаченого чинним законодавством, як спосіб захисту прав. Отже, невірно обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови у задоволенні пред`явлених особою вимог. Крім того,судом встановлено, що відповідачі Департамент поліції охорони Національної поліції України, департамент управління майном Національної поліції України, Управління поліції охорони в Полтавській області жодних прав позивача не порушили, оскільки вчинили дії в межах своїх повноважень та компетенції. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд, приходить до висновку про безпідставність позовних вимог [PERSON] та про відмову в їх задоволенні в повному обсязі.

Outcome: dismissed