Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , де просило стягнути з відповідача на користь товариства вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 5921 грн. 62 коп.та стягнути понесені судові витрати в сумі 2102 грн. В обгрунтування позовних вимог АТ "Полтаваобленерго" вказало, що 14.08.2006 року між Кременчуцькою філією ВАТ "Полтаваобленерго" та [PERSON] , який на даний час помер, було укладено договір № 72480 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . На час подачі позову за вказаною адресою проживає відповідач. Фактично споживаючи електричну енергію [PERSON] не звертався до позивача із заявою про укладення договорута переоформлення особового рахунку на своє ім"я, хоча на роздрібному ринку не допускається споживання електричної енергії споживачем без укладення договору.Згідно п.п.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ АТ "Полтаваобленерго" має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявленняспоживання електричної енергії поза засобами вимірювання. Відповідно до п.п.8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов"язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об"єкті розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків та тавр) відповідно до акту про пломбування. Вказав, що 27.06.2020 уповноваженими представниками Кременчуцької філії АТ "Полтаваобленерго", контролерами Баткар Ю.А., [PERSON] за вищевказаною адресоюбуло виявлено порушення п. 2.3.4, п.п.8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме, відсутність пломби ППКО на клемній кришці засобу обліку електричної енергії зав.№ 4277598. Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності відповідача було складено акт про порушення №00001968, де останній поставав свій підпис. Відповідно до п.8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями. Позивач також вказав, що [PERSON] був запрошений на засідання Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 15.07.2020, але на засідання не з"явився, був належно повідомлений про час та місце засідання комісії, а тому засідання проведено без його участі, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ за № 17 від 15.07.2020.Вартість необлікованої електричої енергії склала 2045 кВт/год на суму 5921 грн. 62 коп., яка на даний час позивачу [PERSON] не відшкодована. Відзиву на позов відповідач суду не надав, проте надав письмові пояснення, проти долучення яких не заперечувала представник позивача. У письмових поясненнях [PERSON] вказав, що відповідальність споживача щодо забезпечення збереження та цілісності пломб не може бути безумовною, а позивачем не надано доказів його вини у відсутності пломби на лічильнику електричної енергії. Вказав, що власником квартири [ADDRESS] був його батько, [PERSON] , який помер у 2019 році. Він, [PERSON] , подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого батька, але не може відповідати за те, що було із лічильником до часу прийняття спадщини. Складення акту про порушення №00001968 і рішення комісії від 15.07.2020 вважає незаконними, оскільки ні його вина, ні вина його померлого батька у пошкодженні пломб не встановлена. Посилання у акті на п. 5.5.8 ПРРЕЕ є безпідставним, а обов"язковою умовою відповідальності за пошкодження чи зрив пломб є мета змінити покази електролічильника, самовільно підключеного до електричної мережі. Докази зміни показів електролічильника відсутні. Крім цього вказав, що засідання комісії було призначено 15.07.2020 з 9 до 16 години, але коли він прийшов на 15 годину, йому повідомили, що засідання вже відбулося і прийнято рішення про стягнення з нього вартості необлікованої енергії за 6 місяців. Представником позивача також надані суду письмові пояснення, проти долучення яких не заперечувала сторона відповідача. В поясненнях вказав, що неотримання свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] не свідчить про відсутність відповідальності у відповідача, оскільки незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В акті про порушення ПРРЕЕ № 00001968 від 27.06.2020 зазначені всі необхідні дані, він є належним та достовірним. Період нарахування обраховано вірно, виходячи з дня останньої перевірки лічильника 15.02.2019 до дня виявлення порушення та з врахуванням обмежень щодо кількості днів, на які проводиться нарахування по акту, а саме за період з 27.12.2019 по 27.06.2020. Зазначив, що наявність у [PERSON] переплати за спожиту електричну енергію, про що свідчать долучені до матеріалів справи квитанції та зафіксовані актом про порушення показники засобу обліку електричної енергії, свідчить про внесення коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника, отже сплачені саме за спожиту електроенергію відповідно до показників засобу обліку на рахунки ТОВ "Полтаваенергозбут", а не АТ "Полтаваобленерго". В судовому засіданні представник позивача АТ "Полтаваобленерго" Дятлова М.В. позов підтримала з підстав, викладених у ньому. Відповідач [PERSON] та його представник проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у письмових поясненнях. Додатково вказали, що [PERSON] самостійно викликав працівників позивача у зв"язку з тим, що, на його думку, прилад обліку електричної енергії працював невірно, оскільки показники спожитої енергії були завеликі. Коли представники позивача приїхали за його викликом, то повідомили, що на лічильнику відсутня пломба та склали акт. [PERSON] невідомо, де ділася пломба, можливо, вона десь загубилася ще при попередньому власнику. Про відсутність у нього наміру завдати шкоди свідчить і те, що за електричну енергію він сплачував наперед і за особовим рахунком була переплата. Оскільки [PERSON] не втручався у роботу приладу, не мав наміру завдати шкоди, він не повинен і нести відповідальність. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків. Відповідно до\~статті 81\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Судом роз`яснювалися сторонам наслідки неподання доказів та недоведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно особового рахунку, договору від 14.08.2006 року споживачем послуг за адресою : квартира [ADDRESS] , був [PERSON] . Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на час його смерті, за виключенням тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК України). Відповідач [PERSON] у письмових поясненнях та в суді підтвердив, що він є сином померлого [PERSON] , що також підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , та у встановлений законом строк звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте на час розгляду справи у суді свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] , яка належала його померлому батьку [PERSON] , не отримав. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»). Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Спірні правовідносини між сторонами на час їх виникнення регулювалися ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, із наступними змінами та доповненнями (далі - ПРРЕЕ). Згідно абзацу 2 п. 2.1.7 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Фактичне споживання електричної енергії за адресою: квартира [ADDRESS] , та оплата рахунків за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № [NUMBER] з дня смерті [PERSON] саме [PERSON] визнається учасниками спору, підтверджується наданими суду квитанціями, що свідчить про приєднання відповідача як споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Отже, з моменту набуття права власності на квартиру в порядку спрадкування після померлого [PERSON] , відповідач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах раніше укладеного договору про користування електричною енергією. Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що [PERSON] є належним відповідачем у справі. Сторонами визнається та підтверджується письмовими доказами, що 14.08.2006 між Кременчуцькою філією ВАТ "Полтаваобленерго" (після зміни назви АТ «Полтаваобленерго») та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією. Судом досліджено оригінал договору про користування електричною енергією № 72480 від 14.08.2006, укладеного між Кременчуцькою філією ВАТ "Полтаваобленерго" та [PERSON] , який надано представником позивача та та оригінал цього ж договору ( другий екземпляр), наданий відповідачем. Договір укладено про постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS] . Екземпляр договору, наданий представником позивача містить запис про наявність однофазного приладу обліку та наявність пломби, а екземпляр договору, що містився у відповідача, не містить запису про наявність пломб. Разом з цим актом виконаних робіт по заміні розрахункового засобу обліку, збереження пломб та технічної перевірки стану засобу обліку електричної енергії, схеми його підключення та дооблікової електропроводки споживача Воловика за адресою [ADDRESS] від 30.05.2012 підтверджується, що преведено перепломбування № 54873156. В акті наявний підпис споживача. Отже, пломба на засобі обліку електричної енергії у вказаній квартирі була встановлена. Згідно витягу з журналу контрольних оглядів засобів обліку електричної енергії від 15.02.2019 станом на дату проведення огляду (за життя [PERSON] ) порушень не виявлено. Сторонами не заперечується, що 27.06.2020 при проведенні технічної перевірки виявлено відсутність пломби на засобі обліку електричної енергії. З акту виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 27.06.2020 вбачається, що представниками АТ "Полтаваобленерго" та [PERSON] підтверджено, що в квартирі [ADDRESS] представником АТ "Полтаваобленерго" виконані роботи з технічної перевірки встановлення/збереження пломб вузла обліку та складено акт, в результаті перевірки встановлено відсутність пломби. Згідно акту про порушення № 00001968 від 27.06.2020 контролерами [PERSON] , та [PERSON] за участі споживача [PERSON] за адресою : [ADDRESS] встановлено порушення обліку електричної енергії, а саме п.2.3.4, п.5.5.5.8, п.8.2.4 ПРРЕЕ, та виявлено відсутність пломби ППКО на клемній кришці засобу обліку електричної енергії зав.№4277598, що вставновлений у квартирі. Згідно зауважень до складеного акту [PERSON] зазначив, що у квартирі проживали його батьки, після смерті яких ним відсутність пломби на лічильнику виявлена не була. В цьому ж акті міститься повідомлення відповідача під розпис про час та місце розгляду акту комісією: 15.07.2020 з 09 до 16 год. в кабінеті №1 за адресою розташування філії. З протоколу № 17 про розгляд акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від 15.07.2020 вбачається, що комісія Кременчуцької філії АТ "Полтаваобленерго", розглянувши акт про порушення № 00001968 від 27.06.2020, прийшла до висновку про донарахування за необліковану електричну енергію 2045 кВт/год 5921,62 грн. та за виконання позачергової перевірки 1-ф ел.лічильника 472,57 грн. З пояснень [PERSON] у судовому засіданні він не був присутнім на засіданні комісії, оскільки, прибувши до місця засідання у час, що охоплюється часом засідання, дізнався зі слів працівників позивача, що засідання вже закінчилося та прийнято рішення про донарахування йому вартості необікованої електричної енергії. Дане твердження не підтверджено доказами та заперечується представником позивача. Своєчасне повідомлення споживача про час та місце засідання комісії [PERSON] не оспорюється. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України). Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідно до п.5.5.5 п.п.8 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов"язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Згідно п.п. 3 п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Відповідно до п.8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються. Таким чином, повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб повинне бути письмовим. В судовому засіданні [PERSON] вказував, що він самостійно шляхом телефонування на мобільні номери контролерів викликав представників позивача для проведення перевірки лічильника у зв`язку з завищеними, як на його думку, показами. Представник позивача зазначила, що вказані відповідачем телефонні номери є особистими номерами контролерів, ні з письмовою заявою, ні на офіційні телефонні номери відповідач не звертався. Отже, відповідачем не доведено звернення до позивача в порядку, встановленому п.8.4.1 ПРРЕЕ. В силу п.п.2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушеннь: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії). Згідно з абзацом 5 п.8.4.4 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. Аналіз наведених спеціальних норм дає підстави для висновку про те, що відсутність пломб на приладі обліку електричної енергії є самостійним видом порушення Правил і самостійною підставою для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії без проведення відповідної експертизи. Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Акт про порушення №00001968 від 27.06.2020 року відповідає вимогам вказаного пункту ПРРЕЕ. При проведенні технічної перевірки електроустановки споживача [PERSON] погодився з відсутністю пломби, виклав письмові зауваження до нього. В силу п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Отже, акт про порушення від 27.06.2020 року у частині встановлення факту відсутності пломби на клемній кришці лічильника є таким, що складений у відповідності до вимог закону, а рішення комісії від 15.07.2020 ухвалене у відповідності до порядку, визначеного главою восьмою Правил роздрібного ринку електричної енергії. Позивачем суду не надано доказів, які б спростовували правильність розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved