Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАП "Поділля-Агро", у якому просив зобов`язати відповідача протягом п`яти робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду надати відповідь на адвокатський запит. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що позивачем, який є адвокатом, 16.07.2021 та 07.08.2021 в інтересах клієнта [PERSON] до ПАП "Поділля-Агро" було направлено адвокатський запит та нагадування про надання відповіді на нього. Крім того, 19.08.2021 позивачем була направлена заява в порядку досудового врегулювання спору. Відповідачем вказані запити отримано, про що свідчить підпис уповноваженої особи, проте відповіді не надано. Також, без відповіді залишилася заява в порядку досудового врегулювання спору. Окрім того, [PERSON] звертався до Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Тернопільській області з вимогою притягнути до адміністративної відповідальності посадових осіб ПАП "Поділля-Агро",\~проте отримав\~відповідь в\~який рекомендовано\~звертатись до\~суду. Вказане стало підставою звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21.01.2022 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2022, який в подальшому було відкладено на 22.03.2022 та 19.04.2022, у зв`язку з неявкою учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ПАП "Поділля-Агро" у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом надсилання рекомендованих листів з повідомленнями про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання суд не повідомив. Тому суд у відповідності до статті 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного вирішення справи не заперечує позивач. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 278, виданого 07.06.1994, [PERSON] має право на зайняття адвокатською діяльністю. В матеріалах справи містяться копії адвокатського запиту від 16.07.2021 №174 та нагадування від 07.08.2021 №312 про необхідність надання відповіді на поданий запит адвоката Воротньова Івана Володимировича в інтересах [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно [PERSON] , адресованого ПАП "Поділля-Агро". Відповідно до змісту запиту, адвокат просив надати наступну інформацію: -На який період укладений договір оренди земельної ділянки (паю) між ПАП "Поділля-Агро" за [PERSON] .? -Яка сума (в розбивці по роках) виплачена [PERSON] за оренду земельної ділянки (паю)? -Хто безпоседньо отримував плату за оренду земельної ділянки [PERSON] чи [PERSON] .? У додатках до запиту від 16.07.2021 зазначено: копія угоди, свідоцтво адвоката, копія ордера. Крім того, позивачем було направлено відповідачу заяву від 19.08.2021 про врегулювання спору в досудовому порядку, що стосувалась ненадання відповіді на запит адвоката від 16.07.2021. Також в матеріалах справи міститься копія квитанції поштового відділення ВПЗ 80100 АТ "Укрпошта" щодо відправки поштового відправлення, адресованого ПАП "Поділля-Агро" та копія повідомлення про вручення 23.08.2021 поштового відправлення ПАП "Поділля-Агро" від [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини в Тернопільській області з вимогою притягнути до адміністративної відповідальності посадових осіб ПАП "Поділля-Агро", проте отримав відповідь про те, що притягнення винних осіб до відповідальності за ненадання відповіді на адвокатський запит не належить до компетенції Уповноваженого. З матеріалів справи, що надані суду, вбачається, що ПАП "Поділля-Агро" відповідь на поданий адвокатський запит не надано. Докази в розрізі положень статтей 76-81 ЦПК України на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що право адвоката на отримання інформації за допомогою адвокатського запиту, регламентується Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Згідно з статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Статтею 2 цього Закону закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування. Відповідно до статті 20 Закону визначені професійні права адвоката, згідно з якими під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Згідно частини першої статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. За змістом частини першої статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Згідно статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Отже, подання адвокатом адвокатського запиту є професійним правом адвоката, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги. Вимоги до подання адвокатського запиту є однаковими для всіх адвокатів, незалежно від організаційних форм, в яких вони здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання. Адвокатський запит має відповідати вимогам статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", якою, зокрема, встановлено, що до нього додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Вищезазначений перелік документів є вичерпним. У відповідності до частини другої статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. На підставі частини третьої статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом. Таким чином, особи, які не надають відповіді на адвокатський запит, порушують Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та статтю 10 Конвенції про захист прав людини і основоположених свобод. З огляду на викладене, оскільки в даному випадку підтверджено ненадання відповідачем відповіді на адвокатський запит, суд приходить до висновку, що позовні вимоги адвоката Воротньова І.В. є обґрунтованими. При цьому зобов`язання відповідача про надання інформації у передбачений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строк 5 робочих днів в даному випадку буде охоплюватися строком виконання рішення суду, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", оскільки правовідносини щодо виконання запиту адвоката відповідно до статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" перейшли в площину судового спору через невиконання запиту адвоката протягом строку передбаченого законом. З урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, у розмірі 992,40 грн сплаченого судового збору. На підставі викладено,

Outcome: approved