Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» (далі ТОВ «Прості Займи») звернулося до суду з даним позовом у якому просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором надання фінансових послуг №181031-144224 від 31.10.2018 року в розмірі 71 123,93 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги мотивувало тим, що 31.10.2018 року між ТОВ «Прості Займи» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг №181031-144224 на суму 3 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Кредитний договір було укладено в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів. Кошти за кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою ТОВ фінансова компанія ВЕЙ ФОР ПЕЙ, яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи FLASHPAY. 31.10.2018 року відповідачці були перераховані грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн. Таким чином, згідно кредитного договору, відповідачка взяла на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3 000,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 960,00 грн. у строк 16 днів до 15.11.2018 року. Окрім зазначеного, відповідачка також взяла на себе зобов`язання у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені. 15.11.2018 року настав термін платежу за договором, однак відповідачка не виконала свої зобов`язання, а саме: не повернула отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатила проценти. Станом на 27.09.2021 року заборгованість становила: сума кредиту - 3 000,00 грн., проценти за користування кредитом - 63 000,00 грн, пеня - 1 440 грн., індекс інфляції за весь період прострочення - 707,92 грн та три проценти річних від простроченої суми - 2 976,05 грн, а всього - 71 123,97 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, а також не подала відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що ТОВ «Прості Займи» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа відповідно до розпорядження НКФУ №3601 від 29.08.2017 року. Основним видом діяльності ТОВ «Прості Займи» є кредитування, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія) та статуту. 31.10.2018 року між ТОВ «Прості Займи» та [PERSON] було укладено кредитний договір №181031-144224, згідно якого, відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000,00 грн, строком на 16 днів до 15.11.2018 року, та зобов`язалася повернути кредит у розмірі 3 000,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 960,00 грн. При виникненні заборгованості відповідачка зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02%, на 30-й -7,67 %. Відповідно до п.п.4-6 заяви-анкети відповідачка підтвердила, що доступ до заповнення від її імені заяв-анкет на офіційному сайті Товариства (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише їй, ні які інші особи не мають можливості скористатись від її імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від її імені на сайт pzaim.zp.ua абоwww.bistrozaim.ua, є дійсними та надані нею особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на її картковий рахунок надані з її особистого мобільного телефону є дійсними та надані нею особисто. Згідно наданого позивачем ТОВ «Прості Займи» алгоритму укладення договору за допомогою мережі Інтернет, після подачі відповідної заяви позичальником [PERSON] отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачкою на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети. Відповідно до повідомлення №740 від 28.09.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія ВЕЙ ФОР ПЕЙ» повідомила ТОВ «Прості Займи» на підставі укладеного між вказаними товариствами договору, було здійснено переказ грошових коштів на суму 3 000,00 грн. на номер картки [NUMBER] , час запиту: 31.10.2018 року, а відповідно до повідомлення №740-1 від 28.09.2021 року ТОВ «Фінансова компанія ВЕЙ ФОР ПЕЙ» повідомила ТОВ «Прості займи» на підставі укладеного між вказаними товариствами договору було отримано грошові кошти в сумі: 780,00 грн., час оплати: 12.11.2018 року; 20,00 грн., час оплати: 23.11.2018 року, номер карти [NUMBER] ; 10.00 грн., час оплати: 24.11.2018 року, номер карти [NUMBER] ; 10,00 грн., час оплати: 24.11.2018 року, номер карти [NUMBER] ; 20,00 грн., час оплати: 25.11.2018 року, номер карти [NUMBER] . Відповідно до розрахунку ТОВ «Прості Займи» заборгованість за кредитним договором №181031-144224 від 31.10.2018 року станом на 27.09.2021 складає 71 123,97 грн., у тому числі: 3 000 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 63 000,00 грн. заборгованість за відсотками; 1 440,00 грн. пеня; 707,92 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 2 976,05 грн. - 3% річних від простроченої суми. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) та нараховані відсотки за користування позикою не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики - 3 000 грн. та процентів за користування позикою в межах строку кредитування за період з 31.10.2018 року по 15.11.2018 року в сумі 180,00 грн. Таким чином, вимога позивача ТОВ «Прості Займи» в частині стягнення з відповідачки заборгованості за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики 3 000 грн. та процентів за користування позикою в межах строку кредитування за період з 31.10.2018 року по 15.11.2018 року в сумі 180,00 грн. є доведеною. Разом з тим, вимога позивача ТОВ «Прості Займи» в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за період з 16.11.2018 року по 27.09.2021 року в сумі 62 820,00 грн. задоволенню не підлягає, з огляду на таке. Згідно до ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, провадження №14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц, провадження №4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами кредитного договору №181031-144224 від 31.10.2018 року у ТОВ «Прості Займи», як фінансова установа, надало відповідачці суму позики, яку вона зобов`язувалася повернути у повному обсязі до 15.11.2018 року. Таким чином, позикодавець ТОВ «Прості Займи» відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 15.11.2018 року. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки. Як вбачається з розрахунку заборгованості, визначена позивачем ТОВ «Прості Займи» до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування позикою в сумі 62 820,00 грн. включає період з 16.11.2018 по 27.09.2021 року, який виходить за межі строку кредитування. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТОВ «Прості Займи» вимога в частині стягнення з відповідачки заборгованості по відсотках за користування позикою за період з 16.11.2018 року по 27.09.2021 року є безпідставною та задоволенню не підлягає. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача в порядку ч.2 ст.625 ЦК України, індекс інфляції за весь період прострочення в розмірі 707,92 грн. та 2 976,05 грн. - 3% річних від простроченої суми, суд враховує наступне. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з наданих ТОВ «Прості Займи» розрахунків збитків від інфляції та розрахунку 3% річних, за період з 16.11.2018 року по 27.09.2021 року нараховано збитки від інфляції в сумі 707,92 грн. за весь період прострочення та 3% річних в сумі 2 976,05 грн. від простроченої суми. Суд не повністю погоджується з правильністю нарахування зазначених сум, оскільки в ці суми ТОВ «Прості Займи» було враховано розмір відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 16.11.2018 року по 27.09.2021 року в сумі 62 820,00 грн. Враховуючи заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 000,00 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом в межах строку кредитування за період з 31.10.2018 року по 15.11.2018 року в сумі 180,00 грн., розмір суми індексу інфляції за період прострочення становить 562,28 грн., а 3% річних від простроченої суми - 266,10 грн. Сума інфляційних нарахувань становить 562,28 грн. виходячи із розрахунку: -за листопад - грудень 2018 року індекс інфляції 101,6%: 3 180 грн. (прострочена сума) х 1,6% (індекс інфляції) / 61 (кількість днів листопад-грудень) х 45 (кількість днів прострочення) = 37,53 грн.; -за 2019 рік індекс інфляції 104,1%: 3 180 грн. (прострочена сума) х 4,1% (індекс інфляції) = 130,38 грн.; -за 2020 рік індекс інфляції 105,0%: 3 180 грн. (прострочена сума) х 5,0% (індекс інфляції) = 159,00 грн.; -за січень - вересень 2021 рік індекс інфляції 107,5%: 3 180 грн. (прострочена сума) х 7,5% (індекс інфляції) / 273 (кількість днів січень-вересень) х 270 (кількість днів прострочення) = 235,37 грн. 3% річних від простроченої суми становить 266,10 грн. виходячи із розрахунку: 3 180 грн. (прострочена сума) х 0,008% (відсоток за 1 день прострочення) х 1 046 (кількість днів прострочення) = 266,10 грн. Умовами кредитного договору передбачено, що при виникненні заборгованості відповідачка зобов`язалася сплатити пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день 5,02%, на 30-й день 7,67%. Як вбачається з наданого ТОВ «Прості Займи» розрахунку пені за період з 16.11.2018 року по 27.09.2021 року нараховано пеню 1 440,00 грн. Суд не повністю погоджується з правильністю нарахування зазначеної суми пені, оскільки в цю суму ТОВ «Прості Займи» було враховано розмір відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 16.11.2018 року по 27.11.2028 року в сумі 660,00 грн. Враховуючи заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 000,00 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом в межах строку кредитування за період з 31.10.2018 року по 15.11.2018 року в сумі 180,00 грн., розмір суми пені за період прострочення становить 1 329 грн. Сума пені становить 1 329 грн. виходячи із розрахунку: 3 180 грн. (прострочена сума) / 100% х 3,64% (розмір пені) х 12 (кількість днів нарахування пені) - 60 грн. (пеня, що була сплочена) = 1 329 грн. З огляду на наведене вимога про стягнення з відповідачки пені підлягає задоволенню у розмірі 1 329 грн. Враховуючи наведене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено, що позичальник (відповідачка) в порушення взятих на себе зобов`язань не виконала належним чином умови кредитного договору та не повернула у визначені строки отримані в кредит кошти, а також не сплатила передбачені договором відсотки за користування кредитом, отже з [PERSON] підлягає стягненню 3 000 грн. тіла кредиту; 180,00 грн. - відсотки за період користування кредитом, тобто з 31.10.2018 року по 15.11.2018 року; 1 329 грн. - пені за порушення зобов`язання; 562,28 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 266,10 грн. - 3 % річних від простроченої суми, всього 5 337,38 грн., в іншій частині вимог, позов задоволенню не підлягає. Враховуючи часткове задоволення позову, на підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу пропорційно задоволеним позовним вимогам. Позовні вимоги задоволено на суму 5 337,38 грн., що складає 7,5 % від ціни позову, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 170,25 грн. (5 337,38 грн. х 7,5 % :100). На підставі ст.ст.526, 610, 611, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: partial