Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виділ в натурі із спільної часткової власності Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який в подальшому уточнила. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що житловий будинок з господарськими спорудами, розташовано за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної часткової власності: 1/2 частка - [PERSON] , підстава виникнення права власності - рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2010 року, про що зроблено запис в реєстрову книгу БТІ № Д-17 стор.78 за реєстровим №95/15 та надано Витяг про реєстрацію права власності станом на 02.04.2010 р. За реєстровим №8306, та надано Витяг про реєстрацію права власності станом на 11.02.2008 рік. [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] , але до цього часу свідоцтво про право на спадщину за законом або за заповітом не оформила.; 1/2 частка належить [PERSON] , підстава виникнення права власності - Свідоцтво про право на спадщину за законом видане 16.06.2017 р. за р.№382 приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А. Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 16.06.2017 р. [PERSON] успадкувала 1/2 частки будинку після смерті [PERSON] . За життя [PERSON] звертався до Синельниківського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою та розподілу в натурі 1/2 частини жилого будинку з надвірно- господарськими спорудами. 29 жовтня 2013 року справа №437/4743/12 Синельниківським міськрайонним судом позов задоволено, встановлено варіант поділу, на виконання рішення суду [PERSON] було сплачено суму компенсації у відповідності до різниці в вартості нерухомого майна у розмірі 13 274 грн. на користь [PERSON] , але саме рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не було зареєстровано та не внесено до відомостей Державної реєстраційної служби у відповідності до чинного законодавства. На підставі Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, складеного 31.03.2021р. КП «Синельниківське МБТІ №330 технічна характеристика: 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд яка складається з : 1/2 частки житлового будинку літ.А1-1, прибудова літ.а3-1, прибудова літ.а4-1, тамбур літ.а5-1 з переліком приміщень: коридор 2-І пл..2,4кв.м., коридор 2-1 пл.5,3кв.м., кухня 2-2 пл.8,6 кв.м., кімната 2-3 пл.10,2 кв.м., кімната 2-4 пл.6,8 кв.м., кімната 2-5 пл.7,4 кв.м., кімната 2-6 пл.10,8 кв.м., ванна 2-7 пл.3,0 кв.м. (загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м.) надвірні господарські будівлі та споруди: сарай літ.Б, сарай літ.Г, гараж літ.К, вбиральня літ.Д, погріб літ.П, огорожа №1-2, водоколонка №5, вигрібна яма №6, бруківка №1, розташовано: [ADDRESS] . Дійсна вартість 1/2 частки становить 58 315 грн. Врегулювати спір мирним шляхом відповідач відмовляється. Просить суд визнати [PERSON] спадкоємцем по виконанню рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року, справа №437/4743/12 провадження №2/191/63/13, і виділити в натурі 1/2 частки домоволодіння і 1/2 земельної ділянки [ADDRESS] . 1/2 частина земельної ділянки (418,0 м2), складається із: під квартирою [ADDRESS] (частиною житлового будинку літ. "А- 1, під прибудовами літ. "а - 1" та літ. ''ап- 1), зі сторони [ADDRESS] перед житловим будинком літ. "А -1» вздовж з сусіднім домоволодінням [ADDRESS] до сараю літ. "Б-1"(в тому числі під вбиральнею літ. "Д-1"), під сараями літ. "Б-1", літ. "6-1" та літ. Т-1 та за сараєм літ. "Б-1, під погребом літ. "П-1", під двором та вздовж нього, за погребом літ. "П-1" вздовж металевої межової огорожі між власниками, під гаражем літ. "К-1" та вздовж нього між сараєм літ. Г-1", під городом (в тому числі під самовільними спорудами), 1/2 частина ділянки загального користування між власниками вздовж гаражу літ. "К-1" (І власника) та між самовільними будовами (II власника) для проходу та технічного обслуговування кожному власнику до будівель та споруд, до їх будівель споруд, тобто кожному по 2,6 м кв. 1/2 частину домоволодіння по [ADDRESS] , складається із наступних приміщень: Квартира №2: 1/2 частки житлового будинку літ,А1-1, прибудова літ.а3-1, прибудова літ.а4-1, тамбур літ.а5-1 з переліком приміщень: коридор 2-І пл..2,4кв.м., коридор 2-1 пл.5,3кв.м., кухня 2-2 пл. 8,6 кв.м., кімната 2-3 пл.10,2 кв.м., кімната 2-4 пл.6,8 кв.м., кімната 2-5 пл.7,4 кв.м., кімната 2-6 пл.10,8 кв.м., ванна 2-7 пл.3,0 кв.м. (загальною площею 54,5 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м.) надвірні господарські будівлі та споруди: сарай літ .Б, сарай літ.Г, гараж літ.К, вбиральня літ.Д, погріб літ.П, огорожа №1-2, водоколонка №5, вигрібна яма №6, бруківка №1. 26.07.2021 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі із спільної часткової власності Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач по зустрічному позову зазначає, що житловий будинок з господарськими спорудами, розташовано за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної часткової власності: 1/2 частка належала [PERSON] , підстава виникнення права власності: \~ \~ \~ \~Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2010 року, про що зроблено запис в реєстрову книгу БТІ № Д-17 стор.78 за реєстровим № 95/15 та надано Витяг про реєстрацію права власності станом на 02.04.2010 р. За реєстровим № 8306, та надано Витяг про реєстрацію права власності станом на 11.02.2008р., а також Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року, Справа № 437/4743/12 Провадження № 2/191/63/13. Після смерті [PERSON] [INFO] , [PERSON] є спадкоємцем права власності, підстава виникнення права власності : Свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданим 20.02.2021р. за р.№ 2-311 завідуючою Сьомою дніпровською державною нотаріальною конторою [PERSON] . Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 20.02.2021р. 1/2 частка належить [PERSON] , підстава виникнення права власності : Свідоцтво про право на спадщину за законом видане 16.06.2017р. за р.№ 382 приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А. Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 16.06.2017р. [PERSON] успадкувала 1/2 частки будинку після смерті [PERSON] . За життя [PERSON] звертався до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: територіальна громада в особі Синельниківської міською ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та розділу в натурі Ѕ частини житлового будинку з надвірно-господарськими побудовами, яка розташована по [ADDRESS] . Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року, Справа № 437/4743/12 Провадження № 2/191/63/13 встановлено роздільний порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] між власниками по 1/2 частині та розділ в натурі 1/2 житлового будинку з надвірно-господарськими побудовами домоволодіння по [ADDRESS] між власниками (по 1/2 частині) за фактичним користуванням. У загальному користуванні обох власників виділена ділянка загального користування площею 5,2 кв.м, а саме: ділянка зі сторони городу вздовж гаражу літ. "К-1" між самовільними будовами для проходу та технічного обслуговування кожному власнику до будівель споруд: 5,2 кв.м. Площа земельної ділянки, яка знаходиться в загальному користуванні обох власників по 1/2 між власниками домоволодіння, тобто кожному по 2,6 м кв. Просить суд визнати [PERSON] спадкоємцем по виконанню Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року, Справа № 437/4743/12 Провадження № 2/191/63/13, і виділити в натурі Ѕ частки домоволодіння і Ѕ частки земельної ділянки [ADDRESS] . Ѕ частина земельної ділянки (418,0 м2) складається із: ділянка під квартирою [ADDRESS] (частиною житлового будинку літ. "А-1", під прибудовою літ. "а"), зі сторони вул. Георгієвського вздовж житлового будинку довжиною 6,56 до куту довжиною 2,12 м.; ділянка зі сторони [ADDRESS] вздовж будинку протягом 9,76 м.; ділянка під входом в двір, під двором між будинком та літньою кухнею літ. "В-1" та біля встановленої межової металевої огорожі; ділянка під літньою кухнею літ. "В-1" та літ. "в-1", під ганком та за літною кухнею літ. "В-І" зі сторони [ADDRESS] , під самовільними спорудами (дерев`яний сарай, душ); ділянка під городом вздовж [ADDRESS] та під вбиральнею літ. "Ж-1"; Ѕ частина ділянки загального користування між власниками вздовж гаражу літ, «К-1» (І власника) та між самовільними будовами (II власника) для проходу та технічного обслуговування кожному власнику до їх будівель споруд, тобто кожному по 2,6 м кв. Ѕ частка домоволодіння по [ADDRESS] , складається із наступних приміщень: Квартира № 1: В прибудові літ. «а-1»: Приміщення 1-7 (1,1 м2) - коридор Разом 11,4 кв.м. В житловому будинку літ. «А-1»: Приміщення 1-2 (9,4 м ) - кухня; Приміщення 1-3 (10,9 м ) - кімната; Приміщення 1-4 (7,4 м2)\~-\~кімната;\~Приміщення 1-5\~(6,9\~м )\~-\~кімната;\~Разом:\~34,6\~кв.м.\~Площа квартири\~ [ADDRESS] ,\~складає:\~46,0\~кв.м.\~Надвірні будівлі\~та споруди:\~сарай літ.\~"В-1";\~сарай літ.\~"в-1\~";\~вбиральня літ.\~"Ж",\~1\~/2\~частина огорож\~№ 1,2,3. Позивач за первісним позовом в судове засідання не з`явилася, до його початку надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги визнала частково. Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явилася, до його початку надала в заяву про розгляд справи без її участі, заявлений зустрічний позов підтримала у повному обсязі, просить вимоги зустрічного позову задовольнити у повному обсязі, первісний позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. За правилами статей\~2,12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК). Відповідно до\~ст.55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Водночас, відповідно до ч.1\~ст.19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Статтею 5 ЦПК України\~передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вимоги\~ст. 264 ЦПК України\~зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної часткової власності: 1/2 частка - [PERSON] , на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2010 року, про що зроблено запис в реєстрову книгу БТІ № Д-17 стор.78 за реєстровим №95/15 та надано Витяг про реєстрацію права власності станом на 02.04.2010 р. за реєстровим №8306, та надано Витяг про реєстрацію права власності станом на 11.02.2008 рік; 1/2 частка - [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 16.06.2017 р. за р.№382 приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А., Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 16.06.2017 р. [PERSON] успадкувала 1/2 частки будинку після смерті [PERSON] . [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] після його смерті [INFO] , підстава виникнення права власності : Свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданим 20.02.2021р. за р.№ 2-311 завідуючою Сьомою дніпровською державною нотаріальною конторою [PERSON] . Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 20.02.2021р. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року, Справа № 437/4743/12 Провадження № 2/191/63/13 встановлено роздільний порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] між власниками по 1/2 частині та розділ в натурі 1/2 житлового будинку з надвірно-господарськими побудовами домоволодіння по [ADDRESS] між власниками (по 1/2 частині) за фактичним користуванням. Так, у загальному користуванні обох власників виділена ділянка загального користування площею 5,2 кв.м,, а саме: ділянка зі сторони городу вздовж гаражу літ. "К-1" (І власника) між самовільними будовами (II власника) для проходу та технічного обслуговування кожному власнику до будівель споруд: 5,2 кв.м. Площа земельної\~ділянки,\~яка знаходиться\~в загальному\~користуванні (ЗК)\~обох власників\~по 1/2\~між власниками\~домоволодіння,\~тобто кожному\~по 2,6\~м кв.\~ встановлено варіант поділу, на виконання рішення суду [PERSON] було сплачено суму компенсації у відповідності до різниці в вартості нерухомого майна у розмірі 13 274 грн. на користь [PERSON] . Зазначене рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не було зареєстровано та не внесено до відомостей Державної реєстраційної служби у відповідності до чинного законодавства. З інформації від 28.12.2021 року наданої Управлінням з питань виплати пенсій відділу з питань відрахувань з пенсій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вбачається, що відповідно до постанови державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 07.02.2014 ВП № 41551982 (виконавчий лист № 437/4743/12 від 06.01.2014) проводилися стягнення з пенсії [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) у загальній сумі боргу в розмірі 14 647,91 грн., в т. ч. витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 46,51 грн., виконавчий збір в розмірі 1327,40 грн. та борг на користь [PERSON] в розмірі 13 274,00 грн. Загальна сума утриманих коштів за період з 01.03.2014 по 31.12.2016 склала 9 415,90 грн. Відрахування припинено з 01.01.2017 у зв`язку зі смертю пенсіонера 09.12.2016 (а/з № 410 від 10.12.2016). Залишок не утриманого боргу становить 5232, 01 грн. Згідно з ч. ч. 1, 3ст.\~358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною 1ст.\~364\~ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до ч. 2ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.\~364\~ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.\~181\~ЦК України та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127). Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 18 червня 2007 року №55. Так, згідно з п.п. 1.2, 2.2, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна та виділ частки здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~- спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст.\~1268,\~1269 ЦК України\~спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1,2\~ст.1278 ЦК України\~- частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками домоволодіння та земельної ділянки [ADDRESS] із співвласників має право на виділ його частки в натурі. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст.356ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Відповідно до ч. 3ст. 358ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» /зі змінами/, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до п.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом /квартиру/. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2ст. 183 цього кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Суд, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи, приходить до висновку про задоволення первісних позовних вимог, зустрічних позовних вимог частково, оскільки законом не передбачений такий спосіб захисту порушеного права, як визнання спадкоємцем по виконанню рішення суду. І позивач і відповідач є власниками спірного майна, отже мають право на передбачений законом спосіб захисту виділ частки нерухомого майна в натурі. Враховуючи, що між співвласниками не досягнуто згоди щодо виділу частки майна в натурі, то суд вважає, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги є повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду від 29.10.2013 року [PERSON] не в повному обсязі сплачена компенсація, тому враховуючи вимоги розумності, виваженості і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] залишок компенсації у розмірі 5\~232, 01 грн.

Outcome: partial