Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на власне утримання, як особи, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 доходу щомісячно до закінчення ним навчання, але не більш як до досягнення 23-х річного віку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу між відповідачем та [PERSON] народився позивач, [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ними розірвано відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 28.11.2009. Після розірвання шлюбу позивач залишився проживати з матір`ю та бабусею - [PERSON] , у яких перебував на утриманні. Відповідач аліменти на утримання позивача не сплачував, у зв`язку з чим має заборгованість, яка підтверджується відміткою у виконавчому листі від 13.01.2014 (провадження № 2/753/707/14, справа № 53/12588/13 Дарницького районного суду м. Києва). Постановою від 06.12.2019 Дніпровського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві виконавче провадження про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] закінчене у зв`язку зі смертю останньої. Угоди про добровольну сплату аліментів на утримання [PERSON] з відповідачем не досягнуто, жодних інших цивільно-правових договорів з відповідачем стосовно матеріального забезпечення позивача з відповідачем не укладалося. Позивач зазначає, що він відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України потребує від відповідача додаткової матеріальної допомоги на час навчання, оскільки він є студентом Київського фахового коледжу ресторанного господарства національного університету харчових технологій на бюджетній денній формі навчання, з кінцевим терміном навчання до 28.03.2023. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви убачається, що заявлені позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надійшло. На підставі ч. 1 ст .280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] має повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.08.2003, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 14). Згідно довідки № 105 від 29.07.2021 [PERSON] є студентом третього курсу денної форми навчання Київського фахового коледжу ресторанного господарства національного університету харчових технологій, з кінцевим терміном навчання до 28.03.2023 (а.с. 15). За нормою ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. (ч. 2 ст. 200 СК України) При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд виходить з матеріального становища кожної із сторін спору, та враховує наступні обставини, що [PERSON] проживає самостійно, перебуває на самоутриманні, навчається на денній формі навчання, не працює. Тому, відповідно до вимог сімейного законодавства повнолітня дитина має право на отримання матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідач є особою працездатного віку, обмежень щодо його працевлаштування судом не встановлено. У спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачем суду не надано. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про присудження аліментів з відповідача, починаючи з 12.08.2021. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивача [PERSON] у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткого мінімуму для працездатної особи, починаючи з дня подання позовної заяви до моменту закінчення навчання, а саме до 28.03.2023. Також суд роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у справі, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved