Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.09.2020 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3831150/05АВ. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ford», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 10.10.2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », на а/д М-03 «Київ - Харків», на 103 км. + 800 м, допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом «Ford. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Яготинського районного суду Київської області від 25.11.2020 року винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано відповідача. Страхувальник [PERSON] звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, розмір якого було розраховано та який складає 195 857 грн. 11 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" за полісом обов`язкового страхування АР/549557, яким передбачено франшизу у розмірі 2600,00 грн. та на підставі договору про пряме врегулювання збитків було відшкодовано ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" у розмірі 127400,00 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 68 457 грн. 11 коп. та була відшкодавана позивачем, оскільки не покривається полісом обов`язкового страхування АР/549557. Посилаючись на норми ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України вважає, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику та просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки у розмірі 68 457 грн. 11 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2021р., провадження по справі було відкрито, ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Золотоніського міськрайонного судду Черкаської області від 31.01.2022р. дана справа за підсудністю була направлена до Драбівського районного суду Черкаської області. Ухвалою Драбівського районного суду від 21.03.2022р. справа була прийнята до провадження, ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] з часу відкриття провадження відзиву на позовну заяву не надав, з заявами із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не звертався, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З копії заяви про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ від 02.11.2020р. вбачається що гр. [PERSON] звернулась з вказаною заявою у зв`язку з настанням страхового випадку, що мав місце 10.10.2020р. в м. Яготин Київської області, де автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] виїхав на її смугу руху та завдав пошкодження належному [PERSON] автомобілю FORD ESCAPE, д.н.з [NUMBER] . З копії заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 02.11.2020р. вбачається, що гр. [PERSON] звернулась з вказаною заявою у зв`язку з настанням страхового випадку, що мав місце 10.10.2020р. в м. Яготин Київської області, зазначивши пошкодження належного їй автомобіля FORD ESCAPE, д.н.з [NUMBER] , та вказавши отримувача: ТОВ «Мустанг Моторс» та його реквізити. Згідно даних копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля FORD ESCAPE, д.н.з [NUMBER] , 2017 року випуску. Згідно даних відповіді з НПУ 10.10.2020р. о 09:30 на автодорозі М-03- Київ-Харків- Довжанський, 103 км, 800м., Яготинський район, відбулось ДПТ за участі автомобіля ВАЗ 2101, синього кольору, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля FORD ESCAPE , д.н.з [NUMBER] , синього кольору, під керуванням [PERSON] , в результаті чого обидва автомобіля отримали пошкодження. Винуватцем ДТП вказаний [PERSON] . Постановою Яготинського районного суду Київської області від 25.11.2020р. по справі №382/1414/20 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, його визнано винним у скоєнні ДТП, що відбулася 10.10.2020р., близько 09:30 год., на 103км+800м М03 автошляху Київ-Харків за участі транспортних засобів ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та FORD ESCAPE, д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та накладено адміністративне стягнення. Таким чином обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля FORD ESCAPE, д.н.з [NUMBER] , відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, не підлягає доказуванню. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за Полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/549557 ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». Положеннями пп. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про ОСЦПВ», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільне правової відповідальності власників наземних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що відповідає положенням ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно копії договору страхування наземного транспорту № 3831150 від 29.09.2020р. вбачається, що [PERSON] застрахувала в СК «АRХ», що є комерційним найменування АТ «СК «АРКС», автомобіль FORD ESCAPE, д.н.з [NUMBER] . Строк дії договору з 30.09.2020р. по 29.09.2021р. Страхова сума 483979,00 грн. Згідно копії договору № 4690750/ДГО добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29.09.2020р. [PERSON] уклала з СК «АRХ», що є комерційним найменування АТ «СК «АРКС», Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля FORD ESCAPE, д.н.з [NUMBER] . Страхова сума за договором становить 150000,00 грн. Згідно акту огляду транспортного засобу ФОП « [PERSON] » та доданих фотографій вбачається, що автомобіль FORD ESCAPE, д.н.з [NUMBER] , має численні пошкодження, перелік яких зазначено в акті. Згідно рахунку-фактури ТОВ «Мустанг Моторс» № МГ-00002326, від 02.11.2020р., за замовленням [PERSON] було проведено роботи щодо ремонту автомобіля FORD ESCAPE , д.н.з [NUMBER] , вартість яких разом з запчастинами становить 195857,11 грн. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування в рамках ПВЗ розмір страхового відшкодування за вирахуванням безумовної франшизи складає 147798,37 грн. Поліс страхувальника № АР4690750 від 29.09.2020р. Поліс відповідальності № АР549557. Потерпіла [PERSON] . Виплата в ліміті полісу ОСЦПВВНТЗ становить 127400,0 грн. Згідно страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку №АРХ2658194 від 13.11.2020р. страховик - врегулювальник: АТ «СК» АРКС», страховик відповідальної особи ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» сума страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] становить 127400,00 грн. Згідно даних платіжного доручення № 722561 від 16.11.2020р., ПАТ «СК» АРКС» було перераховано на рахунок ТОВ «Мустанг Моторс» кошти в сумі 127400,00 грн. як страхове відшкодування згідно акту № АРХ2658194. Згідно страхового Акту №АРХ2658195 від 13.11.2020р., договір страхування 3831150/05АВ від 29.09.2020р., АТ «СК» АРКС», страхувальник [PERSON] , та розрахунку страхового відшкодування визначено суму страхового відшкодування у розмірі 68457,11грн. Згідно даних платіжного доручення № 722621 від 16.11.2020р., ПАТ «СК» АРКС» було перераховано на рахунок ТОВ «Мустанг Моторс» кошти в сумі 68457,11 грн. як страхове відшкодування згідно акту № АРХ2658195. З копії претензії від 24.02.2021р. вбачається, що ПАТ «СК «АРКС» зверталось до [PERSON] з вимогою компенсувати в порядку регресу витрати в розмірі 68457,11 грн. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та суму завданих збитків судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань відшкодувати збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування, збитки позивача добровільно не відшкодовані, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми збитків та відзиву на позов не надано. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 68457,11 грн. Суд задовольняючи позов, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved