overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

28 грудня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Ухвалою суд від 28 грудня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. 14 травня 2021 року [PERSON] подав до суду зустрічний позов до [PERSON] , зазначивши третьою особою: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки у нього є сумніви щодо його батьківства по відношенню до сина. Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року по справі було призначено судово-біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено. 29 березня 2022 року судовими експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернуто до суду матеріали справи разом з висновком експерта № СЕ-19/102-22/803-БД, згідно якого біологічна спорідненість між [PERSON] , [INFO] , та дитиною [PERSON] , [INFO] , виключається. Ухвалою суду від 30 березня 2022 року провадження у справі було поновлено. Ухвалою суду від 15 квітня 2022 року первісний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів було залишено без розгляду. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, а також, просив суд стягнути з відповідачки судові витрати по справі. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов [PERSON] про оспорювання батьківства визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить закону, висновку експерта № СЕ-19/102-22/803-БД, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судові витрати по справі, сплачені позивачем [PERSON] складаються з витрат по сплаті судового збору 908 грн. 00 коп. та розподіляються між сторонами згідно вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2005 року від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 17 березня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. У судове засідання відповідач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2005 року (актовий запис №1). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2013 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем, яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 22 лютого 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримав. У судове засідання відповідач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2013 року (актовий запис №1). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, виховання сина, у зв`язку з чим вони втратили один до одного почуття поваги та любові, стали чужими людьми. Їх сім`я розпалася через непорозуміння, психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини. Позивачка вказує, що із вищевказаних обставин поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам, є недоцільним, тому позивачка твердо бажає розірвати шлюб. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 24.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 12, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник позивача адвокат Андрієвський О.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнитита вказав, що на розірванні шлюбу наполягає позивачка. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що попри те, що із дружиною вони наразі не проживають, оскільки вона перебуває за кордоном на роботі, а також йому відомо про її зраду, проте він заради сина намагався би зберегти сім"ю. Заслухавши сторони, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.01.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 24.01.2006 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 23.05.2006 року. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Як слідує із пояснень її представника в судовому засіданні, позивачка не розглядає можливості зберегти шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений нею за подання позовної заяви, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, виховання сина. Відповідач живе своїми інтересами, а не інтересами сім`ї, не рахується з думкою позивачки, постійно пред`являє до позивачки безпідставні претензії, а коли позивачка просила змінити свою поведінку то відповідач на це не реагував. У вересні місяці 2021 року відповідач залишив сім`ю і став проживати окремо, а позивачка залишилась з маленьким сином [PERSON] . Позивачці стало відомо, що відповідач проживає з іншою жінкою. Через таку поведінку відповідача між сторонами виникли неприязні стосунки, вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Їх сім`я розпалася через непорозуміння, психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини, сім`я існує лише формально. Позивачка вказує, що із вищевказаних обставин поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам, є недоцільним, тому позивачка твердо бажає розірвати шлюб. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 16.11.2019 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 251, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Сторона позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2019 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 16.11.2019 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 20.10.2020 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Відповідач своює заявою визнав ці обставини. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений нею за подання позовної заяви, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказував, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , які перебувають на утриманні позивачки. Позивачка вказує, що у неї та відповідача з часом згасло почуття любові один до одного, вона неодноразово впіймала чоловіка за переписками в телефоні з невідомими їй особами, також неодноразово прощала подібного роду прояв подружньої зради, але як виявилося подібне продовжується по теперішній час, тому зникла довіра до відповідача та побоювання подружньої зради в її найгрубішій формі, якою вона може бути, в майбутньому, тому спільне співпроживання в сімейному колі неможливе, через це також значний час існували непорозуміння, скандали, існують невизначені сімейні відносини, вищезазначений укладений шлюб існує тільки формально, сім`я на думку позивачки розпалася та її неможливо врятувати. На даний час поки спільного проживають, але інтерес до збереження сім`ї зник у неї остаточно, шлюбних відносин не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 14.06.2013 року виконавчим комітетом Жуківської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 1. Позивачка в судовому засіданні вказала, що відповідач зраджує їй, б`є, обзиває її та її сім`ю, примирення між ними не відбулося, просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні вказав, що не бив позивачку, то було випадково, позовні вимоги не визнає. З його сторони була подружня зрада, але з того випадку минув уже час і він вважає, що вони із позивачкою можуть бути у шлюбі. Заслухавши сторони, вичивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 14.06.2013 року. Від шлюбу та спільного проживання мають двох дітей, доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 16.12.2013 року та серії [NUMBER] від 27.05.2015 року. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Позивачка в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу. По спливу строку на примирення наданого судом примирення між подружжям не відбулося. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2008 року від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем яке б грунтувалось на почуттях взаємної любові та поваги не склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 22 лютого 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримав. У судове засідання відповідач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2008 року (актовий запис №113). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

у січня 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 24 жовтня 2009 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 853. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2021 року, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 22) 08 квітня 2022 року [PERSON] надіслав до суду відзив на позовну заяву, зазначивши, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки позивач бажає припинити шлюбно-сімейні відносини. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 24 жовтня 2009 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, за актовим записом № 853, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідачка [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

10.08.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її матір - [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) члена КСП «імені Шевченка», яка розташована на території Маловолицької сільської ради Житомирського району Житомирської області. Після смерті матері позивач є єдиною спадкоємицею її майна першої черги спадкування за законом. Однак, в нотаріальному порядку не може оформити свої права на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) її матері, тому змушена звернутись до суду. Інші спадкоємці за законом і за заповітом відсутні. В судове засідання сторони не з`явились. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Від представника відповідача - сільського голови Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області Сергія Мельника до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що відповідач позов визнає повністю та просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved