Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

26 квітня 2021 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування посилається на те, що 09 листопада 2019 року у м. Дніпро по вул. Михайла Грушевського з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки "Кіа", д/н [NUMBER] , сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено у тому числі і транспортний засіб марки "Мерседес", д/н [NUMBER] . Пошкоджений з вини відповідача автомобіль "Мерседес", д/н [NUMBER] було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортного засобу №\~AF-4861183 від 30 вересня 2019 року. Відповідно до Звіту про оцінку № 8945 від 31\~грудня 2019 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Мерседес", д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП становить 272\~568,30\~грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу його складових становить 222 227,78 грн. На виконання умов договору страхування транспортного засобу, Позивач відшкодував своєму страхувальнику суму у розмірі 189\~613,45\~грн. Позивач зазначає, що у зв`язку з виплатою ним страхового відшкодування до нього, як до страховика потерпілої особи, перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. Цивільно-правова відповідальність відповідача, в свою чергу, була застрахована у ТДВ "СК Ю.ЕС.АЙ" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №\~ЕР/151358560. ТДВ "СК Ю.ЕС.АЙ" на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 25 січня 2021 року в справі № 910/18075/20, відшкодовано ПрАТ "УАСК АСКА" суму збитку за вищевказаним страховим випадком у межах ліміту страхової виплати за полісом №\~ЕР/151358560 у розмірі 130 000,00 грн. Таким чином, страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу. У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні в межах фактичних витрат до ПрАТ "УАСК АСКА" перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди. Зазначає, що заборгованість Відповідача перед позивачем складає 59 613,45 грн. 23 лютого 2021 року за вих. № 147-15/2 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу не сплачена, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 59 613,45 грн. сплаченого страхового відшкодування. Ухвалою судді від 04 червня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень (а.с.\~66). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 76). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що 09 листопада 2019 року о 02 години 10 хвилин у м. Дніпро на вул. Михайла Грушевського, [PERSON] , керуючи автомобілем "KIA CERATO", д/н [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "MERCEDES-BENZ s 550", д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20\~лютого 2020\~року, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.\~7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, без вирішення питання стосовно винуватості [PERSON] у скоєнні ДТП (а.с. 13). З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1\~ст. 247 КУпАП\~ через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених\~ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. Аналогічна правова позиція викладена в\~постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі N 910/18319/16. Наразі, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з наведених вище підстав не означає відсутність в діях особи вини для настання цивільно-правової відповідальності. Також, у матеріалах справи наявна відповідь Національної поліції України в якій встановлено, що 09 листопада 2019 року о 01:50 год. у м. Дніпро по вул. Михайла Грушевського, буд. 9 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "KIA CERATO" д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки "MERCEDES-BENZ S550", д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого пошкоджено зазначені автомобілі. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п. п. 13.1\~Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою Кабінету\~міністрів України\~№ 1306\~від 10\~жовтня 2001 року. Окрім того, з відомостей вищезазначеної довідки вбачається, що [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 43-46). А тому, в матеріалах справи достатньо належних доказів, що підтверджують вину [PERSON] , у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 09 листопада 2019 року. Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів відсутності його вини у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № AF-486183 від 30\~вересня 2019 транспортний засіб "MERCEDES-BENZ s 550", д/н [NUMBER] , був застрахований страхувальником Приватним акціонерним товариством "Українська Страхова Компанія АСКА" на умовах програми "АвтоФормула" (а. с. 8-12). Транспортний засіб "MERCEDES-BENZ s 550", д/н [NUMBER] , належить [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, наданим суду у засвідченій представником позивача копії (а. с. 42). Відповідно до звіту N 8945 від 31 грудня 2019 року про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля MERCEDES-BENZ s 550 реєстраційний номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 272 568,30 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля складає 222 227,78 грн., ринкова вартість автомобіля складає 1\~785\~329,52\~грн (а. с. 16-40). На виконання умов договору страхування транспортного засобу № AF-486183 від 30\~вересня 2019 року, на підставі страхового акту № f-8945/1 від 08 січня 2020 року, Приватним акціонерним товариством "Українська Страхова Компанія АСКА" було відшкодовано суму у розмірі 189 613,45 грн., з якої: 140 623,45 грн. відшкодовано власнику застрахованого транспортного засобу [PERSON] , що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, наданими суду у засвідчених представником позивача копіях (а.с.\~49-55) та 48\~990,00\~грн. утримано страховиком в рахунок оплати договору страхування № AF-486183 від 30\~вересня 2019 року (а.с. 8-12). Відповідно до даних з бази МТСБУ транспортний засіб KIA CERATO, д/н [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай", що посвідчено відповідним полісом серії ЕР № 151358560 з лімітом на відшкодування шкоди життю та здоров`ю в розмірі 260 000,00 грн. та лімітом на відшкодування шкоди майну в розмірі 130 000,00 грн. (а.с. 56). Рішенням Господарського\~суду міста\~Києва від\~25\~січня 2021\~року,\~ухваленим у\~господарській справі\~№ 910/18075/20,\~позов Приватного\~акціонерного товариства\~"Українська\~акціонерна страхова\~компанія "АСКА" до\~Товариства з\~додатковою відповідальністю\~"Страхова\~компанія "Ю.ЕС.АЙ." про стягнення 130 000 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А; ідентифікаційний код\~32404600) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А; ідентифікаційний код 13490997) страхове відшкодування в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч)\~грн. і вирішено питання стосовно судових витрат. Зазначену суму стягнуто зі страховика застрахованого автомобіля KIA CERATO, д/н [NUMBER] , в межах лімітів відшкодування шкоди майну за страховим полісом серії ЕР №\~151358560. Таким чином, на підставі вищезазначеного рішення суду ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" належить відшкодувати ПрАТ "УАСК АСКА" частину завданих відповідачем збитків в розмірі 130 000,00 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди (189 613,45 грн.) і страховим відшкодуванням за полісом серії ЕР № 151358560 (130 000,00 грн.) склала: 59\~613,45 грн. Судом установлено, що 23 лютого 2021 року за вих. № 147-15/2 Приватне акціонерне товариство "Українська Страхова Компанія АСКА" зверталось на адресу [PERSON] із листом-претензією про добровільне погашення заборгованості в сумі 59 613,45 грн. (а. с. 58-59). 17 березня 2021 року на адресу Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія АСКА" надійшла відповідь [PERSON] , в якій останній заперечив проти правових підстав відшкодування зазначеної суми з підстав відсутності, на його думку, в його діях вини у спричиненні шкоди (а.с. 57). Відповідно до статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно з ст. 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Так, згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так, згідно з п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України установлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 38 Закону України "Про страхування", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку, є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №\~755/18006/15-ц зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відтак відповідач, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний відшкодувати страхове відшкодування, яке відшкодоване позивачем потерпілій. Ураховуючи вищенаведене, а також те, що вина відповідача у вищевказаній ДТП підтверджується матеріалами справи, оскільки ПрАТ "УАСК АСКА", здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля "MERCEDES-BENZ s 550", д/н [NUMBER] , у розмірі 189 613, 45 грн., чим виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому. З ТДВ "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" на підставі рішення суду на користь ПрАТ "УАСК АСКА" стягнуто частину завданих відповідачем збитків в розмірі 130\~000, 00 грн., різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом серії ЕР № 151358560 склала 59 613, 45 грн. та повинна бути сплачена відповідачем, у зв`язку з чим позивач набув право зворотної вимоги до відповідача. Крім цього відповідачем не надано суду будь яких доказів на спростування розрахованої страховиком суми страхового відшкодування, свого розрахунку суду не представив, відзиву з доводами та спростуваннями на позов не подав, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved