Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на частину квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 15.02.2022 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 18.03.2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. В обґрунтування вимог вказують, що відповідно до ордеру на житлове приміщення від 11.09.1975 року дирекція Кам`янець-Подільського цукрового заводу надала [PERSON] житлову площу у будинку [ADDRESS] , яка складається з трьох кімнат та кухні, відповідно до поданої заяви від 08.08.1975 року. 08.12.1993 року дирекцією цукрового заводу видано Посвідчення № 65 на одержання належних мешканцям квартири (будинку) житлових чеків за недостатню загальну площу квартири на її ім`я, [PERSON] , на загальну суму 8 050 карбованців, в тому числі, [PERSON] - 2 684,00 крб., [PERSON] - 2 863,00 крб., [PERSON] - 2 863,00 крб. 08.12.1993 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] , її чоловіка, [PERSON] , її сина, було видане Свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] . Але по причині втрати вказаного Свідоцтва і у зв`язку із неможливістю отримання його дубліката у відділі обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міськради з підстави, що органом приватизації житла Кам`янець-Подільської міськради Свідоцтво не видавалось, а видавалось відповідне свідоцтво органом приватизації житла Кам`янець-Подільського цукрового заводу, їм було відмовлено відповідачем у видачі дубліката Свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1993 року за №65. Вказане підтверджується відмовою Кам`янець-Подільської міськради від 10.01.2022 року. Окрім того, на запит адвоката на ім`я начальника КП МБТІ отримано відповідь, що згідно з записом в реєстраційній книзі БТІ за №8-2347 квартира [ADDRESS] , зареєстрована на праві власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, яке видане 08.12.1993 року , що підтверджується інформаційною довідкою КП МБТІ №37 від 20.01.2022 року. В домовій книзі квартири [ADDRESS] є наявний запис, посвідчений належним чином, що свідоцтво про право власності видане 08.12.1993 року із зазначенням власників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а в технічному паспорті, який зареєстрований в МБТІ, зазначено власника квартири [PERSON] та вказано дату і номер Свідоцтва про право власності на житло за № [NUMBER] від 08.12.1993 року. Всі вищевказані документи підтверджують те, що на ім`я [PERSON] та членів її сім`ї було видано Свідоцтво про право власності на житло та що вони реалізували своє право на безоплатне отримання у власність житла, в якому постійно проживали. Згідно Звіту про оцінку майна загальна площа квартири складає 56,9 кв.м., вартість квартири становить 136 000,00 грн. Враховуючи, що співвласник квартири [PERSON] помер [INFO] і його частка в квартирі становить 1/3, то після смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири, крім того, втрачено оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, тому зареєструвати свої частки у відділі реєстрації вони не можуть, що і спонукало їх звернутись до суду. Позивачі просять визнати за ними право спільної часткової власності на квартиру, де частка кожного становитиме 1/3, а вартість частки становить 45 400,00 грн. Вказане підтверджується оголошенням в газету про втрату свідоцтва про право власності на житло. Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, витрати по оплаті судового збору просить не стягувати. Представник Кам`янець-Подільської міської ради Зюзіна Т.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи покладаються на думку суду. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд встановив наступне. Відповідно до ордеру на житлове приміщення від 11.09.1975 року дирекція Кам`янець-Подільського цукрового заводу надала [PERSON] житлову площу у будинку [ADDRESS] , яка складається з трьох кімнат та кухні, відповідно до поданої заяви від 08.08.1975 року. 08.12.1993 року дирекцією цукрового заводу видано Посвідчення № 65 на одержання належних мешканцям квартири (будинку) житлових чеків за недостатню загальну площу квартири на її ім`я, [PERSON] , на загальну суму 8 050 карбованців, в тому числі, [PERSON] - 2 684,00 крб., [PERSON] - 2 863,00 крб., [PERSON] - 2 863,00 крб., що підтверджується вищевказаними документами. 08.12.1993 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] , її чоловіка, [PERSON] , її сина, було видане Свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , що підтверджується довідкою МБТІ від 20.01.2022 року за № 37. Згідно технічного паспорта, складеного Кам`янець-Подільським МБТІ , квартира [ADDRESS] загальною площею 56,9 кв.м., в тому числі житловою - 42,5 кв.м., яка складається із трьох житлових кімнат площею 10,3 кв.м., 18,9 кв.м., 13,3 кв.м.; туалету -2,6 кв.м., кухні - 7,0 кв.м., коридору -4,0 кв.м., балкону - 0,8 кв.м., ринкова вартість квартири складає 136 000,00 гривень, що підтверджується Технічним паспортом від 01.12.1993 року, звітом про оцінку майна №25-220121-02. [INFO] помер чоловік [PERSON] [PERSON] , який приходиться батьком [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] , Свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 08.04.1970 року. Оригінал Свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1993 року втрачений, що підтверджується оголошенням в Газеті «Подолянин» від 04.02.2022 року. При зверненні [PERSON] до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради з приводу виготовлення дублікату Свідоцтва про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] , їй було відмовлено, оскільки Відділ обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради не оформляв право власності на квартиру , тому підстав для видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло немає, що підтверджується повідомленням Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 10.01.2022 №1/02-22-44. Набуте право власності на вищевказану квартиру підтверджується Довідкою Кам`янець-Подільського МБТІ від 20.01.2022 року №37, згідно якого, вказано, що квартира зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1993 року. Відповідно до запису в реєстраційній книзі БТІ за №8-2347 квартира [ADDRESS] , зареєстрована на праві власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, яке видане 08.12.1993 року , що підтверджується інформаційною довідкою КП МБТІ №37 від 20.01.2022 року. В домовій книзі квартири [ADDRESS] є наявний запис, посвідчений належним чином, що свідоцтво про право власності видане 08.12.1993 року із зазначенням власників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а в технічному паспорті, який зареєстрований в МБТІ, зазначено власника квартири [PERSON] та вказано дату і номер Свідоцтва про право власності на житло за № [NUMBER] від 08.12.1993 року. Всі вищевказані документи підтверджують те, що на ім`я [PERSON] та членів її сім`ї було видано Свідоцтво про право власності на житло та що вони реалізували своє право на безоплатне отримання у власність житла, в якому вони постійно проживали. Відповідно до вимог ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючі наведені докази, суд приходить до висновку, що спірна квартира є спільною частковою власністю [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] і частка кожного в квартирі становить 1/3 частину і у зв"язку із втратою оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру зареєструвати свої частки у відділі реєстрації позивачі не можуть, тому, іншим способом захистити своє порушене право вони не можуть, що і спонукало їх звернутись до суду Таким чином, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню та визнанню за ними по 1/3 частки квартири [ADDRESS] .

Outcome: approved