Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дітей. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до судового наказу Арбузинського районного\~суду Миколаївської\~областівід 20.11.2018 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина: [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2018 року і до повноліття дітей. За період\~з 2018\~року по\~2021\~рік він\~в добровільному\~порядку передавав\~відповідачу кошти\~на утримання\~дітей,\~тому вважає,\~що відсутня\~дійсна заборгованість\~по аліментним\~зобов`язанням.\~Однак,\~визначений державним\~виконавцем розмір\~заборгованості за\~період з\~2018\~по 2021\~рік є\~для позивача\~непосильним,\~розмір аліментів\~визначений судовим\~наказом,\~є завеликим,\~тому посилаючись\~на те,\~що він\~не має\~стабільного доходу,\~є безробітним,\~має на\~утриманні непрацездатного\~батька,\~те,\~що він\~одружений та\~має іншу\~сім`ю,\~посилаючись на\~фінансові труднощі, а\~відповідач має\~систематичний \~прибуток від\~здійснення підприємницької\~діяльності та\~значно більші\~доходи порівняно\~з ним,\~просив зменшити розмір аліментів на утримання дітей з 1/2 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частину від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою судді від 26.01.2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволені позову з підстав його недоведеності та необґрунтованості. Позивачем не підтверджено належними та допустимими його погіршення майнового стану, а посилання на наявність у позивача іншої сім`ї та перебування на його утриманні батька, який є пенсіонером, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дітей. Позивач в свою чергу надіслав суду відповідь на відзив, в якому підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі ( а.с. 98). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі (а.с. 59). За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: dismissed