Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

05.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по аліментах. Свої вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що за рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинськ про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] видано виконавчий лист № 2-979-2007 від 11.04.2007 за яким було вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] , в розмір 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 05.03.2007. На підставі даного виконавчого листа Петриківським ВДВС було відкрито виконавче провадження № 57659136. Протягом часу примусового виконання виконавчого листа Баглійського районного суду міста Дніпродзержинськ в межах виконавчого провадження № 57659136 [PERSON] не в повному обсязі та не постійно сплачував аліменти, у зв`язку з чим виникла заборгованість по аліментам. 18.03.2021 старшим державним виконавцем Петриківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Підставою для повернення виконавчого напису було, відсутність у боржника майна на яке можу бути здійснено стягнення та досягнення [PERSON] повноліття. В постанові державного виконавця зафіксовано, що заборгованість по аліментам складає 49932,86 грн. Таким чином позивач просить суд стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) заборгованість по аліментам на утримання [PERSON] , в розмірі 49 932 грн. 86 коп. 20.10.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає частково так як з січня 2019 року він не працює та має на утриманні матір інвалід ІІ групи. Погоджується сплатити заборгованість при працевлаштуванні. Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК). У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Судом встановлено, що на підставі рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинськ від 23.03.2007 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] видано виконавчий лист № 2-979-2007 від 11.04.2007 за яким належить стягувати аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмір ј частки зі всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 05.03.2007. На підставі даного виконавчого листа Петриківським ВДВС відкрито виконавче провадження № 57659136. 18.03.2021 старшим державним виконавцем Петриківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану в зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можу бути здійснено стягнення та досягнення [PERSON] повноліття. Протягом часу примусового виконання виконавчого листа Баглійського районного суду міста Дніпродзержинськ в межах виконавчого провадження № 57659136 [PERSON] не в повному обсязі та не постійно сплачував аліменти, у зв`язку з чим виникла заборгованість по аліментам. В постанові державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, а також у довідці державного виконавця зазначено, що заборгованість [PERSON] по аліментам складає 49932,86 грн. Відповідачем розмір заборгованості не оскаржується. Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. За умовами, встановленими ч. 1 ст. 3 Конвенції та ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого врахування інтересів дитини. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Згідно п. 7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів. Згідно з ч.4 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (ч.3 ст. 195 СК України). Зважаючи на те, що відповідач не сплачував аліменти на утримання дитини на протязі тривалого проміжку часу та заборгованість за ними досягла суми 49932,86 грн., суд вважає, що на позивача у цей період покладався тягар у вигляді одноосібного матеріального забезпечення доньки до моменту досягнення нею повноліття. Таким чином, на думку суду, із позовом про стягнення заборгованості за аліментами правомірно звернулась сама позивач, а не донька, яка досягла повноліття та в зв`язку з цим має право самостійно розпоряджатись власним майном. Враховуючи те що, нарахований державним виконавцем розмір заборгованості за аліментами підтверджується відповідним письмовим розрахунком та постановою виконавця від 18.03.2021, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги повністю. Згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, а саме судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved