overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.03.2013 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. На даний момент не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити його вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому звернулася до суду з заявою, в якій визнала позов та просила розглядати справу у її відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.03.2013 року в Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №350. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнала позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.06.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. На даний час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.06.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №305. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 20.08.2013 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2009; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , які він отримав 30.03.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105023026760, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та\~ [PERSON] був укладений шлюб 20.08.2013 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2009; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

В грудні 2021 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені , сумісне життя з відповідачкою не склалося, неодноразові дії щодо примирення та налагодження сімейного життя результатів не дали, отже подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам та інтересам їх спільних дітей, які залишаються проживати з матір`ю. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 07.04.2022 року. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , просить не надавати строк на примирення, проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін, оскільки в справі достатньої даних про їх права та взаємовідносини. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 2000 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначають сторони , вони на час звернгення до суду з вказаним позовом фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, подальше збереження сім`ї суперечить їх спільним інтересам. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, оскільки подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються , обидва подружжя прийняли добровільне рішення про розрвання шлюбу, суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівно виконавчий напис №2776 від 03.10.2019 про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Позов мотивовано тим, що виконавчий напис вчинено всупереч вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій без доказів отримання іпотекодавцем письмової вимоги про усунення порушень іпотечного договору. Також позивач не погодився із сумою кредитної заборгованості обрахованої за 11 років 7 місяців 25 днів. 18.02.2022 за заявою позивача судом вжито заходи забезпечення позову, а саме зупинено стягнення в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса. Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» не скористався правом подати відзив на позовну заяву. Письмових пояснень від третіх осіб не надійшло. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

29 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про оголошення її чоловіка [PERSON] [INFO] померлим. [PERSON] вранці 17 вересня 2018 року вийшов з дому у невідомому напрямку і зник. [PERSON] зверталась в поліцію із заявою, за результатами розгляду якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201824001006063 за ч.1.ст.115 Кримінального кодексу України(умисне вбивство). Пошукові заходи не дали позитивного результату. Відомості про [PERSON] , про його місцеперебування відсутні. Оголошення [PERSON] померлим необхідно для оформлення спадкових прав, оскільки останній є власником нерухомого майна. Ухвалою суду від 3 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в загальному порядку. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю, просила її задовольнити.Заперечень щодо задоволення заяви не висловлено. Допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили відсутність [PERSON] в місці проживання з 2018 року по теперішній час. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 17 вересня 2018 року [PERSON] , який є чоловіком заявника та проживав за адресою [ADDRESS] , пішов з дому та по день розгляду справи його місцеперебування невідомо, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Судом не здобуто будь-яких відомостей з місця проживання, місця знаходження належної нерухомості, Державної прикордонної служби, на підтвердження ймовірного місця перебування [PERSON] 1967 р.н. Заявник є спадкоємицею після смерті [PERSON] , проте позбавлена можливості успадкувати належне на праві власності чоловікові майно. Відповідно до\~ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Відповідно до\~ст. 305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заяви [PERSON] про оголошення померлим її чоловіка [PERSON] , оскільки з вересня 2018року відсутні будь-які відомості про його місце перебування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 19 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 46 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] яка проживає разом з ним. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів. З серпня місяця 2019 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач та його представник не з`явилися, однак представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. У зв`язку з неявкою відповідача, яка належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подала просить ухвалити заочне рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Ухвалою судді від 21 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному порядку. За змістом ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та що виникають з трудових відносин, а також справи у спорах про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Відповідно до ст. 19 ЦПК України малозначними є справи про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 16 березня 2022 року вирішено справу розглядати в спрощеному порядку з викликом сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу з [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , на даний час ще не досягла повноліття. 07.12.2019 року познайомилась із [PERSON] , між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, в них міцні почуття любові та взаємоповаги, в зв`язку з чим вони мають намір зареєструвати шлюб. Крім того, на даний час [PERSON] вагітна, термін - 35-36 тижнів, що зумовлює необхідність термінової реєстрації шлюбу. Реєстрація шлюбу відповідає інтересам [PERSON] та [PERSON] , вони кохають один одного та бажають народження дитини. Враховуючи наведене, просить суд надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] . Заявник та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представник Монастириського відділу ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, заяву вважають такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.08.2005 року [PERSON] народилася [INFO] , що також підтверджується паспортом громадянина України, виданим 24.07.2020 року органом 6122. Отже, відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України заявниця на день звернення до суду ще не досягла шлюбного віку. Згідно з довідкою №88 від 21.03.2022 року, виданою акушерсько-гінекологічним відділенням КНП «Монастириська міська лікарня», встановлено, що [PERSON] , 2005 року народження, жителька с. Високе Чортківського району Тернопільської області, перебуває на обліку в жіночій консультації у зв`язку з вагітністю, термін - 35-36 тижнів. Батьком дитини [PERSON] у своїй заяві вказує [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі викладеного, оскільки заявниця досягла віку, з якого виникає право на звернення до суду із заявою про надання права на шлюб, враховуючи той факт, що вона має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім`ї, готується стати матір`ю, заінтересовані особи не заперечують проти укладення шлюбу, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає правам та законним інтересам заявника. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його бабусі [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в смт.Штерівка, нині на тимчасово окупованій території України, причина смерті - дисциркуляторна енцефалопатія, атеросклероз судин головного мозку ІІІ ст.. В своїй заяві заявник вказує, що отримати свідоцтво про смерть бабусі у відділі ДРАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення такого факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть її бабусі, а тому посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити її вимоги. Сторони в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом, заявник просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved