overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач, яка зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримує його послугу, однак відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, має заборгованість станом на 01.11.2021 року в сумі 14496,12 грн., яку добровільно погашати не бажає, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 14496,12 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. Відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував. Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач, яка зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримує його послугу, однак відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, має заборгованість станом на 01.11.2021 року в сумі 18094,42 грн., яку добровільно погашати не бажає, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 18094,42 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. Відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував. Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09.03.2013 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №61. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 09.03.2013 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №61. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Питання щодо визначення місця проживання дитини сторонами не порушується. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності їй Трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 26.04.1982 року, оскільки це необхідне їй для оформлення пенсійного забезпечення, а з іменем у правовстановлюючому документі виникли розбіжності. Заявник [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду. Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Львівській Слюсар Г.В. заяву по суті визнала, не заперечила проти її задоволення. Заслухавши пояснення учасників, встановивши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що Трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 26.04.1982 року на ім`я « [PERSON] » і датою народження особи зазначено [INFO] . Із паспорта громадянина України заявника серії [NUMBER] відомо, що такий видано [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, заслухавши пояснення заявника з приводу невідповідності її прізвища у трудовій книжці з фактичними паспортними даними та представника заінтересованої особи з цього приводу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

16.02.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 27.02.1983 року зареєстрували з ним шлюб. Від спільного проживання дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, через що в сім`ї відбуваються сварки. Вказане призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. В поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності, шлюб розірвати. Не заперечила відносно розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В поданій до суд заяві позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка визнає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач позов визнав, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. У зв`язку із наведеним, враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ст.142 ЦПК України, підлягають повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При цьому, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Відповідач у справі [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у вказаній цивільній справі. Вимоги заяви мотивував тим, що рішенням Барського районного суду від 21.02.2022 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.10.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 141. Відповідачу стало відомо що на час прийняття судом рішення про розірвання шлюбу, дружина [PERSON] була вагітною, що було підставою для відмови у позові. Оскільки на час ухвалення рішення вказана обставина не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою відповідачу, заявник просив суд скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги про скасування рішення суду підтримав повністю. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти скасування рішення суду, підтвердила факт вагітності на час прийняття рішення суду про розірвання шлюбу. Суд, вивчивши заяву та додані до неї докази, дослідивши докази в справі, приходить до наступного висновку. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 21.02.2022 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.10.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 141. На час розгляду справи та ухвалення судом рішення позивач [PERSON] була вагітною. Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути поданий протягом вагітності дружини. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Враховуючи вимоги положень ст. 423 ЦПК України, суд вважає, що оскільки суду на час ухвалення рішення у справі не було відомо про вагітність дружини, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити та скасувати рішення Барського районного суду Вінницької області від 21.02.2022, відмовивши у позові. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутньою. В обґрунтування заяви вказує, що з січня 2022 року сім`я мешкала у с.Костянтинівка Мар`їнського району Донецької області в зоні проведення ООС. 23.02.2022р. поїхали до м.Маріуполь, де [PERSON] веде свою підприємницьку діяльність в якості ФОП, та зареєстрована в якості внутрішньо переміщеної особи та попали під обстріли. Відомості про її місцезнаходження з того часу відсутні. Визнання особи безвісно відсутньою необхідно заявнику для реалізації прав дитини. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засіданняповідомленіналежним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 31.08.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити це й місяць перше січня наступного року. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до ст. 246 ЦПК України про підсудність розгляду судом справ про визнання особи безвісно відсутньою, заява подається до суду за місцем проживання заявника. На підставівикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

[PERSON] до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про визнання своєї двоюрідної сестри [PERSON] [INFO] та її чоловіка [PERSON] [INFO] безвісно відсутньою. В обґрунтування заяви вказує, що [PERSON] та її чоловіка [PERSON] з січня 2020 року мешкала у м. Маріуполь Донецької області. З 28 лютого вони на зв`язок не виходять і їх доля до не відома. Про її місцезнаходження з того часу відсутні. Їх рідний син є племінником [PERSON] . Визнання особи безвісно відсутньою необхідно заявнику для реалізації прав дитини. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше січня наступного року. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до ст. 246 ЦПК України про підсудність розгляду судом справ про визнання особи безвісно відсутньою, заява подається до суду за місцем проживання заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою судді від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 травня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04 травня 2006 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №441. У даному шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке повторно видане 15 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1808. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.\~110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк»), яке є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29 січня 2014 року у розмірі 12503,81 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 29.01.2014. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредит у передбаченому розмірі, а у відповідача у зв`язку із порушенням зобов`язань за договором станом на 28.04.2021 утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 14543,96 грн, однак позивач

Outcome: partial