overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 17 липня 2005 року між ним та відповідачкою у виконкомі Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 9. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружні відносини з відповідачкою фактично припинені та причиною цього є те, що протягом останніх років сімейного життя виникають сварки, скандали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдачка\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги [PERSON] обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 17 липня 2005 року у виконкомі Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 09. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу народилося двоє дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та суперечки, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ 20782312) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 79264,45 гривень та судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень (а.с.2-4). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.12.2018 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі -ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ.135729, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тоуtоа», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 24.03.2019 в с.Бурлача Балка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тоуtоа», державний номерний знак « [NUMBER] », транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак « [NUMBER] » та транспортного засобу «Тоуtоа», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Постановою Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/1131/19 від 22.04.2019 вказана допожньо-транснортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] , яка керувала транспортним засобом «Тоуtоа», державний номерний знак « [NUMBER] ». Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», виплатило Страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №UA2019032500015/L01/02 від 14.06.2019, що склало 178264,45 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом № АМ6013770 в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 30.04.2022 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «ПЗУ України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 19 524/,01 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «СК «ПЗУ України» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 135038 від 11.12.2018 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані із експлуатацією транспортного засобу, а саме автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] . 06.09.2019 в м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія [PERSON] та автомобіля «Мітцубісі» д.н.з. [NUMBER] , під управлінням водія [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль. Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2019 року особу винним в настанні ДТП визнано [PERSON] та притягнено його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. За заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник [PERSON] та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вищезазначених страховіх актів ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 81 503,16 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України, та ст. 27 Закону України «Про страхування « до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом , механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Суворовського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.12.1987 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №867. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Життя з відповідачкою не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують близько двох років, спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався і поновлений бути не може. Шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. У зв`язку з тим, що відповідачка відмовилася добровільно розірвати шлюб через Відділ ДРАЦС, оскільки їх син є повнолітнім, позивач вимушений звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Позивач та відповідач у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В прохальній частині позову позивач просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між [PERSON] та\~ [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 25.12.1987 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №867. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 грудня 2018 року, у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3793. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2018 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, почали виникати непорозуміння, які призвели до того, що вони тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала. Просить справу розглядати у її відсутності та позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 26 грудня 2018 року уклали шлюб зареєстрований у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3793, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь, які виникали в сім`ї, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 3 червня 2004 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] ; -підставою для розірвання шлюбу були ті обставини, що в них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя та обов`язки, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони стали зовсім чужими людьми; -подружні відносини між ними на даний час припинені, разом вони не проживають та не ведуть спільне господарство; -за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення відносин, які залишились існувати лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , залишити на його вихованні та утриманні. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву /а.с.18/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.19/, в якій позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 18.12.1992 року укладений шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом ЗАГС у м. Запоріжжя, актовий запис №1393. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву щодо слухання справи у спрощеному позовному провадженні. В судове засідання відповідач не з`явився. Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Надав заяву про слухання справи за його відсутності. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.12.1992 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом ЗАГС у м. Запоріжжя, актовий запис №1393. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені. Спору по розподілу майна немає. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.01.2022 року сторонам надано строк для примирення три місяці. Позивач обґрунтовуючи заяву вказав, що звернувся\~\~до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 09.01.2009 року між ним та відповідачем [PERSON] . Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Підставою розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, збереження сім?ї вважає не можливим, тому прохає суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач наполягав на розлученні, відповідач заперечувала. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до такого. Сторони зареєстрували шлюб 09.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис про шлюб № 1(а.с. 7). Відповідно до\~ст..110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст..112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ З часу припинення шлюбних відносин, сумісного проживання та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Відтак, суд вважає встановленим, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Суд приймає до уваги положення частини 3 статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, зокрема кількість судових засідань, складність справи, обсяг підготовлених представником позивача документів, та згідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин витрати [PERSON] на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню, оскільки витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Частина 1\~статті 141 ЦПК України\~передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Відповідачі будучи належним чином сповіщені, у судові засідання, які призначалися не явилися, про причини неявки суд не сповістили. Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, просив розглянути справу без його участі. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved