Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

У травні 2021 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в сумі 29 950,88 грн. та судових витрат в сумі 2270 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач [PERSON] 16.11.2019 року близько 10:05 год., керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. [NUMBER] по пр-т. Палладіна в м. Києві, в порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року по справі № 759/22014/19 встановлена вина [PERSON] у порушення ПДР України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки на час настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності, власник транспортного засобу «Mazda», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 22.11.2019 року звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія» 01.12.2019 року склав висновок № 465/М/2019 експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «Mazda», д.н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження у ДТП. Потерпілій особі - власнику автомобіля «Mazda», д.н.з. [NUMBER] позивач, на підставі наказу № 3329 від 19.03.2020 року сплатив страхове відшкодування 28 946,28 грн. Крім того, позивач сплатив ТОВ «Незалежна експертна компанія» 1004,60 грн. за врегулювання справи МТСБУ № 64467. Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу від 20.03.2020 року № 3.1-02/9374 про відшкодування МТСБУ суми страхового відшкодування внаслідок ДТП, однак відповідачем жодних дій з відшкодування збитків вчинено не було. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2021 року було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 60-61). Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, відповідач [PERSON] 16.11.2019 року близько 10:05 год., керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. [NUMBER] по пр-т. Палладіна в м. Києві, в порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року по справі № 759/22014/19 встановлена вина [PERSON] у порушення ПДР України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 6). Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова. Оскільки на час настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності, власник транспортного засобу «Mazda», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 22.11.2019 року звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 12). Суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія» 01.12.2019 року склав висновок № 465/М/2019 експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу «Mazda», д.н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження у ДТП (а.с. 13-52). Потерпілій особі - власнику автомобіля «Mazda», д.н.з. [NUMBER] позивач, на підставі наказу № 3329 від 19.03.2020 року сплатив страхове відшкодування 28 946,28 грн. (а.с. 54). Крім того, позивач сплатив ТОВ «Незалежна експертна компанія» 1004,60 грн. за врегулювання справи МТСБУ № 64467 (а.с. 53). Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу від 20.03.2020 року № 3.1-02/9374 про відшкодування МТСБУ суми страхового відшкодування внаслідок ДТП, однак відповідачем жодних дій з відшкодування збитків вчинено не було (а.с. 7). Пунктом 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог МТСБУ, що є підставою для їх задоволення. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved