overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

05 квітня 2022 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки трудового архіву Білогірської селищної ради Хмельницької області від 18 серпня 2021 року № 400 та архівний витяг архівного відділу Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 16 вересня 2021 року № М-428/05-14. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він в 1990-2003 рр. працював в колгоспі «Поділля» с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, однак у вказаних архівних документах невірно зазначено його ім`я та по батькові, а саме « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] »,тобто зроблено неповний (скорочений) запис імені та по батькові. Вказує, що незважаючи на всі необхідні записи в трудовій книжці, через неналежне оформлення архівних документів та неповних його анкетних даних, він позбавлений можливості підтвердити свій страховий стаж роботи та реалізувати своє право на призначення належного розміру пенсії за віком, а тому просить суд встановити факт належності йому вищезазначених правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримав повністю. Заінтересована особа - головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспортних даних (паспорт серії [NUMBER] , виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11 лютого 1997 року), свідоцтва про народження від 21 серпня 1961 року серії [NUMBER] та трудової книжки [NUMBER] встановлено, що повне прізвище, ім`я та по батькові заявника - « [PERSON] ». Крім того, з довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 01 квітня 2022 року № 2081 слідує, що по [ADDRESS] з 06 березня 1990 року зареєстрований та по даний час проживає [PERSON] . Також, з письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] , які прийнятті судом як письмові докази, слідує, що заявник [PERSON] в 1990-2003 рр. дійсно працював в колгоспі «Поділля» с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівна довідка та архівний витяг в дійсності видані та належать [PERSON] і від встановлення факту належності цих документів залежить вирішення його пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 8 січня 1990 року в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 5. Позов мотивує тим, що 8 січня 1990 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Позивач стверджує, що мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 1994 року сторони не проживають. [PERSON] вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення неможливе, сім`ї фактично не існує. Відповідачка не надіслала до суду відзив на позовну заяву. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 29 квітня 2022 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, На підставі ст. ст.13, 81,141, 263, 265 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного судового рішення, пов`язаного з обґрунтуванням доводів учасників справи, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] , [INFO] , але на даний час не досягла повноліття. В березні 2021 року між нею та [PERSON] склалися взаємні щирі стосунки, які виникли з почуття любові та поваги один до одного, обоє мають намір зареєструвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просить надати їй право на шлюб, так як вона хоче створити повноцінну сім`ю, на даний час вагітна, до укладення шлюбу її ніхто не примушує. Представник Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника. [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити, вказуючи на те, що не заперечує проти укладення шлюбу донькою з [PERSON] , про відносини між ними йому відомо, останнього добре знає, а тому наміри своєї доньки підтримують. [PERSON] заяву підтримав, просить задовольнити. Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до наступного. Згідно заключення ЛКК №875 від 18.03.2022 КНП «Рокитнівська БЛІЛ», [PERSON] - вагітна 3-4 тижні (а.с. 8). [PERSON] на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ст.22 СК України, народилася [INFO] . Заявник [PERSON] бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім`ї з [PERSON] . Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення [PERSON] шлюбного віку для жінок відповідає її інтересам, так як вона бажає створити повноцінну сім`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 14 червня 2020 року уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилося дитина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери, погляди на життя та способи вирішення сімейних питань. Примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. 11 січня 2022 року від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, у якій, серед іншого вказала, що підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 14 червня 2020, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №23(а.с.7) У шлюбі у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, оскільки вони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд з проханням встановити факт проживання [PERSON] , який помер [INFO] , разом з [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини по [ADDRESS] . Свою заяву обґрунтовувала тим, що помер її чоловік після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема відносно земельних ділянок, розташованих на території Сарненського району Рівненської області, які він не оформив відповідно до своїх спадкових прав - у встановлені законом строки до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звернувся так як вважав, що є таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем. Заявниця підтримала заяву в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] заявниця є дружиною [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 1179 від 8 грудня 2018 року спадкоємцем майна [PERSON] є його дружина [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Згідно довідки органу місцевого самоврядування №13/11-534 [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою по [ADDRESS] . На день його смерті разом з ним проживав без реєстрації син [PERSON] , 1953 року народження. Згідно довідки органу місцевого самоврядування №13/11-447 [PERSON] , який помер [INFO] , до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою по [ADDRESS] На день смерті разом з ним проживали та були зареєстровані дружина [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] , та онуки [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки №13/11-533 [PERSON] користувався земельними ділянками після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , які належали йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №090690 від 20 серпня 2004 року, до дня його смерті. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , зазначеними земельними ділянками користується його дружина [PERSON] , 1956 року. Встановлення факту постійного проживання [PERSON] , який помер [INFO] , разом із [PERSON] , який помер [INFO] , має для заявника юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадщини після смерті чоловіка. В інший спосіб захистити свої спадкові права, окрім як через встановлення даного факту, заявник не може. За таких обставин заява про встановлення факту постійного проживання, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Представник позивачки звернулася в суд з позовом про визначення для [PERSON] додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] . Зазначає, що на початку 2022 року позивачу стало відомо, що батько на випадок своєї смерті залишив заповіт, згідно якого земельну ділянку, розміром 3,01 га, Державний акт ЯА 042079, виданий 4 вересня 2007 року, заповів своїй дочці [PERSON] 26 січня 2022 року звернулася до приватного нотаріуса Овдіюка А.В., для оформлення спадщини за заповітом після померлого. Однак нотаріусом в усній формі у видачі йому свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, у зв`язку з тим, що пропущені строки звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса та рекомендовано продовжити строки в судовому порядку. Позивач вказує, що поважною причиною пропуску строку щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON] є необізнаність про наявність заповіту. Представник позивач згідно заяви позов підтримала повністю, просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Беручи до уваги, що позивач з поважних причин пропустила строк звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23.06.2020 року, який зареєстрований Красноградським ВДРАЦС у Красноградському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, актовий запис №246. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї 15.04.2022 року до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона підтримує свій позов та просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами, копії паспортів сторін. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. В зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду ніяких доказів в підтвердження своїх доводів, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

17 січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини сина [PERSON] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти у вказаному розмірі. В судове засідання позивач не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила\~ справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідач є батьком дитини позивача: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 жовтня 2018 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві, підтверджується довідкою виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради №87 від 20 січня 2022 року. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач добровільно допомоги на її утримання не надає, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, на даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 14 квітня 2022 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 19 вересня 2008 року, реєстрація шлюбу зроблена Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №706. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved