Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь позивача з [PERSON] 3333 грн. 78 коп. боргу за спожиту електроенергію, а також понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ті обставини, що ТзОВ «РОЕК» є постачальником універсальних послуг на території Рівненської області з енергопостачання, які надаються на підставі договору про постачання універсальних послуг, який є публічним договором приєднання, розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого є затвердженою та розміщеною на своєму офіційному веб-сайті. Позивач зазначає, що у зв`язку із реформою у сфері енергетики всі діючі станом на 31 грудня 2018 року побутові споживачі постачальника автоматично приєднались до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Відповідач [PERSON] також є споживачем послуг, що надаються ТзОВ «РОЕК», оскільки на його ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідач споживає електроенергію, однак, оплату здійснює частково, через що з боку останнього утворився борг, сума якого станом на 21 грудня 2021 року становить 3333 грн. 78 коп. В судове засідання представник позивача подав письмову заяву, якою вимоги до відповідача підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу надання послуг. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч.1 cт.509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Із наданої позивачем копії типового договору без номеру встановлено, що вказаний договір, який є публічним договором приєднання, регулює умови надання ТзОВ «РОЕК» послуг з постачання електричної енергії, за яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії (п.2.1). Пунктом 5.1. дослідженого типового договору визначено, що споживач розраховується з постачальником за спожиту електроенергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією. Отже, позивач посилається на ті обставини, що між сторонами по справі існують договірні відносини з приводу надання послуг. На доведення обґрунтованості заявлених вимог позивачем надано суду особову картку споживача на рахунок, відкритий по [ADDRESS] , а також реєстр спожитої електричної енергії, із яких вбачається, що за вказаною вище адресою дійсно здійснюється споживання електроенергії, відповідно, нараховано оплату, яка частково здійснюється споживачем. Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В даному випадку споживачем неналежним чином виконується зобов`язання, через що утворилась заборгованість. Факт наявності боргу по оплаті спожитої відповідачем електроенергії доводиться розрахунком за електроенергію, згідно із яким заборгованість за спожиту електроенергію з боку [PERSON] становить 3333 грн. 78 коп. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В порушення вказаної норми відповідачем не надано належних та допустимих доказів виконання ним своїх зобов`язань належним чином, а тому, з огляду на надані іншою стороною докази, суд вважає вимоги ТзОВ «РОЕК» обґрунтованими, а тому такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім цього, позивачем заявлено вимогу про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат, сплата яких доводиться платіжними дорученнями №2686, та №2478. На підставі наведеного, ст.ст.509, 525, 526, 527 ЦК України,

Outcome: approved