overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 09 червня 2005 року у виконавчому комітеті Мамалигівської сілької ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №06 зареєстрував шлюб з відповідачем, шлюб перший з обох сторін. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розпався в 2010 році та з цього часу не проживають разом та не ведуть спільного господарства. На даний час він проживає однією сім`єю з [PERSON] з якою бажає офіційно зареєструвати шлюб. Вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явився, але подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить суд справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розглянуту справи. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28 лютого 2022 року вирішено подальший розгляд справи провести з викликом сторін. Відповідач будучи належним чином повідомлена про день,\~ час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась\~ та не повідомила суд про причину своєї неявки.\~ У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 04.03.2022 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем [PERSON] 24.03.1999 одружилися, однак сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на нього, та відсутність взаєморозуміння, ведення спільного господарства припинено з травня 2021. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу сторони не мають. Відповідач [PERSON] розірвати шлюб через державний орган реєстрації цивільного стану відмовляється, тому позивач звернулась з вказаним позовом до суд. 04.03.2022 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явився, однак про дату та час розгляду вказаної справи повідомлений належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Заперечень на позов не подав. З огляду на подану заяву позивача, суд провів розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Сторони 24.03.1999 зареєстрували шлюб у Великобудищанській сільській раді Диканського району Полтавської області, актовий запис № 4. (а.с.3). Від вказаного шлюбу неповнолітній дітей сторони не мають. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на нього. Сімейні стосунки сторони не підтримують з травня 2021, разом не проживають, відновлювати їх сторони наміру і бажання не мають. Клопотань про надання строку для примирення до суду не подавали. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 961683 від 05.02.2008, виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території бувшої Гарячківської сільської ради відповідно до державного акту серія ЯБ № 961683 виданого на підставі розпорядження Крижопільської РДА від 05 липня 2007 року № 131, кадастровий номер 0521981500:04:002:0125. В зв`язку з тим, що у в державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 961683 від 05.02.2008, № 131 його прізвище записано неправильно « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав, просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяви про не заперечення задоволення заяви та просили справу розглянути у їхню відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження, довідками із Держгеокадастру, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] в своєму позові просив справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 21 листопада 1965 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

18 червня 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 66. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 12 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.24-25). Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 37). Відповідач судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.26) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 18 квітня 2022 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 03 лютого 2017 року, Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 66, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.6) Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.7) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 14.04.2022 року звернувся в інтересах [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 15.04.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 14.04.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 15.04.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 14.04.2022 року звернувся в інтересах [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Євпаторія, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 15.04.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 13.04.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Євпаторія, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 15.04.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 13.04.2022 року звернувся в інтересах [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі [PERSON] , який народився [INFO] у місті Джанкой, АР Крим, Україна, встановити факт народження дитини чоловічої [PERSON] , який народився [INFO] у місті Джанкой, АР Крим, Україна, а також встановити дані про їх батьків: - мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; Відомості про батька внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України, та вказати батьком: [PERSON] , громадянина України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] та [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 15.04.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання доньки [PERSON] , 2019 року народження, до досягнення донькою повноліття, а також 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) на своє утримання до досягнення донькою трирічного віку. Позов обґрунтувала тим, що сторони мають спільну дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, зазначає, що не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову ним не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, [INFO] народилася [PERSON] . Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки Соколівської сільської ради № 39 від 18.01.2023, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають за адресою [ADDRESS] (а.с.12). Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 180, 181 п.3, 182, 183, 191 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial