Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] .Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами площею 56.0 кв.м., який знаходиться у [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] ), вартість якого відповідно до експертної оцінки, виданої Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 11.11.2021 становить 155182, 00 грн. З метою отримання спадкового майна позивач звернувся до державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. із заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів. Вищевказане майно належало батькові позивача на підставі права власності колгоспного двору, що підтверджується витягом з погосподарської книги №884 від 11 жовтня 2021 року, виданим Моршинського міською радою, згідно якої даний будинок рахувався за головою колгоспного двору [PERSON] , де були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач звернув увагу, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від своєї частки відмовляються, та не заперечують щодо визнання права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] ), за ним. У зв`язку з вищенаведеним, позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок площею 56.0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] ). Відповідачі не скористалися правом на подання відзиву. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини та просить суд розглянути справу у відсутності відповідачів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечила. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити повністю. Заяви та клопотання учасників справи. Відповідачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.39). Відповідачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.40). Відповідачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.41). Процесуальні дії у справі. 14.12.2021 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів (а.с.19-20). Ухвалою від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.21). Ухвалою від 14.03.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.44). Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , відповідачку [PERSON] з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 травня 1975 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 вересня 1994 року, [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 39 (а.с.7). Як вбачається з свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05.05.1988, виданого на підставі рішення Виконкому Стрийської районної Ради народних депутатів № 92 від 21.04.1988, жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . Даний житловий будинок зареєстрований Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] та записаний в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 77 від 10.05.1988 (а.с.8). Відповідно до витягу, наданого старостою сіл Станків, Довге, Фалиш, Пила [PERSON] від 11.10.2021 за вих. № 884, згідно запису в погосподарській книзі станом на 15 квітня 1991 року в господарстві за адресою [ADDRESS] були зареєстровані: заявник [PERSON] , 1975 р.н., батько [PERSON] , 1948 р.н., який помер [INFO] , мати [PERSON] , 1950 р.н., брат [PERSON] , 1971 р.н., брат [PERSON] , 1972 р.н., брат [PERSON] , 1976 р.н.Суспільна група господарства - «колгоспний двір»(а.с.9). Як вбачається з технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] , такий видано Стрийським МБТІ 12.01.1988 на замовлення [PERSON] (а.с.10-13). Відповідно до рішення Виконавчого комітету районної Ради депутатів трудящих № 320 від 20 вересня 1973 року «Про надання дозволу на проведення житлового будівництва гр. [PERSON] в с. Довге», вирішено дозволи гр. [PERSON] проводити житлове будівництво на закріпленій за ним земельній ділянці площею 0,08 га в с. Довге. Зобов`язано гр. [PERSON] до 01 жовтня 1976 року одержати документи на право проведення будівництва (а.с.14). Як вбачається з довідки Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 2463 від 11.11.2021, згідно даних технічного архіву Стрийського МБТІ право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за колгоспним двором головою якого є гр. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 05.05.1988 виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів №92 від 21.04.1988 та зареєстровано в реєстровій книзі №1 за реєстровим №77. Згідно витягу з господарської книги від 05.02.1988 №331 виданого виконавчим комітетом Станківської сільської ради народних депутатів Стрийського району Львівської області головою колгоспного двору був [PERSON] , члени колгоспного двору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.16). Згідно листа завідувача Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. від 12.10.2021 за вих. № 1293/02-14, [PERSON] повідомлено про те, що заведено спадкову справу за №766/2021, після смерті [INFO] гр. [PERSON] , але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок [ADDRESS] , видати свідоцтво про право на спадщину не надається можливим (а.с.17). Зміст правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з правом на спадкування нерухомого майна за законом. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР (даної ЦК УРСР), Закон України «Про власність» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України). Так, з введенням у дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» колгоспні двори ліквідовано і питання права власності на майно колишніх колгоспних дворів регулюється нормами ЦК УРСР 1963 року. Згідно з положеннями статті 4 Закону України «Про власність» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна. Правовий режим власності колгоспного двору, виділ частки з колгоспного двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного двору визначено статтями 120-126 ЦК УРСР 1963 року. Приписами частини 1 статті 120 ЦК УРСР передбачено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Згідно з положеннями частини 1 статті 121 ЦК УРСР володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Нормою частини 2 статті 122 ЦК УРСР визначено, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Правовідносини щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , в силу приписів статті 5 та пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, регулюються нормами ЦК УРСР. Згідно з частиною 2 статті 563 ЦК УРСР якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору не залишається, до майна двору застосовуються правила цього розділу. Спірні правовідносини щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] регулюються нормами ЦК України. Так, нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», згідно з якими положення статей 17, 18 Закону «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося; в) у випадках, коли за рахунок майна колгоспного двору було внесено вклад у кредитну установу на ім`я члена двору, його частка має бути зменшена на суму вкладу, а якщо вклад перевищує належну цьому члену частку, з нього стягуються відповідні грошові суми на користь інших членів колгоспного двору; г) згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону «Про власність» 885-12 загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно з якими відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, в тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються ЦК України. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 05.05.1988, видано на підставі рішення Виконкому Стрийської районної Ради народних депутатів № 92 від 21.04.1988. Згідно даного свідоцтва жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . Даний житловий будинок зареєстрований Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] та записаний в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 77 від 10.05.1988. Рішенням Виконавчого комітету районної Ради депутатів трудящих № 320 від 20 вересня 1973 року «Про надання дозволу на проведення житлового будівництва гр. [PERSON] в с. Довге», вирішено дозволи гр. [PERSON] проводити житлове будівництво на закріпленій за ним земельній ділянці площею 0,08 га в с. Довге. Відповідно до витягу, наданого старостою сіл Станків, Довге, Фалиш, Пила [PERSON] від 11.10.2021 за вих. № 884, в погосподарській книзі станом на 15 квітня 1991 року в господарстві за адресою [ADDRESS] були зареєстровані: заявник [PERSON] , 1975 р.н., батько [PERSON] , 1948 р.н., який помер [INFO] , мати [PERSON] , 1950 р.н., брат [PERSON] , 1971 р.н., брат [PERSON] , 1972 р.н., брат [PERSON] , 1976 р.н.Суспільна група господарства - «колгоспний двір».Головою колгоспний двірбув [PERSON] . Позивач та відповідачі не скористались правом оформити право власності на вказаний будинок після ліквідації колгоспних дворів та прийняття ЗУ «Про власність», оскільки визнали право власності за головою колгоспного двору [PERSON] , якому надано дозвіл проводити житлове будівництво на виділеній земельній ділянці. Таким чином суд приходить до висновку про те, що [PERSON] набув право власності на вказаний будинок відповідно до вимог ЗУ «Про власність» прийнятий 07.02.1991. Позивач після смерті батька прийняв спадщину, оскільки подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та зазначила, що на належну їй частку в спадковому майні не претендує. Інші відповідачі спадкоємці першої черги на належні їм частки у спадковому майні не претендують, про що подали до суду відповідні заяви, позовні вимоги визнали повністю. Суд звертає увагу, що позивач мав намір оформити право власності на будинок в [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] після смерті батька, оскільки звернувся до Стрийської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, однак йому відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У зв`язку з відсутністю іншого способу щодо визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, які підлягають до задоволення та визнання за позивачем права власності на житловий будинок в [ADDRESS] (стара адреса [ADDRESS] в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved