Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

ТОВ «ФК «Брайт-К» засобами поштового зв`язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача [PERSON] , третя особа АТ «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 17 лютого 2022 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 14 квітня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 1/4104975, згідно з умовами якого банк надав позичальникові кредит у розмірі 90 000 грн. 00 коп. строком на 60 місяців по 13 квітня 2026 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами та комісійну винагороду у розмірі 2,35 % щомісячно. 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «ФК «Брайт-К» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, відповідно до умов якого банк відступив право вимоги за кредитним договором № 1/4104975 від 14 квітня 2021 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» і [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, чим порушує умови договору, внаслідок чого станом на 08 грудня 2021 року сума заборгованості становить 111 342 грн. 88 коп. Просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 111 342 грн. 88 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 88 940 грн., заборгованості за процентами станом на 12 жовтня 2021 року у розмірі 5 522 грн. 61 коп., заборгованості за комісією станом на 12 жовтня 2021 року у розмірі 10 575 грн., заборгованості за відсотками за період з 13 жовтня 2021 року по 08 грудня 2021 року у розмірі 2 075 грн. 27 коп., заборгованості за комісією за період з 13 жовтня 2021 року по 08 грудня 2021 року у розмірі 4 230 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. Просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Третя особа АТ «Креді Агріколь Банк» свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, про причини не направлення представника судові не повідомила, письмових пояснень на позов не надала. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 14 квітня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/4104975, відповідно до умов якого банк надав позичальникові кредит у розмірі 90 000 грн. строком до 13 квітня 2026 року зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 15 % річних та щомісячної комісії у розмірі 2,35 % (а.с. 12-13). 05 серпня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «ФК «Брайт-К» було укладено про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 1/4104975 від 14 серпня 2021 року (а.с. 26-34). Листом від 21 жовтня 2021 року відповідачеві було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1/4104975 від 14 квітня 2021 року (а.с. 48-49). Листом вих. № 1052 від 08 грудня 2021 року [PERSON] було направлено вимогу про дострокову сплату заборгованості (а.с. 51-52), яку відповідачем залишено без задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1/4104975 від 14 квітня 2021 року у розмірі 111 342 грн. 88 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 88 940 грн., заборгованості за процентами станом на 12 жовтня 2021 року у розмірі 5 522 грн. 61 коп., заборгованості за комісією станом на 12 жовтня 2021 року у розмірі 10 575 грн., заборгованості за відсотками за період з 13 жовтня 2021 року по 08 грудня 2021 року у розмірі 2 075 грн. 27 коп., заборгованості за комісією за період з 13 жовтня 2021 року по 08 грудня 2021 року у розмірі 4 230 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Брайт-К», складає 113 823 грн. 88 коп. (111 342 грн. 88 коп. + 2 481 грн. = 113 823 грн. 88 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved