Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме просить ухвалити додаткове рішення у даній справі та вирішити питання стягнення на її користь сплаченої суми судового збору за подання нею до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 454 гривні та за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 454 гривні. Позивач не прибула у судове засідання, подала суду заяву про розгляд заяви про ухваленя додаткового рішення без її участі. Предстаник відповідача та треті особи не прибули у судове засідання, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис номер 7558, вчинений 30 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 1074730 від 13 лютого 2020 року в сумі 20271,13 гривень та плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 930,00 гривень 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] витрати по оплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2019 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову. Відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву [PERSON] про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжак Іван Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису номер 7558, вчиненого 30 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 1074730 від 13 лютого 2020 року в сумі 20271,13 гривень та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 930 гривень, у виконавчому провадженні № 64859924. З матеріалів справи вбачається, що позивачкою [PERSON] при подачі заяви про вжиття заходів забезпечення позову, сплачувався судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. (а.с. 45). Також позивачкою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 454 грн. 00 коп. (а.с. 88 матеріалів оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 06.04.2021 року № 344/5091/21 за апеляційною скаргою [PERSON] ). З огляду на вищенаведене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь позивачки [PERSON] : сплаченої суми судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 454 гривні 00 копійок та сплаченої суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Outcome: approved