Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

У липні 2020 року позивач ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 11 297,22 грн. та судових витрат у розмірі 2 102,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.04.2019 року між [PERSON] та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0463975, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] . 03.05.2019 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER] ., та транспортного засобу «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва, ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124. Окрім того, в постанові зазначено що [PERSON] залишила місце ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до звіту №1941434, що був підготовлений незалежним оцінювачем [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER] . становить без урахування ПДВ 11 297,22 грн., які ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатили власнику пошкодженого транспортного засобу. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулося до [PERSON] з регресною вимогою, однак відповіді не отримали, в добровільному порядку відповідач кошти не повернула, що призвело до звернення до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду падали заяву в якій позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази, надала суду відзив у якому проти позову заперечувала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 01.04.2019 року між [PERSON] та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0463975, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] . 03.05.2019 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER] ., та транспортного засобу «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва, ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] , яка керувала транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. [NUMBER] правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124. Окрім того, в постанові зазначено що [PERSON] залишила місце ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до звіту №1941434, що був підготовлений незалежним оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER] . становить без урахування ПДВ 11 297,22 грн., які ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатили власнику пошкодженого транспортного засобу. Таким чином, ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виконало свої договірні зобов`язання та сплатило вказану суму страхового відшкодування. Відповідно ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому, вказані відповідачем у відзиві обставини на знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є законні та обґрунтовані. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved