Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Позивачі 21.02.2022 р. звернулись із позовною заявою, в якій просять визнати за ними право на приватизацію квартири [ADDRESS] за відсутності ордера; зобов`язати відповідача прийняти від них документи за відсутності ордеру про надання житлової площі, на приватизацію квартири [ADDRESS] та прийняти рішення щодо приватизації квартири у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». В обґрунтуванні позовних вимог зазначили, що вони проживають та зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . Позивачі є наймачами зазначеної квартири, яка перебуває в комунальній власності. Згідно поспортних даних [PERSON] був зареєстрований у вище зазначеній квартирі 19.05.1982 р. З моменту заселення сім`ї [PERSON] в квартирі проживало 3 особи, потім у 1985 р.народився син [PERSON] , у 1996 р. онука [PERSON] , у 2007 р. померла [PERSON] , у 2015 р. донька [PERSON] знята з реєстрації. На цей час в квартирі зареєстровані позивачі по справі. [PERSON] безстроково користується квартирою з моменту її отримання - 19.05.1982 р. Згідно картки особового рахунку відповідальним квартиронаймачем згаданої квартири є позивач [PERSON] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за позивачами права власності на нерухоме майно відсутнє. Позивачі не використовували приватизаційні чеки на зазначену квартиру, що підтверджується довідками з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Маючи намір скористатись своїм правом, передбаченим ЗУ «Про приватизацію державного житлвого фонду», [PERSON] звернувся до районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району з заявою про оформлення передачі у приватну власність квартири, проте йому було відмовлено, оскільки серед документів відсутній ордер на зазначене майно. [PERSON] звернувся до Департаменту з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської Ради з метою отримати копію ордеру на квартиру, але отримав відповідь про неможливість надання копії ордеру у зв`язку з тим, що у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 р. Ухвалою судді від 28.02.2022 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 11.04.2022 р. 11.04.2022 р. розгляд справи відкладено на 06.05.2022 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Позивачі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не має, просить ухвалити рішення на розсуд суду з урахуванням пояснень сторін та наданих ними доказів. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачів та представника відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом з письмових доказів, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають та зареєстровані в квартирі [ADDRESS] (а.с.5, 6, 7). Позивачі є наймачами зазначеної квартири, яка перебуває в комунальній власності (а.с.8). Згідно картки особового рахунку відповідальним квартиронаймачем згаданої квартири є позивач [PERSON] (а.с.15). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за позивачами права власності на нерухоме майно відсутнє (а.с.17, 18, 19). Позивачі не використовували приватизаційні чеки, що підтверджується довідками з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (а.с.20, 21, 22). Маючи намір скористатись своїм правом, передбаченим ЗУ «Про приватизацію державного житлвого фонду», [PERSON] звернувся до районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району з заявою про оформлення передачі у приватну власність квартири, проте йому було відмовлено, оскільки серед документів відсутній ордер на зазначене майно (а.с.23). [PERSON] звернувся до Департаменту з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської Ради з метою отримати копію ордеру на квартиру, але отримав відповідь про неможливість надання копії ордеру у зв`язку з тим, що у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 р. (а.с.24). Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку, кімнати у гуртожитку). Статтею 15 Житлового кодексу України визначено, що до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду належить видання ордерів на жилі приміщення. Відповідно до ст. 58 ЖК Українина підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Згідно Постанови ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 № 470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР" (розділ IV, ст. 69 "Ордер на жиле приміщення"), на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів. Статтями 70, 72 Постанови від 11.12.1984 № 470 визначено, що ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім`ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону. Статтею 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду визначено", що не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Так як спірне житло є квартирою в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації, а також враховуючи неможливість надання позивачам ордеру, який було втрачено через незалежні від них обставини, то суд приходить до висновку про неправомірність відмови відповідача. Відповідно до ч.11 ст.8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. З наведеного вище суд дійшов висновку, що за відсутності інформації щодо отримання позивачами ордеру на вселення у спірне житло, факт їх прописки (реєстрації) в спірній квартирі, яка була проведена у відповідності до чинного на той час законодавства, і підтверджується належними доказами, свідчить про наявність у позивачів права користування спірною жилою площею. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову та захисту прав позивачів у обраний ними спосіб.

Outcome: approved