Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Сільський голова Лях М. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між фермерським господарством «Світ Ланів» та [PERSON] від 14.12.2015, підписаний від його імені опікуном [PERSON] , номер запису про інше речове право 19933032 (спеціальний розділ). Посилається на те, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.12.2008 визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлено над ним опіку та визнано його опікуном [PERSON] . 14.12.2015 між недієздатним [PERSON] та ФГ «Світ Ланів» укладено договір оренди землі, а саме, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Студениківської сільської ради та належить [PERSON] на підставі Державного акта серії КВ №055873, кадастровий номер 3223383700:02:006:0029. Вказаний договір підписаний від імені орендодавця [PERSON] його опікуном [PERSON] . Даний договір оренди в порушення п.3 ч.1 ст.71 ЦК України [PERSON] укладено без дозволу органу опіки та піклування. У зв`язку з означеним, оскільки згідно із ст.224 ЦК договір оренди землі, який укладений без дозволу органу опіки і піклування є нікчемним, просить суд визнати його недійсним з моменту його укладення. Ухвалою суду від 20.12.2021 було відкрите провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилався на те, що спірний договір в порушення вимог ст.224 ЦК України вчинено без дозволу органу опіки і піклування. [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечував, вважав, що договір слід визнати недійсним. Представник відповідача ФГ «Світ Ланів» Єгоров О.Ю. позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом з тим відзначив, що договір оренди землі дійсно було укладено без дозволу органу опіки і піклування, і про таку вимогу закону підприємству не було відомо. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши і надавши оцінку зібраним у справі доказам, суд встановив наступне. Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.12.2008 [PERSON] , [INFO] , уродженця та мешканця с.Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області визнано недієздатним та встановлено над ним опіку; визнано його опікуном [PERSON] . 14.12.2015 між [PERSON] та ФГ «Світ Ланів» в особі голови господарства Саєнка В.В. укладено Договір оренди землі, а саме, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Студениківської сільської ради та належить [PERSON] на підставі Державного акта серії КВ №055873, кадастровий номер 3223383700:02:006:0029. Договір підписано опікуном [PERSON] [PERSON] . Крім того, акт приймання-передачі земельної ділянки до Договору оренди земельної ділянки від 14.12.2015 відповідно до якого орендодавець [PERSON] передав, а орендар ФГ «Світ Ланів» в особі Саєнка В.В. прийняв в строкове платне користування земельну ділянку в межах Жовтневої сільської ради, площею 2,7600 га, також підписано [PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] . Відповідно до копії Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.08.2020 державним реєстратором Доморацьким С.В. 10.04.2017 внесено запис № 34738571 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка, кадастровий номер 3223383700:02:006:0029, вид речового права - право оренди земельної ділянки, орендар: ФГ «Світ Ланів», орендодавець: [PERSON] . Між сторонами виник спір щодо визнання недійсним правочину, вчиненого без дозволу органу опіки і піклування. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Частиною 1 статті 56 ЦК України передбачено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до п.3 ч.1 ст.71 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування, в тому числі, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації. Згідно з ч.ч.1, 5 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Згідно із ст.224 ЦК України правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування, є нікчемним. На вимогу заінтересованої особи такий правочин може бути визнаний судом дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідає інтересам фізичної особи, над якою встановлено опіку або піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦПК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Отже, обов`язковою умовою вчинення договору оренди землі опікуном в інтересах недієздатної особи є отримання дозволу органу опіки і піклування, і вчинення правочину без такого дозволу тягне за собою його нікчемність в силу прямої норми закону. Як встановлено в судовому засіданні, 14.12.2015 між [PERSON] та ФГ «Світ Ланів» в особі голови господарства Саєнка В.В. укладено Договір оренди землі, який в інтересах недієздатного [PERSON] підписав його опікун - відповідач по справі [PERSON] . Дозвіл органу опіки і піклування - виконавчого комітету Студениківської сільської ради (на момент виникнення спірних правовідносин - Жовтневої сільської ради) [PERSON] , який діяв в інтересах недієздатного [PERSON] на укладення зазначеного договору не отримував. Вказану обставину в суді підтвердив також і сам [PERSON] . Крім того, судом встановлено, що з позовом про визнання дійсним спірного договору про оренду землі в порядку ч. 2 ст.224 ЦПК України відповідачі до суду не звертались. Таким чином, судом встановлено, що вчинений [PERSON] договір оренди землі в інтересах підопічного [PERSON] є нікчемним, оскільки він був укладений без дозволу органу опіки та піклування. Недійсність нікчемного правочину встановлена законом і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Як неодноразово відзначала Велика Палата Верховного Суду, зокрема, й у постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричинені цими діями наслідкам. Так, якщо недійсність певного правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається; визнання недійсним нікчемного правочину законом не передбачено, оскільки нікчемним правочин є в силу закону. Отже, такий спосіб захисту як визнання недійсним нікчемного правочину, не є способом захисту прав і інтересів, установленим законом. З огляду на викладене, у визнанні оспорюваного договору оренди недійсним слід відмовити.

Outcome: dismissed