Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Звернувшись з цим позовом до суду, представник позивача, [PERSON] , зазначив, що позивачеві, [PERSON] , стало відомо, що за заявою відповідача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 26.02.2019 року був вчинений виконавчий напис за номером 810 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18.09.2020 року Головним державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. було відкрито виконавче провадження №63066993, про що вона дізналась із сайту Єдиного Реєстру Боржників за допомогою мобільного додатку «Дія» та за допомогою сервісу Автоматизованої системи виконавчого провадження ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. Жодних повідомлень, досудових вимог із сумами заборгованості, розрахунків заборгованості та виписок нею не отримувалось, на її адресу не було надіслано, тому сума заборгованості не відповідає фактичним обставинам та не є безспірною. Позивач вважає, що виконавчий напис за вказаним номером вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусів, оскільки нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис виключно на нотаріально посвідченій угоді, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право на звернення стягнення на заставлене майно. З огляду на зазначене, просив визнати таким, що не підлягаю виконанню, виконавчий напис, вчинений 26.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 362,00 грн., котрий складається з 908,00 грн. - судовий збір за подання позовної заяви, 454,00 грн. - за подання заяви про забезпечення позову. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.21). Представник відповідача АТ «Комерційного банку «Глобус»двічі поспіль у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, та відзиву на адресу суду не направив. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направила копії документів, на підставі котрих було вчинено виконавчий напис та заяву, в котрій просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.55). Третя особа - державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Ю.В. двічі поспіль у судове засідання не з`явиласяся, будучи належним чином повідомленою. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних жоказів, заочно відповідно до ст.ст. 280,281 ЦПК Укераїни. Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.02.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївноювчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 810, про стягнення зі [PERSON] , яка є боржником за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус», укладеним між нею та Акціонерним товариством «Комерційним банком «Глобус», заборгованості за період з 05.03.2018 року по 03.12.2018 року в загальній сумі 55 040,95 грн. на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «Глобус», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Глобус»(а.с.26). Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2021 року прийнято позовну заяву [PERSON] та призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2021 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та в її інтересах зупинено стягнення на підставі виконавчого напису за номером 810, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. до ухвалення судом рішення по справі та набрання ним законної сили. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.1 п. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги не минуло більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до Переліку для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Пунктом 1 вказаного Переліку в редакції від 29.11.2001 року, яка є чинною, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право на звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. У постанові Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі № 6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника. Аналогічні правові висновки містяться й у постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. Відповідно до письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, встановлено, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. всупереч нормам діючого законодавства вчинений не на нотаріально посвідченій угоді (кредитному договорі), укладеній між [PERSON] і ПАТ «Банк «Глобус». Тому суд вважає наявними правові підстави для визнання даного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.02.2019 року, зареєстрованого за реєстровим номером 810 таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача АТ «КБ «Глобус» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (а.с.1, 31).

Outcome: approved