Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Представник позивача адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна звернулася до суду в інтересах позивачки [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа без самостійних вимог - Перегонівська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, в якій вказала, що з 27 грудня 2008 року по 12 грудня 2016 року [PERSON] проживала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2016 року, яке набрало законної сили. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами фактично припинені з 2013 року і з того часу дитинає проживає з матір`ю і перебуває на її повному утриманні. [PERSON] вже близько трьох років взагалі не відвідував доньку, ніякої участі у вихованні своєї дитини не приймає, не цікавиться її життям, не піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним оглядом та лікуванням, не надає матеріальну допомогу, свідомо самоусунувся та нехтує своїми батьківськими обов`язками. У зв`язку з наведеним представник позивача просила позбавити [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) [NUMBER] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідача судові витрати по справі . Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровогнадської області Шкамерди К.С. від 26.04.2021 року в даній справі відкрито провадження та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 19.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021р., дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О., у зв`язку з закінченням повноважень судді Шкамерда К.С. в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016. Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О. від 04.10.2021 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Гут Ю.О. та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засіданні представник позивача та позивач не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити . В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення від 22.02.2022 року, 29.03.2022 року, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надійшло, відзив чи заперечення на позов не подав. Представник Перегонівської сільської ради в судове засідання, не з`явилась, надіслала до суду заяву, про розгляд справи без представника Перегонівської сільської ради, проти позбавлення батьківських прав відповідача не заперечує. За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі слідуючого Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданої 11.12.2009 року Перегонівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю [PERSON] (а.с. 12). Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.13-16). Відповідно до довідки №1042 від 08.10.2020 року [PERSON] , зареєстрована та проживає в [ADDRESS] до складу сім`ї позивачки входить: донька [PERSON] , донька [PERSON] , чоловік [PERSON] , який за данною адресою не проживає (а.с.17). Згідно довідки №41 від 16.03.2021р. Перегонівського ліцею Перегонівської сільської ради Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] є ученицею 5-А класу, її батько не цікавиться навчанням та вихованням доньки, жодного разу заклад освіти не відвідував (а.с.20). Відповідно до акту обстеження матеріально- побутових умов проживання від 19.03.2021 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , у власному будинку, має присадбибні ділянку 0,30 га, утримує птицю для власних потреб, не працює, разом з нею проживають двоє дітей: донька [PERSON] , донька [PERSON] , чоловік [PERSON] , який є батьком [PERSON] у шлюбі не перебуває та у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини участі не приймає (а.с.21). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за [PERSON] , здійсненого Голованівським районним відділом ДВС Головного ТУЮ у Кіровоградській області, рахується заборгованість зі сплати аліментів ( а.с.22-24). Відповідно до наданого суду висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав Перегонівської сільської ради Голованівського району від 14.07.2021 року №581, доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] , по відношенню до [PERSON] , [INFO] , оскільки батько дитини не виконує батьківських обов`язків і не виконує своїх обіцянок, які він давав (а.с.59-60). Відповідно до положень Конвенції про права дитини та Закону України «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною. Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до частин 1-5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч. 1 ст. 152 СК України). Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України). Згідно статей 9, 18 Конвенції Про права дитини від 20 листопада 1989 року, підписаної Україною 21.02.1990, ратифікованої Україною 27.09.1991 (набрала чинність для України 27.09.1991) держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Згідно положення п. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] з 2016 року і по день розгляду справи, не виявляв щодо дитини [PERSON] батьківського піклування . Враховуючи встановлені обставини, викладені в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні, враховуючи те, що відповідач не здійснював жодних дій, які б могли свідчити про виявлення батьківського піклування до дитини; після звернення позивача з позовом до суду, відповідач так і не проявив уваги до дитини, не вчиняє будь-яких дій щодо піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її виховання, тобто продовжує ухилятись від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, відзив на позов та заперечення до суду не подав, а тому підстави для відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав відсутні. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції про сплату №32878 від 14.04.2021 року позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 908,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved