Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін [PERSON] (позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до Бишівської ЗОШ\~І-ІІІ\~ступенів Радехівського\~району Львівської\~області та\~до Радехівської\~міської ради\~Львівської області,у якій просить: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача 1 № 43-к/трив від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи [PERSON] », виданого директором Бишівської ЗОШ І-ІІІ ст. Радехівського району Львівської області; зобов`язати відповідача допустити позивача - [PERSON] , викладачку хімії, до виконання прямих своїх обов`язків Бишівською ЗОШ І-ІІІ ст. Радехівського району Львівської області; стягнути з відповідачів на користь позивачки - [PERSON] середньомісячний заробіток за час перебування у неоплачуваній відпустці та вимушений прогул із 8 листопада 2021 року по дату набрання рішенням законної сили. В обґрунтування\~своїх вимог\~щодо предмета\~спору позивачка\~покликається на\~те,\~зокрема,\~що вона\~з 06.12.1989\~року перебуває\~в трудових\~відносинах із Бишівською\~ЗОШ І-ІІІ\~ступенів Радехівського\~району Львівської\~областіна посаді вчителя хімії школи. 01 листопада 2021 року директором школи була повідомлена про обов`язкове профілактичне щеплення працівників проти СOVID-19. 05 листопада 2021 року директором Бишівської ЗОШ\~І-ІІІ\~ступенів Радехівського\~району Львівської\~областівидано наказ №43-к/трив про відсторонення від роботи [PERSON] з 08 листопада 2021 раку, без збереження заробітної плати, до усунення причин, що зумовили відсторонення, а саме: до надання документу, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації від СOVID-19 або медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти СOVID-19, виданого закладом охорони здоров`я. Вважає наказ відповідача-1 про відсторонення позивачки від роботи незаконним та таким, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства України. Так, на переконання позивачки в Україні вакцинація проти СOVID -19 є добровільною. Виключно\~ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»\~встановлюється перелік обов`язкових щеплень. І цим законом щеплення від СOVID-19 не встановлене як обов`язкове, а тому відсторонення працівника на підставі частини 2\~статті 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»\~є незаконним та безпідставним. Зазначає, що на сьогодні законом не встановлено окремого порядку про відсторонення працівників від роботи з підстав відсутності у них щеплення від СOVID-19. Ні\~статтею 43 КЗпП України\~ні іншими законами України не передбачено правової можливості відсторонення працівників від роботи із підстав відсутності у неї щеплення від СOVID-19. Відсторонення від посади грубо порушує її законні права та інтереси, наказ винесений із грубим порушенням вимог трудового законодавства, тому підлягає скасуванню (а.с.6-11). Відповідачем-1 Бишівською ЗОШ І-ІІІ ступенів Радехівського району Львівської області 17.03.2022 подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог позивачки зазначаючи, що директорка школи діяла згідно вимог чинного законодавства України. У зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Міністерством охорони здоров`я виданий наказ від 04 жовтня 2021 року №2153\~, згідно з яким обов`язковому профілактичному щепленню підлягають працівники загальної середньої освіти.\~Постанова Кабінету Міністрів України 09.12.2020 №1236\~та наведений вище наказ МОЗ є нормативними актами, які підлягають до виконання всіма громадянами України, у тому числі директоркою школи, як керівником навчального закладу, так і позивачкою по даній справі. Також, директорка керувалась роз`ясненнями з даного питання Державної служби України з питань праці, Міністерства охорони здоров`я України та алгоритмом дій роботодавця відносно осіб, які не дотримуються вимог щодо обов`язкової вакцинації проти СOVID-19, наданих Міністерством економіки України. З урахуванням викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.42-44). Представником Радехівської міської ради Львівської області 04.03.2022 подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] повністю. Свої доводи відповідач-2 мотивує тим, зокрема, що відповідно до вимог статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання. Наказ №87-к «Про відсторонення від роботи [PERSON] » виданий відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19 спричиненої короновірусом SАR-СоV-2» (зі змінами). Окрім цього, відповідач-1 керувався також і роз`ясненнями з даного питання Державної служби України з питань праці, Міністерства охорони здоров`я України, а також алгоритму дій роботодавця відносно осіб, які не дотримуються вимог щодо обов`язкової вакцинації проти COVID-19, надані Міністерством економіки України (а.с.33-35). Заяви та клопотання учасників справи 15.02.2022 позивачкою подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с.25). 03.03.2022 на розгляд суду поступило клопотання Відділу організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради про його залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (а.с.30). 29.03.2022 позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.54). Представниками відповідачів подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти залучення до участі у справі третьої особи(а.с.55,62). 15.04.2022 представником третьої особи подано пояснення щодо позову(а.с.70-73). Позивачка 15.04.2022 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо участі у справі третьої особи(а.с.77). Представниками відповідачів подано клопотання про розгляд справи за відсутності представників. У задоволенні позовних вимог просять суд відмовити(а.с.78, 80). Представником третьої особи заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у задоволенні позовних вимог просить суд відмовити(а.с.79). Процесуальні дії у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 10.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці п`ятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків (а.с.2-3). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 22.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.26-27). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 30.03.2022 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Відділ організації діяльності закладів освіти Радехівської міської ради Львівської області (а.с.64-65). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступних висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Наказом відділу освіти Радехівської райдержадміністрації від 30.07.2002 №27 переведено [PERSON] з посади вчителя варіативної частини загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Бишів на посаду вчителя хімії цієї ж школи з 30.07.2002(а.с.20). Відповідно до повідомлення №01-17/35 про обов`язкове профілактичне щеплення працівників проти СОVID-19, складеного 01.11.2021 директоркою Бишівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Радехівського району Львівської області, позивачку повідомлено, що з 08.11.2021 на період дії карантину, встановленого КМУ, щеплення від СОVID-19 обов`язкове для працівників закладів освіти. Директорка школи просить до 05.11.2021 надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від СОVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого\~наказом МОЗ від 16.09.2011 №595. Також повідомлено, що якщо до цієї дати 05.11.2021, позивачка не надасть один із зазначених документів, 08.11.2021 її буде відсторонено від роботи без збереження заробітної плати на підставі\~вимог статті 46 КЗпП\~та\~статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 №1645-ПІ. Додатково повідомлено, що період відсторонення від роботи без збереження заробітної плати не увійде до страхового стажу для пенсії та оплати тимчасової працездатності, адже за цей період роботодавець не сплачуватиме за неї страховий внесок на соціальне страхування. Період відсторонення без збереження зарплати не увійде і до стажу, що дає право на щорічну відпустку (а.с.15). 08.11.2021 [PERSON] подала заперечення на повідомлення №01-17/35 про обов`язкове профілактичне щеплення працівників проти СОVID-19, складеного 01.11.2021(а.с.13-14). Наказом директорки Загальноосвітньої школи І-ІІ-ІІІ ступенів села\~Новий Витків\~Радехівського району\~Львівської областівід 05.11.2021 №43-к/трив на виконання пункту 41-6\~Постанови КМ України від 09.12.2020 №1236, наказу МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04.10.2021 №2153,

Outcome: dismissed