Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

17 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вищезазначеним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності за життя [PERSON] , який помер [INFO] , житлового будинку «А1» загальною площею 64,8 кв.м, житловою площею 40,5 кв.м, та господарськими будівлями та спорудами: сараями «Б» ,«В», гаражем «Г», літньою кухнею - «Д», погребом - «Пг», вбиральнею - «У», свердловиною «№1», огорожею - «№2-4», що розташовані за адресою: будинок [ADDRESS] та визнати за позивачем [PERSON] право власності на вищевказаний будинок із господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Також просить, встановити факту належності [PERSON] , який помер [INFO] , архівного витягу №04-04/266 від 21 липня 2021 року з Рішення виконавчого комітету Чапліївської сільської ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області «Про передачу у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства» від 19.11.1993 за №31 в частині надання йому у власність земельної ділянки. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] помер\~ її батько [PERSON] , якому за життя належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту не складав. На час його смерті спадкоємцями першої черги за законом були: позивач [PERSON] , дружина (мати позивача) [PERSON] та син (рідний брат позивача) [PERSON] [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача. У встановлений шестимісячний законом строк після смерті батька, позивач звернулася до Шосткинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вподальшому звернулася із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно позивачу було відмовлено, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу щодо такого майно. Крім того, у архівному витязі №04-04/266 від 21 липня 2021 року з Рішення виконавчого комітету Чапліївської сільської ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області «Про передачу у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства» від 19.11.1993 за №31, виданого 21 липня 2021 року Архівним відділом Шосткинської районної державної адміністрації, в частині надання [PERSON] у власність земельної ділянки, не правильно вказано його по батькові, а саме - « [PERSON] », замість правильного по батькові - « [PERSON] ». У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 35) Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.37) У відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд прийшов до наступного. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює право кожного на мирне володіння своїм майном. Згідно із рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року №18-рп/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Встановлення фактів належності об`єктів нерухомого майна померлому з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. А також, враховуючи, що вказане нерухоме майно входить до спадкової маси, а позивач є єдиними спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця та її право на спадщину за законом гарантовано державою, однак оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку вичерпано, суд на підставі ст.16 ЦК України, вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, шляхом визнання за ним права власності на вказане спадкове майно, а визнання відповідачем позову не порушує вимог закону та прав інших осіб, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог позивача про встановлення факту належності [PERSON] , який помер [INFO] , архівного витягу №04-04/266 від 21 липня 2021 року з Рішення виконавчого комітету Чапліївської сільської ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області «Про передачу у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства» від 19.11.1993 за №31 в частині надання [PERSON] у власність земельної ділянки, суд зазначає наступне. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що у\~ правовстановлюючому документі, виданого Архівним відділом Шосткинської районної державної адміністрації, яким є архівний витяг №04-04/266 від 21 липня 2021 року з Рішення виконавчого комітету Чапліївської сільської ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області «Про передачу у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства» від 19.11.1993 за №31, в частині цього рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки [PERSON] , неправильно записано по батькові батька позивача [PERSON] , а саме, замість правильного по батькові « [PERSON] », вказано неправильно « [PERSON] », на підставі чого у позивача виникають перешкоди для подальшої реалізації своїх прав на належне їй майно. Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, позивач обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому позовні вимоги позивача в цій частині позову також підлягають до задоволення.

Outcome: approved