Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 серпня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №188. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки і непорозуміння. Шлюбні стосунки припинені у лютому 2019 році. Вони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спори щодо утримання дітей, їх місця проживання та поділу майна відсутні. Ухвалою від 13 вересня 2021 року відкрито провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. 17 вересня 2021 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про його виклик на сайті суду та направлення повістки за місцем реєстрації. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, в порядку ст.ст.280-282 ЦПК України. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 06 серпня 2005 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №188, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.5, 6) \~ \~ \~ \~Подружжя мешкає окремо, шлюбні стосунки припинено у лютому 2019 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та утримання дітей немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Оскільки, від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, доказів того, що позивач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мала право на пред`явлення даного позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved