Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Виклад позиції позивача. Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з відповідача заборгованість за договором № 94-608-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 05.05.2017 р. в розмірі 24990,34 грн., посилаючись на те, що 05.05.2017 р. між сторонами було укладено договір №94-608-170-К про відкриття рахунку, видачі та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.11.2021 р. має заборгованість 24990,34 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 15000 грн.; сума заборгованості по несанкціонованому овердрафту 1,77 грн., сума залишку нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 3463,57 грн.; сума штрафу - 6525,00 грн. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 13.01.2022 р. провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Зі змісту позовних вимог вбачається, що у разі неявки в судове засідання представника позивача, останній просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Зважаючи на вище викладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Між [PERSON] та АТ «Мегабанк», 05.05.2017 р. був укладений договір № 94-608-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (далі Договір). Згідно з п. 1.1. Договору Позивач відкриває Відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] , в гривні на підставі отриманої від Клієнт а Заяви Анкети встановленого Зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт кредитної лінії) в сумі та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 1.2. Банк зобов`язується приймати та зарахувати на Картрахунок, відкритий відповідачу, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження відповідача про перерахування і видачу відповідних сум з Картрахунку та проведення інших операцій за цим рахунком відповідно до законодавства. Згідно з п. 1.3 Договору встановлено, що Картка використовується Відповідачем для отримання внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших банківських операцій, передбачених чинним законодавством і не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Згідно умов Договору сторонами узгоджені умови Договору: розмір ліміту кредитної лінії 15000,00 грн., пільговий період для нарахування процентів по заборгованості, що виникла внаслідок здійснення операцій в торгово-сервісних мережах 55 днів, процентна ставка за користування відновлювальною кредитною лінією по операціям, здійсненим в торгово-сервісних мережах у пільговий період з дати першого зняття коштів 0,01 % річних, процентна ставка за користування відновлювальною кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах 40% річних, процентна ставка за користування відновлювальною кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях 38 % річних, дата встановлення ліміту кредитної лінії 05.05.2017 р., кінцевий строк до якого має бути погашена заборгованість 04.05.2020 р. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем підписано заяву-анкету на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05.05.2017 р., договір № 94-608-170-К від 05.05.2017 р. розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки до договору № 94-608-170-К, тарифний пакет «Кредитна картка» до договору № 94-608-170-К, що свідчить про повне ознайомлення відповідача з істотними умовами договору. Станом на станом на 17.11.2021 р. має заборгованість 24990,34 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 15000 грн.; сума заборгованості по несанкціонованому овердрафту 1,77 грн., сума залишку нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 3463,57 грн.; сума штрафу - 6525,00 грн. Згідно з п. 4.13. договору, підписавши цей, позичальник підтверджує, що цей договір з усіма додатками та правилами, являються у сукупності для сторін один єдиний договір, у зв`язку із чим істотні умови, які є обов`язковими для договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті договору, чи додатках до нього, так і у правилах. Своїм підписом відповідач підтверджує, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті АТ «Мегабанк» та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Також позичальник підтверджує, що укладання цього договору відповідає його інтересам, внутрішній волі та волєвиявленню, а також підтверджує відсутність будь-якої умови чи обставин, які б позичальник вважав незрозумілими, обтяжливими для нього та такими, що порушують та позбавляють його прав, які він звичайно мав до укладання цього договору. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, [PERSON] порушує зобов`язання за даним договором. Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на викладені обставини стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором № 94-608-170-К від 05.05.2017 р. у розмірі 124990 грн. 34 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., які підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved