overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб із [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний час вона не досягла повноліття, має повних 17 років. У 2020 року познайомилася із [PERSON] , [INFO] . В них склалися теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові один до одного. [INFO] у заявниці та [PERSON] народився син, [PERSON] , саме тому їм необхідно зареєструвати шлюб. Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представником - адвокатом Пащук Т.С. було подано клопотання про розгляд заяви без участі заявниці та її представника, заяву підтримують в повному обсязі. Від заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують. Просять надати право на шлюб. Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу. Заперечень щодо заяви не надходило. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до роз`яснень п.2 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб (ст. 23 СК України) повинна розглядатися судом в окремому провадженні (ч. 3 ст. 293 ЦПК України). При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої дитини, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Заперечення батьків (піклувальників) щодо надання права на шлюб не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 4). [PERSON] народився [INFO] (а.с. 7). [PERSON] , народився [INFO] його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Беручи до уваги, що заявниця [PERSON] та [PERSON] спільно виховують дитину, суд вважає, що заявниці слід надати право на укладення шлюбу до досягнення нею шлюбного віку, оскільки це відповідатиме її інтересам. Судові витрати необхідно залишити за [PERSON] , як заявником у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В підтвердження позовних вимог пояснює, що він є власником даної квартири, а відповідач зареєстрована у вказаній квартирі та є донькою його дружини від іншого шлюбу, однак з 2008 року в квартирі не проживає. Відповідач добровільно знятись з реєстрації відмовляється. Позивач несе неправомірні витрати за комунальні послуги за відповідача які останньою не відшкодовуються. Внаслідок таких дій відповідача, позивач не може повноцінно розпорядитись своєю власністю. \~ \~ \~ \~24.01.2022 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~18.02.2022 року справу призначено до слухання по суті. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує і просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про день та час слухання справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 06.05.1993 прописана в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, яка долучена до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Відповідач за місцем реєстрації не проживає понад рік. Це підтверджується матеріалами справи. Позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується належними доказами, які долучені до матеріалів справи. Реєстрація в квартирі відповідача призводить до того, що позивач несе неправомірні витрати за комунальні послуги, що призводить до порушення його прав як власника майна. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. За таких обстави по справі суд, вважає, що позов є обгрунтований і такий, що підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Судовий збір розподіляється відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги, із цього приводу виникали суперечки, подружні відносини припинено, оскільки відповідач проживає з іншим чоловіком, примирення неможливо. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2022 позовну заяву залишено без руху. У строк, визначений судом, недоліки, встановлені в ухвалі від 18.01.2022 про залишення позовної заяви без руху, усунено. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2022 провадження у справі відкрито та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач повідомила суд про те, що позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2014. У шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

07.12.2021 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить розірвати шлюб зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї від 09.09.2011 р. за актовим записом №2682. Ухвалою суду від 10.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Належно повідомлений відповідач до суду відзиву не надав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2011 р. про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї складено актовий запис №2682 та видано відповідне свідоцтво. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідачем не надано заперчень проти доводів позивача про фактичне припинення шлюбних відносин. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

13.10.2021 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою суду від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Належно повідомлений відповідач до суду відзиву не надав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2005 р. про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва складено актовий запис №1518 та видано відповідне свідоцтво. Відповідачем не надано заперчень проти доводів позивача про фактичне припинення шлюбних відносин. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

В січні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 19.10.2017 року, актовий запис за № 2093. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов не визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. Як вбачається з квитанції, наявної в матеріалах справи, позивачем при подачі позову сплачено судового збору на суму 1300,00 грн. на рахунок UA528999980313161206000022490, МФО899998, банк отримувача ГУК у Хмел обл./Хмельн р-н/2203101, ЄДРПОУ 37971775 За таких обставин суд вважає, що судовий збір, сплачений надмірно при поданні вище зазначеної заяви, підлягає поверненню. Таким чином, слід повернути позивачеві 454, 00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті залишилося спадкове майно, однак, заявниця не може оформити спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують родинний зв`язок між заявницею та її матір`ю, тому вона змушена звернутися із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з матір`ю. Заявниця та представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримали. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши заявницю, представника заявниці, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02 квітня 2021 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.10). Заявниця являється спадкоємцем на належне матері спадкове майно за заповітом, посвідченим 18.09.2006 року секретарем виконавчого комітету Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області(а.с.12). При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом, заявниці було роз`яснено, що у правовстановлюючих документах, існують розбіжності, тобто не прослідковується родинний зв`язок між заявницею та її матір`ю, тому спадщину буде оформлено як на особу, що не перебуває в родинних відносинах із спадкодавцем, що тягне за собою значні витрати у вигляді податків(а.с.7). Згідно свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого Петрівським відділом ЗАГС Кіровоградської області(а.с.8), прізвище матері заявниці, як і прізвище заявниці, вказано « [PERSON] », однак, відсутнє ім`я та по батькові матері, тобто не прослідковується родинний зв`язок між заявницею та її матір`ю. Факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася матір`ю заявниці, підтвердили свідки по справі: [PERSON] та [PERSON] , які давно знають сім`ю заявниці. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме: дає змогу отримати спадщину за заповітом. На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася матір`ю заявниці. На підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вони з відповідачем 04 вересня 2012 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Крайниківської сільської ради Хустського району за актовим записом № 9. У шлюбі у них народилося двоє дітей: доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на утриманні позивачки. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час вони проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування. Шлюбні стосунки вони не підтримують. Їх шлюб носить формальний характер, не виконує свого призначення та зберегти його неможливо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідач на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. У позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2012 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 9. У шлюбі в них народилося двоє дітей: доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

У вересні 2021 року позивач ПрАТ "Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7705,33 грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 26.01.2019 року о 02:30 год. в м. Ірпінь по вул. Соборна відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] скоїв наїзд на транспортний засіб «Renault», н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після ДТП відповідач самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Своїми діями відповідач порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 4146973. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 27.02.2019 року по справі № 367/1277/19 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Потерпіла сторона звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі якої було складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7705 грн. 33 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed