Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. У 1994р. [PERSON] познайомився з [PERSON] і з осені 2000року вони почали проживати однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу між собою. З осені 2000р. по 2010р. вони проживали в [ADDRESS] , а з 2010року в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області. Зазначає, що під час спільного проживання він з [PERSON] мали взаємні права та обов`язки, опікувались один одним, вели спільне господарство, спільний сімейний бюджет, являючись приватними підприємцями здійснювали спільну підприємницьку діяльність, були пов`язані спільним побутом, спілкувалися та сприймали один одного як подружжя, планували їх життя, обговорювали питання фінансового та майнового характеру, обробляли присадибну земельну ділянку, утримували свійських тварин, купували разом побутову техніку, меблі, спільно харчувались, разом відпочивали, запрошувались хрещеними батьками, їздили до рідних та близьких, внаслідок чого їх стосунки носили характер сімейних відносин та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Посилається на те, що 19 липня 2008р. для потреб сім`ї та за спільні сімейні кошти вони купили на ім`я [PERSON] легковий джип марки MERCEDES-BENZ G 400, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 1\~058\~918 грн., який був зареєстрований за [PERSON] 26 грудня 2008 року. Після купівлі автомобіля ним здійснювався його поточний ремонт та укладались договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 21 травня 2008р. для потреб сім`ї та за спільні сімейні кошти вони купили на ім`я [PERSON] житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що на даний час згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А», сарая літ.«В», колодязя літ.«І», хвіртки під № 1, огорожі під №№ 2, 3 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартістю 166\~522 грн. Договір купівлі-продажу житлового будинку 21 травня 2008 року був посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 2942. 21 травня 2008р. для потреб сім`ї та за спільні сімейні кошти вони купили на ім`я [PERSON] земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 7324586500:02:003:0341, цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартістю 115\~325 грн., та земельну ділянку площею 0,1853 га, кадастровий номер 7324586500:02:003:0342, цільового призначення «для ведення особистого селянського господарства», що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Михальча, вартістю 68\~561 грн., цільове призначення якої в подальшому було змінено на «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд». Договори купівлі-продажу земельних ділянок були посвідчені приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І.Л. і зареєстровані в реєстрі за №№ 2945, 2950. У \~2009р.\~ для\~ потреб\~сім`ї та\~за спільні\~сімейні кошти\~вони розпочали\~будівництво житлового\~будинку на\~вищевказаній земельній\~ділянці розміром\~0,1853\~га.\~За період\~2009-2013\~років на\~цій ділянці\~ самочинно\~були збудовані житловий будинок літ.«А», тераса літ.«а», сходи літ.«а», сходи літ.«а», лазня літ.«Б», вигрібна яма літ.«І», колодязь літ.«ІІ», огорожа під №№ 1, 2, вартістю 3\~387\~911 грн.. Вказує на те, що грошові кошти для придбання вказаного майна він з [PERSON] отримували від ведення підприємницької діяльності, крім того, 04 червня 2004 року у ВАТ КБ «Надра» ним був одержаний кредит в сумі 26\~000 доларів США. 25 липня 2013 року ним був проданий житловий будинок в [ADDRESS] за 92\~024 грн., 25 липня 2013 року ним була продана земельна ділянка площею 0,1000 га в [ADDRESS] за 93\~790 грн.. [INFO] [PERSON] померла. Відповідачами по справі є спадкоємці за законом першої черги - діти та батьки спадкодавця, причому діти [PERSON] та [PERSON] не визнають його право спільної сумісної власності на вищевказане майно, а тому він звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. За час спільного проживання без шлюбу будь-якого письмового договору він з [PERSON] між собою не укладали, в будь-якому іншому шлюбі з червня 2003 року вони не перебували, а тому, оскільки вищевказані об`єкти рухомого та нерухомого майна були придбані на ім`я [PERSON] під час проживання ними однією сім`єю без реєстрації шлюбу внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту та бюджету, тому вважає, що згадані об`єкти та матеріали та обладнання , які були використані в процесі будівництва самочинно збудованих житлового будинку з надвірними спорудами на земельній ділянці розміром 0.1853га. належать їм на праві спільної сумісної власності. У 2003р. [PERSON] розірвала шлюб з іншим чоловіком. У 2003р. [PERSON] розірвав шлюб з іншою особою. Враховуючи вищевикладене, просить ухвалити рішення, яким встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 30 березня 2016року. Просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] : легковий джип марки MERCEDES-BENZ G 400, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; житловий будинок літ. «А», сарай літ.«В», колодязь літ.«І», хвіртку під № 1, огорожу під №№ 2, 3 за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,2500га, кадастровий номер 7324586500:02:003:0341, цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Михальча; земельну ділянку площею 0,1853га, кадастровий номер 7324586500:02:003:0342, цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд»», за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Михальча; будівельні матеріали, вироби та конструктивні елементи, які були використані в процесі будівництва самочинно збудованих житлового будинку літ.«А», тераси літ.«а», сходів літ.«а», сходів літ.«а», лазні літ.«Б», вигрібної ями літ.«І», колодязя літ.«ІІ», огорожі під №№ 1, 2, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,1853 га, кадастровий номер 7324586500:02:003:0342, цільового призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд»», за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Михальча. Позивач, його представники в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити. Представники відповідачів [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали, підтримали поданий відзив у якому зазначили, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Щодо визнання права власності на житловий будинок літ. А за вищевказаною адресою та також іншої позовної вимоги щодо визнання права власності на будівельні матеріали та ін.., використані в процесі будівництва самочинно забудованих житлового будинку літ. А з іншими об`єктами, то такі вимоги є взаємовиключні та не можуть бути задоволені судом одночасно. Щодо позовної вимоги про встановлення факту проживання позивача із [PERSON] з січня 2004р. по 30 березня 2016р. зазначають наступне. В позові [PERSON] посилається на те, що з осені 2000 року по 2016 рік він проживав однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з [PERSON] та в резолютивній частині позову просить встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу із [PERSON] з січня 2004р. по 30 березня 2016р., тобто з дати набрання чинності СК України, ст.114 ч.2 якого встановила, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Посилаються на ч. 1 ст. 114 СК України відповідно до якої у разі розірвання шлюбу державним органом реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день винесення ним відповідної постанови. Вважають, що дана позовна вимога є необгрунтованою та спростовується доказами, доданими позивачем до свого позову, а саме оскільки СК України набрав чинності 01.01.2004р., а рішення суду про розлучення [PERSON] з [PERSON] було прийняте 20.03.2001р., то до даних правовідносини слід застосовувати норми ст.44 КпШС України, які діяли на той час та передбачали, що шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану. Свідоцтво про розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON] видане 03.06.2004р., в якому вказано, що шлюб розірвано з 14.01.2003р.. Щодо розірвання шлюбу [PERSON] з його дружиною, то як вбачається із його свідоцтва про розірвання шлюбу його шлюб розірвано 20.05.2003р., а тому до вказаної дати вважалося, що позивач перебував в іншому шлюбі, зокрема з [PERSON] . Тому твердження [PERSON] про те, що він почав проживати із [PERSON] однією сім`єю з вересня 2000р. є безпідставними, оскільки на той час і [PERSON] , і позивач перебували у законних шлюбах. Щодо твердження [PERSON] , що він проживав із [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з осені 2000 року по 2010 рік за адресою [ADDRESS] , то воно не відповідає дійсності, не підтверджено жодними доказами з боку позивача та спростовується частково доказами, доданими до позову, частково наступним. До позовної заяви позивач додав ксерокопію його паспорту, з якого вбачається, що він проживав і був зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 1991р. по 2013р. В позовній заяві позивач з цього приводу також вказав, що будинок за вказаною адресою належав йому на праві власності, і що він його продав лише 25.07.2013р.. Те, що позивач не проживав у вказані ним дати із [PERSON] в її власній квартирі по [ADDRESS] , а був зареєстрований і проживав за власною адресою по [ADDRESS] підтверджується також даними про місце реєстрації позивача у його Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 16.10.2003р., із довідки ДПІ м.Чернівці про обсяг його виручки від підприємницької діяльності від 27.05.2004р., договору Іпотеки від 04.06.2004р., додаткової угоди №1 до кредитного договору від 14.12.2011р., договору купівлі-продажу квартири від 21.06.2007р., договору купівлі-продажу будинку від 25.07.2013р., договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.07.2013р., які додані до позову. В квартирі за адресою [ADDRESS] позивач взагалі ніколи зареєстрований не був. Вказана квартира на праві спільної сумісної власності внаслідок її приватизації з 2003р. належала [PERSON] , [PERSON] та їхній матері, всі разом були зареєстровані та проживали до кінця 2011р.. До позову [PERSON] надав договір купівлі-продажу житлової квартири по [ADDRESS] , з якого вбачається, що він її продав 21.06.2007р. [PERSON] , що також спростовує факт їхнього громадянського шлюбу. У матеріалах справи також є копія звернення мешканців [ADDRESS] від 24.05.2013р. Сторожинецького РЕМ щодо аварійного стану електростовбів на цій вулиці, де серед підписів мешканців цієї вулиці є підпис [PERSON] , однак відсутній підпис [PERSON] , що також спростовує його твердження, що він проживав у її будинку однією сім?єю. Щодо позовної вимоги про визнання об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, яке проживало без реєстрації шлюбу, то така вимога є необґрунтованою, в якій слід відмовити з наступних підстав. У позові [PERSON] вказує, що в період з 2008р. по 2009р. він за їхні спільні кошти з [PERSON] придбали автомобіль, житловий будинок, земельні ділянки і розпочали самочинне будівництво нового будинку та господарських споруд. Вказані твердження є безпідставними. Дійсно [PERSON] ще під час шлюбу і проживання з чоловіком - батьком відповідачів, була знайома із позивачем у зв`язку із тим, що позивач працював водієм у її чоловіка. Після розлучення [PERSON] зі своїм чоловіком, вони домовилися про поділ свого бізнесу, і тому як [PERSON] почала займатися підприємницькою діяльністю у сфері дизайну і будівництва, колишній чоловік запропонував їй послуги свого водія - [PERSON] . Таким чином з часу розлучення вказаних осіб, з 14.01.2003р. позивач став працювати водієм у [PERSON] .. Позовна вимога про визнання права власності на житловий будинок літ. А та ін.. нерухоме майно за адресою [ADDRESS] не може бути задоволена судом з огляду на роз`яснення наданих у Постановах Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008р., 30 березня 2012р.. Щодо проживання [PERSON] у будинку [PERSON] в с.Михальча з 2010р. зазначають. На даний час за адресою [ADDRESS] житлового будинку юридично не існує, оскільки він побудований самочинно. Дійсно [PERSON] придбала 21.05.2008 року за вказаною адресою старий будиночок літ.А, після того як продала інше її майно 19.05.2008р. за адресою [ADDRESS] . Новий будинок вона побудувала самочинно на власній земельній ділянці, за власні кошти за допомогою спільних зусиль її сім`ї. Членами її сім`ї були лише діти, оскільки до кінця 2011 року всі вони разом проживали та були зареєстровані за однією адресою, мали спільний бюджет та вели спільне господарство по [ADDRESS] . Під час будівництва нового будинку в с.Михальча за проханням [PERSON] позивач [PERSON] приглядав за будівництвом, господарством, будівельними матеріалами, купував за кошти деякі будівельні матеріали, тому позивач іноді, під час будівництва, там ночував, допомагав при будівництві та придбанні та доставці будматеріалів. Відносно автомобіля Мерседес, то відповідно до технічного паспорта на автомобіль власником авто з 2008р. була [PERSON] , а право керування було оформлене на сина [PERSON] . Відносно купівлі житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] та земельних ділянок за тією ж адресою, то в цій частині позовні вимоги вважають безпідставними, оскільки це майно також придбано в період, коли [PERSON] і [PERSON] спільно не проживали і майно в результаті спільної праці не набували. Щодо будівельних матеріалів, які позивач просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності вважають, що вона не підлягає задоволенню із вищевказаних підстав та зазначили, що [PERSON] почав проживати із [PERSON] в будинку в с.Михальча після того як [PERSON] придбала будинок та земельні ділянки, самочинно збудувала житловий будинок. [PERSON] не надав доказів, що будівництво будинку було розпочато та завершено під час їхнього проживання однією сім?єю та за їхні спільні кошти. [PERSON] стверджує, що мати [PERSON] почала проживати у будинку з 2012р., коли вже були здійснені всі необхідні для проживання будівельні роботи. Не надано відомостей щодо дати будівництва будинку. Також зазначають, що [PERSON] у позові стверджує, що у період з 2008р. по 2013р. він з [PERSON] за спільні кошти побудували самочинно житловий будинок у с.Михальча. Надано договір іпотеки. З банком Надра від 04.06.2004р.. Просять звернути увагу на те, що договір іпотеки не підтверджує, а спростовує факт, що гроші в сумі 26000доларів США, які були взяті у кредит у банку «Надра» у 2004р. були витрачені на будинок у с.Михальча, оскільки цільове призначення кредиту - придбання двокімнатної квартири по [ADDRESS] , яку і було взято в іпотеку до виплати всієї суми кредиту., яку [PERSON] погасив у 2011р., квартиру продав у грудні 2011р.. Із договору іпотеки вбачається, що [PERSON] з 2004р. по 2019р. виплачував банку кредит в сумі по 377доларів США, кредит погасив на вісім років раніше, а значить сплачував більшу суму, що ставить під сумнів участь у будівництві будинку в с.Михальча. Посилаються на те, що згідно довідки ДАІ [PERSON] у 2010р. витратив кошти на придбання причіпу КРД 050105, який він вирішив не відносити до спільного майна подружжя, що ставить під сумнів обставини щодо спільного проживання в той період [PERSON] із [PERSON] .. Щодо наданих позивачем доказів в обґрунтування придбання ним будівельних матеріалів для самочинного будівництва будинку у с.Михальча зазначають, що позивач до позову надав копії накладних та квитанцій про оплату щодо купівлі будівельних матеріалів у період з 2009 по 2013рр.. Просять не брати до уваги вказані докази, оскільки вони є неналежними доказами того, що такі матеріали були використані в процесі будівництва житлового будинку в с.Михальча. [PERSON] не надав доказів щодо оплати ним більшості накладних, деякі накладні виписані не на імя [PERSON] , а на невідому особу. Посилаються на те, що [PERSON] закінчила основні будівельні роботи до кінця 2011р, тому докази придбання будматеріалів після 2011р. є неналежними доказами по справі і такі матеріали не було витрачено на будівництво спірного будинку. З огляду на вказане вище, просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , її представник у судовому засіданні позов не визнали, підтримали поданий представником [PERSON] відзив у якому остання зазначила, що позовні вимоги не визнає виходячи з наступного. [PERSON] померла [INFO] .. Внаслідок смерті відкрилася спадщина на майно: земельну ділянку площею 0.2500га кадастровий номер 7324586500:02:003:0341; земельну ділянку площею 0.1853га кадастровий номер 7324586500:02:003:0342; житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] ; будівельні матеріали, що були використані під час самочинного будівництва будинку [ADDRESS] ; автомобіль марки «Mersedes G400», 2002року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Вказане майно за життя [PERSON] було придбано за її особисті кошти, тому входить до складу спадщини. Зазначає, що квартира [ADDRESS] з 2003 року належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , брату [PERSON] , та покійній матері [PERSON] внаслідок її приватизації. В зазначеній квартирі вони проживали з дитинства разом зі своєю матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] однією сім`єю до вересня 2000 року, тобто до припинення шлюбних відносин між батьками, а в подальшому продовжували жити втрьох до початку 2012 року. Їх батьки займались підприємницькою діяльністю в якості водія вони найняли [PERSON] , який протягом триватого періоду працював з батьком, здійснював перевезення товарів. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишився працювати у матері, так як вона не отримувала посвідчення водія та не мала навиків керування транспортними засобами. Враховуючи те, що [PERSON] , працював у [PERSON] водієм протягом тривалого часу, він супроводжував її під час всіх робочих та особистих поїздок, за що отримував заробітну плату. Будучи маминим водієм він часто бував у них вдома, а також здійснював транспортування необхідних для будівництва новобудови матеріалів в с.Михальча. На початку 2012р. [PERSON] повідомила дітей, що вона має намір переїхати для проживання до новобудови в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, який було збудовано нею за особисті кошти на придбаній у 2008р. земельній ділянці. Оскільки станом на травень 2012 року будівництво будинку було завершено, закінчено внутрішні роботи, монтовано вікна, завершені сантехнічні роботи, влаштовано кухню та санвузол, придбано меблі. [PERSON] в кварирі [ADDRESS] не проживав жодного дня, не був членом сім`ї [PERSON] до 2012 року. Шлюб між батьком [PERSON] та матір`ю [PERSON] був припинений на підставі рішення Ленінського районного суду м.Чернівці від 20.03.2001 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] реєстрація розлучення відбулася 14 січня 2003 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] , також перебував у зареєстрованому шлюбі по 20 травня 2003 року з громадянкою [PERSON] , актовий запис про розірвання шлюбу №389, вчинений міським відділом РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції. Вищевказане підтверджує, що є безпідставними доводи позивача про те, що з 2000 року він та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, оскільки обидва перебували в зареєстрованих шлюбах з іншими особами. Посилаєтиься на те, що відсутність між [PERSON] та [PERSON] сімейних відносин свідчать і документи, які додані позивачем до позовної заяви, зокрема: в договорі іпотеки укладеного 04.06.2004 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] , з метою забезпечення виконання останнім кредитного договору №ZZZ150378, зазначено та засвідчено підписом [PERSON] про те, що він станом на 04.06.2004 року в зареєстрованому шлюбі не перебуває та не проживає спільно з іншою особою; з договору купівлі-продажу квартири від 21.06.2007 року вбачається, що [PERSON] передав у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] за узгодженою між сторонами ціною. Кошти отримані продавцем готівкою до підписання договору, підписами стверджено факт повного розрахунку зі сторони покупця і відсутність щодо нього претензій фінансового характеру. Зазначений договір свідчить про наявність договірних відносин між сторонами та про відсутність спільного бюджету, оскільки за умови використання на придбання квартири спільних коштів, як стверджує про це [PERSON] , останній в даному правочині повинен одночасно виступати як продавець та як покупець, у зв`язку з чим необхідна його нотаріально посвідчена згода на придбання квартири, якої в матеріалах нотаріальної справи немає; зазначена квартира 19 травня 2008р. була відчужена [PERSON] [PERSON] , про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витребувані від нотаріуса матеріали нотаріальної справи. Як вбачається з п.9 даного договору (а.с.233 Т.1) [PERSON] стверджує, що квартира, яка є предметом цього договору, не перебуває у спільній сумісній власності подружжя, згідно ст.57 СК України є її особистою приватною власністю, оскільки на момент її придбання, тобто станом на 21.06.2007 року, вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі та не проживала однією сім`єю з особою протилежної статі без реєстрації шлюбу. Зазначене також підтверджується нотаріально посвідченою заявою [PERSON] від 19.05.2008 року (а.с.239 Т.1), зі змісту якої вбачається, що на момент придбання квартири, що відчужується [PERSON] , остання в шлюбі не перебувала та не проживала однією сім?єю з особою протилежної статі; в матеріалах нотаріальної справи щодо укладеного 21.05.2008р. [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами [ADDRESS] , міститься нотаріально посвідчена заява [PERSON] про належність грошових коштів, за які вчиняється правочин, їй особисто, вони не є об`єктом прав спільної сумісної власності, особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права на грошові кошти (чи їх частку), витрачені на купівлю житлового будинку та земельних ділянок, в тому числі і відповідно до ст.ст.65,74 (право на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі), ст.97 СК України, відсутні (а.с.14 Т.2, а.с.32 Т.2, а.с.45 Т.2); аналогічні заяви містяться в матеріалах нотаріальної справи щодо укладених 21.05.2008 року [PERSON] та [PERSON] договорів купівлі-продажу земельних ділянок площею 0,1853 га, кадастровий номер 7324586500:02:003:0342, з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», та площею 0,2500 га, кадастровий номер 7324586500:02:003:0341, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», що розташовані в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області. В матеріалах нотаріальної справи щодо укладених 25.07.2013року [PERSON] та [PERSON] договорів купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] також міститься нотаріально посвідчена заява [PERSON] від 25.07.2013 року (а.с.220 Т.1), зі змісту якої вбачається, що [PERSON] на час придбання будинку, тобто станом на 10.08.2011 року (дата реєстрації права власності) він в зареєстрованому шлюбі та в фактичних шлюбних стосунках не перебував, та на даний час не перебуває, вказаний будинок є його особистою власністю. Що стосується самочинного побудованого будинку в с.Михальча Сторожинецького району; Чернівецької області, його будівництво одноповерхового будинку з мансардою було розпочате в 2009 році. Як вбачається з фототаблиць, землерийні роботи по влаштуванню котловану розпочались у травні 2009 року, в кінці червня 2009 року закінчено облаштування фундаменту та цокольного поверху з бетону, 25 червня 2009 року ТОВ «Теміс-Буд» транспортовано до місця будівництва клеєний брус та розпочато роботи по його встановленню, які тривали до кінця вересня 2009 року, 27 вересня 2009 року закінчено монтаж даху. Таким чином, на кінець 2009 року були зведені стіни майбутнього будинку, влаштовано дах, перекриття та перегородки. На весні 2011 року вмонтовано вікна (фото від 16.10.2010 року та від 19.05.2011 року) та тільки з цього часу почались виконуватись внутрішні роботи, які тривали до серпня 2011 року. При цьому у будинку було відсутнє сантехнічне та кухонне обладнання, тому проживати в такому будинку було неможливо. Здебільшого вони використовували його як дачний будинок, куди їздили відпочивати з друзями на вихідних, влаштовували пікніки. У грудні 2011 року було встановлено меблі для кухні та кухонне обладнання, що підтверджується нарядом-замовлення від 29.12.2011 року та розрахунковими квитанціями до нього. Враховуючи викладене, не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що з 2010 року він з [PERSON] почали мешкати у новозбудованому будинку, оскільки станом на 2010 рік було зведено стіни, влаштовано перекриття та дах, були відсутні вікна, двері, незавершені внутрішні роботи, відсутнє необхідне для проживання обладнання. Посилається на те, що як вбачається із з накладної, виданої Магазином-70 Ринку «Рейтинг» 18 травня 2012 року було придбано сантехніка для кухні, ванної кімнати та вбиральні - кран, сифон, змішувач для ванної кімнати, лійка для душу, кріплення для унітазу, до встановлення яких проживання у будинку є неможливим. \~ \~ \~ \~Щодо наданого [PERSON] технічного паспорта на самочинно побудований будинок, то зазначений документ було вироблено Чернівецьким МКБТІ на замовлення позивача [PERSON] , а рік побудови будинку, що зазначений в довідці-характеристиці, вказаний зі слів [PERSON] , а тому зазначені відомості не є доказом часу побудови будинку. Накладні, що додані [PERSON] до позовної заяви не відповідають вимогам щодо належності та допустимості, містять найменування будматеріалів, які не були використані під час будівництва будинку, або були використані, однак вменшій кількості, рахунки-фактури на різні суми з ідентичними номерами та датою видачі. Що стосується бланків замовлення запчастин до автомобіля марки ««Mersedes 463», виданих на ім`я [PERSON] 02.10.2013 року, 18.02.2014 року, 02.04.2014 року, то вони містять ознаки підроблення, оскільки номер засобів зв`язку позивача, що міститься в них, був активований в 2015 році. \~ \~ \~ \~Посилалання [PERSON] на спільне з [PERSON] проживання не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в розумінні ст.74 СК України без наявності інших ознак сім`ї, враховуючи те, що позивач протягом 2004-2011 років у документах (договорах купівлі-продажу, іпотечному договорі) вказував як його місце реєстрації, а також постійного проживання - [ADDRESS] , а також те, що на час придбання майна, що є предметом правочину в зареєстрованому шлюбі та в фактичних шлюбних відносинах не перебував, та що вказане у договорі майно є його особистою власністю. \~ \~ \~ \~Щодо наданих характеристик на [PERSON] та [PERSON] зазначає, що на адвокатський запит [PERSON] адміністрацією школи було повідомлено, що дані характеристики були видані на запит батька дітей [PERSON] . Разом з тим, саме звернення батька в книзі ведення реєстрації вихідної документації не зареєстровано, а на сторінці 57 книги під № 252 за 11.08.2016 року наявний запис про видачу Вайнагію довідки- підтвердження випускників 2005 року для пред`явлення до Сторожинецького районного суду Чернівецької області. Зазначає, що [PERSON] ні за вказаними характеристиками, ні за довідкою-підтвердженням до адміністрації школи не звертався. Як вбачається з книги реєстрації вихідної документації за 2016 рік відомості про видачу характеристик на [PERSON] та [PERSON] відсутні. Підпис на характеристиках, як вбачається зі змісту відповіді на адвокатський запит, підписаний не директором [PERSON] , оскільки остання перебувала у відпустці, а невідомою особою, відомості про яку відсутні у вказаних характеристиках. Крім того, директор [PERSON] працює у вказаному закладі з 03.07.2007 року, а тому особисто не може надати характеристику на дітей, які закінчили навчання до її працевлаштування на посаду директора. Що стосується класного керівника [PERSON] , підпис якої міститься на характеристиках, то остання була звільнена 31.08.2009 року, а тому не вправі підписувати офіційні документи закладу, в якому вона не працює. Сумніви щодо отримання батьком вказаних характеристик викликає і посилання у книзі реєстрації вихідної документації на адресата - Сторожинецький районний суд Чернівецької області, оскільки [PERSON] до вказаного суду не звертався. Враховуючи вищевикладене просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, вказує, що його сестра [PERSON] не проживала однією сім?єю з [PERSON] , а спірне майно придбане нею за особисті кошти. До 2012р. вона разом з дітьми мешкала у [ADDRESS] , а в 2012р. переїхала до зведеної нею новобудови в с.Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, де проживала до смерті. Справу просить слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, відзив на позов не подав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] .. За життя [PERSON] придбала та оформила на своє ім?я земельну ділянку площею 0.2500га кадастровий номер 7324586500:02:003:0341; земельну ділянку площею 0.1853га кадастровий номер 7324586500:02:003:0342; житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] ; самочинно збудувала будинок [ADDRESS] ; придбала автомобіль марки «Mersedes G400», 2002року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Квартира [ADDRESS] з 2003 року належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , та покійній [PERSON] внаслідок її приватизації. В зазначеній квартирі проживали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до початку 2012 року. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був припинений на підставі рішення Ленінського районного суду м.Чернівці від 20.03.2001 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] реєстрація розлучення відбулася 14 січня 2003 року у міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції. [PERSON] , перебував у зареєстрованому шлюбі по 20 травня 2003 року з громадянкою [PERSON] , актовий запис про розірвання шлюбу №389, вчинений міським відділом РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції. В договорі іпотеки укладеного 04.06.2004 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] , з метою забезпечення виконання останнім кредитного договору №ZZZ150378, зазначено та засвідчено підписом [PERSON] про те, що він станом на 04.06.2004 року в зареєстрованому шлюбі не перебуває та не проживає спільно з іншою особою. В договорі купівлі-продажу квартири від 21.06.2007 року зазначено, що [PERSON] передав у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] за узгодженою між сторонами ціною. Кошти отримані продавцем готівкою до підписання договору, підписами стверджено факт повного розрахунку зі сторони покупця і відсутність щодо нього претензій фінансового характеру. 19 травня 2008р. квартира [ADDRESS] була відчужена [PERSON] [PERSON] .. У п.9 даного договору (а.с.233 Т.1) [PERSON] стверджувала, що квартира, яка є предметом цього договору, не перебуває у спільній сумісній власності подружжя, згідно ст.57 СК України є її особистою приватною власністю, оскільки на момент її придбання, тобто станом на 21.06.2007 року, вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі та не проживала однією сім`єю з особою протилежної статі без реєстрації шлюбу. У нотаріально посвідченій заяві [PERSON] від 19.05.2008 року (а.с.239 Т.1), зазначено, що на момент придбання квартири, що відчужується [PERSON] , остання в шлюбі не перебувала та не проживала однією сім?єю з особою протилежної статі. У матеріалах нотаріальної справи щодо укладеного 21.05.2008р. [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами [ADDRESS] , договорів купівлі-продажу земельних ділянок площею 0,1853 га, кадастровий номер 7324586500:02:003:0342, з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», та площею 0,2500 га, кадастровий номер 7324586500:02:003:0341, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», що розташовані в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області містяться нотаріально посвідчена заява [PERSON] про належність грошових коштів, за які вчиняється правочин, їй особисто, вони не є об`єктом прав спільної сумісної власності, особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права на грошові кошти (чи їх частку), витрачені на купівлю житлового будинку та земельних ділянок, в тому числі і відповідно до ст.ст.65,74 (право на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі), ст.97 СК України, відсутні. У матеріалах нотаріальної справи щодо укладених 25.07.2013року [PERSON] та [PERSON] договорів купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] міститься нотаріально посвідчена заява [PERSON] від 25.07.2013 року (а.с.220 Т.1), зі змісту якої вбачається, що [PERSON] на час придбання будинку, тобто станом на 10.08.2011 року (дата реєстрації права власності) в зареєстрованому шлюбі та в фактичних шлюбних стосунках не перебував, та на даний час не перебуває, вказаний будинок є його особистою власністю. [PERSON] в якості свідка у суді пояснив, що у жовтні 1994р. він познайомився з [PERSON] , а з 2000р. з покійною [PERSON] проживали у [ADDRESS] як одна сім?я, вели господарство, виховували дітей, їздили на відпочинок, разом заробляли та витрачали гроші. З ними жили діти [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] . Він та [PERSON] були приватними підприємцями вели спільну діяльність по ремонту. Галина була дизайнером. Спочатку вони знімали офіс, а потім придбали квартиру під офіс на [ADDRESS] . Зазначає, що він та [PERSON] сприймали один одного як чоловік та дружина, купували техніку, планували побудувати будинок і жити разом. Всі рішення вони приймали разом, кошти зберігалися спільно на проспекті Незалежності в сейфі. У с.Михальча вони утримували тварин: курей, гусей, бичка. Вони їздили з дітьми у Крим, Одесу, Закарпаття і в інші місця. Їх запрошували на весілля, у гості разом як чоловіка та жінку. Автомобіль та землю вони купили за спільні гроші та за рахунок проданого ним майна. Автомобіль купили за 48500доларів США, купували все разом. Земельні ділянки та старий будинок у с.Михальча вони купили разом за 17500доларів США. Вони разом придбали будівельні матеріали для будинку, наймали працівників для будівництва будинку, будинок збудували з дерева самочинно. Будівництво розпочали у 2009р. роботи тривали до 2013р.. У 2012р. [PERSON] без дітей перейшла проживати в будинок. Він не був водієм у [PERSON] , з ним ніякого договору на виконання функцій водія не укладалося, заробітну плату не платили, а був її чоловіком. Він відвідував дітей у школі, класний керівник та директор його знали як батька дітей. При будівництві будинку він за спільні кошти замовляв та купував будівельні матеріали цемент, гравій та інше. Шлюб вони не реєстрували тому, що їх це не цікавило, для них основним було відносини. Довідки у школі йому надавала особа з учительської, він її не знає. Вказує, що у нього була однокімнатна квартира, у зв`язку із судами він переписав квартиру на [PERSON] , а потім у 2008р. продав. При продажу квартири у нотаріусі він казав, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, про це і казала [PERSON] , їм нотаріус повідомив, що для цього потрібні додаткові довідки, тому вони написали заяви, що не знаходились у фактичних шлюбних відносинах. У 2003р. у нього була спадщина за адресою [ADDRESS] , а поряд жили батьки. Майно по вул..Ясинуватській він продав у 2013р. за 40000доларів, у нотаріусі також казав, що знаходився з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. Він також продав автомобіль Лексус, а гроші від продажу квартири та автомобіля вклав у будівництво будинку. Зазначає, що у період з 2008р. по 2013р. він не займався підприємницькою діяльністю, а займався будівництвом будинку. Вказує, що у 2009р. вони у будинку залили фундамент, зробили підвал, залили моноліт, монтували дерев?янний брус на будинок та дах. У 2010р. у будинку були встановлені вікна і він у цей рік переїхав у будинок, а [PERSON] переїхала до будинку весною 2011р., коли була встановлена сантехніка, вода, світло. Все майно, яке вони купляли записували на [PERSON] , щоб не накладались арешти на майно у зв`язку з тим, що він мав справи у суді. Він брав кредит на його ім?я і виплатив кредит у 2011р.-2012р., оскільки продав офіс на вул..Стасюка за 105000доларів. Автомобіль Мерседес він з [PERSON] та [PERSON] купували у м.Київ, автомобіль оформлявся на [PERSON] , на даний час він користується вказаним автомобілем. У 2010р. вони придбали причіп, проте він про нього не вказав в позові, оскільки щодо причіпу немає спору, він у позові зазначив тільки те майно, яке оформлене на [PERSON] .. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що [PERSON] була їй подругою, знала її з 1980р. як однокурсницю, вони часто зустрічалися, з 1994р. по 2009р. працювали разом. Вона була класним керівником дітей [PERSON] .. З [PERSON] вона познайомилася, коли [PERSON] влаштовувала дітей вчитися у школу, остання представила [PERSON] як цивільного чоловіка, вони разом приходили до школи на збори. Вона була вдома у [PERSON] також і у новозбудованому будинку, спочатку вони проживали у квартирі на проспекті, а потім у будинку, бачила, що остання проживала сімейним життям з [PERSON] , [PERSON] з [PERSON] разом вели бізнес по дизайну та ремонту квартир, вони підтримували один одного у важких умовах, а саме коли [PERSON] зламала дві руки. [PERSON] не був водієм [PERSON] , коли діти навчалися у 6-7 класі відносилися до [PERSON] добре. Коли вона була у гостях на квартирі [PERSON] бачила, що у квартирі [PERSON] поводив себе як господар. Коли вона була у новому будинку, [PERSON] з [PERSON] разом проводили екскурсію по будинку, [PERSON] казала, що хоче, щоб новий будинок був для всієї сім?ї та її дітей, на першому поверсі будинок був укомплектований, на другому поверсі бачила кімнату [PERSON] . Знає першого чоловіка [PERSON] , вони проживали деякий час в Угорщині, їй відомо, що [PERSON] розлучилася з [PERSON] у 2000 чи 2001році. Коли [PERSON] проживала у квартирі на проспекті, вона з [PERSON] жила в одній кімнаті, [PERSON] сама їй показувала, також казала, що [PERSON] її влаштовує як чоловік. Про смерть [PERSON] їй повідомив [PERSON] . Характеристики на дітей [PERSON] видавала вона як класний керівник для підтвердження цивільного шлюбу, [PERSON] до неї звернувся сам. На момент виготовлення характеристик вона вже не працювала в школі, проте віддала на підпис директора, він підписав, зареєстрували і віддали [PERSON] як цивільному чоловіку. Галя зламала дві руки на стадії будівництва будинку, але чи проживали вони там не пам`ятає. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що він є знайомий [PERSON] , знає його з 1999р. або 2000року, підтримували робочі стосунки, одночасно познайомився з [PERSON] . В декількох проектах він брав участь у їх спільному бізнесі. Також він брав участь в побудові новобудови будинку, а саме: облаштування системи опалення в житловому будинку в с.Михальча, за роботу він отримав оплату про яку він домовлявся з [PERSON] .. Він також проводив заміри, а матеріали купував [PERSON] .. Рахунки були на його ім?я, оскільки він як клієнт мав знижку. Це було приблизно у 2010р., також він провів мережу опалення, і водопроводу, вони працювали усю осінь і запустили котел взимку. Усі питання щодо проведення робіт він узгоджував із [PERSON] як власником чи співвласником будинку. Що стосується дизайнерських робіт то узгоджував з [PERSON] . Він сприймав [PERSON] та [PERSON] як сім?ю, всі фінансові питання він проводив з [PERSON] . Про виконану роботу вони не укладали договір. У будинку він бачив декілька разів [PERSON] , яка приїздила з [PERSON] .. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що з 2002р. він знає [PERSON] та [PERSON] , він робив у них роботи по встановленню електрики, вентиляції, пізніше підтримували дружні сосунки, працювали разом і зустрічалися сім?ями. [PERSON] та [PERSON] займалися бізнесом надавали послуги по будівництву, у них був офіс на [ADDRESS] , він їх бачив як сім?ю. Він і надалі підтримує стосунки з [PERSON] .. Вони зустрічались з [PERSON] на квартирі на проспекті, а пізніше у будинку в с.Михальча. Знає дітей [PERSON] . Йому відомо, що [PERSON] та [PERSON] у шлюбі не були, проте жили як сім?я. Всі плани [PERSON] та [PERSON] обговорювали разом, всюди були разом, сприймали один одного як чоловік та дружина, [PERSON] давав поради дітям [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] тримали господарство: бички, кури, качки. Він купив у [PERSON] за 30000доларів, віддав кошти [PERSON] за півроку. Свідок [PERSON] у суді пояснила, що вона знала [PERSON] з 2003р., [PERSON] можливо раніше, оскільки її чоловік працював з позивачем, а пізніше і вона працювала по осінь 2003р. у офісі по [ADDRESS] . Вони займалися ремонтом під ключ, [PERSON] переважно дизайном, [PERSON] всім іншим. [PERSON] їй платили [PERSON] та [PERSON] , вона їх сприймала як сім?ю, як чоловіка та жінку. Починаючи з 2003р., разом були на дні народженні, бували у них на святах. [PERSON] та [PERSON] були і сім?я і бізнес партнерами, вона була у них один раз у 2003р. у гостях на квартирі на проспекті, у 2004р. на дачі. Галина представляла [PERSON] як чоловіка, а не як водія. Пізніше, приблизно за чотири роки до смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживали у будинку у с.Михальча, вона була там декілька разів у гостях, [PERSON] та [PERSON] жили добре, опікувались один про одного, кошти були спільні. Коли [PERSON] та [PERSON] приїздили до них у період з 2003р. по 2007р. у одній машині, вона сприймала їх як сім?ю, оскільки вони вели себе як чоловік та дружина, цілувались, обнімались. Зі слів [PERSON] та [PERSON] вона чула, що вони спільно вкладали кошти у будівництво будинку в с.Михальча. Останній раз вона бачила [PERSON] 14.01.2016р.. У період з 2003р. по 2010р. вони бачились приблизно 5-7разів. У 2012р. її чоловік купив автомобіль Лексус. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що він знав [PERSON] з 1987р., а [PERSON] з 1984 або 1985року. Він знав добре батька [PERSON] , йому відомо, що [PERSON] розлучилась з першим чоловіком. Коли [PERSON] познайомилася з [PERSON] , йому представила як її чоловіка, вони тоді разом займалися бізнесом. Вони часто зустрічались на вихідних на дачі та у батька [PERSON] . Фірма [PERSON] робила ремонт у його квартирі. Йому розповідали, що купили будинок у с.Михальча та хотять його перебудувати, обіцяли його запросити в гості. Йому відомо, що у [PERSON] та [PERSON] були прекрасні відносини, [PERSON] не був водієм у [PERSON] . Галину він бачив останній раз у 2009-2010рр., остання казала, що вони почали будувати будинок, а жили ще на проспекті. У 2006р.-2007р. він надавав юридичну допомогу [PERSON] з приводу спадщини. Дітей [PERSON] він бачив двічі, перший раз, коли вони були маленькі, другий раз, коли у нього в квартирі робився ремонт, син привозив будівельні матеріали. Зі слів [PERSON] йому відомо, що [PERSON] та [PERSON] купили автомобіль. Він не знав чи [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, він їх сприймав як сім?ю. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що він познайомився з [PERSON] та [PERSON] приблизно у 1999р.-2000р., вони хрестили у нього дітей, вони дружили сім?ями, проживали на проспекті з 2000р. до 2011р., він неодноразово був у них в гостях, [PERSON] у квартирі себе поводив як господар. У [PERSON] та [PERSON] був спільний бізнес по ремонту, був офіс на [ADDRESS] , пізніше по [ADDRESS] , чи були вони у зареєстрованому шлюбі йому невідомо. Йому відомо, що був проданий офіс на [ADDRESS] , а гроші вклали у будівництво будинку в с.Михальча. Він не знає, коли [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом, оскільки познайомився з ними, що вони вже разом проживали. [PERSON] та [PERSON] сприймали один одного як чоловік та дружина. Йому відомо, що у [PERSON] є двоє дітей від першого шлюбу. Йому відомо, що [PERSON] та [PERSON] придбали земельну ділянку і на ній побудували будинок, він у тому будинку був неодноразово як при житті [PERSON] , так і тепер. У будинку [PERSON] та [PERSON] проживали без дітей, оскільки діти мали свої сім?ї і жили окремо. [PERSON] та [PERSON] утримували курей, бичка, доглядали за ними. Відомо, що коли [PERSON] хворіла, за нею доглядав [PERSON] , вони нічим не відрізнялись від інших сімей, які перебували у шлюбі. У [PERSON] був транспортний засіб, іноді керував ним [PERSON] . [PERSON] не був водієм у [PERSON] . Коли будувався будинок він не пам`ятає, орієнтовно до 2010р., проживали [PERSON] та [PERSON] у будинку після 2010р. коли будинок був недобудований. Був період, коли у [PERSON] та [PERSON] було три транспортних засоби: тойота, рено і мерседес, хто був власником автомобілів він не знає. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що [PERSON] та [PERSON] знає з 2008р. або 2009р., коли розпочались будівельні роботи, він перевіряв на будівництві як працюють робочі, особисто робив гідроізоляцію. Він не розумів у яких відносинах перебували [PERSON] та [PERSON] , але вони завжди були разом. Коли [PERSON] та [PERSON] розраховувались він зрозумів, що вони є подружжя, господарями будівництва, але чи розписані не знає. Йому невідомо, чи [PERSON] та [PERSON] проживали разом, але по їх стосунках розумів, що вони проживають спільно, знає, що у [PERSON] був дорослий син. Останній раз він був біля будинку у с.Михальча у 2010р. чи 2011р. коли хлопці збирали дерев?янні стіни. Пізніше він бачив [PERSON] у місті, останній йому казав, що вони живуть у новому будинку. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що він знає [PERSON] та [PERSON] з 2001р, так як вони робили дизайн натяжної стелі, робили ремонт у офісі та будинку, у них була фірма на вул.. братів [PERSON] . Він завозив кошти їм додому на проспект Незалежності і архітектор йому казала, що вони живуть разом. Після ремонтів вони часто спілкувалися, бували на рибалці, спілкувалися на рахунок будівництва будинку. Він був у них у гостях осінню 2011р., будинок був незавершений, їх сприймав як сім?ю, про те, що вони не були розписані дізнався на похороні [PERSON] . Знає сина [PERSON] , але про відносини [PERSON] з [PERSON] йому нічого невідомо. По роботі і в сім?ї головною була [PERSON] . Свідок [PERSON] у суді пояснив, що він знає [PERSON] з 2010-2012р., коли будувався будинок, останній звертався до нього за консультацією по будівництву, оскільки він будував дерев?янний будинок. Вперше біля будинку був коли був залитий бетон, слідуючий раз, коли були підняті стіни і будувався дах. Йому [PERSON] казав, що будує будинок для сім?ї. Біля будинку бачив [PERSON] там і познайомився з нею. Він проводив у будинку електрику, з ним розраховувались [PERSON] та [PERSON] , він зрозумів, що вони чоловік та дружина, завжди були разом. [PERSON] вів себе на будівництві як господар, керував будівництвом. Йому невідомо чи [PERSON] та [PERSON] були розписані. За кермом автомобіля завжди був [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] почали проживати у будинку в с.Михальча коли було закінчено будівництво, він там був, оскільки щось робив по електриці. [PERSON] не був водієм у [PERSON] , оскільки працював на будівництві, і робив все, що було потрібно по будівництву. [PERSON] кожен день проїздив біля його будинку, тому він зрозумів, що [PERSON] проживає у будинку в с.Михальча. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що [PERSON] знав з 2001р. по роботі, робив електрику на її об`єктах, [PERSON] проживала з [PERSON] , вони були його вінчальними батьками та як подружжя хрестили його дитину. [PERSON] та [PERSON] займались ремонтами під ключ, реконструкціями, [PERSON] була головною, а [PERSON] технічним працівником, у них була фірма «Стиль 21», бізнес вели разом та разом проживали, вели разом господарство. Вони часто зустрічались на свята. Будівництво будинку у с.Михальча проводили разом з нуля, він робив роботи по електриці в будинку. [PERSON] та [PERSON] спочатку проживали на проспекті разом з дітьми, він був у них, бачив, що вони обоє були вдягнуті у домашній одяг, він розумів, що вони живуть разом. Останній раз на проспекті він був у 2006р.. Після побудови будинку він був часто у них, йому казали, що будинок побудували для спільного проживання, за спільні кошти, в тому числі від проданого майна. Йому невідомо, щоб [PERSON] та [PERSON] з 2001р. проживали окремо, оскільки вони завжди були разом, вони нічим не відрізнялись від пари, яка перебуває в офіційному шлюбі, він їх сприймав як сім?ю. Будівництво в с.Михальча [PERSON] та [PERSON] , зі слів останніх, вели за спільні кошти, вони продали квартиру, у них був спільний бізнес. Він також знає, що [PERSON] та [PERSON] купляли офіс, автомобіль Мерседес, [PERSON] не був водієм у [PERSON] . За чиї кошти куплялася земельна ділянка йому невідомо. Ілля добре відносився до дітей [PERSON] . Свідок [PERSON] в суді пояснила, що [PERSON] та [PERSON] знала з 2002р., останні були свідками на їх весіллі, а пізніше хрестили її дитину, вони дружили сім?ями, зустрічалися на свята. У [PERSON] та [PERSON] були гарні відносини, це була зразкова сім?я. Їй відомо, що вони проживали в цивільному шлюбі, зі слів [PERSON] та [PERSON] , будували за спільні кошти будинок у с.Михальча, разом переїхали проживати у недобудований будинок, також переїхали діти, бачила у будинку дитячу кімнату. Також у них був автомобіль, на якому зараз їздить [PERSON] . Свідок [PERSON] у суді пояснив, що [PERSON] знав з 2003р., а [PERSON] з 2005р., він вчився в школі м.Чернівці з дітьми [PERSON] . Під час навчання бачив [PERSON] та [PERSON] в школі, [PERSON] та [PERSON] говорили, що [PERSON] їх вітчим. З 2005р. він працює на фірмі у [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] була дизайнером, а [PERSON] по техчастині, бізнес вели разом, розраховувались з ним як [PERSON] так і [PERSON] , він вважав їх сім?єю. Він був у квартирі на проспекті, вони там проживали вчотирьох. Не пам`ятає, коли [PERSON] та [PERSON] переїхали проживати у будинок у с.Михальча, можливо у 2008р.. Він працював у будинку в с.Михальча, часто залишався ночувати, бачив, як [PERSON] та [PERSON] ночували у їх спальній кімнаті, вони нічим не відрізнялися від пар, які перебувають в офіційному шлюбі. Йому відомо зі слів [PERSON] та [PERSON] , що будинок будувався за кошти від проданої квартири на [PERSON] та від проданого офісу. Будинок будувався приблизно у 2005р. чи 2006р., а [PERSON] та [PERSON] переїхали проживати у 2010р., діти залишились проживати на проспекті, приїздили у гості в с.Михальча. Свідок [PERSON] у суді пояснила, що у 2000р. вона познайомилася із [PERSON] , вона за фахом архітектор, [PERSON] вела будівельні роботи, тому вони співпрацювали. Всі вказівки по роботі давала [PERSON] , і особисто [PERSON] розраховувалась за роботу. Вона не бачила, щоб [PERSON] з кимось розраховувався чи приймав замовлення, вважала [PERSON] водієм або охоронцем. Вона була у гостях у [PERSON] на проспекті, бачила дітей [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] там не бачила. Вона у 2007р. шила [PERSON] обрядову сорочку, приходила до [PERSON] з приміркою. [PERSON] проживала на проспекті до 2012р., вона спілкувалась та співпрацювала з [PERSON] до 2010р.. Їй [PERSON] казала, що купила земельну ділянку для дому, радилася щодо екологічного будівництва будинку. Її [PERSON] бачив, не звертався як до архітектора. [PERSON] їй казала, що хоче забезпечити дітей житлом. У будинку в с.Михальча вона не була, робочі моменти щодо будівництва вона обговорювала з [PERSON] , [PERSON] був, але не приймав участі в обговоренні. Вона вважала, що [PERSON] водій, [PERSON] не казала, що спільно проживає з [PERSON] , особисте життя з нею не обговорювала. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що [PERSON] його колишня дружина, у них є діти відповідачі по справі. У шлюбі перебували з 1985р., розлучилися у 2003р.. За його ініціативи він розірвав шлюб з [PERSON] . Після розірвання шлюбу, у нього з [PERSON] були бесіди про примирення. [PERSON] був його підлеглим, з листопада 1994р. був водієм і механіком фірми «Декорт», а він, свідок був засновником і директором цієї фірми до 2004р.. [PERSON] працював до 2000р., він звільнив останнього із-за рукоприкладства. [PERSON] спілкувалась з [PERSON] як з сином, він був як член їхньої сім?ї. Він з 1994р. по 1999р. був в Угорщині, [PERSON] був як водій. На проспекті [PERSON] отримала квартиру для неї і для дітей, він там не був прописаний, проживав до 2000р.. З 1994р. по 1999р. [PERSON] з дітьми проживала в Угорщині, з 2000р. [PERSON] з дітьми жила на проспекті, він там бував, оскільки приходив до дітей, приходив на урочистості. Йому відомо, що у [PERSON] чоловіка не було. [PERSON] йому розповідала, що придбала для дітей земельну ділянку з старим будинком з наміром будувати будинок. Діти негативно відзивалися про [PERSON] через фізичний вплив. Коли збудувався будинок, [PERSON] переїхала жити у 2012р., діти залишились на проспекті. Йому відомо, що у будинку в с.Михальча був [PERSON] .. Автомобіль Мерседес зареєстрований за [PERSON] , купувався для сина [PERSON] , тому він і був вписаний на право керування. Після розлучення [PERSON] займалася будівельно-ремонтними роботами її фірма називалася «Стиль 21», хто був засновником фірми йому невідомо, знає, що у [PERSON] був спонсор [PERSON] . [PERSON] мала свої кошти. Будівельний бізнес [PERSON] був успішний з 2003р. по 2008р., йому відомо, що [PERSON] там працював. У [PERSON] була квартира на [PERSON] , останній її продав. Після 2000р. [PERSON] був постійно біля [PERSON] , останній її обслуговував як водій, садівник, сантехнік. Про особисті відносини [PERSON] з [PERSON] йому невідомо. Оскільки в [PERSON] не було його житла, останній проживав з [PERSON] у с.Михальча. Діти йому казали, що [PERSON] при житті їм казала, щоб діти купили [PERSON] автомобіль та житло. Свідок [PERSON] у суді пояснила, що вона проживає в с.Михальча навпроти будинку [PERSON] , знає його з моменту купівлі старого будинку у її сестри [PERSON] . [PERSON] казала, що саме [PERSON] купив у неї будинок. [PERSON] бачила. [PERSON] завжди був на будівництві, завозив матеріали, керував робочими, навіть ночував у машині, щоб не вкрали будівельні матеріали. На даний час будинок побудований, у ньому проживає [PERSON] . [PERSON] на будівництві бачила рідко. Вона не розуміла хто був [PERSON] та [PERSON] . Перед смертю [PERSON] проживала у будинку. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що він є друг [PERSON] , знає сім?ю [PERSON] з 1991р., був у них вдома. Після повернення [PERSON] з Угорщини також тісно спілкувався з ним. Антон, його сестра [PERSON] та мати проживали в кв. [ADDRESS] на 5 поверсі, більше ніхто з ними не жив. Він бачив [PERSON] , він був у [PERSON] водієм, приносив пакунки в квартиру та йшов назад. Також [PERSON] та мати [PERSON] йому казали, що [PERSON] є їх водієм. Антон навчався в 11 школі. Антон [PERSON] не називав вітчимом. [PERSON] займалась будівельним бізнесом, купила [PERSON] автомобіль. Зі слів [PERSON] йому відомо, що [PERSON] купила у с.Михальча земельну ділянку та побудувала там будинок. Він бачив [PERSON] на автомобілі Лексус, а після смерті [PERSON] , на автомобілі Мерседес. У [PERSON] був автомобіль Тойота, а потім Мерседес. [PERSON] в якості свідка у суді пояснила, що у 1994 або 1995р. вона познайомилась з [PERSON] , оскільки він працював на її батьків. У той час вони проживали в Угорщині, позивач забирав товар і віз в Україну. У кінці 2000р. вони повернулися в Україну і проживали на проспекті, вчились в 11 школі. Мати з батьком розлучились та поділили бізнес. Мама не керувала автомобілем і [PERSON] запропонував свої послуги як водія, працював водієм неофіційно. Після розірвання шлюбу мама з однокласницею розпочала бізнес наполовину, офіс був на [ADDRESS] . Весною 2008р. мама придбала у с.Михальча земельну ділянку і побудувала будинок. Будівництвом будинку займалась якась фірма, будинок дерев?янний. На будівельні матеріали [PERSON] гроші давала мама. У 2012р. будинок був закінченим, [PERSON] туди переїхав за вказівкою мами, щоб доглядати за будинком, оскільки не було огорожі. Також у 2012р. до будинку переїхала проживати мати, вона приїздила до мами, бачила, що [PERSON] спав у гостьовій кімнаті на 1 поверсі, а мама на 2 поверсі. На проспекті [PERSON] не жив. Вона не допускає, що мама мала відносини з [PERSON] . Коли мама зламала руки вона забрала її на проспект та доглядала за нею. Вона з мамою їздила відпочивати в Туреччину, [PERSON] їздив з ними, як водій віз їх на авто, мама з батьком тоді ще проживали разом. До школи [PERSON] не приходив у якості вітчима, після смерті матері останній \~ \~ \~ \~ не брав участі в організації похорон. На святкування свят [PERSON] не був запрошений, можливо, коли випадково заїхав, то був запрошений до столу. [PERSON] мав автомобіль Мерседес, який купила мама, коли керував, мама частіше їздила з ним, а [PERSON] виконував іншу роботу. Їй відомо, що [PERSON] на даний час одружений, має дитину. Її класний керівник була однокурсницею мами, проте у них вдома не бувала. Свідок [PERSON] у суді пояснила, що вона була однокласницею [PERSON] і в подальшому дружили, була у них на весіллі.. У 2000р. чи 2001р. [PERSON] розлучилась з [PERSON] . Після розлучення жила з дітьми у їх квартирі на [ADDRESS] займалась бізнесом, почала бізнес з того, що возила пластикові вікна з Угорщини, потім з 2003-2004рр. займалась дизайнерством та ремонтом квартир, офіс був на [ADDRESS] [PERSON] , фірма називалась «Стиль 21», директором була [PERSON] . Вона була один раз на об`єкті, бачила [PERSON] , він натягав там стелю. У неї у квартирі [PERSON] фірма також робила ремонт, все організовувала [PERSON] , вона розрахувалась з [PERSON] . [PERSON] привозив [PERSON] на об`єкт, і [PERSON] давала [PERSON] вказівки як робити, [PERSON] не був співзасновником фірми. У 2003р. вона була вдома у [PERSON] на дні народженні дитини, [PERSON] там не було, та не було там його речей і у неї не склалось вражень, що там живе якийсь чоловік. Був випадок, що до [PERSON] додому [PERSON] привозив воду і одразу їхав. У 2008р. вона була у ресторані на святкуванні, там були родичі, діти, [PERSON] там не було. Галя їй показувала, що купила за свої кошти землю з старим будинком, вона там побудувала будинок, вона була там, коли ще була коробка будинку без вікон. Зі слів [PERSON] знає, що будинок будувався для [PERSON] та сім?ї. У будинок [PERSON] переїхала сама. До того як [PERSON] переїхала у будинок, там була крадіжка, тому [PERSON] попросила [PERSON] , щоб він там пожив і охороняв. У 2015р. вона з чоловіком була в гостях у [PERSON] , там ночувала. Галя не казала їй, що проживає з [PERSON] і після розлучення з [PERSON] не збиралася заміж. Вона займалась з [PERSON] організацією похорон [PERSON] , хто організував процесію їй невідомо. [PERSON] був на похороні. [PERSON] вона вперше побачила у 2003р. або 2004р.. До неї у гості [PERSON] приходила одна, не розповідала про відносини з [PERSON] . Свідок [PERSON] у суді пояснила, що вона є племінницею [PERSON] , колишнього чоловіка [PERSON] . Після розлучення [PERSON] підтримувала стосунки з [PERSON] , вона була на квартирі [PERSON] і після розлучення, [PERSON] проживала з дітьми сама, іншого чоловіка у [PERSON] не було. [PERSON] знає, оскільки він був водієм у [PERSON] , жодного разу [PERSON] не казала, що [PERSON] її чоловік, у них були робочі відносини. [PERSON] сама заснувала ремонтно-будівельний бізнес, мала офіс на [ADDRESS] , а потім працювала вдома. Коли [PERSON] проживала на проспекті купила в селі старий будинок з земельною ділянкою і хотіла побудувати свій будинок, ще купила автомобіль, який забрав позивач. У 2014р. [PERSON] перейшла проживати у будинок. Їй [PERSON] казала, що коли будинок був придатний для проживання, там проживав позивач, щоб будинок не був сам, окрім того [PERSON] не було де проживати. [PERSON] їй казала, що [PERSON] є її водієм, наголошувала, що вона незалежна і чоловіка їй не потрібно. [PERSON] була у неї в гостях з [PERSON] , але останній був в якості водія [PERSON] . Коли була у [PERSON] на святкуванні у ресторані бачила там водія [PERSON] , який сидів за столом. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що він є однокласник [PERSON] , він часто спілкувався з [PERSON] , остання мала бізнес по ремонту квартир. У 2011р. [PERSON] його попросила спроектувати їй меблі, що він і зробив. У цей час будинок був частково побудований, тоді жити там не було можливо. Йому відомо, що [PERSON] побудувала будинок для себе та дітей. З ним розраховувалася за роботу [PERSON] . Він бачив за кермом автомобіля позивача, зрозумів, що це водій, він спілкувався тільки з [PERSON] , позивач був на стороні. Йому відомо, що [PERSON] розлучилась з чоловіком, з ким далі проживала, йому невідомо. [PERSON] не розповідала, що позивач їй допомагав по будівництву. Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. При застосуванні статті 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03 червня 2021 року у справі № 748/1943/19 (провадження № 61-5155св20) дійшов правового висновку про те, що для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) вказувала на те, що вирішуючи спір про поділ майна, необхідно як установити як обсяг спільного нажитого майна, так і з`ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Слід зазначити, що факт спільного проживання сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. За відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, відсутні і підстави, передбачені статтею 74 СК України вважати майно таким, що належить на праві спільної сумісної власності сторонам, як жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою. Разом із цим положеннями ЦПК України визначено, що є доказами у цивільній справі, зокрема доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частини перша, друга статті 76 ЦПК України). Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 6-97цс11 роз`яснено, що для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі\~статті 74 СК України\~суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період, протягом якого було придбано спірне майно. [PERSON] у суді стверджував, що джерелом походження коштів використаних для придбання спірного майна були: доходи від підприємницької діяльності; кредитні кошти, отримані ним 04.06.2004 року у банку «Надра» на суму 26000 доларів США; кошти, отримані від продажу 25.07.2013 року належних йому житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] , на загальну суму 185814 грн.. На підтвердження доходів від підприємницької діяльності, позивачем [PERSON] , було надано довідку № 1194/17-210, видану 27.05.2004 року ДПІ у м.Чернівці, відповідно до якої його валовий дохід від господарської діяльності за 3 квартал 2003 року становив 82960 грн., та за 1 квартал 2004 року - 91400 грн.. Суд враховує ту обставину, що спірне майно було придбане у 2008 році, тобто через чотири роки після отримання позивачем цих доходів, а докази того, що вказані кошти збереглись у позивача на дату покупки та були витрачені саме на придбання спірного майна в матеріалах справи відсутні. Також суд звертає увагу на те, що у вказаній довідці зазначено валовий, а не чистий дохід, що не дає можливості визначити реальні доходи позивача за вказаний період. Із довідки про доходи від підприємницької діяльності № 13937/10/24-12-13-04, виданої 30.11.2016року ГУ ДФС у Чернівецькій області, за 2004-2010 роки, вбачається, що валовий дохід [PERSON] становив: у 2004 році - 230000 грн.; у 2005 році - 163218 грн.; у 2006 році - 35556 грн., у розрахунку 2963 грн. на місяць; у \~ \~ \~ \~2007 році - 70575 грн. у розрахунку 5881,25 \~ \~ \~ \~грн. \~ \~ \~ \~на місяць; у \~ \~ \~ \~2008 році - 44285 грн. у розрахунку 3690,42 \~ \~ \~ \~грн. \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~місяць; у \~ \~ \~ \~2009 році - 31270 грн. у розрахунку 2605,83грн. \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~місяць; у \~ \~ \~ \~2010 році 38850 грн. у розрахунку 3237,50грн. \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~місяць. Проте враховується та обставина, що спірне майно було придбане [PERSON] у 2008 році, а не у 2006, чи у 2007році, тобто, [PERSON] , не мав достатньо доходів для такого майна. Крім того у 2004р. [PERSON] було оформлено кредит у банку «Надра», мінімальна сума щомісячних платежів по якому склала 377 доларів США. Вказаний кредит [PERSON] був виплачений тільки у 2011 році. Відповідно \~до \~Договору \~іпотеки,\~укладеного 04.06.2004\~року між\~ВАТ КБ\~«Надра» та\~ [PERSON] ,\~останнім отримані\~кредитні кошти\~у сумі\~26000\~доларів США,\~які \~він \~зобов`язався повернути\~до 03.06.2019\~року.\~Мінімальна сума\~щомісячного платежу\~складала 377\~доларів США,\~335,83\~$\~з яких\~становили відсотки\~за користування\~кредитними коштами\~(з\~розрахунку 15,5%\~річних).\~Кредитний договір\~забезпечено іпотекою,\~предметом якої\~є квартира\~ [ADDRESS] .\~ У\~ вказаному\~ договорі\~ [PERSON] \~ зазначив\~місцем його\~проживання будинок\~ [ADDRESS] ,\~та стверджував,\~що на\~момент придбання\~квартири,\~що передається\~в іпотеку,\~у зареєстрованому\~шлюбі не\~перебував та\~не перебуває, а також заявив, що на момент укладення договору іпотеки, тобто станом на червень 2004 року, спільно з іншою особою не проживає. У грудні 2011р. [PERSON] повністю розрахувався по кредитному договору, відчуживши квартиру [ADDRESS] , яка перебувала в іпотеці, та сплативши банку 20000 доларів США. Із додаткової угоди № 1 від 14.12.2011 року до договору іпотеки від 04.06.2004 р., вбачається, що сторони домовились про припинення дії кредитного договору та відсутність один до одного претензій. Як пояснював [PERSON] кредит був отриманим ним для придбання квартири [ADDRESS] . Докази того, що у [PERSON] були будь-які накопичення, які він акумулював з 2000 по 2008 роки, збережені до моменту придбання спірного майна відсутні. Як вбачається із фото таблиць № 9 та № 10 станом на кінець 2011 року, коли [PERSON] відчужував вищевказану квартиру будівельні роботи у спірному будинку були завершені, а відповідно до наряду-замовлення № 14- 12 від 14.12.2011 року встановлено кухонні фасади та вбудовану техніку. Щодо посилання на ту обставину, щодо отримання коштів отриманих [PERSON] від продажу належних йому житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] , на загальну суму 185814 грн., то такий договір був укладений ним 25.07.2013 року, тобто коли спірне майно було вже придбане і побудоване, закінчення будівництва спірного будинку та господарських споруд у с.Михальча, що підтверджується фототаблицями, на яких зафіксовано етапи будівництва, та відомостями з технічного паспорта на будинковолодіння. Із наявних у справі фото таблиць відображено хід будівництва спірного будинку, у 2010 році у будинку неможливо було проживати, у ньому були відсутні вікна, не було сантехнічного обладнання, електрики, меблів, а кухня з вбудованою технікою була встановлена тільки в кінці грудня 2011 року, про що свідчить наряд замовлення № 14-12 від 14.12.2011 року ФОП [PERSON] , ескіз кухні, гарантійне свідоцтво на меблеві фасади до кухні від 16.12.2011 року та квитанції від 29.12.2011 року про оплату на суму 21886 грн. та 76760 грн. Вказані обставини щодо виготовлення та встановлення кухні та вбудованої техніки підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] , який вказав також на те, що всі питання щодо проектування кухні, вибору матеріалів, встановлення кухні, придбання техніки вирішував виключно з [PERSON] , саме вона давала йому пов`язані з цим вказівки, а по завершенню робіт - оплатила його послуги. [PERSON] він сприймав як водія, оскільки він інколи привозив [PERSON] на зустрічі, в обговоренні проекту участі не приймав, вказівки не давав. Щодо матеріалів на звернення [PERSON] до правоохоронних органів про отруєння собак, то вони датовані травнем 2014р., після придбання спірного майна та будівництва житлового будинку. Із договорів купівлі-продажу укладених між [PERSON] та [PERSON] , дві земельні ділянки та житловий будинок [ADDRESS] , були придбані 21.05.2008 року, автомобіль марки «Mersedes G400», державний номерний знак [NUMBER] - 26.12.2008 року (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), а будівництво житлового будинку в с.Михальча тривало з 2009 року по 2013 рік, що підтверджується фототаблицями та характеристикою садибного (індивідуального) житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що містяться в технічному паспорті на житловий будинок, тому докази, що підтверджують факт спільного проживання [PERSON] , та [PERSON] після 2013 року правового значення не мають. [PERSON] в якості доказу спільного придбання транспортного засобу марки «Mersedes G400», державний номерний знак [NUMBER] , надано поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в яких страхувальником виступає [PERSON] , датовані 21.10.2014 року та 02.11.2015 року, проте зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником зазначена [PERSON] , право на керування спірним транспортним засобом вона надала тільки сину - [PERSON] , [PERSON] як за життя [PERSON] та після її смерті не висловив жодних претензій щодо такого оформлення спільного майна. Посилання [PERSON] , що ним придбавалися запчастини до автомобіля марки - «Mersedes 463», то вказаний автомобіль є іншої марки, замовлення датовані 2013-2016рр, після придбання спірного майна. Із наданого позивачем акту від 14.06.2016 року, затверджений сільським головою Михальчанської сільської ради, відповідно до якого [PERSON] без реєстрації фактично проживав, в [ADDRESS] разом з [PERSON] до дня її смерті та вели спільне господарство та довідки № 1293 від 14.06.2016 року Михальчанської сільської ради то вказані документи не містять вказівку на дату, з якої [PERSON] та [PERSON] проживали разом в с.Михальча. Щодо наданих накладних виданих ТзОВ «Роднічок», Ринком «Рейтинг», приватним підприємцем [PERSON] , приватним підприємцем [PERSON] , а також рахунки-фактури, видані ТОВ «Ромстал Україна», то позивачем не було надано чеків чи квитанції на підтвердження оплати товарів, зазначених в них. Щодо наданих накладних та квитанцій виданих приватним підприємцем [PERSON] на придбання пиломатеріалів, вагонки, підлогової дошки в період часу з 22 січня 2009 року по 22 лютого 2010 року, то згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, [PERSON] здійснював підприємницьку діяльність, пов`язану з наданням послуг перукарням та салонам краси, роздрібною торгівлею іграми та іграшками в спеціалізованих магазинах, спеціалізованою торгівлею одягом у спеціалізованих магазинах. Крім того, відповідно до фототаблиці № 1 землерийні роботи були завершені лише у травні 2009 року, а з поданих позивачем накладних, останній придбав у [PERSON] пиломатеріали ще в січні 2009 року. Окрім того зазначено об`єм будматеріалів, який не міг бути використаний під час будівництва будинку по [ADDRESS] , оскільки будинок є дерев`яним та повністю виконаний із клеєного брусу, в тому числі перекриття та крокви, що підтверджується специфікацією та робочими кресленнями, фототаблицями. Всі будівельні роботи виконувало ТОВ «Теміс Буд», працівниками якого було спроектовано та встановлено будинок своїми силами, зі своїх матеріалів за рахунок особистих коштів [PERSON] . Весь брус, а також інші дерев`яні елементи будинку, було доставлено ТОВ «Теміс Буд», головний офіс якого розташований в м.Київ. Як вбачається з вмісту електронної пошти [PERSON] за березень-квітень-червень 2009 року, саме остання вела переписку з виконавцем будівництва щодо розрахунку кошторису на будівництво будинку, надіслання детального плану будинку та інше. Накладні містять найменування будматеріалів, які не були використані під час будівництва будинку, або були використані, однак в меншій кількості. Видаткова накладна № 350 на придбання 72 куб.м. бетону, видана Проданчуку 23.04.2009 року разом з документом № 325 про якість бетонної суміші, відповідно до якої визначено дату відправки бетонної суміші, а саме - 23.04.2009 року, як видно з фототаблиці № 1 землерийні роботи були розпочаті в першій половині травня 2009 року, а тому, готову бетонну суміш [PERSON] не міг використати в будівництві спірного будинку, оскільки на момент придбання бетону не був виритий котлован та не було змонтовано опалубку. Відповідно до накладної № 1 від 15 травня 2013 року [PERSON] придбав 6 тон цементу, хоча станом на квітень 2012 року (фототаблиця № 10) бетонні роботи були завершені. Згідно накладних на придбання пиломатеріалів, зокрема за період з 22 січня 2009 року по 22 лютого 2010 року [PERSON] придбано пиломатеріалів загальною кількість 160,5 куб.м. (з них 25 куб.м. використано на огорожу, 30 куб.м. - зберігалось на території будинку, залишок становить 160,5-25-30=105,5 куб.м.), проте, будинок повністю виконано з клеєного брусу, зокрема відповідно до специфікації будинку було використано 115 куб.м. (99 куб.м. - стіни, 16 куб.м. - крокви і перекриття). Рахунки-фактури № ЧВ-0002702 від 29 червня 2010 року, № ЧВ-0002414 від 16.06.2010 року, ЧВ-0002414 від 16.06.2010 року, № ЧВ-0003458 від 02.08.2010 року, № ЧВ-0003455 від 02.08.2010 року виписані на іншу особу [PERSON] , а тому зазначені докази не підтверджують доводи позивача щодо придбання ним вказаних у рахунках будматеріалів для будівництва спірного будинку. Крім того, позивачем надано два рахунки-фактури на різні суми з ідентичними номерами та датою видачі. Також слід відмітити, що самі рахунки-фактури не є доказом оплати товару, а є лише попереднім замовленням. Зокрема надані позивачем рахунки-фактури містять посилання на його дійсність до оплати товару з вказівкою на конкретну дату. При цьому чеків чи квитанцій, які б свідчили б про оплату цього товару матеріали справи не містять. Щодо наданого позивачем на підтвердження факту проживання разом з [PERSON] в квартирі [ADDRESS] копії позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , про визнання права власності на частину житлового будинку, в якій місцем проживання [PERSON] , зазначено вищевказана квартира, то вказана позовна заява датована 04.04.2013 року, тобто в той час як [PERSON] фактично проживав в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, про що він стверджував сам та не заперечувалось відповідачами. Повістки та повідомлення про виклики до суду, надані позивачем до позову, які були адресовані на його ім`я та адресу, не є доказом проживання [PERSON] , у квартирі [ADDRESS] , оскільки в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON] , саме за цією адресою. У акті від 09.11.2016 року, затвердженого начальником КЖРЕП № 14, зазначено, що [PERSON] , зі слів сусідів за адресою [ADDRESS] не проживав. Із відповіді на адвокатський запит № 01-12.2/109 від 04.04.2019 року вбачається, що видані характеристики на випускників школи згідно запису в Журналі обліку вихідного листування за 2016 рік було надано батькові, хоча саме звернення батька секретарем не зареєстроване. Більше того, як вказав [PERSON] , в судовому засіданні вказані довідки-характеристики йому надала класний керівник [PERSON] , яка і підготувала вказані довідки. На характеристиках підпис директора школи [PERSON] відсутній, оскільки остання перебувала у відпустці, а на характеристиках виконаних виконуючим обов`язки директора, його посада та прізвище відсутні. [PERSON] працювала вчителем біології та була звільнена з посади наказом від 31.08.2009 року. За таких обставин, видані Чернівецькою ЗОШ № 11 характеристики на [PERSON] та [PERSON] , підписані особою, яка станом на день їх видачі не була працівником закладу, а відповідно і не могла підписувати документи від імені закладу. Також про відсутність між [PERSON] та [PERSON] сімейних відносин свідчать і, документи, витребувані від приватних нотаріусів [PERSON] та [PERSON] зокрема: з договору купівлі-продажу квартири від 21.06.2007 року вбачається, що [PERSON] , передав у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] за узгодженою між сторонами ціною. Кошти отримані продавцем готівкою до підписання договору, підписами стверджено факт повного розрахунку зі сторони покупця і відсутність щодо нього претензій фінансового характеру. Зазначений договір свідчить про наявність договірних відносин між сторонами та про відсутність спільного бюджету, оскільки за умови використання на придбання квартири спільних коштів, як стверджує про це [PERSON] , останній в даному правочині повинен одночасно виступати як продавець та як покупець, у зв`язку з чим необхідна його нотаріально посвідчена згода на придбання квартири, якої в матеріалах нотаріальної справи немає. Зазначена квартира 19 травня 2008р. була відчужена [PERSON] [PERSON] , про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витребувані від нотаріуса матеріали нотаріальної справи. Як вбачається з п.9 даного договору (а.с.233 Т.1) [PERSON] стверджує, що квартира, яка є предметом цього договору, не перебуває у спільній сумісній власності подружжя, згідно ст.57 СК України є її особистою приватною власністю, оскільки на момент її придбання, тобто станом на 21.06.2007 року, вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі та не проживала однією сім`єю з особою протилежної статі без реєстрації шлюбу. Зазначене також підтверджується нотаріально посвідченою заявою [PERSON] від 19.05.2008 року (а.с.239 Т.1), зі змісту якої вбачається, що на момент придбання квартири, що відчужується [PERSON] , остання в шлюбі не перебувала та не проживала однією сім`єю з особою протилежної статі. Із матеріалів нотаріальної справи щодо укладеного 21.05.2008 року [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами [ADDRESS] вбачається, що у ній міститься нотаріально посвідчена заява [PERSON] про належність грошових коштів, за які вчиняється правочин, їй особисто, вони не є об`єктом прав спільної сумісної власності, особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права на грошові кошти (чи їх частку), витрачені на купівлю житлового будинку та земельних ділянок, в тому числі і відповідно до ст.ст.65,74 (право на майно жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі), ст.97 СК України, відсутні. Аналогічні заяви містяться в матеріалах нотаріальної справи щодо укладених 21.05.2008 року [PERSON] та [PERSON] договорів купівлі- продажу земельних ділянок площею 0,1853 га, кадастровий номер 7324586500:02:003:0342, з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», та площею 0,2500 га, кадастровий номер 7324586500:02:003:0341, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», що розташовані в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області. В матеріалах нотаріальної справи щодо укладених 25.07.2013 року [PERSON] та [PERSON] , договорів купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] також міститься нотаріально посвідчена заява [PERSON] від 25.07.2013 року (а.с.220 Т.1), зі змісту якої вбачається, що [PERSON] на час придбання будинку, тобто станом на 10.08.2011 року (дата реєстрації права власності) він в зареєстрованому шлюбі та в фактичних шлюбних стосунках не перебував, та на даний час не перебуває, вказаний будинок є його особистою власністю. Суд звертає увагу на те, що [PERSON] стверджував у судовому засіданні, що йому відомо було про придбання [PERSON] спірного майна та що він був присутній під час укладення нотаріальної угоди та оформленні всіх необхідних документів для її посвідчення, однак нотаріально посвідчену згоду на укладення таких договорів він не надавав, йому невідомо було про написання [PERSON] у нотаріуса заяв про придбання вказаного майна в особисту власність. [PERSON] достеменно було відомо про відсутність офіційно зареєстрованого шлюбу з [PERSON] на момент придбання вказаного майна, а також те, що таке майно не придбавається у спільну сумісну чи часткову власність, оскільки він не був стороною договорів купівлі-продажу, їх не підписував, згоди на використання в такий спосіб спільних коштів не давав. Вказане свідчить про обізнаність [PERSON] у придбанні спірної нерухомості та транспортного засобу у приватну власність [PERSON] та відсутність заперечень з його боку з приводу цього, свідчить про те, що майно, придбане [PERSON] в 2008 році - дві земельні ділянки та житловий будинок в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, автомобіль марки «Mersedes G400», державний номерний знак [NUMBER] , було її особистою власністю, придбане за особисті кошти. Щодо самочинного побудованого будинку в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, його будівництво одноповерхового будинку з мансардою було розпочате в 2009 році. Як вбачається з фототаблиць, землерийні роботи по влаштуванню котловану розпочались у травні 2009 року, в кінці червня 2009 року закінчено облаштування фундаменту та цокольного поверху з бетону, 25 червня 2009 року ТОВ «Теміс-Буд» транспортовано до місця будівництва клеєний брус та розпочато роботи по його встановленню, які тривали до кінця вересня 2009 року, 27 вересня 2009 року закінчено монтаж даху. Таким чином, на кінець 2009 року були зведені стіни майбутнього будинку, влаштовано дах, перекриття та перегородки. На весні 2011 року вмонтовано вікна (фото від 16.10.2010 року та від 19.05.2011 року) та тільки з цього часу почались виконуватись внутрішні роботи, які тривали до серпня 2011 року. У грудні 2011 року було встановлено меблі для кухні та кухонне обладнання, що підтверджується нарядом-замовлення від 29.12.2011 року та розрахунковими квитанціями до нього.. Враховуючи викладене, не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що з 2010 року він з [PERSON] почали мешкати у новозбудованому будинку, оскільки станом на 2010 рік було зведено стіни, влаштовано перекриття та дах, були відсутні вікна, двері, незавершені внутрішні роботи, відсутнє необхідне для проживання обладнання. Що стосується показань свідків, допитаних судом, як тих, що заявлені позивачем, так і тих, що заявлені відповідачами, їх показання кардинально різняться за своїм змістом між собою, а тому на їх підставі неможливо встановити дійсні обставини справи. Так, показання свідків, заявлених позивачем, зводяться до того, що вони сприймали [PERSON] та [PERSON] як сім?ю, а свідки, заявлені відповідачами, навпаки, стверджували, про те, що сприймали Проданчука 1.1, як водія [PERSON] , близьких відносин між ними не спостерігали, доказів спільного проживання в квартирі [ADDRESS] не бачили. Показання свідків про наявність сімейних відносин між Проданчуком 1.1, та [PERSON] носять узагальнений характер, стосуються здебільшого констатації факту сумісного проживання сторін та не підтверджують наявності усталених відносин, які притаманні подружжю. Також жоден зі свідків не зміг підтвердити конкретні обставини участі [PERSON] , коштами у придбанні спірного майна (їх розмір, час внесення коштів та час придбання майна, порядок розрахунків і т.п.), в тому числі і щодо розміру такої участі. Щодо доказів спільного відпочинку - фото та відеоматеріалів, то їх зміст не дає можливість встановити наявність між [PERSON] та [PERSON] відносин щодо спільного проживання в той час, коли було придбане спірне майно. Щодо наявних відеоматеріалів, то на одному з них зафіксовано відпочинок у АР Крим на початку серпня 2000 року, тобто на той момент [PERSON] перебувала у шлюбних відносинах з [PERSON] , вони разом з двома дітьми мешкали в Угорщині. Як встановлено рішенням Ленінського районного суду міста Чернівці від 20.03.2001 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства тільки у вересні 2000 року. Позивач також на той час перебував у шлюбі з [PERSON] до 20.03.2003 року, у їх сім`ї виховувався малолітній син, якого [PERSON] взяв з собою. Друге відео було зроблено в період 03-13 липня 2002 року під час робочої поїздки [PERSON] до м.Києва на виставку будівельних та оздоблювальних матеріалів. Вказане відео також не містить доказів спільного проживання та підтримання сімейних стосунків між [PERSON] та [PERSON] .. Жоден з цих фото та відео матеріалів не містить доказів наявності між [PERSON] та [PERSON] сімейних стосунків, не свідчать про ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету. [PERSON] не довів\~суду належними\~і допустимими\~доказами наявність\~між ним\~та \~ [PERSON] \~ відносин,\~притаманних подружжю, не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження факту його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] у заявлений у позові період, позивачем не надано доказів, що підтверджують факту ведення спільного господарства з [PERSON] , наявність спільного побуту та бюджету, взаємних прав та обов`язків подружжя, та не довів, що він проживав з [PERSON] у період придбання заявленого майна, що майно у 2008р. куплене за спільні кошти. Прим цьому суд враховує те, що [PERSON] була засновником фірми «Стиль 21» від діяльності якої мала прибутки, окрім того 19.05.2008 р. продала квартиру [ADDRESS] , власницею якої була тільки вона одна та 21.05.2008 р. придбала у Кирлатару земельні ділянки та будинок у [ADDRESS] та розпочала самовільне будівництво будинку, тобто саме її особисті кошти були вкладені в придбання нерухомості. Що стосується отримання [PERSON] кредитних коштів у банку, то вони були отримані для придбання квартири [ADDRESS] , яку продав в кінці 2011 року, коли були завершені будівельні роботи будинку в [ADDRESS] . Окрім того Верховний суд у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц, вказав, що посилання на періодичний спільний відпочинок не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у розумінні ст. 74 СК України, без наявності інших ознак сім`ї. Враховуючи викладене, позивачем не надано суду належних та достатніх доказів в обґрунтування позовних вимог, тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed