Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] померлої [INFO] державного акту на право приватної власності на землю ЯО №550029, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 052190001002474, кадастровий номер земельної ділянки №0521980800:06:002:0087, площею 2,5684 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в Вінницькій області, Крижопільського району Голубецької сільської ради виданого 12.12.2012р. на ім`я [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі з питання прийняття спадщини, однак йому було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що державний акт виданий на прізвище « [PERSON] », коли як на той час вона вже була « [PERSON] ». Дана помилка не дозволяє заявнику реалізувати його права, як власника земельної ділянки, тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою. Заявник в\~судове засідання не з`явився, але в прохальній частині заяви просить справу розглядати без його участі. Представник заінтересованої особи Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.08.2009 року [PERSON] успадкувала після смерті матері земельну ділянку площею 2,5684 га, яка розташована на території Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, кадастровий номер 0521980800:06:002:0087 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.17). 31 серпня 1975 року [PERSON] вступила у шлюб та було присвоєне прізвище чоловіка « [PERSON] » про, що свідчить свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане Крижопільським районним відділом РАЦС (а.с.11). При цьому, необхідно зазначити, що після укладення шлюбу та зміни прізвища, « [PERSON] » у встановлено законом порядку паспорт не змінила. Зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом вона звернулась до відділу Держкомзему у Крижопільському районі з метою оформлення державного акту на земельну ділянку. 12 грудня 2012 року [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯО №550029, площею 2,5684 га яка розташована на території Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, кадастровий номер 0521980800:06:002:0087 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.14). Вже в процесі оформлення державного акту [PERSON] отримала новий паспорт серії [NUMBER] виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 11.10.2012року, зі зміненим прізвищем « [PERSON] », однак документи на виготовлення державного акту були подані з прізвищем « [PERSON] » (а.с.7). [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №139 (а.с.10). Заявник, є спадкоємцем померлої мати та після її смерті приймає спадщину на все її майно, що свідчить свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Іллічівським РАГС м. Одеси, актовий запис №170 (а.с.6). Звернувшись до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі з питання прийняття спадщини, однак йому була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що державний акт виданий на прізвище « [PERSON] », коли як на той час його мати вже була « [PERSON] » (а.с.20). Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що різниця у написанні прізвище спадкодавця виникла у зв`язку зі зміною дівочого прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Правова позиція, яка містяться в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З урахуванням викладеного, а також документів наданих до заяви, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить реалізація його майнових прав, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved