Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ «Старий Коврай» до [PERSON] , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Позовна заява мотивована тим, що 03 січня 2015 року між [PERSON] та СТОВ «Старий Коврай» було укладено два договори оренди землі, відповідно до п. 1 яких [PERSON] (орендодавець) передала, а СТОВ «Старий Коврай» (орендар) прийняло в строкове, платне користування земельні ділянки з кадастровими номерами 7125188800:03:000:0409, площею 4,7056 га та 7125188800:03:000:0411, площею 4,7054 га. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, на підставі укладених договорів оренди, було проведено державну реєстрацію іншого речового права - права оренди зазначених земельних ділянок за СТОВ «Старий Коврай», з внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо земельних ділянок з кадастровими номероми 7125188800:03:000:0409, площею 4,7056 га та 7125188800:03:000:0411, площею 4,7054 га - терміном на 7 років кожен. Відповідно до умов п.п. 20, 31 договорів оренди землі від 03 січня 2015 року в обов`язках орендаря було приступити до використання земельних ділянок за цими договорами, в строки, встановлені договорами оренди землі, зареєстрованими у встановленому законом порядку, а саме: у 3-х денний термін після державної реєстрації цих договорів, за актами приймання-передачі цих земельних ділянок в оренду. Після проведення державної реєстрації права оренди земельних ділянок та у відповідності з п.п. 20, 31 вказаних вище договорів оренди землі, за актами прийому-передачі земельних ділянок в оренду від 11 листопада 2015 року, СТОВ «Старий Коврай» розпочало володіння та користування цими земельними ділянками. [PERSON] 12 серпня 2021 року звернулися до СТОВ «Старий Коврай» із заявами в яких вказує на ту обставину, що дані договори, на її думку, набули чинності з моменту укладення, тобто починаючи з 03 січня 2015 року, а тому вважає, що термін дії цих договорів закінчується 02 січня 2022 року, тому просить повернути їй її земельні ділянки з оренди. СТОВ «Старий Коврай» вважають, що оскільки вони зареєстрували право оренди за вказаними договорами оренди землі та приступили до використання цих земельних ділянок відповідно 11 листопада 2015 року, то відповідно зазначені спірні договори набрали чинності саме після їх державної реєстрації, і відповідно з моменту державної реєстрації та приймання за актами прийому-передачі цих земельних ділянок почали діяти права та обов`язки для сторін договору, в тому числі і щодо строку узгодженого сторонами при укладенні цих договорів. З метою врегулювання даного спору, позивач звертався до державного реєстратора Іркліївської сільської ради, проте йому було відмовлено у внесенні в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляді зазначення терміну (календарної дати) закінчення права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7125188800:03:000:0409, площею 4,7056 га та 7125188800:03:000:0411, площею 4,7054 га. У зв`язку із виникненням спору між сторонами стосовно строку дії договорів оренди землі позивач просить суд: витлумачити п.п. 8, 20, 31, 44 договору оренди земелі кадастровим номером 7125188800:03:000:0411, що був укладений 03 січня 2015 року між [PERSON] та СТОВ «Старий Коврай» таким чином, що строк дії цього договору почався після набрання ним чинності, а саме: 11 листопада 2015 року, відповідно останнім днем дії цього договору є дата - 11 листопада 2022 року; витлумачити п.п. 8, 20, 31, 44 договору оренди земелі кадастровим номером 7125188800:03:000:0409, що був укладений 03 січня 2015 року між [PERSON] та СТОВ «Старий Коврай» таким чином, що строк дії цього договору почався після набрання ним чинності, а саме: 11 листопада 2015 року, відповідно останнім днем дії цього договору є дата - 11 листопада 2022 року; визнати протиправною відмову Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 1137 від 13 жовтня 2021 року у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7125188800:03:000:0409, площею 4,7056 га та 7125188800:03:000:0411, площею 4,7054 га, за договорами оренди землі від 03 січня 2015 року укладених між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Старий Коврай»; визнати за СТОВ «Старий Коврай» речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125188800:03:000:0409, з терміном дії - 11 листопада 2022 року; визнати за СТОВ «Старий Коврай» речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125188800:03:000:0411, з терміном дії - 11 листопада 2022 року; зобов`язати Іркліївську сільську раду Золотоніського району Черкаської області повторно розглянути по суті клопотання СТОВ «Старий Коврай» № 137 від 11 жовтня 2021 року про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7125188800:03:000:0409, площею 4,7056 га та 7125188800:03:000:0411, площею 4,7054 га, за договорами оренди землі від 03 січня 2015 року укладених між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Старий Коврай». Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 29 листопада 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника відповідача [PERSON] - адвоката Шамова О.А. надійшов відзив на позовну заяву, який обгрунтований тим, що орендодавець ( [PERSON] ), не бажаючи поновлювати на новий строк укладені 03.01.2015 договори оренди землі, завчасно повідомив орендаря (СТОВ «Старий Коврай») про те, що вона не бажає поновлювати договора оренди землі після їх закінчення, а саме після 02.01.2022. Закінчення договорів оренди землі - 02.01.2022 обгрунтовує наступним. Статтею 19 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України). Істотні умови договору визначені в ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» і вони досягнуті та дотримані сторонами при укладенні договорів оренди землі від 03.01.2015. Отже, із вищевикладеного слідує, що дата закінчення договорів оренди обчислюється від дати їх укладення, а саме з 03.01.2015 почав обчислюватися семирічний строк оренди, закінчення якого припадає на 02.01.2022. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання за ним речового права оренди земельними ділянками з кадастровими номерами: 7125188800:03:000:0409, 7125188800:03:000:0411 до 11 листопада 2022 року не підлягають до задоволення. Також, не підлягають до задоволення позовні вимоги позивача про витлумачення п.п. 8, 20, 31, 44 договорів оренди вищезазначених земельних ділянок таким чином, що строк дії цих договорів почався після набрання ними чинності, а саме: 11 листопада 2015 року, відповідно останнім днем дії цього договору є дата - 11 листопада 2022 року, оскільки тлумачення пунктів договору оренди землі таким чином як просить позивач порушуватиме права орендодавця, власника земельної ділянки, норми ЦК України та ЗУ «Про оренду землі». Щодо вимоги позивача визнати протиправною відмову Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 1137 від 13.10.2021 у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельної ділянки за договором від 03.01.2015 та зобов`язати Іркліївську сільську раду Золотоніського району Черкаської області зареєструвати таке право зазначає про те, що він повністю погоджується із відмовою наданою позивачу відповідачем з підстав зазначених у листі № 1137 від 13.10.2021. 01 грудня 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвоката Головні С.Д. надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка мотивована тим, що позивач у тексті позовної заяви та в її прохальній частині, зазначаючи про дату набрання чинності 11 листопада 2015 року договорами оренди землі від 03 січня 2015 року, підписаними між [PERSON] та СТОВ «Старий Коврай» використовував відносно дати 03 січня 2015 року термін «укладено», маючи на увазі дату підписання в цей день договорів оренди землі. Проте, представник позивача зазначає про те, що таке посилання позивача зроблено помилково, та є таким, що не відповідає вимогам діючого на той момент законодавства. У зв`язку з цим, представник позивача просить суд уточнити свої позовні вимоги у даній справі, без їх збільшення та зменшення, з урахуванням раніше заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим прохальну частину позовної заяви викласти у наступній редакції: витлумачити п.п. 8, 20, 31, 44 договору оренди земелі кадастровим номером 7125188800:03:000:0411, що був підписаний 03 січня 2015 року між [PERSON] та СТОВ «Старий Коврай» таким чином, що строк дії цього договору почався після набрання ним чинності, а саме: 11 листопада 2015 року, відповідно останнім днем дії цього договору є дата - 11 листопада 2022 року; витлумачити п.п. 8, 20, 31, 44 договору оренди земелі кадастровим номером 7125188800:03:000:0409, що був підписаний 03 січня 2015 року між [PERSON] та СТОВ «Старий Коврай» таким чином, що строк дії цього договору почався після набрання ним чинності, а саме: 11 листопада 2015 року, відповідно останнім днем дії цього договору є дата - 11 листопада 2022 року; визнати протиправною відмову Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 1137 від 13 жовтня 2021 року у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7125188800:03:000:0409, площею 4,7056 га та 7125188800:03:000:0411, площею 4,7054 га, за договорами оренди землі від 03 січня 2015 року підписаних між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Старий Коврай»; визнати за СТОВ «Старий Коврай» речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125188800:03:000:0409, з терміном дії - 11 листопада 2022 року; визнати за СТОВ «Старий Коврай» речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125188800:03:000:0411, з терміном дії - 11 листопада 2022 року; зобов`язати Іркліївську сільську раду Золотоніського району Черкаської області повторно розглянути по суті клопотання СТОВ «Старий Коврай» № 137 від 11 жовтня 2021 року про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 7125188800:03:000:0409, площею 4,7056 га та 7125188800:03:000:0411, площею 4,7054 га, за договорами оренди землі від 03 січня 2015 року підписаних між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Старий Коврай». 10 грудня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника відповідача [PERSON] - адвоката Шамова О.А. надійшло заперечення на відповідь на відзив. 24 грудня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвоката Головні С.Д. надійшли пояснення з приводу доводів викладених представником відповідача [PERSON] - адвокатом Шамовим О.А. у запереченні на відповідь на відзив. 30 грудня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника відповідача [PERSON] - адвоката Шамова О.А. надійшли додаткові пояснення. 04 січня 2022 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвоката Головні С.Д. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, як відповідь на додаткові пояснення представника відповідача [PERSON] - адвоката Шамова О.А. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.01.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвокат Головня С.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Додатково суду пояснив, що, на його думку, СТОВ «Старий Коврай» не діяло не добросовісно стосовно реєстрації права оренди за договорами оренди землі від 03.01.2015 - 11.11.2015, оскільки в зв`язку із введенням в дію з 01.01.2013 змін стосовно порядку реєстрації орендних правовідносин вчасна реєстрація права оренди була не можлива по причині некоректної роботи державного реєстру. Вказаний факт не потребує доведенню, оскільки є загальновідомим. Крім того, звернув увагу суду на те, що положеннями договорів оренди землі від 03.01.2015 не передбачений обов`язок саме позивача здійснити реєстрацію права оренди за вказаними договорами. Відповідач [PERSON] , маючи на руках копію договорів оренди землі від 03.01.2015, також не позбавлена була можливості звернутися до державного реєстратора для здійснення реєстрації вказаного речового права, що останньою зроблено не було. Стосовно звернення уваги суду представником відповідача [PERSON] - адвокатом Шамовим О.А. на те, що акт визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) був складений 03.01.2015 натомість акт прийому-передачі земельних ділянок в оренду підписаний сторонами договору-11.11.2015, зазначив, що тимчасові межові знаки земельних ділянок можуть встановлюватися, за бажанням однієї із сторін, хоч щомісячно та не свідчать про дату початку користування орендарем земельними ділянками. Також, заперечуючи щодо доводів представника відповідача [PERSON] - адвоката Шамова О.А. про те, що земельними ділянками належними відповідачу [PERSON] позивач СТОВ «Старий Коврай» почав користуватися з дати підписання договорів оренди земельних ділянок - 03.01.2015, а ні з часу підписання акту прийому-передачі земельної ділянки, що підтерджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків гр. [PERSON] , представник позивача зазначив, що земельні ділянки відповідача перебували у користуванні СТОВ «Старий Коврай» ще з 2007 року на підставі договору оренди землі від 02.01.2007, а сплачувати орендну плату раніше ніж передбачено договором не заборонено законом та залежить від волевиявлення орендаря. Крім того, повідомив, що листи-повідомлення від [PERSON] за № 38/20.08.2021, № 39/20.08.2021 надійшли до СТОВ «Старий Коврай» без підпису останньої, в підтвердження чого надав до суду, для огляду, оригінали. Але він не заявляє клопотання щодо визнання вказаного листа не допустими доказом, оскільки волевиявлення відповідача [PERSON] на припинення договору оренди землі - 02.01.2022 встановлено в судовому засіданні. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Шамов О.А. просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позов. Додатково суду пояснив, що СТОВ «Старий Коврай», діючи не добросовісно, здійснивши реєстрацію права оренди земельних ділянок належних відповідачу через 10 місяців після укладення договорів оренди, штучно створив умови для продовження дії вищевказаних договорів ще на 10 місяців. Відповідач [PERSON] звернулась до позивача СТОВ «Старий Коврай» із листами-повідомленнями від 12.08.2021 в яких вона повідомила про намір не продовжувати орендні відносини із СТОВ «Старий Коврай» після 02.01.2022. Вказані листи були направлені позивачу із підписом відповідача, а тому він може пояснити наявність в матеріалах справи вказаних листів без підпису [PERSON] лише не добросовісними діями позивача. Зауважив на тому, що до матеріалів позовної заяви представником позивача приєднані акти визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які були складені 03.01.2015, що в черговий раз підтверджує правильність позиції відповідача щодо строку з якого необхідно рахувати строк дії договорів оренди землі. Крім того, відповідно до відомостям з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків на гр. [PERSON] , остання отримувала орендну плату за вищевказані земельні ділянки з часу укладення договорів оренди землі, а ні підписання акту прийому-передачі земельних ділянок. Отже, своїми діями позивач вчинив конклюдентні дії щодо визнання факту користування земельними ділянками з часу укладення договорів оренди землі від 03.01.2015. Також, звернув увагу суду на те, що позивач звернувся до суду із позовом ще до виникнення спору, оскільки строк дії договору, за підрахунками відповідача [PERSON] , закінчився 02.01.2022, а СТОВ «Старий Коврай» звернувся до суду із позовом - 20.10.2021. Також, звернув увагу суду на те, що представник позивача, обгрунтовуючи неможливість вчасної реєстрації договорів оренди землі, не надав суду заяви про реєстрацію речового права оренди земельних ділянок. Представник відповідача Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, 10.01.2022 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини. 03 січня 2015 року між СТОВ "Старий Коврай" та [PERSON] був укладений договір оренди землі, за якими орендодавець передав в оренду належну їй земельну ділянку, площею 4,7056 га строком на 7 років (а.с. 12-13). Відповідно до п. 20 договору оренди землі від 03.01.2015 передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-х денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі. Згідно положенням п. 31 цього договору орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема: приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованими у встановленому законом порядку. У п. 44 "Прикінцеві положення" зазначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. 11 листопада 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області Пахар М.С. було зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер: 7125188800:03:000:0409 на 7 років за орендарем - СТОВ "Старий Коврай", номер запису про інше речове право: 12013525, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 47465975 від 12.11.2015 (а.с. 18). Відповідно до акта прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 11 листопада 2015 року, [PERSON] (Орендодавець) передала, а СТОВ "Старий Коврай" (Орендар) прийняв в оренду земельну ділянку площею 4, 7056 га (а.с. 17). Відповідно до акта визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) складений 03.01.2015 за участю: виконавця робіт - Рябко О.П., Орендаря - [PERSON] , Орендодавця - [PERSON] , вбачається, що відповідно до клопотання [PERSON] , комісією визначено в натурі (на місцевості) встановлені (відновлені) межі земельної ділянки [PERSON] , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР, номер 025902, реєстровий номер 409 від 20.08.2002 року. Межі земельної ділянки закріплені на місцевості тимчасовими межовими знаками в кількості 5 шт. (а.с 16). 12 серпня 2021 року відповідач [PERSON] звернулася до позивача із листом-повідомленням щодо заперечення у поновленні договору оренди землі на новий строк щодо земельної ділянки кадастровий номер: 7125188800:03:000:0409 (а.с. 19). Суд констатує, що на доданій до матеріалів позовної заяви копії листа-повідомлення від 12.08.2021 відсутній підпис [PERSON] . У судовому засіданні, за клопотанням представника позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвоката Головні С.Д., був досліджений лист-повідомлення від 12.08.2021, опис-вкладення до поштового відправлення та поштовий конверт направлений на адресу СТОВ «Старий Коврай», відправником зазначена [PERSON] . На дослідженому судом листі-повідомлення також відсутній підпис [PERSON] . Оскільки жодною із сторін про справі не було заявлено клопотання про визнання вказаного листа-повідомлення не допустимим доказом по справі, враховуючи те, що в судовому засіданні позиція відповідача [PERSON] щодо строку дії договору оренди від 03.01.2015 встановлена та вона відповідає відомостям зазначеним у листі-повідомленні, представник відповідача - адвокат Шамов О.А. повідомив, що [PERSON] відправляла на адресу СТОВ «Старий Коврай» вказаного листа, але підписаного відповідачем, представник позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвокат Головня С.Д. у змісті позовної заяви обгрунтовує порушення права позивача саме отриманням вказаного листа-повідомлення, в якому відповідачка оспорює строк користування земельною ділянкою позивачем, суд приймає до уваги вказаний доказ та надає йому оцінку. Також, 03 січня 2015 року між СТОВ "Старий Коврай" та [PERSON] був укладений договір оренди землі, за якими орендодавець передав в оренду належну їй земельну ділянку, площею 4,7054 га строком на 7 років (а.с. 20-21). Відповідно до п. 20 договору оренди землі від 03.01.2015 передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-х денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі. Згідно положенням п. 31 цього договору орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема: приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованими у встановленому законом порядку. У п. 44 "Прикінцеві положення" зазначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. 11 листопада 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області Пахар М.С. було зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер: 7125188800:03:000:0411 на 7 років за орендарем - СТОВ "Старий Коврай", номер запису про інше речове право: 12013157, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 47464243 від 12.11.2015 (а.с. 26). Відповідно до акта прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 11 листопада 2015 року, [PERSON] (Орендодавець) передала, а СТОВ "Старий Коврай" (Орендар) прийняв в оренду земельну ділянку площею 4, 7054 га (а.с. 25). Відповідно до акта визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) складений 03.01.2015 за участю: виконавця робіт - Рябко О.П., Орендаря - [PERSON] , Орендодавця - [PERSON] , вбачається, що відповідно до клопотання [PERSON] , комісією визначено в натурі (на місцевості) встановлені (відновлені) межі земельної ділянки [PERSON] , згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР, номер 115932, реєстровий номер 0411 від 01.04.2004 року. Межі земельної ділянки закріплені на місцевості тимчасовими межовими знаками в кількості 5 шт. (а.с 24). 12 серпня 2021 року відповідач [PERSON] звернулася до позивача із листом-повідомленням щодо заперечення у поновленні договору оренди землі на новий строк щодо земельної ділянки кадастровий номер: 7125188800:03:000:0411 (а.с. 27). Суд констатує, що на доданій до матеріалів позовної заяви копії листа-повідомлення від 12.08.2021 відсутній підпис [PERSON] . У судовому засіданні, за клопотанням представника позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвоката Головні С.Д., був досліджений лист-повідомлення від 12.08.2021, опис-вкладення до поштового відправлення та поштовий конверт направлений на адресу СТОВ «Старий Коврай», відправником зазначена [PERSON] . На дослідженому судом листі-повідомлення також відсутній підпис [PERSON] . Оскільки жодною із сторін про справі не було заявлено клопотання про визнання вказаного листа-повідомлення не допустимим доказом по справі, враховуючи те, що в судовому засіданні позиція відповідача [PERSON] щодо строку дії договору оренди від 03.01.2015 встановлена та вона відповідає відомостям зазначеним у листі-повідомленні, представник відповідача - адвокат Шамов О.А. повідомив, що [PERSON] відправляла на адресу СТОВ «Старий Коврай» вказаного листа, але підписаного відповідачем, представник позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвокат Головня С.Д. у змісті позовної заяви обгрунтовує порушення права позивача саме отриманням вказаного листа-повідомлення, в якому відповідачка оспорює строк користування земельною ділянкою позивачем, суд приймає до уваги вказаний доказ та надає йому оцінку. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Оскільки зі змісту заяв відповідача [PERSON] від 12.08.2021, адресованих директору СТОВ «Старий Коврай», вбачається, що остання оспорює право СТОВ «Старий Коврай» на користування її земельною ділянкою до 11.11.2022, отже у позивача виникло право звернутися до суду за захистом порушених, на думку останнього, прав та інтересів. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами як визначено у ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 ЗК України). Частиною 9 цієї ж статті Кодексу передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом. Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. При цьому, у ст. 125 ЗК України було визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Крім того, ч. 5 ст. 126 ЗК України було передбачено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (ст. 14 ЗУ "Про оренду землі"). Метою реєстрації договору земельної ділянки була публічна достовірність права оренди земельної ділянки і ця мета прямо передбачена законодавцем: до січня 2013 року - як договору (правочин), а з січня 2013 року - саме як право оренди. Таким чином законодавець пов`язував і пов`язує правове регулювання державної реєстрації з моментом виникнення права оренди земельної ділянки. Інститут реєстрації права замінив інститут реєстрації договору, разом із цим мета і механізм дії залишився незмінними, а тому, суд приходить до висновку, що у цій справі моментом набуття чинності спірного договору оренди земельної ділянки слід вважати дату, коли було здійснено державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки за даним договором. На підставі договорів оренди землі від 03.01.2015 позивач передала спірні земельні ділянки в оренду СТОВ "Старий Коврай" строком на 7 років. Цими договорами оренди передбачено, що вони набувають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації (п. 44). Отже, момент укладення договору, а відтак і початок перебігу строку його дії сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації, інших строків чи термінів початку перебігу чи закінчення дії договорів їх текст не містить. Оскільки СТОВ "Старий Коврай" здійснило державну реєстрацію права оренди за вищевказаними договорами - 11.11.2015, договора оренди землі від 03.01.2015 укладені між позивачем та відповідачем набрали чинності, а тому позовні вимоги в частині визнання за СТОВ "Старий Коврай" речового права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 7125188800:03:000:0409; 7125188800:03:000:0411, з терміном дії - до 11.11.2022 підлягають до задоволення. Стосовно тверджень представника відповідача [PERSON] - адвоката Шамова О.А. про недобросовісність дій позивача щодо невчасної реєстрації права оренди за вищевказаним договором, суд зазначає наступне. Дійсно, як зазначає представник позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвокат Головня С.Д., умовами договорів оренди землі не передбачений обов`язок як Орендодавця, так і Орендаря здійснити реєстрацію права оренди за договорами оренди землі від 03.01.2015. Отже, із вищевикладеного вбачається, що правом здійснити державну реєстрацію права оренди наділений як позивач СТОВ «Старий Коврай» так і відповідач [PERSON] . Однак, суд погоджується із тим, що Орендодавець, як фізична особа, є більш незахищеною стороною у орендних правовідносинах чим Орендар - юридична особа, але вважаючи, що спірні договора оренди землі від 03.01.2015 містить несправедливі умови, сторона, яка так вважає, мала можливість самостійно захистити свої права та інтереси звернувшись до суду із відповідним позовом. Стосовно посилання представника позивача СТОВ «Старий Коврай» в своїх поясненнях наданих суду про те, що факт некоректної роботи державного реєстру після набрання чинності змін в порядку державної реєстрації права оренди є обставиною яка непотребує доказуванню, оскільки є загальновідомою, суд зазначає наступне. Положеннями ч. 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Отже, аналізуючи зміст вказаної норми, суд приходить до висновку, що загальновідомими є обставини, які відомі широкому колу осіб, в тому числі і складу суду. Вони не потребують доказування тому, що об`єктивність їх існування очевидна. Однак, оцінюючи повідомлені представником позивача відомості стосовно неможливості проведення вчасної реєстрації права оренди за договорами оренди землі у період після внесення змін в порядку проведення державної реєстрації права оренди в зв`язку із некоректною роботою державного реєстру, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання їх загальновідомим фактами, оскільки вони, на думку суду, мають оціночне поняття, що суперечить самому змісту поняття «факту». Посилання представника відповідача [PERSON] - адвоката Шамова О.А. на вчинення позивачем СТОВ «Старий Коврай» конклюдентних дій, які полягають в сплаті орендної плати за користування земельними ділянками належними відповідачу з часу укладення спірних договорів, а ні з часу підписання актів прийому-передачі земельних ділянок та державної реєстрації права оренди, не спростовує висновків суду про те, що початок перебігу строку дії договорів оренди сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації, а ні з часу укладення договорів шляхом його підпису сторонами договору. Стосовно твердження представника відповідача [PERSON] - адвоката Шамова О.А. про відсутність на час звернення позивача до суду із позовом спору, суд зазначає наступне. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Враховуючи те, що відповідачка [PERSON] оспорює право позивача СТОВ «Старий Коврай» на його користування, на правах оренди, належними їй на праві власності земельними ділянками до 11.11.2022, що підтверджується змістом листів-повідомлень від 12.08.2021 надісланих останньою на адресу позивача, на думку суду, у позивача виникло право на звернення до суду із позовом про захист його оспорюваних відповідачем прав, а обраний позивачем спосіб захисту у виді визнання за ним речового права оренди земельними ділянками відповідає змісту порушеного права. Щодо вимог про тлумачення змісту договору оренди землі, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин - це дія особи, яка відображає її внутрішню волю. Якщо волевиявлення виражене не чітко, можливе різне тлумачення волі сторін правочину. Тому виникає необхідність у встановленні особливих правил тлумачення волі сторони правочину. Статтею 213 ЦК України визначено суб`єктів тлумачення правочину та правила тлумачення правочину. Суб`єктом тлумачення правочину насамперед є його сторона (сторони). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину (ч. 2 ст. 213 ЦК України). Правила тлумачення правочину мають застосовуватися і в разі автентичного тлумачення правочину його сторонами, і в разі тлумачення правочину судом. Але якщо в разі автентичного тлумачення ця норма має рекомендаційний характер, то в разі випадку тлумачення змісту правочину судом застосування правил частин третьої, четвертої статті 213 ЦК України є обов`язковим. Відповідно до цих нормпри тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає можливості з`ясувати зміст окремих частин правочину, останній встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо і в такий спосіб неможливо визначити справжню волю осіб, які вчинили правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, які мають істотне значення. Згідно зі статтею 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу. У разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови. Зазначене вище відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17). Зважаючи на те, що метою тлумачення правочину є з`ясування змісту його окремих частин, який становить права та обов`язки сторін, тлумачення слід розуміти як спосіб можливості виконання сторонами умов правочину. Потреба у тлумаченні правочину виникає у зв`язку з неповнотою або недостатньою ясністю окремих його умов. Саме тому при тлумачення правочину слід брати до уваги однакове для всього змісту правочину буквальне значення слів і понять, а також загальноприйнятне у відповідній сфері значення термінів, вжитих у правочині. Отже, із вищевикладеного вбачається, що необхідною умовою для тлумачення правочину відповідно до статті 213 ЦК України є незрозумілі слова, поняття терміни, які не дають змоги з`ясувати дійсні наміри сторін при підписанні договору, тоді як п.п. 8, 20, 31, 44 договору оренди землі від 03.01.2014 викладено зрозуміло та послідовно. Аналогічний висновок зроблений і в постановах Верховного Суду: від 17 жовтня 2018 року у справі № 126/7444/17-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 126/3477/16-ц, від 19 грудня 2018 року у справі № 126/741/17-ц. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині витлумачення п.п. 8, 20, 31, 44 договорів оренди землі з кадастровими номерами: 7125188800:03:000:0409, 7125188800:03:000:0411, що були підписані 03 січня 2015 року між [PERSON] та СТОВ «Старий Коврай» таким чином, що строк дії цих договорів почався після набрання ними чинності, а саме: 11 листопада 2015 року, відповідно останнім днем дії цього договору є дата -11 листопада 2022 року. Щодо вимог про визнання протиправною відмови Іркліївської сільської ради у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельних ділянок та зобов`язати Іркліївську сільську раду повторно розглянути по суті клопотання СТОВ "Старий Коврай" № 137 від 11.10.2021 про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельних ділянок, суд зазначає наступне. СТОВ «Старий Коврай» листом-вимогою № 137 від 11.10.2021 звернулося до Державного реєстратора з повноваженнями адміністратора відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Л.В., відповідно до якого просило внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в Розділ «Зміст, характеристика іншого речового права» відомості про кінцевий строк дії користування СТОВ «Старий Коврай» земельними ділянками з кадастровими номерами: 7125188800:03:000:0409, 7125188800:03:000:0411, зазначивши цей строк як «11 листопада 2022 року» (а.с. 28). 15.10.2021 СТОВ «Старий Коврай» отримало від Іркліївської сільської ради лист-відмову за № 1137 від 13 жовтня 2021 року у вчиненні таких дій, з зазначенням про те, що вчинення таких дій неможливе, оскільки внесення відомостей «Дата закінчення» стосується лише нових відносин (на підставі нових договорів оренди або нових додаткових угод до договорів) (а.с. 29). 16 січня 2020 року набрав чинності Закон України від 05 грудня 2019 року № 340-IX «Про внесення змін про деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», відповідно до яких були внесені зміни в ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». На виконання норм ЗУ № 340-IX ДП «Національні інформаційні системи» 11 вересня 2020 року оновило програмне забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Державний реєстр прав). Оновленням, зокрема, реалізовано механізм авто пролонгації та авто припинення іншого речового права. Для таких видів інших речових прав, як: «право оренди земельної ділянки», внесення строку дії іншого речового права переведено в інший формат. Зокрема, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно створені нові поля, які є обов`язковими для заповнення під час державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, зокрема, чи змін до цього права: «Дата укладення договору (після 2013 р.)/Дата державної реєстрації (до 2013 р.)». В полі «Дата закінчення дії» автоматично виводиться на перегляд дата, яка зазначає останній день дії договору. Статтею п`ятою ЦК України передбачена дія актів цивільного законодавства у часі, відповідно до яких акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Отже, враховуючи принцип дії актів цивільного законодавства у часі, внесення державним реєстратором відомостей в полі «Дата закінчення дії» можливо лише при проведенні державної реєстрації нових договорів оренди або нових додаткових угод до договорів, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial