Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на житло. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом є власником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані колишня невістка [PERSON] та онук [PERSON] , які з 2007 року не проживають в квартирі. Знятись з реєстрації відповідачі не бажають, чим чинять перешкоди у користуванні власністю. Позивач просить усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, подав до початку судового засідання заяву, в якій просить справу за його позовом розглядати в його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Клопотань суду не подавали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 09 лютого 2022 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського рацонного нотаріального округу Шевчик Н.М., зареєстровано в реєстрі за №22, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.02.2022 року за № 298695899. З витягу №4747/04-17 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.02.2022 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] . З актів, складених уповноваженою комісією від 04.05.2007 року, 14 січня 2008 року та 17.02.2022 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , 1977 року народження, [PERSON] , 1999 року народження. Реєстрація відповідачів в належній позивачу на праві власності квартирі порушує його право на користування, володіння та розпорядження квартирою. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житловим приміщенням у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Позивач не створював відповідачам перешкод в проживанні в квартирі [ADDRESS] . Між позивачем та відповідачами не було домовленості про те, що відповідачі залишаться зареєстрованими в квартирі позивача. Враховуючи, що відповідачі без поважних причин не проживають в квартирі [ADDRESS] , однак залишаються бути зареєстрованими в належній позивачу квартирі, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] слід визнати такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved