Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

06 жовтня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що є власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами під [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.05.2018 року, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу: 51877287 від 11.05.2018, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.05.2018 року. У житловому будинку зареєстрований, але фактично ніколи не проживав та не проживає [PERSON] . Реєстрація [PERSON] спричиняє для позивача суттєві незручності, оскільки порушує право власності позивача, [PERSON] позбавлений можливості вільно та на власний розсуд користуватися своєю власністю. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.11.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 03.12.2021 року. У судове засідання 03.12.2021 учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, від позивача до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що [PERSON] хоче надати до суду додаткові докази, у зв`язку з чим проведення засідання було відкладене на 31.01.2022. У судове засідання 31.01.2022 року відповідач не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце його проведення, і суд, враховуючи клопотання позивача, ухвалою від 31.01.2022 року закрив підготовче провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 14.03.2022. У судове\~засідання 14.03.2022\~року учасники\~процесу не\~з`явилися,\~хоча повідомлялися\~належним чином\~про день,\~час та\~місце його\~проведення, у\~зв`язку з\~чим проведення\~засідання було\~відкладене на\~28.04.2022. 05.04.2022, 22.04.2022 року до суду надійшли заяви позивача [PERSON] , в якій він вказує, що подав до суду всі необхідні документи, які дають можливість розглянути дану справу, а також з урахуванням того, що в Україні триває війна, що ускладнює прибуття позивача до суду, просив призначити справу до розгляду та розглядати її без його участі. У судове засідання 28.04.2022 року учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти: «Адресат відсутній за вказаною адресою», в якому надсилалася судова повістка на 28.04.2022 на адресу реєстрації відповідача ( [ADDRESS] ), і суд, враховуючи заяву позивача, вирішив провести судовий розгляд за відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про право\~на спадщину\~від 11.05.2018\~року,\~посвідченого державним\~нотаріусом Овідіопольської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Кураловою Т.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 1-435, [PERSON] є спадкоємцем житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами під [ADDRESS] . Згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.05.2018 року № 123591680, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.12.2021 №289391342, [PERSON] є власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами під [ADDRESS] . Відповідно до витягу №306 від 27.09.2021 про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб зазначено про те, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 09.09.2015. Відповідно до довідки сільського голови Дальницької сільської ради Одеської області від 17.12.2021 року № 697, згідно акту депутата [PERSON] від 27.09.2021, [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , дійсно не проживає за даною адресою і не проживав. Відповідно до довідки Барабойського старости [PERSON] Дальницької сільської ради Одеської області від 28.09.2021 року № 406, згідно акту депутата [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , дійсно не проживає за даною адресою і не проживав. Відповідно до Рішення виконкому Барабойської сільської ради Овідіопольського району від 17.12.2015 року №8 вулицю Леніна с. Барабой перейменовано на вулицю Соборності. Відповідно до ст. 41 Конституції України\~та ст.\~1\~Першого\~протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997, відповідно до\~Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод, Першого протоколу та\~протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно з ч.1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР, члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, на підставі наведеного судом встановлено, що відповідач не проживає в даному будинку з 2015 року, позивач, як власник житлового будинку, не бажає надавати відповідачу у подальшому можливість використовувати дане приміщення. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном. Доказів того, що позивач перешкоджав відповідачу в користуванні жилим приміщенням матеріали справи не містять. Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні, докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved