Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивовано тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі № 43604 , про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 652222466 від 12.11.2018 року в розмірі 14 190, 96 грн., позивач вважає, що спірний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення нотаріальних дій, та не погоджується із сумою заборгованості і нарахованими відсотками. 22.04.2022 року, від відповідача, на електронну адресу суду, надійшов відзиві, в якому він просив відмовити у задоволені позовних, оскільки вважає позовну заяву безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Треті особи відзив до суду не надали. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. 12.11.2018 року між товариства з обмеженою відповідальністю "Менівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено кредитний договір № 652222466 та надано кредитні кошти на суму 12 400, 00 грн, строк кредиту - 18 днів. Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка допомога» в свою чергу було переуступлено право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс». 03.01.2019 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20190103, у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Таліон плюс» є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі і за кредитним договором № 652222466 від 12.11.2018 року. 18.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко ЄМ. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі № 43604, про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № № 652222466 від 12.11.2018 року у розмірі 14 190, 96 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. 11.10.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67108705, на підставі виконавчого напису № 43604 виданого 18.05.2021 року. Про наявність вказаного напису нотаріуса та виконавчих дій, заявнику стало відомо 19.10.2021 року після отримання від приватного виконавця постанови про відкриття виконавчого провадження № 67108705 від 11.10.2021 року. Сторона позивача вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був вчинений з порушенням вимог законодавства. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. З урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст. 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Так, в постанові ВП ВС від 15.01.2020 року по справі №305/2082/14-ц сформовано висновок про те, що сам факт звернення позивача до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку документів. Таким чином, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити, оскільки зазначені обставини у позові знайшли своє підтвердження у наданих доказах, що містяться у матеріалах справі. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved