Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-01 00:00:00

23.11.2022 позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаним позовом, який умотивував тим, що він являється власником будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 25.11.2020. Вказує, що згідно довідки виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області №1-632 від 28.10.2021 у вищевказаному будинку зареєстровані він та відповідач [PERSON] , з якою він в родинних відносинах не перебуває, яка являється чужою йому людиною. В свою чергу, на час дарування вищевказаного будинку відповідач вже була зареєстрована в цьому будинку до укладення договору дарування. Вказує, що з часу коли він став власником вищевказаного будинку, а саме з 25 листопада 2020 року до сьогоднішнього часу, [PERSON] не проживає в житловому приміщенні, де зареєстрована більш ніж один рік, що підтверджується актом Комарівського старостинського округу №1 Вороновицької селищної ради від 22.10.2021. Також зазначає, що відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком вона не цікавиться; перешкод в користуванні жилим приміщенням він їй не чинив, факт відсутності за місцем реєстрації [PERSON] , близько року підтверджують сусіди вказані в акті від 22.10.2021, [PERSON] та [PERSON] . Вважає, що [PERSON] , втратила право користування будинком [ADDRESS] у зв`язку з тривалою, майже один рік без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, крім того не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, а тому він як власник житла вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідач створює йому перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Просить суд усунути йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання відповідача , такою, що втратила право на користування будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] . 28.04.2022 у судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, попередньо 12.01.2022 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність; позовні вимоги просить задовільнити, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно до судового засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, або проведення - у її відсутності до суду відповідач не надала, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що постановив відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з`явившихся осіб та постановити заочне рішення на підставі поданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що позивачу [PERSON] на праві власності за договором дарування, належить житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить копія договору дарування житлового будинку від 25.11.2020 року (а.с.7-9) та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10-11). Відповідач [PERSON] , на даний час зареєстрована в вищевказаному будинку , однак з 2010 року в ньому не проживає без поважних на те причин, що підтверджується відповідним актом від 22.10.2021 за підписом старости Комарівського старостинського округу № 1 Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області , а також підписами сусідів - громадян [PERSON] та [PERSON] , окрім того також відповідною довідкою Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області ( а.с.12,13) Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом установлено, що позивач являється власником житлового будинку [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 25.11.2020. Також, судом установлено, що відповідач [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , членом сім`ї позивача або співвласником даного будинку-не являється, водночас, вона з 2010 року в цьому будинку не проживає без поважних на те причин, у зв`язку з чим позивач позбавлений повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються його право власності на даний об`єкт нерухомості. Отже , з метою захисту майнових прав позивача, шляхом забезпечення в повній мірі їх реалізації ним на власний розсуд, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved