Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом у якому за зменшеним розміром позовних вимог просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 35 407,57 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 21.10.2014 року. Позивач зазначає, що банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 28.02.2021 року становить 55 808,65 грн. та складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 44 959,36 грн., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 0,00 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 10 849,29 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит в порядку ст. 625 ЦК України у розмірі 0,00 грн., заборгованості за пенею у розмірі 0,00 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 0,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. 08 грудня 2021 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому вказує, що інформація зазначена позивачем у позовній заяві в частині розміру заборгованості в сумі 44 959,36 грн. не відповідає дійсності, оскільки нею щомісячно сплачується сума заборгованості і наразі вказана сума становить 35 407 грн., проте володіючи такою інформацією позивач не надав суду вірного розрахунку суми заборгованості. Також зазначає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками, оскільки при укладенні кредитного договору 21.10.2014 року процентна ставка за користування кредитними коштами не зазначалася, а надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг та Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» не підписувалися. 23 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив. 29 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача [PERSON] надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить позовні вимоги задовольнити в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 35 407,57 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач 21.10.2014 року підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку у змісті якої зазначено: я згодна з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять між мною та банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормою ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 1 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. За правилами ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 21.10.2014 року, за яким відповідачу було надано кредитну картку «Універсальна» із встановленням відновлювального кредитного ліміту на платіжну картку. За наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 28.02.2021 року становить 55 808,65 грн. і складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 44 959,36 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 10 849,29 грн. Натомість, позивач у заяві про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 35 407,57 грн. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 35 407,57 грн. заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, що має відображення у розрахунку заборгованості станом на 12.12.2021 року за договором від 21.10.2014 року, укладеним між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] . За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За викладених обставин суд вважає, що позов зі зменшеним розміром позовних вимог підлягає задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 35 407,57 грн. В порядку ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп.

Outcome: approved