Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 26 лютого 1997 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] . Заявник [PERSON] просить розглянути справу без його участі, заву підтримує просить задовольнити, про що надав письмову заяву. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] просять розглянути справу без їх участі, про що надали письмові заяви. Заінтересовані особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської\~ради Кременчуцького\~району Полтавської\~області у судове засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так,\~відповідно до п.6 ч.1 ст. ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 лютого 1997 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме у написанні прізвища заявника, зазначено « [PERSON] », що не збігається із записом в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 12.11.2002 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, де прізвище зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном. КП «Квартирне\~управління» Кременчуцької\~міської ради\~Кременчуцького району\~Полтавської області відмовило заявнику у виправленні помилки у свідоцтві без зазначення причин. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 81 ЦПК України, відповідно до\~ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, відомостями щодо реєстрації за адресою: [ADDRESS] , родинними стосунками зі співвласниками. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved