Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

[PERSON] \~звернулася\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 25 липня 2015 року з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 4. Від шлюбу народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позич просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на життя, характерів, уподобань, зникло почуття любові, взаємної згоди та бажання жити подружжям, між ними часто, на грунті ревнощів виникали скандали та суперечки, які переростали у тривалі конфлікти. Подружнє життя стало неможливим, шлюбні відносини між ними припинились, вони протягом останніх двох тижнів проживають окремо, спільного бюджету та побуту не мають, не пов`язані взаємними правами та обов`язками, їх поєднують лише спільні діти. Спроби примирення були невдалими, за таких обставин, примирення між ними виключається, відновлення подружного життя неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. від 17 грудня 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. від 14 березня 2022 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25\~липня 2015\~року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося внаслідок різних поглядів на життя, характерів, уподобань. Зникло почуття любові, взаємної згоди жити подружжям. З листопада 2021 року сторони припинили спільне проживання та шлюбні відносини. Зв`язок між подружжям втрачено, примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Відповідно до ст.ст. 110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Спору про майно та місце проживання дітей не виникає. Діти залишаються проживати із матір`ю. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується\~статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст.\~13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved