Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

17.12.2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивача [PERSON] адвоката Стецькової-Бондар Л.Ф. від 10.12.2021 року, в якій вони просять визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51,1 кв.м, житловою - 30,8 кв.м, допоміжною площею - 20,3 кв.м.; хлів (Б), площею основи (забудови) 5,2 кв.м; хлів (В), площею основи (забудови) 14,9 кв.м; погріб (Г), площею основи (забудови) 30,3 кв.м, розташованих за адресою [ADDRESS] , як на спадкове майно після чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що [INFO] помер чоловік [PERSON] - [PERSON] , який постійно і на день смерті проживав в [ADDRESS] , після його смерті відкрилась спадщина на належне майно. До складу спадкового майна увійшов будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , що належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Михальчук М.М. За життя [PERSON] заповіту не залишав, тому вона в силу ч.2 ст.1223, та ч.1 ст.1261 ЦК України, являється спадкоємцем першої черги, оскільки є дружиною. Їх діти [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовились та не заперечують щодо оформлення нею спадкового майна. Інших спадкоємців та спадкоємців які б мали право на обов`язкову частку у спадщині не має. За її заявою приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лазаренко А.П. відкрита спадкова справа за №67151645 (номер у нотаріуса 13-2021). При оформленні житлового будинку нотаріус повідомила, що правовстановлюючих документах існують розбіжності щодо часток у праві власності на спадкове майно, а також у загальній та житловій площах будинку і рекомендувала звернутись до суду для визнання права власності на спадкове майно, також вказала, що її чоловік [PERSON] дійсно являвся власником 1/2 частини житлового будинку за [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.1994 року, проте при реєстрації у Хмельницькому бюро технічної інвентаризації допущено помилку та зареєстровано право власності на 2/3 частини, крім того інша 1/2 частина будинку знесена та не існує як його складова. Своєю довідкою Хмельницьке бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 21.09.2021 року повідомило, що згідно архівних даних ХБТІправо власності на житловий будинок [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року було зареєстровано за [PERSON] 1/2 частка, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.01.1994 року, видане Летичівською державною нотаріальною конторою за р/н [NUMBER] . При реєстрації права власності в реєстраційному надписі помилково реєстратором вказано частку 2/3 замість вірної частки - 1/2. Відповідно до довідки про технічний опис об`єкта нерухомого майна №386 від 10.11.2021 року, виданої ФОП [PERSON] домоволодіння в [ADDRESS] , складається з житлового будинку, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., хліва (Б), хліва (В), погреба (Г), самочинного будівництва та реконструкції немає. Згідно примітки вказаної довідки за результатами поточної інвентаризації об`єкту нерухомого майна, зазначена в правовстановлюючому документі 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, яка належала [PERSON] , станом на 10.11.2021 року становить цілу (1/1) відокремлену частку. А саме, під час обстеження і аналізу документів встановлено, що інша Ѕ частина житлового будинку до даної адреси вже не відноситься, реконструйована під господарську будівлю, здана в експлуатацію і зареєстрована в складі цілої частки окремого домоволодіння. Внаслідок значених змін змінилась житлова площа будинку, яка належала [PERSON] з 57,4 кв.м, (у правовстановлюючому документі) на 51.1 кв.м (існує фактично). 14.11.2021 року інженером з інвентаризації нерухомого майна виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] . Згідно даного документу, рік побудови будинку 1919 р. Загальна площа будинку становить 51,1 кв.м, житлова - 30,8 кв.м, допоміжна площа - 20,3 кв.м. До складу домогосподарства також входить хлів (Б), площею основи (забудови) 5,2 кв.м, хлів (В), площею основи (забудови) 14,9 кв.м., погріб (Г), площею основи (забудови) 30,3 кв.м. Враховуючи дані обставини та оскільки 1/2 частина житлового будинку, яка належала [PERSON] є цілою (1/1) відокремленою часткою, фактичною відсутністю іншої частини житлового будинку, вона змушена звернутись до суду з даним позовом. 24.12.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами загального позовного провадження. 14.04.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області до участі у справі в якості співвідповідача було залучено [PERSON] , яка є співвласником спірного будинку. В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. свої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в письмових заявах позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують щодо їх задоволення. Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог, та визнати за [PERSON] право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51,1 кв.м, житловою - 30,8 кв.м, допоміжною площею - 20,3 кв.м.; хлів (Б), площею основи (забудови) 5,2 кв.м; хлів (В), площею основи (забудови) 14,9 кв.м; погріб (Г), площею основи (забудови) 30,3 кв.м, розташованих за адресою [ADDRESS] , як на спадкове майно після чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . На підставі вище викладеного та

Outcome: approved