overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, пояснивши, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка залишила у спадщину своє майно - земельні ділянки з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та для ведення підсобного господарства, що розташовані в [ADDRESS] . Позивач є спадкоємицем на спадкове майно матері, оскільки ним через поганий стан здоров`я пропущено строк на нотаріальне оформлення спадкових прав. Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відпотності позивача, вимоги заяви підтримав, просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 26.11.2021. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 24.12.2021. 24.12.2021, 26.01.2022 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін. 16.02.2022,16.03.2022 розгляд справи також було відкладено. 18.04.2022 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідноси Встановлено, що після смерті [INFO] матері позивача [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та для ведення підсобного господарства, що розташовані в [ADDRESS] . Спадкоємцем за законом є позивач. 4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив строк прийняття спадщини та нотаріального оформлення права на нього через поганий стан здоров`я. Вказані обставини перешкодили позивачу оформити документи на спадкове майно протягом строку, необхідного для нотаріального оформлення спадкових прав. Суд вважає наведені причини пропуску строку прийняття спадщини поважними, тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Також просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 16 червня 2018 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 07 серпня 2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. У даному шлюбі народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Судом з`ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. У наданий судом термін на примирення сторони не вжили заходів для збереження сім`ї, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач ткож бажає шлюб розірвати. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 травня 2013 року Виконкомом Булахівської сільської ради Павлоградського району, актовий запис № 2 - розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 18 травня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 18 травня 2013 рокууклали шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2018 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відповідач не працював, у зв`язку з чим не було спільного бюджету. Фактично шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Cім`я носить формальний характер. Стверджувала, що примирення та збереження шлюбу є неможливим, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Повідомила, що їх малолітня дитина проживає разом з нею, спір щодо поділу майна відсутній. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про його дату та місце повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має спільного бюджету, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Судові витрати понесені позивачкою при зверненні до суду з позовом за розгляд позовних вимог щодо розірвання шлюбу стягнути з відповідача на її користь, за правилами ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк», банк, позивач), в особі представника за довіреністю Голікової О.В., звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач), в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ВВ4-311388-Ф/17DOM від 16.02.2017 р. у сумі 4388,26 грн., яка складається з: 2130,52 грн - заборгованість по кредиту (поточна); 1074,64 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 11,70 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 1071,40 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2270,00 грн. зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.11.2016 р. тарифним комітетом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», затверджено публічну пропозицію на укладання договору комплексного банківського обслуговування, яку розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. 16.02.2017 р. між банком та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» та договір №ВВ4-311388-Ф/17DOM.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 28 жовтня 1995 сторони зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис. Від шлюбу мають одну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачемне склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства.Подальше збереження шлюбу не можливе. Фактично шлюбні стосункиприпинено. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 28.10.1995 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Мар`їнським РВ РАГС Мар`їнського району Донецької області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Позивачка 17.02.2022 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 09.08.1980 року розпався через не складення сімейного життя по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинили, проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Від нього не надійшло станом на 18.04.2022 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 274-279, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 09.08.1980 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 43 ) ( а. с. 4). Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. В результаті постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті подружнє життя у сторін не склалося, тому вони не підтримують шлюбно сімейних стосунків, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

У червні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути з них солідарно вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 40 776.30 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 22.02.2016 за адресою проживання відповідачів: [ADDRESS] , працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» було виявлено порушення п. 39,18, 32 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з метою безоблікованого споживання електричної енергії. На підставі виявлених порушень було складено 22.02.2016 відповідний Акт № 43088, який підписали представники електропостачальника, та було ознайомлено сторону відповідача. Комісією з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення було встановлено, що Акт від 22.02.2016 складено правомірно. Крім того, на засіданні даної комісії було вирішено провести розрахунок електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН. За результатами проведених розрахунків, нарахована сума склала 91497,27 грн. Станом на 01.06.2021 заборгованість частково оплачена та складє 40 776,30 грн. Оскільки в досудовому порядку стороною відповідача не здійснюється оплата зазначених сум заборгованості, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом надіслані запити до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА щодо місця реєстрації відповідача. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 01.07.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, поважності причин неявки суду не повідомили. У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідачі відзив на позов не подали. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2022 року позов задоволений, ухвалено визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь судові витрати в сумі 908 грн. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1ч.3ст.133 ЦПК України). Судом встановлено, що при винесені рішення не було вирішено питання про стягення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат при зверненні з позовом до суду. Згідно до частини 1статтею 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені при зверненні до суду з цим позовом витрати по сплаті судового збору. За таких обставин суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача витрати понесені при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

03.12.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.11.1994 року виконавчим комітетом Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, розходження поглядів на сімейне життя та обов`язки. Спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Тому просить розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, оскільки наданий судом час на примирення позитивних результатів не дав. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 28.11.1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 19.01.2022 року сторонам було надано строк на примирення, однак позитивних результатів це не дало. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній дитині.

Outcome: approved