Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 15 липня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. [INFO] в них народився син [PERSON] . [INFO] в них народився син [PERSON] . Відповідно до рішенням Тиврівського районного суду від 20 лютого 2020 року (справа № 145/2070/19) шлюб між ними розірвано. Діти проживають з нею. З відповідача на її користь присуджені аліменти в розмірі по 1500 гривень щомісячно на утримання двох дітей, та аліменти на її утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. Їхні діти ростуть, розвиваються, їх потреби постійно збільшуються, крім того, вони, на жаль, дуже часто та важко хворіють. Тому вона вимушена витрачати багато коштів на розвиток їх здібностей та лікування. Їхній син [PERSON] , [INFO] , дитина з інвалідністю, він важко хворіє на різні захворювання. На операцію та післяопераційну адаптацію дитини позивачка витратила 10576 гривень. Син [PERSON] хворіє на доброякісне новоутворення головного мозку та інших частин центральної нервової системи (венозна ангіома лівої тім`яної долі), розлади вегетативної нервової системи (слинний головний біль), порушення серцевого ритму, синдром Елерса-Данло (двобічний диспластичний коксартоз, плоско-вульгасна деформація стоп, Н52.1-Міопія слабкого ступеня обох очей. В зв`язку з цими хворобами сина вона за рекомендацією лікаря придбала для його лікування ортопедичне взуття, яке коштує 1500 гривень, лінзи та окуляри, вартість яких становить 1049 гривень. Також сину [PERSON] необхідно було терміново лікувати зуби, на що нею було витрачено 6420 грн. 14.07.2020 було зроблено УЗД калитки педіатричне, його вартість - 200 гривень. Крім того, їх син [PERSON] додатково навчається у репетитора з англійської та німецької мови, на його навчання вона витратила 1949 гривень 70 копійок. В період пандемії коронавірусу дане навчання проходило онлайн і вона була вимушена оплачувати інтернет для навчання сина, на що витратила 720 гривень. Також вона придбала вакцину «Харвікс 720» для вакцинації їхнього молодшого сина [PERSON] , вартість вакцини складає 500 гривень, було зроблено УЗД серця, органів черевної порожнини та щитовидної залози [PERSON] , вартість УЗД - 700 гривень. Нею вже сплачено 23614 гривень 70 копійок. Їхні діти потребують додаткових грошових витрат, які викликані їх розвитком здібностей та хворобами. Добровільно надати кошти на ці потреби дітей відповідач відмовляється. Просить стягнути з [PERSON] на її користь додаткові витрати на лікування та розвиток здібностей сина [PERSON] , [INFO] , та на лікування сина [PERSON] , [INFO] , в сумі 11807 гривень 35 копійок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просить у задоволенні позову [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дітей, що викликані розвитком їх здібностей та хворобами відмовити у повному обсязі. Пояснив, що на операцію сину [PERSON] сплатив 11000 грн., однак доказів не має; ортопедичного взуття не бачив, 1049 грн на окуляри та лінзи, а також витрати на репетитора платити не згоден, вважає, що це забаганка позивачки, суму на лікування зубів вважає завеликою. Стверджує, що половину коштів на додаткові витрати на дітей він уже віддав [PERSON] , однак доказів не має. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан сторін та інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважає за доцільне позов задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.5, 6). Діти проживають з позивачкою, що стверджується довідкою Сутисківської селищної ради № 393 від 27.08.2020 (а.с.12). Відповідно до рішенням Тиврівського районного суду від 11 серпня 2020 року (а.с.9-10) з відповідача на користь позивачки присуджено аліменти в розмірі по 1500 гривень щомісячно на утримання кожної дитини. [PERSON] , [INFO] , є дитиною з інвалідністю, що стверджується посвідченням серії [NUMBER] (а.с.31), він важко хворіє на різні захворювання, а саме: кіста придатка яєчка справа та зліва, з цього приводу він переніс хірургічне втручання по видаленню кісти, що стверджується висновком лікаря від 29.02.2020 (а.с.14), в якому зазначені медичні препарати для лікування сина. На операцію та після операційну адаптацію дитини позивачка витратила 10576 гривень, що стверджується чеками про придбання медикаментів (а.с.22). Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні Вінницької обласної ради» від 30.01.2020 (а.с.15) [PERSON] хворіє на доброякісне новоутворення головного мозку та інших частин центральної нервової системи (венозна ангіома лівої тім`яної долі), розлади вегетативної нервової системи (слинний головний біль), порушення серцевого ритму, синдром Елерса-Данло (двобічний диспластичний коксартоз, плоско-вульгасна деформація стоп, Н52.1-Міопія слабкого ступеня обох очей. В зв`язку з цими хворобами сина вона за рекомендацією лікаря придбала для його лікування ортопедичне взуття, яке коштує 1500 гривень, що стверджується гарантійним талоном (а.с.16). Відповідно до чеку "Оптика медтехніка" [PERSON] придбала сину лінзи та окуляри, загальною вартістю 1049 гривень (а.с.18). Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» м. Вінниця, амбулаторія №7 від 25.06.2020 [PERSON] було направлено до лікаря-стоматолога з діагнозом: гострий пародонтит та карієс. На лікування зубів нею було витрачено 6420 грн, що підтверджується квитанціями про оплату послуг стоматологічних клінік (а.с.23-24). 14.07.2020 було зроблено УЗД калитки педіатричне, його вартість відповідно до товарного чеку (а.с.19) становить 200 гривень. Син [PERSON] додатково навчається у репетитора з англійської та німецької мови, на його навчання позивачка витратила 1949 гривень 70 копійок, що стверджується квитанціями (а.с.26-30). В період пандемії коронавірусу дане навчання проходило онлайн і позивачка вимушена була оплачувати інтернет для навчання сина, на що витратила 720 гривень, що стверджується квитанціями про сплату (а.с.25). Також [PERSON] для вакцинації їхнього спільного сина [PERSON] , придбала вакцину «Харвікс 720», вартість якої відповідно до чеку складає 500 гривень (а.с.21), крім того, було зроблено УЗД серця, органів черевної порожнини та щитовидної залози [PERSON] , вартість УЗД становить 700 гривень, що стверджується відповідним товарним чеком (а.с.20). Нею вже сплачено 23614 гривень 70 копійок. Додаткові витрати позивачки на їхніх спільних дітей, які викликані особливими обставинами (розвитком їх здібностей та хворобами) склали 23614,70 грн (10576+1500+1049+6420+200+1949,70+720+500+700). Відповідач є особою молодого, працездатною віку, працює офіційно, інших утриманців не має, а тому повинен брати участь у додаткових витрат на своїх дітей. Суд вважає, що посилання відповідача на те, що кошти на додаткові витрати він уже віддав [PERSON] , як на підставу для відмови у позові є безпідставними, оскільки будь-яких доказів він суду не надав. Надані квитанції на ім`я позивачки із призначенням "на дітей" не можуть бути доказом оплати додаткових витрат, що оспорюється представником позивача, оскільки з відповідача щомісячно стягуються аліменти на утримання дітей. Суд, враховуючи викладене, вважає за доцільне стягнути з відповідача 1/2 частку понесених позивачем додаткових витрат на їхніх спільних дітей у сумі 11807,35 грн. (23614,70 : 2). За змістом ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За змістом ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 26 серпня 2020 року адвокат Лінкевич Б.П. отримав від [PERSON] гонорар за надання правової допомоги у сумі 3000 грн. за збір документів, оформлення позову та ведення справи у суді. З огляду на зазначене, враховуючи зміст поданих документів на підтвердження понесених позивачем судових витрат, вищезазначених критеріїв, відсутності клопотання іншої сторони про зменшення судових витрат, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved