overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Справу просить суд розглядати у відсутність сторони позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд проводить до висновку про розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), 09 грудня 2021 року, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після заключення шлюбу [PERSON] ) зареєстрували шлюб 21 березня 2015 року, актовий запис №264. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 липня 2020 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у них є донька [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують фактично з січня 2022, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №495133, виданого 28 березня 2002 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження від 26 березня 2002 року №165/2002, на земельну ділянку площею 1,00 га, надану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області та виписаної на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №495133, виданого 28 березня 2002 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження від 26 березня 2002 року №165/2002, на земельну ділянку площею 1,00 га, надану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області, прізвище заявника було записано як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом, який було видано на її ім`я. У зв`язку із чим вона не може у повній мірі використовувати майно, що належить їй на праві власності, тому вона була змушена звернутись до суду. До судового засідання заявник не з`явилася, але надала заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, на заяві наполягала (а.с. 19). Представник Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі та не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 17). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, заявнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №495133, виданого 28 березня 2002 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області, належить земельна ділянка площею 1,00 га, що розташовано на території Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області. Однак, у державному акті прізвище заявника записано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Той факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №495133, на підставі якого заявнику належить земельна ділянка площею 1,00 гектарів, яка розташована на території Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області, який був виданий на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданого 30 грудня 1997 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, пенсійним посвідченням № [NUMBER] , витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.05.2021 року, з яких вбачається, що прізвище заявника записано « [PERSON] ». З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

07.04.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, малолітні діти проживатимуть із позивачкою, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » . Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 992,40грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору та 1000грн. за надання правничої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

25.02.2021 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.01.2019 року у розмірі 35 980,31 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.01.2019 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 05.01.2019 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.03.2021 року суддею Усатовим Д.Д. було відкрито провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до розпорядження керівника апарату від 26.08.2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №369/2607/21 та передано судді Янченку А.В. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2021 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Представник позивача надав до суду позовну заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

У березні 2021 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.05.2018 року у розмірі 85 095,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.05.2018 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 28.12.2018 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2021 року, суддею Усатовим Д.Д. було відкрито провадження у справі. Відповідно до розпорядження керівника апарату від 26.08.2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №369/3060/21 та передано судді Янченку А.В. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2021 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.12.2021 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 12.11.2019. У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . З моменту розлучення сторони припинили спільне проживання. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, син знаходяться на її утриманні, а тому просить стягувати з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною трьох років. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 12.11.2019 (а.с.5-6). У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Позивач працює фармацевтом в аптеці «Любисток» ТОВ\~«ВЕКАМ» м. Бердичева з 25.07.2017 та в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 14.05.2020 відповідно до наказу №107-к від 12.05.2020 (а.с.12). Син [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та фактично проживає разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , та перебуває на її повному матеріальному забезпеченні (а.с.4). Частиною четвертою статті 84 СК України передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, яка проживає з позивачем, і на час розгляду справи судом дитині не виповнилося три роки, тому позивач має право на отримання аліментів від відповідача. [PERSON] працює, отримує заробітну плату, що ним не спростовано. Виходячи з вимог закону, обставин справи, а також відсутності заперечень відповідача,\~суд вважає справедливим визначити розмір аліментів на\~утримання дружини 1/4 частину з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.04.2008 року у Ходоровецькій сільській раді Кам"янець- Подільського району Хмельницької , актовий запис № 03. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.03.2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що з січня 2022 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Спору відносно місця проживання дитини немає. Майновий спір будуть вирішувати в окремому провадженні, тому просить шлюб розірвати. Позивачка в суді позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач в суді позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши думку учасників справи , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 27.04.2008 року у Ходоровецькій сільській раді Кам"янець- Подільського району Хмельницької , актовий запис № 03, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] . З січня 2022 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Спору відносно місця проживання дитини у сторін немає. Майновий спір будуть вирішувати в окремому провадженні. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

18 лютого 2022 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ З огляду на викладене, позивач згідно уточнень просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1700 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі в сумі 1700 грн. щомісячно, просить проводити розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилась дитина син [PERSON] , [INFO] . Відповідні обставини підтверджуються, копією свідоцтва про народження дитини. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved