Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

07 квітня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтувала тим, що 12 квітня 2018 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований Веселинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинили з грудня 2021 року. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, оскільки між ними втрачено почуття взаємної любові, поваги та підтримки один одного. Просить шлюб укладений з відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 11.04.2022 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 квітня 2018 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Веселинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Веселинівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 28.11.2020 року та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 06.11.2018 року. Шлюбні відносини сторони фактично припинили через різні погляди на сімейне життя та непорозуміння, в наслідок чого проживають окремо. Спільне господарство сторони не ведуть. Спорів майнового характеру сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що шлюбні відносини сторони фактично припинили та поновлювати не бажають, любов та повага між ними відсутні і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, в наслідок чого шлюб підлягає розірванню, а позовна заява задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті та з врахуванням того, що позивач просила стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір, суд вважає, що є наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved