Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №2020/І_С/190-Z1773751-01 від 27 травня 2020 року, що утворилась станом на 28 вересня 2021 року, в розмірі 22235,53 гривень, що складається з: - поточної заборгованості по кредиту в розмірі 12450,52 гривень; - простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 6659,82 гривень; - простроченої заборгованості по процентам в розмірі 3125,19 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 травня 2020 року між позивачем та відповідачем укладено Договір №2020/І_С/190-Z1773751-01 про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Позивач зазначає, що банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту у той же час [PERSON] , скориставшись наданим кредитом, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідача. Ухвалою судді від 08 лютого 2022 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представником позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Артемовим А.О. в позовній заяві зазначено про розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати свої письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву. Приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а повноважний представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 27 травня 2020 року [PERSON] було заповнено, підписано та подано до відділення №9003 АБ «Укргазбанк» Заяву-Договір №2020/І_С/190-Z1773751-01, в якій він просив надати йому кредит у формі овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір №2020/І_С/190-Z1773751-01; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців; можлива сума кредиту - 300000,00 гривень; процентна ставка - 36% річних; процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних. На виконання умов договору відповідачу відкрито субрахунок та видано платіжну картку, що підтверджується відповідною розпискою клієнта. Таким чином, банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, а клієнт скористався наданим кредитом. Однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 28 вересня 2021 року, утворилась заборгованість в розмірі 22235,53 гривень, що складається з: - поточної заборгованості по кредиту в розмірі 12450,52 гривень; - простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 6659,82 гривень; - простроченої заборгованості по процентам в розмірі 3125,19 гривень. Суд погоджується з розрахунком заборгованості зробленим позивачем та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved