Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Адвокат Хворост Д.М., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якому прохали: визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис №79847 вчинений 12.06.2021, приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., яким стягнуто з громадянина України [PERSON] , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №1630 від 04.05.2006 в сумі 75535,70 грн.; стягнути із ТОВ «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] понесені ним усі судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу). В обґрунтування позову зазначили, що 12.06.2021 Грисюк О.В. ПН Києво-Святошинського РНО Київської області, на підставі ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат», п.2 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 було вчинено виконавчий напис №79847 в якому звернуто стягнення (надалі за текстом виконавчий напис): з громадянина України [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №1630 від 04.05.2006, який укладено із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 000497-с від 14.02.2018 є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 35234236), правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №ВФ/01 від 08.04.2021 є ТОВ «Вердикт Капітал», далі іменований - стягувач. В вищевказаному виконавчому написі нотаріуса зазначено, що строк платежу за кредитним договором №1630 від 04.05.2006 настав, стягнення заборгованості проводиться за період з 08.04.2021 по 25.05.2021. Сума заборгованості складає 74885,70 грн. з яких: 67 385, 85 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 0,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією, 0,00 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 00,00 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту; 0,00 грн. - строкова заборгованість за комісією; 0,00 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 7 529, 85 - строкова заборгованість за штрафами і пенями. Додатково стягнута плата за вчинення виконавчого напису в сумі 650,00 грн., таким чином загальна сума яка стягується за виконавчим написом дорівнює 75 535,70 грн. Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження за ВП№67551042, винесеної 17.11.2021. Позивач вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Тобто, нотаріус при вчиненні виконавчого напису має перевірити: безспірність заборгованості та той факт, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, має бути оригінал договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків його погашення. Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. на запит адвоката Хворост. Д.М. від 08.02.2022 вих. №3 завантажила до Автоматизованої системи виконавчих проваджень копії: виконавчого напису нотаріуса №79847 разом із кредитним договором №1630 від 04.05.2006, заяву про примусове виконання рішення, та копії постанов: про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат, про стягнення з боржника основної винагороди від 17.11.2021, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.12.2021 за ВП №67551042. Відповідно до тексту виконавчого напису, [PERSON] , як позичальник уклав договір №1630 від 04.05.2006 із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», які з кредитодавцем. Відповідно до п.2.1 договору «Банк предоставляет заемщику во временное использование на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности кредитные ресурсы в сумме 12 850 долларов США с оплатой по процентной ставке 10 процентов годовых.». Відповідно до п.3.2. Договору «Заемщик обязуется полностью возвратить кредитные ресурсы, полученные, по настоящему договору, до 03 мая 2011 года». Відповідно до п.6.1. Договору «За просрочку возврата Кредитных ресурсов и/или уплаты процентов Заемщику плачивает Банку пеню из расчетов 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.». У договорі ніяким чином не зазначено умови про сплату штрафів, не зазначено, що із суми 7 529, 85, що є строковою заборгованістю за штрафами і пенями, що є заборгованістю по сплаті пені, а що штрафу. Ніяким доказом не доведена заборгованість позивача по сплаті штрафів чи пені. Виходячи з положень договору, що вище процитовано, кредит повинен був бути повернуто в строк до 03.05.2011. А відповідно, враховуючи той факт, що строк дії договору дорівнює 5 років та кредит надавався на п`ять років то зі спливом вказаного часу позичальник не може нараховувати відсотки, штрафи та пені, після зазначеного строку права кредитодавця захищаються в порядку статті 625 ЦК України. Але нотаріусом стягнуто і суму тіла кредиту - 67355,85, строк повернення якого був до 03.05.2011, та 7529,85 грн. - строкову заборгованість за штрафами і пенями, як зазначив нотаріус. Але нотаріус не проводить стягнення заборгованості за період з 04.05.2006 по 03.05.2011, нотаріус рахує заборгованість за період з 08.04.2021 по 25.05.2021, що суперечить умовам договору та закону. У вказаний період за умовами договору жодних проплат не повинно було бути вчинено. Отже, позивачу невідомо, та ні відповідачем ні нотаріусом не зазначено, яким чином були нарахована заборгованість по 7 529, 85 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями. Також ні відповідач, ні первісний кредитор, ні нотаріус не направили вимоги/повідомлення позивачу про суму заборгованості та вимогу сплатити суму боргу, аби останній мав можливість або заперечити або визнати суму боргу. Нотаріус не вчинив жодної дії спрямованої на встановлення факту безспірності заборгованості а вона очевидно що є спірною, тому вимушені звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-14). 23 лютого 2022 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/1583/2022, 2/554/1940/2022. Клопотання адвоката Хворост Д.М., яка діє в інтересах [PERSON] про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Київського обласного державного нотаріального архіву (вул. Северинівська, буд. 34, м. Ірпінь, Київська область, 08200) належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи на підставі яких приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис від 12.06.2021 №79847, та копію самого виконавчого напису яким стягнуто: з громадянина України [PERSON] , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №1630 від 04.05.2006 в сумі 75 535,70 грн. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 09.00 годин на 29 березня 2022 року (а.с.74, 75). 23 лютого 2022 року ухвалою суду заяву про забезпечення позову [PERSON] - задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №79847 вчиненого 12 червня 2021 року, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким стягнуто з громадянина України [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №1630 від 04 травня 2006 року в сумі 75 535,70 грн. до набрання законної сили судовим рішенням (а.с.76, 77). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.107, 108). В судове засідання представник позивача [PERSON] за ордером адвокат Хворост Д.М. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву про розгляд справи без участі. В якій прохала : справу розглядати без участі позивача та його представника (а.с.89, 90). Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» до суду 29.03.2022 та 21.04.2022 свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви (а.с.87, 88, 113). Третя особа ПН Бучанського (Києво-Святошинського) РНО Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена(а.с.84, 93-95,109, 110). Третя особа ПВ виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с. 85, 114). Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 12.06.2021 ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за №73130 про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №1630 від 04.05.2006, який укладено із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 000497-с від 14.02.2018 є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 35234236), правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №ВФ/01 від 08.04.2021 є ТОВ «Вердикт Капітал», далі іменований - стягувач. В вищевказаному виконавчому написі нотаріуса зазначено, що строк платежу за кредитним договором №1630 від 04.05.2006 настав, стягнення заборгованості проводиться за період з 08.04.2021 по 25.05.2021. Сума заборгованості складає 74885,70 грн. з яких: 67 385, 85 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 0,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією, 0,00 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 00,00 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту; 0,00 грн. - строкова заборгованість за комісією; 0,00 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 7 529, 85 - строкова заборгованість за штрафами і пенями. Додатково стягнута плата за вчинення виконавчого напису в сумі 650,00 грн., загальна сума яка стягується за виконавчим написом дорівнює 75 535,70 грн. (а.с.18). 17.11.2021 постановою ПВ виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. відкрито виконавче провадження№67551042 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №79847 від 12.06.2021(а.с.21). 04.05.2006 між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено кредитний договір №1630 від 04.05.2006 (а.с.19, 20). Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами [PERSON] , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 12.06.2021 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік) Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ні ТОВ «Вердикт Капітал» заявляли до [PERSON] , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримував жодної претензії про погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати виконавчий напис №79847 від 12.06.2021, вчинений ПН Бучанського (Києво-Святошинського) РНО Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення із [PERSON] грошових коштів у сумі 75 535,70 гривень, таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано : детальний опис робіт (наданих послуг); договір №18 про надання правової допомоги від 08.02.2022; акт приймання-передачі наданої правової допомоги №1 до договору про надання правової допомоги від 19.02.2022; квитанцію №б/н від 08.02.2022; квитанцію №б/н від 15.02.2022 (а.с.41-50). Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 11 300 грн. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 488 грн. 60 коп. (992,40+496,20) (а.с.15, 59). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» судовий збір у розмірі 1 488 грн. 60 коп. сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved