Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Представник позивача 10.02.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення компенсації 50% сплаченого страхового відшкодування,\~ посилаючись\~ на\~ те,\~ що 18 жовтня 2019 року близько 12 год. 00 хв. по вул. О.Пчілки, 44 у м. Полтаві водій [PERSON] , керуючи автомобілем « Skoda Octavia Combi», д.р.н. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai ІX35», д.р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] . В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди (далі - «ДТП») вищезазначені транспортні засоби отримали механічних пошкоджень. На момент ДТП «Skoda Octavia Combi», д.р.н. [NUMBER] , був забезпечений страхувальником [PERSON] в ПАТ «HACK «ОРАНТА» (далі - «Страховик») за полісом № АО/5591920 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (додаток № 6). Водії - учасники цієї ДТП скористалися своїм правом та за обставинами події у порядку положень п. 32.2 ст. 32 Закону України від 01 липня 20104 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - «Закон України № 1961- IV») склали письмове Повідомлення про ДТП («Європротокол») та з яким у подальшому звернулися до ПАТ «HACK «ОРАНТА» (додаток № 3). При цьому, що за цим «Європротоколом» водій забезпеченого транспортного засобу «Skoda Octavia Combi», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] визнав свою вину у скоєнні цієї ДТП. Обставини настання цієї події (ДТП) та відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «Skoda Octavia Combi», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] за скоєння цієї ДТП додатково встановлено результатами страхового розслідування, проведеного аварійним комісаром вказаного вище Страховика (додатки №№ 4, 7-14). 21 жовтня 2019 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із Заявою про страхове відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля «Hyundai 1X35», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] (додаток № 5). У свою чергу, вказаним вище Страховиком за результатами проведеного страхового розслідування дану подію (ДТП) було визнано страховим випадком, що стався за страховим полісом № АО/5591920, та на виконання своїх договірних зобов`язань за вищезазначеним страховим полісом, власнику автомобіля «Hyundai 1X35», д.р.н. [NUMBER] , (потерпілій третій особі) [PERSON] на підставі його заяви та ремонтної калькуляції (додаток № 15), одержаної на підставі даних проведеного технічного огляду (додаток № 13) було виплачено страхове відшкодування оціненої шкоди, пов`язаної з пошкодженням вищезазначеного транспортного засобу в сумі 14 618,42 грн. (додатки №№ 16-18). Вказаний вище договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АО/5591920, укладено страхувальником [PERSON] на пільгових умовах, визначених п. 13.2* ст. 13 Закону України № 1961-IV, а саме: 50% страхового платежу за умови, зокрема, що: - забезпечений транспортний засіб належить страхувальнику на праві власності; - \~ \~ \~ \~особистого керування страхувальником забезпеченим транспортним засобом; - \~ \~ \~ \~страхувальником є громадяни України - пенсіонер. - «13.2. Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України -учасник війни, інвалід ІІ групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортних засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить ньому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у ньому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу». Згідно положень п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України № 1961-IV: «38-1.1. У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи в порушення умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування». У нашому випадку здійснення Страховиком (ПАТ «HACK «ОРАНТА») 14 618,42 грн. страхового відшкодування відбулося за шкоду, заподіяну під час використання водієм [PERSON] забезпеченого транспортного засобу в порушення умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України № 1961- IV, а саме: - \~ \~ \~ \~забезпечений транспортний засіб «Skoda Octavia Combi», д.р.н. [NUMBER] , не належить на праві власності водію [PERSON] ; - \~ \~ \~ \~на момент цієї ДТП забезпечений транспортний засіб «Skoda Octavia Combi», д.р.н. [NUMBER] , не був керований особисто страхувальником [PERSON] ; - \~ \~ \~ \~водій [PERSON] не є страхувальником за страховим полісом № АО/5591920; - \~ \~ \~ \~водій [PERSON] не є пенсіонером. Отже, з урахуванням вищевикладених обставин та положення п. 13.2 ст. 13, п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України № 1961-IV, [PERSON] зобов`язаний компенсувати ПАТ «HACK «ОРАНТА» 7309,21 грн. (50% виплаченого страхового відшкодування з розрахунку: 14 618,42 грн. х 50% = 7 309,21 грн.). Приймаючи до уваги вищевикладені обставини Страховиком 15 квітня 2020 року було надіслано на адресу [PERSON] листа/вимогу, яким пропоновано в добровільному порядку до 30 квітня 2020 року повернути (компенсувати) ПАТ «HACK ОРАНТА 7 309,21 грн. (50% виплаченого страхового відшкодування) за зазначеними реквізитами (додаток № 19). Водночас вказаного боржника ( [PERSON] ) було попереджено, що у противному випадку ПАТ «HACK «ОРАНТА» буде вимушена примусово стягнути з нього зазначену суму в судовому порядку з покладанням на всіх судових витрат. Разом з тим вищезазначена вимога ПАТ «HACK «ОРАНТА» залишена боржником [PERSON] (Відповідачем) без виконання та без будь-якого реагування на неї. Про причини невиконання грошового зобов`язання Відповідач не повідомляв. Від спілкування уникає. Дані обставини примусили ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернутися до суду за захистом свої законних прав та інтересів. Щодо позовної давності: Відповідно до законодавства та роз`яснень Верховного Суду України до даних правовідносин (вимог позову) застосовується загальна позовна давність (три роки), а перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування (зазнав збитків). Приймаючи до уваги, що виплату страхового відшкодування Страховиком (Позивачем) було здійснено 14 листопада 2019 року (додаток № 18), доводиться, що на дату пред`явлення цього позову Позивач позовної давності не пропустив. Щодо пред явлення позову: Згідно положень ст. 27 ЦПК України: «Позови до фізичної особи пред являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом». Зареєстрованим місцем проживання Відповідача є: [ADDRESS] . Отже, виходячи з вищенаведених підстав позов пред`явлено саме до Полтавського районного суду Полтавської області. При цьому, Позивач не зловживає своїм процесуальним правом і підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Щодо сплати судового збору та суми судових витрат: Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України: «До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону». Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України: «Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом». Згідно ч. 9 ст. 19 ЦПК України: «Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення». Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: «Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі». Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена у розмір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму. Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум на працездатну особу з 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн. Ціна позову - 7 309,21 грн. Отже, 1,5% від ціни позову складає: 7 309,21 грн. х 1,5% = 109,64 грн. є меншим розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу встановленого з 01 січня 2022 року (2 481,00 грн.). Отже, розмір судового збору, який має сплатити Позивач за подання позовної заяви, складає 2 481,00 грн. У даному випадку Позивачем за подання позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (додаток № 1) за ставкою відповідно до ч. 2 ст. 4 діючої редакції на цей час Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», а саме: у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, приймаючи до уваги обставини та порядок розгляду справи прогнозована сума судових витрат Позивача складає 2 481,00 грн. (розмір сплаченого судового збору). \~ \~ \~ \~Прохав : - стягнути за розглядом справи з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» 7 309,21 грн. у порядку компенсації 50% сплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати (2481,00 грн. сплаченого судового збору). Представник позивача Деміденков В.М. позов підтримав та прохав задовольнити, про що надав заяву. Відповідач позов визнав та прохав розгляд справи провести без його участі. Судом встановлено всі обставини, на які зпозивач послався в позові та вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 10 29. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як 18 жовтня 2019 року близько 12 год. 00 хв. по вул. О.Пчілки, 44 у м. Полтаві водій [PERSON] , керуючи автомобілем « Skoda Octavia Combi», д.р.н. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai ІX35», д.р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] . В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічних пошкоджень. На момент ДТП «Skoda Octavia Combi», д.р.н. [NUMBER] , був забезпечений страхувальником [PERSON] в ПАТ «HACK «ОРАНТА» (далі - «Страховик») за полісом № АО/5591920 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії - учасники цієї ДТП скористалися своїм правом та за обставинами події у порядку положень п. 32.2 ст. 32 Закону України від 01 липня 20104 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - «Закон України № 1961- IV») склали письмове Повідомлення про ДТП («Європротокол») та з яким у подальшому звернулися до ПАТ «HACK «ОРАНТА». При цьому, що за цим «Європротоколом» водій забезпеченого транспортного засобу «Skoda Octavia Combi», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] визнав свою вину у скоєнні цієї ДТП. Обставини настання цієї події (ДТП) та відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «Skoda Octavia Combi», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] за скоєння цієї ДТП додатково встановлено результатами страхового розслідування, проведеного аварійним комісаром вказаного вище Страховика. 21 жовтня 2019 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із Заявою про страхове відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля «Hyundai 1X35», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] . Страховиком за результатами проведеного страхового розслідування дану подію (ДТП) було визнано страховим випадком, що стався за страховим полісом № АО/5591920, та на виконання своїх договірних зобов`язань за вищезазначеним страховим полісом, власнику автомобіля «Hyundai 1X35», д.р.н. [NUMBER] , (потерпілій третій особі) [PERSON] на підставі його заяви та ремонтної калькуляції, одержаної на підставі даних проведеного технічного огляду було виплачено страхове відшкодування оціненої шкоди, пов`язаної з пошкодженням вищезазначеного транспортного засобу в сумі 14 618,42 грн. Вказаний вище договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АО/5591920, укладено страхувальником [PERSON] на пільгових умовах, визначених п. 13.2* ст. 13 Закону України № 1961-IV, а саме: 50% страхового платежу за умови, зокрема, що: - забезпечений транспортний засіб належить страхувальнику на праві власності; - \~ \~ \~ \~особистого керування страхувальником забезпеченим транспортним засобом; - \~ \~ \~ \~страхувальником є громадяни України - пенсіонер. Згідно положень п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України № 1961-IV: «38-1.1. У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи в порушення умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування». У даному випадку здійснення Страховиком (ПАТ «HACK «ОРАНТА») 14 618,42 грн. страхового відшкодування відбулося за шкоду, заподіяну під час використання водієм [PERSON] забезпеченого транспортного засобу в порушення умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України № 1961- IV, а саме: - \~ \~ \~ \~забезпечений транспортний засіб «Skoda Octavia Combi», д.р.н. [NUMBER] , не належить на праві власності водію [PERSON] ; - \~ \~ \~ \~на момент цієї ДТП забезпечений транспортний засіб «Skoda Octavia Combi», д.р.н. [NUMBER] , не був керований особисто страхувальником [PERSON] ; - \~ \~ \~ \~водій [PERSON] не є страхувальником за страховим полісом № АО/5591920; - \~ \~ \~ \~водій [PERSON] не є пенсіонером. Отже, з урахуванням вищевикладених обставин та положення п. 13.2 ст. 13, п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України № 1961-IV, [PERSON] зобов`язаний компенсувати ПАТ «HACK «ОРАНТА» 7309,21 грн. (50% виплаченого страхового відшкодування з розрахунку: 14 618,42 грн. х 50% = 7 309,21 грн.). Приймаючи до уваги вищевикладені обставини Страховиком 15 квітня 2020 року було надіслано на адресу [PERSON] листа/вимогу, яким запропоновано в добровільному порядку до 30 квітня 2020 року повернути (компенсувати) ПАТ «HACK ОРАНТА 7 309,21 грн. (50% виплаченого страхового відшкодування) за зазначеними реквізитами. Водночас [PERSON] було попереджено, що у противному випадку ПАТ «HACK «ОРАНТА» буде вимушена примусово стягнути з нього зазначену суму в судовому порядку з покладанням на нього всіх судових витрат. Після звернення позивача до суду відповідач в ході розгляду справи позовні вимоги визнав.

Outcome: approved