Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] у якому вказує, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Маючи на меті розпорядитись своїм майном, а саме часткою у квартирі, позивачі звернулись до відповідача із проханням про визначення часток у спільній сумісній власності. Відповідач не заперечує проти визначення часток, однак відмовляється зявитись до нотаріуса з метою укладення відповідного договору. Враховуючи викладене, просить суд визначити, що частки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] \~ у праві власності на вказану квартиру по [ADDRESS] є рівними та складають по 1/3 ідеальній частці, право спільної сумісної власності на вказане майно припинити. В судовому засіданні представник позивачів, адвокат Пригор В.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також заявила клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, докази розміру яких надасть протягом 5 днів з дня ухвалення судового рішення.\~ Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини відсутності не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. ст.280-283 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, встановивши належність, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 04.12.2008 року, а також витягу про реєстрацію права власності № 21406280 від 25.12.2008 року, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності\~ належить квартира [ADDRESS] . Встановлено також, що приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соломко В.В. передає заяву від імені адвоката Пригар В.А., яка діє від імені [PERSON] , звернулися до [PERSON] із пропозицією про укладення договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності на майно. Разом із тим, відповідач не вчинив будь-яких дій для укладення такого договору. Відповідно до положень ст. 368 ЦК України, - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 3 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно із положеннями ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом. В інформаціному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 зазначено, що «...зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Таким чином, суд вважає за можливе визначити частки сторін у спільному майні, враховуючи, що вони є рівними для кожного із співвласників та становлять по 1/3 частині.

Outcome: approved