Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі уповноваженої представниці за довіреністю Улицької І.О. (довіреність № 213 від 18.05.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) 30.11.2021 року, скориставшись відділенням поштового зв`язку, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла 01.12.2021 року та зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 23209), в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача [PERSON] заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування у загальному розмірі 6 111 грн. 78 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду із однією вимогою майнового характеру, у розмірі 2 270 грн., позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» при ухваленні рішення у цій справі просить покласти на відповідача [PERSON] .. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 10.03.2020\~року між\~сторонами у\~справі укладено угоду у спосіб підписання відповідачем [PERSON] заяви-договору № 2020/I_С/296-000272 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». При цьому, відповідачем [PERSON] було замовлено банківський продукт «ЕКО-кредитка» (заява-договір № 2020/ОВР/296-000137), згідно якого до з картки надавалась також універсальна картка «ЕКО-кредитка», для обслуговування котрої відкривався субрахунок, та на котру йому було надано безготівковий кредит за відповідною програмою споживчого кредитування на строк до 09.03.2021 року, з лімітом дозволеного овердрафту, строком кредитування дванадцять місяців, орієнтовною сумою кредиту 10\~000 грн., можливою сумою кредиту до 300\~000, 00 грн., з базовою процентною ставкою 42% річних, процентною ставкою за простроченим кредитом 48% річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних, щомісячним платежем по кредиту не менше 7% (мінімум 50 грн.), щомісячною сплатою відсотків та пільговим періодом тридцять календарних днів. Зазначена заява-договір разом із наведеними вище Правилами, а також Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між сторонами у справі. У свою чергу універсальна картка «ЕКО-кредитка» уповноваженим представником позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» була видана відповідачу [PERSON] 10.03.2020 року, протягом періоду користування котрою останній отримував кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах. Станом на 27.05.2021 року розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» становить 6 111 грн. 78 коп. з яких: заборгованість за кредитом (поточна) 4 323 грн. 11 коп., заборгованість за кредитом (прострочена) 675 грн. 29 коп., заборгованість по процентах (прострочена) 113 грн. 38 коп.. Враховуючи ту обставину, що відповідач [PERSON] не погасив вищевказаний борг перед позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ніяк не відреагував на відповідну вимогу уповноваженого представника останнього про дострокове повернення усієї суми кредиту й сплати процентів за користування ним, позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просить на підставі статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 1048,1049, 1054 ЦК України свій позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до нього про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування не подав. Заяви та клопотання учасників справи. Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі уповноваженої представниці за довіреністю Шищак І.О. (довіреність № 545 від 11.12.2019 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів клопотання) 04.02.2022 року, скориставшись електронною поштою, скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 1978), в якому просить проводити розгляд даної справи по суті за відсутності уповноваженого представника позивача. У цьому клопотанні також висловлено позицію на підтримання позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві, а також відсутність заперечень проти заочного розгляду даної справи. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи, котрі б залишалися невирішеними, до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 20.12.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , який у позові не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 04.02.2022 року о 12:30 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 04.02.2022 року судовий розгляд цієї справи відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 15.03.2022 року о 09:45 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 15.03.2022 року судовий розгляд цієї справи відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 12.05.2022 року о 09:30 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 12.05.2022 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи та ухвалення у ній заочного рішення на підставі наявних матеріалів (доказів). Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі, про що свідчать наявні у справі письмові докази. Судом також було задоволено клопотання позивача про розгляд даної справи за відсутності його уповноваженого представника та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у\~судове засідання\~усіх учасників\~справи та постановлення ухвали про заочний розгляд цієї справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів (доказів) та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~4,\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЦПК України,\~кожна особа\~має право\~у порядку,\~встановленим цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів,\~а суд,\~здійснюючи правосуддя,\~захищає права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~у межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Згідно ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказів регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, а також причетність до порушення таких його прав відповідача [PERSON] , встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Судом встановлено, що 10.03.2020\~року між\~сторонами у\~справі укладено угоду у спосіб підписання відповідачем [PERSON] заяви-договору № 2020/I_C/296-000272 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (копія міститься у справі, а. с. 4). Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», до котрих саме приєднався відповідач [PERSON] , містяться у справі (а. с. 7-22). Крім того відповідачем [PERSON] було замовлено банківський продукт «ЕКО-кредитка» (заява-договір № 2020/ОВР/296-000137), згідно якого до картки надавалась також універсальна картка «ЕКО-ередитка», для обслуговування котрої відкривався субрахунок, та на котру йому було надано безготівковий кредит за відповідною програмою споживчого кредитування на строк до 09.03.2021 року, з лімітом дозволеного овердрафту, строком кредитування дванадцять місяців, орієнтовною сумою кредиту 10\~000 грн., можливою сумою кредиту до 300\~000, 00 грн., з базовою процентною ставкою 42% річних, процентною ставкою за простроченим кредитом 48% річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних, щомісячним платежем по кредиту не менше 7% (мінімум 50 грн.), щомісячною сплатою відсотків та пільговим періодом тридцять календарних днів. Зазначена заява-договір разом із наведеними вище Правилами, а також Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між сторонами у справі. Універсальна картка «ЕКО-кредитка» була видана відповідачеві [PERSON] 10.03.2020 року, що підтверджується розпискою останнього про її отримання. Судом встановлено й те, що протягом періоду користування платіжною карткою «ЕКО-кредитка» відповідач [PERSON] отримував кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах, що підтверджується випискою з особового рахунка відповідача [PERSON] за період з 10.03.2020 року по 27.05.2021 року (копія міститься у справі, а. с. 24), однак вчасно не здійснював погашення відповідної заборгованості на ній. Відтак, згідно наявного у справі розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за угодою № 2020/ОВР/296-000137 від 10.03.2020 року (а. с. 23), станом на 27.05.2021 року розмір такої заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» становить 6 111 грн. 78 коп. з яких: заборгованість за кредитом (поточна) 4 323 грн. 11 коп., заборгованість за кредитом (прострочена) 675 грн. 29 коп., заборгованість по процентах (прострочена) 113 грн. 38 коп.. Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 03.03.2021 року звертався до відповідача [PERSON] із вимогою за вих. № 129/7364/2021 (копія міститься у справі, а. с. 25) про дострокове повернення кредиту, однак така останнім залишилася проігнорованою. Відтак позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» виконав свої зобов`язання, надавши відповідачеві [PERSON] кредит у встановленому договорі комплексного банківського обслуговування розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак останній в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань у наведеній частині, у зв`язку з чим допустив спірну заборгованість. Норми права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами у справі, підлягають застосуванню норми Конституції України, чинного Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), Закону України «Про банки і банківську діяльність». Так, за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених у ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частинами 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Висновок суду за результатами розгляду справи. З огляду на те, що відповідач [PERSON] прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків за програмою кредитування «ЕКО-кредитка», що є частиною укладеного між ним та позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» договору комплексного банківського обслуговування, належним чином не повертає кошти, отримані у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах, здійснення переказів та безготівкової оплати у торгівельних мережах, не виконує взятих за вищевказаним договором зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення у повному обсязі. Зокрема з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підлягає до стягнення заборгованість за згаданим вище договором комплексного банківського обслуговування у формі приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», у загальному розмірі 6 111 грн. 78 коп.. Щодо розподілу судових витрат у справі. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із однією вимогою майнового характеру у розмірі 2 270 грн. і підтверджуються платіжним дорученням № 6454-66 від 19.11.2021 року (оригінал наявний у справі, а. с. 1), на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення на користь позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з відповідача [PERSON] , оскільки позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення у повному обсязі. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення вищевказаної позовної заяви до суду, матеріали даної справи не містять.

Outcome: approved