Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

03.02.2022 заявниця звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про встановлення юридичного факту, в якій заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як між матірю та дітьми та факт належності правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 083042. В обґрунтування своєї заяви заявниця посилається на те, що є вона власником житлового будинку [ADDRESS] . Проте, коли вона звернулася до приватного нотаріуса з метою складання заповіту їй було відмовлено, через виявлені розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме в Свідоцтві про право особистої власності на будинок виданого 09.09.1988 Виконавчим комітетом Кам`янка-Бузької районної ради народних депутатів допущено помилку, а саме в графі даних про власника житлового будинку не правильно вказано прізвище власника, замість « [PERSON] » написано « [PERSON] ». Також були виявлені помилки в свідоцтві про народження дітей заявниці, в яких в графі даних про матір вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Зазначені розбіжності перешкоджають заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Тому, вона змушена звернутись до суду за встановленням факту, що має юридичне значення. Ухвалою суду від 04.02.2022 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду представником заявника було подано заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника, заяву підтримує та просить задоволити. Представник заінтересованої особи Жовтанецької сільської ради Львівської області в судове засідання не прибув, однак подав клопотання про розгляд справи без участі представника. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 07.07.2005 року Кам`янка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області видно, що анкетні дані заявника зазначено, як [PERSON] /а.с.2-3/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 25.09.1965 [PERSON] народилася [INFO] , в графі про батьків [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] зазначена як мати /а.с.4/. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 03.09.1988, 03.09.1988 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу остання змінила свої дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] »/а.с. 4/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05.09.1972 [PERSON] народився [INFO] , в графі про батьків [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] зазначена як мати /а.с.4/. Згідно свідоцтва про право власності на будинок № [NUMBER] від 09.09.1988, будинковолодіння, яке знаходиться за адресою в [ADDRESS] , належить до типу колгоспного двору, головою якого є [PERSON] /а.с. 6/ Згідно довідки № 7093 виданої 28.12.2021 КП ЛОР «Червоноградським міжміським бюром технічної інвентаризації» [PERSON] , станом на 31.12.2012 житловий будинок, загальною площею, 54,1 м. кв., в тому числі житловою 41,3 м.кв. по [ADDRESS] зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Жовтанецької сільської ради 09.09.1988 року на підставі рішення Кам`янка-Бузького райвиконкому № 181 від 21.07.1988 та записано 09.09.1988 в реєстрову книгу за р.№498. Згідно витягу з погосподарської книги Жовтанецької сільської ради за 1991-1995, будинковолодіння в [ADDRESS] рахувалося [PERSON] . В даному господарстві, станом на 15.04.1991 проживали та були прописані: [PERSON] , 1940 р.н. - голова двору, [PERSON] , 1965 р.н. - дочка, [PERSON] , 1985 р.н. - онука, [PERSON] , 1972 р.н. - син, [PERSON] , 1989 р.н. - онук. 16.04.2022 Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) видано [PERSON] висновок про відмову внесення змін до актового запису цивільного стану. Дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: У відповідності до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що правовстановлюючий документ Свідоцтва про право особистої власності на будівлі, яке видано 09.09.1988 на підставі рішення № 181 Червоноградським МБТІ 09.09.1988 у реєстровій книзі під № 498 на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] , що підтверджується дослідженими матеріалами справи та враховуючи, що встановлення факту є необхідним для здійснення майнових прав, то суд дійшов до висновку, що заяву в цій частині слід задовольнити. Щодо вимоги заявниці про встановлення факту родинних відносин суд виходить з наступного. П.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд зазначає, що у справах даної категорії, разом із заявою про встановлення факту родинних відносин, заявник повинен подати суду не тільки відмову органу, що видав документ про внесенні виправлень у документи, що підтверджують родинні відносини, але і достовірні дані про те, що встановлення факту породжує для них юридичні наслідки і не пов`язане із спором про право. Заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та фізичними особами, які є живими, тобто не позбавлені як правоздатності, так і дієздатності, проте доказів того, що [PERSON] звертався до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про народження з питання внесення відповідних змін до документів, що підтверджують їх родинні відносини і внесення таких змін об`єктивно неможливо, заявницею не надано. Разом з тим, заявницею не доведено, що встановлення факту родинних стосунків породжує для неї будь-які юридичні наслідки, оскільки заявниця зазначає, що встановлення факту родинних відносин необхідно її для впорядкування документів потрібних в подальшому для складання заповіту. Таким чином, оскільки заявницею не доведено, що встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , [PERSON] неможливо в позасудовому порядку, зокрема шляхом внесення відповідних виправлень до документів, які посвідчують їх родинні стосунки чи особистих документів, а також, що даний факт має для заявниці юридичне значення, то підстави для встановлення вказаного факту відсутні, вимога заявлена передчасно, тому в задоволенні заяви в тій частині вимог - слід відмовити.

Outcome: partial