Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати за [PERSON] право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначав, що на підставі розпорядження № 30 від 15.12.1994, радгоспом ім. К. Лібкнехта Криворізьке агропромоб`єднання, позивачу видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] . Однак, у наявному в позивача примірнику свідоцтва, допущено помилку в зазначені номера квартири, а саме замість квартири [ADDRESS] вказано [ADDRESS] . При цьому, в записі про реєстрацію свідоцтва в КП «Криворізьке БТІ» ДОР» номер квартири не вказаний, а будинок зазначений під номером [ADDRESS] , про що зроблено запис в реєстрову книгу № 1пе-331-331. В свідоцтві про право власності наявному в БТІ, без дати видачі, зазначено, про те, що позивачу видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] замість [ADDRESS] , а запис про реєстрацію ідентичний запису наявному в примірнику свідоцтва позивача. Згідно довідки КП «Криворізьке БТІ» ДОР» № 170949 від 11.06.2019, за даними архівної справи станом на 31.12.2012 на ім`я позивача зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , а за правовстановлюючим документом: [ADDRESS] . [PERSON] був реорганізований у СВК «Хлібороб», який згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, припинив свою діяльність. Документи щодо надання позивачу житла від радгоспу та кооперативу до архівного сектору Криворізької РДА не передано. У зв`язку з ліквідацією підприємства, яке видавало документи про право власності позивача на квартиру, остання позбавлена можливості внести виправлення до правовстановлюючих документів, що в свою чергу перешкоджає їй здійснити реєстрацію права власності на квартиру, про що їй видано відмову державного реєстратора. 24.02.2021 виконавчий комітет Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, за зверненням позивача, на виконання положень Тимчасово порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою КМ України № 367 від 27.03.2019, прийняв рішенням № 37, яким уточнив поштову адресу однокімнатної квартири житловою площею 21,8 кв.м., яка належить позивачу на праві приватної власності, встановивши порядковий номер квартири [ADDRESS] замість [ADDRESS] . Позивач на підставі вказаного рішення звернулася до державного реєстратора Криворізької РДА з метою реєстрації права власності на квартиру, яка прийняла рішення про відмову в державній реєстрації права власності на вищевказану квартиру, у зв`язку з тим, що свідоцтво про право власності на квартиру не дає можливості однозначно тлумачити його зміст. Представник позивача вказував, що наявність суперечностей у правовстановлюючих документах на житло, незалежно від прийняття рішення про уточнення адреси, призводить до невизнання права власності позивача на вищевказану квартиру, унеможливлює реєстрацію такого права, чим порушує право на майно в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Уточнивши позовні вимоги, представник позивача просив суд визнати за [PERSON] право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Представник позивача та сама позивач повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом, про причини неявки не повідомили, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 54). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі розпорядження № 30 від 15.12.1994 радгоспом ім. К. Лібкнехта Криворізького агропромоб`єднання, на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло. При цьому, в примірнику свідоцтва наявному у позивача, вказано, що свідоцтво видано щодо квартири [ADDRESS] , площею 41,2 кв.м., яке містить виправлення номеру квартири на [ADDRESS] . Це свідоцтво містить дані про реєстрацію в Криворізькому БТІ, з занесенням запису до реєстрової книги 1ПС-331-331 (а.с. 12). В матеріалах реєстраційної справи БТІ наявна копія свідоцтва про право власності на житло, з аналогічною відміткою про реєстрацію в Криворізькому БТІ № 1ПС-331-331, однак з зазначенням адреси квартири належної [PERSON] : [ADDRESS] (а.с. 11). Технічний паспорт на квартиру оформлено за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 41,2 кв.м. (а.с. 13-14). З довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 170949 від 11.06.2019 слідує, що відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] (за правовстановлюючим документом [ADDRESS] ), запис в реєстровій книзі № 1ПС-331-331. Реєстрація проведена на підставі свідоцтва про право власності на житло видане 15.12.1994 радгоспом ім. К. Лібкнехта Криворізького агропромоб`єднання, згідно розпорядження № 30 від 15.12.1994 (а.с. 10). Відповідно до інформації наданої архівним сектором Криворізької РДА № 157 від 20.12.2019, розпорядженням голови Криворізької РДА № 120 від 20.03.1996 було зареєстровано статут КСП ім. К. Лібкнехта, розпорядженням № 411-р від 10.07.2000 перереєстровано КСП ім. К. Лібкнехта у СВК «Хлібороб». При цьому, КСП (радгосп) ім. К. Лібкнехта на зберігання до архівного сектору передало лише накази з основної діяльності, в яких відсутні дані щодо надання житла гр. [PERSON] (а.с. 7-9). 27.06.2008 зареєстровано припинення СВК «Хлібороб», відомості про наявність правонаступників відсутні (а.с. 16). 01.11.2019 позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Криворізької РДА з метою реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , однак отримала відмову реєстратора через те, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують (а.с. 15). 24.02.2021 розглянувши заяву [PERSON] (а.с. 4-6), яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5), щодо уточнення поштової адреси належної їй однокімнатної квартири, площею 41,2 кв.м., отриманої на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.12.1994 радгоспом ім. К. Лібкнехта Криворізьке райагропромоб`єднання, Новопільський сільський голова, з метою впорядкування поштових адрес на території Новопільської сільської ради, вирішив присвоїти однокімнатній квартирі загальною площею 41,2 кв.м., житловою площею 21,8 кв.м., яка належить [PERSON] на підставі приватної власності, порядковий номер 1 (один) замість номеру 11 (одинадцять) в будинку [ADDRESS] (а.с. 17). Вартість вказаної квартири складає 141410 грн. (а.с. 26-31). Отримавши вказане рішення позивач повторно звернулася до державного реєстратора Криворізької РДА з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, однак отримала відмову реєстратора № 57116509 від 16.03.2021, у зв`язку з тим, що подані для проведення державної реєстрації документи, свідоцтво про право власності на житло від 15.12.1994 з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити його зміст (а.с. 17 зворот). Відповідно до інформації за вих. № 693/7/0229 від 25.04.2022 наданої Новопільською сільською радою на виконання ухвали суду про витребування доказів, за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , з даними про реєстрацію в БТІ № 1 ПС-331-331 від 15.12.1994, при цьому до інформації додано копію свідоцтва про право на житло ідентичну тій, що наявна у позивача (а.с. 53, 55). 26.04.2022 за вих. № 243 КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР» надало суду інформацію про те, що згідно архівних справ, станом на 31.12.2012, за [PERSON] зареєстровано право власності на нерухоме майно: квартира [ADDRESS] , кватира за [ADDRESS] належить іншій особі, а право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстроване, але наявні матеріали технічної інвентаризації, виконані в 2015 році (а.с. 57). Як слідує з вказаних матеріалів технічної інвентаризації, вона проведена щодо квартири [ADDRESS] , на замовлення [PERSON] (а.с. 58-74). Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з номером довідки 301319260, право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 81). Оцінивши всі вищевказані докази, суд приходить до висновку, що при видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на житло на підставі розпорядження № 30 від 15.12.1994 радгоспом ім. К Лібкнехта, було допущено описку в зазначені номера квартири, а саме замість квартири [ADDRESS] вказано квартира [ADDRESS] . Вказане підтверджується свідоцтвом про право на житло, яке наявне у позивача та копія якого надана суду, наявна в Новопільській сільській раді. Це підтверджують і дані відповідей БТІ, згідно яких за останньою зареєстровано право власності саме на квартиру [ADDRESS] , хоча наявні в БТІ копії правовстановлюючих документів містять запис про дані квартири [ADDRESS] . Згідно даних БТІ квартира [ADDRESS] належить не [PERSON] , а іншим особам, а [PERSON] замовлялося виготовлення технічної документації саме на квартиру [ADDRESS] . Рішенням сільського голови уточнено адресу квартири належної позивача, як квартира [ADDRESS] , однак припинення юридичної особи, яка видавала свідоцтво про право власності на житло - радгоспу ім. К. Лібкнехта, унеможливлює внесення змін до правовстановлюючого документа на квартиру, що в свою чергу унеможливлює реєстрацію права власності на квартиру за позивачем. Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України, захисту в судовому порядку підлягають порушені, невизнані та оспорюванні права та інтереси. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження № 30 від 15.12.1994 радгоспом ім. К. Лібкнехта Криворізького райагропромоб`єднання, яке зареєстровано в Криворізькому БТІ за № 1ПС-331-331, [PERSON] належить право власності саме на квартиру [ADDRESS] , а не квартира [ADDRESS] , а враховуючи невизнання за позивачем права власності на вказану квартиру, неможливість реєстрації за нею такого права у визначеному законом порядку, суд вважає за необхідне з метою захисту невизнаного права позивача на вказане майно, задовольнити позов, визнавши за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved