Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Адвокат Софійський Сергій Юрійович, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із заявою, заінтересована особа дочірнє підприємство «Уманський консервній комбінат», Державний нотаріус Сніжнянської державної контори про встановлення факту що має юридичне значення, а саме, що 30.10.2012 після укладення Договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30.10.2012 посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О. А. за реєстровим №1-1648 та Договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012 посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області Таранцовим О.А. за зареєстровим №1-1658 дані правочині були зареєстровані в державному реєстрі правочинів та видані відповідні Витяги. В обґрунтування вимог у заяві зазначено, що ДП «Уманський консервний комбінат», як Продавцем та [PERSON] , як Покупцем було укладено Договір купівлі-продажу частини нежитлових будівель, від 30.10.2012 посвідчений державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О. А. за реєстровим №1-1648 (далі - Договір купівлі-продажу від30.10.2012). За цим Договором, ДП «Уманський консервний комбінат» продав, а [PERSON] купила 537/1000 (п`ятсот тридцять сім тисячних) часток нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Даний договір купівлі-продажу був посвідчений 30 жовтня 2012 року державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області Таранцовим О.А. і зареєстрований ним у реєстрі нотаріальних дій за №1-1648. Далі, 31 жовтня 2012 року Комбінат в особі генерального директора, як сторона 1 і [PERSON] , як сторона 2 уклали договір про поділ нежитлових будівель, згідно з яким сторони цього договору, володіючи в різних частках нежитловими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] , належними стороні 1 на підставі свідоцтва про право власності, виданим виконавчим комітетом Уманської міської ради Черкаської області 27.10.2009 та зареєстрованого в БТ1 м. Умані під №24276273 від 28.10.2009, і стороні 2 на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлових будівепі посвідченого Сніжнянськоюдержавною нотаріальною конторою Донецької області 30.10.2012 за реєстром №1-1648, встановили поділ нежитлових будівель, розташованих на земельній ділянці загальною площею 13,5135 га, кадастровий номер - 7110800000:04:004:0044 Даний договір про поділ нежитлових будівель від 31.10.12 був посвідчений державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області Таранцовим О.А. і зареєстрований ним у реєстрі нотаріальних дій за №1-1658. В подальшому 10 січня 2018 року Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради на підставі договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012 та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 18.12.2017 №185 видав Комбінату та [PERSON] довідку від 10.01.2018 №40 про присвоєння адреси: [ADDRESS] , ЗВ ЗГ ( [PERSON] ) та залишення поштової адреси: [ADDRESS] за Комбінатом Однак в послідуючому Постанова Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 671 якою було затверджено Тимчасовий порядок державної реєстрації правочинів втратила чинності на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2012 N 824 ( 824-2012-п). Отже на виконання діючих на той час норм права, нотаріус вчиняючи дії щодо посвідчення правочинів, Договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30.12.2012 №1-1648 та Договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012 №1-1658, роздрукував їх на спеціальних бланках нотаріальних документів зареєстрованих в єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів та, як того вимагав Тимчасовий порядок зареєстрував їх у державному реєстрі правочинів. Підтвердженням факту укладення даних нотаріально посвідчених правочинів є також отримані відомості з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів в результаті перевірки яких вбачається, що дійсно на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВТА, номер 413438 за датою витрачення бланку від 30.10.2012, код витрачення бланку - Договір про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок, було роздруковане Договір купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30.10.2012 №1-1648; на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВТА, номер 413440 за датою витрачення бланку від 30.10.2012, код витрачення бланку - інші договори, було роздруковане Договір про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012 №1-1658. Разом з тим, станом на сьогодні витягів про Держану реєстрацію зазначених вище правочинів не має, що насамперед пов`язано з терміновим виїздом Гнатюк з території Донецької області, де на той час проводилась активна фаза антитерористичної операції. Дані витяги з Державного реєстру правочинів (Договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30.10.2012 та Договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012, що були посвідчені державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О. А. за реєстровим №1-1648, №1-1658) не були нею вивезені з захопленої території на ряду з іншими її документами, а отже були втрачені. На адвокатський запит від 06.12.2021 №06/12/21/1 направлений до Першої Державної нотаріальної контори м. Києва щодо можливості на сьогодні отримати Витяги про реєстрацію правочинів або їх дублікати чи копії, було отримано відповідь, що отримати витяг з Державного реєстру правочинів неможливо, оскільки він припинив діяльність (відповідь від 21.12.2021 №12275/0116). До Міністерства юстиції України направлявся адвокатський запит від 10.12.2021 №10/12/21/1, щодо можливості отримати копію або дублікат даного Витягу з Державного реєстру правочинів. У своєї відповіді від 17.12.2021 №126034/155381-33-21/37.1 (отримано поштою 25.12.2021) Міністерство юстиції України повідомило, що з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 05.09.2012 №824 «Про деякі питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №671 «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів». Крім того повідомлено, що функціонування Державного реєстру правочинів з 01.01.2013 припинено, а надання з нього інформації у будь-якій спосіб не передбачено законодавством. Також, до Вугледарської Державної нотаріальної контори Волноваського району Донецької області, на яку наказом Головного територіального управління юстиції у Донецької області від 10.03.2017 №1061/4 покладено обов`язки Сніжнянської державної нотаріальної контори, направлявся адвокатський запит щодо можливості на сьогодні отримати з архіву Сніжнянської державної нотаріальної контори Витягу про реєстрацію правочинів (дублікат чи копію). У відповіді від 06.01.2022 №4/01-16 Вугледарська Державна нотаріальна контора Волноваського району Донецької області повідомила, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» із змінами внесеними 07.02.2018 місто Сніжне є в цьому переліку. На сьогоднішній день територія міста в Сніжне це тимчасово окупована територія. Вся документація, архів залишилися в приміщенні контори в м. Сніжне. Отже,\~з метою\~проведення держаної\~реєстрації права\~власності на\~Майно придбане\~Заявником за\~правочином купівлі-продажу\~та поділу\~майна,\~що були\~укладені з\~Комбінатом 30.10.2012\~та у\~зв`язку з\~неможливістю досудового\~вирішення питання,\~постає необхідним\~встановлення судом\~юридичного факту\~щодо підтвердження\~проведення реєстрації\~правочинів:\~Договору купівлі-продажу\~частини нежитлових\~будівель від\~30.10.2012\~посвідченого державним\~нотаріусом Сніжнянської\~державної нотаріальної\~контори Таранцовим\~О.\~А.\~за реєстровим\~№1-1648\~та Договору\~про поділ\~нежитлових будівель\~від 31.10.2012\~посвідченого державним\~нотаріусом Сніжнянської\~державної нотаріальної\~контори Донецької\~області Таранцовим\~О.А.\~за зареєстровим\~№1-1658\~за результатами\~вчинення яких\~видавалися Витяги\~про державну\~реєстрацію правочинів. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду із вищезазначеною заявою. Посилаючись на викладене представник заявника просила заяву задовольнити. У судове засідання представник заявника адвокат Маргаряна А.Д., не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої\~особидочірнє\~підприємство «Уманський\~консервній комбінат» до суду не з`явився, поштою до суду надійшла його заява з проханням розглянути справу без представника та підтверджує факт, що 30.10.2012 після укладення Договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30.10.2012 посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О. А. за реєстровим №1-1648 та Договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012 посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області Таранцовим О.А. за зареєстровим №1-1658 дані правочині були зареєстровані в державному реєстрі правочинів та видані відповідні Витяги. Представник заінтересованої особи Державний нотаріус Сніжнянської державної контори до суду не з`явився, був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що 30.10.2012 після укладення Договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30.10.2012 посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О. А. за реєстровим №1-1648 та Договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012 посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області Таранцовим О.А. за зареєстровим №1-1658 дані правочині були зареєстровані в державному реєстрі правочинів та видані відповідні Витяги. В обґрунтування вимог у заяві зазначено, що ДП «Уманський консервний комбінат», як Продавцем та [PERSON] , як Покупцем було укладено Договір купівлі-продажу частини нежитлових будівель, від 30.10.2012 посвідчений державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О. А. за реєстровим №1-1648. За цим Договором, ДП «Уманський консервний комбінат» продав, а [PERSON] купила 537/1000 (п`ятсот тридцять сім тисячних) часток нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Даний договір купівлі-продажу був посвідчений 30 жовтня 2012 року державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області Таранцовим О.А. і зареєстрований ним у реєстрі нотаріальних дій за №1-1648. Далі, 31 жовтня 2012 року Комбінат в особі генерального директора, як сторона 1 і [PERSON] , як сторона 2 уклали договір про поділ нежитлових будівель, згідно з яким сторони цього договору, володіючи в різних частках нежитловими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] , належними стороні 1 на підставі свідоцтва про право власності, виданим виконавчим комітетом Уманської міської ради Черкаської області 27.10.2009 та зареєстрованого в БТ1 м. Умані під №24276273 від 28.10.2009, і стороні 2 на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлових будівепі посвідченого Сніжнянськоюдержавною нотаріальною конторою Донецької області 30.10.2012 за реєстром №1-1648, встановили поділ нежитлових будівель, розташованих на земельній ділянці загальною площею 13,5135 га, кадастровий номер -7110800000:04:004:0044 Даний договір про поділ нежитлових будівель від 31.10.12 був посвідчений державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області Таранцовим О.А. і зареєстрований ним у реєстрі нотаріальних дій за №1-1658. В подальшому 10 січня 2018 року Відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради на підставі договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012 та висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 18.12.2017 №185 видав Комбінату та [PERSON] довідку від 10.01.2018 №40 про присвоєння адреси: [ADDRESS] , ЗВ ЗГ ( [PERSON] ) та залишення поштової адреси: [ADDRESS] за Комбінатом Однак в послідуючому Постанова Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 671 якою було затверджено Тимчасовий порядок державної реєстрації правочинів втратила чинності на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2012 N 824 ( 824-2012-п). Отже на виконання діючих на той час норм права, нотаріус вчиняючи дії щодо посвідчення правочинів, Договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30.12.2012 №1-1648 та Договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012 №1-1658, роздрукував їх на спеціальних бланках нотаріальних документів зареєстрованих в єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів та, як того вимагав Тимчасовий порядок зареєстрував їх у державному реєстрі правочинів. Підтвердженням факту укладення даних нотаріально посвідчених правочинів є також отримані відомості з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів в результаті перевірки яких вбачається, що дійсно на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВТА, номер 413438 за датою витрачення бланку від 30.10.2012, код витрачення бланку - Договір про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок, було роздруковане Договір купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30.10.2012 №1-1648; на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВТА, номер 413440 за датою витрачення бланку від 30.10.2012, код витрачення бланку - інші договори, було роздруковане Договір про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012 №1-1658. Разом з тим, станом на сьогодні витягів про Держану реєстрацію зазначених вище правочинів не має, що насамперед пов`язано з терміновим виїздом Гнатюк з території Донецької області, де на той час проводилась активна фаза антитерористичної операції. Дані витяги з Державного реєстру правочинів (Договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30.10.2012 та Договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012, що були посвідчені державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О. А. за реєстровим №1-1648, №1-1658) не були нею вивезені з захопленої території на ряду з іншими її документами, а отже були втрачені. На адвокатський запит від 06.12.2021 №06/12/21/1 направлений до Першої Державної нотаріальної контори м. Києва щодо можливості на сьогодні отримати Витяги про реєстрацію правочинів або їх дублікати чи копії, було отримано відповідь, що отримати витяг з Державного реєстру правочинів неможливо, оскільки він припинив діяльність (відповідь від 21.12.2021 №12275/0116). До Міністерства юстиції України направлявся адвокатський запит від 10.12.2021 №10/12/21/1, щодо можливості отримати копію або дублікат даного Витягу з Державного реєстру правочинів. У своєї відповіді від 17.12.2021 №126034/155381-33-21/37.1 (отримано поштою 25.12.2021) Міністерство юстиції України повідомило, що з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 05.09.2012 №824 «Про деякі питання державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №671 «Про затвердження Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів». Крім того повідомлено, що функціонування Державного реєстру правочинів з 01.01.2013 припинено, а надання з нього інформації у будь-якій спосіб не передбачено законодавством. Також, до Вугледарської Державної нотаріальної контори Волноваського району Донецької області, на яку наказом Головного територіального управління юстиції у Донецької області від 10.03.2017 №1061/4 покладено обов`язки Сніжнянської державної нотаріальної контори, направлявся адвокатський запит щодо можливості на сьогодні отримати з архіву Сніжнянської державної нотаріальної контори Витягу про реєстрацію правочинів (дублікат чи копію). У відповіді від 06.01.2022 №4/01-16 Вугледарська Державна нотаріальна контора Волноваського району Донецької області повідомила, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» із змінами внесеними 07.02.2018 місто Сніжне є в цьому переліку. На сьогоднішній день територія міста в Сніжне це тимчасово окупована територія. Вся документація, архів залишилися в приміщенні контори в м. Сніжне. Отже, заявником було вжито дієвих заходів задля доведення об`єктивності та беззаперечності обставин та причин, як щодо втрати документів (Витягів про реєстрації правочинів), так і поважності причин, чому ці документи не можливо на сьогодні надати чи відновити. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту, потрібна мета встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованихосіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права таобов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення провстановлення факту. Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи провстановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем йогопроживання. Відповідно до Витягу з листа ВСУ від 01.01.2012 щодо Судової практики розглядсправ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, Рішення суду постановленеу справі, має відповідати вимогам статей 315-319 ЦПК України. У ньому має бути зазначено: факт встановлений судом, мета його встановлення; докази, на підставі яких суд встановив цей факт Ріпення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації актів цивільного стану або оформленню в нотаріальних органах, не замінює документів, що видаються цими органами, а є лише підставою для їх одержання. Рішення, яке набрало законної сили, згідно зі ст. 14 ЦПК стає обов`язковим дляорганів, які реєструють факти, що мають юридичне значення, або оформлюють права, які виникають у зв`язку із встановленим у суді факту. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження; Заявник: власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав. За правилами частини 2 статті 3 Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно пункту 1, 9, 14 частини 1 статті 27 Закону Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Встановлення факту необхідне заявникові з метою проведення держаної реєстрації права власності на Майно придбане Заявником за правочином купівлі-продажу та поділу майна, що були укладені з Комбінатом 30.10.2012 та у зв`язку з неможливістю досудового вирішення питання, постає необхідним встановлення судом юридичного факту щодо підтвердження проведення реєстрації правочинів: Договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30.10.2012 посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О. А. за реєстровим №1-1648 та Договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012 посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області Таранцовим О.А. за зареєстровим №1-1658 за результатами вчинення яких видавалися Витяги про державну реєстрацію правочинів. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved