Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-01 00:00:00

Представник позивачки у січні 2022 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сргій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У позовній заяві зазначає, що у січні 2022 року її довірительці стало відомо про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження № 68015885 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем, де стягується з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість в розмірі 27 150, 00 грн. В межах даного виконавчого провадження ВП № 68015885 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2021 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.12.2021 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 28.12.2021 року, постанову про арешт коштів боржника від 10.01.2022 року, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.01.2021 року . З постанов приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадждення став виконавчий документ - виконавчий напис № 13959 від 17.12.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем. Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем № 13959 від 17.12.2021року, звернуто стягнення з громадянки України [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість в розмірі 27 150, 00 грн. Представник позивача не погоджується з наявністю у неї такої суми заборгованості, тобто заборгованість є спірною. Позивача не було поінформовано про розмір заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису. Представник позивача зазначає, що стягувач пропустив строк на звернення до нотаріуса. Представник позивача зазначає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки нотаріус вчиняє виконавчі написи на документах, що встановляють заборгованість та які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Позивач зазначає, що після укладення договору відступлення права вимоги новому кредиторові передаються усі документи, що підтверджують зобов`язання боржника і далі йому необхідно в письмовій формі повідомити боржника про перехід до нього відповідних прав. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання для нього небажаних наслідків, а боржник уважається таким, що належно виконав свої зобов`язання. Позивач зазначає, що не отримувала повідомлень про зміну кредитора у зобов`язанні (кредитор змінювався два рази), тому вважає, що належним чином виконала зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем № 13959 від 17.12.2021 року про стягнення із [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ», ЄДРПОУ 42228158 (місцезнаходження: 04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 82, офіс 7) заборгованості в розмірі 27 150, 00 грн., стягнути судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2022 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу та третім особам запропоновано надати відзив. Відповідачу та третім особам надсилались копія ухвали суду про відкриття провадження у порядку спрощеного провадження, проте заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду від нього не надходило. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі заочного рішення. Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, вчинено виконавчий напис № 13959 від 17.12.2021 року та звернуто стягнення з громадянки України [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість в розмірі 27 150, 00 грн. Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем, відкрито виконавче провадження № 68015885 , згідно якого з [PERSON] стягується на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість в розмірі 27 150, 00 грн. Судом встановлено, що в межах даного виконавчого провадження ВП № 68015885 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид Сергієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2021 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28.12.2021 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 28.12.2021 року, постанову про арешт коштів боржника від 10.01.2022 року, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.01.2021 року. Згідно із статтею 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про іпотеку», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5, а також Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 року № 2368/5. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року (далі - Перелік документів). Згідно з пунктом 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до пункту 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №296/5 22 лютого 2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Аналогічні правові висновки містяться в постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року (справа №161/6092/18-ц). Крім того, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Таким чином, встановлено, що під час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом не було дотримано вимоги статті 88 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки належних документів, які б підтверджували безспірність заборгованості нотаріусу надано не було. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved