Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

До суду звернулось Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії з позовом до [PERSON] про стягнення боргу В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] з особовим рахунком № [NUMBER] . У зв`язку з тим, що відповідач не здійснювала своєчасну оплату за надані їй позивачем послуги, у неї виникла заборгованість за період з лютого 2019 року по березень 2019 року, що становить 1912 грн. 07 коп. 24 лютого 2021 року між АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії та [PERSON] укладено угоду №73/21 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією, згідно з якою відповідач взяла на себе обов`язок погасити заборгованість рівними частинами відповідно до графіку погашення заборгованості визначеного у п. 1 підписаної Угоди. Разом з тим, відповідач не погашала заборгованість, у зв`язку з чим порушила взяті на себе зобов`язання. Станом на 30.08.2021 року відповідач має заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 1912 грн. 07 коп. за Угодою № 88341 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією, яку позивач просив стягнути з відповідача. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь індекс інфляції у розмірі 43 грн. 98 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 19 грн. 17 коп. та 2270 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат з оплати судового збору. У судове засідання представник позивача\~АТ «Полтаваобленерго» не\~прибув,\~просив розглянути\~справу за\~відсутності представника,\~щодо заочного\~розгляду справи\~не заперечував,\~про що\~надав письмову заяву. Відповідач повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , по особовому рахунку № [NUMBER] . Кременчуцька філія АТ «Полтаваобленерго» надає відповідачу послуги з теплопостачання у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно - технічних документів. Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконувала, своєчасно не здійснювала оплату за одержані нею послуги з теплопостачання, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість з лютого 2019 року по березень 2019 року, що становить 1912 грн. 07 коп. 24.02.2021 року між АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії та [PERSON] укладено угоду №73/21 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією, згідно з якою відповідач взяла на себе обов`язок погасити заборгованість рівними частинами відповідно до графіку погашення заборгованості визначеного у п. 1 підписаної Угоди. На виконання вимог угоди відповідач борг не сплатила та станом на 30.08.2021 року її заборгованість за угодою становить 1912 грн. 07 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем. За п. 1 ч. 1 ст.\~7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» №2189-VIII\~від 09.11.2017\~року споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Цьому праву кореспондує обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року). Відповідно до ст.\~162\~ЖК УРСР відповідач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені чинним законодавством. Згідно зі ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Статтею.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачем, вимоги позивача є обґрунтованими. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за угодою №73/21 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією в сумі 1912 грн. 07 коп. - заборгованість за послугу з централізованого опалення, а також індекс інфляції у розмірі 43 грн. 98 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 19 грн. 17 коп. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved