Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , диплому серії [NUMBER] виданого 28.06.1985 Львівським орденом Леніна державним університетом імені Івана Франка на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що при видачі вищевказаного диплому було допущено помилку у написанні її імені, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Тому, враховуючи те, що в інший спосіб внести виправлення у диплом старого зразка не має можливості, вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа. Таким чином, з метою реалізації її права на отримання пенсії за віком просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 14.04.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження. 28.04.2022 судом отримано та зареєстровано відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого управління просить залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, оскільки із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне заявнику для подальшого оформлення права на пенсію. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію, тому дане питання повинне бути вирішено в позовному провадженні, шляхом подання позову на загальних підставах. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити. Представник Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Тернопільській\~області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника, щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Розглянувши справу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. 24.11.1999 [PERSON] , [INFO] , уродженці села Ішків Козівського району Тернопільської області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . 28.06.1985 на ім`я [PERSON] Львівським орденом Леніна державним університетом імені І. Франка видано диплом серії [NUMBER] про те, що вона в 1985 році закінчила повний курс вказаного університету за спеціальністю хімія з присвоєнням кваліфікації хімік. Виписка із залікової відомості, яка є додатком до диплома серії [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] . Як слідує з трудової книжки серії [NUMBER] від 03.09.1979 виданої [PERSON] , [INFO] , остання 25.08.1980 зарахована студенткою 1 курсу хімічного факультету денної форми навчання у Львівський державний університет, 29.06.1985 відрахована з числа студентів університету, у зв`язку із закінченням навчання. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Визначений у частині першій статті 315\~ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно із п.12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України за\~№5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Документами, що підтверджують трудовий стаж є зокрема дипломи, які містять відомості про час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі та інші документи, що містять відомості про періоди навчання (п.8 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637). Так, у паспорті громадянина України заявник зазначена, як [PERSON] , а у дипломі [PERSON] , хоча інші досліджені документи заявника (трудова книжка, додаток до диплома) підтверджують, що вірне написання її імені « [PERSON] ». Таким чином, факт належності правовстановлюючого документа (диплома) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору про право між заявником та заінтересованими особами із матеріалів справи не вбачається, окрім того, встановлення юридичного факту для заявника має суттєве юридичне значення і необхідне для підтвердження стажу та призначення пенсії за віком. На підставі викладеного суд дійшов до переконання про задоволення вимог заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що диплом серії [NUMBER] виданий 28.06.1985 Львівським орденом Леніна державним університетом імені І. Франка на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухвалені судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved