Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", завдані збитки у розмірі 59989,08 грн. та судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог представник позивача ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" - Гусєв П.В. посилається на те, що 29 жовтня 2018 року між ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №06/02-40К-0129451, забезпечений транспортний засіб «Volvo V60», реєстраційний номер [NUMBER] . 18 січня 2019 року біля 16:00 год. у селищі Брошнів-Осада, на перехресті вулиць Л.Українки та Гонти, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «Volvo V60», реєстраційний [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, що підтверджено постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2019 року. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Volvo V60», реєстраційний номер[NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №06/02-40К-0129451. Так, на підставі страхового акту №190000200702 від 14.02.2019 року, ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі: 59989,08 грн. Після виплати страхового відшкодування у ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди на вказану суму. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензії про відшкодування збитків в порядку регресу, однак жодних дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Представник позивача ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримав повністю, просив про задоволення позову, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не подав. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст. 247 ч. 2 ЦПК України). Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що 29.10.2018 року між ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №К129451, предметом якого є страхування автомобіля «Volvo V60», реєстраційний номер[NUMBER] (а.с. 15-17). Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2019 року встановлено, що 18 січня 2019 року, біля 16:00 год., в селищі Брошнів-Осада, на перехресті вулиць Лесі Українки та Гонти, [PERSON] , керуючи мвтомобілем "ВАЗ 110206", реєстраційний номерний знак [NUMBER] , порушив п.п. 2.3б, 10.2 ПДР України: не врахував дорожню обстановку, не був уважним, та виїжджаючи з прилеглої території ПП "Памібро", не надав перевагу в русі автомобілю «Volvo V60», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалася по дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Даною постановою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 04.04.2019 року (а.с.12). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, утому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У відповідності до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, на час ДТП автомобіль марки «ВАЗ», р.н.з. [NUMBER] , не був застрахований згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 30). Власником автомобіля марки Volvo V60», реєстраційний [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 09.10.2018 року (а.с. 7). У зв`язку із зверненням власника пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Volvo V60», реєстраційний номер[NUMBER] - [PERSON] до позивача ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за Договором/полісом страхування №К/129451, позивачем на підставі страхового акту №190000200702 від 14.02.2019 року, розрахунку суми страхового відшкодування виплачено потерпілій стороні страхове відшкодування в розмірі 59989,08 грн., з яких частину страхового відшкодування в розмірі 11830 грн. було зараховано до несплачених страхових платежів, відповідно до п. 23 Договору №КАСКО 06/02-40К-0129451 від 29.10.2018 року, що підтверджується копією долученого до матеріалів справи платіжним дорученням №ЗР013248 від 15.02.2019 року та довідкою ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (а.с.28-29). 16.09.2019 року та 23.10.2020 року [PERSON] було надіслано регресні вимоги, проте на даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог частини першоїстатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шостастатті 81 ЦПК України). Частиною другоюстатті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини [PERSON] в ДТП, яка сталася 18 січня 2019 року, що спричинило за собою у ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" обов`язок сплати [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 59989,08 грн., а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до [PERSON] на зазначену суму. На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" сплачений останнім судовий збір за подання позову в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved