Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

У липні 2021 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 82 568,41 грн. та судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 04.12.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «CITROEN», д.н.з. [NUMBER] . 09.02.2021 року сталася ДТП, за участю транспортного засобу «CITROEN», д.н.з. [NUMBER] та транспортного «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06.04.2021 року № 753/4023/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. 15.02.2021 року власник автомобіля «CITROEN», д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату суми страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля в наслідок ДТП визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі акту огляду транспортного засобу від 15.02.2021 року, рахунку № 301 від 17.02.2021 року, ремонтної калькуляції від 15.02.2021 року, страхового акту АRX2726811 від 23.12.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на рахунок СТО ПрАТ «ДНІПРО МОТОР ІНВЕСТ» в розмірі 82 568,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 754551. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , застрахована не була, тому відповідач як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 82 568,41 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. 04.12.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «CITROEN», д.н.з. [NUMBER] . 09.02.2021 року сталася ДТП, за участю транспортного засобу «CITROEN», д.н.з. [NUMBER] та транспортного «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06.04.2021 року № 753/4023/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 15.02.2021 року власник автомобіля «CITROEN», д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату суми страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля в наслідок ДТП визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі акту огляду транспортного засобу від 15.02.2021 року, рахунку № 301 від 17.02.2021 року, ремонтної калькуляції від 15.02.2021 року, страхового акту АRX2726811 від 23.12.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на рахунок СТО ПрАТ «ДНІПРО МОТОР ІНВЕСТ» в розмірі 82 568,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 754551. Таким чином ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , застрахована не була, тому відповідач як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 82 568,41 грн. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування до особи відповідальної за заподіяну шкоду законними та обґрунтованими. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved