overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 13.12.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив не надано. Ухвалою від 12.01.2022 сторонам надано строк для примирення 2 місяці, на вказаний час провадження у справі було зупинено. Ухвалою від 17.03.2022 року провадження у справі було поновлено. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав. Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10) підтверджено, що сторони 21.07.2007 зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 105. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 9) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем. Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 23.07.2009 року, який зареєстрований відділом РАЦС Красноградського районного управляння юстиції Харківської області, актовий запис №78. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, разом не проживають тривалий час. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, від неї також до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами,\~копії паспортів\~сторін. Згідно матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» від 25.03.2022 №14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 30.03.2022 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] \~зазначає,\~що вони\~19.12.2015\~зареєстрували шлюб,\~від якого\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Однак,\~сімейне життя\~сторін не склалось через різні погляди на нього, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. 31.03.2022 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому, позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, а відповідач [PERSON] їх визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. З огляду на вказані заяви, подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку \~ \~ \~ \~Сторони 19.12.2015 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 109 (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на нього, а також відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені з лютого 2022 року, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхньої неповнолітнього сина, який повинен виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до наданих копій посвідчень, позивач та відповідач є учасниками бойових дій, тому згідно ч.6 ст.141 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 02 травня 2018 року, зареєстрований Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 114. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 02 травня 2018 року. У даному шлюбі мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснення дала аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. 25 січня 2022 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 02 травня 2018 року /а.с.6/, у якому мають доньку: [PERSON] , [INFO] /а.с.6а/. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна на даний час немає. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі вимог статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 908 грн. слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 15.10.1993 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №1050. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просилив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, не заперечувала проти позовних вимог, просила слухати справу у її відсутність, про що надала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1050 (а.с.4). Від шлюбу не мають не повнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 02.10.1985 на ім`я російською мовою «( [PERSON] », дійсно належить їй [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявниця аргументує тим, що 02.10.1985 їй видано трудову книжку серії [NUMBER] , у якій допущено виправлення у даті народження заявниці, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати своє право на належне пенсійне забезпечення. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак представник заявниці направив до суду заяву в якій справу просив розглянути у його та заявниці відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта [PERSON] (а. с. 4), довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а. с. 5), свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] (а. с. 6), свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] (а. с. 7), свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] (а. с. 8), свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а. с. 9), копією трудової книжки (а. с. 10), витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а. с. 11-13) та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а. с. 14), достовірно доведено, що трудова книжка серії [NUMBER] видана 02.10.1985 на ім`я російською мовою «( [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

У листопаді 2021р. АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 95012.14 грн., що була нарахована на підставі ст. 625 ЦК України за невиконання умов кредитного договору №49.36/75/07-НВнз, а також витрати по оплаті судового збору. Вказана сума заборгованості складається із заборгованості за ставкою 3% у розмірі 27763.29 грн., заборгованість за інфляційними витратами - 67248.86 грн.. Свій позов позивач мотивує тим, що [PERSON] та ВАТ «Кредитпромбанк» 21.12.2007р. уклали кредитний договір №49.36/75/07-НВнз, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 250000 грн. Відповідач узятих на себе зобов`язань щодо належного та своєчасного повернення кредитних коштів не виконав, а тому рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2010р. по справі №2-128/2010 із відповідача було стягнуто суму боргу в розмірі 308480 грн. 99 коп. У подальшому ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, серед яких був кредитний договір №49.36/75/07-НВнз. 09.12.2019р. між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №49.36/75/07-НВнз були відступлені АТ «Альфа-Банк». Таким чином позивач наполягає, що він набув права вимоги за вказаним кредитним договором у встановленому законом порядку. Разом із тим відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує та ухиляється від виконання рішення суду, а тому позивач, з метою захисту своїх прав,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви посилається на те, що їй на підставі нотаріально посвідченого договору дарування належить будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . При оформленні документів на земельну ділянку, виявилися розбіжності у написанні прізвище заявника у паспорті та договорі дарування. На підставі викладеного, [PERSON] просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору дарування житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 08 квітня 1986 року державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Л.А. Яворською, зареєстрованого в реєстрі за номером 2.1203, виданого на ім`я обдарованої « [PERSON] », оскільки встановлення даного факту має юридичне значення у зв`язку з яким надасть можливість для реалізації своїх прав власності. В судове засідання заявник не з`явилася, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до договору дарування, посвідченого 08 квітня 1986 року державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Л.А. Яворською, зареєстрованого в реєстрі за номером 2.1203, [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . При оформлені зазначеного Договору дарування прізвище заявника написано, як « [PERSON] », що не співпадає з написанням її прізвища « [PERSON] » у паспорті. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати своє право власності. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, суд вважає віднести судові витрати на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed