Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

В серпні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що їй на праві власності в порядку спадкування після смерті її бабусі, [PERSON] , належать 1/3 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; 1/3 частка земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222482401:01:001:0087, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; 1/3 частка земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 3222482401:01:001:0088, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Право позивача на вищезазначене майно підтверджено свідоцтвами про право на спадщину за законом № 6625, № 6626 та № 6627 від 13.11.2018 виданими приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 145194526, №\~145187241 та № 145181370 від 13.11.2018. Співвласниками інших частин є [PERSON] , якому належить 1/3 частка цього житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і по 1/3 частці земельних ділянок, та [PERSON] , якому теж належить по 1/3 частці вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельних ділянок. Хоч позивач та відповідачі використовують окремі приміщення будинку, господарських будівель і споруд, проте між ними, як співвласниками майна, виникають непорозуміння та спори з приводу користування, утримання та збереження цього майна. Оскільки на пропозицію позивача укласти нотаріально посвідчений договір про виділ у натурі частки із спільного майна співвласники фактично відмовили, вона звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила виділити в натурі частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами та земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, і для ведення особистого селянського господарства, шляхом виділення їй в натурі її частки із спільної часткової власності. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 19.08.2019 було відкрито провадження у даній справі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2020 було призначено у справі судову експертизу, на вирішення якої було поставлено запитання які є технічно можливі варіанти виділу 1/3 та 2/3 частини або по 1/3 частині кожному житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельних ділянок (кадастрові номери 3222482401:01:001:0087 та 3222482401:01:001:0088), які знаходяться з адресою: [ADDRESS] , в натурі, проведення експертизи було доручено експерту Лісниченку Сергію Васильовичу, попереджено його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, оплату за проведення експертизи покладено на позивача, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 09.07.2020 було поновлене провадження у справі у зв`язку з отриманням судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а саме у зв`язку з надходженням до суду матеріалів цивільної справи та висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №\~20208 від 26.06.2020. 25.09.2020 позивач уточнила свої позовні вимоги у відповідності з висновком експерта, та просила суд: - виділити їй у власність в натурі належну їй 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка складається з: 3-1 топкова площею 5,5 кв.м, 3-2 кухня площею 7,6 кв.м, 3-3 передпокій площею 8,9 кв.м, 3-4 житлове приміщення площею 11,7 кв.м, 3-5 житлове приміщення площею 12,9 кв.м, ганок, господарські будівлі та споруди: сарай Б, погріб під Б, навіс Г, навіс П, навіс Л, 1/3 вигрібної ями І, 1/3 замощення ІІ, 1/3 свердловини 3, 1/3 воріт, 1/3 фіртки 5, 1/3 огорожі 6 та 1/3 вбиральні Н, розташованих за адресою: [ADDRESS] , згідно з варіантом № 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 20208 від 26.06.2020; - припинити право спільної часткової власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка складається з: 3-1 топкова площею 5,5 кв.м, 3-2 кухня площею 7,6 кв.м, 3-3 передпокій площею 8,9 кв.м, 3-4 житлове приміщення площею 11,7 кв.м, 3-5 житлове приміщення площею 12,9 кв.м, ганок, господарські будівлі та споруди: сарай Б, погріб під Б, навіс Г, навіс П, навіс Л, та 1/3 вигрібної ями І, 1/3 замощення ІІ, 1/3 свердловини 3, 1/3 воріт, 1/3 фіртки 5, 1/3 огорожі 6 і 1/3 вбиральні Н, розташованих за адресою: [ADDRESS] . - залишити в загальному користуванні співвласників частину земельної ділянки за кадастровим номером 3222482401:01:001:0087 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) запропоновану у варіанті № 1 поділу земельної ділянки згідно часток 1/3 та 2/3 в межах точок А-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-31-20-Ш-Ф-Р-П-О-Н-С-Т-Ш-20-21-22-23-24-25-26-28-6-5-Л-К-И-4-3-2-1-В-З-Б-Ж-Е-Щ-Ц-Ч-29-30-А плану земельної ділянки, який викладений у висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 20208 від 26.06.2020, загальною площею 458,6 кв.м.; - виділити їй у власність в натурі належну їй 1/3 частку земельної ділянки за кадастровим номером 3222482401:01:001:0087 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що включає в себе земельну ділянку площею 47,9 кв.м., що має форму багатокутника в межах точок Б-З-В-Г-Д-Е-Ж-Б, земельну ділянку площею 11,5 кв.м., що має форму багатокутника в межах точок И-К-Л-5-4-И, земельну ділянку площею 8,7 кв.м., що має форму багатокутника в межах точок О-П-Р-С-Н-О та земельну ділянку площею 277,7 кв.м., що має форму багатокутника в межах точок 19-31-32-37-38-39-40-24-23-22-21-20-19 відповідно до плану земельної ділянки, який викладений у варіанті № 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 20208 від 26.06.2020 та припинити на неї право спільної часткової власності; - виділити їй у власність в натурі належну їй 1/3 частку земельної ділянки за кадастровим номером 3222482401:01:001:0088 для ведення особистого селянського господарства запропонованої у варіанті № 1 висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 20208 від 26.06.2020 в межах точок 39-40-41-47-46-45-39 плану земельної ділянки, загальною площею 402 кв.м., та припинити на неї право спільної часткової власності; - стягнути із [PERSON] на користь позивача компенсацію за відступ від ідеальних часток, в грошовому виразі, яка становить 623 (шістсот двадцять три) гривні; - стягнути із [PERSON] на користь позивача компенсацію за відступ від ідеальних часток, в грошовому виразі, яка становить 623 (шістсот двадцять три) гривні; - стягнути із [PERSON] на користь позивача судові витрати в розмірі 15902 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) гривні 36 копійок, з яких судовий збір 3402 (три тисячі чотириста дві) гривні 36 копійок та витрати пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень; - стягнути із [PERSON] на користь позивача судові витрати в розмірі 15902 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) гривні 36 копійок, з яких судовий збір 3402 (три тисячі чотириста дві) гривні 36 копійок та витрати пов`язані із залученням експерта та проведенням експертизи 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 31.12.2020 було прийнято цю справу до свого провадження. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання 05.05.2022 позивач не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи заперечує. Відповідачі у судове засідання 05.05.2022 не з`явилися. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзиви на позовну заяву до суду не подавали. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши докази в справі у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом № 6625, № 6626 та №\~6627 від 13.11.2018 виданих приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 145194526, № 145187241 та № 145181370 від 13.11.2018, [PERSON] на праві власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] належить: - 1/3 частка житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 148,3 кв.м. (в тому числі самочинно збудована мансарда літ. А-3, площею 6,5 кв.м., та прибудова літ. а-4, площею 3,1 кв.м.), житловою площею 86,1 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: Б, З сарай, під Б погріб, Г, П, Р, Л навіс, Ж, М сарай прибудова, Н вбиральня, № 3 свердловина, № 5 ворота з хвірткою, № 6 огорожа, І вигрібна яма, ІІ замощення; - 1/3 частка земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3222482401:01:001:0087, розташованої за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1496 гектарів; - 1/3 частка земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 3222482401:01:001:0088, розташованої за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1206 гектарів. [PERSON] та [PERSON] також належить по 1/3 частці вищезазначеного майна, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №173107784 та №173108949 від 09.07.2019. Отже, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та земельні ділянки кадастрові номери 3222482401:01:001:0087 та 3222482401:01:001:0088 належить сторонам на праві спільної часткової власності. Поняття спільної часткової власності визначено в ч. 1 ст.\~356\~ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Частинами 1-3 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Відповідно до експлікації технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] від 15.05.2018 будинок поділений на три квартири з самостійними виходами. Загальна площа житлового будинку складає 148,3 кв.м., з яких 9,6 кв.м (топкова 1-1 та коридор мансарди 1-6) самочинно збудовані, що підтверджується технічним паспортом № [NUMBER] від 15.05.2018. Виділ в натурі частки із спільної власності на будинок унеможливлюється наявністю самочинних об`єктів будівництва або у складі будинку, з якого визначаються частки співвласників, або у складі частки, що виділяється. Враховуючи, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно з цивільного обороту. Отже, самочинно збудоване нерухоме майно не є об`єктом права власності, а тому не може бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України. За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним вважається будівництво жилого будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво, або відведена не для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої із зазначених умов. Згідно з позовною заявою позивача топкова літ. а-4 приміщення 1-1, площею 3,1 кв.м, та коридор мансарди літ. А-3 приміщення 1-6, площею 6.5 кв.м, були побудовані у 2008 році, за життя спадкодавця без відповідних документів, які дають право на виконання будівельних робіт, що також підтверджується технічним паспортом № [NUMBER] від 15.05.2018. Відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, спричиняє визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 376 ЦК України головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього як на об`єкт нерухомості. Норма ч. 1 ст. 376 ЦК України застосовується й до випадків самочинної реконструкції об`єкта нерухомості, у результаті якої він набуває нових якісних характеристик (зміна конфігурації, площі та кількості приміщень, втручання в несучі конструкції, улаштування дверних прорізів у капітальних стінах тощо). При цьому за змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України правила про самочинне будівництво і його наслідки поширюються на всі випадки будівництва (реконструкції) всіх типів будівель, споруд та іншого нерухомого майна. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що не підлягають поділу (виділу) самочинно збудовані топкова літ. а-4 приміщення 1-1, площею 3,1 кв.м, та коридор мансарди літ. А-3 приміщення 1-6, площею 6.5 кв.м, а їхня площа не може бути включеною до розрахунку часток у спільній частковій власності. Статтею 367 ЦК України визначено, що майно, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Частинами 1, 3 та 4 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. З аналізу вище зазначених правових норм слідує, що кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо після виділу суб`єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності. Судом по справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу (висновок експерта №\~20208 від 26.06.2020). Поділ житлового будинку експерту судом було запропоновано провести відповідно до часток співвласників, з урахуванням порядку користування, що склався. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 20208 від 26.06.2020, розроблено по одному варіанту поділу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою згідно часток 1/3 та 2/3 та згідно часток 1/3, 1/3 та 1/3. Тобто, експертом запропоновано лише один варіант виділу згідно часток 1/3 та 2/3. Щодо виділу частки житлового будинку, то відповідно до висновку експерта №\~20208 від 26.06.2020 з технічної точки зору поділ житлового будинку [ADDRESS] , господарських будівель та споруд, на дві частини з урахуванням часток, які належать співвласникам, виділивши по 1/3 і 2/3 частини, без врахування самочинно збудованих будівель, можливий, з відхиленням від часток співвласників. Відступ від ідеальних часток, згідно арифметичних часток за цим варіантом поділу, відсутній. Проте, відступ від ідеальних часток, в грошовому виразі, становить: для [PERSON] та [PERSON] (2/3) на 1246,00 гривень більше, а для [PERSON] (1/3), відповідно на 1246,00 гривень менше. Згідно з висновком експерта № 20208 від 26.06.2020 для обладнання двох ізольованих квартир за цим варіантом поділу будинку необхідно влаштувати дверний отвір між приміщеннями 2-2 та 1-3. Відповідно до положень статті 152 ЖК УРСР виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Згідно з висновком експерта № 20208 від 26.06.2020 вказаний варіант виділу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3222482401:01:001:0087, відповідно до ідеальних часток співвласників (1/3 і 2/3 частини), згідно варіантів поділу будинку, господарських будівель та споруд, без відхилення від вказаних часток, викладено в дослідницькій частині по другому-шостому питаннях та зображено в додатку № 5 до висновку. Варіант виділу згідно часток 1/3 та 2/3 земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3222482401:01:001:0088, відповідно до ідеальних часток співвласників (1/3 і 2/3 частини), без відхилення від вказаних часток, викладено в дослідницькій частині по другому-шостому питаннях та зображено в додатку № 7 до висновку. Вказаний варіант поділу відповідає фактичному користування кожною стороною своєю часткою будинку, тому позовні вимоги в частині виділення позивачу в натурі 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та земельних ділянок, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , припинивши право спільної часткової власності на нерухоме майно, підлягають задоволенню відповідно до варіанту проведеної експертизи. Як встановлено судом, [PERSON] погоджується на вищезазначений варіант виділу житлового будинку та земельних ділянок і дає згоду на отримання грошової компенсації у зв`язку з відхиленням від ідеальної частки про що свідчать її уточнення позовних вимог, які наявні в матеріалах справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать також витрати, пов`язані проведенням судових експертиз. Витрати понесені [PERSON] по оплаті судового збору у розмірі 6804,72 гривні підтверджуються квитанцією №85 від 15.08.2019. Втрати понесені [PERSON] за проведення експертизи у розмірі 25000,00 грн. підтверджується квитанцією №0.0.1702877551.1 від 13.05.2020. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 15, 319, 355, 356, 364, 367, 376, 386 Цивільного кодексу України, ст. ст. 86, 88 Земельного кодексу України,

Outcome: approved