Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада-К» про визнання трудових відносин припиненими. В обґрунтування вимог посилається на те, що [PERSON] , згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Паллада-К» №10 від 01.02.2012 прийнятий на посаду директора товариства. Відомості щодо керівника ТОВ «Паллада-К» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.В зв`язку з відсутністю фактичної господарської діяльності, товариство стало збитковим, та немало коштів на виплату заробітної плати, а працювати немаючи жодних засобів для існування позивач неміг.21 травня 2021 року [PERSON] подав заяву на звільнення з посади директора за власним бажанням.Відповідно до п.6.1 Статуту ТОВ «Паллада - К» вищим органом управління товариства є збори учасників.Згідно до п.6.10 Статуту ТОВ «Паллада - К» звільнення директора належить до виключної компетенції зборів учасників товариства.21 травня 2021 року Позивачем на ім`я учасників зборів Відповідача було написано заяву про звільнення за власним бажанням у порядку ст.38 Кодексу законів про працю України. Крім того, відповідно до п.6.7 Статуту відповідача позивачем вжито заходів, передбачених ст.ст.30, 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», зокрема: повідомлено учасників товариства в установленому законодавством порядку про проведення загальних зборів товариства із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.Заплановані на 21.06.2021 позачергові збори учасників відповідача не відбулися у зв`язку з неявкою учасників - відповідно до акту від 21.06.2021 року. На сьогоднішній день позивач продовжує обліковуватись як керівник ТОВ «Паллада-К» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців, оскільки позбавлений можливості самостійно внести відповідні зміни про звільнення з посади. Вказані обставини є суттєвою перешкодою для влаштування позивача на інше основне місце роботи, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито спрощене позовне провадження. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Паллада - К» №10 від 01.02.2012 року був прийнятий на посаду директора товариства (а.с.11). 21 травня 2021 року Позивачем на ім`я учасників зборів Відповідача було написано заяву про звільнення за власним бажанням у порядку ст.38 Кодексу законів про працю України (а.с.28). Відповідно до п.6.1 Статуту ТОВ «Паллада - К» вищим органом управління товариства є збори учасників. Згідно до п.6.10 Статуту ТОВ «Паллада - К» звільнення директора належить до виключної компетенції зборів учасників товариства. Відповідно до п.6.7 Статуту відповідача Позивачем було вжито заходів, передбачених ст.ст.30, 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», зокрема: повідомлено учасників товариства в установленому законодавством порядку про проведення загальних зборів товариства із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного (а.с.19-20). Заплановані на 21.06.2021 позачергові збори учасників відповідача не відбулися у зв`язку з неявкою учасників - відповідно до акту від 21.06.2021 року (а.с.29,35). Позивач продовжує обліковуватись як керівник ТОВ «Паллада-К» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців, оскільки позбавлений можливості самостійно внести відповідні зміни про звільнення з посади. Згідно ст.99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Згідно ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Статтею 36 КЗпП України передбачені підстави припинення трудового договору. Згідно ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст.ст. 38, 39 КЗпП України). Нормою частини 1 ст. 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Крім того, ч. З ст. 38 КЗпП України передбачено, що працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавства про працю, умови колективного чи трудового договору. Згідно положень ст. 38 КЗпП України, ст. 145 ЦК України, ст. ст. 58, 60-62 Закону України «Про господарські товариства» право директора товариства назвільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення.Окрім цього, невнесення відповідачем відповідних змін про звільнення із посади директора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить про те, що відповідач не визнає припинення трудових відносин з позивачем та продовжує вважати його керівником товариства. Враховуючи викладене, відповідачем порушене право позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України, оскільки не вирішення зборами учасників товариства заяви про звільнення позивача з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці. У випадку відсутності рішення зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (постанова Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №520/11437/16-ц, постанова Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18). Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Оскільки наявні всі факти щодо припинення трудових відносин між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку щодо задоволення позову. Крім того, при зверненні до суду позивач скористався правом на правничу допомогу, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 21.05.2021, укладеного між АО «Юрфавор» та [PERSON] у сумі 10\~900 грн, дублікатом квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 22.06.2021 у розмірі 6000 грн., квитанцією №ПН610 від 03 грудня 2021 року у сумі 4\~900 грн. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Виходячи з викладеного, суду приходить до висновку щодо задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат пов`язаних за наданням правової допомоги в сумі 10\~900 грн. На підставі ст.38 КЗпП України,

Outcome: approved