Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

1.Стислий виклад позицій учасників справи Позивачі в жовтні 2021 року звернувся до суду з вище вказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог вказали, що [INFO] померла їх рідна сестра [PERSON] .. Оскільки син та чоловік [PERSON] померли, вони є спадкоємцями її майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 29,1 кв.м. Однак право власності на спірну квартиру не було оформлено за померлою [PERSON] , тому позивачі не можуть оформити спадщину і змушені були звернутись до суду з даним позовом, який просили задоволити. Позивачка та представник позивачів в судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Представниця відповідача проти позову в судовому засіданні заперечила, стосовно позовних вимог вказавши, що відповідачем жодним чином не порушено прав ні спадкодавця [PERSON] , ні позивачів, спірна квартира перебуває на балансі КЕВ м.Хмельницького, і відповідач не претендує на дану квартиру. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.11.2021 . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 21.12.2021 , витребувано докази. 21.12.2021, 19.01.2022, 08.02.2022, 03.03.2022, 11.04.2022 розгляд справи відкладався через неповною явку учасників процесу та витребування додаткових доказів. 05.05.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (арк. спр.8) [INFO] померла [PERSON] . Оскільки син та чоловік [PERSON] померли, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями її майна. За життя, [PERSON] проживала в квартирі [ADDRESS] з 1975 року. Дана квартира перебувала на балансі Хмельницького квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницького. Користуючись своїм правом на приватизацію квартири, відповідно до приписів ст.1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 345 ЦК України, [PERSON] звернулась з відповідною заявою про приватизацію квартири [ADDRESS] (арк. спр.9). Проте завершити розпочатий процес приватизації квартири до кінця [PERSON] за життя не встигла. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Заслухавши позивачку, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивачці не належало на момент її смерті право власності на спірне майно, однак вона розпочала процедуру його приватизації, що відповідач не оспорює. Доводи відповідача про те, що приватизація не була своєчасно завершена спадкодавицею, а відтак її право на приватизацію фактично прострочено і вичерпано, суд до уваги не бере, оскільки закон не передбачає такого наслідку. Відтак позивачі набули право на завершення приватизації, однак не взмозі розпочати його реалізацію в позасудовому порядку. Отже, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] слід задоволити частково, визнати за ними в порядку спадкування після смерті [PERSON] в рівних частках за кожним право на закінчення приватизації квартири [ADDRESS] , в решті вимог відмовити за їх безпідставністю. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачами за подання позовної заяви до суду, в сумі 3996 грн. Оскільки позов задоволено частково, з відповідача на користь позивачів слід стягнути солідарно відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме Ѕ частку - 1998 грн. (по 999 грн. кожному) . На підставі наведеного,

Outcome: partial