Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

02 листопада 2021 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 11676,84 гривень, яка складається з наступного: заборгованості по сумі кредиту - 3500,00 грн.; заборгованість по процентам - 8120,00 грн., з яких 1120,00 грн. нараховано відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору, а 7000,00 грн. нараховано відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору, три проценти річних від простроченої суми - 56,84 грн., нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України. Позов обґрунтував тим, що 27 квітня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ЛЛ-01190035. Відповідно до умов договору ТОВ Лайм Кепітел надало відповідачу кошти в сумі 3500,00 грн. строком на 16 днів, який в подальшому у випадках передбачених цим договором може бути продовжений до 96 днів включно. Згідно п 1.4 - 1.4.2 зазначеного договору, проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом, у розмірі 2,00 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту, у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку передбаченого пунктом 1.4.1 договору, якщо зобов`язання не виконанні позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту, а відповідач зобов`язався вчасно повернути суми кредиту, а також інші суми згідно з укладеним договором. Однак, відповідачка не виконала умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01 жовтня 2021 року утворилась заборгованість в сумі 11676,84 гривні. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи. Відповідачці [PERSON] судові виклики надсилались за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судовий виклик на 27 січня 2022 року на 09:00 годину відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, судовий виклик на 26 квітня 2022 року на 11:00 годину повернувся з відміткою, що адресат відмовився від отримання. Згідно з пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Отже, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив. За положеннями ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про наявність умов для заочного розгляду справи та ухвалив заочне рішення. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики. Частина 1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст.1050 ЦК України боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов`язаний сплатити кредитору неустойку. Судом встановлено, що 27 квітня 2021 між ТОВ Лайм Кепітел та відповідачкою укладено кредитний договір № ЛЛ-01190035, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 3500,00 грн. строком на 16 днів з оплатою процентів за користування кредитом. Кредитний договір між сторонами укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті товариства: www.vashagotivochka.ua. Під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, позичальник надав всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів кредитного договору та проставив відмітку про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, що відповідає Закону України Про захист персональних даних та рекомендаціям Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо застосування положень цього Закону. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, строк дії кредитного договору складає 365 календарних днів. Закінчення строку дії кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане, належним чином однією зі сторін. Строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно (п. 1.3 кредитного договору). Згідно з п. 1.4-1.4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: - у розмірі 2,0% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту; - у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту. Позивач виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання та надав у розпорядження відповідачці кошти, про що свідчить підтвердження від 27 квітня 2021 за № КНО-31.4/2521, відповідно до якого 27 квітня 2021 року через платіжний сервіс АТ "ПУМБ" було проведено успішно видачу займу з ТОВ Лайм Кепітел (3500,00 грн.) на карту клієнта, номер карти [PERSON] , номер транзакції 015463144823, опис платежу: [PERSON] , ІПН [NUMBER] , договір № ЛЛ-01190035 від 27 квітня 2021 року. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України Про електронну комерцію, згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону). Згідно із ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Лайм Кепітел є фінансовою установою, яка здійснює діяльність - інші види кредитування. Також, ТОВ Лайм Кепітел свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 3500,00 гривень. Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала та не повернула використані нею кредитні кошти з відсотками позивачу, у зв`язку з чим станом на 01 жовтня 2021 року вона має заборгованість за кредитом у загальній сумі 11676,84 гривень, яка складається з: заборгованості по сумі кредиту - 3500,00 грн.; заборгованість по процентам - 8120,00 грн., з яких 1120,00 грн. нараховано відповідно до п.1.4.1 Кредитного договору, а 7000,00 грн. нараховано відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору, три проценти річних від простроченої суми - 56,84 грн, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України. Зазначене підтверджується Розрахункам заборгованості за договором № ЛЛ-01190035 від 27 квітня 2021 року станом на 27 квітня 2021 року, проте відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Вказані обставини відповідачка не спростувала належними та допустимими доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За встановлених обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 2270 гривень (а.с. 1).

Outcome: approved