overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

У лютому 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява [PERSON] , позовні вимоги якої позивачка у подальшому збільшила, подавши заяву від 11.04.2022 (а.с.89-90, 91). Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. Позивачка вказувала, що 03.03.2021 близько 21 год 30 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем Mitsubishi ASX, н.з. [NUMBER] , рухаючись неподалік будинку № 59 по вул. Райдужна в напрямку автодороги Р-19 Фастів-Ржищів в м. Ржищів Київської області допустив наїзд на пішохода [PERSON] , який лежав на проїзній частині вулиці. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Ржищівської ЦРЛ, а 04.03.2021 його переведено до Обухівської ЦРЛ, де [INFO] він помер. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки Mitsubishi ASX, н.з. [NUMBER] , на дату вчинення ДТП застрахована згідно полісу №201189742 у ПАТ «СК "Арсенал Страхування". 05 березня 2021 року по даному факту СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області внесено відомості до ЄРДР за №12021111230000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 05 липня 2021 року на адресу ПАТ "СК "Арсенал Страхування" надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах [PERSON] , приєднавши необхідні документи. Загальна сума страхового відшкодування складала 36 000 - моральної шкоди. У подальшому, 23 липня 2021 року до матеріалів страхової справи долучено копію витягу з ЄРДР та копію свідоцтва про смерть [PERSON] 25 липня 2021 року на адресу ПАТ "СК "Арсенал Страхування" надіслано заяву про долучення документів та виплату страхового відшкодування в інтересах [PERSON] та надано нотаріально завірену заяву відмови від своєї частки в інтересах онуки, - матері загиблого [PERSON] - [PERSON] . Враховуючи зазначене, вимогу виплати страхового відшкодування моральної шкоди змінено на 72 000,00 грн відповідно до вимог п.27.3 ст.27 Закону. 09 грудня 2021 року до заяви про виплату страхового відшкодування долучено копію постанови про закриття кримінального провадження №12021111230000124 від 29 листопада 2021 року. Листом від 21 грудня 2021 року ПАТ "СК"Арсенал Страхування",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 17.06.2017 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Причинами для\~розірвання шлюбу\~позивач вважає\~те,\~що в\~сторін різні\~погляди на\~подальше спільне\~життя та\~обов`язки.\~Між ними\~відсутнє взаєморозуміння\~та повага\~один до\~одного,\~внаслідок чого\~часто виникають\~протиріччя,\~що робить\~неможливим подальше\~спільне проживання.\~Ведення спільного\~господарства та\~проживання сторонами\~припинено,\~подальшого сенсу\~підтримувати сімейні\~відносини,\~ надії\~на примирення\~немає,\~шлюб носить\~формальний характер.\~ Тому\~ позивач\~ просить\~ вказаний\~ шлюб\~ розірвати\~ та\~ залишити\~їй прізвище\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~" [PERSON] ". Позивач в судове засідання не з`явилася, 26.01.2022 року подала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати в її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 26). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності, та не подав відзив на позов. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб сторони одружилися 17.06.2017 року. Шлюб зареєстровано Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1012 (а.с. 5). Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Ч.1 ст.113 даного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення. Тому вказаний\~шлюб слід\~розірвати та залишити\~позивачу прізвище,\~набуте при\~реєстрації шлюбу « [PERSON] », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим\~ст.113 СК України. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112,\~113, Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх кількох років, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавала, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 342 /а.с. 7/. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~який зареєстрований\~02.10.1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №1544. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Життя з відповідачем не склалося. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. До суду від позивачки надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи проводити у її відсутність . Також до суду від відповідача надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та просив розгляд справи проводити у його відсутність. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб 02.10.1992 року, відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1544. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.11.1995 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у Мізоцькій селишній раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 30. Шлюбні відносини між подружжям припинені впродовж п`яти років. Нормальні стосунки між ними не склалися, різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповга. Відповідачка повністю ігнорує виеконання своїх обов`язків. Сумісне життя, збереження сім`ї та примирення між ними є неможливими. Від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, де вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до таких висновків. Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.11.1995 року у Мізоцькій селишній раді Здолбунівського району Рівненської областім, актовий запис № 30, що підтверджується виданим свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно з ч.3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що її батько [PERSON] помер [INFO] , після смерті якого залишилась спадщина. Своєчасно позивач не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворіла. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином. Від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, вимоги позову підтримує. Представник відповідача Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, і спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 10 червня 2011 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] , [INFO] донька - [PERSON] та [INFO] син - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку по місцю своєї реєстрації, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.17, 20, 21). Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2011 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили з січня 2022 року через несумісність характерів. Позивач на примирення не згодна. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна за заповітом та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити, тому виникла необхідність звернутися в суд. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності йогопредставника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 10 червня 1993 року Годівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №16. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] , 17 серпня 1990 року склала заповіт посвідчений секретарем Розгадівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області та зареєстрований в реєстрі за №30, згідно умов якого заповіла належне їй на день смерті майно позивачу [PERSON] , який спадщину прийняв. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщини відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. \~ \~ В силу вимог ст. 534 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам, як тим, що входять, так тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. [PERSON] є спадкоємцем права за заповітом після померлої [PERSON] . Позивач фактично прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном, у відповідності до ст. 549 ЦК України, так як доглядає за житловим будинком та використовує його за призначенням. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10-ти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

У жовтні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : заборгованість з централізованого опалення - 29375,40 грн. за період з 01.11.2018 р. по 01.07.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 5, 6, 7-12) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.11.2018 р. до 01.07.2021 р. мають заборгованість: - 29375,40 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами,\~які отримали\~комунальні послуги,\~порушено обов`язок\~з оплати\~послуг,\~що відповідно\~є порушенням\~з його\~сторони п.\~5\~ч.\~3\~ст.\~20,\~ч.\~1\~ст.\~32\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved