Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

[PERSON] \~звернулася\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 28 січня 1984 року з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований Красилівським районним відділом ЗАГС. Від шлюбу мають чотирьох повнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позич просить\~шлюб розірвати,\~посилаючись на\~те,\~що сімейне\~життя із\~відповідачем не\~склалось внаслідок\~різних поглядів\~на життя,\~спільних інтересів,\~відсутнє взаємопорозуміння.\~ Вони\~втратили почуття\~любові та\~поваги один\~до одного.\~Спільне господарство\~не ведуть,\~спору з\~приводу майна,\~набутого за\~час перебування\~у шлюбі\~між ними\~немає.\~Шлюб фактично\~припинив існування,\~подальше спільне\~життя і\~ збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. У зв`язку з наведеним, просила шлюб розірвати. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. від 14 грудня 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. від 14 березня 2022 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує, просить строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.Судом встановлено, що 28\~січня 1984\~року сторони зареєстрували шлюб у Красилівському районному відділі ЗАГС. Від шлюбу мають чотирьох повнолітніх синів. Подружнє життя у сторін не склалося внаслідок різних поглядів на життя, уподобань. Зникло почуття любові, взаємної згоди жити подружжям. Сторони припинили шлюбні відносини, зв`язок між подружжям втрачено, примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. Відповідно до ст.ст. 110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 січня 1984 року позивач після одруження своє прізвище « [PERSON] » змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивач не бажає відновити дошлюбне прізвища «« [PERSON] ». Враховуючи вказані обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується\~статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved