Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

31 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до «ФК «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У обґрунтування позовної заяви зазначив, що відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райда Олександром Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 67270844 від 25.10.2021 з виконання виконавчого напису №113040 від 08.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. на загальну суму 20694,60 грн на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості на загальну суму 20694,60 грн. Позивач зазначив,\~що спірний\~виконавчий напис\~вчинений протиправно\~та є\~такий,\~що вчинений\~всупереч вимог\~чинного законодавства, позивач не посвідчував у нотаріуса жодного договору з відповідачем, просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 113040 від 08.06.2021, а також просив стягнути з «ФК «Еліт Фінанс» на його користь судові витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавьскої області від 24.12.2021 року забезпечено позов за заявою [PERSON] , зупинено виконавче провадження ВП № 67270844. Ухвалою від 06 січня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, представником позивача було надіслано клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Представник відповідача «ФК «Еліт Фінанс» на виклик до суду не з`явився, подав суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що «ФК «Еліт Фінанс» згідно договору факторингу придбав право вимоги до [PERSON] тим самим реалізувавши своє право на стягнення заборгованості. Крім того, просили відмовити в задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, так як ці витрати вони зарахували в заборгованість, яка становитьт не 20694. 60 грн., а 12 644.60 грн. Треті особи, що не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, на підставі наявних матеріалів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райда Олександром Сергійовичем відкрито виконавче провадження № 67270844 від 25.10.2021 з виконання виконавчого напису № 113040 від 08.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. на загальну суму 20694,60. Також встановлено, що 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис за № 113040 про стягнення з\~\~ [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості на загальну суму 20694,60 грн. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Згідно з пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~«Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса`стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від «ФК «Еліт Фінанс» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Беручи до уваги, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову в сумі 1362,00 грн, а також фактично понесених та документально підтверджених витрат на правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн. При цьому зарахування відповідачем витрат на правову допомогу в суму заборгованості в даному випадку на переконання суду немає правового значення, так як судом скасовується виконавчий напис нотаріуса, а не вирішується питання про стягнення заборгованості. На підставі викладеного та

Outcome: approved