Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

В липні 2021 року КС «СуперКредит» в особі голови правління Дорошенка Б.П. звернулася із зазначеним позовом до суду, вказавши, що 09.06.2016 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір кредитної лінії №СК-41/0039/16/61/06 про надання фінансового кредиту, згідно п.1.1 якого позивач (Кредитодавець) видав відповідачу (Позичальнику) кредит у сумі 5000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов Договору. Згідно п.5.1. Договору, цей Договір набуває чинності з моменту укладення та діє до 09.06.2017 року строком на 12 місяців, але в будь-якому випадку до моменту повного фактичного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором. На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю та перерахував їх на підставі заяви [PERSON] , що підтверджується також відповідним платіжним дорученням. Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 17.06.2021 року виникла заборгованість в загальному розмірі 35215,21 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача разом із понесеними ним витратами по сплаті витрат на правову допомогу та судового збору. Згідно з ухвалою судді від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явилася, натомість зі змісту позовної заяви вбачається, що остання просить розгляд справи провести за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню частково. Судом об`єктивно встановлено, що 09.06.2016 року між КС «СуперКредит» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір кредитної лінії №СК-41/0039/16/61/06 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Шляхом підписання вказаного Договору відповідач підтвердив укладення між ним та позивачем кредитного договору. Згідно п.5.1 Договору, цей Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 09.06.2017 року строком на 12 місяців, але в будь-якому випадку зобов`язання за Договором діють до моменту повного фактичного їх виконання Позичальником. Згідно положень п.3.2 Договору, тип процентної ставки - фіксована. Також, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. За п. 3.3 Договору, сторони домовилися, що графік платежів наведено в Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною даного Договору. У разі отримання кредиту траншами Сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання Додаткового договору про транш. За п. 3.4 Договору у випадку прострочення Позичальником термінів платежів, зазначених в п.3 Додаткового договору, Кредитодавець має право стягувати з Позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. 09.06.2016 року між сторонами був укладених Додатковий договір №1 до Кредитного договору кредитної лінії №СК-41/021/19/61/08СЗ від 09.06.2016 року. В силу п.3.5 кредитного договору від 09.06.2016 року та п.3 Додаткового договору від 09.06.2016 року, сторони прийняли графік платежів по кредиту та процентах, згідно з яким Позичальник має здійснювати погашення кредиту та процентів. Згідно п.4 Додаткового договору, сукупна вартість кредиту складає 39,05% від суми кредиту (у процентному виразі) або 1952,86 грн. (у грошовому виразі). Судом з`ясовано, що позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив строки повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 17.06.2021 року становить 35215,21 грн., в тому числі: 16145,73 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 24.12.2016 року по 17.06.2021 року; 16595,88 грн. - сума несплаченої пені за період з 24.12.2016 року по 17.06.2021 року; 1098,44 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 10.06.2018 року по 31.05.2021 року; 440,96 грн. - 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 10.07.2018 року по 17.06.2021 року; 934,20 грн. - 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 10.07.2018 року по 17.06.2021 року. Крім того, відповідно до договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати всіх платежів, вимагати від відповідача відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості відповідно до умов Договору. Між сторонами також погоджено, що договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє до моменту повного фактичного виконання зобов`язання Позичальником. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статі 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частинами 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Як передбачено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Згідно зі статтями 251, 253 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання кредиту зарахувань грошових коштів на рахунок відповідача в погашення заборгованості не надходило. Наведе свідчить, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості за вищенаведеним договором, у зв`язку з чим позивачем було заявлено позов до [PERSON] до суду про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентів за його користування в загальному розмірі 9196,19 грн., з яких 4999 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1943 грн.. - сума несплачених відсотків станом на 23.12.2016 року, 2254,19 грн. - нарахована сума пені за період з 10.07.2016 року по 23.12.2016 року. За наслідками розгляду означеного позову, 31.10.2017 року Деражнянським районним судом Хмельницької області( із урахуванням ухвали від 12.04.2019 року про виправлення описок) ухвалено рішення, яким задоволено вищевказаний позов, стягнуто з [PERSON] на користь КС «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором №СК-41/021/19/61/08СЗ від 09.06.2016 року в загальному розмірі 9196,19 грн. Вирішуючи обґрунтованість позовних вимог суд враховує, що строк дії кредитного договору закінчився 09.06.2017 року і право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після визначеного договором строку кредитування (п. 54 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12), тому заборгованість по процентах за користування кредитними коштами підлягає задоволенню за період з 24.12.2016 року по 09.06.2017 року, що становить 3599,97 грн. Також, позивач просить стягнути 1098,44 грн. інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 10.06.2018 року по 17.06.2021 року та три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту в розмірі 440,96 грн. за період з 10.07.2018 року по 17.06.2021. Разом з тим, означені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки як вбачається зі змісту позову, вимога про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000грн відсутня. Крім того, судом враховується, що така заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, вже стягнута на користь позивача, про що свідчить рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 31.10.2017 року та ухвала про виправлення описки від 12.04.2019 року по справі №673/23/17. За таких обставин, вимоги позивача в цій частині є безпідставними. Крім того, згідно п.3.4 Договору, у випадку прострочення Позичальником термінів платежі, зазначених у п.3 останнього, укладеного сторонами Додаткового договору, кредитодавець має право стягувати з Позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. З огляд на викладене, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] суми несплаченої пені за період з 24.12.2016 року по 09.08.2018 року в розмірі 16595,88 грн. підлягають задоволенню. Згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок 3 % річних від простроченої суми зобов`язання по процентам виконується за формулою: Сума санкції = С х 3 / 100 х Д / 365, де С - сума заборгованості; Д - кількість днів прострочення. За цією ж формулою, 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 10.07.2018 року по 17.06.2021 року становить 215,99 грн. (3599,97 грн. (заборгованість по процентам)х3%/100 х 730/365). З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості за Кредитним договором №СК-41/0039/16/61/06 від 09.06.2016 року в загальному розмірі 20411,84 грн. (3599,97 грн. заборгованості по сплаті процентів + 16595,88 грн. пені + 215,99 грн. 3% річних по процентам). В силу вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог кредитної спілки на 63,36%, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1438,27 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved