Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернулася у суд із позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (ділі - ТДВ «СК «Гардіан») про стягнення 62\~366 грн 89 коп. страхового відшкодування у зв`язку з організацією та репатріацією тілі рідних, а саме [PERSON] та [PERSON] . Позов обґрунтовувала тим, що 12 серпня 2019 року [PERSON] і [PERSON] , уклали з Відповідачем міжнародні договори добровільного комплексного страхування під час перебування за кордоном № ВЗК - 43067, та № 430866 з 12.08.2019 року до 10.08.2020 року, програма страхування А, строк дії 90 днів, територія покриття Європа. Страхова сума 30000 Євро. 10 листопада 2019 року, під час знаходження у Польщі, внаслідок нещасного випадку раптово померли рідні позивачки, що є страховим випадком і передбачений Договором страхування. Як вбачається з висновку лікаря-судмедексперта № 354/19 і 355/19 від 13.11.2019 причиною смерті обох була - раптова насильницька смерть від удушення під час перебування у приміщенні позбавленого кисню. Позивач зазначає, що на виконання умов договору надала Страховику усі необхідні та наявні документи, для визнання випадку Страховим та для визначення розміру страхового відшкодування. Листом Відповідача, датованим 06.04.2020, повідомлено про відмову у виплаті страхового відшкодування з підстав необережності Застрахованої особи (п.5.13.3) договору страхування, а також нараження Застрахованої особи на невиправданий ризик ( 5.13.8 Договору страхування), п.5.13.9 - порушення Застрахованою особою правил техніки безпеки. Відмовивши у виплаті страхового відшкодування, страхова виплата відповідача на день подання позову, на думку [PERSON] , повинна становити 62366 грн 89 коп. Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 19 липня 2021 року та відповідно до\~ст. 33 ЦПК України\~було визначено склад суду. Ухвалою суду від 26 липня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направлялась копія позовної заяви з додатками. Відповідачу був наданий строк для надання відзиву. 03 вересня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній просить відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на\~порушення Застрахованими особами пунктів договору страхування - у зв`язку з необережностю (п.5.13.3), нараження Застрахованої особи на невиправданий ризик (5.13.8), порушення Застрахованою особою правил техніки безпеки (п.5.13.9). Таким чином, відповідач стверджує, що значена подія не є страховим випадком (а.с. 62-68). 17 вересня 2021 року від сторони відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (ст. 83 ЦПК України) (а.с.91-118). \~ \~ \~ \~ 21 вересня 2021 року позивачем було надано відповідь на відзив, в якій остання заперечує проти викладених відповідачем доводів та додатково надає суду копію уточненого рахунку від 15.11.2019, який містить всі види витрат, що були здійсненні при організації поховання [PERSON] і [PERSON] (а.с. 121-122). 28\~вересня 2021\~року позивачем\~було надано\~відповідь на\~клопотання про\~приєднання доказів, в якій остання заперечує проти його задоволення та вважає за необхідне витребувати оригінали документів приєднаних до клопотання відповідача (а.с. 127-128). В обґрунтування відповіді [PERSON] посилається на те, що в клопотанні про приєднання доказів не зазначено який саме доказ, не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути поданий у зазначений строк, докази які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу. Між тим, як уже зазначалося вище, 17 вересня 2021 року відповідачем було надіслано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що страховик має у своєму розпорядженні зазначені документи слідства польською мовою, однак на дату закінчення строку для подання відзиву переклад документів українською мовою не завершено. Зазначені документи разом з перекладом будуть надані до суду одразу після їх отримання. Таким чином, є необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідачем недоведено причини пропуску подання відповідного клопотання. Також, 07 жовтня 2021 року сторона відповідача клопотала про витребування належним чином засвідчених доказів (а.с. 131-132). Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Проте, з доданих до клопотання відповідача документів убачається, що вказані перекладені з польської мови на українську документи були завірені печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіною О.В., а тому є належним чином засвідчені. З таких підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання позивача про витребування оригіналів документів та розглядати справу за наявними в матеріалах справи та долученими до неї доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке. Як убачається з матеріалів справи, 01.08.2019 між [PERSON] та відповідачем ТДВ «СК «Гардіан» було укладено міжнародний договір добровільного комплексного страхування під час перебування за кордоном №ВЗК-430867 на наступних умовах: строк дії договору - з 12.08.2019р. по 10.08.2020р., Страхувальник, Застрахована особа. Вигодонабувач - [PERSON] , страхова сума - 30 000.00 євро, франшиза - 50 євро, програма страхування - А, група ризику W (Work, фізична праця (будь-яка) та/чи робота по найму (будь-яка)), територія дії - Європа. Того ж дня року [PERSON] та ТДВ «СК «ГАРДІАН» було укладено міжнародний договір добровільного комплексного страхування під час перебування за кордоном №ВЗК-430866 на таких самих умовах, Страхувальник, Застрахована особа. Вигодонабувач - [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до п. 10.1. Договору страхування страховими ризиками за цим Договором є: 10.1.1. захворювання (раптова хвороба); 10.1.2. нещасний випадок; 10.1.3. смерть Застрахованої особи внаслідок раптової хвороби або нещасного випадку. Відповідно до п.1.30 Договору страхування - нещасний випадок раптова, випадкова, короткочасна незалежна від волі Застрахованої особи, випадкова подія, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я застрахованої особи, що супроводжується пошкодженням тканин організму людини або її смертю. Зокрема п. 1.33 Договору страхування передбачена репатріація тіла Застрахованої особи, якщо смерть настала внаслідок страхового випадку до країни колишнього постійного місця проживання. З висновку лікаря-судмедексперта № 354/19 і 355/19 від 13.11.2019 встановлено, що причиною смерті [PERSON] і [PERSON] була - раптова насильницька смерть від удушення під час перебування у приміщенні позбавленого кисню. Відповідно до Постанови Комісаріату поліції у Бялей Равськєй від 31.12.2019 у провадженні KD 358/19 про припинення слідства, висновки якого гуртуються на результатах огляду та розтину тіл, смерть [PERSON] та [PERSON] настала раптово внаслідок відсутності кисню у приміщенні, де вони перебували; слідство по даній справі було припинено на підставі не доведення причетності третіх осіб. ТОВ «СК «Гардіан» повідомило про відмову у виплаті страхового відшкодування, зокрема на те, що подія не є страховим випадком на підставі наступних умов договорів страхування. Відповідач посилається на п.5.13. Договору страхування, не визнаються страховими випадками події, які сталися внаслідок: 5.13.3. Навмисних дій/бездіяльності або необережності Застрахованої особи та/або зацікавлених третіх осіб, що призвело до настання страхового випадку, а також здійснення або спроби здійснення Застрахованою особою злочинних дій або порушення нею законів, встановлених норм, медичних призначень, санітарних і протиепідеміологічних рекомендацій тощо. Під необережністю розуміється, що особа: - \~ \~ \~ \~передбачала можливість настання небезпечних наслідків своїх дій (або бездіяльності), але легковажно розраховувала на те, що вони не настануть (злочинна самовпевненість); - \~ \~ \~ \~не передбачала можливості настання небезпечних наслідків своїх дій (або бездіяльності), хоча повинна була та мала таку можливість (злочинна недбалість). Факт необережності встановлюється на підставі рішення/вироку суду або за згодою Сторін цього Договору; 5.13.8. \~ \~ \~ \~Нараження Застрахованої особи (Страхувальника, Вигодонабувача) на невиправданий ризик, свідому небезпеку (за винятком рятування життя) - свідомого перебування в місцях, заздалегідь відомих як небезпечні для життя та здоров`я людини, та/чи участь у проведенні будь-яких небезпечних робіт та/чи небезпечних видах відпочинку/розваг 5.13.9. \~ \~ \~ \~Порушення Застрахованою особою правил техніки безпеки, правил пожежної безпеки, правил дорожнього руху. При цьому страховик виходив із того, що пересічна людина, не маючи спеціальних знань, усвідомлює небезпеку перебування у приміщеннях, в яких відсутній або знижений вміст кисню, який є необхідним для дихання та підтримання життя. Крім того, відповідачем додано до матеріалів справи пояснення протокол допиту свідка [PERSON] , зі слів якого вбачається, що померлі були попереджені про небезпечність даних приміщень, обидва українці розуміли польську мову, та зазначено, що дверях аеробної камери є попереджувальні написи. Також, відповідач стверджує те, що перелік нещасних випадків, які є страховими випадками за Договором, є виключним, при цьому смерть в результаті відсутності кисню не входить до цього переліку, тобто не є страховим випадком. Однак, зазначені обставини, на думку суду, не можуть бути підставою для відмови від страхової виплати. Згідно ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Рішення про відмову у здійсненні страхової виплати приймається страховиком у строк, не більший за передбачений договором і правилами страхування, та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Така відмова може бути оскаржена в судовому порядку. Вирішуючи спори щодо відмови страховика у здійсненні страхової виплати за договорами страхування, суди керуються як ст. 991 ЦК, так і ст. 26 Закону «Про страхування» в яких перелічені підстави для відмови майже ідентичні. При цьому відповідно до ст. 991 ЦК страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: - навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; - вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; - подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; - одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; - несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; - наявності інших підстав, встановлених законом. Відповідно до ч.2\~ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Суд відхиляє доводи відповідача про відмову у виплаті страхового випадку посилаючись на факт необережності у діях загиблих осіб. Так, відповідно до умов договору страхування факт необережності встановлюється на підставі рішення/вироку суду або за згодою сторін цього Договору. Матеріалами справи встановлено, що відповідачем не було додано до суду будь-яке рішення або вирок суду яке б підтверджувало факт необережності з боку померлих осіб в даній справі. Крім того, не може бути підставою відмови згода сторін Договору, так як інша сторона, таку згоду надати не може у зв`язку із смертю. Тому відмова на цій підставі є надуманою і не відповідає укладеному договору. Не можна погодитись і з посиланням відповідача на п.5.3.19 Договору страхування, так як порушувати правила техніки безпеки можуть працівники, які ознайомленні з ними і офіційно працюють у працедавця. Однак у відзиві не посилаються на будь-який документ, який би підтверджував про ознайомлення з правилами техніки безпеки і офіційного працевлаштування. Згідно із п.10.2. Договору страхування страховим випадком за Договором є виставлення вимог спеціалізованою особою на оплату вартості наданих нею Застрахованій особі послуг, пов`язаних із виникненням під час дії цього Договору події із переліку страхових ризиків, передбачених цим Договором та з урахуванням інших умов цього Договору, та/чи самостійною оплатою Застрахованою особою (Страхувальником) вартості наданих їй медичних послуг, пов`язаних із виникненням під час дії цього Договору події із переліку страхових ризиків, передбачених цим Договором та з урахуванням інших умов цього Договору. Відповідно до п. 1.30 Договорів страхування нещасний випадок - раптова, випадкова, короткочасна, незалежна від волі Застрахованої особи, випадкова подія, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я Застрахованої особи, що супроводжується пошкодженням тканин організму людини з порушенням їхньої цілісності і функцій, деформацією і порушенням опорно-рухового апарату або її смертю. Нещасним випадком є: травми, отримані Застрахованою особою (забій, переломи, вивихи, розриви і поранення) в побуті та/чи на виробництві, в результаті дорожньо-транспортної пригоди; утеплення; опіки, відмороження; ураження електричним струмом або блискавкою; випадкове гостре отруєння хімічними речовинами (побутовими або промисловими), ліками, отруйними рослинами, недоброякісними харчовими продуктами (за винятком харчової токсикоінфекції - дизентерії, сальмонельозу); укуси тварин, отруйних комах, змій. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В п. 12.1 договору страхування зазначено, що програма страхування передбачає репатріацію тіла застрахованої особи до країни колишнього постійного місця проживання (кінцевим пунктом маршруту репатріації є аеропорт у країні колишнього постійного місця проживання, куди прибуває труна із тілом померлої застрахованої особи або митний пункт у країні колишнього постійного місця проживання за рішенням асистуючої компанії (Страховика) та письмовим погодженням із родичами (офіційними представниками) померлої особи, якщо смерть настала внаслідок страхового випадку, а саме: документально підтвердженні витрати на оформлення необхідних документів для репатріації тіла застрахованої особи, на спеціальну труну (герметично закриту), на транспортування. Страховик не відшкодовує витрати на подальше транспортування та ритуальні послуги на території країни колишнього постійного місця проживання. Відповідно до доповнення до розрахунку від 15.11.2019, виданого [PERSON] , організація та проведення репарації із Польщі в України померлих [PERSON] та [PERSON] коштувало 28 050 грн, оформлення всіх необхідних документів для проведення репарації, оформлення свідоцтва про смерть 2500 грн, переклад документів з української на польську мову та з польської на українську 2 150 грн, транспортування з кордону України до місця поховання 6300 грн, спеціалізована труна із цинковим вкладом, для двох осіб, пломбування 24 700 грн, що разом складає 63 700 грн. Згідно п. 1.33 договору, репатріація тіла передбачає репатріацію тіла застрахованої особи, якщо смерть настала внаслідок страхового випадку, до країни колишнього постійного місця проживання (за рішенням страховика та/чи асистуючої компанії та письмовим погодженням із родичами (офіційними представниками) померлого). Кінцевим пунктом маршруту репатріації є аеропорт або митний пункт у країні колишнього постійного місця проживання застрахованої особи, куди прибуває труна із тілом померлої. При цьому страховик не відшкодовує витрати на подальше транспортування труни до місця поховання та ритуальні послуги (послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштування місця поховання і т.ін) на території колишнього постійного місця проживання померлого (а. с. 72). Із пункту 1.33 вбачається, що договором не передбачено витрати на похоронні послуги (підготовка тіла до транспортування, укладання в труну, запечатування труни) та бальзамування. Отже, оскільки відповідач зобов`язаний сплатити обумовлений договором страховий платіж, то в даному випадку слід виключити із суми транспортування з кордону України до місця поховання 6300 грн. Що стосується організації та проведення репарації із Польщі в України померлих [PERSON] та [PERSON] в сумі 28 050 грн, витрати на оформлення всіх необхідних документів для проведення репарації, оформлення свідоцтва про смерть 2500 грн, переклад документів з української на польську мову та з польської на українську 2 150 грн та спеціалізована труна із цинковим вкладом, для двох осіб, пломбування 24 700 грн, то ці послуги пов`язані безпосередньо із транспортуванням тіл, є необхідними та безумовними для виконання цієї дії. Також, страховим полісом передбачена страхова сума в розмірі 30000 Євро, та франшиза у розмірі 50 Євро. Відповідно до договору від 13.11.2019 року та рахунку від 15.11.2019 року позивачка сплатила 63700 грн, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 5 від 15 листопада 2019 року. Згідно до договору франшиза складає -50 Євро. Враховуючи, що від сплаченої суми необхідно відрахувати суму транспортування з кордону України до місця поховання в розмірі 6\~300 грн та франшизу у розмірі 50 Євро, що станом на 15.11.2019 року, становить за курсом НБУ (1 євро -26,6622 грн), то 50 Євро х 26.6622 грн =1333.11 грн. Сума стягнення з відповідача на користь позивача за Договором страхування становить 56\~066,89 грн. Враховуючи те, що позов [PERSON] задоволено частково, суд, згідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 816,28 грн.

Outcome: partial