Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника від 17.02.1978 року № 300; довідок від 07.12.2021 року № 519, № 520, № 521, виданих Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, та факту родинних відносин між нею та її донькою [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), та сином [PERSON] .. Мотивуючи тим, що в трудовій книжці колгоспника від 17.02.1978 року № 300 відсутня повна дата її народження, а в довідках від 07.12.2021 року № 519, № 520, № 521, виданих Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, зазначено її прізвище « [PERSON] » замість вірного прізвища « [PERSON] », крім того, встановлена невідповідність прізвища матері « [PERSON] » прізвищам, зазначеним у свідоцтвах про народження дітей, що в даний час перешкоджає їй оформити документи на отримання пенсії. Просить суд встановити факт, належності їй [PERSON] , правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника від 17.02.1978 року № 300; довідок від 07.12.2021 року № 519, № 520, № 521, виданих Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області; встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що вона [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), та [PERSON] .. В судове засідання заявник та заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не з`явились, направили суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Заявник зазначила, що підтримує вимоги у повному обсязі, заінтересовані особи вказали, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] . Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, однак від даної заінтересованої особи надійшло письмове пояснення, в якому викладенні положення законодавства України щодо встановлення судом фактів, що мають юридичне значення, та щодо підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, просить суд під час ухвалення рішення врахувати дане пояснення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, про що свідчить копія паспорта громадянина України та копія свідоцтва про народження (а.с. 7, 8). [INFO] у заявниці народилася донька [PERSON] , однак в свідоцтві про її народження [NUMBER] в графі «Громадянин(ка)» прізвище доньки зазначено російською мовою як « [PERSON] », в графі « [PERSON] » зазначено російською мовою « [PERSON] », після чого прізвище « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] » (російською мовою), але без зазначення підстави внесення таких змін. В графі «Мати» прізвище зазначено « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 12). 01.06.1985 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 9). Даний шлюб в подальшому було розірвано. В свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 29.08.1987 року, відносно народження сина заявниці [PERSON] , [INFO] , зазначено в графі «Громадянин(ка)» прізвище сина російською мовою як « [PERSON] », в графах «Батько» та «Мати» прізвище також зазначено російською мовою « [PERSON] », що не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про шлюб [NUMBER] (а.с. 9, 11). 20.05.2005 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 10). Як вбачається з копії трудової книжки колгоспника № 300 від 17.02.1978 року, належної [PERSON] , в графі рік народження (число, місяць) зазначено лише 1961 р. (а.с. 14). Судом встановлено, що в довідках від 07.12.2021 року № 519, № 520, № 521, виданих Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, зазначено, що останні видані [PERSON] , тобто помилково вказано прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а.с. 15, 16, 17). В даний час вищевказані розбіжності у написанні прізвища заявника та її дітей не дає їй можливості оформити документи на отримання пенсії за віком. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції заінтересованих осіб, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищевказаних правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника від 17.02.1978 року № 300; довідок від 07.12.2021 року № 519, № 520, № 521, виданих Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області та факту родинних відносин між заявником та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [PERSON] , а саме факту, що [PERSON] є їх рідною матір`ю. А тому, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved