Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

У березні 2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі представника звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, відповідно до якої позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 020076 від 18 березня 2020 року у розмірі 2\~317,84 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2\~270,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що відповідачі зареєстровані та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] та, відповідно, є споживачами електричної енергії. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Згідно витягу з особового рахунку, 29.02.2009 року відповідачам встановлено пломбу № 16495268 на фасадний бокс приладу обліку НІК2102-02 №0336774 за адресою: [ADDRESS] . Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 18 березня 2020 року, позивачем було виявлено порушення: відсутність пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» № 16495268 встановленої на фасадному ящику розрахункового приладу обліку № 0336774. За результатами перевірки 18.03.2020 року було встановлено, що відповідачами порушено ПРРЕЕ, що було зафіксовано актом про порушення №020076, примірник якого вручено [PERSON] під підпис. 14 квітня 2020 року без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №15/20 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п. 8.4.11 ПРРЕЕ за формулою 5 в сумі 2\~317,84 грн. 23.04.2020 року відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 2\~317,84 грн. До теперішнього часу сума збитків в розмірі 2\~317,84 грн. позивачу не відшкодована, обставини, які б звільняли відповідачів від відповідальності, відсутні. З метою захисту порушених прав та інтересів, позивач обрав судовий захист відновлення таких прав, що і зумовило звернутись до суду з відповідною позовною заявою про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П. 29 березня 2021 року в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був направлений запит до ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів [PERSON] та [PERSON] , відповідь з якого надійшла на адресу суду 09 квітня 2021 року. 21 квітня 2021 року ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 27 січня 2022 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просила стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 020076 від 18 березня 2020 року у розмірі 2\~317,84 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Представник позивача зазначила, що позивачеві стало відомо, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується актовим записом про смерть № 1374. У зв`язку з тим, що [PERSON] був присутнім під час складання акту про порушення № 020076 від 18.03.2020 року, а також зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що в свою чергу доводить, що останній користується електричною енергією на власні побутові потреби, а отже є споживачем електричної енергії. Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 06 липня 2021 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання 18 квітня 2022 року не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, просила розглядати справу без її участі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судовому засіданні, яке відбулося 06 липня 2021 року відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. В подальші судові засідання не з`являвся, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, під розписку та шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням. Причини неявки суду не повідомляв. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 09 листопада 2003 року укладено договір про постачання електроенергії та за адресою: [ADDRESS] відповідно до умов вказаного договору відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується листом Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро) від 18.09.2021 року № 2172/20.16-31. Відповідач [PERSON] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , отримує послуги з електропостачання, а отже є споживачем електричної енергії. 18 березня 2020 року представниками позивача було складено Акт про порушення №020076, відповідно до якого встановлено, що за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення - відсутність пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» електромережі №\~16495268 встановленої на фасадному ящику розрахункового приладу обліку № 0336774. Акт про порушення від 18 березня 2020 року підписаний трьома відповідальними посадовими особами постачальника, у присутності відповідача [PERSON] та підписаний відповідачем із зазначенням: «З актом про порушення ознайомлений». Акт містить вказівку про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 14 квітня 2020 року. 14 квітня 2020 року в відсутність відповідача відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення та складено протокол № 15/20 і прийнято рішення виконати нарахування згідно з п. 8.4.11 та за формулою 5 ПРРЕЕ зі змінами і доповненнями, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної в договорі, за період з 28.01.2020 року по 18.03.2020 року. Всього до сплати 2\~317,84 грн. 23 квітня 2020 року відповідачу направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 2\~317,84 грн. Відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312. Згідно з п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі-Правила), оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно з п. 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. 8.2.4. Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного\~главою 8.4\~цього розділу. Згідно з\~п 8.2.6.\~Правил,\~на підставі\~акта про\~порушення уповноваженими\~представниками оператора\~системи під\~час засідань\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення\~визначаються обсяг\~необлікованої електричної\~енергії та\~сума завданих\~споживачем збитків. Комісія\~з розгляду\~актів про\~порушення створюється\~оператором системи\~і має\~складатися не\~менше ніж\~з 3\~уповноважених представників\~оператора системи. Споживач\~має право\~бути присутнім\~на засіданні\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти\~глави 8.4\~цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку. Згідно з ст. 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживач зобов`язаний сплатити послуги з постачання електроенергії, якими він фактично користувався. Відповідач [PERSON] не відшкодував вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 2\~317,84 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок завданих збитків відповідачем по справі суду не надано. Таким чином, [PERSON] не виконав умови договору, чим порушив право позивача на кошти за надані послуги з постачання електроенергії. Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеної суми або зменшення її розміру судом не встановлено. Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що позивач вірно здійснив розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, а також враховуючи, що збитки відповідно до акту порушення на день розгляду справи не відшкодовані відповідачем, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., та у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved