Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 19 070,47 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., посилаючись на те, що 08.02.2021 року між відповідачем та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АТ 0181028), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «КІА» д.н.з. [NUMBER] 27.04.2021 року сталася ДТП за участю автомобілів «КІА» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Сузукі» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/8093/21 відповідача визнано винним в порушенні ПДР України. Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Сузукі» д.н.з. [NUMBER] було завдано шкоди у розмірі 19 070,47 грн. ПАТ «HACK «ОРАНТА» було сплачено особі потерпілій в ДТП страхове відшкодування в розмірі 19 070,47 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. від 30.11.2021 відкрито провадження у вищевказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву в якій позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити, розгляд справи провести в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів . Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 08.02.2021 року між відповідачем та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АТ 0181028), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «КІА» д.н.з. [NUMBER] 27.04.2021 року сталася ДТП за участю автомобілів «КІА» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Сузукі» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/8093/21 відповідача визнано винним в порушенні ПДР України. Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Сузукі» д.н.з. [NUMBER] було завдано шкоди у розмірі 19 070,47 грн. ПАТ «HACK «ОРАНТА» було сплачено особі потерпілій в ДТП страхове відшкодування в розмірі 19 070,47 грн. Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «КІА», д.н.з. [NUMBER] було застраховано ПАТ «HACK «ОРАНТА» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ0181028. До ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернувся власник пошкодженого автомобіля марки «Сузукі», д.н.з. [NUMBER] з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Дослідження № [NUMBER] -2, страхового акту № ОЦВ-СП-21-32-50721/1 від 22.06.2021 року сума страхового відшкодування склала 19 070,47 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 22.06.2021 року сума страхового відшкодування становить 19 070,47 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія автомобіля марки «КІА», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ0181028, позивачем було сплачено особі потерпілій в ДТП страхове відшкодування в розмірі 19 070,47 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Із змісту ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Приймаючи до уваги те, що відповідачем з його вини заподіяна шкода у результаті дорожньо-транспортної пригоди, визнання його винним у вчинення ДТП у стані алкогольного сп`яніння та зважаючи на здійснення страховиком виплати страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем у виді судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Outcome: approved