Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

23 грудня 2021 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, між КП «Дніпроводоканал» ДМР та [PERSON] встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно рішення ДМР № 526 від 20 квітня 1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкрито особовий рахунок. Сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , де відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] , станом на 31 жовтня 2021 року складає 14516,71 гривень. КП «Дніпроводоканал» ДМР належним чином виконував та виконує покладені на нього законодавством обов`язки щодо надання послуг водопостачання та водовідведення, проте відповідач, в свою чергу, порушив та порушує покладений на нього обов`язок щодо оплати за наданні послуги. Крім того, за вказаною адресою зареєстровано також [PERSON] , яка нарівні з [PERSON] користується усіма правами і обов`язками, яку слід вважати солідарним боржником. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення, загалом в розмірі 17177,67 гривень. Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 82 від 23 лютого 2013 року КП «Дніпроводоканал» ДМР зобов`язано забезпечувати постачання питної води населенню і суб`єктам господарювання та відведення господарчо-побутових стоків (а. с. 14). З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №4071 від 24 травня 2021 року, за адресою: [ADDRESS] до складу зареєстрованих входять [PERSON] , [INFO] уповноважений власник, [PERSON] , [INFO] донька, [PERSON] , [INFO] син, [PERSON] , [INFO] донька (а. с. 7). З розрахунку заборгованості по особистому рахунку № [NUMBER] вбачається, що станом на 30 листопада 2021 року за адресою: [ADDRESS] , утворилась заборгованість у розмірі 14926,23 гривень, інфляція у розмірі 2372,27 гривень, 3% річних у розмірі 288,69 гривень (а. с. 9-10). 03 грудня 2021 року представник КП «Дніпроводоканал» ДМР звертався до [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості перед підприємством, яку фактично не було виконано (а. с. 5-6). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» № 2918-ІІІ від 10 січня 2002 року, споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; Верховний Суд у своїй постанові по справі № 750/12850/16-ц від 26 вересня 2018 року дійшов до висновку, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Суд також приймає до уваги, що з розрахунку заборгованості по особистому рахунку № [NUMBER] також вбачається, що споживач [PERSON] періодично сплачувала на надані послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, а також те, що за адресою: [ADDRESS] , дійсно надаються комунальні послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, якими фактично користуються відповідачі [PERSON] , [PERSON] , та у зв`язку із своєчасною несплатою за надані послуги утворилась заборгованість, відповідачі свої зобов`язання зі сплати комунальні послуги не виконали, у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості у примусовому порядку і це відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved