Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] , тип двору: колгоспний. Станом на 01.07.1990 року у вказаному житловому будинку було зареєстроване місце проживання та проживали батько позивача, який помер, мати позивача, позивач та відповідачі. Головою колгоспного двору був батько [PERSON] . Від його імені 02.02.2015 р. складено заповіт на користь позивача. Дружина померлого [PERSON] на обов`язкову частку у спадщині після смерті чоловіка не претендує. З метою оформлення права на спадщину позивач як спадкоємець звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорця В.М. Однак, нотаріус своєю постановою від 03.12.2021 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазанчене будинковолодіння. Оскільки [PERSON] як голові колгоспного двору було видано свідоцтво про право власності на даний житловий будинок, однак, воно втрачено, то позивач подала оголошення в пресу про те, щоб вважати недійсним цей втрачений правовстановлюючий документ. Тому позивач просить визнати в порядку спадкування за нею право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 05.01.2022 року разом з позовною заявою подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог (а.с. 20). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 32, 81-83). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с. Старий Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 8). Згідно з даними довідки № 246/02.2-20 від 05.05.2021 року, виданої Гвіздецькою селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , тип двору: колгоспний. Станом на 01.07.1990 р. у вказаному житловому будинку було зареєстроване місце проживання та проживали: - [PERSON] , 1931 р.н., голова домогосподарства, який помер [INFO] ; - [PERSON] 1941 р.н., дружина; - [PERSON] 1963 р.н., дочка; - [PERSON] 1962 р.н., зять; - [PERSON] 1985 р.н., онука; - [PERSON] 1987 р.н., онук. Заповіт від імені померлого [PERSON] посвідчувався у виконкомі вказаної селищної ради 02.02.2015 року за реєстровим №3 і складений на користь його дочки [PERSON] , тобто позивача (а.с. 11). Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.08.1988\~року виконкомом\~Коломийської районної\~ради народних\~депутатів на\~підставі рішення\~ цієї\~ ради від 13.07.1988 року за № 155, вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав до колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , що підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів, виданою Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 01.09.2021 року за № 69610 (а.с. 17). Відповідно до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого вказаним комунальним підприємством 14.09.2021 року, зазначене нерухоме майно складається із: житлового будинку літера «А»; загальною площею 58.9 кв.м., житловою площею 23.8 кв.м.; літньої кухні «Б»; сараїв «В», «Г», «Д», «З»; навісу «К»; сараю «Н»; стайні «П»; криниці - «№1», огорожі - «№ 2-4». Житловий будинок з господарськими будівлями споруджено у 1971-1980 роках (а.с.12-15). Судом встановлено, що дружина померлого [PERSON] (відповідач) відмовилася від одержання обов`язкової частки у спадщині на користь позивача, що стверджується її письмовою заявою № 82, поданою вищевказаному приватному нотаріусу\~ 06.05.2021 року (а.с. 43). Таким чином, спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є його дочка, позивач, яка згідно з даними матеріалів спадкової справи № 35/2021, які надані вказаним приватним нотаріусом 23.03.2022 року за № 21/02-14, прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до вказаного нотаріуса 06.05.2021 року (а.с.42). Судом також встановлено, що з\~ метою\~оформлення \~своїх \~прав \~на \~спадщину \~за законом\~ \~позивач звернулася\~з \~відповідною заявою\~ до цього\~ \~ж \~ нотаріуса,\~ однак,\~ він\~ \~своєю постановою\~від 03.12.2021\~року відмовив\~позивачу у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~у зв`язку\~з тим,\~що право\~власності було\~зареєстровано за\~головою колгоспного\~двору [PERSON] , однак, правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній. Тому нотаріус рекомендував позивачу звернутися з відповідним позовом (а.с. 19). У витягу з газети "ЗР - Інформ" № 52 (1354) за 24.12.2021 року міститься оголошення про те, щоб вважати недійсним втрачений вищевказаний правовстановлюючий документ на зазначене будинковолодіння (а.с.21). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання всіма відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевказаних доказів судом встановлено правові підстави для визнання за позивачем як за єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, права власності на спірні об`єкти нерухомого майна колишнього колгоспного двору, оскільки інші його члени, відповідачі, не витребували своїх часток у цьому майні та не претендують на них на час ухвалення даного рішення. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 392 ЦК України, та,

Outcome: approved