Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника - адвоката Сікорського М.М., звернулася до суду з позовом до відповідача - Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивачки, [PERSON] , [INFO] , про що 15.09.2020 року Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 138 (Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 15.09.2020). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачка, як єдина спадкоємиця, в установлений законодавством строк прийняла спадщину, подавши до нотаріуса Другої Первомайського державної нотаріальної контори Миколаївської області відповідну заяву про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням останньою оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (відсутній документ). Також рекомендовано для вирішення даного питання звернутися з відповідним позовом до суду. Ухвалою судді від 04.04.2022 у вказаній справі було відкрито провадження; призначено підготовче засідання. На підготовче засідання позивачка та її представник - адвокат Сікорський М.М. не з`явилися. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Представник відповідача - Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на підготовче засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позов визнає та проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] у с. Кумарі Первомайського р-ну Миколаївської області померла мати позивачки [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . Дане підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 15.09.2020 Первомайським районним відділом РАЦСу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Одеса) (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок належав спадкодавцю [PERSON] на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Кумарівської сільської Ради народних депутатів № 9 від 17.09.1997. З 2014 року позивачка проживала разом з матір`ю (спадкодавцем) [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Отже позивачка після смерті [PERSON] на час відкриття спадщини вважається такою, що прийняла спадщину. Позивачка у встановлений законом строк звернулася до державного нотаріуса Другої Первомайського державної нотаріальної контори Миколаївської області з відповідною заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Дане вбачається з постанови державного нотаріуса Бутрей І. від 28.03.2022 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11). Представником відповідача Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області позов визнано повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов, що є обґрунтованим і визнання відповідачем позову, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1268 ЦК України, є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved