Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

04 листопада 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію за період з 20 листопада 2017 року по 30 вересня 2020 року в сумі 19143 грн 88 коп. В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення підприємствам, установам, організаціям та населенню міста Шостка Сумської області, у тому числі за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . В зв`язку з не сплатою вартості послуг з опалення Квартири-1, за період з 20.11.2017 по 30.09.2020, у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 19143 гривні 88 копійок. 25 листопада 2020 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 25 листопада 2020 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернута до суду з відмітками АТ «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с.18, 19) Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Станом на 14 квітня 2022 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З обігової відомості за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що особовий рахунок [NUMBER] відкритий на [PERSON] , і за період з 20.11.2017 по 30.09.2020 за послуги теплопостачання (опалення) споживач не сплачувала, тому виникла заборгованість в сумі 19143 грн 88 коп. (а.с.4, 5) Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №227923656 сформованого 13.10.2020, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . (а.с.6) З договору про надання населенню послуг з теплопостачання укладеному 12 січня 2011 року між ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» та [PERSON] вбачається, що позивач зобов`язувався, згідно із «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених Договором. Крім того, у пункті 27 цього Договору зазначено, що він вважається щороку продовженим на наступний термін, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду договору. (а.с.7, 8) Із актів прийому теплоносія на опалювальні об`єкти від 17 жовтня 2017 року, 23 жовтня 2018 року, 29 жовтня 2019 року будинків №4А, 9, 11, 12, 12А, 13, 22, 24, [ADDRESS] , складений в складі комісії - контролера та заступника директора ПП «Івушка Шостка», вбачається, що кожний рік теплопостачальною організацією подавався, а споживачем приймався теплоносій на тепловому вузлі будівель по [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . (а.с.9-11) Із актів перевірки роботи опалення після подачі теплоносія в опалювальних сезонах 2017-2018 від 19 жовтня 2017 року, 2018-2019 від 24 жовтня 2018 року, 2019-2020 від 29 жовтня 2019 року складених комісією в складі: контролера та споживача - заступника директора ПП «Івушка Шостка», вбачається, що при перевірці роботи систем опалювання в житлових будинках №4А, 9, [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , 24, [ADDRESS] : система опалення була развоздушена, стояки мережі опалення прогріті. (а.с.9-11) Рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради №226 від 28.07.2006, ТОВ «ШП «Харьківенергоремонт» визначена спеціалізованою організацією з теплопостачання та підігріву води для установ підприємств, організацій та населення м. Шостка. (а.с.12) Також, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №1171 від 31.03.2015 були встановлені тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями послуг. До вищезазначеної Постанови було внесено зміни постановами цієї ж Комісії за №1101 від 09 червня 2016 року, за №1536 від 28 грудня 2017 року, за №1777 від 10.12.2018, за №143 від 05.02.2019. (а.с.12-14). Згідно із ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ст. 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 20, 32 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин і до 30.04.2019) та ст. 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник квартири зобов`язаний сплачувати комунальні послуги в повному обсязі у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII, що введений в дію з 01.05.2019, також визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. При цьому за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 1 даного Закону, індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Крім того, відповідно до ст. 66-68 Житлового кодексу України (далі - ЖК України), наймач квартири та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги. При цьому, виходячи зі змісту ст. 64 ЖК України, під відповідальним наймачем житла необхідно розуміти як його користувача у будинках державного чи відомчого житлового фонду так і власників приватних квартир, які також зобов`язані оплачувати надані їм комунальні послуги. Згідно із ст. 11 ЦК України, взаємні права та обов`язки сторін виникають у тому числі з нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певні дії, а саме: - виконати роботу, надати послуги та інше, друга сторона повинна оплатити ці послуги, при цьому кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Згідно із пунктами 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Із вищезазначеного вбачається, що на підставі рішення Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, як органу місцевого самоврядування, ТОВ "ШП «Харьківенергоремонт" визначено надавачем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води, а тому, між позивачем та відповідачем, яка є отримувачем таких послуг, виникли взаємні права та обов`язки. Таким чином, відповідач, яка є власником Квартири-1, зобов`язана сплачувати за надані їй послуги з централізованого теплопостачання для опалення на основі діючих тарифів аж до їх оскарження, скасування чи зміни. Враховуючи вищезазначене, та те, що відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву, заперечення проти позову до зазначеного часу не надала, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно із ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судовіа витрати. ТОВ «ШП Харківенергоремонт» сплачено судовий збір в сумі 2102 грн 00 коп. (платіжне доручення: №2013 від 28 вересня 2020 року). Враховуючи вищезазначене з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 грн 00 коп.

Outcome: approved