Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] 06.04.2021 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області з вимогою до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 04.08.2020 близько 07 год 40 хв за адресою с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області відбулась дорожньо - транспортна пригода, в якій автомобіль марки «Ford Flex», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , здійснив наїзд на дерево. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля марки «Ford Flex», [PERSON] , [INFO] , від отриманих травм померла. За фактом ДТП ГУНП у Черкаській області матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 12020250000000217 та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває. В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, матері потерпілої [PERSON] було завдано шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача. Станом на дату ДТП, цивільно - правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «Ford Flex» р.н. [NUMBER] , була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО6802196. 08.10.2020 представник позивача повідомив відповідача про настання страхового випадку та звернувся з заявою на виплату страхового відшкодування. Вказані документи відповідач отримав 12.10.2020. Серед заявлених позивачем до відшкодування вимог, містились: 18 892,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, встановленої п. 27.3 ст. 27 Закону № 1961 - ІV та 170 028,20 грн в рахунок відшкодування шкоди по втраті годувальника. Проте, відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у строки встановлені п.36.2 ст.36 ЗУ № 1961-IV, що стало підставою для звернення позивача в суд за захистом свого порушеного права на страхове відшкодування. Вважає, що загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених на день настання страхового випадку, який становить 56 676 грн та має бути розподілений шляхом поділу на кількість осіб, які мають право на страхове відшкодування, а саме між нею як матір`ю та дочкою померлої [PERSON] . Батько потерпілої помер у 2015 році, інша дочка потерпілої [PERSON] не може претендувати на частку моральної шкоди, оскільки є заподіювачем шкоди. В розумінні ст. 1200 ЦК України, позивач є особою, яка, за життя своєї дочки, була на її утриманні та мала право на утримання, оскільки досягла пенсійного віку встановленого законом у 2010 році та відносилась до непрацездатних осіб, а тому підпадає під дію пункту 2 частини 1 статті 1200 ЦК України. На день настання страхового випадку, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 4 723 гривні. Відповідно до п. 27.2 ст. 27 Закону України № 1961 - ІV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Отже, загальний розмір страхового відшкодування пов`язаного із втратою позивачем годувальника становить 170 028,00 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь 28 338,00 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, 170 028,00 грн страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника та витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до поданого до позовної заяви клопотання просить продовжити строк надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. На адресу суду 29.04.2021 від ПАТ «Страхова Група «ТАС» надійшов відзив, відповідно до якого відповідач позов не визнає, з огляду на наступне. До АТ «СГ «ТАС» представником позивача Мелехом Д.О. було подано заяву про страхове відшкодування по ДТП, яка сталася 04.08.2020 за участю автомобіля «Ford Flex» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , при якій загинула пасажирка даного автомобіля [PERSON] . Страховою компанією заведено страхову справу № 70811/34/2020/53 від 12.10.2020 та на адресу [PERSON] та [PERSON] було направлено відповідний лист про призупинення розгляду страхової справи до вирішення питання в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 12020250000000217. Оскільки ДТП ще розслідується в кримінальному провадженні № 12020250000000217 та судове рішення у даній справі не прийнято, що унеможливлює встановлення факту настання цивільно - правової відповідальності внаслідок ДТП, в порядку п. 36.2, ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ними було зупинено строк на прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, а отже з боку відповідача відсутній факт порушення, невизнання, оспорення прав, свобод чи законних інтересів позивача. Страховиком відшкодовується моральна шкода в розмірі 12 мінімальних заробітних плат та відшкодовується рівними частинами чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим) після набрання рішенням по кримінальній справі законної сили, тобто для встановлення розміру моральної шкоди, необхідно встановити коло осіб, які мають право на її отримання. В даному випадку, сума страхового відшкодування моральної шкоди завданої позивачу становить 4 723,00 грн х 12 : 3 = 18 792,00 грн, виходячи із кола осіб, які складають мати потерпілої та двоє дітей. Позовні вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу не визнають, так як не надано документів, який би підтвердили сам факт оплати позивачем 20 000 грн. Просять відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог повністю. Суддею Мазай Н.В. 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження та витребувано докази. Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято справу до свого провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 16.11.2021 витребувано докази. Ухвалою суду від 16.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 07.12.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою суду від 07.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до поданого клопотання просять справу розглядати у їх відсутність. У судове засідання представник відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Просить справу розглядати у його відсутність, відзив та клопотання підтримує повністю просить їх задовольнити, про що подав заяву. В судові засідання 27.10.2021, 16.11.2021, 07.12.2021, 29.12.2021, 07.02.2021, 09.03.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В судові засідання 06.04.2022, 03.05.2022 подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з оголошенням на території України воєнного стану. Враховуючи таку поведінку представника відповідача, суд вважає такі дії спрямовані на затягування розгляду справи,

Outcome: approved