overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

У грудні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : заборгованість з централізованого опалення - 19513,62 грн. за період з 01.11.2017 р. по 01.08.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 5, 6, 7-10) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.11.2017 р. до 01.08.2021 р. мають заборгованість: - 19513,62 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами,\~які отримали\~комунальні послуги,\~порушено обов`язок\~з оплати\~послуг,\~що відповідно\~є порушенням\~з його\~сторони п.\~5\~ч.\~3\~ст.\~20,\~ч.\~1\~ст.\~32\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 листопада 1995 року Красносільською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 7 вони зареєстрували шлюб. У шлюбі дітей немає. У сім`ї постійно виникають непорозуміння через різні погляди на життя. Їх сім`я розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення не веб-сайті суду. Відзив на позов до суду не подала. Ухвалою суду від 13 травня 2022 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 16 листопада 1995 року Красносільською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 7 (а.с.4). Судом встановлено, що сторони по справі одружились 16 листопада 1995 року. У шлюбі дітей немає. У сім`ї постійно виникають непорозуміння через різні погляди на життя, сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року року \~стягнуто з [PERSON] ( РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ( код ЄДРПОУ: 23697280 ) заборгованість за Договором №ASJ-24957-16-DOM від 28.07.2016 року стяном на 07 жовтня 2021 року у розмірі 10260гривень 13 коп.., з яких: 5350,70 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 4229,56 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - 679,87 гривень. Однак при ухваленні вищевказаного рішення судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат , хоча про це вказано в мотивувальній частині судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи. що в рішенні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року\~ не було вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору , дане питання слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути із [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 19398,05 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 08.05.2013 р. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Однак, станом на 15.12.2021 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 19398,05 грн. з яких: 15578,83 грн. - заборгованість за тілом кредита; 15578,83 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 3819,22 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення. [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 08.05.2013 р. позивач уклав із [PERSON] кредитний договір (а.с.16-43). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 19398,05 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.6-12). На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" 2481 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітніх дітей. В заяві вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07.09.2007 року, який зареєстровано Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 561. Під час шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Після припинення шлюбних відносин з 24.09.2021 року відповідач не бажає в добровільному порядку надавати їй матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча є працездатною особою, має задовільний стан здоров`я, інших стягнень за виконавчими документами не має. У зв`язку з тим, що вона знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини із всіх видів доходів батька, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом, і до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою судді від 21.02.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою, які він отримав 15.04.2022 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позо-вом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем була підписана заява б/н від 08.04.2016р. про надання банківських послуг. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічного акціонерного товариства комерційний бак «ПриватБанк» на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується статутом. Заява відповідача на отримання кредиту разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які розміщені на банківському сайті, що є доступним для загального користування, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 27.01.2022 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 16011 грн. 07 коп., яку просили стягнути з відповідача. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2481,00 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 21.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 06.08.2007 р. (а.с.5). Сторони мають спільних дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх (а.с.6-7). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні їх дітей. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 травня 2022 року позов задоволено частково. Однак, при постановленні рішення 04.05.2022 року судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони не повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат, а саме: з відповідача - [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 2 604 грн. судового збору та 28 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Мотивувала заяву таким. Заявник є сином померлого. Померлий проживав в с. Павлівка Мар`їнського району Донецької області. Він похований на подвір`ї домоволодіння [ADDRESS] . На момент смерті батька в с. Павлівка відбувалися бойові дії. Для фіксації факту смерті заявник не мав можливості звернутись до медичних закладів. Звертався до МНС. Документування смерті батька не відбулось у зв`язку з бойовими діями. У видачі свідоцтва про смерть відділом реєстрації актів цивільного стану було відмовлено. Свідоцтво про смерть необхідно для подальшого використання. У судовому засіданні заявник вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Пояснив, що батько помер, так як переніс інсульт. Представник зацікавленої особи не з`явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши\~ матеріали справи приходить до такого. [PERSON] , [INFO] , мешкав за адресою: [ADDRESS] ./а.с.8/. [PERSON] важко хворів та потребував сторонньої допомоги. [PERSON] помер [INFO] в с Павлівка Мар`їнського району Донецької області. Він був похований на подвір`ї домоволодіння [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] в с. Павлівка відбувались бойові дії. Заявник звертався до МНС для отримання допомоги щодо організації вилучення тіла померлого з підвалу. У зв`язку з бойовими діями надання допомоги виявилась не можливою. Документування смерті [PERSON] не відбулося. Факт смерті підтверджено в судовому засіданні показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Померлий був батьком заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника. /а.с.7/ Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському , Юр`ївському районах та міста Павлоград Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)відмовив у реєстрації смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що відсутні документи, на підставі яких може бути видано свідоцтво про смерть. Вказане свідчить про те, що реєстрація смерті [PERSON] можлива тільки після встановлення цього факту судом. Частиною 1\~статті 315\~ЦПК України\~передбачено,\~що \~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~ смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З метою захисту законних прав та інтересів заявника, для подальшого використання свідоцтва про смерть, суд приходить до висновку про те, що підлягає встановленню факт смерті [PERSON] [INFO] у с Павлівка Мар`їнського району Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09.10.1993\~р. Райгородоцькою сільською радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №\~18, посилаючись на те, що між ними зникло порозуміння, відбуваються сварки та конфлікти, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, останнім часом вони не ведуть подружнього життя та спільного господарства, шлюб є вичерпним, а примирення неможливим. [PERSON] проти розірвання шлюбу заперечив, проте своєї позиції не обґрунтував. Судом, зважаючи на позицію [PERSON] , було роз`яснено можливість надання строку для примирення, проте [PERSON] категорично заперечила щодо цього та наполягла на розірванні шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Райгородоцькою сільською радою народних депутатів Бердичівського району Житомирської області 09.10.1993\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09.10.1993\~(а.\~с.\~8) Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та підтримання цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] , що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а відтак задовольняє цей позов. На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 992,40\~грн. судового збору, сплаченого нею за подання позову (а.\~с.\~4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через 7 днів (20.05.2022 року).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed