Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

\~ \~\~ 26 січня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~ Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2020 року о 20 год.30 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] , який керуючи автомобілем марки «Ауді», д.н.з. [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг, вул.Свєтлова та вул.Січових Стрільців в м.Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю марки «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який слідував по головні дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 19 вересня водій [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП. Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай», д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в «СК ВУСО», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №126731585 терміном дії з 11.01.2020 року по 10.01.2021 року. На час скоєння даної ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту №1109201 з оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] , після ДТП, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість матеріального збитку становить 66379,22 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 61379,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №689208 від 26.01.2021 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] за надані послуги аварійного комісара (за огляд та збір документів) у розмірі 1726 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2546146 від 23.12.2020 року та Актом виконаних робіт. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача сплачене Моторним (транспортним) страховим бюро України страхове відшкодування в розмірі 63105,22 грн. та судовий збір в розмірі 2481 грн. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. \~ \~ \~ \~04.02.2022 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року. 28 лютого 2022 року розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування було відкладено на 10 год. 00 хв. 28 березня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін через введення воєнного стану в Україні. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. 26 квітня 2022 року позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого представника не направив, в матеріалах справи є клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі тих документів, що є в матеріалах справи. Зазначив, що позов підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. \~ \~ \~ \~26 квітня 2022 року відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Відповідачу [PERSON] відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації та проживання останнього, були направлені копія позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова повістка. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. \~ \~ \~ \~Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11.09.2020 року о 20 год.30 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] , який керуючи автомобілем марки «Ауді», н/з [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг, вул.Свєтлова та вул.Січових Стрільців в м.Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого, не надавши перевагу в русі, скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який слідував по головні дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року у справі №201/9533/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. /а.с.13/ Зазначеною постановою, яка в силу частини 6 статті 82 ЦПК України має преюдиційне значення в цій справі, встановлена вина відповідача [PERSON] у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи вищевикладене, факт винуватості [PERSON] у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, є встановленим і доказуванню не підлягає. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування. /а.с.22/. Відсутність у відповідача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності підтверджується також інформаційною довідкою з централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України. /а.с.12/ Згідно звіту №1109201 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Hyundai Getz, державний реєстраційний номер [NUMBER] в дорожньо-транспортній пригоді, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю потерпілої особи складає 61379,22 грн без ПДВ. /а.с.14-21/. На підставі вказаного звіту Моторним (транспортним) страховим бюро України було видано наказ, номер справи № 70746 про виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 61379,22 грн., що також підтверджується платіжним дорученням №689208 від 26.01.2021 року. /а.с.24-25/. 23 грудня 2020 року Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано суб`єкту оціночної діяльності [PERSON] оплату за послуги експерта у розмірі 1726 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2546146. /а.с.25/. 04 листопада 2021 року представник МТСБУ звернувся до відповідача [PERSON] з вимогою щодо добровільного відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. /а.с.26/ Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних\~підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~До страховика який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. Положеннями пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що завданням Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах передбачених цим Законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житію, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Умовами п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.34.3 ст 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обирати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону. МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). \~ \~ \~ \~Однією із умов для відшкодування матеріального збитку, особою, відповідальною за особу, яка заподіяла збиток є наявність оцінки завданої шкоди, проведеної у встановленому законом порядку, з дотриманням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» (ст..ст. 4,5,7,12 цього Закону) та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Позивачем виконано покладений на нього обов`язок по відшкодування шкоди потерпілому, заподіяної з вини володільця транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Згідно з пунктом 38.2.1.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. На сьогоднішній день, понесені фактичні витрати МТСБУ в розмірі 63105,22 грн. відповідачем у добровільному порядку не відшкодовані. Звернення позивача до нього залишились без реагування. Оскільки відповідач [PERSON] судовим рішенням був визнаний винним у скоєнні вказаної вище ДТП, при цьому не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, страхове відшкодування було сплачено позивачем і відповідач добровільно ці кошти не повернув до МТСБУ, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 63105,22 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved