overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 15.04.2014 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сімейні стосунки з відповідачем фактично розірвані. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, і таким, що суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01.04.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідач отримав 21.04.2022, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про відмову адресата від отримання листа". У строк, що визначений в ухвалі суду (до 06.05.2022), та станом на 09.05.2022 відповідач відзив не подав, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 15.04.2014 виконавчим комітетом Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 2, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 992,40 гривень витрат на сплату судового збору. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, беручи до уваги воєнний стан (повітряні тривоги), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернулася з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 28 серпня 1999 року вона уклала шлюб із [PERSON] , від якого народилася донька [PERSON] , [INFO] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28 серпня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №153. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28 серпня 1999 року (а.с.7). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 26.04.2022 (а.с.3). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату Івано-Франківської обласної ради про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

До Кіцманського районного суду позивачем [PERSON] подано заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про виселення. Позивач [PERSON] посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.04.2022 року задоволено позовні вимоги [PERSON] , однак вказаним судовим рішенням не вирішено питання щодо судових витрат повязаних з розглядом справи, а саме витрат на оплату судового збору. Враховуючи наведене, просила винести додаткове рішення, яким вирішити питання судових витрат на оплату судового збору. Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.04.2022 року виселено [PERSON] , [INFO] , РНКОПП [NUMBER] , зареєстрованого в [ADDRESS] , із будинковолодіння, що за адресою: [ADDRESS] без надання йому іншого житлового приміщення. 09.05.2022 року позивачем [PERSON] подано до суду заяву про винесення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на оплату судового збору так як рішення з даного приводу не прийнято. Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції № 10025/101 від 25.11.2021 року позивачем [PERSON] за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 908 грн. Враховуючи викладене та те, що позов [PERSON] задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в саме в розмірі 908 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

у відповідності до ч. 6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Його батько [PERSON] , який помер [INFO] був сином [PERSON] . Він має намір прийняти спадщину на майно, яке належало [PERSON] .\~ Однак не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки за свідоцтвами про смерть прізвище баби « [PERSON] », а батька « [PERSON] » і з цієї причини він не може довести свої родинні відносини з бабою. А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської\~ селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 02.02.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 03.02.2022\~ року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.02.2022 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно наявних в справі документів вбачається, померлий [PERSON] являвся сином померлої [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір`ю померлого [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

Заявники звернулись до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка була матір`ю заявника [PERSON] та бабою заявника [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вони мають намір прийняти спадщину після смерті [PERSON] . Однак вони не можуть одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження заявника [PERSON] зазначене прізвище матері « [PERSON] » і згідно паспорта прізвище заявника « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] та бабою [PERSON] . В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явились, але в заяві просили розглянути справу без їх участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської\~ селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 02.02.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 03.02.2022\~ року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.02.2022 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла\~ [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Будищенського старостинського округу Коропської селищної ради, померла [PERSON] являлась матір`ю\~ заявника [PERSON] та бабою заявника [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір`ю\~ заявника [PERSON] та бабою заявника [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

В липні 2021р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 грудня 2019р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Шевченківському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 2250. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2019р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом на належне йому спадкове майно. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги за законом майна [PERSON] , який помер [INFO] . У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки перебувала на заробітках за кордоном. Просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій зазначила, що вимоги викладені у позові підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №79. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 2 дні, до 11.05.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , який був укладений та зареєстрований 17 березня 2007 року відділом РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області актовий запис №31, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна та утримання дітей відсутній. Позивач подала заяву до суду про розгляд справи без її участі, у зв`язку з тим, що знаходиться за межами країни, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач через канцелярію Здолбунівського районного суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони з 17 березня 2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області актовий запис №31, втратили один до одного почуття любові, відсутність взаєморозуміння призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. А тому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved