Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що відповідач [PERSON] та правопопередник позивача АТ "Укрсоцбанк" уклали кредитний договір №283/1-100 , відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 10498,04 доларів США. В забезпечення виконання договору з відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено іпотечний договір, предметом якого є двокімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач неналежним чином не виконує зобов`язання та має заборгованість станом на 06.10.2021 року в сумі 19194,04 доларів США. Просив звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, стягнути з відповідачів понесені судові витрати зі сплати судового збору. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачі належним чином повідомлялись про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, ухвалу про відкриття провадження з додатками отримали 18.02.2022 року), відзив на позов та інших заяв не подали. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 09.02.2007 року між АТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №283/1-100 про отримання кредиту в сумі 10000,00 доларів США зі сплатою 13% на рік, за користування ним. Додатковою угодою №2 від 30.06.2009 року внесено зміни до кредитного договору №283/1-100, відповідно до якої [PERSON] отримав кредит в сумі 10498,04 доларів США зі сплатою 13% на рік, а з 20.10.2008 року - 15% на рік за користування ним. Строк повернення кредиту згідно додаткової угоди до 08.02.2022 року. В забезпечення виконання договору 09.02.2007 року було укладено іпотечний договір (з майновим поручителем). Предметом іпотеки є двокімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , вартістю 101000,00 гривень або 20000 доларів США. 13.06.2009 року сторонами укладено договір про внесення змін до договору іпотеки (з майновим поручителем) від 09.02.2007 року за №758, яким визначено кінцевий термін повернення основної заборгованості 08.02.2022 року. Відповідач-1 неналежним чином не виконує зобов`язання та має заборгованість станом на 06.10.2021 року в сумі 19194,04 доларів США. Згідно ст.589 ЦК України, ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Відповідачами доводи позивача не оспорені та не спростовані, будь-яких доказів належного виконання прийнятих на себе зобов`язань не подано. В той же час, судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.08.2018 року (набрало чинності 04.09.2018 року) в справі №279/1676/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому була заявлена вимога про дострокове стягнення заборгованості за договором №283/1-100 від 09.02.2007 року в сумі 14501,30 дол.США, що еквівалентно 388714,83 грн., було стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором №283/1-100 від 09.02.2007 року за період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 6273 (шість тисяч двісті сімдесят три) долари США 74 центи, що еквівалентно 164202 (сто шістдесят чотири тисячі двісті дві) гривні 59 копійок. В решті вимог було відмовлено за пропуском строку позовної давності. Вказаний факт позивач приховав, що свідчить про його недобросовірну процесуальну поведінку. За таких обставин, позивачем не обгрунтовано розмір заборгованості в сумі 19194,04 долари США та співмірність заборгованості вартості предмету іпотеки. На підставі вказаного, позов є необгунтованим, тому задоволенню не підлягає. Судовий збір суд стягує з відповідачів згідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed