Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 23 липня 2020 року між ним та [PERSON] шляхом подання Заяви Договору №2020/1_С/145-001439 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті\~ АБ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до вказаної Заяви Договору відповідачу надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою «ЕКО-кредитка», кредитний договір №2020/ОВР/145-000629, субрахунок №26208131309690.500101.980, строк дії ліміту дозволенного овердрафту становить 12 місяців: з 23 липня 2020 року по 27 липня 2021 року. Початкова\~ сума ліміту дозволеного овердрафту становить 0,00 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить\~ 42%\~ річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. Максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300 000 грн. Банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір ліміту дозволеного овердрафту, в межах максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту, на умовах, визначених Правилами ( з обов`язковим повідомленням про це шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер мобільного телефону та відповідним відображенням у виписках, в тому числі на чеках та екранах банкоматів. Банком було здійснено встановлення ліміту дозволеного овердрафту 23 липня 2020 року у розмірі 10 000 грн. Позивач посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість\~ станом на 01 червня 2021 року в сумі 4949 грн. 59 коп. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому ПАТ АБ «Укргазбанк» змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку. У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання та реєстрації, та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Відповідно до вимог ч.2 ст. 191 ЦПК України,\~ у\~ разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За згодою позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).\~\~ У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи 23 липня 2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] шляхом подання Заяви Договору №2020/1_С/145-001439 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті\~ АБ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до вказаної Заяви Договору відповідачу надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою «ЕКО-кредитка», кредитний договір №2020/ОВР/145-000629, субрахунок №26208131309690.500101.980, строк дії ліміту дозволенного овердрафту становить 12 місяців: з 23 липня 2020 року по 27 липня 2021 року. Початкова\~ сума ліміту дозволеного овердрафту становить 0,00 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить\~ 42%\~ річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. Максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300 000 грн. Банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір ліміту дозволеного овердрафту, в межах максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту, на умовах, визначених Правилами ( з обов`язковим повідомленням про це шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер мобільного телефону та відповідним відображенням у виписках, в тому числі на чеках та екранах банкоматів. Банком було здійснено встановлення ліміту дозволеного овердрафту 23 липня 2020 року у розмірі 10 000 грн. Банк взяті\~ по договору\~ обов`язки\~ виконав та надав відповідачу кредит, а [PERSON] свої обов`язки належним чином не виконує, не сплачує щомісячно у\~ встановлені договором\~ та графіком\~ строки заборгованість по кредиту та проценти. Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від її сплати. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З письмового розрахунку, приєднаного до позову вбачається, що станом на 01 червня 2021 року у відповідача утворився борг в сумі в сумі 4949 грн. 59 коп., з яких 3456 грн. 37 коп. заборгованість по кредиту (поточна), 539 грн. 90 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 130 грн. 78 коп. заборгованість по процентах (поточна), 822 грн. 54 коп. заборгованість по процентах (прострочена), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2270 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved