overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 20.01.2011 року виконавчим комітетом Буданівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №1. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільним із відповідачем сімейним життям не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з`явилася, вказала в позові про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 20.01.2011 року виконавчим комітетом Буданівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1. Від спільного подружнього життя сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем за її згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 02.04.2008 між ЗОКС «Бескид» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 310-08 від 02.04.2008, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 26554,34 грн. із розрахунку 27 % річних від суми залишку кредиту строком на сорок вісім місяців до 02.04.2012, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач за вказаним договором належним чином не виконала взяте на себе зобов`язання. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Представник позивача зауважує, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 26554,34 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого ЗОКС «Бескид» була змушена звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 310-08 від 02.04.2008. 10.02.2014 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області позовну заяву було задоволено, ухвалено рішення про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 44812,61 грн. Вказує, що починаючи з 22.05.2014 на підставі виконавчого листа ЗОКС «Бескид» неодноразово зверталася на предмет стягнення в міський відділ ДВС Ужгородського МРУЮ. Однак, на сьогоднішній день рішення суду не виконано в повній мірі, а відповідач і надалі користується грошовими коштами. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , котрий є його братом та внаслідок захворювання не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Визнання [PERSON] недієздатним необхідне для отримання йому пенсії, допомоги по інвалідності, оформлення спадщини після смерті матері. Просить суд визнати недієздатним [PERSON] та призначити його опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що брат є інвалідом дитинства 1 групи А, через психічну хворобу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки. У судове засідання представник заявника [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просила її задовільнити з підстав, викладених у тексті заяви. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 21 грудня 2021 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 50, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психіатричний розлад у формі розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дослідивши представлені по справі докази, суд прийшов до висновку, що [PERSON] внаслідок психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним. У відповідності зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У судовому засіданні встановлено, що заявник є братом [PERSON] . Відповідно до матеріалів справи, заявник може бути призначений його опікуном. За таких обставин справи суд прийшов до висновку, що для забезпечення особистих немайнових та майнових прав і інтересів недієздатного [PERSON] слід встановити над ним опікунство та призначити опікуном заявника [PERSON] . На підставі наведеного та ст.60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

В січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 09 вересня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 564. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 09 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 564. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя, між ними склались неприязні стосунки, а систематичні конфлікти і непорозуміння призвели до припинення подружніх відносин. На даний час вони не підтримують шлюбні стосунки, тому подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Просив шлюб розірвати, та стягнути з відповідачки судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити, не заперечувала у разі неявки в судове засідання відповідачки щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 01 грудня 2018 року, у якому народився син [PERSON] , [INFO] , існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. З урахуванням вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідачки слід стягнути у користь позивача 908 грн. судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є племінником [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, він звернувся до Дубенської нотаріальної контори, однак, у видачі свідоцтва йому було відмовлено через розбіжності у написанні в правовстановлюючих документах по батькові його батька та дядька. Зокрема, у свідоцтві про смерть його батько вказаний - [PERSON] , а дядько вказаний [PERSON] . За таких обставин, він позбавлений можливості без рішення суду про встановлення факту родинних відносин отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки документально підтвердити, що покійний є його дядьком не має змоги. Позивач [PERSON] просить розгляд заяви провести без його участі, заявлені вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Представник відповідача: Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

15.03.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 21.02.2006 року зареєстрували з ним шлюб. Від спільного проживання у них народилися дочки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини фактично припинено. Подальше спільне життя суперечить її інтересам, робить неможливим примирення з відповідачем, в зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. В поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Не заперечила відносно розгляду справи в заочному порядку. Крім того, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди позивачки суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка визнає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з`явився, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 8300 доларів США, посилаючись на те, що відповідач 28 січня 2020 року позичив у неї вказані кошти, зобов`язуючись повернути їх до 31 грудня 2020 року. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до вимог ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 28 січня 2020 року [PERSON] позичила [PERSON] кошти в сумі 8300 доларів США, зобов`язуючись повернути їх до31 грудня 2020 року, що підтверджується відповідним договором. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 237394 грн., посилаючись на те, що відповідач 27 грудня 2021 року позичив у нього вказані грошові кошти для закупівлі будівельних матеріалів, що підтверджується відповідною розпискою, зобов`язуючись повернути їх або доставити будівельні матеріали до 1 лютого 2022 року. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до вимог ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 27 грудня 2021 року [PERSON] позичив [PERSON] грошові кошти в сумі 237394 грн. для закупівлі будівельних матеріалів, що підтверджується відповідною розпискою, зобов`язуючись повернути їх або доставити будівельні матеріали до 1 лютого 2022 року. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 21.08.2004 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 601. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, представник позивача просив справу слухати у відсутності позивача, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, не заперечував проти позовних вимог, просив слухати справу у його відсутність, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №601 (а.с.5). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтвердженно свідоцтвами про народження (а.с.7,8). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved