Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона звернулася до із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для оформлення пенсії за вислугу років, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у співробітників пенсійного фонду виникли сумніви щодо належності заявнику трудової книжки, оскільки в трудовій книжці по батькові заявниці вказано « [PERSON] » на російській мові, тоді як у свідоцтві про укладення шлюбу по батькові заявника на російській мові записано іншим чином, ніж в трудовій книжці. У зв`язку із чим вона була змушена звернутись до суду. До судового засідання заявниця не з`явилася, але згідно телефонограми просила справу слухати у її відсутність, на заяві наполягала. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 47). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, 15.08.1984 року заявниці було видано трудову книжку серії [NUMBER] (а.с. 18-24). Однак при заповненні трудової книжки (трудова книжка була заповнена російською мовою) по батькові заявниці вказано « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про укладення шлюбу та у свідоцтві про народження по батькові заявниці на російській мові записано по батькові « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] » (українською мовою). Той факт, що трудова книжка, яка заповнена 15.08.1984 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою) належить [PERSON] підтверджується паспортом громадянина України виданого 30.11.2021 року (а.с. 8), паспортом серії [NUMBER] виданого 14.04.1994 року (а.с. 10-11), довідкою про реєстрацію місця проживання [PERSON] (а.с. 12), карткою платника податків (а.с. 13), з яких вбачається, що вказані документи видані на ім`я [PERSON] . Відповідно до довідки Дачненського навчально-виховного комплексу «Школа-Гімназія» №01-25/312 від 02.11.2021 року, зазначено, що [PERSON] дійсно працювала вчителем початкових класів з 31.08.2000 року по 31.10.2000 року в закладі середньої освіти І-ІІІ ступенів Дачненському навчально-виховному комплексі «Школа гімназія» Дачненської сільської ради, за період роботи у декретній відпустці та відпустці за власний рахунок не знаходилася (а.с. 26). Згідно довідки Вигодянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вигодянської сільської ради №674/01-26 від 29.10.2021 року, [PERSON] дійсно працювала з 01.09.2001 року по 31.08.2021 року вчителем у Вигодянській ЗОШ І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області (а.с. 27). Крім того, відповідно до довідки Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Вознесенської міської ради Миколаївської області №472 від 19.10.2021 року, [PERSON] дійсно працювала учителем початкових класів з 01.09.1989 року по 22.06.2000 року у Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 (а.с. 28). Також згідно довідки Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 зазначено про те, що [PERSON] дійсно працювала у Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 вчителем початкових класів з 15.08.1984 року по 01.09.1989 року (а.с. 29). Вказані періоди трудової діяльності зазначено записами у трудовій книжці серії [NUMBER] від 15.08.1984 року. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved