Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

18.11.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини. В обґрунтування позову вказано, що [INFO] померла матір позивача - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. До кола спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] , крім позивача входить також [PERSON] , яка за правом представлення спадкує те, що належало б її батьку, померлому синові спадкодавиці. Протягом шестимісячного терміну після смерті спадкодавиці між сторонами виник спір щодо розподілу спадщини. За тим, спадкодавці звернулися до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 04.11.2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній факт прийняття нею спадщини та пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Натомість позивач вказує, що на день смерті матері, у зв`язку з її похилим віком вона фактично з нею проживала за адресою: [ADDRESS] , здійснювала за нею догляд, домовлялася про медичне обстеження та лікування, купувала ліки, речі домашнього вжитку, утримувала в належному стані квартиру, сплачувала комунальні послуги, а після смерті матері, організувала її поховання за власні кошти. Отже, у зв`язку з неможливістю отримати спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, вона змушена звернутися до суду із відповідним позовом для захисту своїх спадкових прав для встановлення даного факту. 22.11.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 17.02.2022 року підготовче судове засідання закінчено, призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує, які просить задовольнити. Третя особа в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач повторно в судове засідання не прибула. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов не подала, заяв про відкладення розгляду справи від якої не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі матеріали, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , місце смерті - м. Новоград-Волинський Житомирської області /а.с.5/, матір позивача /а.с.12,13/, після смерті якої відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями за законом померлої першої черги є її дочка [PERSON] та онука [PERSON] за правом представлення ( ст. 1266 ЦК України), які звернулися до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини/а.с.24/. Інших спадкоємців судом не встановлено. Так, 04.11.2021 року державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері [PERSON] у зв`язку з відсутністю факту прийняття нею спадщини після смерті спадкодавця. Так, нотаріусом було встановлено, що позивач у справі після смерті матері в шестимісячний термін не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та не була зареєстровані із спадкодавцем на день її смерті /а.с. 4/. Як вбачається з інформаційної довідки від 31.03.2022 року № 451 Відділу ведення реєстру територіальної громади ЦНАП на момент смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та разом з нею був зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Згідно до довідки ОСББ «ЖБК-1" від 09.11.2021 року № 435 з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на момент смерті проживала її дочка [PERSON] , яка здійснювала за нею догляд та вела спільне господарство. Позивач [PERSON] на момент смерті спадкодавиці була зареєстрована по [ADDRESS] /а.с.14/. З письмових пояснень свідка [PERSON] від 17.11.2021 року та пояснень свідка [PERSON] , допитаної в судовому засіданні, слідує, що на момент смерті [PERSON] позивач постійно проживала з нею за місцем її реєстрації, доглядала її, вели спільне господарство. Так, ст. 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, з огляду на наявні докази та матеріали справи судом достовірно встановлено, що позивач на момент смерті спадкодавиці, тобто на момент відкриття спадщини, спільно постійно проживали однією сім`єю з нею. На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе, задовольнити позовну заяву та встановити факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вирішуючи питання судових витрат, судом береться до уваги бажання позивача покласти на неї всі судові витрати у справі.

Outcome: approved