Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради в особі начальника управління праці та соціального захисту населення Ляліної С. звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям та просили суд стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену державну допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі 51621,86 грн. та сплачений судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначила, що 18.02.2014 року [PERSON] звернулась до Управління із заявою про призначення усіх видів соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пільг та надала власноруч заповнену заяву та декларацію про доходи та майновий стан. 19.02.20214 року Управлінням було прийнято рішення про призначення з 01.02.2014 року по 31.01.2032 рік включно, сімї відповідача допомоги на дітей одиноким матерям. Зазначена допомога була призначена на доньку відповідача [PERSON] , [INFO] , відповідно до вимог ст. 18-1, 18-2, 18-3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». В подальшому відповідач не одноразове зверталась до Управління з аналогічними заявами, за фактами кожного звернення з питань призначення допомоги Управлінням приймалося відповідне рішення. 04.11.2021 року на адресу Управління надійшов Лист служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради від 03.11.2021 року №1411, в якому повідомлялось, що під час бору документів для прийняття рішення про позбавлення батьківських прав одинокої матері [PERSON] відносно своєї доньки [PERSON] було встановлено, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року було визнано батьківство [PERSON] , [INFO] , щодо вищезазначеної дитини та призначено стягнення аліментів на її утримання. Виконавчим комітетом Металургійної районної у місті ради, у зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх обов`язків по догляду за дитиною, було прийнято рішення від 10.11.2021 року №408 про відібрання малолітньої [PERSON] у відповідачки, та влаштування ї до комунального закладу на повне державне забезпечення. Відповідачем свідомо приховувався факт визнання батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON] , внаслідок чого відповідачу надмірно було виплачено державну допомогу на дітей одиноким матерям з лютого 2014 року по грудень 2020 року у розмірі 51621,86 грн. Оскільки в добровільному порядку повернути вказані кошти відповідач не бажає, а направлені управлінням з цього приводу повідомлення - ігнорує, представник позивача, діючи в інтересах Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, вимушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В ухвалі про відкриття провадження від 28 вересня 2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала не отримана відповідачем, що підтверджується поштовим направленням, яке повернулось на адресу суду з поштового відділення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву на позовну заяву від [PERSON] до суду не надійшло. Відповідач вважаються належним чином повідомленою про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 22.01.2014 року складений відповідний актовий запис № 28. Батьками дитини зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.01.2014 року. (а.с. 10) Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги №00013350293 від 22 січня 2014 року, 22 січня 2014 року реєстратором Дзержинського відділу державно реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області було складено актовий запис №28 про народження [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України. (а.с. 11). 18.02.2014 року [PERSON] звернулась із заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради з питань призначення усіх видів допомоги, компенсації, субсидії та пільг. (а.с. 12). Разом з заявою з питань призначення усіх видів допомог … від 18.02.2014 року, відповідачем також було подано Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальних допомог. В пункті 3 декларації членом сімї зазнане [PERSON] , [INFO] . Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до поданої заяви, [PERSON] . Рішенням Управління від 19.02.2014 року було призначено з 01.02.2014 року по 31.01.2032 рік включно, сімї відповідача допомоги на дітей одиноким матерям. Зазначена допомога була призначена на доньку відповідача [PERSON] , [INFO] . (а.с.45). В подальшому [PERSON] також зверталась до Управління з письмовими заявами про призначення усіх видів соціальних допомог, компенсацій, субсидії та пільг власноруч заповнені заяви та декларації про доходи та майновий стан, а саме: 18.02.2014 року, 08.10.2014 року, 17.04.2015 року, 02.10.2015 року, 18.01.2016 року, 08.07.2016 року, 04.01.2017 року, 03.07.2017 року, 30.10.2017 року, 05.12.2017 року, 09.01.2018 року, 02.02.2018 року, 01.08.2018 року, 01.02.2019 року, 28.07.2019 року, 03.01.2020 року, 01.07.2020 року. (а.с. 12- 44). Рішеннями Управління від 10.10.2014 року, 22.04.2015 року, 08.10.2015 року, 22.01.2016 року, 22.07.2016 року, 10.01.2017 року, 17.07.2017 року, 06.11.2017 року, 11.12.2017 року, 18.01.2018 року, 09.02.2018 року, 13.08.2018 року, 12.02.2019 року, 08.08.2019 року, 11.01.2020 року, 22.08.2020 року були здійснено перерахунок призначеної з 01.02.2014 року по 31.01.2032 рік включно допомоги на дітей одиноким матерям відповідачу на доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с. 46-61). Згідно вимог ст. ст. 18-1, 18-2 Закону України «Про державну допомогу сім`ям» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Допомога на дітей одиноким матерям призначається за наявності витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану, або довідки про народження, виданої виконавчим органом сільської, селищної, міської (крім міст обласного значення) ради, із зазначенням підстави внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження дитини відповідно до абзацу першого частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, або документа про народження, виданого компетентним органом іноземної держави, в якому відсутні відомості про батька, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку. Вимогами ст. 18-.4 Закону України «Про держану допомогу сім`ям» передбачено, що виплата допомоги на дітей одиноким матерям (батькам) припиняється у разі: позбавлення отримувача допомоги батьківських прав; позбавлення отримувача допомоги волі за вироком суду; скасування рішення про усиновлення дитини або визнання його недійсним; реєстрації дитиною шлюбу до досягнення нею 18-річного віку; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності у випадках, передбачених законом; смерті дитини; смерті отримувача допомоги. Так, заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року у задоволені позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини відмовлено. (а.с. 64-66). Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Визнано батьківство [PERSON] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частина від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 62-64). Листом вих. №1411 від 03.11.2021 року за підписом начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Р.Кость було повідомлено Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, що під час бору документів для прийняття рішення про позбавлення батьківських прав одинокої матері [PERSON] відносно своєї доньки [PERSON] було встановлено, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року було визнано батьківство [PERSON] , [INFO] , щодо вищезазначеної дитини та призначено стягнення аліментів на її утримання. (а.с. 67). Відповідно до Листа вих. № 3426/20.14-30 від 09.11.2021 року за підписом начальника Металургійного районного відділу державної реєстрації акті цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) С. Сімутенко, вбачається, що мати дитини [PERSON] не зверталась до відділу про визнання батьківства [PERSON] . Рішення про визнання батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON] не надходило до виконання. (а.с. 68). Рішенням виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради №408 від 10.11.2021 року «Про відібрання малолітньої [PERSON] та влаштування її до комунального закладу на повне державне забезпечення» вирішено: відібрати малолітню [PERSON] , [INFO] , у [PERSON] , [INFO] та влаштувати її до комунального закладу на повне державне забезпечення. Підготувати та направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] , відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Управлінню праці та соціального захисту населення припинити соціальні виплати [PERSON] на утримання [PERSON] . (а.с. 69). Судом також встановлено, 19 листопада 2021 року було направлено [PERSON] повідомлення щодо припинення надання допомоги одиноким матерям та сумою переплати вищевказаною соціальної допомоги, а також, визначенням порядку та банківських реквізитів управління щодо самостійного повернення надмірно виплачених бюджетних коштів. (а.с. 72). Проте, станом на день подання позову до суду відповідачем кошти у розмірі 51621, 86 грн. до бюджету добровільно не повернуті. Як слідує з п. п.49 Порядку від 27.12.2001 року особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених законом. Як зазначалось вище, в даному випадку відповідач отримав надмірно сплачену житлову субсидію, така сплата відбувалась за рахунок позивача без належних на це правових підстав (з огляду на наявну заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги за відповідний календарний період), а відтак в суду наявні підстави для застосування приписів, що визначені 1, 2ст. 1212 ЦК України. Оскільки у позасудовому порядку відповідач добровільно надміру перераховану (виплачену) допомогу не повертає, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої допомоги у судовому порядку, ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до пункту 49 Порядку у разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються в судовому порядку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Зважаючи на те, що відповідачкою не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про аргументованість та доведеність позовних вимог, а тому вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved