overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Короткий зміст позову Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.08..2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він являється власником будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується договором про поділ спадкового майна від 07.05.2015 року, що відбувся після смерті його матері - [PERSON] . Вказує, що [PERSON] набула право власності на вище зазначене майно на підставі рішення місцевого Ленінського районного суду м. Чернівці від 04.11.2003 року. Стверджує, що після оформлення права власності на спадкове майно, а саме - будинковолодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] він звернувся до Чернівецької міської ради з метою врегулювати питання відносно земельної ділянки, на якій розташоване дане будинковолодіння, яка на час оформлення спадщини не була приватизована. Аргументує,\~що рішенням\~68\~сесії Чернівецької\~міської ради\~VI\~скликання від\~31.08.2015\~року №1706\~затверджено проект\~відведення та\~передачі [PERSON] \~земельної ділянки\~по [ADDRESS] ,\~площею 0.1000\~га.,\~(кадастровий\~номер 7310136300:19:001:1124,\~у власність для обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(код\~02.01)\~та надано\~земельну ділянку\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~площею 0.1000\~га.,\~(кадастровий\~номер 7310136300:19:001:1123,\~в оренду терміном на 5 років для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01). Окрім того, мотивуючи позовні вимоги зазначає, що у договорі оренди зазначено, що земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , площею 0.1000 га., (кадастровий номер 7310136300:19:001:1123, передають в оренду терміном на 5 років з кодом 02.01, для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, де у п. 5.3 договору зазначають, що у нього відсутні будь-які обмеження чи обтяження щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням. В подальшому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

В березні 2022 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила задовольнити (а.с. 21). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04 жовтня 1992 року, місце реєстрації: Корнієнківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.\~4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину 2007 року народження (а.с. 12). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Відповідач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 21).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

В жовтні 2021 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача направив засобами електронного зв`язку до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 38). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду за її відсутності до суду не подала (а.с. 36). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 03 листопада 1979 року, місце реєстрації: Виконавчий комітет Корнієнківської сільської ради Великобагачанського районного суду Полтавської області, актовий запис №\~12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Відповідач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України. Зважаючи на те, що позовні вимоги судом задоволено повністю, то з відповідача у відповідності до ст.\~141 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 2408,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада про визнання\~ особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він з березня 2018 року за адресою: [ADDRESS] не проживає.\~ Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву в якій вказали, що на позовних вимогах наполягають, просять справу розглядати у їх відсутність та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Представник третьої особи Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився надав до суду звяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії ордеру №081683 від 27 січня 1989 року, позивачі є наймачами квартири [ADDRESS] . Як вбачається з актів від 22 серпня 2021 року, 20 вересня 2022 року, 22 вересня 2021 року, 25 вересня 2021 року, відповідач за адресою: [ADDRESS] не проживає більше шести місяців. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою що втратила право користування жилим приміщенням в разі відсутності її понад встановлені терміни. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 16 листопада 2018 року. Відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу є недоцільним внаслідок різних характерів, поглядів на сімейні цінності та життя загалом. Сторони у судове засідання не з"явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач подав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розглянути у його відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 05.05.2020 року вона уклала шлюб з відповідачем. Дітей від даного шлюбу немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що наразі вони проживають окремо, між сторонами відсутнє порозуміння та повага. На даний час шлюб існує лише формально. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 05 травня 2021 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за а/з №96 розірвати.\~ Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання позивач [PERSON] , подавши клопотання розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 05.05.2021 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за а/з №96(а.с.3). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Також позивач [PERSON] , у відповідності до ст. 113 СК України, має право на відновлення свого дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилалась на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка та відповідач спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують з травня 2021 року. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.14). Відповідач в судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином,\~надав до\~суду заяву\~про визнання\~позову та\~про розгляд\~справи за\~його відсутності (а.с.12). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачкою позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 квітня 2009 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 13). Від шлюбу\~мають\~неповнолітню\~дитину [PERSON] , [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з травня 2021 року. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої [INFO] [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що він пропустив шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки йому було невідомо про наявність заповіту в його користь про існування якого він дізнався лише в кінці січня 2022 року. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на три місяці. Крім того, враховуючи вимоги ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 20 березня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч.2 ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилався на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідачка спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з червня 2021 року. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.19). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.20). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачкою позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 жовтня 2002 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 6). Від шлюбу\~мають\~неповнолітніх\~дитей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з червня 2021 року. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved