Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності йому диплому [NUMBER] , виданого 7 червня 1985 року Львівським ордена Леніна політехнічним інститутом ім.Ленінського комсомолу. Заява обгрунтована тим, що 07.06.1985 після закінчення ним Львівського політехнічного інституту йому видано диплом [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». 22.03.2022 в процесі нарахування пенсії по інвалідності спеціаліст Залізничного об`єднаного управління ПФУ м. Львова повідомив йому, що період навчання може бути зарахований в стаж при наявності судового рішення про приналежність диплому йому, [PERSON] . У зв`язку з наведеним просить заяву задоволити. В судове засідання заявник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд виходить з такого. \~ \~ \~ \~Зі змісту\~ст. 4 ЦПК України\~вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з диплому [NUMBER] , [PERSON] в 1985 році закінчив повний курс Львівського ордена Лєніна політехнічного інституту ім. Ленінського комсомолу. Із поданої заявником заяви встановлено, що Залізничне об`єднане управління ПФУ м.Львова не зарахувало [PERSON] період навчання в стаж, оскільки в поданому ним дипломі та інших поданих документах наявні розбіжності в написанні по-батькові заявника та рекомендовано звернутися до суду. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12\~постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. З свідоцтва про народження, копії паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що заявник [PERSON] , [INFO] , значиться як [PERSON] . З атестату про середню освіту встановлено, що [PERSON] , [INFO] , в 1980 році закінчив повний курс загальноосвітньої середньої школи №52 м. Львова. Головне управління ПФУ у Львівській області 16.03.2022 видало [PERSON] , [INFO] , тимчасову довідку № 886 (видана замість пенсійного посвідчення). Згідно архівної довідки Національного університету «Львівська політехніка» від 08.04.2022 [PERSON] , [INFO] , навчався у Львівському політехнічному інституті з 01.09.1980 по 26.06.1985, про що видано диплом [NUMBER] реєстраційний № [NUMBER] з присвоєнням кваліфікації інженер-економіст. Довідка видана для подання в пенсійний фонд України. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт приналежності [PERSON] диплома [NUMBER] , виданого Львівським політехнічним інститутом знайшов своє підтвердження. Розбіжності в написанні по-батькові останнього, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] » у дипломі [NUMBER] допущені внаслідок помилки, а встановлення даного факту необхідно заявнику для належної реалізації своїх прав, тому даний факт підлягає встановленню. На підставі та

Outcome: approved