Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Курінний А.С., звернулася до суду з вищезазначеною заявою, у якій просив визнати його матір [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю І групи, яка перебуває на обліку у лікаря невропатолога та за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Станом на момент звернення до суду стан [PERSON] значно погіршився, в результаті чого вона не може усвідомлено керувати своїми діями. Посилаючись на вищезазначені обставини, [PERSON] звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити. Ухвалою судді від 22.10.2021 у справі відкрите провадження та призначене судове засідання на 30.11.2021. 30 листопада 2021 року ухвалою суду у справі призначена судово-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі зупинене. Ухвалою суду від 18.03.2022 провадження у справі поновлене та призначене судове засідання на 20.04.2022. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника у письмовому клопотанні просив слухати справу за їх відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити (а.с. 79). У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи, у письмовій заяві просили справу слухати за їх відсутності (а.с. 78). Не з`явилася у судове засідання [PERSON] , оскільки, відповідно до акту судово-психіатричного експерта №\~63 від 14.02.2022, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу, а саме, вираженої судинної деменції (а.с. 62-66). Враховуючи заяви учасників справи, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно приписів\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І групи, причиною чого є загальне захворювання, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серії АВ № 0846113 та пенсійним посвідченням серії [NUMBER] (а.с. 7, 10). Відповідно до довідки № 64, виданої 31.01.2019 КНП «Решетилівська ЦРЛ Решетилівської районної ради Полтавської області», [PERSON] , 1971 року народження, перебуває на обліку у лікаря невропатолога та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12). Згідно акту судово-психіатричного експерта №\~63 від 14.02.2022, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції. У зв`язку з наявним у неї стійким психічним розладом, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 62-66). Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням вищезазначеного, суд вбачає передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Частиною 6 статті\~300\~ЦПК\~України передбачено,\~що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК\~України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 15). 29 листопада 2021 року Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради як органом опіки і піклування подано до суду подання, затверджене рішенням Виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 362 від 26.11.2021, у якому зазначено, що орган опіки та піклування вважає, що призначення [PERSON] опікуном над матір`ю [PERSON] відповідає інтересам хворої та у випадку визнання [PERSON] недієздатною просять призначити [PERSON] опікуном над його матір`ю (а.с. 40, 41-42). Дослідивши зазначені вище письмові докази, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки заявник здійснює за [PERSON] догляд, має необхідні для цього умови та дохід. З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по справі віднести на рахунок держави. На підставі викладеного, та

Outcome: approved