Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБ), повноваження якого підтверджено довіреністю від 21.12.2021 року №\~6-01/130, звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 46\~271 грн., з яких: 44\~889,45 грн. сплачене страхове відшкодування, в порядку регресу, 1\~382,20 грн послуги аварійного комісара. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.06.2020 року о 23 год 50 хв. відповідач, керуючи мотоциклом Qingqi, д.н.з. [NUMBER] , у м. Києві по просп. Степана Бандери, порушив дорожнього руху, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої автомобіль Hyundai Accent, д.н.з.\~ [NUMBER] , який належить [PERSON] , отримав механічні ушкодження. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21.09.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. МТСБУ 23.10.2020 року виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 54\~579,49 грн., оскільки [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, як наслідок до нього перейшло право вимоги до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою від 10.03.2022 року відкрито провадження в справі, її учасників повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідач 11.03.2022 року отримав примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується його особистим підписом в матеріалах справи, однак відзиву на позовну заяву до суду не надав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву за змістом якої підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач у судові засідання не з`являвся, а в подальшому надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК України обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Всебічно дослідивши наявні матеріали справи, встановивши характер спірних правовідносин, об`єктивно оцінивши допустимість, належність та достовірність доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено фактичні обставини справи. [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, 26.06.2020 року о 23 год 50 хв. керуючи мотоциклом Qingqi, д.н.з. [NUMBER] , у м. Києві по просп. Степана Бендери, допустив порушення правил дорожнього руху, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої, крім іншого, автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні ушкодження, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду з додатками та постановою Оболонського районного суду міста Києва від 21.09.2020 року, якою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП. [PERSON] , яка є власником автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту ТОВ «Незалежна експертна компанія», яке є суб`єктом оціночної діяльності, від 26.07.2020 року № 129/М/2020, проведеного за дорученням МТСБУ № 68706, вартість відновлювального ремонту Hyundai Accent, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу (без ПДВ) становить 44\~889,54 грн. Позивачем на підставі наказу від 22.10.2020 року № 3.1./1553 перераховано [PERSON] грошові кошти в розмірі 44\~889,45 грн. в якості виплати страхового відшкодування в справі № 68706, що підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2020 року № 2543581. МТСБУ також сплачено вартість послуг ТОВ «Незалежна експертна компанія» в розмірі 1\~382,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.09.2020 року № 1619401 та рахунком від 28.07.2020 року № 241. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України (далі ЦК України), законами України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Положеннями пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, крім іншого, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. З огляду на вказане, суд вважає, що наявні достатні підстави для стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу 44\~889 (сорок чотири вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 45 коп., сплаченого страхового відшкодування, а також 1\~382 (одну тисячу триста вісімдесят дві) грн. 20 коп. витрат на встановлення його розміру. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд вважає, що оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення АТ «Укрексімбанк» від 01.02.2022 року №\~836606, оригінал якої зберігається у матеріалах справи № 690/109/22, що становить 1\~240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп., підлягають поверненню йому з державного бюджету, а інші 50 відсотків стягненню з відповідача на його користь, оскільки підстав для звільнення [PERSON] від його сплати судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved