Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

14 грудня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем з 14 жовтня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від якого мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим, так як кожен з них має абсолютно протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дітей. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникали сварки. У них виявилися різні характери та із-за їхньої несумісності вони не змогли наладити їх сімейні стосунки. Спільного домашнього господарства з відповідачем не ведуть, сімейні стосунки не підтримують та проживають за різними адресами. В зв`язку з чим подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Посилаючись на викладене, позивач просила суд шлюб, укладений між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області 14 жовтня 2011 року, актовий запис № 15 - розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, направила до суду клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданого повторно 12 лютого 2013 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося через абсолютно протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дітей. Спільним побутом не пов`язані, проживають за різними адресами. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ст.ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн.

Outcome: approved