Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] . [INFO] відкрилася спадщина після смерті [PERSON] , зокрема, у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав померлій на підставі договору обміну від 14 грудня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Висоцькою С.І., зареєстрованим у реєстрі за №6637. Як вбачається з довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №70150 о від 30 листопада 2017 року домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано у Черкаському обласному бюро технічної інвентаризації за [PERSON] на підставі договору обміну, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Висоцькою С.І. 14 грудня 2000 року за № 6637. 07 березня 2017 року [PERSON] склала заловіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області Осадчою Тетяною Василівною, зареєстрований в реєстрі за №32, згідно якого зробила розпорядження, яким все своє майно,\~де б\~воно не\~було і\~з чого\~б воно\~не складалось\~і взагалі\~все те,\~що на\~день смерті\~буде належати\~їй по\~закону заповіла\~ [PERSON] , [INFO] . У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулась до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Дані обставини підтверджуються Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 24 листопада 2017 року, відповідно до якого 24 листопада 2017 року зареєстрована спадкова справа за №656/2017 після [PERSON] , яка померла [INFO] . Листом №1281/02-14 від 04 грудня 2021 року державний нотаріус Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В. повідомила, що на ім`я позивача неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області Осадчою Тетяною Василівною 07 березня 2017 року за №32, оскільки в порушення вимог ст. 1247 Цивільного кодексу України та п.п. 1.4 п. 1 розділу III Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №3306/5 від 11.11.2011 р., заповіт не містить відомості про особи свідків. Оскільки заповіт був посвідчений в присутності свідків, необхідно було врахувати всі вимоги щодо даних свідків, а саме: дати народження, місце проживання, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка, що суперечить п.п. 1.4 п. 1 розділу III Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, тобто особи свідків в повному обсязі не встановлено. З огляду на вищезазначені обставини, у листі №1281/02-14 від 04 грудня 2021 року державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В. зазначено, що у нотаріуса відсутні правові підстави для видачі свідоцтва про право спадщину за заповітом та роз`яснено їй право на звернення до суду. Тому позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою з метою захисту своїх порушених прав на оформлення спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Позивач вказує\~на те,\~що присутність\~свідків при посвідченні заповіту\~від 07\~березня 2017\~року,\~складеного [PERSON] на\~користь [PERSON] \~та посвідченого секретарем виконавчого\~комітету Степанківської\~сільської ради\~Черкаського району Черкаської\~області Осадчою\~Тетяною Василівною,\~не була обов`язковою,\~оскільки,\~як вбачається\~з тексту\~заповіту,\~даний заповіт\~до підписання прочитаний\~уголос заповідачем\~ [PERSON] і власноручно нею підписаний. Однак,\~з урахуванням\~положень ст.\~1253\~ЦК України,\~якою передбачено,\~що на бажання\~заповідача його\~заповіт може\~бути посвідчений\~при свідках,\~а також\~з огляду на\~те.\~що державний\~нотаріус Черкаської\~районної державної\~нотаріальної контори у\~листі №1281/02-14\~від 04\~грудня 2021\~року причиною\~неможливості видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~зазначив саме\~неповне зазначення\~у тексті заповіту від\~07\~березня 2017\~року,\~складеного [PERSON] \~на користь [PERSON] та посвідченого секретарем виконавчого комітету Осадчою Тетяною\~Василівною відомостей\~щодо осіб\~свідків,\~а тому,\~позивач зазначає\~наступну інформацію\~щодо свідків,\~у присутності яких було складено 07 березня 2017 року заповіт [PERSON] : [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~місце реєстрації та\~місце проживання:\~ [ADDRESS] ,\~паспорт Серії\~ [NUMBER] \~від 19\~листопада 1999 року, РНОКПП: [NUMBER] ; [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~місце реєстрації та місце\~проживання:\~ [ADDRESS] ,\~паспорт Серії\~ [NUMBER] \~від 12\~червня 1998\~року,\~РНОКПП: [NUMBER] ; [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~місце реєстрації та\~місце проживання:\~ [ADDRESS] ,\~паспорт Серії\~ [NUMBER] \~від 22\~грудня 1999 року, РНОКПП: [NUMBER] . Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що у тексті заповіту, від 07 березня 2017 року, складеного [PERSON] на користь [PERSON] та посвідченого секретарем виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області Осадчою Тетяною Василівною особи свідків мають такі дані: [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації та місце проживання: [ADDRESS] , паспорт Серії [NUMBER] від 19 листопада 1999 року, РНОКПП: [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації та місце проживання: [ADDRESS] , паспорт Серії [NUMBER] від 12 червня 1998 року, РНОКПП: [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації та місце проживання: [ADDRESS] , паспорт Серії [NUMBER] від 22 грудня 1999 року, РНОКПП: [NUMBER] . Визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Стягнути з відповідача судовий збір. У судове засідання позивач не з`явилась, проте її представником подано до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява представника про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , актовий запис № 27, виданим виконавчим комітетом Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Згідно заповіту від 07.03.2017 року, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Осадчою Т.В. та зареєстровано у реєстрі за № 32, [PERSON] заповіла усе належне їй майно на випадок своєї смерті [PERSON] [INFO] . У тексті заповіту зазначено, що при складанні та посвідченні цього заповіту були присутні свідки [PERSON] депутат сільської ради, [PERSON] сусід. Навпроти запису про свідків наявні підписи. У заповіті відсутні дані про особи вказаних свідків. У матеріалах справи наявні заяви свідків, посвідчені секретарем виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району 01.02.2022 року, в яких вони підтверджують свою присутність під час складання [PERSON] [INFO] заповіту 07.03.2017 року, яким вона заповіла усе своє майно [PERSON] [INFO] . Дані свідків, зазначені у заявах: [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації та місце проживання: [ADDRESS] , паспорт Серії [NUMBER] від 19 листопада 1999 року, РНОКПП: [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації та місце проживання: [ADDRESS] , паспорт Серії [NUMBER] від 12 червня 1998 року, РНОКПП: [NUMBER] ; [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації та місце проживання: [ADDRESS] , паспорт Серії [NUMBER] від 22 грудня 1999 року, РНОКПП: [NUMBER] . До заяв також додано копії паспортів громадян України. Відповідно до договору обміну від 14 грудня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Висоцькою С.І., зареєстрованим у реєстрі за №6637, [PERSON] належав житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки Степанківської сільської ради № 2306 від 12.10.2017 р. за [PERSON] 1932 р.н., яка померла [INFO] рахується житловий будинок по [ADDRESS] , в якому вона постійно зареєстрована та проживала на день смерті. Як на день смерті, так і по даний час крім неї у будинку зареєстрована, але не проживає неродичка [PERSON] 1983 р.н. Позивачем 05.01.2022 року виготовлено у КП ЧООБТІ технічний паспорт на домоволодіння за адресою [ADDRESS] , інвентаризаційна вартість якого становить 89320,00 грн. Згідно з відомостями, які надійшли на запит суду з Черкаської районної державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , заведено спадкову справу 24.11.2017 року №656/2017 року, із заявою про прийняття спадщини звернулась позивач по справі. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 24.11.2017 року заповіт, складений [PERSON] від 07.03.2017 року є чинним. Згідно з листом-роз`ясненням Черкаської районної державної нотаріальної контори від 04.12.2021 року за № 1281/0214 [PERSON] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із тим, що оскільки заповіт був посвідчений у присутності свідків, необхідно було врахувати всі вимоги щодо даних свідків, передбачені Підпунктом 1.4 пункту 1 розділу III Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 №3306/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2011 р. за №1298/20036 (у редакції, що діяла на момент посвідчення заповіту), а також вимоги ст. 1247 ЦК України, однак у заповіті від 07.03.2017 року відсутні дані свідків: дата народження, місце проживання, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1222\~ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 1247 Цивільного кодексу України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 1253 ЦК України на бажання заповідача його заповіт може бути посвідчений при свідках. У випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов`язковою. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути: 1) нотаріус або інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт; 2) спадкоємці за заповітом; 3) члени сім`ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; 4) особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків. Частиною 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридична значення, серед яких справи про встановлення факту зазначення у тексті заповіту конкретних відомостей про особи свідків, відсутні. Однак, ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині встановлення факту про те, що у тексті заповіту особи свідків мали відповідні дані є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому підлягають до задоволення. Встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки необхідно позивачу для оформлення спадщини після смерті спадкодавиці. Щодо вимоги позивача про визнання за нею права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , суд зазначає наступне. З огляду на те, що підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу, згідно листа-роз`яснення Черкаської районної державної нотаріальної контори від 04.12.2021 року за № 1281/0214 зазначено лише відсутність даних щодо осіб свідків, а даним рішенням встановлюється відповідний факт про дані осіб свідків, то у позивача виникає право звернутись до органів нотаріату повторно з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину з рішенням, яке набрало законної сили, тому вимога позивача про визнання за нею права власності на житловий будинок у порядку спадкування після смерті [PERSON] є передчасною, оскільки на даний момент право позивача не порушене, тому у цій частині позов не підлягає до задоволення. Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позивач при подачі позову сплатила судовий збір за дві позовні вимоги у сумі (992,40+992,40)= 1984,80 грн., то з відповідача на користь позивача, враховуючи, що суд задовольняє лише одну позовну вимогу, слід стягнути 992,40 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial