Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-08 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на таке. Згідно паспорта прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . На даний час заявник досяг пенсійного віку та звернувся до Головного Управління пенсійного фонду у Чернівецької області для оформлення пенсії. Під час підготовки документів для отримання пенсії, заявнику стало відомо, що згідно архівної довідки від 21.07.2021р. № 1/127-1 про трудову діяльність заявника, його прізвище ім`я та по батькові зазначено не правильно « [PERSON] , [INFO].». Згідно архівної довідки від 21.07.2021р. № 1/127-2 про трудову діяльність заявника, його прізвище зазначено не правильно « [PERSON] , [INFO].». Згідно архівної довідки від 05.07.2021р. № 1/125 про оплату праці заявника, його прізвище ім`я та по батькові зазначено не правильно « [PERSON] за 1986 р., [PERSON] за 1988, 1990 р.р., [PERSON] за 1987, 1989-1990 р.р.». У зв`язку з розбіжностями його прізвища, ім`я та по батькові в даних архівних довідках та у паспорті він не може оформити пенсію. У зв`язку з викладеним, заявник просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , архівної довідки від 21.07.2021р. № 1/127-1, архівної довідки від 21.07.2021р. № 1/127-2, архівної довідки від 05.07.2021р. № 1/125, виданих Вижницькою районною радою Чернівецької області Комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Вижницького району». Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явився, у прохальній частині заяви просить справу розглядати без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області у судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти на розсуд суду. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника, та заінтересованої особи, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно копії паспорта прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . У архівній довідці від 21.07.2021р. № 1/127-1 про трудову діяльність заявника в колгоспі ім. ХХ партз`їзду за 1983-1984 р. (який у 1992 р. перейменовано на колгосп «Карпати»), виданій Вижницькою районною радою Чернівецької області Комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Вижницького району», прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] , [INFO].», що підтверджується даною довідкою. У архівній довідці від 21.07.2021р. № 1/127-2 про трудову діяльність заявника в колгоспі ім. ХХ партз`їзду за 1985-1991 р. (який у 1992 р. перейменовано на колгосп «Карпати»), виданій Вижницькою районною радою Чернівецької області Комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Вижницького району», прізвище заявника зазначено « [PERSON] , [INFO].», що підтверджується даною довідкою. У архівній довідці від 05.07.2021р. № 1/125 по оплаті праці заявника, виданої Вижницькою районною радою Чернівецької області Комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Вижницького району», прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено : « [PERSON] за 1986 р., [PERSON] за 1988, 1990 р.р., [PERSON] за 1987, 1989-1990 р.р.», що підтверджується даною довідкою. З трудової книжки, заповненої 28.04.1979 р., на ім`я [PERSON] , [INFO]., вбачається, що заявник дійсно з працював в колгоспі ім. ХХ партз`їзду, який в 1992 р. перейменований на колгосп СТОВ «Карпати» с. Лопушна Вижницького району. Згідно довідки від 15.02.2022 р. №611 Берегометської селищної ради [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO]., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] дійсно є одна і та ж особа. Таким чином, враховуючи те, що прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначене у архівних довідках від 05.07.2021р. № 1/125, від 21.07.2021р. № 1/127-1 та 21.07.2021р. № 1/127-2 не збігається з прізвищем іменем та по батькові заявника у свідоцтві про народження та паспорті [PERSON] , у звязку з допущенням помилок під час їх заповнення, що доведено доказами по справі, суд вважає, що дані архівні довідки дійсно належить заявнику [PERSON] , а тому його заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved