Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

19.03.2021 АТ «Укрексімбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 10\~206,84 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.01.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії №8002167980, згідно якого позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 5\~000,00 грн. на строк до 31.01.2021 включно. Станом на дату 21.12.2020 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 10\~206,84 гривень. Оскільки вимоги банку про погашення наявної заборгованості не були виконані, позивач звернувся до суду. У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді [PERSON] (рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2019 №8940/0/09/19) та тимчасовим відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя (рішення №999/3дп/15/21 Вищої ради правосуддя від 12.05.2021), на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 960 від 16.08.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С. Ухвалою суду від 06.12.2021 справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 27.04.2022 представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, на адресу відповідача направлялися копії повної заяви з додатками, копія ухвали про відкриття провадження, судова повістка. Поштову кореспонденцію відповідач отримував, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень\~ч. 4 п. 1 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи підтверджено, що 11.01.2018 між АТ «Укрексімбанк» та відповідачем було підписано Договір про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії №8002167980 (далі - Договір) (а.с. 52). У рамках цього Договору Банк, на підставі заяв клієнта, які є додатками №1 та додатками №2 до цього Договору, а також інших документів, визначених вимогами чинного законодавства України та нормативних документів Банку, відкриває Клієнту поточні рахунки № [NUMBER] (далі по тексту Картковий рахунок 1) та № [NUMBER] (далі по тексту Картковий рахунок 2). Картковий рахунок 1 та Картковий рахунок 2 разом за текстом цього Договору Картковий рахунок. (п. 2.1. Договору). Укладенням цього Договору сторони домовились про відкриття Банком клієнту кредитної лінії до Карткового рахунка №2, у межах якої Банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 5\~000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.), для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов`язаний повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку т на умовах визначених цим Договором (п. 2.4. Договору). Дія кредитної лінії може бути припинена достроково Банком в односторонньому порядку (без укладення сторонами будь-яких договорів, угод тощо про це) (п. 2.7. Договору). Банк має право вимагати та отримувати від клієнта дострокове погашення технічної заборгованості, заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, іншої заборгованості клієнта у разі невиконання останнім будь-яких умов цього Договору, а також у разі, якщо протягом 2 (двох) календарних місяців поспіль організація не проводить зарахування заробітної плати клієнта на картковий рахунок 1 (п. 8.3.3. Договору). За користування кредитом клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку проценти, нараховані за фінансовою процентною ставкою у розмірі 30% річних (п. 2.11. Договору). Згідно п. 7.1.1 Договору, у разі прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховуються на прострочених платежів їх розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Банком було виконано умови кредитного договору, а відповідач порушив умови Договору в частині погашення кредиту та процентів, що підтверджується поточними виписками (а.с. 13 - 51). Як вбачається з розрахунку заборгованості за період з 12.02.2018 про 21.12.2020, загальна сума заборгованості відповідача становить 10\~206,84 грн. (а.с. 8 - 12), з яких: - 4\~827,83 грн. заборгованість за кредитом (основним боргом); - 4\~079,07 грн. заборгованість за процентами; - 515,88 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; - 784,06 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. З метою досудового врегулювання спору, позивач направляв на адресу відповідача претензії від 14.06.2019, 02.08.0219 та 13.04.2020 (а.с. 68-71). В добровільному порядку прострочена заборгованість за Договором погашена не була. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку, на який надається позика. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, провадження №14-10цс18; від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, провадження №4-154цс18; від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами Договору АТ «Укрексімбанк» надало відповідачу кредит, а останній зобов`язувався повернути надані кредитні кошти у повному обсязі 31 січня 2021 року. Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, позивач нарахував передбачені Договором проценти у період з 12.02.2018 про 21.12.2020, Отже, позивач відповідно до статті 1048 ЦК України має право на стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 31 січня 2021 року. Враховуючи відсутність доказів оплати за кредитом з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту в розмірі 10 206,84 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved