overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

В січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 вересня 1989 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не визнає позов та категорично заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що 2 вересня 1989 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у відділі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про що був складений відповідний актовий запис за №321. Після державної реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 2 вересня 1989 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 8 травня 2007 року (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Вжиті судом заходи примирення виявились безрезультатними та не змінили волевиявлення позивача. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] . З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.9). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 19 липня 2003 року він уклав шлюб з відповідачкою, у зв`язку з чим вона своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище [PERSON] . Від спільного шлюбу мають повнолітню дочку та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Подружні відносини між ними припинились. Подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливі. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 11 квітня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] не надав заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачка [PERSON] надала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги позивача визнає, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею, справу розглянути без її участі. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 19 липня 2003 року у Петрівсько-Роменській сільській раді Гадяцького району Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19.07.2003 Петрівсько-Роменською сільською радою Гадяцького району Полтавської області. У сторін від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

26.04.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.09.1991 року. Від даного шлюбу спільних неповнолітній дітей не мають. Подружнє життя не склалося через втрату поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. 27.04.2022 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходили. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.09.1991 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №2161. Також судом встановлено, що сторони від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно дост. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 20.05.2022 року. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Ротар Г.А. - подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просять розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~народився \~ [INFO] та\~проживає в\~с.\~Нелипівці Дністровського\~району Чернівецької\~області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянина України\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] .\~Заявник [PERSON] звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу визначення його трудового стажу для призначення йому пенсії, однак йому пояснили, що він не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівній довідці №1/174 від 31.03.2022 року, виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, архівній довідці №1/175 від 31.03.2022 року, виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та архівній довідці №1/177 від 01.04.2022 року, виданої Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, помилково значиться його прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] 06 квітня 1962 року, що підтверджується трудовою книжкою №1082 від 27 липня 1983 року, трудовою книжкою серії [NUMBER] та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 18.04.2022 року №239 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] (російською мовою) та [PERSON] одна і таж особа. Таким чином, суд вважає, що архівна довідка №1/174 від 31.03.2022 року, видана Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, архівна довідка №1/175 від 31.03.2022 року, видана Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та архівна довідка №1/177 від 01.04.2022 року, видана Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Ротар Г.А. подав до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в м. Альчевськ Луганської області та проживає в с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. У квітні 2022 року заявниця звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення їй пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в трудовій книжці серії [NUMBER] від 30.12.1978 року, в якій \~ \~ \~ \~ помилково\~значиться її\~дівоче прізвище\~« [PERSON] »,\~« [PERSON] » та\~ « [PERSON] »\~російською мовою\~ замість\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією трудової\~книжки серії [NUMBER] від 30.12.1978 року, довідкою №113 від 13.04.2022 року Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином,\~суд вважає,\~що трудова\~книжка серії\~ [NUMBER] \~від 30.12.1978\~року належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 23.11.2019 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 2276. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав, просив розгляд провести у його відсутності. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 03.10.1996 року сторони зареєстрували шлюб у Новосуханівському сільвиконкомі Сумського району Сумської області, актовий запис за № 7. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, телефонограмою. Заперечував, щодо розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 03.10.1996 року сторони зареєстрували шлюб у Новосуханівському сільвиконкомі Сумського району Сумської області, актовий запис за № 7 (а.с. 3). В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Подружні відносини припинені. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 січня 2022 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений та зареєстрований між ними 08 вересня 2006 року Михайло-Ларинською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області актовий запис № 6. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між ними не склалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння через різні погляди на сімейне життя, а шлюбні відносини фактично припинені півроку назад. Після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 28 січня 2022 року в справі було відкрито провадження в спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву не подав. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином: позивачка подала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, а позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши докази у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~08 вересня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Михайло-Ларинською сільською радою Жовтневого району Миколаївській області, про що був вчинений актовий запис під № 6. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено з [PERSON] на [PERSON] . \~ \~ \~ \~За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 105 та ст. 110 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~За такого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 січня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, укладений та зареєстрований між ними 12 травня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївській області актовий запис № 204. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що сімейне життя між ними не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим, оскільки у них відсутнє взамопорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Вказав, що спору щодо поділу спільного майна не має, спільна дитина буде проживати разом з матір`ю. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 31 січня 2022 року в справі було відкрито провадження в спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідачка відзиву не подала. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином; позивач до своєї позовної заяви додав заяву з проханням розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши докази у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~06 травня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївській області, про що був вчинений актовий запис під № 204. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено з [PERSON] на [PERSON] . \~ \~ \~ \~За час даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~За такого,

Outcome: approved