Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просив визначити для нього додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, котра відкрилась після смерті його тітки [PERSON] , померлої [INFO] , терміном на два місяці. В обґрунтування вимог позову зазначав, що після смерті його тітки [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на належний їй житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] . У встановлений законодавством шестимісячний строк він не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з тим, що спадкоємців за законом у тітки не було, 16 лютого 2022 року позивачу стало відомо від брата [PERSON] (відповідача по справі), що тітка за життя склала на них двох заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального оругу Хмельницької області 19.08.2010 року Бондар С.М., який знаходився у брата та він забув про його існування. 19 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, а відтак дана обставина стала причиною пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснив, що про заповіт дізнався 16 лютого 2022 року від відповідача по справі, а також зазначив, що він фактично проживав у місті Бровари. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов [PERSON] визнав та просив його задовольнити, пояснив, що також пропустив строк для прийняття спадщини, після смерті тітки, оскільки забув про складений нею заповіт. Представник відповідача Полонської міської ради Маслов Р.А. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, а також вказав про визнання вимог [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що [INFO] померла тітка позивача та відповідача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, на вище згаданий житловий будинок з господарськими спорудами. [PERSON] та його брат (відповідач по справі) являються спадкоємцями за заповітом після смерті тітки [PERSON] . Протягом шести місяців позивач не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки про існування заповіту тітки [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального оругу Хмельницької області 19.08.2010 року Бондар С.М., він дізнався від брата [PERSON] 16 лютого 2022 року, який знаходився в останнього. Оскільки, позивач разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав, а відтак, відповідно до ст.ст.1269, 1270 ЦК України в разі виявлення бажання прийняти спадщину, мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак, [PERSON] цього не вчинив, у зв`язку з чим згідно до вимог ч.1 ст.1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Позивач для прийняття спадщини після смерті тітки мав подати до нотаріуса відповідну про це заяву у період з 10 травня 2021 року по 10 листопада 2021 року. Однак, приймаючи до уваги, що [PERSON] по день закінчення шестимісячного строку подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його тітки, не знав про існування заповіту на його користь, а тому дану обставину суд визнає поважною причиною пропуску зазначеного строку. Відтак, враховуючи визнання відповідачами позову та з урахуванням наведених обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved