Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

30 грудня 2021 року [PERSON] , [PERSON] (далі - «позивачі») ( [ADDRESS] ) звернулися до суду з позовом до [PERSON] (далі - «відповідач») ( [ADDRESS] ) про визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину від 19.04.2006 року після смерті [PERSON] набули у власність 3/4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , по 1/4 частині кожен. Ще однією співвласницею вказаного будинку була [PERSON] , яка померла [INFO] та спадкоємцем її майна став [PERSON] . На підставі рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 вересня 2015 року у справі № 712/15519/13-ц між співвласниками будинку [ADDRESS] був проведений поділ домоволодіння в натурі шляхом виділу [PERSON] 1/4 частини та виділу 3/4 частин в рівних частках [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Припинено право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказане рішення суду стало підставою для винесення Черкаською міською радою 19.10.2015 року наказу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування № 1489-а «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси». Приміщенням житлового будинку з прибудовами, право власності на які визнані за [PERSON] , надано окрему адресу: [ADDRESS] . 19.11.2015 року право власності зареєстроване за [PERSON] , як на окремий об`єкт нерухомості у Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта 785675571101. Отже, після реєстрації права власності [PERSON] , на житловий будинок на окрему адресу: [ADDRESS] долі інших співвласників змінилися (збільшилися ) з 1/4 до 1/3. [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , позивачі прийняли спадщину та інших спадкоємців немає. Державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори видав їм свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельні ділянки за адресою [ADDRESS] в рівних частках. Стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину на частки житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи, що доля позивачів збільшилися у праві власності до 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, то і спадкова маса після смерті [PERSON] складає у житловому будинку 1/3 частину. Оскільки спадкоємцями померлої [INFO] [PERSON] є її діти [PERSON] і [PERSON] , то доля у праві власності кожного збільшується за рахунок спадкового майна ( по 1/6) до Ѕ ( 1/3 +1/6 =1/2) частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у [ADDRESS] . Позивачі просять суд визнати за [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований по [ADDRESS] , яка складається з приміщення житлового будинку з прибудовами А-1, а, аі, а2, аЗ - веранда 1-1 площею 9,3 кв.м., кухня 1-2 площею 10,5 кв.м, житлової кімнати 1-3 площею 8,3 кв.м, 1-4 площею 14,6 кв. м, 1-5 площею 11,8 кв. м., коридор І площею 8,2 кв.м., всього загальною площею 62,7 кв.м., вбиральню К, сараї Ж,3, гаражі В,Е, погреби Г,Л, водоколонку № 1,ворота № 2, 50% огорожі №№4,5. Позивачі також просять суд визнати за [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/2(одну другу) частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд , що розташований по [ADDRESS] , яка складається з приміщення житлового будинку з прибудовами А-1, а, аі, а2, аЗ - веранда 1-1 площею 9,3 кв.м., кухня 1-2 площею 10,5 кв.м, житлової кімнати 1-3 площею 8,3 кв.м, 1-4 площею 14,6 кв. м, 1-5 площею 11,8 кв. м., коридор І площею 8,2 кв.м., всього загальною площею 62,7 кв.м., вбиральню К, сараї Ж,3, гаражі В,Е, погреби Г,Л, водоколонку № 1,ворота № 2, 50% огорожі №№ 4,5. 31 грудня 2021 року на запит суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі органом реєстрації була надана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача, [PERSON] . 16 лютого 2022 року судом було перевірено актуальну інформацію щодо реєстрації права власності по об`єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] та сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 299886910 від 16.02.2022 р. 21 лютого 2021 року позивачем подано до суду заяву в порядку ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідачем до справи Черкаську міську раду (код ЄДРПОУ 25212542, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, 18000). 21 лютого 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 17 березня 2021 року від позивача [PERSON] до суду надійшло заява про розгляд цивільної справи № 712/14303/21 за його відсутності на підставі наявних матеріалах у справі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. 29 березня 2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позов повністю, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зазначив, що наслідки визнання ним позову йому відомі, їх розуміє та підтримує. 18 квітня 2022 року закрито підготовче судове засідання та розпочато судовий розгляд. Сторони до судвоого засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним. Представник позивача [PERSON] , адвокат Наполова Тетяна Анатоліївна скерувала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. Позивач [PERSON] 17 березня 2022 року скерував суду заяву про розгляд цивільної справи № 712/14303/21 за його відсутності на підставі наявних матеріалах у справі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник Черкаської міської ради, [PERSON] в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи. У відзиві на позов просив суд врахувати при винесенні рішення той факт, що позивач [PERSON] бере судові витрати на себе. Відповідач також не заперечує, щоб суд розглянув дану цивільну справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 06.05.2006 р. являлася співвласником ј частини житлового будинку по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, 1-1054 від 19.04.2006 р. Позивач [PERSON] з 06.05.2006 р. зареєстрований співвласником ј частини житлового будинку по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, 1-1056 від 19.04.2006 р. Позивач [PERSON] з 06.05.2006 р. зареєстрована співвласником ј частини житлового будинку по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину, 1-1058 від 19.04.2006 р. Іншим співвласником ще однієї ј частини житлового будинку по [ADDRESS] на підставі дублікату договору дарування, посвідченого першою Черкаською державною нотаріальною конторою 25.12.1986 р. № 2-8118 являлася [PERSON] , яка померла [INFO] та спадкоємцем її майна є відповідач [PERSON] . З матеріалів справи встановлено, що 9 грудня 2014 року рішенням Черкаської міської ради № 2-606 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0400 га за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер: 7110136700:03:018:0197 (по 1/3 частині кожному). Також, 9 грудня 2014 року рішенням Черкаської міської ради № 2-606 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0011 га за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер: 7110136700:03:018:0198 (по 1/4 частині кожному). Судом також встановлено, що 24 вересня 2015 року рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси у справі № 712/15519/13-ц між співвласниками будинку [ADDRESS] був проведений поділ домоволодіння в натурі шляхом виділу [PERSON] 1/4 частини та виділу 3/4 частин в рівних частках [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Припинено право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 19 жовтня 2015 р. на підставі рішення суду від 24.09.2015 р. у справі №712/15519/13-ц Департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради було видано наказ № 1489-а «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси». Приміщенням житлового будинку з прибудовами, право власності на які визнані за [PERSON] надано окрему адресу: [ADDRESS] . 19 листопада 2015 р. право власності зареєстроване за [PERSON] як на окремий об`єкт нерухомості (з відкриттям розділу) у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта 785675571101. З матеріалів справи встановлено, що[INFO] померла матір позивачів, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.12.2020 р., актовий запис № 3335. Спадкова справа № 105/2021 заведена у Першій черкаській державній нотаріальній конторі, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06.12.2021 р. № 63937954 від 16 березня 2021 року. З заявами про прийняття спадщини в установлений законом строк звернулись [PERSON] та [PERSON] . 6 грудня 2021 року Державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л. В. позивачам було видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельні ділянки в рівних частках. В нотаріальному порядку на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом позивачами оформлені спадкові права на частини земельної ділянки площею 0,0400 га, кадастровий номер: 7110136700:03:018:0197 та земельної ділянки площею 0,0011 га, кадастровий номер: 7110136700:03:018:0198 за адресою: [ADDRESS] . 26 жовтня 2021 року Державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л. В. позивачеві [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та була винесена відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У постанові Державного нотаріусу Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л. В. від 26.10.2021 р. про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] державним нотаріусом було зазначено, що спадкодавця не зареєструвала своє право власності на відповідну частку житлового будинку після здійснення виділу часток співвласників житлового будинку в натурі, тому нотаріус позбавлений можливості встановити, яка ж саме частка належить спадкодавцю та підлягає переходу до спадкоємців. Спірні правовідносини врегульовані нормами цивільного законодавства. Стаття 1216 ЦК України визначає спадкування як є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч.1 ст.1218 ЦК України). У відповідності до ч. 1-2 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 статті 1221 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (стаття 1223 ЦК України). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи судом встановлено, що на випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишала. Позивачі позивачки [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] . Таким чином, позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , [INFO] . Інших спадкоємців за законом першої черги після її смерті не залишилось. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язані звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верхового Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12 у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у справі № 355/340/17-ц від 15 липня 2020 року. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 227/3750/19. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судом встановлено, що після здійснення виділу в судовому порядку ј частки співвласнику [PERSON] у житловому будинку по [ADDRESS] та реєстрації ним права власності на житловий будинок на окрему адресу: [ADDRESS] , долі інших співвласників житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] змінилися (збільшилися ) з 1/4 до 1/3. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину домоволодіння по [ADDRESS] . Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності від 13 грудня 2021 року вартість зареєстрованої за [PERSON] частки домоволодіння по [ADDRESS] складає 125840 грн. Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеним, що позивачі прийняли спадщину після смерті матері [PERSON] , інших спадкоємців немає. Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] до складу спадкового майна увійшла 1/3 частки домоволодіння по [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на момент смерті. Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки підтверджено належність спадкодавцю спадкового майна та наявність підстав для спадкування позивачами за законом. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про компенсацію відповідачем судових витрат по оплаті судового збору 1258,40 грн.

Outcome: approved