Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

25 січня 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Шосткинської міської ради, в якій просить суд встановити факт належності за життя [PERSON] , який помер [INFO] , на праві власності квартири [ADDRESS] та визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] право власності на вказане нерухоме майно. В обгрунтування позову зазначає, що пайові внески за вищевказану квартиру були сплачені. Відповідно до діючого на той час Закону України «Про власність» право власності члена житлового кооперативу на квартиру виникало з моменту виплати паю і не вимагало реєстрації, тому [PERSON] не отримав свідоцтва про право власності на квартиру і не здійснив реєстрацію права власності на неї, бо вважав себе її власником. Наразі позивач, будучи спадкоємицею [PERSON] першої черги за законом, позбавлена можливості оформити свої права на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Ухвалою від 26.01.2022р. судом було відкрито провадження у даній справі за вищевказаним позовом та призначено підготове засідання. До завершення підготовчого провадження 19.04.2022р. [PERSON] (колишня дружина померлого [PERSON] ) було\~ подано позов про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , яка була набута за час шлюбу з [PERSON] . За змістом свого позову [PERSON] наголошувала, що спірна квартира була набута [PERSON] у шлюбі з нею, а отже 1/2 частина цієї квартири належить їй. При цьому [PERSON] визнала, що інша половина квартири дійсно має належати позивачу в порядку спадкування після смерті батька. Ухвалою суду від 20.04.2022р. позовну заяву третьої особи прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та зазначила, що визнає позовні вимоги [PERSON] . Представник Шосткинської міської ради у судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Третя особа [PERSON] за змістом свого позову просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного: Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведені законодавчі вимоги, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] /а.с. 5, 6/. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] /а.с. 7/. Згідно з довідкою ЖСК «Победа» № 1 від 09.12.2021р. /а.с. 8/ [PERSON] за життя отримав кооперативну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 50,7 кв.м. Пайові внески за вказану квартиру сплачено в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 № 697-XII член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] за життя набув право власності на квартиру [ADDRESS] (рік спорудження будинку - 1983), однак за життя останній не зареєстрував право власності на цю квартиру. Разом з тим, на час набуття права власності на цю квартиру [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (з 15.07.1978р. по 04.09.1998р.). Згідно з ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (далі КпШС України) (який діяв на час набуття квартири у власність) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ч. 1 ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. За приписами ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В ході розгляду справи встановлено, що спірна квартира була набута [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] , а отже ця квартира була їхньою спільною сумісною власністю, не зважаючи на те, що її титульним власником був [PERSON] . Стаття 392 ЦК України, передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів, які посвідчують право власності. Враховуючи, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження права власності [PERSON] на 1/2 частку спірної квартири та зважаючи на те, що позивач за первісним позовом визнає позов [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову третьої особи та визнання за нею права власності на 1/2 частину спірної квартири. Відтак, [PERSON] за життя належала 1/2 частина квартири [ADDRESS] . Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині встановлення факту належності вказаної квартири на праві власності [PERSON] , померлому [INFO] , підлягають задоволенню частково, з урахування його частки власності. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Так, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому квартиру 1/2 частину квартири [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту не складав. Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Як вже встановлено, [PERSON] є донькою [PERSON] , тобто його спадкоємицею першої черги за законом та на день смерті останнього постійно проживала разом з ним, що підтверджується довідкою ТОВ «Жилкомсервіс» від 14.01.2022р. /а.с.10/. Інших спадкоємців, які б виявили інтерес до спадщини, що відкрилась після [PERSON] , не встановлено. За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, [PERSON] набула право власності на спадкове майно після [PERSON] , у тому числі і на 1/2 частину спірного об`єкту нерухомості, однак позивач позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на успадковане майно, в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У даному випадку у позивача відсутній правовстановлюючий документ на квартиру на ім`я спадкодавця, що свідчить про неможливість отримання нею свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, отже таке її право має бути захищено в судовому порядку. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову частково, встановивши факти належності 1/2 частини спірної квартири за померлим та визнання за позивачем права власності на цю частку в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: partial