Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

У січні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 22.10.2011 року виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 77, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя у подружжя не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та обов`язки, внаслідок чого в сім`ї відбуваються постійні сварки, які поступово призвели до того, що подружжя стало зовсім чужими людьми. Подружжя не підтримує шлюбних стосунків, у зв`язку з чим позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. 28.01.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 14.03.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. 28.04.2022 року позивач подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати залишити за нею та відновити дошлюбне прізвище. 28.04.2022 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 22.10.2011 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 77. Позивач [PERSON] до реєстрації шлюбу мала прізвище « [PERSON] », що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved