Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулося АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору № 500826624 від 23.01.2020 року відповідач отримав кредит у сумі 82 201,52 грн. з фіксованою відсотковою ставкою 23% річних строком на 84 місяці. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 22.10.2021 року має заборгованість 111 247,30 грн., з яких: 81 800,33 грн. - заборгованість за кредитом; 29 446,97 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Альфа-Банк» вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 гривні. Представник позивача до суду не прибув, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а. с. 54), відповідно до клопотання (а. с. 4) справу просить розглядати без присутності представника позивача. Відповідач до суду не з`явилася, про відкриття провадження по справі була сповіщена належним чином, на офіційному сайті Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, «Судова влада». Таким чином, відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомлена про розгляд справи судом. Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до поданої суду позовної заяви позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи . Відповідно ч. 5 ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Магдалинівським районним судом було надано запит до Дмухайлівського старостинського округу Чернеччинської сільської ради про надання інформації щодо реєстрації та місця проживання [PERSON] . Ухвалою суду від 31 січня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. 15 лютого 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на запит Дмухайлівського старостинського округу Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , але за вказаною адресою не проживає (а. с. 51). Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи встановлено, що 23.01.2020 року [PERSON] підписала оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500826624 на суму 82 201,52 грн. зі сплатою 23,00% річних на строк до 24.01.2027 року з зазначенням сукупної вартості кредиту в порядку та розміру повернення кредиту, сплати відсотків щомісячно та відповідальності у вигляді неустойки в разі прострочення платежів. Оферта, підписана [PERSON] та отримано представником АТ «Альфа-Банк» (а. с. 26). Також, 23.01.2020 року сторонами підписано Додаток до Угоди про надання кредиту № 500826624, що містить «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг». Нижче зазначено, що підпис позичальника свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування (а. с. 28, 29). Зазначеним графіком встановлено суму щомісячного платежу за кредитом, що включає суму кредиту, відсотків та комісію за розрахунково-касове обслуговування. Окрім того сторонами підписаний паспорт споживчого кредита, пунктом 3 якого визначено строк кредитування (84 місяці), пунктом 6 визначено процентну ставку (23,00% річних) (а.с.26). З виписки банку встановлено, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти (а. с. 7-12). Згідно з наданим банком розрахунком (а. с. 6) та випискою з особового рахунку, поточна заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 22.10.2021 року складає 111 247,30 грн., з яких: 81 800,33 грн. - заборгованість за кредитом; 29 446,97 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи,яка її зробила,вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена. Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Встановивши, що 23.01.2020 року Банком надано відповідь (акцепт) на пропозицію відповідача (оферту) від 23.01.2020 року на умовах, які зазначені в цій оферті з дотриманням строку встановленого в п. 14 оферти, суд дійшов висновку, що таким чином, сторонами в розумінні ст. 643 ЦК України було укладено договір про надання кредиту. Виконання кредитором своїх зобов`язань, фактична видача позичальнику кредиту у розмірі 82 201,52 грн. та невиконання позичальником зобов`язань щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитом підтверджені позивачем наданням до справи виписок по особовим рахункам за період з 22.10.2021 року до 11.10.2021 року (а. с. 7-12). Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Таким чином, виписки з карткового рахунку, що містяться в матеріалах справи суд вважає належним доказом перерахування кредитних коштів відповідачу. Враховуючи наведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що кредитор виконав свої зобов`язання та фактично видав позичальнику кредит у розмірі 82 201,52 грн., а позичальник в подальшому не виконував свої зобов`язання щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Враховуючи наведене та приймаючи до уваги встановлені у справі обставини та що кредитодавець звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, не дотримавши вимоги частини 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» щодо досудового врегулювання спору, у суду немає підстав для задоволення вимог про стягнення заборгованості. Таким чином, загальна заборгованість відповідача на 22.10.2021 року становила 111 247,30 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 81 800 грн., за відсотками - 29 446,97 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене з позивача на користь відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved