Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. КС «Самопоміч» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору №DB0000000012 від 22.02.2021 в загальній сумі 3876,05 гривень та судові витрати в сумі 2270 гривні, посилаючись на те, що 22 лютого 2021 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 3000 грн на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору та Додатку № 1 до договору позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 333 грн.72 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 22.03.2021 року до 22.02.2022 року. 06.04.2021 боржником було сплачено 420 грн. 00коп., з яких 218 грн. 55 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 201 грн. 45 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З березня 2021 року позичальником постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. З 07.04.2021 [PERSON] не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином станом на 14 грудня 2021 року заборгованість по кредитному договору становить 387 6грн. 05 коп., яку просять стягнути в судовому порядку. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 34, 54). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив чи заперечень на позов не подала. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом відправлення смс повістки (а.с.33, 40) та поштовою кореспонденцією за місцем зареєстрованого місця проживання, яке особисто отримано (а.с.41, 53). Виклик [PERSON] здійснювався за місцем реєстрації: [ADDRESS] (а.с.27). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 22.02.2021 [PERSON] звернулась до КС «Самопоміч» із заявою на отримання кредиту №12 у розмірі 3000 грн. терміном на 12 місяців у споживчих цілях, щомісячний платіж 333,72 грн (а.с.3). Згідно паспорту споживчого кредиту 22.02.2021 зі [PERSON] погоджено суму кредиту у розмірі 3000 грн, термін кредитування на 12 місяців, відсотки за користування кредитом (в.с.6). 22 лютого 2021 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та [PERSON] було укладено кредитний договір за № DВ0000000012, відповідно до якого кредитна спілка надала їй креди т в розмірі 3000грн.00коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. У відповідності до пункту 4.1. позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 333грн.72коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 22.03.2021 року до 22.02.2022 року (а.с.7-9). Згідно видаткового кассового ордеру від 22.02.2021, [PERSON] видано грошові кошти в розмірі 3000 грн (а.с.10). Кредитна спілка «Самопоміч» зверталася до [PERSON] з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, згідно листа за №848 від 07.09.2021 та листа №1018 від 05.11.2021 (а.с.12, 13). Згідно особової картки позичальника, розрахунок заборгованості станом на 14.12.2021 за кредитним договором [PERSON] становить 3876,05 грн, яка складається з: 1878,62 грн - прострочена сума кредиту, 902,83 грн - непрострочена сума кредиту, 1094,60 грн - відсотки за користування кредитом (а.с.14). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що 22.02.2021 виникли договірні відносини між сторонами внаслідок отримання відповідачем кредиту у КС «Самопоміч». Відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий кредитною спілкою розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку позичальнику не повернуті. Тож [PERSON] не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і кредитна установа вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, позов суд задовольняє. На підставі викладеного,

Outcome: approved