Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

28.12.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. Ухвалою судді від 29.12.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Ухвалою судді від 29.12.2021 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копії позовної заяви з додатками до них та копію ухвали про відкриття провадження були направлені відповідачу та третім особам на їх зареєстровані поштові адреси. Проте 28.01.2022 року до суду повернувся конверт, який було направлено на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою судді від 04.02.2022 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором в розмірі 9075 грн. На підставі вказаного виконавчого напису 08.12.2021 року приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 67822549 з виконання вищезазначеного виконавчого напису та про стягнення з боржника основної винагороди. Позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Остапенка Є.М. вчиненим з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки на момент його вчинення існував спір щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності необхідних документів, а саме оригіналу кредитного договору, документів та доказів направлення, а також отримання боржником повідомлення про наявність заборгованості, у зв`язку з чим просиввизнати виконавчий напис приватного нотаріуса від 30.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач не з`явився, при подачі позовної заяви вказав розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач - представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ»в судове засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення судової повістки відповідачу про його виклик в судові засідання. Будь-яких клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву не подав. У зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про розгляд справи, призначений на 23.02.2022 року. Пояснень на позовну заяву не подав. Третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. копія позовної заяви з додатками та копією ухвали судді про відкриття провадження були направлені засобом поштового зв`язку «Укрпошта» на його зареєстровану адресу: « [ADDRESS] », проте вказаний конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В наступні судові засідання,призначені на 23.02.2022 року, 10.03.2022 та 07.04.2022 року, його викликали шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №401146 від 11.09.2018 року. На підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-МЛ від 16.11.2018 року ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в тому числі і право вимоги за кредитним договором №401146 від 11.09.2018 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Мілоан». З копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 30.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 253070 вбачається, що з [PERSON] пропонується стягнути на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №401146 від 11.09.2018 рокув розмірі 9075 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 3000 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 2925 грн.; заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту - 420 грн.; заборгованість за нарахованою пенею - 1800 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 930 грн. Стягнення проводиться за період з 15.11.2018 року до 25.06.2021 року. На підставі вказаного виконавчого напису 08.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесено постанову відкриття виконавчого провадження № 67822549. Того ж дня приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. В силу ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 1 постанови постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримав від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними. Відповідно до ст. 88 ЗУ « Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, враховуючи те що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, а також те, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості, оскільки ним було вчинено спірний виконавчий напис за відсутності оригіналу кредитного договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, тому суд приходить до висновку, що виконавчий напис від 30.06.2021 року № 253070, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Позивачем сплачений судовий збір за звернення до суду з позовною заявою в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією №4 від 24.12.2021 року, а також позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду з заявою про забезпечення позову в розмірі 454 грн., що підтверджується квитанцією №3 від 24.12.2021 року, які він просить стягнути з відповідача на свою користь. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги що позов задоволено повністю, з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» слід присудити стягнення понесених позивачем судових витрат з оплати судового збору в повному розмірі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved