Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд припинити стягнення із [PERSON] , [INFO] , в користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 930 гривень, присуджених на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року в цивільній справі № 161/934/19, починаючи з 30 вересня 2021 року. Звільнити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , від сплати заборгованості по аліментах, що виникла у виконавчому провадженні № 65166033 за період з червня 2021 року по жовтень 2021 року. Визначити місце проживання дитини доньки [PERSON] , [INFO] , разом з її батьком [PERSON] , за місцем її реєстрації та фактичного проживання за адресою [ADDRESS] з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала частково, а саме в частині щодо визначення місця проживання дитини. В іншій частині просила відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Ківерцівського ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ (м. Львів) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо задоволення позову поклався на розсуд суду. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Олицької селищної ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо задоволення позову поклався на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Щодо позовної вимоги про припинення стягнення із [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , починаючи з 30 вересня 2021 року, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Під оспорюванням права слід розуміти такий стан цивільних правовідносин, за якого між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб`єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі. Відповідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. [PERSON] народилася [INFO] в місті Луцьк, Волинської області (а.с. 22). Батько [PERSON] , мати [PERSON] , які є сторонами по справі. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с. 21). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2009 року у справі № 2-5800/2009 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнуто з [PERSON] , 1985 року народження, в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі 400 (чотириста) гривень, щомісячно, починаючи з 08 липня 2009 року і до досягнення нею повноліття. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2018 року у справі № 161/934/18 змінено розмір стягуваних аліментів, згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2009 року, по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, з 400 гривень до 930 гривень (дев`ятсот тридцять гривень), та вирішено стягувати щомісячно, починаючи з дня набранням рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття з [PERSON] , [INFO] , в користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 930 гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. 13 вересня 2021 року, після досягнення 14-річного віку, неповнолітня [PERSON] звернулася до начальника Служби у справах дітей Луцької РДА Гладчук Л.Г. із заявою-згодою, в якій зазначила про своє бажання проживати з її батьком [PERSON] та, відповідно, закріпити її місце проживання з ним (а.с. 20). Рішенням виконавчого комітету Олицької селищної ради Волинської області № 70 від 30 вересня 2021 року про визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , вирішено залишити місце проживання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , за батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Таким чином, з 30 вересня 2021 року неповнолітня [PERSON] , [INFO] , постійно проживає з батьком, [PERSON] , [INFO] , який є позивачем по справі. Таким чином, в розумінні положень чинного Сімейного Кодексу України, [PERSON] , який є позивачем по справі, є тим з батьків, разом з яким спільно проживає дитина. [PERSON] , яка є відповідачем по справі є тою з батьків, хто проживає окремо від дитини. Внаслідок чого, взагалі відсутні підстави для стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині. Щодо позовних вимог про звільнення [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , від сплати заборгованості по аліментах, що виникла у виконавчому провадженні № 65166033 за період з червня 2021 року по жовтень 2021 року; а також визначення місце проживання дитини доньки [PERSON] , [INFO] , разом з її батьком [PERSON] , то вони не підлягають до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивач [PERSON] підставою звільнення його від заборгованості по аліментах зазначає ту обставину (а.с. 6), що донька [PERSON] проживала разом з ним в той період, за який утворилася заборгованість за аліментами (червень 2021 року жовтень 2021 року згідно прохальної частини позовної заяви). Однак, суд звертає увагу, що позивачем до суду не подано жодних доказів, які б підтвердили постійне проживання дитини - [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] з червня 2021 року по 30 вересня 2021 року. Також суд звертає увагу, що із змісту заяви-згоди неповнолітньої [PERSON] від 13 вересня 2021 року, що місцем проживання остання зазначила с. Ставок, Луцького району за місцем проживання її бабусі (а.с. 20). Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 160 СК України неповнолітня [PERSON] самостійно визначила місце свого проживання разом з батьком [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Олицької селищної ради Волинської області № 70 від 30 вересня 2021 року про визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , вирішено залишити місце проживання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , за батьком [PERSON] , [INFO] . Додаткового визначення місця проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років саме судом за таких обставин не потребується. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 724,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 908,00 гривень.

Outcome: partial