Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

22.02.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 18.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис №6213 про звернення стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 21032,78 за кредитним договором №GP-7601148 від 12.05.2015 року. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки вона не погоджується із розміром заборгованості, а отже, заборгованість не є безспірною. У зв`язку з викладеним позивач звернулася з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис №6213 про звернення стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 21032,78 за кредитним договором №GP-7601148 від 12.05.2015 року таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 23.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. А також зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну, надати належним чином завірені копії документів, що були надані АТ «Перший Український Міжнародний Банк» для вчинення 18.03.2019 року виконавчого напису №6513, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»(код ЄДРПОУ 14282829) заборгованості за кредитним договором №GP-7601148 від 12.05.2015 року у загальному розмірі 21032,78 грн. 17.03.2022 року судом зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну, надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №58802672 з примусового виконання виконавчого напису №6513, виданого 18.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та документів, на підставі яких було видано вищевказаний виконавчий напис. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 18.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис №6213 про звернення стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 21032,78 за кредитним договором №GP-7601148 від 12.05.2015 року. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В судовому засіданні встановлено, що позивач не згодна з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, оскільки заборгованість стягнута без врахування строку позовної давності, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією №21-12720860/С від 21.02.2022 року, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved