Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-01 00:00:00

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що, у зв`язку з досягненням пенсійного віку та набуттям права на пенсію, вона звернулася з письмовою заявою до ГУ ПФУ України у Вінницькій області. Проте їй пояснили що оформити пенсію вона не зможе, оскільки в її трудовій книжці № [NUMBER] зроблено помилку, а саме її ім`я записане через м`який знак « [PERSON] ». Самостійно внести зміни до трудової книжки не виявляється можливим, так як відповідно до довідки КУ «Могилів-Подільський трудовий архів» від 29.12.2021 №760, КСП «Золотий колос» реорганізовано, а рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.12.2004 №10/178-03 СТОВ «Золотий колос» села Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, визнано банкрутом та припинило свою діяльність. За таких обставин у заявника виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документу а саме трудової книжки № [NUMBER] від 10.01.1991. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, де просили розглянути справу у їхню відсутність, вимоги викладені в заяві підтримують, просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, при розгляді заяви покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 17.04.1998 та картки фізичної особи-платника податків, ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , зазначено як « [PERSON] » українською мовою, та « [PERSON] » російською мовою (а.с.4,5). Трудова книжка № [NUMBER] від 10.01.1991 видана на ім`я « [PERSON] », запис зроблено російською мовою (а.с.6-7). Згідно архівної довідки КУ «Могилів-Подільський трудовий архів» Могилів-Подільської міської ради від 29.12.2021 №760, КСП «Золотий колос» було реорганізовано 27.11.1992, його правонаступник СТОВ «Золотий колос» села Хоньківці постановою Господарського суду Вінницької області від 17.12.2004 визнано банкрутом та припинило свою діяльність (а.с.10). Тобто при оформленні трудової книжки заявника було допущено помилку у її імені, а саме її ім`я записане через м`який знак « [PERSON] », та внести виправлення до трудової книжки на даний час неможливо. У зв`язку з досягненням пенсійного віку та набуттям права на пенсію, у заявника виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки для оформлення в подальшому пенсії. Крім того, факт належності трудової книжки саме заявнику підтверджується також архівними довідками КУ «Могилів-Подільський трудовий архів» Могилів-Подільської міської ради від 24.12.2021 №753 та №754, дипломом №003430 від 23.07.1981, та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8,9,12). Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному обсязі та встановити, що трудова книжка, видана на ім`я « [PERSON] » належить заявнику.

Outcome: approved