Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON] , 03.05.2014 року у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 16. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 03.05.2014 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 16. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочно рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом надсилання текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку. На адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Андрійко О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи в якій представник відповідача зазначає, що через збройний конфлікт відповідач та її представник були змушені виїхати за межі міста Харкова і не можуть взяти участь в судовому засіданні, доказів неможливості явки у судове засідання не надала, жодних клопотань по справі від відповідача та її представника не надходило, відзив на позов відповідач не надала. У зв`язку з безпідставністю заяви про відкладення розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та її представника. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03.05.2014 року у Вільшанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 03.05.2014 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved