Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Представник ТОВ «Перший український експертний центр»-Щепанська Д.В. звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості на загальну суму 9468,55 грн. 23.02.2022 року на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, та просить стягнути суд 20139,98 грн Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором. Ухвалою від 25.10.2021 р. відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . ТОВ «Перший український експертний центр», як правонаступник ТОВ «ЖЕК 2617», з 01.07.2017 є виконавцем послуг з утримання будинків, за адресою: [ADDRESS] . Відповідач, як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно із ст. 156, 162 ЖК УРСР, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Згідно з розрахунком заборгованості б/н від 21.09.2021 по особовому рахунку № [NUMBER] відкритого для здійснення запису операцій, що відображають розрахунки власника квартири [ADDRESS] , з позивачем станом на 21.09.2021 року існує заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг на суму 8625,28 грн за період з 29.10.2019 року по 21.09.2021 року. Проте 23.02.2022 року на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, оскільки відповідач не сплачує житлово - комунальні послуги та станом на 16.02.2022 року заборгованість становить 20139,98 грн На даний час заборгованість не сплачена, а тому позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 1000,15 грн. та 3 % річних у розмірі 340,19 грн. Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Положеннями статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача за неналежну сплату грошових коштів на утримання квартири суму інфляційних нарахувань у розмірі 2047,38 грн. та 3 % річних у розмірі 990,53 грн. Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача в рахунок судових витрат судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved