Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

АТ «Страхова компанія «Країна» (далі «Позивач») звернулось до суду з даним позовом до [PERSON] (далі «Відповідач») про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. 03.09.2019 року Відповідач, керуючи транспортним засобом Форд, державний реєстраційний номер [NUMBER] у місті Біла Церква на бульварі Олександрійському допустив зіткнення. Цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АО393160. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Білоцерківського міськрайоного суду Київської області від 09.10.2019 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вищезазначеного страхового акту Позивач здійснив страхове відшкодування в розмірі 28 009,66 грн. Позивач просив стягнути з Відповідача суму сплаченого ним страхового відшкодування в розмірі 28 009,66 грн. та судовий збір у сумі 2 270,00 грн. Ухвалою суду від 10.1.2022 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.66). В судове засідання представник Позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника Позивача\~ про розгляд справу без участі його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечував (а.с.2). В судові засідання Відповідач [PERSON] не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки не повідомив, ані відзиву, ані будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило\~ (а.с.70, 74, 79). Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.\~\~ В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ «Страхова компанія «Країна» підлягають\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. 03.09.2019 року Відповідач, керуючи транспортним засобом Форд, державний реєстраційний номер [NUMBER] у місті Біла Церква на бульварі Олександрійському допустив зіткнення з транспортними засобами марки Subaru Tribeca, державний номерний знак [NUMBER] та BMW 528 державний номерний знак [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АО393160 (а.с.19). Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2019 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (а.с.12-14). Як убачається з вищезазначеної постанови, Відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт (а.с.22, 36, 37, 40, 53, 54). Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 28 009,66 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 15440\~ від 18.09.2019 року та платіжного доручення №1345 від 01.10.2019 року (а.с.22, 55). 24.02.2020 року на адресу Відповідача Позивачем було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу(а.с.56-57). В добровільному порядку Відповідачем не було погашено заборгованість. \~\~\~\~\~\~\~\~ Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. \~\~ У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду. Крім того, суд ураховує, що у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальним правами Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України\~ шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, згідно зі спеціальним Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі «Закон»). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно з ст.6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом. Згідно з ст.38.1.1. вказаного закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як убачається з постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2019 року, Відповідач керував транспортним засобом Форд, державний реєстраційний номер [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, таким чином, у Позивача\~ АТ «Страхова компанія Країна» виникло законне право подати регресний позов до Відповідача на фактично виплачену суму у розмірі 28 009,66 грн. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов АТ «Страхова компанія «Країна» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (а.с.4), а позов задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved