Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 14460,32 грн. та судових витрат в розмірі 2270 грн. Обгрунтовує позов тим, що 01.12.2017 між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9401915. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Golf, д.н. [NUMBER] . 18.06.2018 року в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Горького-Шевченко відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ Volkswagen Golf, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Opel Vectra, д.н. [NUMBER] , ТЗ Peugeot 407, д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Ореї Vectra, д.н. [NUMBER] та ТЗ Peugeot 407, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2018 року справа №686/16935/18. Враховуючи наявність [PERSON] , власник пошкодженого ТЗ Opel Vectra, д.н. [NUMBER] та власник Peugeot 407, д.н. [NUMBER] звернулись до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Opel Vectra, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено протокол огляду та складено висновок експертного дослідження №119/18, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту ТЗ Opel Vectra, д.н. [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 14 383,52 грн. та ремонтну калькуляцію №119/18, відповідно до якого вартість ремонту Opel Vectra, д.н. [NUMBER] складає 31 687,56 грн. Крім того, з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Peugeot 407, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду, ремонтну калькуляцію №0898617, відповідно до якої вартість ремонту Peugeot 407, д.н. [NUMBER] складає 34 421,02 грн. та отримано рахунок на оплату №49, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Peugeot 407, д.н. [NUMBER] складає 39 058,00 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі заяв про страхове відшкодування від власників ТЗ Opel Vectra, д.н. [NUMBER] та ТЗ Peugeot 407, д.н. [NUMBER] зібраних документів складено Страхові акти№26416Р/17/2018 на 12 383,52 грн. та №24711Р/17/2018 на суму 16537,13 грн., було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ Opel Vectra, д.н. [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням №99556 та за пошкоджений ТЗ Peugeot 407, д.н. [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням №98430. Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого транспортного засобу під час ДТП, в порушення умов полісу, знаходився не страхувальник [PERSON] , а відповідач і останній визнаний винним у вчиненні ДТП постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2018 року справа №686/16935/18, тому відповідно до\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності»\~відповідач зобов`язаний компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 14460,32 грн. Просить позов задоволити. Ухвалою Яворівськього районного суду Львівської області від 25.10.2021 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначене судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити судове засідання за його відсутності за наявними у справі доказами. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~ суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оскільки у судове засідання 14.04.2022 не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно зі ст.ст.\~15,\~16 ЦК України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу у визначений ч.2\~ст.16 ЦК України\~спосіб, зокрема, шляхом відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно з постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2018 року справа №686/16935/18 встановлено, що 18.06.2018 року в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Горького-Шевченко відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля "Volkswagen Golf", д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Opel Vectra, д.н. [NUMBER] , ТЗ Peugeot 407, д.н. [NUMBER] , в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗОреї Vectra, д.н. [NUMBER] та ТЗ Peugeot 407, д.н. [NUMBER] . Вказаною постановою відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. 01.12.2017 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9401915, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання передбачені даним договором. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Golf, д.н. [NUMBER] . Потерпілі від дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] та [PERSON] особи звернулись до страховика ПрАТ «СГ«ТАС» із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. 20.06.2018 страховою з метою визначення вартості відновлювального ремонту здійснено огляд пошкодженого автомобіля ТЗ Opel Vectra, д.н. [NUMBER] було, про що складено протокол огляду та складено висновок експертного дослідження №119/18, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту ТЗ Opel Vectra, д.н. [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 14 383,52 грн. та ремонтну калькуляцію №119/18, відповідно до якого вартість ремонту Opel Vectra, д.н. [NUMBER] складає 31 687,56 грн. Крім того, з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Peugeot 407, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду, ремонтну калькуляцію №0898617, відповідно до якої вартість ремонту Peugeot 407, д.н. [NUMBER] складає 34 421,02 грн. та отримано рахунок на оплату №49, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Peugeot 407, д.н. [NUMBER] складає 39 958,00 грн. У відповідності до складених розрахунків страхового відшкодування, на підставі складених страхових актів №26416Р/17/2018 від 27.09.2018 на 12 383,52 грн. та №24711Р/17/2018 від 11.09.2018 на суму 16537,13 грн., та заяв [PERSON] , [PERSON] на страхове відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило страхове відшкодування за пошкоджений ТЗ Opel Vectra, д.н. [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням №99556 від 28.09.2018 на суму 12383,52 грн та за пошкоджений ТЗ Peugeot 407, д.н. [NUMBER] , на суму 16537,13, що підтверджується платіжним дорученням №98430 від 24.09.2012. Відповідно до\~статті 1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України,\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1\~ст. 1191 ЦК України,\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами. Згідно з підпунктам «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.1 пункту 33.1\~статті 33 цього Закону. Таким чином, норми спеціального\~Закону №1961-IV\~надають страховику, який виплатив страхове відшкодування, альтернативне право на звернення з позовом у порядку регресу до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, у визначених Законом випадках. Встановлено, що дорожньо-транспортна подія, яка сталася 18.06.2018 з вини відповідача [PERSON] , визнана ПрАТ «Страхова група «ТАС» страховим випадком і на користь потерпілих здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 12 383,52 грн за пошкоджений автомобіль Opel Vectra, д.н. [NUMBER] та на суму 16537,13 грн., за пошкоджений автомобіль Peugeot 407, д.н. [NUMBER] . Отже, з наведеного вище вбачається, що право регресної вимоги виникло у ПрАТ «Страхова група «ТАС» з моменту виплати страхового відшкодування. Відповідно до\~ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, в тому числі з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У відповідності до\~ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Як вбачається із полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9401915, а саме п.9 такого, поліс був укладений на пільгових умовах, зі зменшенням коефіцієнту страхового платежу із застосуванням понижуючого коефіцієнту 50 відсотків на підставі п. 2\~ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 13.2\~ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до п.38-1.1\~ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2\~статті 13 цього Закону\~(при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. В силу вимог\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, враховуючи вину відповідача у заподіянні шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 50% виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14460,32 грн., підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved