Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Направленою заявою її автор просить суд прийняти рішення, яким встановити, що [PERSON] та [PERSON] є однієї і тією ж особою. Даний факт необхідний заявникові для реалізації прав на отримання пенсії, оскільки в різних документах на її ім`я містяться різні записи щодо прізвища. В судове засідання заявник не з`явилась, однак направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутність та направлені вимоги повністю підтримує і просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомлений про існування даного судового провадження та проведення у ньому засідання. За таким перебігом подій та враховуючи вимоги процесуального закону з даних відносин, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізував матеріали направлені заявником судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. В паспорті громадянина України заявник записана як [PERSON] [INFO] , уродженка м. Шверин Німеччина. Зворот паспорту містить відомості про те, що російською мовою прізвище заявниці відображено як " [PERSON] ". Заявниця має зареєстроване місце проживання на території Житомирського району Житомирської області, отримувала код платника податків та при зверненні до суду сплатила судовий збір. 9 грудня 2010 року головним управлінням РАЦСу Рязанської області РФ укладено шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . 19 грудня 1975 року на ім`я заявниці видано трудову книжку із зазначенням прізвище власника як [PERSON] [INFO] . Також даний документ містить виправлення прізвище власника, як [PERSON] та [PERSON] . 25 жовтня 2021 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю підтверджень про трудовий стаж. 9 вересня 1998 року Любомльським районним відділом РАГС видано свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] на підставі запису № 51 від 7 жовтня 1997 року. Після розірвання шлюбу прізвище у обох [PERSON] . 29 червня 1976 року за актовим записом № 23 укладено шлюб між [PERSON] [INFO] , уродженцем с. Челкар Целіноградської області та [PERSON] [INFO] уродженко м. Шверин Німеччина. Спільне прізвище після одруження [PERSON] . Свідоцтво видано Любомльським відділом РАЦС. [PERSON] [INFO] , громадянка України та уродженка м. Любомль Волинської області має свідоцтво про народження із зазначенням відомостей про батьків [PERSON] та [PERSON] . Правовідносини за скерованою заявою врегульовані наступними положеннями законодавства України. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч. ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України). Суд розглядає справи про встановлення факту, серед іншого, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України). У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів (ст. 319 ЦПК України). Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне. Суд вважає, що надані заявником та зазначені раніше документи свідчать про їх належність одній особі і про те, що при внесенні в них відомостей щодо прізвища власника допущено помилку. Даний факт дійсно чинить перешкоди позивачеві у вирішенні питання щодо призначення пенсії. Так само, судом встановлено, що іншим аніж судовим даний факт підтвердити не представляється можливим. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved