Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі по тексту ПрАТ «СК «Універсальна») звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 14559,36 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 липня 2016 року близько 15 год. 20 хв. по автодорозі сполученням с. Верхнів с. Бужанка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ-2106» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford-Fusion» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП трапилась з вини відповідача, що стверджується постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 26 липня 2016 року у справі № 156/534/16-п. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу № АЕ/4568665, потерпіла [PERSON] звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування. Звітом експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля № 238 встановлено вартість матеріального збитку у розмірі 30649,36 грн. Позивачем прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплату на підставі страхового акту № 24315/1страхового відшкодування. Вартість страхового відшкодування склала 30139,36 грн. та розрахована з урахуванням франшизи у розмірі 510 грн. передбаченої полісом страхування (30649,36 -510 = 30139,36 грн.). 13 вересня 2016 року страхове відшкодування виплачено потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 109529. Враховуючи, що відповідач спричинив ДТП перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Іваничівського районного суду від 26 липня 2016 року у справі № 156/534/16-п, позивач має право регресної вимоги до [PERSON] . Претензією повідомлено відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів. Відповідачем частково оплачено борг у розмірі 15580 грн. Останній платіж здійснено 16 квітня 2021 року. Зазначає, що позивач має право вимоги до відповідача на суму 14559,36 грн. (30139,36 грн. 15580 грн.). На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14559,36 грн. 04 січня 2022 року відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 02 березня 2022 року закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень\~ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені\~ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень\~ст. 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81\~ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 2015 року між ПАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/4568665, відповідно до якого ПАТ «СК «Універсальна» взяло на себе зобов`язання компенсувати збитки, завдані водієм автомобіля марки «ВАЗ-21063», д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП. Відповідно до протоколу № 02/19 від 30.07.2019 року змінено тип та найменування Публічного Акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», змінено скорочене найменування Товариства з ПАТ СК «Універсальна» на ПрАТ «СК Універсальна». Страховою компанією 21 серпня 2015 року було видано поліс № АЕ/4568665 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком його дії з 15 вересня 2015 року до 14 вересня 2016 року. Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 26 липня 2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень. Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що [PERSON] 25 липня 2016 року близько 15 год. 20 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ_2106» д.н.з. [NUMBER] по автодорозі сполученням с. Верхнів с. Бужанка Іваничівського району перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Ford Fusion» д.н.з [NUMBER] , автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 , 124 КУпАП. 05 серпня 2016 року потерпіла особа [PERSON] звернулася до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі оціненої шкоди, заподіяної в результаті пошкодження її транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з [NUMBER] . Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 12 вересня 2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Fusion» д.н.з [NUMBER] , становить 30139,36 грн. 12 вересня 2016 року страховою компанією був здійснений розрахунок страхового відшкодування і складений страховий акт № 24315/1 про виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 30139,36 грн. На підставі складеного страхового акту № 24315/1, позивач виплатив [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 30139,36 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 109529 від 13 вересня 2016 року. Позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про сплату боргу в розмірі 30139,36 грн., проте остання задоволена частково на суму 15580 грн., про що ствердив представник позивача у позовній заяві. Останній платіж здійснено 16 квітня 2021 року, що стверджується випискою по рахунку, яка долучена до матеріалів справи (а.с.33). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя,здоров`я,майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки позивач ПрАТ «СК «Універсальна» виконало обов`язки, покладені на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та виплатило потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 30139,36 грн., до позивача перейшло право вимоги у порядку регресу на стягнення вказаної суми з відповідача [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю перебував в стані алкогольного сп`яніння. Представник позивача вказав, що відповідач частково сплатив суму страхового відшкодування у розмірі 15580 грн., а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає страхове відшкодування в розмірі 14559,36 грн., яке просить стягнути представник позивача. За таких підстав позовні вимоги ПрАТ «СК «Універсальна» підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача також підлягають стягненню в дохід державного бюджету судові витрати за оплату судового збору у розмірі 2270 грн. на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved