overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

У листопаді 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : 18596,29 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.10.2017 р. по 01.09.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 7, 8, 9-12) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.10.2017 р. до 01.09.2021 р., а саме 18596,29 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 09.04.2020 між банком та відповідачкою шляхом подання заяви-договору №2020/І_С/053-001124 (договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» №2020/ОВР/053-000594.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

30 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10 листопада 1995 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого у них народились діти: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . На даний час сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї та інші обставини, існування яких унеможливлює сімейні відносини, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою від 6 жовтня 2021 року у справі було відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року сторонам надано строк для примирення терміном шість місяців, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 10 листопада 1995 року сторони уклали шлюб (а.с. 22). Беручи до уваги обставини життя подружжя, те, що у встановлений судом тривалий термін сторони не примирилися, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

19 квітня 2022 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16 листопада 2003 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого якого сторони мають двох дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, його байдуже ставлення до позивача, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам. На даний час сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2021 року. Враховуючи викладене, позивач просила шлюб розірвати. Ухвалою від 20 квітня 2022 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16 листопада 2003 року сторони уклали шлюб (а.с. 9), від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с. 10), [PERSON] , [INFO] (а.с. 11), які проживають разом із позивачем (а.с. 12). Сторони проживають за різними адресами. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 30.04.2013 у Виконкомі Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 02. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 30.04.2013 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з 2017, через відсутність кохання, взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків. 05.05.2022 відповідач за № мобільного телефону [NUMBER] , повідомив про те, що позов [PERSON] до нього про розірвання шлюбу він визнає у повному обсязі та проти його задоволення не заперечує, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.04.2013 у Виконкомі Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 02, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено з 2017, через відсутність кохання, взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому, після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачці з державного бюджету. Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що нестягнення судових витрат з відповідача не передбачено чинним законодавством, суд, у відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України, при винесенні рішення, зобов`язаний вирішити питання про розподіл судових витрат, тому вимога щодо нестягнення з відповідача судових витрат задоволенню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №37. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину житлової квартири з підвалом, яка знаходиться в [ADDRESS] . До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON] дружина спадкодавця, яка спадщину прийняла. Відповідачі (діти спадкодавця) [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадщини, про що свідчать їх заяви. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Зборівської міської ради Тернопільської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, зокрема, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо позову немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Кальнянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 21. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] . Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. В силу вимог ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивач [PERSON] відмови від прийняття спадщини не заявляв, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Мати позивача (дружина спадкодавця) [PERSON] - відмовилися від спадкового майна на користь сина, про що свідчить її заява. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Озернянської сільської\~ ради\~ТГ Тернопільського\~району Тернопільської\~області \~про визнання\~права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Цебрівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 9. Після її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки\~загальною площею\~4,13\~га для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~з них\~площа ріллі\~-\~3,34\~га і\~площа пасовища\~-\~0,79\~га,\~розташованих натериторії Цебрівської сільської ради Зборівського району, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 660816 від 29 листопада 2002 року, а також право на майновий пай\~в СС\~«Зоря»,\~що с.\~Цебрів Зборівського\~району,\~згідно свідоцтва\~про право\~власності на майновий сертифікат серії ТР - VII № 003943, виданого Цебрівською сільською радою 28 травня 2002 року. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] дочка спадкодавця, яка спадщину прийняла та [PERSON] - дочка спадкодавця, яка відмовилася від спадщини про що свідчить її заява. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до\~уваги,\~що позивач\~є спадкоємцем\~майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на дане спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

09.03.2022\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~ з\~позовом до\~ \~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 10.03.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що 30 листопада 2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирилися, а навпаки впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.11.2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 311, серія [NUMBER] . Від даного шлюбу дітей не мають. Позивачка на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 лютого 2016 року виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №4. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 09 лютого 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Останніх три роки сімейні стосунки між ними погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок. Сторони не проживають однією сім`єю, сімейні відносини не підтримують, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09\~лютого 2016\~року виконавчим\~комітетом Будянської\~селищної ради\~Харківського району\~Харківської області,\~актовий запис\~№4,був\~зареєстрований шлюб\~між [PERSON] \~та[PERSON] . У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.02.2016 (а.с. 5), свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 22.03.2017 (а.с. 6) . З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved