Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 1. 21 березня 2022 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що заявник в січні 2022 року звернувся до Трудового архіву Шепетівської міської ради з письмовим клопотанням про те, щоб внести зміни в архівній довідці про відпрацьовані людинодні від 05 січня 2022 року, де вказати його по батькові « [PERSON] », оскільки там взагалі не вказано його по-батькові. Йому було відмовлено у вчиненні такої дії, оскільки архівний відділ не може вносити такі зміни згідно із законодавством. Встановлення факту того, що архівна довідка про відпрацьовані людинодні від 05 січня 2022 року на ім`я « [PERSON] (без по батькові) належить йому необхідно для впорядкування своїх документів та в подальшому для оформлення пенсії. Як зазначає заявник у заяві, у всіх решта правовстановлюючих документах він вказаний « [PERSON] ». На підставі викладеного просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що архівна довідка про відпрацьовані людинодні від 05 січня 2022 року № 03-04/104 на ім`я « [PERSON] (без по батькові)» належить заявнику. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами окремого провадження, справу призначено до розгляду на 19 квітня 2022 року. 4. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили вимоги заяви задовольнити повністю. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 5. Заінтересована особа: Шепетівська міська рада в особі Трудового архіву явку свого представника в судове засідання не забезпечила, хоча були належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом адресата. Клопотань та заяв про розгляд справи у відсутності представника або про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що заінтересована особа не з`явилася в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той\~же час,\~як наголошує\~у своїх\~рішеннях Європейський\~суд з\~прав людини,\~кожна сторона,\~яка задіяна\~в ході\~судового розгляду,\~зобов`язана\~з розумним\~інтервалом часу\~сама цікавитись\~провадженням у\~справі за\~його участю,\~добросовісно користуватися\~належними йому\~процесуальними правами\~та неухильно\~виконувати процесуальні\~обов`язки. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Відповідно до довідки № 03-04/1104 від 05.01.2022 року, виданої Трудовим архівом Шепетівської міської ради вбачається, що [PERSON] працював в колгоспі «40-річчя Жовтня» с. Коськів, Шепетівського району і ним відпрацьовано певну кількість людиноднів. 8. Згідно із листом № 03-04/104 від 10.02.2022р., наданим Трудовим архівом Шепетівської міської ради слідує, що у зв`язку з ліквідацією підприємства, документи з кадрових питань (особового складу) колгоспу «40-річчя Жовтня» с. Коськів передано на зберігання до трудового архіву. [PERSON] довідка про відпрацьовані людинодні гр. [PERSON] (по батькові не зазначено) видана згідно даних з книг рахунків по заробітній платі колгоспу «40-річчя Жовтня» с. Коськів за 1983-1997 роки. 9. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Коськів Грицівського району Хмельницької області. 10. В свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 27.04.1984р. в графі «батько» вказано [PERSON] . 11. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.06.1983р. вбачається, що 26 червня 1983 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . 12. На ім`я [PERSON] , [INFO] , Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області 31 березня 1998 року було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . 13. [PERSON] Державною податковою адміністрацією України було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . 14. Також встановлено, що на ім`я [PERSON] було заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . 15. Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 23 липня 1983 р. було видано Диплом серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . 16. Шепетівським міським воєнним комісаріатом Хмельницької області 09 квітня 1980 року було видано Військовий квиток серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . ІV. Оцінка Суду. 17. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 18. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 19. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 20. Так, відповідно до частини першої статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 21. Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 22. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31\~березня 1995\~року "Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 23. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Отже системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право. 24. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки відомості написання його по батькові в архівній довідці № 03-04/1104 від 05.01.2022р. про відпрацьовані ним людинодні взагалі відсутні. 25. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 26. Заявником при подачі позову було сплачено 496 грн. 20 коп. судового збору. З цих підстав,

Outcome: approved