Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 11 лютого 2022 року відмовлено задоволенні позову [PERSON] до Приватної агрофірми «Олена» про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,45 га кадастровий номер 6824281300:04:016:0016, укладеного між [PERSON] та Приватною агрофірмою «Олена» 01 березня 2005 року, та додаткової угоди до цього договору від 01 серпня 2016 року. 31 березня 2022 року від представника відповідача Приватної агрофірми «Олена» адвоката Оніщука Є.О. повторно надійшла заява, подана ним 16 лютого 2022 року, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в розмірі 10000 грн. у справі за позовом [PERSON] до Приватної агрофірми «Олена» про розірвання договору оренди землі і додаткової угоди до нього. В обґрунтування заяви вказував, що 23 лютого 2021 року між Адвокатським бюро «Євгена Оніщука» та відповідачем Приватною агрофірмою «Олена» було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №42, згідно додатку до якого визначено розмір надання правової допомоги в суді першої інстанції у справі №683/3921/21 в сумі 10000 грн., що включає роботу адвоката при підготовці процесуальних документів, участь у судових засіданнях, вивчення судової практики, формування правової позиції, наданні консультацій, підготовка на та направлення адвокатських запитів, ознайомленні з матеріалами справи, виконанні інших дій, необхідних для виконання доручення клієнта та правового супроводу справи в суді першої інстанції. Зазначав, що про орієнтовний розмір судових витрат ним вказано у відзиві на позовну заяву від 20 січня 2022 року та 15 лютого 2022 року складено акт наданих послуг на суму 10000 грн. Уважає, що дії вчинені бюро в межах договору про надання професійної правничої допомоги №42 від 23 лютого 2021 року та додатку до нього відповідають умовам узгодженим сторонами договору, а час, витрачений на складання та подання документів, ознайомленні з матеріалами справи та участі у судових засіданнях з урахуванням розташування суду в іншому місті є обґрунтованим. У судове засідання представник відповідача адвокат Оніщук Є.О. не з`явився, подав клопотання, у якому просив його заяву розглянути у його відсутності. У судовому засіданні представник позивача адвокат Якимчук Н.П. заперечила щодо задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки уважала, що договір про надання професійної допомоги не містить розміру погодинної оплати адвоката, докази про надання такої допомоги та акт виконаних робіт поданий представником відповідача з порушенням строку, встановленого ч.8 ст. 141 ЦПК України, зокрема, після ухвалення рішення судом. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із такого. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом\~статті 133\~ЦПК України\~ судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні\~суми відшкодування\~суд має\~виходити з\~критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до статті 19 зазначеного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судом установлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 11 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Приватної агрофірми «Олена» про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,45 га кадастровий номер 6824281300:04:016:0016, укладеного між [PERSON] та Приватною агрофірмою «Олена» 01 березня 2005 року, та додаткової угоди до цього договору від 01 серпня 2016 року у зв`язку безпідставністю позову. 31 березня 2022 року від представника відповідача Приватної агрофірми «Олена» адвоката Оніщука Є.О. повторно надійшла заява, подана ним 16 лютого 2022 року, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в розмірі 10000 грн. 23 лютого 2021 року між Адвокатським бюро «Євгена Оніщука» та відповідачем Приватною агрофірмою «Олена» укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 42, предметом якого є надання правової допомоги клієнту, захист його прав та інтересів у випадках, передбачених, зокрема, цивільним процесуальним законодавством України. За результатами надання правової допомоги складається акт наданих послуг. Гонорар оплачується у розмірі, вказаному в додатках до Договору. Згідно додатку № 1 до договору № 42 від 12 січня 2022 року визначено розмір надання правової допомоги в суді першої інстанції у справі №683/3921/21 в сумі 10 000 грн., що включає роботу адвоката при підготовці процесуальних документів, участь у судових засіданнях, вивчення судової практики, формування правової позиції, наданні консультацій, підготовка на та направлення адвокатських запитів, ознайомленні з матеріалами справи, виконанні інших дій, необхідних для виконання доручення клієнта та правового супроводу справи в суді першої інстанції. Про попередній розмір витрат на правову допомогу представник відповідача вказував у відзиві на позов від 20 січня 2022 року. Акт наданих послуг від 15 лютого 2022 року адвокатським бюро «Євгена Оніщука» згідно договору про надання правової допомоги №42 від 23 лютого 2021 року містить перелік наданих послуг, зокрема: ознайомлення з матеріалами справи, підготовка відзиву на позов та заперечення на відповідь, а також участь у двох судових засіданнях, на загальну суму 10\~000 грн. Зазначений акт є належним та допустимим доказом наданих послуг, поданий представником відповідача у п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення суду. Доводи адвоката Якимчук Н.П. про те, що представником відповідача до ухвалення судового рішення не надано розрахунку вартості наданих послуг та їх вартість, не ґрунтуються на вимогах ч.8 ст.141 ЦПК України, яка передбачає можливість подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником відповідача у відзиві на позов від 20 січня 2022 року вказувався зазначений розмір судових витрат. Твердження представника позивача про відсутність у договорі про надання правової допомоги вартості погодинної оплати з огляду на встановлення гонорару у фіксованому розмірі також не грунтуються на вимогах закону, оскільки суперечить принципу свободи договору. Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 28 грудня 2020 року у справі №640/18402/19. Оскільки акт наданих послуг на суму 10 000 грн., яку відповідач просить стягнути на його користь, містить детальний опис виконаних робіт, такий розмір охоплюється попереднім розрахунком, є співмірним із складністю справи, обсягом робіт та часом, витраченим адвокатом на їх виконання, доказів на спростування наданих адвокатом послуг та їх не співмірності позивачем не представлено, у задоволенні позову до приватної агрофірмими «Олена» відмовлено повністю, суд приходить до висновку, що вимога відповідача та його представника про стягнення витрат на правову допомогу з позивача підлягає повному задоволенню в сумі 10 000 грн.

Outcome: approved