Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.01.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , цивільна відповідальність якого застрахована в ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС») (поліс №166951а18), та за участю водія [PERSON] , який керував транспортним засобом марки "Lexus", д.н.з. [NUMBER] . Згідно відповіді від НПУ № 30129014584304427 про ДТП та Постанови Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2019 (справа № 199/598/19), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КпАП України). [PERSON] звернулася до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2443547 від 01.02.2019 року та умов Договору страхування № 166951а18 від 05.12.2018, розмір страхового відшкодування склав 48 291,75 грн., яке Позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 532 945 від 04.02.2019. Відповідно до п. 23.5 Договору страхування № 166951а18 від 05.12.2018 (оферти № 146) при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Відповідно до висновку № 6869 експертного дослідження, вартість відновлювального ремонту ТЗ Mitsubishi Outlander(д.р.н. [NUMBER] ), розрахована оцінювачем, складає 63 115,10 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Lexus (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «УСТ» згідно полісу № АК/8255278 (що підтверджується відповіддю від НПУ N9 30129014584304427 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АК/8255278). Полісом № АК/8255278 встановлений ліміт відповідальності ПАТ «СК «УСГ» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза -0,00 грн.. Відповідно до висновку № 6869 експертного дослідження, оцінювачем розраховано коефіцієнту фізичного зносу, який склав 0,5259, та вартість відновлювального ремонту ТЗ МіїзиЬізйі ОиНапсіег (д.р.н. [NUMBER] ), з урахуванням зносу, склала 37 065,30 грн, 28.03.2019 року Позивач звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із Заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 2898/18/ЦВ. 29.05.2019 року ПАТ «СК «УСГ» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 22 286,52 грн. Враховуючи те, що відповідно до висновку № 6869 експертного дослідження, оцінювачем розраховано коефіцієнту фізичного зносу, який склав 0,5259, ПАТ «СК «УСГ» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових запчастин, що підлягали заміні, та сплачено 22 286,52 грн. Зокрема, ПАТ «СК «УСГ» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до вартості замінюваних матеріалів, зазначених в рахунку №16, який підтверджує реально понесені витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, а не сплачено вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розраховану оцінювачем в висновку № 6869 експертного дослідження, яка склала 37 065,30 грн. (зазначеної позиції дотримується Північний апеляційний господарський суд у справах № 910/3178/19, 910/17521/18, 910/469/19). За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 26 005,23 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути із [PERSON] на корить Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в 26005,23 грн. шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12.01.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , цивільна відповідальність якого застрахована в ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ» (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС») (поліс №166951а18), та за участю водія [PERSON] , який керував транспортним засобом марки "Lexus", д.н.з. [NUMBER] . Згідно відповіді від НПУ № 30129014584304427 про ДТП та Постанови Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2019 (справа № 199/598/19), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КпАП України). [PERSON] звернулася до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2443547 від 01.02.2019 року та умов Договору страхування № 166951а18 від 05.12.2018, розмір страхового відшкодування склав 48 291,75 грн., яке Позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 532 945 від 04.02.2019. Відповідно до п. 23.5 Договору страхування № 166951а18 від 05.12.2018 (оферти № 146) при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Відповідно до висновку № 6869 експертного дослідження, вартість відновлювального ремонту ТЗ Mitsubishi Outlander(д.р.н. [NUMBER] ), розрахована оцінювачем, складає 63 115,10 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Lexus (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК «УСТ» згідно полісу № АК/8255278 (що підтверджується відповіддю від НПУ N9 30129014584304427 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АК/8255278). Полісом № АК/8255278 встановлений ліміт відповідальності ПАТ «СК «УСГ» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза -0,00 грн.. Відповідно до висновку № 6869 експертного дослідження, оцінювачем розраховано коефіцієнту фізичного зносу, який склав 0,5259, та вартість відновлювального ремонту ТЗ МіїзиЬізйі ОиНапсіег (д.р.н. [NUMBER] ), з урахуванням зносу, склала 37 065,30 грн, 28.03.2019 року Позивач звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із Заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № 2898/18/ЦВ. 29.05.2019 року ПАТ «СК «УСГ» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 22 286,52 грн. Враховуючи те, що відповідно до висновку № 6869 експертного дослідження, оцінювачем розраховано коефіцієнту фізичного зносу, який склав 0,5259, ПАТ «СК «УСГ» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових запчастин, що підлягали заміні, та сплачено 22 286,52 грн. Зокрема, ПАТ «СК «УСГ» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до вартості замінюваних матеріалів, зазначених в рахунку №16, який підтверджує реально понесені витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, а не сплачено вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, розраховану оцінювачем в висновку № 6869 експертного дослідження, яка склала 37 065,30 грн. (зазначеної позиції дотримується Північний апеляційний господарський суд у справах № 910/3178/19, 910/17521/18, 910/469/19). За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 26 005,23 грн. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 80 ЦПК України\~визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1\~ст.81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.5-6\~ст.81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі N 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України дійшов такого висновку: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). Враховуючи встановлені обставини, суд вважає стягнути із [PERSON] на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» 26 005,23 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України,\~суд вважає\~стягнути з\~відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved