overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.04.2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис 163. На обґрунтування позову позивач зазначила, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство, побут та бюджет не ведуться. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за допомогою засобів поштового зв`язку, однак,не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис 163. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь позивача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

У січні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що під час спільного проживання між ними виникали постійні непорозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше подружнє життя неможливе. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2022 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 18.04.2022 від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також 19.04.2022 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнає та просить їх задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 грудня 1987 року Мар`янівською сільською радою Поліського району Київської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.12.1987. Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не проживають разом, примирення є неможливим. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі за текстом - МТСБУ), звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] суму сплаченого відшкодування у розмірі 31 774,04 грн, суму витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 830,00 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.05.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, та транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою суду від 07.07.2020 по справі № 359/3625/20 відповідача визнано винним у настанні ДТП. На момент ДТП транспортний засіб «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Заподіяна відповідачем внаслідок ДТП шкода не була ним відшкодована потерпілій особі, у зв`язку з чим, з метою отримання відшкодування у порядку пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України від 01.07.2014 № 1961-IV, 13.05.2020 власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , звернувся до позивача з заявою про виплату відшкодування. Оцінювачем, ФОП [PERSON] , на замовлення МТСБУ була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносу, що склала 31 774,04 грн. Витрати позивача на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1 830,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 27 квітня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що з 31.10.2021 року в неї виникло право на отримання пенсії. 24.01.2022 звернулась з заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено через розбіжності в написанні її по батькові в документах. Просила встановити факт належності їй диплому серія [NUMBER] від 27.06.1981, в якому її по батькові вказано як [PERSON] , архівної довідки №1083/2-6 від 06.09.2011, в якій її по батькові вказано як [PERSON] . Заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, проти заявлених вимог не заперечила. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що згідно тимчасової посвідки на постійне проживання серії [NUMBER] ім`я заявниці [PERSON] , [INFO] .. Аналогічним чином її ім`я зазначено в трудовій книжці [NUMBER] . В дипломі серія [NUMBER] , виданому 27.06.1981, по батькові [PERSON] вказано як [PERSON] , в архівній довідці від 06.09.2011 р. №1083/2-6 по батькові [PERSON] вказано як [PERSON] . Вказані документи належать одній особі, хоча її по батькові в них вказано по різному, однак воно є ідентичним. Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження . Згідно ст.315,ч.1 п.6 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного судового рішення, пов`язаного з обґрунтуванням доводів учасників справи, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 12 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 308. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила суд проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.10.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, про що складено актовий запис № 308, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 15 лютого 2017 року, [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 05 липня 2011 року, [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 27 червня 2013 року, [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 01 вересня 2015 року. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, між ними виникають різного роду непорозуміння та конфлікти, що призвело до втрати почуття кохання та розірвання стосунків, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду, сторони можуть отримати 29.04.2022 після 13 год. 00 хв.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 08.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1107. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що відповідач [PERSON] є громадянкою Республіки Болгарія та має посвідку на постійне місце проживання в Україні видане від 30.03.2015 року. Її місце проживання в Україні зареєстроване за адресою : [ADDRESS] , де вони спільно проживали. Позивач зазначив, що останнім часом під час спільного проживання, він зрозумів, що вони з відповідачем зовсім різні, у них різні погляди на життя, сім`ю та шлюб, відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Згодом вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач почала часто від`їжджати до Болгарії, у зв`язку з чим вони перестали вести спільне господарство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе, в зв`язку з чим просить суд не надавати строк для примирення та розірвати шлюб. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження в справі, відзив на позов до суду не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 08.06.2014 року Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1107. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Останнім часом сторони мають різні погляди на життя, сім`ю та шлюб,у них відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Згодом вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач почала часто від`їжджати до Болгарії, у зв`язку з чим вони перестали вести спільне господарство. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 908,00 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Виноградівської державної нотаріальної контори, про скасування заборони /архівний запис/ та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, треті особи: [PERSON] та [PERSON] . Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діє [PERSON] звернулася в суд із вищевказаним позовом, в якому покликається на те, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач являється спадкоємцем за законом, однак вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації її законного права передбаченого чинним законодавством. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, направили суду заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач Буська міська рада Золочівського району Львівської області явку свого повноважного представника суду не забезпечив клопотань, а заперечень не направив. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Буського району Львівської області. Проте, у визначений законом строк позивач [PERSON] не звернулася із заявою про прийняття спадщини. Причинами пропуску даного строку стало те, що позивач проживає за більше 80 км, а саме в [ADDRESS] від місця проживання померлого [PERSON] на день смерті [INFO] , який проживав у с. Соколівка Буського району Львівської області, а також через перебування у самоізоляції протягом періоду з травня 2020 року і станом на момент звернення з позовом до суду після контакту із хворим сином [PERSON] на коронавірус SARS-CoV-2. В судовому засіданні не встановлено підстав, які б перешкоджали для надання позивачу додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки названі позивачем причини суд вважає поважними. Окрім того, оскільки визнання цього позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд, в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відтак, суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 39108,75грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до заяви, відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору останнім, станом на 19.10.2021р., виникла вищезазначена заборгованість. Відповідач відзиву на позов не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із анкети-заяви, тарифів, умов та правил, вбачається, що відповідачу надано кредит. Відповідач зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 19.20.2021р. заборгованість відповідача складає 39108,75грн., яка складається з: - простроченого тіла кредиту в сумі 30755,99грн.; - прострочених відсотків в сумі 8352,76грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином відповідач зобов`язаний повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення. Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved