overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 23 листопада 2002 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в сім`ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Протягом трьох років вони разом не проживають, з цього часу спільний побут не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливі. Діти проживають разом з відповідачкою. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 29 грудня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] не надав заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надала, про дату, час та місце розгляду справи, яка призначалась на 13.04.2022 була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 23 листопада 2002 року у Виконавчому комітеті Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 13 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про їх народження. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до двох днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

03 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 04 червня 2016 року у виконкомі Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №05. В даному шлюбі дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, однак надав письмову заяву, якій позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 04 червня 2016 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №05 (а.с.4). В даному шлюбі дітей не народилось. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на позивача, за його клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2017 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №07. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, у зв`язку з чим сімейні, подружні відносини між ними припинено. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області 29.08.2017 року, актовий запис №07. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю з зазначених в позові підстав, просить суд їх задовольнити, а справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 29 серпня 2017 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №07 (а.с.7). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачкою не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.10.2018 року Андрушівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 78. При цьому зазначила, що від шлюбу не мають спільних дітей. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Основною причиною розпаду сім"ї це відсутнє взаєморозуміння та довіра. Шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання тричі не з`явився, заяв та клопотань не подавав. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 30.10.2018 року було зареєстровано шлюб Андрушівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 9). Із довідки Андрушівської міської ради № 131 від 19.01.2022 року видно, що до складу сім`ї позивача входить: чоловік - [PERSON] (зареєстрований але не проживає), син - [PERSON] , дочка - [PERSON] (а.с.8). Із позовної заяви та заяви позивача видно, що позивач позов підтримує, сторони до суду клопотань про примирення з метою збереження шлюбу не подавали, що свідчить про відсутність у них наміру відновлювати подружні стосунки. Згідно ст. 112 ч.2 СК України - Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою та з урахуванням уточнень (а.с. 24-25), зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача; вимоги підтримав (а.с. 35). Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а.с. 34). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 5). Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем за її клопотанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.08.2021 задоволено вищевказану заяву [PERSON] 11 квітня 2022 року до суду надійшла заява від заявниці, в якій остання просить суд ухвалити додаткове рішення про встановлення неправильності у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] та неправильності у актовому записі про смерть №142, зробленому 19 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Радомишльського району Житомирської області, а саме помилки у прізвищі « [PERSON] » - не вірно, « [PERSON] » - вірно. Свою заяву заявниця обґрунтовує тим, що судом не ухвалено рішення в частині вказаної вимоги, яку нею було заявлено. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного. Як убачається з матеріалів справи №289/1070/21, а саме зі змісту заяви [PERSON] , остання просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт того, що заявниця є рідною дочкою [PERSON] , померлої [INFO] , прізвище якої в актовому записі про смерть №142, зробленому 19 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Радомишльського району Житомирської області, зазначено з помилкою, а саме « [PERSON] » - не вірно, « [PERSON] » - вірно. Рішенням Радомишльського районного суду від 11 серпня 2021 року задоволено заяву [PERSON] та встановлено факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , а остання її є рідною дочкою. Частинами 3 та 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання у разі необхідності. Пунктом 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Отже, враховуючи, що під час ухвалення вищевказаного рішення про повне задоволення заяви [PERSON] не в повній мірі були вирішені заявлені нею вимоги, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та встановлення факту неправильності зазначення прізвища матері заявниці у свідоцтві про її смерть та у актовому записі померлої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність складання повного рішення суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позивач, посилаючись на те, що навчається на денній формі навчання третього курсу у відокремленому структурному підрозділі «Смілянський технологічний фаховий колледж НУХТ» і потребує додаткової матеріальної допомоги, а тому звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на його користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення ним навчання. В судове засідання позивач не з`явився, але до суду надійшла заява від нього про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав. Одночасно зменшив позовні вимоги та просив стягувати з відповідача на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення ним навчання. Відповідач в судове засідання також не з`явився, в поданій заяві вказав, що зменшені позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] , [INFO] , якому [INFO] виповнилось 18 років, проте він навчається на денній формі навчання третього курсу у відокремленому структурному підрозділі «Смілянський технологічний фаховий колледж НУХТ», що підтверджується копією довідки №417 від 13 жовтня 2021 року. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач в поданій заяві вказав що не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно то суд вважає за можливим задовольнити даний позов та стягувати аліменти в розмірі, який вказує позивач. Відповідно до вимог ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 182, 183, 199, 200 СК України,

Outcome: approved