Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором надання фінансових послуг №180929-165344 від 29.09.2018 в загальному розмірі 71315,24 грн., з яких: сума кредиту 3000 грн., проценти за користування кредитом 63060, 00 грн., пеня 1500 грн., індекс інфляції за весь період прострочення 773,14 грн., три проценти річних від простроченої суми 2982 грн.,10 коп., а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 29.09.2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та відповідачем укладено Договір про надання фінансових послуг №180929-165344 на суму 3000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн. за кожен день такого користування, строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Окрім зазначеного, відповідач також взяв на себе зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно з умовами Кредитного договору. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, перерахувавши їх на банківську картку позичальника платіжною системою «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (далі - ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ»), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY». Згідно довідки ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», 29.09.2018 року о 17:11:30 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, не повернув кошти та не сплатив проценти, а тому станом на 30.08.2021 має заборгованість в розмірі 71315,24 грн., що і стало підставною для звернення до суду з позовом. Ухвалою судді від 28 вересня 2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, а тому суд в порядку ст.280 ЦПК України, ухвалив провести по справі заочний розгляд. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що 29.09.2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансових послуг №180929-165344 шляхом подачі анкети-заяви для отримання кредиту, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти шляхом перерахування на свій банківський рахунок в розмірі 3000,00 грн., строком на 16 календарних днів до 14.10.2018 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 960 грн.. Також, при виникненні заборгованості позичальник взяв на себе зобов`язання сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день\~5,02 %, на 30-й\~7,67 %. Означений кредитний договір укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі. Відповідно до заяви-анкети [PERSON] \~підтвердив, що доступ до заповнення від його імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише йому, інші особи не мають можливості скористатись від його імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від його імені на сайт pzaim.zp.ua є дійсними та ним особисто: всі заявки на видачу кредитних коштів на його картковий рахунок надані з його особистого мобільного телефону є дійсними та надані ним особисто. Згідно наданого позивачем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» алгоритму укладення договору за допомогою мережі «Інтернет», після подачі відповідної заяви позичальником отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети. На підставі вказаної заяви ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» 29.09.2018 о 17:11:19 перерахувало кошти на банківську картку позичальника (відповідача) у АТ «Альфа - Банк» через платіжну систему Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY»,що підтверджується довідкою ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» №637 від 30.08.2021. Згідно довідки АТ «Альфа - Банк» у зв`язку із надходження коштів в сумі 3000 грн. на рахунок [PERSON] у неопераційний час 29.09.2018, вказана сума була зарахована на рахунок 02.10.2018. Відповідач кредитні кошти отримав, проте не повернув, а тому відповідно до розрахунків ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованості [PERSON] за кредитним договором №180929-165344, станом на 30.08.2021 борг відповідача складає: сума кредиту 3000,00грн., проценти за користування кредитом\~63060,00 грн. (повернуто 960 грн.), пеня - 1500,00грн., індекс інфляції за весь період прострочення\~773,14 грн., та 3% річних від простроченої суми 2982,10 грн. Загальний розмір заборгованості дорівнює 71315,24 грн. У зв`язку з несплатою означеної заборгованості позивач звернувся до суду із позовом. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховується наступне. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в\~ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є фінансовою установою та здійснює діяльність що до надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серія ФК 922 від 27.07.2017 р.; Ліцензія на здійснення діяльності з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Розпорядження НКФУ № 3601 від 29.08.2017). Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1\~ст. 634 ЦК України). Порядок укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію», згідно статті 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно\~статті 1\~Закону України\~«Про електронні\~довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Відповідно до ч. 3\~ст. 11 цього Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною 8\~статті 11 цього Закону\~передбачено, що в разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється в довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Згідно ч. 12\~ ст. 11 цього Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 12 цього Закону\~встановлено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснень, розміщених на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг), належним доказом підтвердження укладення фінансовою установою зі споживачем електронного договору може бути посвідчена керівником фінансової установи роздруківка інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ІТС, якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів. На підтвердження укладання кредитного договору позивачем додано роздруківку інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції під час подачі заявки на видачу займу від 29.09.2018 року (а.с. 15). Порядок отримання та надання позики у ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» регламентується Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», які розміщені за посиланням www/bistrozaim. Відповідно до пунктів 1, 4-6 заяви-анкети [PERSON] підтвердив, що ознайомився з Умовами надання та обслуговування кредитів, Правилами про порядок надання коштів у позику переглянувши їх за офіційному сайті за посиланням www.bistrozaim.ua та просив надати кредит на власні потреби в сумі 3000 грн., доступ до заповнення від його імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua www.bistrozaim.ua) належить лише йому, ні які інші особи не мають можливості скористатись від його імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від його імені на сайт (pzaim.zp.ua www.bistrozaim.ua), є дійсними та надані ним особисто; всі заявки на видачу кредитних коштів на його картковий рахунок надані з його особистого мобільного телефону є дійсними та надані ним особисто. Таким чином, відповідно до ст.\~639\~ЦК України сторони домовилися укласти кредитний договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості займи» виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, а саме, кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY». Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ в Україні може здійснюватися за допомогою внутрішньодержавних та міжнародних платіжних систем. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки(ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.\~610\~цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Термін платежу за договором настав 14.10.2018 року, однак відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув отримані кошти. Станом на 30.08.2021 року заборгованість відповідача за Кредитним договором згідно розрахунків склала 71315,24 грн., з яких: сума кредиту 3000 грн., проценти за користування кредитом 63060, 00 грн., пеня 1500 грн., індекс інфляції за весь період прострочення 773,14 грн., три проценти річних від простроченої суми 2982 грн.,10 коп. З вказаних розрахунків заборгованості вбачається, що відповідачем були сплачені кошти за відсотки за користування кредитом в сумі 960 грн.. Таким чином, станом на дату закінчення строку дії договору у позичальника перед товариством виникла заборгованість з фактично отриманих та неповернутих коштів кредиту у розмірі 3000 грн., а тому в цій частині позов підлягає задоволенню. Щодо, вимог позивача в частині стягнення заборгованості за процентами, індексу інфляції та 3 % річних, суд враховує наступне. Згідно ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно ч.1 ст.530 ЦК України \~якщо у\~зобов`язанні\~встановлений\~строк\~(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За умовами кредитного договору №180929-165344 від 29.09.2018 строк його дії минув 14.10.2018. Таким чином, після спливу визначеного договором строку кредитування, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, тобто з 15.10.2018. Подібну позицію викладено у пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12-ц де зазначено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем за період дії договору з 29.09.2018 по 14.10.2018 [PERSON] нараховано проценти за користування кредитом в сумі 960 грн., які останнім сплачено, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування кредитними коштами за період з 15.10.2018 по 30.08.2021 в сумі 63060, 00 грн. не підлягає задоволенню. Починаючи з 15.10.2018 права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Так, відповідно до статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При укладенні кредитного договору позичальник зобов`язався сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 %. Враховуючи заборгованість за тілом кредиту в сумі 3000 грн., яка не повернута відповідачем станом на 30.08.2021, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути індекс інфляції за весь період прострочення в сумі 619,50 грн. (3000,00 грн. (сума боргу) х 120,65% (сукупний індекс інфляції) : 100% -\~3000,00 грн. (сума боргу) = 619,50 грн.. А також, за на користь позивача підлягає стягненню 259,40 грн. у виді 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання. (3000 грн. (сума боргу) х 3% х 1052 /днів прострочення / 365 днів у році). Відповідно до розрахунку заборгованості з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 1 500,00 грн. А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №180929-165344 станом на 30.08.2021 в розмірі 5378,90 грн., яка складається із 3000,00 грн. - сума кредиту, 1500 грн. - пеня, 619,50 грн. - індекс інфляції за період прострочення, 259,40 грн. - 3 % річних від простроченої суми. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 7,54% (5378,90 х 100 : 71315,24), судовий збір слід стягнути в розмірі 171 грн. 15 коп. (2270,00 х 7,54 : 100).

Outcome: partial