Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у листопаді 2021 року надійшов вищезазначений позов в якому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики №3170511952-1661073, що становить 82\~030,00 грн. та складається з: 18\~000,00 грн. заборгованість за тілом кредита; 27\~774,00 грн. заборгованість за процентами; 33\~480,00 грн. заборгованість за пенею; 2\~776,00 грн. заборгованість за комісією. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. від 2012.2021 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Доводи позивача викладені у позові. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 14.08.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОЩІ КОМ» та [PERSON] було укладено договір позики №3170511952-1661073 відповідно до умов якого останній отримав у позику 20\~400,00 грн. з кінцевим строком повернення до 12.09.2021 на умовах визначених вказаним договором зі сплатою відсотків у розмірі 803% річних. З огляду на те, що [PERSON] допустив неналежне виконання умов договору, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОЩІ КОМ» вимушено звернутись до суду з даним позовом. Відповідач відзиву не надав. Фактичні обставини встановлені судом. Так, договором позики №3170511952-1661073 (укладеного в електронній формі), між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОЩІ КОМ» та [PERSON] визгачено, що останньому надається у позику сума в розмірі 20\~400,00 грн. з кінцевим терміном повернення 12.09.2021, зі сплатою відсотків за користування грошима. Вказаним договором також визначено наступне: -Пунктом 1.1. Договору визначено, що позика надається шляхом перерахування грошей на банківську картку позичальника № [NUMBER] ; -Пунктом 1.2. Договору визначено, що позика надається позичальнику виключно за допомогою Веб-сайту позикодавця за умови ідентифікації та верифікації позичальника та використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електрону комерцію»; позичальник підтверджує, що усвідомлює наслідки підписання цього Договору аналогом власноручного підпису електронним підписом одноразовим ідентифікатором, і погоджується з такою формою укладення Договору та його наслідками; -пунктом 1.4.1. Договору передбачено, що комісія за обслуговування позики складає 0,20% від суми позики, вказаної в п.1.1. Договору позики, щоденно; -пунктом 1.5.1 Договору визначено, що протягом строку позики, встановленого пунктом 1.3. Договору, розмір відсотків за користування коштами складає: 2,00% від суми позики щоденно, що за календарний рік становить 730% річних; - порядок нарахування пені визначений розділом 4 Договору. Відповідно до додаткової угоди від 12.09.2021 визначено, що строк повернення позики до 12.10.2021 та встановлено, що на момент укладення цієї угоди позичальником сплачено 7\~900,00 грн. Згідно довідки наданої директором ТОВ «ФК «ФІН ПЕЙ» від 10.11.2021, ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» 14.08.2021 перерахувало суму у розмірі 19\~890,00 грн. згідно договору №1661073 на карту № [NUMBER] . На підтвердження розміру заборгованості надано розрахунок заборгованості за договором №3170511952-1661073. Також надано копію заявки на отримання коштів у позику. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» зареєстрована як фінансова установа відповідно до розпорядження НАЦКОМФІНПОСЛУГ. Із наданих позивачем витягу із правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, для отримання кредиту клієнт заповнює заявку на сайті кредитодавця та зазначає свої ідентифікаційні дані. Кредитодавець перевіряє дійсність та аутентифікацію платіжної картки клієнта, та приймає рішення про надання чи відмову у наданні кредиту. У випадку схвалення заявки клієнту надсилається індивідуальна частина електронного договору, ознайомившись та погоджуючись з усіма умовами електронного договору клієнт надає згоду на його укладення шляхом направлення повідомлення кредитодавцю, яке підписується відповідно до абзацу 2 ст.12 «Про електронну комерцію», а саме шляхом введення одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 12 вказаного закону. Укладення договору без зазначення коректного СМС ідентифікатора, отриманого клієнтом, є неможливим. Норми права, що застосував суд. У відповідності до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~або надсилалися\~ними до\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~У разі\~якщо зміст\~правочину зафіксований\~у кількох\~документах,\~зміст такого\~правочину також\~може бути\~зафіксовано шляхом\~посилання в\~одному з\~цих документів\~на інші\~документи,\~якщо інше\~не передбачено\~законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч.2 вказаної статті, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За приписами ч.3 вказаної статті, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції встановлені Законом України «Про електронну комерцію». За приписами п.12 ч.1 ст.3 вказаного закону: електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п.5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (6). Відповідно до ч.1 ст.12 вказаного закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України\~ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1055 ЦПК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч.2). В постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 в справі № 2-6315/11 (провадження № 61-23326св18) зроблено висновок, що кредитний договір за своєю юридичною природою є консенсуальним. Вказаний висновок наведений і в інших рішеннях Верховного Суду, останній у постанові від 14.02.2022 по справі №159/3983/15. У відповідності до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 вказаної статті кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до пункту 22.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ\~коштів\~в Україні» Ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимога-доручення; 3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога; 5) меморіальний ордер. Відповідно до пунктів 42, 45, 46 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75,\~операції,\~які здійснює\~банк,\~мають бути\~належним чином\~задокументовані. Касовими документами оформляються операції з готівкою. Меморіальні документи застосовуються банком для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Згідно пункту 62 вказаного Положення виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Висновок суду. Враховуючи порядок надання грошових котів позивачем та вимоги Закону України «Про електронну комерцію», виходячи із того, що надана позивачем копія електронного кредитного договору містить СМС код який є одноразовим ідентифікатором, суд доходить до висновку про укладення між сторонами договору кредиту. При цьому суд враховує висновки Верховного Суду за якими кредитний договір за своєю юридичною природою є консенсуальним. Разом із цим, електронним договором (останнє речення п.1.1) визначено, що позика надається шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку позивальника. Перерахунок грошових коштів може бути ініційовано виключно за касовим (за операцією із готівкою) або меморіальним (за безготівковими розрахунками) документам, а на підтвердження зарахування грошових коштів, окрім вказаних документів може бути також надано виписка з особового рахунку. Проте відповідачем не надано жодного із перелічених документів на підтвердження зарахування коштів на рахунок відповідача. Надана довідка позивача про отримання коштів та документ без назви, дати, номеру, підпису у якому вказано про надсилання коштів, не є доказами, що підтверджують здійснення перерахування коштів та такі не можна визнати об`єктивними, оскільки такі сформовані позивачем самостійно. Додаткову угоду від 12.09.2021, у якій відображено факт отримання грошових коштів, суд до уваги не бере, адже у ній, на відміну від електронного договору, відсутні підпис відповідача, а саме одноразовий ідентифікатор СМС код. Крім того факт перерахування грошових коштів має підтверджуватися спеціальними, вказаними вище, засобами доказування. Отже, з огляду на те, що матеріали справи не містять належних доказів того, що відповідачу надано грошові кошти, позов не підлягає задоволенню. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню, інших судових витрат не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed