Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-13 00:00:00

03 березня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] , яка мотивована тим, що вона уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстровано Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 1 від 20.04.2004 року. Після укладення шлюбу, її прізвище було змінено на [PERSON] . За час шлюбу за спільні грошові кошти, у спільну сумісну власність, нею та [PERSON] , у власність було придбано: житлову квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі продажу квартири серії ВММ 239875 - 239876 від 13.03.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Івановою А.Й. Покупцем у даному договорі зазначено позивача [PERSON] . Згідно звіту ФОП [PERSON] від 14.02.2022 року, вартість житлової квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS] , складає 232210 гривень. Земельна ділянка під даною квартирою не приватизована, державний акт не видавався. На даний час, у них з чоловіком почалися сварки особистого характеру, біля двох місяців він мешкає окреме від неї. [PERSON] стверджує, що дана квартира повністю належить йому особисто, так як вона придбана за його грошові кошти. Але це не відповідає дійсності, так як вона постійно працює, отримує заробітну плату, та дана квартира буда придбана нею у період їхнього шлюбу за спільні, сумісні грошові кошти, а тому дане майно, є спільною сумісною власністю подружжя та фактично належить їй та [PERSON] , по 1/2 частини. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, вона бажає провести розподіл даної квартири між нею та чоловіком [PERSON] , по 1/2 частини кожному, без розподілу у натурі. Будь якого договору, між нею та [PERSON] , який би встановлював та визначав особливі умови та частини кожного при розподілі їхнього сумісного майна подружжя, не існує. Так, позивачка [PERSON] просить суд: -визнати, що квартира [ADDRESS] від 22.01.2022 року, загальна площа квартири 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., а саме: 1 передня 1.70 кв.м., 2 коридор 8.30 кв.м., 3 житлова 9.50 кв.м., 4 житлова 20.50 кв.м., 5 топочна 1.20 кв.м., 6 гардеробна 18.10 кв.м., 7 кухня 12.50 кв.м., 8 санвузол 3.50 кв.м., є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , та їх частки у вказаному майні є рівними по 1/2 частини; -визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] від 22.01.2022 року, загальна площа квартири 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., а саме: 1 передня 1.70 кв.м., 2 коридор 8.30 кв.м., 3 житлова 9.50 кв.м., 4 житлова 20.50 кв.м., 5 топочна 1.20 кв.м., 6 гардеробна 18.10 кв.м., 7 кухня 12.50 кв.м., 8 санвузол 3.50 кв.м.; -визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] від 22.01.2022 року, загальна площа квартири 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., а саме: 1 передня 1.70 кв.м., 2 коридор 8.30 кв.м., 3 житлова 9.50 кв.м., 4 житлова 20.50 кв.м., 5 топочна 1.20 кв.м., 6 гардеробна 18.10 кв.м., 7 кухня 12.50 кв.м., 8 санвузол 3.50 кв.м.; -судові витрати, яка понесла [PERSON] , при наданні даного позову до суду, а саме судовий збір у сумі 2323 грн., розподілити солідарно між позивачем та відповідачем та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , - 1161 гривень 50 копійок. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.03.2022 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 29.04.2022 року Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області було залучено до участі у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільної сумісної власності подружжя, поділ сумісного майна подружжя та визнання права власності Роздільнянську міську раду Одеської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. 04.05.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло пояснення третьої особи щодо позову [PERSON] до [PERSON] про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності по Ѕ частини спільного майна подружжя. В даному поясненні вказано, що Роздільнянська міська рада Одеської області не заперечує проти визнання, квартири [ADDRESS] , загальна площа квартири 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , та їх частки у вказаному майні є рівними по Ѕ частини та не заперечує проти визнання за [PERSON] та [PERSON] право власності по Ѕ частину даної квартири, кожному у рівних долях. 11.05.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача адвоката Теренчука Є.М. про приєднання до матеріалів даної справи доказу, а саме інформаційну довідку про належність [PERSON] квартири [ADDRESS] . В судове\~засідання позивачка [PERSON] та представник позивача адвокат Теренчук Є.М. не з`явилися,\~надали суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просить розглянути позовну заяву без його участі. Позовні вимоги відповідач визнає у повному обсязі. Позовну заяву просить задовольнити, що розцінюється судом, як визнання позову. Представник третьої особи Роздільнянської міської ради Одеської області не з`явився, надали суду заяву, де просять розглянути позовну заяву за відсутності представника Роздільнянської міської ради. Не заперечують проти винесення по даній справі заочного рішення. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову провадиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 1 від 20.04.2004 року. Після укладення шлюбу, її прізвище було змінено на [PERSON] . За час шлюбу за спільні грошові кошти, у спільну сумісну власність, нею та [PERSON] , у власність було придбано: житлову квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі продажу квартири серії ВММ 239875 - 239876 від 13.03.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Івановою А.Й. Покупцем у даному договорі зазначено позивача [PERSON] . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.04.2010 року, позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно витягу з рішення про перейменування вулиць Леніна, Кірова села Виноградар Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 571 VI від 25.09.2015 року, вулиця Кірова перейменована у Виноградну. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 22.01.2022 року, загальна площа квартири складає 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., а саме 1- передня 1.70 кв.м., 2 коридор 8.30 кв.м., 3 житлова 9.50 кв.м., 4 житлова - 20.50 кв.м., 5 топочна 1.20 кв.м., 6 гардеробна 18.10 кв.м., 7 кухня 12.50 кв.м., 8 санвузол 3.50 кв.м. Згідно звіту СГ - ФОП [PERSON] від 11.02.2022 року за результатами проведення технічного обстеження об`єкта квартири [ADDRESS] , оцінюється як задовільний, придатний до експлуатації по цільовому призначенню. Встановлена відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість безпечної експлуатації квартири. Згідно звіту ФОП [PERSON] від 14.02.2022 року, вартість житлової квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS] , складає 232210 гривень. Земельна ділянка під даною квартирою не приватизована, державний акт не видавався. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Отже, квартира є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , оскільки її придбано під час шлюбу. У зв`язку із вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі судові витрати зі сплати судового збору понесені позивачем підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Однак в позовній заяві позивачка просить суд розподілити судові витрати солідарно між позивачем та відповідачем. Окрім цього відповідач в заяві до суду вказав, що не заперечує проти солідарного розподілу між позивачем та відповідачем, судових витрат по даній справі. Сума судових витрат, які понесла [PERSON] , при наданні даного позову до суду, а саме судовий збір складає 2323 гривні, виходячи з цього треба стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1161 гривню 50 копійок.

Outcome: approved