Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд визнати виконавчий напис за № 22799 від 16.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, за яким з нею на користь відповідача стягнута заборгованість в розмірі 24138,00грн., що не підлягає виконанню. Мотивував таким. Позивач не отримував повідомлення про відступлення права вимоги. Нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. Відповідач не надав нотаріусу оригінали кредитного договору, договір відступлення право вимоги. В судове засідання позивач не з`явився. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав суду відзив яким просив відмовити у задоволенні позову. Мотивував відзив таким. Розмір заборгованості позивача є обґрунтованим. Позивач не надав докази, що спростовують суму заборгованості. Надані нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису відповідали вимогам законодавства. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлена. Третя сторона приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 22799 від 16.06.2021 року, яким запропоновано стягнути з позивача на користь ТОВ «Фінансова кампанія «Ріальто» грошові кошти в розмірі 24138,00грн., за укладеним між позивачем та ТОВ ФК «Фінанс Інновація» кредитним договором №210117-33375-1 від 17.01.2021 року. ТОВ «Фінансова кампанія «Ріальто» отримало право вимоги за вказаним договором, уклавши 14.06.2021 року договір відступлення права вимоги з ТОВ ФК «Фінанс Інновація». Вказаний факт підтверджено копією виконавчого напису /а. с.9/ На теперішній час приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович провадиться стягнення за вказаним виконавчим написом. Відповідачем не надано суду доказів подання нотаріусу нотаріально посвідченого кредитного договору, документів, які б підтверджували реальну заборгованість та належних доказів надіслання (отримання) кредитором на адресу боржника письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. Нотаріус не переконався у відсутності спору щодо заборгованості по цим кредитним договором та збігу строку позовної давності. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~передбачено,\~що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Пунктом 2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженим\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172\~встановлено,\~що для\~одержання виконавчого\~напису по\~кредитним договорам,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями,\~додаються оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Доказів надання нотаріусу оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору суду не надано. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що відповідачем було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання, а також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором позивач отримав. Вказане свідчить про те, що останній був \~позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved