Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

23.03.2022 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що [PERSON] народився [INFO] та [INFO] йому виповнилось 60 років. Під час підготовки документів для виходу на пенсію заявник звернувся 26 жовтня 2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 025550005817 від 01.11.2021 року [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії, а саме зазначено, що на дату настання пенсійного віку, визначеного статтею 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідний страховий стаж 28 років. При цьому, згідно наданих документів та даних реєстру застрахованих осіб страховий стаж заявника становить 11 років 10 місяців 27 днів. До загального страхового стажу заявнику не зараховано період роботи за 1984 1998 роки в колгоспі «Поділля» смт Оратів, оскільки в архівних довідках № 243 та № 244 від 15.09.2021 року зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в стажових книгах заявник значиться як [PERSON] , що не відповідає паспортним даними. Період роботи [PERSON] з 03.05.2002 року по 31.12.2002 року буде зараховано після надання уточнюючих довідок. Таким чином, внаслідок допущених помилок у написанні прізвища заявника, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] », у заявника виникла об`єктивна потреба впорядкування документів, тому з`явилась необхідність для встановлення юридичного факту в судовому порядку. Ухвалою суду від 28.03.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05.05.2022 року. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання 05.05.2022 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 26.04.2022 року до суду надійшла заява (№ 0200-0902-7/24052 від 26.04.2022 року) представника Головного управління Є. Гершун, у вказаній заяві останній просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника Головного управління, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Заявник [PERSON] у судовому засіданні 05.05.2022 року вимоги заяви від 22.03.2022 року підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник заявника адвокат Вдовиченко В.І. підтримав вимоги заяви від 22.03.2022 року та викладені у ній обставини, просив суд її задовільнити, а саме встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 243 від 15.09.2021 року та № 244 від 15.09.2021 року, виданих Комунальною установою «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради про його роботу в колгоспі «Поділля» смт Оратів в період 1984-1998 років. Суд,\~заслухавши заявника [PERSON] та його представника адвоката Вдовиченко В.І.,\~розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив наступні обставини. Як вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 11.11.1962 року, [PERSON] народився [INFO] . Згідно із\~паспорта\~громадянина України серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 27.05.1999\~року Оратівським\~РВ УМВС\~України у\~Вінницькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як [PERSON] , дата народження: [INFO] . [INFO] [PERSON] , [INFO] , видано картку платника податків, РНОКПП з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] від 09.04.1980 року, ім`я заявника записано як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Як вбачається з довідки № 957 від 26.08.2021 року, [PERSON] з 10.04.1980 року по 03.05.1982 року проходив строкову військову службу. Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , від 29.03.1950 року ім`я заявника зазначено як [PERSON] , зокрема, останній прийнятий 02.11.1984 року на посаду фуражира в колгосп «Більшовик», а 11.07.1986 року був звільнений за власним бажанням. В подальшому, 11.05.1988 року [PERSON] прийнятий в члени колгоспу «Більшовик», а 26.05.1990 року був звільнений за власним бажанням. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до архівного витягу із протоколу № 14 від 16.10.1984 року архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області № 05-01-21/512 від 31.08.2021 року, [PERSON] прийнято в члени колгоспу і надано роботу фуражиром на МТФ. \~ \~ \~ \~Згідно архівного витягу із протоколу № 8 архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області № 05-01-21/513 від 31.08.2021 року, на засіданні правління колгоспу «Більшовик» смт Оратів від 01.06.1986 року розглянули заяву [PERSON] про розрахунок з роботи та вирішили: відпрацювати 2 місяці, потім розрахувати після затвердження зборами. Як вбачається з архівного витягу № 05-01-21/510 від 31.08.2021 року із протоколу № 4 зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Більшовик» смт Оратів від 08.07.1988 року, [PERSON] прийнято в члени колгоспу і надано роботу. Згідно архівного витягу із протоколу № 8 архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області № 05-01-21/509 від 31.08.2021 року, на засіданні правління колгоспу «Більшовик» смт Оратів від 28 травня 1990 року розглянули заяву [PERSON] про розрахунок його з членів колгоспу, у зв`язку з сімейними обставинами та вирішили: задовільнити прохання з посл. затвердженням зборів уповн. колгоспників. \~ \~ \~ \~Як вбачається з архівних довідок Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» Оратівської селищної ради № 243 від 15.09.2021 року та № 244 від 15.09.2021 року, в документах колгоспу «Більшовик» смт Оратів Оратівського району Вінницької області, в стажових книгах, [PERSON] значиться працівником даного господарства. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 0200-0217-8/71135 від 05.11.2021 року, 01.11.2021 року було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що необхідний страховий стаж 28 років. Згідно наданих документів та даних реєстру застрахованих осіб страховий стаж [PERSON] становить 11 років 10 місяців 27 днів. До загального страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі «Поділля», оскільки в архівних довідках від 15.09.2021 року № 243 та № 244 зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та в стажових книгах значиться [PERSON] , що не відповідає паспортним даним. Період роботи з 03.05.2002 року по 31.12.2002 року буде зараховано після надання уточнюючих довідок. Встановлення факту належності правовстановлюючих\~документів необхідне заявнику для призначення пенсії\~за віком,\~беручи до\~уваги,\~що архівні довідки були видані заявнику [PERSON] , утім при їх видачі, невірно було зазначено особисті дані, а саме прізвище останнього, що позбавляє заявника можливості підтвердити свій трудовий стаж належними документами, вказаний факт неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним. Приписами п. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~р.\~«Про судову\~практику в\~справах встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлено, що заінтересованою особою, згідно поданої представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заяви, при вирішенні даної справи Головне управління покладається на розсуд суду. З урахуванням\~встановлених в\~судовому засіданні\~обставин справи\~та перевірки\~їх доказами,\~які містяться\~в матеріалах\~справи,\~беручи до\~уваги,\~що заявник\~позбавлений можливості\~внести зміни\~в документи\~в позасудовому\~порядку,\~суд доходить\~висновку про\~доведеність заявником\~факту належності\~йому архівних\~довідок №\~243\~від 15.09.2021\~року та\~№ 244\~від 15.09.2021\~року,\~виданих Комунальною\~установою «Оратівський\~трудовий архів»\~Оратівської селищної\~ради. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить подальше здійснення заявником особистих немайнових та майнових прав, іншого порядку його встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній. Отже, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved