Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

В грудні\~2021\~року до\~суду звернулось\~ТОВ «ЛАЙМ\~КЕПІТЕЛ» з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01257870 від 29.05.2021 року у загальному розмірі 8743,68 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 29.05.2021 року між ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" та [PERSON] був укладений кредитний договір № ЛЛ-01257870, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 2300,00 грн. строком користування на 16 днів, який може бути продовжений до 96 днів включно. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним в розмірі 0,01% від суми наданого кредиту за кожен день користування коштами в межах встановленого терміну користування, у розмірі 3,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня наступного за днем закінчення строку, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.11.2021 року має заборгованість 8743,68 грн., яка складається з наступного: 2300,00 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 6443,68 грн. - заборгованість по процентам. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 травня 2021 року між ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" та [PERSON] укладений кредитний договір № ЛЛ-01257870 на суму 2300,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 кредитного договору кредитодавець передає позичальнику грошові кошти в сумі 2300,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, визначеному договором. Кредит надається строком на 16 днів, а у випадках передбачених договором може бути продовжений до 96 днів. Згідно п.1.4.1-1.4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 0,01 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом в межах встановленого терміну користування, у розмірі 3,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування Кредитом з дня наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 Кредитного договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту. Позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 2300,00 грн., виконавши таким чином свої зобов`язання в повному обсязі, що підтверджено підтвердженням платіжного сервісу АТ ПУМБ про успішну видачу займу (а.с. 22). Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а тому утворилась заборгованість в сумі 8743,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26). Отже між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно правових угод, а саме кредитного договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та в валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови на яких ним було взято кредит, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню. Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved