Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-01 00:00:00

12.04.2022 адвокат Когутницький В.М. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом, який обґрунтував тим, що згідно з даними домової книги на будинок [ADDRESS] , в ньому проживала і була зареєстрована 05.02.1996 громадянка [PERSON] , яка була знята з реєстрації 24.11.1999 . Вказує, що згідно з договором купівлі-продажу будинку від 03.07.2003 позивач [PERSON] , діючи від імені батька, [PERSON] на підставі доручення, посвідченого секретарем Кутівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, придбав у [PERSON] цілий жилий будинок з господарськими будівлями під номером [ADDRESS] і належав їй на праві власності. Зазначає, що документом, що підтверджував право власності продавця на цей будинок було Свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане Вінницькою державною нотаріальною конторою 15.12.2000 року за реєстром №1-5740, зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 26.12.2000 року. Вказує, що право власності на будинок за [PERSON] зареєстровано в ВК «ВООБТІ» 11.07.2003 року, а з 15.01.2004 в будинку були зареєстровані батьки позивача: власник [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що батьки померли і згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2021 (спадкова справа №15/2020, реєстр за №71) позивач [PERSON] став власником земельної ділянки, площею 0,1361 га, кадастровий номер: 0520681003:02:007:0041, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.05.2021 (спадкова справа №15/2020, реєстр за №714) [PERSON] став власником житлового будинку з погосподарськими будівлями, що розташований за тією ж адресою. Право власності [PERSON] підтверджується Витягом №258730174 від 27.05.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Зазначає, що перед тим, як позивач вирішив продати належний йому будинок та земельну ділянку, він дізнався, що існують на них обтяження та заборона. Вказує, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження, зареєстроване Вінницькою районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Вінницького районного народного суду б/н від 28.11.1994 реєстраційний №89, реєстраційний номер згідно Державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна 5313209 від 17.07.2007, де особу « [PERSON] » зазначено власником. Зазначає, що об`єктом обтяження стало невизначене майно, яке знаходиться в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області. Вказує, що позивачу відомо, що Вінницька районна державна нотаріальна контора не може здійснювати будь-які нотаріальні дії, не може самостійно зняти арешт, який наклав суд, тому для того щоб дізнатись про зміст постанови Вінницького районного народного суду б/н від 28.11.1994 позивач звернувся до Державного нотаріального архіву Вінницької області. Зазначає, що згідно відповіді державного архіву за №1920/01-14 від 31.08.2021 в Реєстрі для реєстрації заборони відчуження за 1992-2001 роки значиться запис, що на підставі постанови Вінницького районного народного суду від 28.11.1994 за реєстром №89 Вінницькою районною державною нотаріальною конторою накладено заборону на відчуження на ім`я гр. [PERSON] за адресою: с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області. Відмітка про зняття заборони відсутня, а більш уточнюючу інформацію архів надати не може, оскільки постанова про накладення арешту не зберігається. Вказує, що після цього позивач звернувся до Вінницького районного суду, який за вих. №01-44/700/2021 від 13.09.2021 надав відповідь про те, що відповідно до алфавітного покажчика цивільних справ за 1994 рік у провадженні Вінницького районного суду цивільна справа, учасником якої був [PERSON] , [INFO] , не перебувала. Зазначає, що згідно відповіді Вінницького районного суду від 09.02.2022 за №109/2022, відповідно до алфавітного покажчика кримінальних справ за 19994 рік у провадження Вінницького районного суду Вінницької області кримінальна справа за обвинуваченням [PERSON] [INFO] , не перебувала. Вказує, що Вінницька районна державна нотаріальна контора визначена відповідачем з тих підстав, що вона в 2007 році вносила відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі рішення народного суду від 28.11.1994 року. Зазначає, що доказом того, що позивач [PERSON] не проживав і ніколи не був зареєстрований в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області є його паспорт, а доказом того що власником будинку [ADDRESS] в 1991-1995 роках був не позивач [PERSON] , а [PERSON] є домова книга для прописки громадян та відповідь Виконкому Вінницької міської ради від 28.09.2021 за №01-00-011-64349, крім того, доказом того, що відносно позивача [PERSON] . Вінницьким районним народним судом в 1994 році не здійснювалось судове провадження є відповідь Вінницького районного суду від 13.09.2021 з №01-44/700/2021. Також вказує, що доказом того, що [PERSON] , являється власником земельної ділянки, площею 0,1361 га, кадастровий номер 0520681003:02:007:0041 та житлового будинку з погосподарськими будівлям, що розташований за адресою: [ADDRESS] і заборона порушує його права є Витяг №258730174 від 27.05.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Зазначає, що доказом того, що існує арешт і заборона відчуження невизначеного майна за адресою: с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області є відомості з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстрована 17.07.2007 року, реєстровий номер обтяження 5313209. Крім того зазначає, що доказом того, що особа « [PERSON] » не ідентифікований з позивачем за датою народження та ідентифікаційним номером є відсутність таких відомостей в державному архіві та інших документах, а доказом того, що на будинок [ADDRESS] не було накладено арешт та заборону відчуження за постановою народного суду б/н 28.11.1994 є договір купівлі-продажу будинку від 03.07.2003 року адже тоді, як і наразі, державна нотаріальна перевіряла реєстр заборон та арешти на цю конкретну нерухомість У зв`язку з чим просить суд, скасувати арешт та заборону відчуження накладені Вінницьким районним народним судом згідно постанови б/н 28.11.1994, реєстраційний номер обтяження 5313209 від 17.07.2007 на невизначене майно, яке знаходиться в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області власником якого зазначено [PERSON] 28.04.2022 в судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Когутницький В.М. не з`явилися, попередньо через канцелярію суду від представника надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити. Представник відповідача Вінницької державної районної нотаріальної контори Березовська Л.М. також не з`явилася, попередньо подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, з урахуванням поданих сторонами та представниками письмових заяв, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, згідно копії договору купівлі-продажу будинку від 03.07.2003, [PERSON] продала, а позивач [PERSON] , діючий від імені [PERSON] на підставі доручення, посвідченого секретарем Кутівської сільської ради Малинівського району Черкаської області 22.04.2003 року за реєстром №176. - купив цілий жилий будинок з погосподарськими будівлями під номером [ADDRESS] . Даний договір посвідчений державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Циц Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 1-954 ( а.с.16). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованому в реєстрі за №715 судом , що спадкоємцем після смерті [INFO] [PERSON] став його син - позивач [PERSON] , успадкувавши земельну ділянку, площею 0,1361 га, кадастровий номер - 0520681003:02:007:0041, цільове призначення - 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] та належала спадкодавцеві на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №820156, виданого16.11.2005 року Вінницьким районним відділом земельних ресурсів Вінницької області, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010581000403 (а.с.17). Також, судом установлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованому в реєстрі за №714 спадкоємцем після смерті [INFO] [PERSON] став його син - позивач [PERSON] , успадкувавши житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що належав спадкодавцеві на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу будинку, що посвідчений державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори Циц Н.В. 03 липня 2003 року за реєстр. № 1-954, що зареєстроване КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 11.07.2003р. і записане в реєстрову книгу №2 за реєстровим № 308 (а.с.18). З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності судом установлено, що 27.05.2021 було зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1361 га, кадастровий номер: 0520681003:02:007:0041 за позивачем [PERSON] (а.с.11). З копії відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна убачається, що 17.07.2007 за №5313209 реєстратором Вінницької районної державної нотаріальної контори було накладено арешт на підставі постанови Вінницького районного народного суду б/н від 28.11.1994 на невизначене майно, розташоване за адресою: с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, власником якого є [PERSON] (а.с.12). З копії відповіді на запит №01-00-011-64349 від 28.09.2021 року наданого Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, судом установлено, що відповідно до запису в погосподарській книзі №3 за 1991-1995 роки, власником будинку [ADDRESS] в 1994 році була гр. [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.10). З копії довідки №1920/01-14 від 31.08.2021 виданої Державним нотаріальним архівом Вінницької області судом установлено, що в Реєстрі заборони відчуження по фонду Вінницької районної державної нотаріальної контори за 1992-2001 роки, значиться запис, що на підставі постанови Вінницького районного народного суду від 28.11.1994 року за реєстром №89, Вінницькою районною державною нотаріальною конторою накладено заборону відчуження на ім`я гр. [PERSON] , за адресою: с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області. Відмітка про зняття заборони по фонду Вінницької районної державної нотаріальної контори - відсутня. Відомості, щодо більш уточнюючої інформації - надати неможливо, оскільки постанова про накладення заборони та документи щодо ідентифікації особи в наряді «Розпорядження по накладенню та зняттю заборони відчуження нерухомого майна» Вінницької районної державної нотаріальної контори за 1994 рік - не зберігаються (а.с.13). З копій відповіді на запит №01-44/700/2021 від 13.09.2021 та №109/2022 від 09.02.2022 виданих Вінницьким районним судом Вінницької області встановлено, що відповідно до алфавітних покажчиків цивільних та кримінальних справ за 1994 рік у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, справа учасником якої був [PERSON] [INFO] , не перебувала (а.с.14,15). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. За змістом статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно ч.4 ст.31-2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України «Про нотаріат» проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям. Наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, які є належними, допустимими , достатніми та достовірними, суд вважає , що було доведено що накладений реєстратором Вінницької районної державної нотаріальної контори арешт на підставі постанови Вінницького районного народного суду б/н від 28.11.1994 на невизначене майно, розташоване за адресою: с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, порушує право власності позивача [PERSON] , оскільки позивач є власником земельної ділянки, площею 0,1361 га, кадастровий номер 0520681003:02:007:0041 та житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , власником якого на момент накладення арешту була [PERSON] , яке відповідно до договору купівлі-продажу будинку [PERSON] діючий від імені [PERSON] на підставі доручення, придбав даний будинок лише 03.07.2003 . Тому, з метою поновлення порушеного права власності позивача , оскільки наявність накладеного арешту та заборони на відчуження на невизначене майно , перешкоджає позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому на праві власності нерухомим майном на власний розсуд, зокрема, реалізувати його, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Суд не вирішує питання щодо стягнення судового збору із відповідача на користь позивача, оскільки представник останнього у позовній заяві просив суд залишити витрати по сплаті судового збору за позивачем. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved