Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 9414642228 від 27.04.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (далі ТОВ ФК ЦФР) та [PERSON] ; визнати недійсними договори страхування № 9414642228-С від 27.04.2020 року та № 9414642228-ЛО від 27.04.2020 року, укладені між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ТАС" (далі ПрАТ СК ТАС) та [PERSON] , судові витрати по справі покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.04.2020 року між ТОВ ФК\~ЦФР та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 9414642228\~за умовами\~якого \~кредитодавець зобов`язується\~надати кредит\~у розмірі\~та на\~умовах,\~встановлених цим\~договором,\~а позичальник\~зобов язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом\~на умовах,\~встановлених договором.\~Пунктом 5\~паспорту кредиту\~зазначена загальна\~річна процентна\~ставка у\~розмірі 0,01\~%\~,\~щомісячні проценти\~ 3,45.\~Співробітники ТОВ\~ФК ЦФР\~повідомили [PERSON] \~про те,\~що останній\~бере кредит\~з відсотковою\~ставкою 41,5\~%\~в рік,\~інших прихованих\~комісій немає.\~Кредитодавець надав\~позивачу грошові\~кошти у\~сумі 90\~000\~грн.\~Проте позивачу\~нараховується кредитна\~заборгованість на\~107\~300\~грн.\~з відсотковою\~ставкою у\~розмірі не\~41,5\~%,\~а 80,96\~%,\~що є\~незаконним,\~безпідставним та\~несправедливим.\~Зазначає,\~що укладення\~вказаного кредитного\~договору було\~вчинено під\~впливом обману\~з боку\~співробітників ТОВ\~ФК ЦФР\~шляхом введення\~позивача в\~оману щодо\~істотних умов\~договору.\~Кредитний договір\~№ 9414642228\~ від\~27.04.2020\~року містить\~безліч умов\~і позивач\~не мав\~можливості об`єктивно\~оцінити умови\~вказаного договору,\~виявити його\~недоліки,\~оцінити ризики\~та збитки.\~Крім того,\~не лише\~не мав\~достатньо часу\~ прочитати\~кредитний договір,\~паспорт кредиту\~але й\~не міг\~зробити це\~фізично,\~оскільки текст\~дуже дрібний\~і саме\~через неналежну\~інформованість з\~боку відповідача\~ТОВ ФК\~ЦФР не\~міг у\~повному обсязі\~оцінити умови\~кредитного договору\~та предмет\~їх вигідності.\~Щодо договорів\~страхування,\~вважає їх\~такими,\~що обмежують\~права споживача та укладені з\~використанням нечесної\~підприємницької практики, оскільки основною вимогою при укладенні кредитного договору з ТОВ ФК ЦФР є укладення договору страхування в ПрАТ СК ТАС. П. 1.4 кредитного договору вказано, що позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: договір страхування № 9414642228-С від 27.04.2020 року укладеного між ПрАТ СК ТАС та [PERSON] ; договір страхування № 9414642228-ЛО від 27.04.2020 року укладеного між ПрАТ СК ТАС та [PERSON] та невідомі послуги, що надаються ТОВ Саппорт.УА. Незаконним є врахування витрат згідно договорів страхування та сплата на вказану суму відсотків. При цьому позивач повідомляв співробітників ТОВ ФК ЦФР про відмову від укладення договору страхування. В свою чергу ТОВ ФК ЦФР вказану вимогу було проігноровано та не прийнято до уваги, що станом на 27.04.2020 року є діючий договір страхування № 8472634088-С від 14.05.2018 року укладеного між ПрАТ СК ТАС та [PERSON] з тим же предметом договору. ТОВ ФК ЦФР пояснило, що якщо позивач не погоджується із послугою добровільного страхування, він не отримає кредит та не надали можливості обрати іншу страхову компанію. Таким чином, позивачем укладено три договори страхування з однаковим предметом страхування майнові інтереси, що не суперечать законам України і пов`язаних із життям, здоров`ям працездатністю застрахованої особи позичальника. Крім того, договір страхування, всупереч п.8.1 вказаного договору був підписаний лише в одному примірнику. Дії відповідачів мають ознаки нечесної підприємницької практики, нав`язування несправедливих умов договору страхування та порушення прав споживача. 30 листопада 2021 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за клопотанням позивача витребувано додаткові докази у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС". Ухвалою суду від 10 січня 2022 року витребувано у Акціонерне товариство "Таскомбанк" додаткові докази. 12 січня 2022 року на адресу суду надійшов відзив від ПрАТ СК ТАС в якому заперечували проти позовних вимог вважали їх безпідставними, необґрунтованими та не доведеними, просили відмовити. Зазначили, що 27.04.2020 року між [PERSON] та ПрАТ СК ТАС за посередництвом ТОВ ФК ЦФР було укладено договір страхування життя позичальника ТОВ ФК ЦФР № 9414642228-С та Договір страхування життя за програмою ТОВ ФК ЦФР відповідно до Закону України Про страхування та Правил добровільного страхування життя у новій редакції від 18.10.2017 року. Підписуючи вказані договори позивач засвідчив, що ознайомлений та згоден з умовами страхування, правила, підтвердив, що інформація, передбачена ст.12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг була надана у повному обсязі без нав`язування її придбання. 27.04.2020 року за згодою Страхувальника було укладено Договір страхування життя позичальника ТОВ ФК ЦФР строком на 36 місяців з одноразовим страховим внеском у розмірі 16200 грн., який надійшов на рахунок страховика 27.04.2020 року. Також, 27.04.2020 року за згодою Страхувальника було укладено Договір страхування життя за програмою «ТАС-Підтримка» строком дії на 1 рік з одноразовим страховим внеском у розмірі 800 грн., який надійшов на рахунок Страховика 27.04.2020 року. Підписуючи договори позивач зазначив, що був ознайомлений та згодний з умовами страхування та укладеними Договорами страхування, а також підтвердив своїм підписом, що інформація, передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», була надана йому в повному обсязі та забезпечила правильне розуміння суті фінансової послуги та без нав`язування її придбання. Крім того, за умовами укладених договорів страхування та п. 10.8 Правил, страхувальник мав право відмовитись від договору страхування протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати укладання Договору страхування. У випадку подання вимоги Страхувальником про відмову від Договору страхування до закінчення 14-денного терміну від дати укладання Договору страхування, Страхувальнику повертаються страхові платежі, здійснені за таким Договором страхування. Страхувальник не скористався своїм правом на відмову від Договорів страхування (для повернення страхового платежу) протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати укладання такого Договору страхування. Жодних доказів на підтвердження позову, в тому числі на підтвердження обставин нав`язування йому фінансових послуг, суду не надав. 10\~січня 2022\~року позивач\~скористався правом\~подання відповіді\~на відзив,\~в якому\~зазначив,\~що вимоги,\~які заявлені\~у відзиві\~є незаконними,\~необґрунтованими та\~надуманими.\~Зазначає,\~що договори\~страхування укладені\~всупереч ст.627,\~638\~ЦК України,\~істотних умов\~досягнуто не\~було,\~а також\~обмежено право\~позивача на\~вільний вибір\~страхової компанії.\~Співробітники \~ТОВ ФК\~ЦФР в\~порушенні п.1\~ст.20\~Закону України\~Про страхування\~не ознайомили\~позивача з\~істотними умовами\~договору та\~правилами страхування.\~При цьому\~позивач був\~категорично проти\~укладення договору\~страхування,\~повідомляв,\~що має\~діючий договір\~страхування №\~8472634088-С\~від 14.05.2018\~року.\~Крім того,\~з відомостей\~єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб\~підприємців та\~громадських формувань\~слідує,\~що кінцевим\~бенефіцарним власником\~ПрАТ СК\~ТАС,\~ТОВ ФК\~ЦФР,\~АТ Таскомбанк\~є одна\~і та\~сама фізична\~особа,\~а отже\~дії по\~нав`язуванню договорів\~з одним\~і тим\~же предметом\~у товариствах\~власником якого\~є одна\~і та\~сама особа\~є нечесною\~підприємницькою діяльністю.\~Всупереч вимог\~ч.3\~ст.12\~ЗУ\~"Про\~споживче\~кредитування"\~договори викладені\~розміром\~шрифту,\~який\~ускладнює\~його прочитання\~та\~не\~відповідає вимогам\~ДСТУ-2003\~\~від\~01.09.2003\~року,\~за\~якими розмір шрифту має становити 12 14 друкарських пунктів. Твердження відповідача про те, що позивач не скористався своїм правом на відмову від договорів страхування є безпідставними, оскільки представниками ТОВ ФК ЦФР при обговоренні істотних умов кредитного договору повідомили [PERSON] , що у випадку розірвання договорів страхування, кредитний договір № 9414642228 від 27.04.2020 року також може бути розірваним. Крім того, відзив на позовну заяву підписаний представником ПрАТ СК ТАС Олексюк І.В., при цьому до відзиву не було додано документів, що підтверджують право вказаної особи на представництво, зокрема відсутня довіреність, ордер. 15 лютого 2022 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від ПрАТ СК ТАС в яких зазначено, що позивач підписуючи договори страхування засвідчив, що ознайомлений та згоден з умовами страхування, правила, підтвердив, що інформація, передбачена ст.12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг була надана у повному обсязі без нав`язування її придбання. При цьому позивач не скористався своїм правом на відмову від договору страхування протягом 14 календарних днів від дати укладення договору. Позивачем не приведено жодного доказу на підтвердження того, що укладення договорів страхування було йому нав`язано. Відповідач ТОВ ФК ЦФР повідомлений належним чином про розгляд справи, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, правом надання відзиву не скористався, будь-яких клопотань від нього на адресу суду не надходило. Треті особи Акціонерне товариство "Таскомбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Саппорт.УА", пояснень щодо позову не надали, АТ "Таскомбанк" на виконання ухвали суду направило витребувані документи. Суд, відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27.04.2020 року позивачем [PERSON] підписано заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ ФК ЦФР, згідно якої клієнт шляхом підписання цієї заяви-анкети підтвердив, що ТОВ ФК ЦФР у чіткій та зрозумілій формі ознайомило його з інформацією, що вказана в ст.11 Закону України Про захист прав споживачів, ст.6,9 Закону України Про споживче кредитування, ст.12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. Також, підтверджує, що ознайомлений з умовами Внутрішніх правил надання фінансових кредитів ТОВ ФК ЦФР, які розміщені на сайті www.kreditmarket (а.с.121, п.6,7 заяви-анкети). 27.04.2020 року між ТОВ ФК ЦФР та [PERSON] укладено кредитний договір № 9414642228 за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цих договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (а.с.117). П.1.2. п.1.3. вказаного договору встановлена сума кредиту 107\~300 грн., строк на який надається кредит 36 місяців. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 4642228, який є невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 1.4. Договору передбачено, що підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: АТ "Таскомбанк", призначення переказ до запитання на користь [PERSON] , сума 90000 грн.; ПрАТ СК ТАС, призначення оплата страхового платежу за договором страхування № 9414642228-С від 27.04.2020 року, сума 16200 грн.; ПрАТ СК ТАС, призначення оплата страхового платежу за договором страхування № 9414642228-ЛО від 27.04.2020 року, сума 800 грн.; ТОВ "Саппорт.УА", призначення плата за тех.підтримку SupportUA, сума 300 грн. Пунктом 2.1. Договору зазначено, що всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та умовах отримання фінансових кредитів ТОВ ФК ЦФР редакція від 17.01.2020 року, які розміщені на сайті ТОВ ФК ЦФР www.kreditmarket та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується, підписавши цей Договір. Крім того, [PERSON] ознайомлений з Паспортом кредиту від ТОВ ФК ЦФР № 4642228 від 27.04.2020 року, про що свідчить його підпис від 16.07.2019 року (а.с.118). В пункті 4 Паспорту зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника: сума/ліміт кредиту 107300 грн., строк на який надається кредит 36 місяців, мета отримання кредиту будь-які законні цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом протягом трьох банківських днів від дня укладення договору. Пункт 5 Паспорту визначає інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, згідно яких: щомісячні проценти 3,45 %, загальні витрати за кредитом -133283,70 грн., орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 240583,70 грн., реальна річна процентна ставка 80,96 %. Пунктом 6 Паспорту встановлено порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення. Пункт 7 Паспорту передбачає наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором: пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми прострочення платежу за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів. У разі прострочення позичальник зобов`язань за кредитним договором, позичальник за кожен календарний місяць протягом якого було допущено таке прострочення сплачує штраф, у разі прострочення від 7 до 30 днів 100 грн., у разі прострочення від 31 дня до 60 днів включно - 150 грн., у разі прострочення від 61 дня до 90 днів включно - 250 грн., у разі прострочення понад 90 днів - 350 грн. Також, між ТОВ ФК ЦФР та [PERSON] 06.07.2020 року укладено додатковий договір до кредитного договору № 9414642228 від 27.04.2020 року в якому зазначений порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (а.с.120). Також, між ТОВ ФК ЦФР та [PERSON] 05.04.2021 року укладено додатковий договір до кредитного договору № 9414642228 від 27.04.2020 року в якому зазначений порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (а.с.119). Від імені ТОВ ФК ЦФР зазначені кредитний договір та додаткові договори підписані уповноваженою особою [PERSON] , повноваження якого підтверджені належним чином наданими відповідачем копією Наказу № 101-К від 09.06.2011 року та довіреністю генерального директора ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.148-149). Згідно заяви про видачу готівки № 877132500 від 27.04.2020 року АТ Таскомбанк надало [PERSON] кредит у сумі 90\~000 грн. (а.с.126). Крім цього, 27.04.2020 року між ПрАТ СК ТАС від імені якого діє ТОВ ФК ЦФР на підставі Договору доручення № 20140804 від 04.08.2014 року та [PERSON] укладено договір страхування життя за програмою ТАС-Підтримка № 9414642228-ЛО від 27.04.2020 року (а.с.108). Предметом вказаного договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать Закону України та пов`язані з життям застрахованої особи. Підписуючи вказаний договір позивач засвідчив, що ознайомлений та згоден з умовами договору, правила, підтвердив, що інформація, передбачена ст.12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг була надана у повному обсязі без нав`язування її придбання. Також, 27.04.2020 року між ПрАТ СК ТАС від імені якого діє ТОВ ФК ЦФР на підставі Договору доручення № 2312/2008 від 23.12.2008 року та [PERSON] укладено договір страхування життя позичальника ТОВ ФК ЦФР № 9414642228-С від 27.04.2020 року (а.с.109). Предметом вказаного договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать Закону України та пов`язані з життям, здоров ям та працездатністю застрахованої особи позичальника ТОВ ФК ЦФР. Підписуючи вказаний договір позивач засвідчив, що ознайомлений та згоден з умовами договору, правила, підтвердив, що інформація, передбачена ст.12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг була надана у повному обсязі без нав`язування її придбання. Відповідно до положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. В розумінні\~ст.ст.6,\~626-629\~ЦК\~України,\~договором\~є\~домовленість двох\~або\~більше\~сторін,\~спрямована\~на\~встановлення,\~зміну\~або\~припинення цивільних\~прав\~та\~обов`язків.\~Сторони\~є\~вільними в\~укладенні\~договору\~з урахуванням\~вимог\~цього\~Кодексу,\~інших\~актів\~цивільного законодавства,\~звичаїв\~ділового\~обороту,\~вимог\~розумності\~справедливості.\~Зміст\~договору\~становлять умови\~(пункти),\~визначені\~на\~розсуд сторін\~і\~погоджені\~ними,\~та\~умови,\~які\~є\~обов`язковими\~відповідно\~до\~актів цивільного\~законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами спору, що 27.04.2020 року між ТОВ ФК ЦФР та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 9414642228. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в досягли згоди з усіх істотних\~умов договору. Істотними умовами договору є ті умови, без погодження яких договір взагалі не вважається укладеним. Істотні умови договору визначаються в законі, разом з тим ними можуть стати будь-які умови, на погодженні яких наполягає та чи інша сторона. Істотні умови договору відображають природу договору, відсутність будь-якої з них не дає змоги сторонам виконати їх обов`язки, які покладаються на них за договором. Відповідно до положення ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1,2\~статті 1056\~ЦК України\~передбачено,\~що процентна\~ставка за\~кредитом може\~бути фіксованою\~або змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції станом на дату укладення кредитного договору), до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у\~Додатку 1\~до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. Наданий ТОВ «ФК «ЦФР» Паспорт споживчого кредиту, який також підписаний [PERSON] відповідає в повному обсязі наведеним вище вимогам Закону України «Про споживче кредитування», передбачений цим законом та є належним і допустимим доказом на підтвердження надання споживачу повної та достовірної інформації про умови кредитування. Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції станом на дату укладення кредитного договору), забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача, зазначених у договорі про споживчий кредит або в додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його шрифтом меншого розміру, ніж основний текст, злиття кольору шрифту з кольором фону. З досліджених судом текстів кредитного договору, паспорту кредиту та оспорюваних договорів страхування вбачається, що вони є доступними для вільного прочитання, виконані однаковим шрифтом без злиття кольору шрифту з кольором фону, а отже не містять жодних перешкод для його вивчення споживачем. Відповідно до ст.15 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції станом на дату укладення кредитного договору), споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Всупереч наведених\~вимог\~закону,\~споживач\~ [PERSON] \~\~маючи право\~без\~будь-яких\~причин\~відмовитись\~від кредитного\~договору\~\~таким\~правом не\~скористався. Більше того, після отримання кредитних коштів, [PERSON] здійснював часткове їх повернення, про що надано відповідні квитанції самим позивачем (а.с.21-25). Статтею 230 ЦК України визначено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статі 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Відповідно до положень частини першої, пункту сьомого частини третьої та частини шостої\~статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів»\~забороняється здійснення нечесної підприємницької практики. Нечесна підприємницька практика включає в себе будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Відповідно до\~статей 229-233 ЦК України\~правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК України), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Згідно з абзацом другим частини другої\~статті 19 Закону України «Про захист прав споживачів»\~підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Конституційний Суд України у справі від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 про захист прав споживачів кредитних послуг у мотивувальній частині рішення зазначив, що держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через установлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору. За наслідками розгляду справи судом не встановлено передбачених ст.230 ЦК України підстав для визнання недійсними оспорюваного кредитного договору № 9414642228 від 27.04.2020 року, укладеного між ТОВ ФК ЦФР та [PERSON] , оскільки позивачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях відповідача ознак навмисного введення в оману споживача, або ознак нечесної підприємницької практики, чи інших незаконних дій, про які зазначено у позові. Щодо визнання недійсними договорів страхування № 9414642228-С від 27.04.2020 року та № 9414642228-ЛО від 27.04.2020 року, укладених між [PERSON] та ПрАТ СК ТАС, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договір страхування життя за програмою ТАС-Підтримка № 9414642228-ЛО від 27.04.2020 року та договір страхування життя позичальника ТОВ ФК ЦФР № 9414642228-С від 27.04.2020 року були укладений між [PERSON] та ПрАТ СК ТАС, відповідно до умов яких позивач є страхувальником, а ПрАТ СК ТАС - страховиком. Дані договори страхування були власноручно підписані [PERSON] та факт підписання позивачем не заперечується, тим самим він засвідчив, що ознайомлений та згоден з умовами страхування, правил, підтвердив, що інформація, передбачена ст.12 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг була надана у повному обсязі без нав`язування її придбання. Згідно п.2.1.4 Частини № 2 «Загальні умови» Договору страхування життя позичальника ТОВ ФК ЦФР № 9414642228-С від 27.04.2020 року, страхувальник має право відмовитись від договору страхування протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати укладання Договору страхування. У випадку подання вимоги Страхувальником про відмову від Договору страхування до закінчення 14-денного терміну від дати укладання Договору страхування, Страхувальнику повертаються страхові платежі, здійснені за таким Договором протягом 10 днів робочих днів на реквізити страхувальника, вказані в його вимозі. Згідно п.5.1 та пп. 5.1.1. Договору страхування життя за програмою ТАС-Підтримка № 9414642228-ЛО від 27.04.2020 року, Страхувальник має право відмовитись від Договору страхування протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати укладання Договору страхування. У випадку подання вимоги Страхувальником про відмову від Договору страхування до закінчення 14-денного терміну від дати укладання договору страхування, Страхувальнику повертаються страхові платежі, здійсненi за таким Договором протягом 10 днів робочих днів на реквізити страхувальника, вказані в його вимозі. Крім цього, з п.10.8 Правил добровільного страхування життя у новій редакції, затверджені 18.10.2017 року Головою правління АТ СК ТАС передбачено, що Страхувальник має право відмовитись від Договору страхування протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дати укладання Договору страхування. У випадку подання вимоги Страхувальником про відмову від Договору страхування до закінчення 14-денного терміну від дати укладання договору страхування, Страхувальнику з урахуванням положень 8.17 Цих правил страхування повертаються страхові платежі, здійсненi ним за таким Договором страхування протягом 10 днів робочих днів на реквізити страхувальника, вказані в його вимозі (а.с.79). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.89\~ЦПК\~України,\~суд\~оцінює\~докази за\~своїм\~внутрішнім\~переконанням,\~що\~ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та\~безпосередньому дослідженні\~наявних\~у\~справі доказів.\~ Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вказані\~обставини,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позивач\~був належним\~чином повідомлений\~про усі\~істотні умови і підписанням кредитного договору № 9414642228 від 27.04.2020 року та договорів страхування №9414642228-С від 27.04.2020 року та № 9414642228-ЛО від 27.04.2020 року позивач погодився з усіма умовами і прийняв на себе зобов`язання щодо його виконання. Отримавши примірники оспорюваних договорів страхування,\~позивач мав можливість детально вивчити їх зміст\~і умови та протягом 14 днів подати відповідні\~вимоги про відмову від договорів страхування, однак цього не зробив.\~ З урахуванням\~наведеного,\~судом також\~не встановлено\~передбачених законом\~підстав для\~визнання недійсними\~оспорюваних \~договорів страхування,\~оскільки позивачем\~суду не\~надано жодних\~належних та\~допустимих доказів\~наявності в\~діях АТ СК ТАС ознак навмисного введення в оману споживача, або ознак нечесної підприємницької практики, чи інших незаконних дій, про які зазначено у позові. При цьому посилання позивача на наявність укладеного ним раніше договору\~страхування з\~АТ «СК\~«ТАС» від\~14.05.2018\~року № 8472634088-С не може бути самостійною підставою для визнання недійсними інших двох договорів страхування, за відсутності підстав, передбачених ст.230 ЦК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсними кредитного договору № 9414642228 від 27.04.2020 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ ФК ЦФР, а також визнання недійсними договорів страхування №9414642228-С від 27.04.2020 року та № 9414642228-ЛО від 27.04.2020 року, укладених між [PERSON] та ПрАТ «СК «ТАС». Питання щодо судових витрат, суд вирішує відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, а тому враховуючи, що позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору, судові витрати, пов`язані з розглядом справи\~віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed