Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

05.06.2020 року Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 24.03.2017 року у житловому будинку в с. Торгановичі Старосамбірського району Львівської області було виявлено та зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕН). Порушення полягало у самовільному підключенні електроустановки споживача до електричної мережі енергопостачальника після припинення йому постачання електричної енергії. У житловому будинку, електроустановки якого були підключені до електричної мережі з порушенням ПКЕЕН, проживає [PERSON] , особовий рахунок для якого у «Львівобленерго» відкрито за № [NUMBER] . Електропостачання цьому споживачеві було припинено 17.11.2005 року у зв`язку з наявною заборгованістю. Наведене порушення за адресою відповідача стверджується актом №07495, який було складено трьома працівниками Старосамбірського РЕМ 24.03.2017 року в присутності відповідача. Акт про порушення ПКЕЕН розглядається комісією із розгляду актів, що утворююється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Згідно рішення комісії з розгляду актів Старосамбірського РЕМ (протокол №07495 від 13.04.2017 року) відповідач вчинив самовільне підключення електроустановки споживача до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, чим завдав ПАТ «Львівобленерго» збитки згідно розрахунку у розмірі 6259,78 гривень. Розмір збитків визначався за Методикою, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (із наступними змінами), а саме: споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії, у разі споживання електроенергії поза засобами обліку. На засідання комісії відповідач не з`явився. Копія протоколу та рахунку на оплату вартості електричної енергії на суму 6259,78 гривень [PERSON] було надіслано поштою 13.04.2017 року із вимогою оплатити до 13.05.2017 року. Станом на 01.06.2020 року заборгованість добровільно не погашена. Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення п.48 побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. У п. 53 ПКЕЕН вказано, що на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Згідно п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач, в свою чергу, в силу п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією. Відповідач добровільно не відшкодував завдані ПАТ "Львівобленерго" збитки і в подальшому зробити це відмовляється. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Львівобленерго» 6259,78 гривень збитків, заподіяних внаслідок порушення та судові витрати. Ухвалою судді від 21.09.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 26.01.2021 року, яке неодноразово відкладалося. Ухвалою суду від 10.08.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 16.02.2022 року, яке було відкладено на 14 годину 15 хвилин 20.04.2022 року. Представник позивача адвокат Дик С.І. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 20.04.2022 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, в тому числі через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином в тому числі через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України (а.с.41). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Актом про порушення №07495 від 24.03.2017 року, складеного представниками Старосамбірського РЕМ, а також схемою підключення електроустановки споживача (додатку до акту порушення) встановлено порушення ПКЕЕН за адресою: с.Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, де зареєстрований відповідач (а.с.4-5). Також відповідача [PERSON] повідомлено про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 13.04.2017 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно з п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. Як вбачається з копії протоколу засідання комісії від 13.04.2017 року, розглянувши вищевказаний акт про порушення комісія встановила, що вартість не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН електричної енергії становить 6259,78 гривень (а.с.6), що визначалося за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Відповідно до ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії в Україні» від 13.04.2017 року №2019-VІІІ, правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії без приладів обліку. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, оскільки комісією з розгляду актів визначено вартість не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН електричної енергії на суму 6259,78 гривень та саме таку суму позивач просить стягнути на його користь, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 гривні, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1).

Outcome: approved