Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-07 00:00:00

25.11.2021 до Погребищенського районного суду надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права у порядку успадкування. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] та іншого майна. Заповітом від 08.08.2017 мати усе належне їй майно заповіла позивачу. Після смерті матері, у встановлений законом строк, позивач звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.11.2021 позовну заяву залишено без руху. 02.12.2021 недоліки позовної заяви було усунуто та ухвалою суду від 03.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 07.12.2021 із Погребищенської державної нотаріальної контори була витребувана, для огляду в судовому засіданні, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . 29.12.2021 до суду із Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа №367/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що після смерті останньої спадщину за заповітом прийняв її син [PERSON] . Спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася, будь-яка інформація про наявність або відсутність спадкоємців відсутня (а. с. 52-69). Ухвалою суду від 21.01.2022 задоволено клопотання позивача та первісного відповідача [PERSON] було замінено на належного Погребищенську міську раду Вінницького району Вінницької області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у телефонному режимі позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Беззаперечно встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 7). Як вбачається з довідок Андрушівського старостинського округу Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області №2-371 від 23.11.2021 (а. с. 18) та №2-379 від 02.12.2021 (а. с. 28) [PERSON] , яка померла [INFO] , була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 11). Заповітом від 08.08.2017 [PERSON] усе своє майно заповіла позивачу (а. с. 9). Після смерті [PERSON] позивач прийняв спадщину, оскільки постійно до дня смерті спадкодавця проживав разом із матір`ю (а. с. 17). Однак звернувшись до Погребищенської державної нотаріальної контори з заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину (а. с. 56), постановою державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.11.2021 №534/02-31, у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а. с. 4). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1217 ЦК України, якою визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; -ч.3 ст.1268 ЦК України, яка передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; [PERSON] , як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, враховуючи визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на це майно.

Outcome: approved