Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

16 червня 2021 року представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг « Monobank» від 16 лютого 2018 року у розмірі 93464 грн. 36 коп. станом на 22 грудня 2020 року, з яких 43504 грн. 77 коп. складає тіло кредиту, 49959 грн. 59 коп. - заборгованість за пенею та комісією. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. В жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустило новий проект Мonobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Мonobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Мonobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 16 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16 лютого 2018 року. Положеннями вказаної анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 35 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тим самим не виконав зобов`язання за вказаним договором. Станом на 01 квітня 2019 року прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором у відповідача сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк направив відповідачу 01 квітня 2019 року повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, яка станом на 22 грудня 2020 року становить 93 464 грн. 36 коп. , в тому числі загальний залишок заборгованості за тілом кредиту 43 504 грн. 77 коп., заборгованість за пенею та комісією 49 959 грн. 59 коп., що є порушенням прав та інтересів АТ «Універсал Банк». (а.с. 2-5) Ухвалою судді від 12 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, з викликом сторін. (а.с.56-57) 01 лютого 2022 року від представника відповідача адвоката Баранчука Ю.В. надійшов Відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк», посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість з огляду на те, що при укладанні договору відповідач не був ознайомлений з його умовами, а розрахунок заборгованості не містить достовірних доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей. (а.с. 91-92) 11 лютого 2022 року представником позивача надано до суду Відповідь на відзив, у якому наголошується на тому, що твердження відповідача про відсутність ознайомлення з умовами договору є спробою приховати фактичні обставини справи та спростовуються накладеним боржником у застосунку «Мonobank» електронним підписом про згоду з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту при першому вході у застосунок «Мonobank», без накладення якого він не мав би взагалі технічної можливості користуватися додатком «Мonobank» та кредитними коштами. Зазначає, що за весь час користування карткою відповідачем було проведено поповнень карткового рахунку на суму 33 482 грн. 59 коп., витрат на суму 126 946 грн. 95 коп., різниця між якими досі не повернута Банку, що підтверджується випискою про рух коштів по картці. (а.с. 97-103) 21 лютого 2022 року представник відповідача адвокат Баранчук Ю.В. подав до суду в порядку ст. 180 ЦПК України Заперечення, у яких наголошує на тому, що , оскільки розмір та сплату відсотків сторонами договору погоджено не було, поверненню відповідачем підлягає тільки тіло кредиту. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за період користування карткою відповідачем було проведено поповнень карткового рахунку на суму 33 482 грн. 59 коп., витрат на суму 57 149 грн. 62 коп., відповідно до стягнення належить 23 667 грн. 03 коп. тіла кредиту. (а.с. 127) У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутність. (а.с.32). Відповідач та його представник в ході судового розгляду справи позовні вимоги визнали частково, згодні до стягнення на користь позивача залишку неповернутого тіла кредиту. Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача, з огляду на наступні встановлені обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 16 лютого 2018 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», за змістом якої відповідач визнав, що ця заява разом із Умовами правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладеного удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. (а.с. 8) Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч. ч. 1, 2ст. 207 ЦК України(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вказує, що ознайомлення відповідача з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту підтверджується тим, що на підставі анкети-заяви відповідач висловив свою згоду з вищевказаними документами в електронному вигляді у мобільному застосунку «monobank» шляхом застосування електронного цифрового підпису. Наведене обґрунтування суд відхиляє, зважаючи на таке. Як вбачається зі змісту анкети-заяви, відповідач своїм підписом підтвердив, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкрити в Банку; засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Разом з тим, з огляду на відсутність у матеріалах справи відповідного підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Паспорту споживчого кредиту «картка Monobank», Тарифів, за умови заперечення відповідачем факту ознайомлення з ними, у суду відсутні підстави вважати, що саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначеними документами було ознайомлено відповідача. Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001). Відповідно до ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону, фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб`єкта господарювання; 3) прізвище, ім`я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу; 4) найменування, місцезнаходження юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 9-1) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту; 10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін. Розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві. (а.с. 42-43) Виписка про рух коштів по картці, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. З даної виписки шляхом проведення підрахунку судом встановлено, що за час користування карткою відповідач провів поповнення рахунку на суму 33 482 грн. 59 коп., при цьому використав кошти у сумі 58 017 грн. 27 коп., відповідно різниця між цими сумами у розмірі 24534 грн. 68 коп. і є доведеною заборгованістю по тілу кредиту, яка підлягає стягненню на користь позивача. (а.с. 45-49) У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом задоволено 26, 25 % від загальної суми позовних вимог, то відшкодуванню позивачеві за рахунок позивача належить 595 грн. 88 коп. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial