Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «КТС СЕРВІС» про припинення трудових відносин та зобов`язання виключити запис про директора товариства. Свої вимоги обґрунтовує тим, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КТС СЕРВІС» № 1 від 17.02.2021 року його призначено на посаду директора товариства з 18.02.2021 року. В подальшому 28.10.2021 року він подав заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. 03.11.2021 року він звернувся з листом до учасника (засновника) відповідача, в якому повідомив про необхідність проведення загальних зборів учасників ТОВ «КТС СЕРВІС» у в`язку з припиненням ним повноважень директора товариства. Зазначає, що заява та вказаний лист були направлені учаснику (засновнику) ТОВ «КТС СЕРВІС» [PERSON] . Однак, 06.12.2021 року позачергові загальні збори не відбулися у в`язку із неявкою [PERSON] , який є єдиним засновником товариства. Позивач вказує, що 07.12.2021 року він видав наказ №123/К про звільнення себе з посади ТОВ «КТС СЕРВІС» з 07.12.2021, та в цей же день відправив наказ на адресу засновника. Однак, уповноважені на звільнення загальні збори учасників ТОВ «КТССЕРВІС» проігнорували його повідомлення про бажання реалізувати своє право на вільний вибір трудової діяльності, не розглянули по суті його заяву про звільнення протягом передбачених строків, не виконали покладені на них обов`язків, тим самим допустили порушення його трудових прав. У зв`язку з відсутністю рішення загальних зборів учасників товариства про виключення його з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису, як директора ТОВ «КТС СЕРВІС», а тому вчинення таких дій можливо лише за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Просить визнати припиненими його трудові відносини з ТОВ «КТС СЕРВІС» з 07.12.2021 року на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2022 року відкрито провадження справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON] - адвокат Колотило Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 15 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В судовому засіданні встановлено, що рішенням № 1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС СЕРВІС» від 17.02.2021 року призначено на посаду директора товариства [PERSON] з 18.02.2021 року. Згідно наказу № 042-к від 18.02.2021 року Про прийняття на роботу, приступив до виконання обов`язків на посаді директора ТОВ «КТС СЕРВІС» з 18.02.2021 року. З матеріалів позовної заяви вбачається, що [PERSON] звернувся до засновника ТОВ «КТС СЕРВІС» [PERSON] із заявою від 28.10.2021 року про звільнення його з посади директора ТОВ «КТС СЕРВІС» за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. В подальшому 03.11.2021 року [PERSON] скерував учаснику ТОВ «КТС СЕРВІС» [PERSON] повідомлення, в якому повідомив про необхідність проведення загальних зборів учасників ТОВ «КТС СЕРВІС» у в`язку з припиненням ним повноважень директора вказаного товариства. В матеріалах справи наявні докази відправлення позивачем на адресу [PERSON] зазначеної заяви про звільнення та повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «КТС СЕРВІС» на 06.12.2021, що підтверджується поштовим описом вкладень до листа. Однак, вказана заява не була розглянута, позачергові загальні збори учасників ТОВ «КТС СЕРВІС» 06.12.2021 не відбулися у зв`язку із неявкою [PERSON] , який є єдиним засновником товариства. 07.12.2021 року [PERSON] видав наказ №123/К про звільнення себе з посади ТОВ «КТС СЕРВІС» з 07.12.2021, та в цей же день відправив наказ на адресу засновника, що підтверджується поштовим описом вкладень до листа. Кодекс законів про працю\~встановлює загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, не враховуючи специфіку становища керівника господарського товариства. По суті, директор об`єднує в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права) і статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права). Ні норми трудового договору, ні положення Статуту не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством. Тобто, директор завжди може скористатися\~ст. 38 КзПП\~та ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням. У пункті 4 ч. 1\~ст. 36 КЗпП України\~визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Згідно з ч. 1\~ст. 38 КЗпП України\~працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Відповідно до п.п. 7.1, 7.15, 6, 7.6 статуту ТОВ «КТС СЕРВІС» виконавчим органом товариства є директор, який здійснює управління його поточною діяльністю та несе відповідальність за виконання покладених на товариство завдань. Директор підзвітний загальним зборам учасників і забезпечує виконання прийнятим ними рішень За рішеннями зборів учасників директор призначається і звільняється з посади. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить обрання і відкликання виконавчого органу товариства. Згідно статуту ТОВ «КТС СЕРВІС» та Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань єдиним учасником товариства є [PERSON] Статтею 97\~ЦК України\~визначено,\~що управління\~товариством здійснюють\~його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Конституційний суд України у рішеннях від 07.07.2004р. № 14-рп/2004, від 16.10.2007 р. № 8-рп/2007, та від 29.01.2008 р. № 2-рп/2008 зазначав, що визначене\~ст. 43 Конституції України\~право на працю Конституційний суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. За змістом\~статті 22 КЗпП України\~будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Згідно з ч. 1\~ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя "включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру". Стаття 8 Конвенції "захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом". Поняття "приватне життя" в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на "приватне життя" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Волков проти України" (Oleksandr Volkov v. Ukraine, N 21722/11, § 165)). З урахуванням положень ч. 1\~ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~та усталеної практики Європейського Суду з прав людини необхідно зробити висновок, що наявність у реєстрі інформації щодо позивача як про керівника товариства відноситься до професійної діяльності останнього та охоплюється поняттям "приватне життя". Верховний Суд у своїх постанові від 03.07.2019р. по справі № 520/11437/16-ц (провадження № 61-11763св18), розглядаючи спір про звільнення з посади директора товариства та зобов`язання вчинити певні дії, зазначив про таке. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. Враховуючи порушення права позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих\~Конституцією України. Передбачений ч. 1\~ст. 38 КЗпП України\~порядок розірвання трудового договору з ініціативи працівника передбачає попередження ним про це власника або уповноважений орган письмово за два тижні. Вказану вимогу статті позивачем дотримано. У\~постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.12.2019р. у справі №758/1861/18 (провадження № 61-49113св18)\~зазначено, що «установлені у справі обставини, а саме: написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, ознайомлення із вказаною заявою усіх учасників товариства, ініціювання позивачем проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення директора на порядок денний, передача печатки, документів уповноваженій особі свідчать про те, що позивач дотримався процедури звільнення із займаної посади директора товариства. Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Водночас особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими». Аналогічної позиції дотримався\~Верховний Суд у Постанові від 17.03.2021р. у справі №761/40378/18 (провадження № 61-18255св19). Зі змісту позовної заяви [PERSON] вбачається, що він просить суд визнати його звільненим з посади директора ТОВ «КТС СЕРВІС». Згідно ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»\~загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 5 ЦПК України, з урахуванням встановлених обставин справи та виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між [PERSON] та ТОВ «КТС СЕРВІС», суд вважає, що ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку буде такий спосіб захисту як визнання припиненими трудових відносин між позивачем та відповідачем на підставі ч. 1\~ст. 38 КЗпП України. Крім того, [PERSON] пред`явлено вимогу про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про нього, як директора товариства «КТС СЕРВІС» Кравець Павло Анатолійович. Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. У частині 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. В указаній нормі закону визначено, що таким судовим рішенням може бути рішення про зобов`язання вчинення реєстраційних дій. Згідно ч. 1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням\~викладеного,\~після детального\~з`ясування\~обставин справи\~та аналізу\~законодавчих норм,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов[PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС СЕРВІС» про припинення трудових відносин та зобов`язання виключити запис про директора товариства підлягає задоволенню.

Outcome: approved