Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

01 грудня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість в сумі 84 725,32 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.11.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) підписано Заяву про приєднання, Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредит) №564921611 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (що становить кредитний договір) та відповідачу було надано кредит в сумі 75 516,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 0,001% річних та комісійної винагороди в розмірі 3,2% в місяць від суми кредиту. Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови договору та надав кошти відповідачу, однак відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 22.10.2020 року становить: 75 405,91 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7 965,48 грн. - заборгованість по відсоткам та/або комісійної винагороди за користування кредитом, 1 178,96 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту, 174,97 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, а загальна сума заборгованості складає 84 725,32 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві. На підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про подальший заочний розгляд справи у відсутність сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Клієнт) підписано Заяву про приєднання та Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредит) №564921611 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (що становить кредитний договір)за якими Банк надав [PERSON] кредит у сумі 75 405,91 грн. строком на 60 місяців зі сплатою 0,001% річних до моменту повного погашення заборгованості за цією Заявою та сплати комісійної винагороди щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,2% щомісячно від суми кредиту (п.п. 6.6.1, 6.6.2, 6.6.3 Заяви). Як зазначає позивач, Банк виконав свої зобов`язання по вказаному договору, надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 75 405,91 грн. 07.05.2020 року [PERSON] звертався до Банку із заявою про зміну графіку погашення кредиту, зокрема просив повертати по 7 214,62 (64) грн. кожного 25 числа місяця, починаючи з 25.06.2020 року по 07 травня 2021 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.10.2020 року становить: 75 405,91 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7 965,48 грн. - заборгованість по відсоткам та/або комісійної винагороди, 1 178,96 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту, 174,97 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, а загальна сума заборгованості складає 84 725,32 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 84 725,32 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved