Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника Заявник [PERSON] просить ухвалити рішення, яким встановити опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , уродженку села Коржі Баришівського району Київської області, опікуном її брата - [PERSON] , [INFO] , що проживає по [ADDRESS] , для захисту прав та законних інтересів недієздатної. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що[PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25.05.2007 у справі 2о-12/2007р. [PERSON] визнана недієздатною, оскільки має діагноз шизофренія, параноїдна форма, неприривно-прогредиєнтна течія, параноїтичний синдром, антинодиіціативний дефект. [PERSON] має II групу інвалідності загального захворювання. Із 19.05.2008 і до сьогодні [PERSON] проживає в Будищенському психоневрологічному інтернаті. Рішенням, виконавчого комітету Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області від 23.04.2008 №34 [PERSON] було призначено опікуна - [PERSON] - матір заявника. [INFO] мати заявника - [PERSON] - померла. У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні нового опікуна [PERSON] . Із зазначеного приводу він звернувся до виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, про що останній не заперечує та подав відповідне клопотання, що додається до цієї заяви. З моменту визнання недієздатною стан [PERSON] на сьогодні не змінився. Вона, як і раніше, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись в оточуючому середовищі та оцінювати прості життєві ситуації, має часткову втрату пам`яті, потребує постійного нагляду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 16.02.2022 було відкрито провадження у справі. Від представника заявника [PERSON] - адвоката О.Кожухвського надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просить ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи Будищенського психоневрологічного інтернату Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заяву підтримали Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [PERSON] 16.05.1992 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25.05.2007 у справі 2о-12/2007р. [PERSON] визнана недієздатною, оскільки має діагноз шизофренія, параноїдна форма, неприривно-прогредиєнтна течія, параноїтичний синдром, антинодиіціативний дефект. [PERSON] має II групу інвалідності загального захворювання. Із 19.05.2008 і до сьогодні [PERSON] проживає в Будищенському психоневрологічному інтернаті. Рішенням, виконавчого комітету Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області від 23.04.2008 №34 [PERSON] було призначено опікуна - [PERSON] . [INFO] [PERSON] - померла, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть. [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , де в графі зазначені батьки [PERSON] та [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України). Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Outcome: approved