Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-12 00:00:00

[PERSON] 22.07.2021 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з позовом до АТ "Укрзалізниця" в особі виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" із вимогами визнати незаконними та скасувати накази начальника дирекції виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень Буравського В.Л. від 12.05.2021 року №12, від 09.06.2021 року №16, від 09.06.2021 року №17 та від 23.06.2021 року №19 про притягнення до дициплінарної відповідальності головного інженера ст.Жмеринка [PERSON] . Позовна заява мотивована тим, що з 2004 року він почав працювати провідником пасажирських вагонів Вагонної дільниці №2 ст.Жмеринка Південно-Західної залізниці. З 08.09.2020 року працює головним інженером ст.Жмеринка виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", має профільну повну вищу освіту. Починаючи з травня 2021 року щодо нього було складено чотири накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме: наказом №12 від 12.05.2021 року, у якому зазначено, що на оперативній нараді при головному інженеру Жмеринської дирекції залізничних перевезень 05.05.2021 року встановлено, що ним несвоєчасно та неякісно виконано роботи з проведення водопостачання до будівлі ПКО Подільського сортувально-відправного парку ст.Жмеринка у відповідності до доручення начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень. Такі його, позивача, дії вказані порушенням вимог п.2.38, 4.1, 4.2 своєї посадової інструкції, на підставі чого йому було оголошено догану. Не погоджуючись з цією доганою він звернувся до Жмеринської територіальної профспілки за захистом своїх прав, однак у відповідь отримав повідомлення, що відповідно до ст.124 Конституції України має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним дисциплінарного стягнення. З приводу даного наказу пояснив, що у 2020 році піднялось питання проведення водогону підприємством ВЧДЕ (Жмеринське експлуатаційне вагонне депо Жмеринка). Готувались усі відповідні нормативно-технічні документи, водогін з Подільської на дев`ятий маневровий район. У 2021 році він з власної ініціативи усно домовився з начальником ВЧДЕ та головним інженером, щоб підвести воду з їхньої центральної труби водогону для своїх працівників ст.Жмеринка дев`ятого маневрового району, що пролягає біля них. Відповідних документів для підключення води на даний район ані начальником станції Мельником С.М. , ані начальником дирекції Буравським В.Л. не розроблено та не виготовлено. Він, позивач, та керівництво ВЧДЕ домовились, що якщо його працівники допоможуть прокопати водогін, то керівництво ВЧДЕ дасть можливість підключити від них воду. Робота була фактично виконана, але начальнику дирекції Буравському В.Л. не сподобалось виконання роботу, він вирішив, що труба промерзне, хоча робота по прокладенню труби ще не була завершена. 29.04.2021 року до позивача подзвонив головний інженер дирекції і передав йому слова начальника дирекції Буравського В.Л. про те, що до 16 годин 00 хвилин 30 квітня вони мають провести та підключити водогін з встановленням водяного лічильника, на що він відповів, що вся магістраль водогону ще не прокладена у повному обсязі та відповідних матеріалів для завершення робіт теж немає. Дирекція, окрім водяного лічильника, ані фінансово, ані матеріалом не забезпечила, але вимагала завершення прокладки водогону з підключенням. 30 квітня о 17:00 годин позивач з своїм батьком та кумом купили свердло, взяли з дому всі необхідні інструменти й пішли переробляти та підключати воду працівникам дев`ятого району ст.Жмеринка. Переробили, вислали фотозвіт, проте знову таки не задовільнили бажання керівництва, тому 12.05.2021 року була оголошена догана. Після цього він письмово звернувся до правового інспектора дирекції Горіна В.О. щодо вчинення неправомірних дій відносно себе його керівництвом, які виразились у винесенні даної догани, та пояснив, що він не сантехнік та у підрозділі обслуговуючої групи його підпорядкування теж немає. У поясненні, яке надав 03.05.2021 року начальнику Жмеринської дирекції Буравському В.Л. він зазначив, що робота виконувалась силами змінних працівників ст.Жмеринка; спосіб прокладення був обраний, виходячи з наявних на той час інструментів та матеріалів, придбаних за рахунок працівників станції. Вважає вказаний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Питання стосовно прокладення водогону, його підключення не входять до його компетенції та не передбачені його посадовою інструкцією. Це доручення виходить за межі кола його обов`язків. Завдання надано всупереч ст.31 КЗпП України, а саме: власник (роботодавець) не має права вимагати від працівника виконання робіт не обумовлених трудовим договором (посадовою інструкцією), що не входить у коло обов`язків працівника. 09.06.2021 року він отримав наступний наказ №16 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, у якому вказано, що в ході оперативної наради 19.04.2021 року при начальнику дирекції встановлено, що на виконання розпорядження начальника дирекції 18.05.2021 року проведено цільову перевірку стану охорони праці Подільського сортувально-відправного парку ст.Жмеринка, якою виявлено, що перехідний настил від поста ЕЦ (Електрична централізація) до приміщення ПТО (Пункт технічного огляду) не відповідає вимогам безпеки: окремі плитки не укладені в одному рівні, залізобетонна плита хитається. В районі побутових приміщень РШРВ (Регулювальники швидкості руху вагонів) та ВОХР (Воєнезована охорона) на міжколійних просторах кілька осередків з неспланованим баластом після раніше проведених ремонтних робіт колії, з міжколійних просторів не прибрані стройпридатні дерев`яні шпали. Освітлення колій та стрілочних переводів в парній горловині Подільського парку недостатнє. У приміщенні операторів СТЦ (Станційно технологічний центр) електророзетка закріплена з порушенням вимог р.2 ПУЕ. Дах поста ЕЦ - 3 над приміщенням чергових по станції протікає. У побутовому приміщенні РШРВ потрібно виконати ремонт підлоги. Зазначені порушення визначені свідченням недостатності його участі у здійсненні оперативного контролю за станом охорони праці та забезпеченні належного рівня безпеки праці на робочих місцях працівників станції Жмеринка, що є порушенням вимог п.2.6, 2.20 посадової інструкції, та на підставі викладеного йому було оголошено догану. З приводу даного наказу пояснив, що 18.05.2021 року була здійснена перевірка на ст.Жмеринка ДНБТ-3 (начальником сектору охорони праці Жмеринської дирекції залізничних перевезень). Щодо даної перевірки не було ні його, як головного інженера ст. Жмеринка, ні начальника станції, ні інспектора з охорони праці. У книзі реєстрації перевірок не було зафіксовану дану перевірку, ні розпорядження, ні наказ. Перевірку здійснено самостійно, без супроводу відповідальних осіб ст.Жмеринка. 18.05.202І року йому була надана довідка про результат перевірки, яка вже відбулась. А також вказано, що він маю подати письмове пояснення начальнику дирекції Буравського В.Л. , але було незрозуміло, чому він одноособово має писати пояснення, коли відповідальними особами також є начальник станції Мельник С.М. та інженер з охорони праці Янкевич Н.С . У своєму поясненні він 19.05.2021 року начальнику Жмеринської дирекції Буравському В.Л. він повідомив, що від працівників станції йому не надходило скарг щодо стану перехідного настилу між постом ЕЦ-3 та ПТО; згідно довідки перевірки стану охорони праці від 18.05.2021року буде направлено лист на ПЧ-9 з вимогою усунути дані зауваження; згідно вимог інструкції з поточного утримання колії ЦП 0269 працівники колійного господарства мають право зберігати матеріали верхньої будови колії в міжколійному просторі без порушення габариту; згідно акту перевірки освітлення Подільського парку, яке було проведене 18.02.2021 року сумісно з представниками ЕЧ-3, прилади освітлення технічно справні та за умови наявності ламп можуть забезпечити необхідний рівень освітлення; від працівників СТЦ скарг щодо стану розетки не надходило; згідно довідки буде направлений лист на ЖТУ БМЕС-2 (Жмеринське територіальне управління будівельно монтажної експлутаційної служби) й у телефонному режимі було вказано ЖТУ БМЕС-2 про необхідність ремонту даху на посту ЕЦ-3; для виконання ремонту підлоги РШРВ ст.Жмеринка не забезпечена матеріалами та коштами. Водночас наказ №16 не містить інформації про те, за який період проводилась перевірка (вказано лише, що перевірка проводилась 18.05.2021року) та не містить відомостей про те, коли саме було вчинено ним порушення посадових обов`язків. Сама дата оперативної наради, що значиться в даному наказі, на якій було встановлено порушення, що були виявлені в ході проведення 18.05.2021 року цільової перевірки стану охорони праці Подільського сортувально-відправного парку станції Жмеринка, передує в часі даті проведення самої перевірки, що виходить за рамки здорового глузду. З вказаних підстав важає даний наказ протиправним. 09.06.2021 року знову отримав черговий наказ №17 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, у якому зазначено, що ним не встановлений належний контроль за вимогами норм та правилами пожежної безпеки на ст.Жмеринка, внаслідок чого під час проведення 14.05.202І року пожежно-технічного обстеження ст.Жмеринка працівниками відомчої пожежної охорони було виявлено ряд порушень. Такі його дії визнані порушенням вимог п.2.6, 2.23, 2.24, 2.25, 2.26, 2.27, 2.29, 2.33, 4.1 посадової інструкції затвердженої начальником дирекції від 22.10.2020 року, та на підставі викладеного йому було оголошено догану. Пояснив, що 08.06.2021 року о 10 годин 30 хвилин він прийшов на нараду, щоб надати пояснення по кожному пункту припису, але його ніхто не став слухати. Згідно припису були розроблені заходи, направлені листи відповідальним особам, але цього не взято до уваги. На нараді 09.06.202І року начальник дирекції Буравський В.Л. запитав його, чому він прибув на нараду без письмових пояснень, на що йому повідомив, що ніяких розпоряджень від начальника станції Мельника С.М. , про те що він повинен бути з поясненнями не було, тому прийшов без них. При цьому, наказ №17 не містить інформації про те, за який період проводилась перевірка (вказано лише, що перевірка проводилась 18.05.2021 року) та не містить відомостей про те, коли саме було вчинено ним порушення посадових обов`язків. 23.06.2021 року він знову отримав черговий наказ №19 про оголошення йому догани, у якому зазначено: на оперативній нараді 15.06.2021 року встановлено, що ним не встановлено належний контроль за вимогами наказу дирекції від 14.06.2021 року №878, в результаті чого він прибув на нараду без відповідних матеріалів щодо різниці часу на обробку поїздів по станції Жмеринка у технологічних процесах роботи за 2011 та 2020 роки. Такі його дії визначені порушенням вимог п.2.3, 4.1, 4.2 посадової інструкції та на підставі викладеного йому було оголошено чергову догану. З приводу даного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності виклав пояснення, що 14.06.2021 року він отримав повідомлення на телефон, що згідно наказу №878 від 14.06.2021 року призначається нарада, яка відбудеться 15.06.2021 року в ДН-3 з приводу порівняння роботи станції згідно технологічного процесу 2014 року з діючим технологічним процесом. 14.06.2021 року при отримані наказу о 14 годин 00 хвилин він почав займатися вивченням даного питання з начальником технічного відділу Загороднім О.М . Усі порівняння старого та нового технологічного процесу занотував у своєму блокноті та залишив його на робочому місці. О 4 годині ранку 15.06.2021 року йому зателефонував працівник ст.Жмеринка [PERSON] й повідомив, що відбувся травматичний випадок і він знаходиться в лікарні. Він одразу виїхав на місце даної події та займався випадком травматизму до 8 годин 10 хвилин. Після цього швидко приїхав додому, переодягнувся і поїхав на нараду, на якій я мав бути без запізнень, тому вже часу поїхати забрати свої нотатки не вистачало. 15.06.2021 року він прибув своєчасно на нараду, де також були присутні начальник станції та начальник технічного відділу. Нарада розпочалась з нього, позивача, його запитали чого він прибув на нараду, не підготувавшись, та де мої нотатки, на що він намагався пояснити ситуацію, яка склалась, але знову мене ніхто не слухав. Він запропонував начальнику дирекції надати трохи часу, щоб він зміг з`їздити взяти нотатки, тим більш був начальник технічного відділу, який може підтвердити виконану ним роботу з цього напрямку. Взагалі очікував, що згідно наказу спільно з колегами опрацюють дані питання на нараді з приводу порівняння роботи ст.Жмеринка згідно технологічного процесу 2014 року з діючим технологічним процесом. Однак, начальник дирекції Буравський В.Л. сказав, що він не підготувався до наради і вигнав його з кабінету. Йому так ніхто не пояснив, чому відповідальність з даного питання лежить саме на ньому, як на головному інженеру ст.Жмеринка, при тому, що ні в наказі про призначення наради, ні в усній формі, йому не було вказівок, що саме він доповідатими по даному питанню, наказ №878 не містить конкретизації. 15.06.2021 року надав письмове пояснення начальнику Жмеринської дирекції залізничних перевезень Буравському В.Л., у якому повторно пояснив викладене вище. Однак 23.06.2021року отримав наказ №19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. У даному наказі про притягнення його до дисциплінарної відповідальності значиться, що він прибув на нараду без відповідних матеріалів щодо різниці часу на обробку поїздів по станції Жмеринка у технологічних процесах роботи за 2011 та 2020 роки, тоді як згідно наказу №878 від 14.06.2021 року виносилось питання щодо іншого проміжку часу. Також на даній оперативній нараді, де вирішилось питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності, не був присутній представник профспілки. Відомості про те, що взагалі вказана організація повідомлялася належним чином про проведення вказаної оперативної наради та належним чином до неї направлялися матеріали по оперативній нараді для ознайомлення не пізніше, ніж за дві години до початку наради, відповідачем йому надані не були. Заявив, що не згоден з даним видом дисциплінарного стягнення і переконаний, що накази №12,16,17,19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є незаконними та підлягають скасуванню. Вважає, що керівництвом Жмеринської дирекції залізничних перевезень не доведено факт порушення ним трудової дисципліни, як того вимагають норми трудового законодавства, не зазначено всіх складових дисциплінарного проступку: дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обоє 'язків. Також вважає, що відповідачем не враховано ані ступінь тяжкості вчиненого проступку, ані заподіяну ним шкоду, ані обставини, за яких вчинено проступок, та попередню роботу позивача. Зауважив, що оспорювані накази є безпідставними та при їх прийнятті не дотримана процедура розгляду питання про дисциплінарну відповідальність (а.с.1-11). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 26.07.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу АТ "Укрзалізниця" у відповідності до вимог ч.7,8 ст.128 ЦПК України за юридичною адресою структурного підрозділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень, накази керівника якого є предметом оскарження, належно вручена копія ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів (а.с.65), за наслідком чого відзиву на позовну заяву чи інших клопотань відповідачем суду не представлено. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.10.2021 року з власної ініціативи суду до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Жмеринську територіальну профспілкову організацію. 29.11.2021 року судом отримано пояснення представника третьої особи - голови Жмеринської територіальної профспілкової організації Ю.С. Андрушкова щодо позову [PERSON] у даній справі. Зокрема, вказано, що 14.05.2021 року до зазначеного профспілкового органу звернувся головний інженер ст.Жмеринка [PERSON] стосовно неправомірного притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Перевіркою встановлено, що 05.05.2021 року відбулась нарада при начальнику ст.Жмеринка Жмеринської дирекції залізничних перевезень стосовно невиконання розпорядження керівництва дирекції з прокладення водогону до будівлі ПКО по ст.Жмеринка. Відповідно до п.2.5. Колективного договору на нараді була присутня голова первинної профспілкової організації ст.Жмеринка. На нараді було запропоновано за неякісний контроль за виконанням робіт по водогону та невиконання розпорядження від 21.04.2021 року весняного об`їзду начальника Жмеринської дирекції по покращенню побутових умов для працівників направити клопотання начальнику дирекції про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача [PERSON] 05.05.2021 року проведена нарада при головному інженеру Жмеринської дирекції залізничних перевезень щодо неякісного проведення робіт по підключенню водопостачання до будівлі ПКО Подільського сортувально-відправного парку ст.Жмеринка, на якій також була присутня голова первинної профспілкової організації ст.Жмеринка. В ході оперативної наради було встановлено факт неякісного проведення робіт з прокладання водогону, а саме: було проведено демонтаж водопровідної труби та опускання її на рівень верхньої точки земляного полотна, що не забезпечує захист вказаної труби від замерзання взимку. Нарада постановила за невиконання доручення начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень, неякісний контроль за виконанням робіт по підключенню водопостачання та порушення п.2.38, 4.1, 4.2 посадової інструкції, головного інженера ст.Жмеринка [PERSON] притягнути до дисциплінарної відповідальності. 12.05.2021 року Жмеринською дирекцією залізничних перевезень виданий наказ №12 про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] у виді догани. З підстав викладеного Жмеринським територіальним комітетом профспілки було вирішено не скасовувати даний наказ, про що письмово повідомлено позивача [PERSON] (а.с.70-71). За ненадходження заперечень учасників справи суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Під час судового рогляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, відповідно до копії оскаржуваного наказу начальника виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" Буравського В.Л. від 12.05.2021 року №12 встановлено, що даним наказом головному інженеру ст.Жмеринка [PERSON] , який є позивачем у справі, оголошено догану за порушення п.2.38, 4.1, 4.2 посадової інструкції, невчасну та неякісно виконану роботу з проведення водопостачання до будівлі ПКО Подільського сортувально-відправного парку ст.Жмеринка,

Outcome: approved