Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що за договором дарування, посвідченого 12.04.1993 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори , вона разом з чоловіком [PERSON] набула право власності на 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, розташованих за адресою : [ADDRESS] . Але в цьому договорі неправильно зазначене її прізвище та по батькові, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». [INFO] помер її чоловік [PERSON] , у зв`язку з чим вона як дружина померлого, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину цього жилого будинку, в якому її прізвище та по батькові зазначено правильно. Зараз, у зв`язку з розбіжностями в правильному написанні її прізвища та по батькові в паспорті та у договорі дарування від 12.04.1993 року, пов`язаного з допущенням державним нотаріусом технічної орфографічної помилки, у неї виникли ускладнення в оформленні у відділі державної реєстрації права власності на 1/2 частину жилого будинку, що позбавляє її права скористатися своїм майном на власний розсуд. Цю обставину можливо встановити тільки в судовому порядку, у зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності державного нотаріуса Лівінського О.С.. Від встановлення цього факту залежить виникнення її права на здійснення права власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, заявниця просить встановити факт того, що договір дарування, посвідчений 12 квітня 1993 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С. , зареєстрований в реєстрі №529 щодо 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд за адресою : [ADDRESS] , був складений на обдаровану [PERSON] , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків : [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Заявниця до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. Згідно копії Договору дарування, укладеного 12.04.1993 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , останні прийняли у дар від [PERSON] 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов та споруд, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] . Даний договір посвідчений 12.04.1993 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С.. та зареєстрований в реєстрі за № 529. Зазначена 1/2 частина була зареєстрована на праві особистої власності за [PERSON] , [PERSON] в КП «Синельниківське МБТІ» та записаний в реєстрову книгу №41 за реєстром № 3574 23.04.1993 року. 02.06.2020 року державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з : 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 02.06.2020 року, житловий будинок, розташований за адресою : [ADDRESS] , зареєстрований на праві спільної часткової власності (ј частина) за [PERSON] . З копії паспорта громадянина України Серії [NUMBER] та Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що розбіжності в прізвище та по-батькові спадкодавця, а саме : « [PERSON] » та « [PERSON] » виникли внаслідок неуважності або механічної помилки під час оформлення правовстановлюючого документу, а саме : договору дарування від 12.04.1993 року, який був посвідчений державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №529. Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved