Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 7788,59 гривень, з яких 6558,59 вартість матеріального збитку, 1230 гривень вартість проведення дослідження, а також судового збору в розмірі 2270 гривень. Позов мотивує тим, що 6 травня 2020 року о 5 годині 30 трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] в м. Львові допустив зіткнення з автомобілем «Citroen» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Постановою Личаківського районного суду м. Львова в справі № 463/4248/20 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа повідомила МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася з заявою про отримання відшкодування шкоди. МТСБУ здійснила виплату на загальну суму 7788,59 гривень, з яких 6558,59 гривень регламентна виплата та 1230 гривень вартість проведеного дослідження. Позивач звертався до відповідача з претензією про відшкодування збитків, однак ніяких дій зі сторони відповідача про погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 11, 16, 1166, 1187, ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Ухвалою суду від 1 лютого 2022 року позов прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та призначено таку в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Проц А.В., який діяв на підставі довіреності в судове засідання не з`явився, в позові зазначив, що такий підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи у відсутності представника позивача та у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання відносно постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. \~ В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 6 травня 2020 року близько 05 години 30 хвилин на вул. Польовій, 29А у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Citroen», д.н.з. [NUMBER] , що спричинило пошкодження автомобілів, після чого, маючи причетність до пригоди водій [PERSON] залишив місце пригоди, та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушила п.п. 2.3б, 2.10 а, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, що стверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року в справі № 463/4248/20. Частина 2 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ 6 травня 2020 року [PERSON] (власник транспортного засобу «Citroen»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] )повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся з заявою про отримання відшкодування шкоди. Зі звіту № 2294/20 про оцінку автомобіля «Citroen C4 Picasso» р.н. [NUMBER] вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Citroen C4 Picasso» р.н. [NUMBER] внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП без ПДВ складає 6558,59 гривень. З платіжних доручень № 1619486 від 2 вересня 2020 та № 2542956 вбачається, що позивачем сплачено 6558,59 гривень відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] та 1230 гривень вартості проведення експертного дослідження. З інформації перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ вбачається, що поліс на транспортний засіб № [NUMBER] не знайдено. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ Згідно з п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пункт 22.1 ст. 22 вказаного Закону регламентує, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач у справі, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум здійсненої виплати та понесених витрат на проведення експертного дослідження. Враховуючи наведене вище з відповідача слід стягнути в користь позивача 7788,59 гривень. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати. Оскільки відповідач визнав позов, а тому з нього в користь позивача слід стягнути 1135 гривень судового збору, а 1135 гривень сплаченого позивачем при зверненні з позов до суду судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved