Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

В січні\~2021\~року [PERSON] \~звернулася до\~Хмельницького міськрайонного\~суду Хмельницької\~області із\~позовом до\~АТ «Альфа-Банк»\~за участю\~третіх осіб:\~приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіди В.О.,\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~Хмельницької області\~Лабчука Р.М.\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~в обґрунтування\~якого вказала,\~що 26.10.2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Бригідою\~В.О.\~вчинено виконавчий\~напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 35502,\~про стягнення\~з неї\~на користь\~АТ «Альфа-Банк»\~ заборгованості\~на суму\~242\~748,72\~грн., виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 35503, про стягнення з неї на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості на суму 248 463,64 грн., виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 35504, про стягнення з неї на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості на суму 99 132,59 грн. Позивач вважає, що виконавчі написи нотаріуса № 35502, 35503, 35504 від 26.10.2021 року про стягнення з [PERSON] заборгованості вчинені всупереч чинного законодавства України та не підлягають виконанню оскільки, заборгованість за кредитними договорами №500832585 від 16.06.2020, №500825440 від 19.12.2019, № 491010513 від 04.09.2019 не є безспірною, крім цього приватним нотаріусом порушено порядок вчинення виконавчого напису, оскільки укладені між позивачкою та банком кредитні договори не були посвідчені нотаріально, просить визнати виконавчі написи такими що не підлягають виконанню. Представник позивача в судовому засіданні, позов підтримала та просила задовольнити, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 26 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за номером 35502, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованості за кредитним договором №500832585 від 16.06.2020, за період з 24.05.2021 по 06.09.2021 року у сумі 242 748 грн. 72 коп.; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 26 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за номером 35503, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованості за кредитним договором №500825440 від 19.12.2019, за період з 02.05.2021 по 06.09.2021 року у сумі 248 463 грн. 64 коп.; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 26 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за номером 35504, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованості за кредитним договором № 491010513 від 04.09.2019, за період з 17.04.2021 по 06.09.2021 року у сумі 99\~132 грн. 59 коп., оскільки кредитні договори №500832585 від 16.06.2020, №500825440 від 19.12.2019, № 491010513 від 04.09.2019 року не були нотаріально посвідченим. Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку, подав відзив на позов, де зазначив, що на адресу боржника направлялись вимоги про погашення заборгованості за кредитом, АТ «Альфа-Банк» надано приватному нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену виписку по рахунку позичальника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором, а також довідка про відсутність спору щодо виконання або не виконання умов договору на момент вчинення виконавчого напису, які вказують на безспірність кредитної заборгованості, щодо відсутності нотаріально посвідченого кредитного договору, то вказане позивачем судове рішення жодним чином не обмежує нотаріуса у праві вчинення виконавчого напису у випадку наявності достатніх документів, що підтверджують безспірність заборгованості, просить в задоволенні позову відмовити. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доказі у справі, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. 26 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 35502, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованості за кредитним договором №500832585 від 16.06.2020, за період з 24.05.2021 по 06.09.2021 року у сумі 242 748 грн. 72 коп.; зареєстрований в реєстрі за номером 35503, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованості за кредитним договором №500825440 від 19.12.2019, за період з 02.05.2021 по 06.09.2021 року у сумі 248 463 грн. 64 коп.; зареєстрований в реєстрі за номером 35504, про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованості за кредитним договором № 491010513 від 04.09.2019, за період з 17.04.2021 по 06.09.2021 року у сумі 99\~132 грн. 59 коп За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої Закону України «Про нотаріат» - нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 цього ж Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як вбачається з анкети-заяви від 16.06.2020 року про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб [PERSON] виявила бажання отримати споживчий кредит в АТ «Альфа-Банк», тип кредиту «Кредит готівкою», на суму 230355,87грн. строк кредиту 84 місяці, зі сплатою 23% річних. Також з анкети-заяви від 19.12.2019 року про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб вбачається, що [PERSON] виявила бажання отримати споживчий кредит в АТ «Альфа-Банк», тип кредиту «Кредит готівкою», на суму 263691,34грн. строк кредиту 48 місяців, зі сплатою 23% річних. Крім цього, з анкети-заяви від 04.09.2019 року про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб вбачається, що [PERSON] виявила бажання отримати споживчий кредит в АТ «Альфа-Банк», тип кредиту «Кредит готівкою», на суму 114530,00грн. строк кредиту 36місяців, зі сплатою 39,9% річних. Пунктом 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно п. 3.2 Глави 16 цього Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Також відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису по кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Зважаючи на те, що позивачка заперечує наявність у неї заборгованості, матеріали справи беззаперечно не свідчать про її безспірність, а протилежного судом не встановлено, нотаріус при вчиненні оспорюваних виконавчих написів не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягає стягненню, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Крім цього, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 126/20084/41, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26.11.2014 року № 662 в частині, а саме: п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості." Згідно з п. 10.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акту. Відповідно до ч. 2 ст. 209 ЦК України нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису, проте такий посвідчувальний напис на офертах про укладення угоди про надання кредиту №500832585 від 16.06.2020, №500825440 від 19.12.2019, № 491010513 від 04.09.2019, відсутній. Таким чином, вбачається, що приватним нотаріусом було вчинено виконавчі написи з порушення вимог чинного на момент вчинення виконавчих написів законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнання оскаржуваних виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved