Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна», третя особа [PERSON] про розірвання договору, стягнення сплачених коштів. Посилалася на те, що 12.02.2020 року між нею та ТОВ «Музенідіс Тревел Україна», від імені та в інтересах якого діяла [PERSON] , було укладено договір про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування №197573). Відповідно до умов укладеного договору, туроператор через турагента зобов`язується забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а замовник зобов`язується на умовах прийняти та оплатити його. Відповідно до п.2.5 Договору, не пізніше дня, наступного за днем укладення Договору, але не раніше замовник зобов`язаний оплатити не менш ніж 50% від загальної вартості турпродукту, яка складає 37641 гривень, що складає еквівалент 1353,99 Євро за комерційним курсом Туроператора, якщо інше не зазначено в рахунку на оплату, та не пізніше ніж за 21 календарний день до початку подорожі повністю оплатити загальну вартість тур продукту, якщо сторони не уклали окремий додаток до Договору про інше, або інше не зазначено в Рахунку на оплату. Згідно додатку до Договору на туристичне обслуговування №МЗТ/18-197573 підтвердження заявки замовника, були замовлені наступні туристичні послуги: країна перебування Греція, готель «Indigo Inn Hotel», проживання та харчування: [INFO] (все включено), початок туру 29.08.2020 року, закінчення туру: 05.09.2020 року. У зв`язку з введенням у країні перебування карантинних обмежень, тур туроператором перенесено на рік, а саме: початок туру на 28.08.2021 рік, а закінчення туру на 04.09.2021 рік, що підтверджено додатком №1 до Договору на туристичне обслуговування №197573. Загальна вартість тур продукту становить 37641 гривень, оплатити до 07.08.2021 року. [PERSON] згідно платіжних доручень сплатила туроператору ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» кошти в сумі: 9410 гривень (від 17.02.2020 року), 9952 гривень (від 13.03.2020 року) та 19940 гривень (від 01.06.2021 року). Станом на 02.09.2021 року позивач відповідно до Договору про надання туристичних послуг отримав від туроператора через турагента документи, а саме: підтвердження заявки CER29080AB від 22.06.2021 року; ваучер № CER29080AB. Проте комплекс туристичних послуг відповідач не надав. 26.07.2021 року [PERSON] направила відповідачу заяву з проханням повернути кошти у сумі 39302 гривень у зв`язку з анулюванням туру туроператором ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» та неможливістю надання ним туристичних послуг за договором (на туристичне обслуговування №197573) від 12.02.2020 року. Просив розірвати договір про надання туристичних послуг від 12.02.2020 року (на туристичне обслуговування №197573) між ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» та [PERSON] . Стягнути з ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» на користь [PERSON] кошти за ненадані туристичні послуги в сумі 39302 грн. 00 коп. згідно договору про надання туристичних послуг (на туристичне обслуговування №197573) від 12.02.2020 року та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 11.01.2022 року провадження по справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження. Відповідачем відзиву на позов подано не було. 24.02.2022 року судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем перебування в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про причини відсутності не повідомив. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа також у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Згідно положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 12 лютого 2020 року між ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» - туроператором, від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору на реалізацію туристичного продукту №18-КIV.01416 від 13.12.2018 квітня 2017 року укладає цей договір ФОП [PERSON] - турагент, з однієї сторони та [PERSON] -\~замовником, було укладено договір на туристичне обслуговування №19753, згідно з умовами якого туроператор через турагента мав забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а позивач зобов`язувалась на умовах договору оплатити його (а.с. 46-50). За умовами договору здійснення туристичної подорожі заплановано у складі 2-х туристів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] до Греції, 29.08.2020-05.09.20, готель: «Indigo Inn Hotel», проживання та харчування: [INFO] (все включено), all inclusive, загальна вартість турпродукту 37641 гривень(а.с.50). У відповідності до п. 1.2 договору, туроператор через турагента зобов`язується забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а замовник зобов`язується на умовах даного договору прийняти та оплатити його. Згідно із п. 2.5 договору не пізніше дня, наступного за днем укладення договору, але не раніше замовник зобов`язаний сплатити не менш, ніж 50% від загальної вартості турпродукту, яка складає 37641,00 грн., що складає еквівалент 1353,99 євро за комерційним курсом туроператора, якщо інше не зазначено в рахунку на оплату, та не пізніше ніж за 21 календарний день до початку подорожі повністю оплатити загальну вартість турпродукту, якщо сторони не уклали окремий додаток до договору про інше, або інше не зазначено в рахунку на оплату. 13.03.2020р. на поточний рахунок туристичного оператора - TOB «Музенідіс Тревел Україна» третьою особою ФОП [PERSON] перераховано: 9410 гривень - оплата за туристичні послуги згідно заявки CER29080AB\~від 17.02.2020\~року; 9952 гривень - оплата за туристичні послуги згідно заявки CER29080AB від 13.03.2020 року (а.с.24-25). Відповідно до п. 5.1 договору туроператор зобов`язаний забронювати та надати замовнику турпродукт (пакет туристичних та пов`язаних послуг), замовлених замовником в повному обсязі, кількості, якості та у визначені цим договором терміни, про які сторони попередньо домовилися, за умови повної оплати вартості турпродукту туроператору замовником безпосередньо або через турагента у строки, встановлені даним договором та додатками до нього, надати замовникові документи, якщо вони не були отримані від турагента, необхідні для отримання туристичних послуг та підтвердження статусу замовника та осіб, які з ним подорожують. У випадку виникнення обставин, що роблять неможливим надання замовнику послуг з вини туроператора (за винятком випадків форс-мажорних обставин та відмов консульських установ у видачі віз замовнику та/або особам, які з ним подорожують), у разі не вжиття заходів для заміни замовлених послуг на альтернативні, повернути кошти, оплачені замовником, за винятком фактично понесених туроператором або турагентом витрат (п. 5.3 договору). Пунктом 6.7 договору передбачено, що замовник має право на відшкодування вартості ненаданих (наданих не в повному обсязі) туроператором туристичних послуг у випадках, передбачених ч. 11\~ст. 20 Закону України «Про туризм»\~і виплату компенсації ненаданих послуг, якщо таке ненадання послуг відбулося не з вини туриста. Відповідно до п. 7.1 договору туроператор має право відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування та застосувати наслідки, передбачені пунктом 8.4 цього договору у випадках: виникнення форм-мажорних обставин, визначених договором, при яких реалізація турпродукту виявиться неможливою; відмова конкретного консульства/дипломатичної установи іноземної держави у видачі замовнику візи/дозволу на виїзд (про що туроператор невідкладно інформує замовника через турагента не пізніше, ніж за 48 годин з моменту, коли це стало відомо туроператору); в разі несвоєчасного та/або неповного подання замовником туроператору необхідних для оформлення турпродукту документів; в разі подання замовником туроператору неправдивих та/або завідомо неправдивих даних інформації щодо себе та/або супроводжуючих осіб, та/або підроблених чи не чинних документів; в разі, якщо туроператору стане відомо про придбання замовником турпродукту з метою, відмінною від туризму (влаштування на роботу, прохання про політичний притулок тощо), і туроператор зможе мотивувати і довести це шляхами, незабороненими чинним законодавством. Згідно з п. 8.1 договору замовник має право відмовитися від заброньованих туристичних послуг повністю або частково на умовах, передбачених пунктом 8.4 цього договору. Під відмовою від підтвердженого турпродукту сторони розуміють: одержання туроператором письмового/електронного повідомлення від турагента про ануляцію заявки; відсутність оплати турпродукту на рахунок туроператора у встано, або інші дії (бездіяльність) замовника/турагента, що свідчать про відмову від підтвердженого турпродукту; відсутність або невідповідність на дату подорожі будь-яких документів туристів, необхідних для перетину кордону (візи, чинних закордонних паспортів, документів, необхідних для перетину кордону неповнолітніми тощо). Згідно з п. 9.1 договору наявність форс-мажорних обставин (стихійні лиха, воєнні дії будь-якого характеру або погроза таких дій, випадки цивільної непокори терористичні акти, пожежі, повені, екологічні порушення, страйки, зміни в розкладі, технічні поломки й механічні ушкодження, запізнення га заміни типів міжнародних повітряних, водних і наземних перевізників, постанови митних, прикордонних (імміграційних) служб, зміни в законодавствах країн виїзду, в`їзду або транзитного проходження, зміни строків оформлення документів у посольстві або порушення графіки його роботи й т.д.), у результаті яких не зможуть бути виконані зобов`язання за цим договором, звільняє сторони від відповідальності без компенсації збитку, заподіяного однієї зі сторін. Сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за цим Договором, повинна негайно протягом 2 календарних днів сповістити іншу сторону про настання та прогнозований термін припинення обставин, що перешкоджають виконанню зобов`язань за договором. Належним доказом наявності зазначених вище обставин та їхнього продовження будуть служити документи видані компетентними органами відповідної країни (п. 9.3 договору). Відповідно до п. 10.2 договору у випадку ненадання чи неналежного надання замовнику належно оплачених туристичних послуг, туроператор зобов`язується відшкодувати йому вартість ненаданих чи неналежно наданих послуг, за винятком випадків, коли ненадання послуг відбулося з вини замовника та/або турагента, та в інших, передбачених цим договором випадках. Згідно з п. 11.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту надання туроператором підтвердження заявки та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором. У зв`язку з введенням у країні перебування карантинних обмежень, тур туроператором перенесено на рік, а саме: початок туру на 28.08.2021 рік, а закінчення туру на 04.09.2021 рік, що підтверджено додатком №1 до Договору на туристичне обслуговування №197573 (а.с.50зв.) Загальна вартість тур продукту становить 37641 гривень, оплатити до 07.08.2021 року. 01.06.2021р. на поточний рахунок туристичного оператора - TOB «Музенідіс Тревел Україна» третьою особою ФОП [PERSON] перераховано: 19940 гривень - оплата згідно заявки CER29080AB (а.с.23). Таким чином, всього за договором позивачем було сплачено 39302 гривні. На підтвердження факту укладення договору було видано ваучер №CER29080AB, в якому відображено умови туристичного продукту (а.с.19). Станом на 02.09.2021 року позивач відповідно до Договору про надання туристичних послуг отримав від туроператора через турагента документи, а саме: підтвердження заявки CER29080AB від 22.06.2021 року; ваучер № CER29080AB. Проте комплекс туристичних послуг відповідач не надав. 26.07.2021 року [PERSON] направила відповідачу заяву з проханням повернути кошти у сумі 39302 гривень у зв`язку з анулюванням туру туроператором ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» та неможливістю надання ним туристичних послуг за договором (на туристичне обслуговування №197573) від 12.02.2020 року (а.с. 21). Таким чином, запланований та оплачений позивачем тур\~з 28.08.2021 р. по 04.09.2021р. \~у складі двох осіб не відбувся, а грошові кошти, оплачені позивачу, повернуті не були. Доказів на спростування вказаної інформації відповідачем не надано та матеріали справи не містять. Передбачені договором туристичні послуги позивачу надані не були, сплачені кошти позивачу не повернуті. Згідно зі\~статтею 5 Закону України «Про туризм»\~туристичні оператори\~юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Відповідно до частин першої-третьої\~статті 20 Закону України «Про туризм»\~за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У частині першій\~статті 901 ЦК України\~визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі\~статтею 902 ЦК України\~виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Згідно з ч. 1\~ст. 906 ЦК України\~збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 907 ЦК України\~передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Відповідно до частин першої, другої\~статті 32 Закону України «Про туризм»\~за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста (частина 9 статті 20 Закону України «Про туризм»). За правилом ч. 11\~ст. 20 Закону України «Про туризм»\~туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування. Згідно із наведеною нормою закону саме туроператор є особою, яка несе відповідальність перед туристом за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування. У статті 23\~Закону України\~«Про туризм» визначено, що ваучер\~форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону. Верховний Суд України у постанові від 03 липня 2013 року у справі № 6-42цс13 зробив правовий висновок про те, що «за частинами першою, другою, десятою статті20, частиною другою статті30, частинами першою, другою статті32, частиною першою статті33 Закону України «Про\~туризм» від\~15 вересня 1995 року № 324/95-ВР(у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), частиною четвертоюстатті 10\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»\~від 12 травня 1991 року № 1023-XII, статей 610,611, частиною п`ятою статті653, частиною першою статті901\~ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. У разі встановлення судом фактів видачі туроператором ваучера, який є формою письмового договору на туристичне обслуговування, зміни туроператором в односторонньому порядку істотних умов договору на туристичне обслуговування та невжиття ним необхідних заходів про попередження туриста щодо такої зміни відповідальність за порушення істотних умов договору не може нести інший суб`єкт туристичної діяльності з надання туристичних послуг, ніж туроператор». Виходячи з матеріалів справи, туристичні послуги відповідно до умов договору мав надавати саме туроператор, тобто в даному випадку відповідач ТОВ «Музенідіс Тревел Україна», з яким позивачкою був укладений договір на туристичне обслуговування. За таких обставин, саме ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» повинно нести відповідальність за порушення умов договору. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Судуу складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі№ 569/16256/19 (провадження № 61-9034св20) та у постанові Верховного Судуу складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2021 року у справі № 559/1604/18 (провадження №61-782св20). За змістом статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. У статті 25\~Закону України\~«Про туризм» встановлено, що туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно з ч. 2\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1\~ст. 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2\~ст.651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга\~сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд приходить до висновку, що вимога позивачів про розірвання договору на туристичне обслуговування №197573 від 12.02.2020р. підлягає задоволенню, оскільки відповідач допустив істотне порушення умов договору, внаслідок чого позивачам завдана шкода у вигляді повного позбавлення їх того, на що вони розраховували при укладенні договору - туристичної подорожі до Греції. Ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~передбачає захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» порушило умови договору на туристичне обслуговування №197573 від 12.02.2020 року, оскільки матеріалами справи підтверджується і сторонами не заперечується той факт, що туристичні послуги за договором позивачу в обумовлений сторонами строк надані не були. Оскільки відповідач порушив умови договору та не повернув позивачу сплачені кошти за туристичні послуги згідно договору від 12.02.2020 року, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення коштів є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Положеннями\~ст.137 ЦПК України\~регламентовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За змістом\~ч.1\~ст.141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.3\~ст.141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Таким чином, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації. На підставі наведеного та

Outcome: approved