Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , рішення 16 сесії 21 скликання Купчинецької сільської ради від 24.01.1994 року про приватизацію земельних присадибних ділянок в частині передачі їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,52 га (п.11). Заява мотивована тим, що заявник після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , успадкувала майно, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Т.Є. Нотаріус видав заявнику свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, який належав [PERSON] . Однак нотаріусом було роз`яснено заявнику неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що розташована в с. Купчинці Гайсинського району Вінницької області, що належала її матері [PERSON] , через відсутність документів, що підтверджують право власності померлої на земельну ділянку, а рішення 16 сесії 21 скликання Купчинецької сільської ради від 24.01.1994 року «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних присадибних ділянок» містить відомості щодо передачі земельної ділянки у власність [PERSON] , тоді як спадкодавцем є [PERSON] . При зверненні заявника до сільської ради щодо можливості внесення відповідних виправлень у рішення сесії, а саме виправлення помилки у прізвищі матері їй було повідомлено про неможливість такого виправлення, видано довідку про те, що [PERSON] та померла [INFO] [PERSON] , [INFO] є однією особою, а в рішенні сесії дійсно зроблено помилку, рекомендовано заявнику звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності право установчого документу. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, судовий розгляд проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи Дашівської селищної ради в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового розгляду заінтересована особа повідомлена судом завчасно та належним чином 21.03.2022. (а.с.33). За таких обставин суд вирішив розглядати заяву у відсутність учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, зважаючи на зміст заяви [PERSON] , приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , померлої [INFO] , та [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.6-7,9). Після смерті матері [PERSON] заявник звернулася до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Т.Є. із заявою про прийняття спадщини та в наступному з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на підставі першої заяви нотаріусом було заведено спадкову справу №49/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] , посвідчену копію якої нотаріусом представлено суду 07.04.2022 року на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 10.03.2022 року. З матеріалів цивільної справи та спадкової справи вбачається, що нотаріусом 05.10.2020 року було видано заявнику свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] . Однак нотаріусом було роз`яснено заявнику неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що розташована в с.Купчинці Гайсинського району Вінницької області, що належала її матері [PERSON] , через відсутність документів, що підтверджують право власності померлої на земельну ділянку, а рішення 16 сесії 21 скликання Купчинецької сільської ради від 24.01.1994 року «Про розгляд заяв громадян на приватизацію земельних присадибних ділянок» містить відомості щодо передачі земельної ділянки у власність [PERSON] , тоді як спадкодавцем є [PERSON] , рекомендовано заявнику звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановчого документу (а.с.13.). Зазначене підтверджується копією зазначеного рішення сесії, наявного в матеріалах справи (а.с.11-12). Згідно довідок Дашівської селищної ради №438 та 439 від 22.12.2021 року, [PERSON] , [INFO] (померла [INFO] ) перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] без офіційної реєстрації шлюбу; покійна [PERSON] , [INFO] (померла [INFO] ) та [PERSON] одна і та ж особа, а у рішенні 16 сесії 21 скликання Купчинецької сільської ради від 24.01.1994 року зроблено помилку (а.с.14). Як вбачається з викладеного, невірне написання прізвища спадкодавця у рішенні 16 сесії 21 скликання Купчинецької сільської ради від 24.01.1994 року перешкоджає заявнику реалізувати свої спадкові права на отримання майна спадкодавця у власність, а в позасудовому порядку встановити факт належності спадкодавцю [PERSON] правоустановчого документа на земельну ділянку в заявника можливості не має. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою з цього приводу немає, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України права заявника на отримання майна у власність в порядку спадкування, перешкодою чому є невірне зазначення прізвища її матері в рішенні сесії, яким їй надано право на приватизацію земельної ділянки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що внесена на розгляд суду заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved