overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

28.01.2022\~року позивач\~звернувся \~до \~суду \~ з\~позовом до\~ \~ [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 15.02.2022 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивач вказує, що в серпні 1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Представник позивача Мішалова М.І., яка представляє інтереси позивача на підставі ордеру серії ВХ №1027001 від 06.04.2021 року, подала суду заяву про розгляд справи у його відсутності,позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 28 серпня 1993 року зареєстрували шлюб відділом ЗАГСу Кам`янець-Подільського міськвиконкому за актовим записом № 682. Від спільного проживання дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

08.12.2021 позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 07.07.2011 був укладений шлюб між сторонами, від якого у них народився син. Зазначила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. 04.05.2022 сторони не з`явилися у судове засідання. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідачка зазначила, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2011, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Сторони є батьками сина: [PERSON] [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 80740 від 08.12.2021.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] 23 вересня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати свого сина [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] , належним позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 07 квітня 1982 року, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований, але фактично не проживає в будинку з червня 2004 року, проживає за іншою адресою, тобто відсутній понад строки, встановлені ст.405 ЦК України, без поважних причин.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та свідків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через направлення судових повісток, про що свідчать зворотнє повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.30 та розписки про отримання повістки (а.с.40). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрованого Березанською філією Миколаївського МБТІ 14 грудня 1993 року за реєстровим № 312 (а.с.7-8) власником будинку за адресою [ADDRESS] , є [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою Березанською селищної ради та будинковою книгою (а.с.9-14), [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] ; за вищевказаною адресою також зареєстрований його син [PERSON] (а.с.19). \~ \~ \~ \~Відповідач не проживає у вказаному будинку з 2004 року без поважних причин, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] (а.с.20) та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили обставини, викладені у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач не проживає за адресою реєстрації більше одного року без поважних причин, він втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 908,00 грн.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

31 березня 2022 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON] , [INFO] , є її та відповідача сином та у теперішній час проживає з нею. Посилаючись на те, що добровільної угоди про сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто, просила стягнути на її користь з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їх малолітньої дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення нею до суду і до досягнення дитиною повноліття. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON] , [INFO] , є сином позивачки і відповідача, у теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , а також довідкою про склад сім`ї позивачки від 18 лютого 2022 року, виданою виконавчим комітетом Куцурубської сільської ради за № 152/20-3 (а.с. 3,4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Абзацом 2 ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Проаналізувавши викладене вище, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. ст. 180, 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 01.11.2000 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинено в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та несумісністю характерів. З відповідачем не проживають однією сім`єю майже 9 років. Шлюбні стосунки остаточно припинені. Спільне господарство ними не ведеться. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить його інтересам. Подальше спільне життя подружжя та примирення між ними неможливе. Відповідач відмовляється добровільно розривати шлюб в органах ДРАЦС. Ухвалою суду від 10.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонами не подано будь-яких заяв, клопотань тощо. Відповідач заперечень проти позову не надав. Телефоном повідомив, що згоден на розірвання шлюбу. Позивачка просила після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.11.2000 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1461, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.11.2000 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". Судові витрати понесені позивачкою по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. за її клопотанням суд залишає за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 31 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 02. За час подружнього життя у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вже більше двох років вони з чоловіком не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільно господарство та не мають спільного бюджету. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем один одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Розлучення - це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення їхньої дитини про сім`ю. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу, просила змінити їй прізвище на дошлюбне [PERSON] . На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України, в тому числі через оголошення на веб-порталі судової влади України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні судом встановлено, що 31.10. 2015 року Виконавчим комітетом Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 02, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 31.10.2015 р. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені через відсутність кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з нею не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. Позивач, його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечила . У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 20 січня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Судові витрати розподілити у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України. \~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені восени 2019 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь [PERSON] , понесені нею витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в повному обсязі - у розмірі 750 грн.. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа. 22 лютого 2022 року ухвалено рішення згідно з яким позовні вимоги заявників\~ задоволено у повному обсязі. Водночас, 5 квітня 2022 року на адресу суду співпозивачем [PERSON] до суду була скерована заява у якій остання просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, оскільки вище згадане рішення суду не містить інформації з цього приводу. Процесуальним законом дане питання врегульоване наступним чином. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Окрім цього, згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Оскільки рішення суду від 22 лютого 2022 року дійсно не містить розподілу судових витрат. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 12.05.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 13.05.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 11.05.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved