Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2020 року, від якого дітей не мають; -маючи невдалий досвід сімейного життя у попередньому шлюбі, кожний з них все ж сподівався, що зможе у новому шлюбі знайти затишок і сімейне щастя, однак спільне сімейне життя у них не склалося; -вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, різні звички та прихильності, а кожний з них вважає, що ці звички, погляди і прихильності іншого для себе неприйнятними, не може і не хоче поважати і розуміти їх; -увесь нетривалий час їх шлюбу вони практично не жили разом, оскільки він з метою здобути кошти для задоволення потреб сім`ї виїжджав на заробітки за кордон, а приїхавши періодично додому, він не находив ані радості з боку дружини, ані уваги, ані інтересу до свого життя; -практично увесь час, що він знаходився дома, вони сварилися; -коли він приїхав додому останній раз, його чекали його спаковані речі; -внаслідок викладених обставин він дійшов висновку, що він не зможе надалі зберігати шлюб з відповідачкою, оскільки він розуміє, що подальше сімейне життя з відповідачкою більше не складеться ні за яких обставин,\~\~\~\~\~\~ звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився, в поданій ним заяві позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином: шляхом отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідачки до суду не надходило. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 14 лютого 2020 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.6/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. У своєму позові позивач посилається на те, що: -маючи невдалий досвід сімейного життя у попередньому шлюбі, кожний з них все ж сподівався, що зможе у новому шлюбі знайти затишок і сімейне щастя, однак спільне сімейне життя у них не склалося; -вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, різні звички та прихильності, а кожний з них вважає, що ці звички, погляди і прихильності іншого для себе неприйнятними, не може і не хоче поважати і розуміти їх; -увесь нетривалий час їх шлюбу вони практично не жили разом, оскільки він з метою здобути кошти для задоволення потреб сім`ї виїжджав на заробітки за кордон, а приїхавши періодично додому, він не находив ані радості з боку дружини, ані уваги, ані інтересу до свого життя; -практично увесь час, що він знаходився дома, вони сварилися; -коли він приїхав додому останній раз, його чекали його спаковані речі; -внаслідок викладених обставин він дійшов висновку, що він не зможе надалі зберігати шлюб з відповідачкою, оскільки він розуміє, що подальше сімейне життя з відповідачкою більше не складеться ні за яких обставин.\~ Відповідачка відзиву на позов до суду не надала, тобто не надала суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити її інтересам, що має істотне значення. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивач на примирення категорично не згідний, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved