Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

15 квітня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення їй пенсії за віком, просила ухвалити судове рішення, згідно з яким встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , виданої 27.08.1976 відділом кадрів Дніпропетровського спецуправління № 544 тресту Дніпросантехмонтаж Мінмонтажбуд УРСР заповненої російською мовою на " [PERSON] , [INFO] ", оскільки вказаний\~документ містить виправлення в імені " [PERSON] ", яку виправити у позасудовому порядку неможливо. В обґрунтування вказує, що вона 16 березня 2022 року звернулась до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо призначення їй пенсії, але останній було відмовлено, оскільки на титульному аркуші трудової книжки є виправлення в імені, на кого виписана трудова книжка та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей. 19 квітня 2022 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, призначено судовий розгляд на 06 травня 2022 року. Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї надійшла заява, згідно якої заявлені вимоги підтримує і просить заяву розглядати у її відсутність. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, заперечень на заяву [PERSON] до суду не подавала. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. \~ \~ \~ \~ При дослідженні в судовому засіданні трудової книжки (копії), серії [NUMBER] , виданої 27.08.1976 відділом кадрів Дніпропетровського спецуправління № 544 тресту Дніпросантехмонтаж Мінмонтажбуд УРСР та заповненої російською мовою на ім`я " [PERSON] , [INFO] ", мається незастережене посадовою особою, яа заповняла цю трудову книжку, виправлення в її імені " [PERSON] ья" (а.с. 7). \~ \~ \~ \~ Через вказану помилку ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як це видно повідомлення останнього від 06.04.2022, відмовляється враховувати трудовий стаж [PERSON] , який міститься у згаданій трудовій книжці при призначені їй пенсії за віком (а.с. 5). Між тим, як видно з паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданим 23 липня 1997 року Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.16), свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 15.08.1973 та свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 23 липня 1976 року, ім`я заявниці російською мовою зазначено саме як " [PERSON] ", що відповідає жіночому іменю [PERSON] українською мовою (а.с. 14) Відтак, дослідженні під час судового розгляду справи докази вказують на те, що в трудовій книжці, [NUMBER] , виписаної 27.08.197на ім`я [PERSON] міститься виправлення в її імені, яке не чітке та не застережене посадовою особою, яка її видавала, усунути зазначене виправлення у позасудовому порядку через ліквідацію даного підприємства не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеної трудової книжки. \~ \~ \~ \~ Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved