Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало, що\~\~між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем 05.05.2010 року був укладений кредитний договір б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які викладені на банківському сайті www.рrivatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. На підставі цього, банком було відкрито кредитний рахунок з початковим кредитним лімітом 4000 грн. Вказувало, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами та умовах договору та в межах встановленого кредитного ліміту, натомість відповідач свої обов`язки належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 17.08.2021 року заборгованість \~становить 10\~503,11 грн. з яких 10\~503,11 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, тому просить задовольнити позов . \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 листопада 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду спроави повдіомлений своєчасно належним чином. Відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~За відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05.05.2010 року [PERSON] в АТ КБ «ПриватБанк» підписав анкета-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій зазначив про свою згоду з тим, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають Договір, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку у письмовому вигляді. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного у такий спосіб Договору №б/н від 05.05.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , останній отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. \~ \~ \~ \~Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] 01.07.2014 р. встановлений кредитний ліміт 4000 грн. який був збільшений 11.09.2018 р. до 20 000 грн., 16.01.2020 р. кредитний ліміт зменшщений до 11\~850,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] видано 06.05.2010 року платіжну картку № 5577…3505 строком дії 02/14, 23.02.2012 року платіжну картку № [NUMBER] строком дії 10/15, 21.08.2012 року платіжну картку № [NUMBER] строком дії 11/15, 17.01.2013 р платіжну картку № [NUMBER] строком дії до 01/16, 01.07.2014 р платіжну картку № [NUMBER] строком дії до 03/18, 11.04.2017 р платіжну картку № [NUMBER] строком дії до 03/21, 15.03.2021 р платіжну картуц №5168…4640 строком дії до 10/24. \~ \~ \~ \~Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача. \~ \~ \~ \~У наданому банком Паспорті споживчого кредиту, який містить підпис [PERSON] , зазначено процентна ставка 43,2% для картки «Універсальна» або 42% для картки «Універсальна голд», розмір щомісячних платежів (5%) від заборгованості, строк внесення щомісячних платежів до 25 числа поточного місяця, у разі прострочення виконання зобов`язання процентна ставка збільшується до 84% річних, відповдіно до ст. 625 ЦК України процентна ставка становить 60% річних. \~ \~ \~ \~За розрахунком позивача чим станом на 17.08.2021 року заборгованість становить 10\~503,11 грн. з яких 10\~503,11 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, яку позивач просить стягнути. \~ \~ \~ \~За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Заявляючи позов про стягнення заборгованості банк обгрунтовує свої вимоги досягнутою згодою з [PERSON] з усіх істотних умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~Суд вважає заявлені позовні вимоги необгрунтованими з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. \~ \~ \~ \~За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. \~ \~ \~ \~Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 05.05.2020 р посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору. \~ \~ \~ \~Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору (12 місяців з моменту підписання), позовну давність щодо вимог банку - 50 років (пункт 1.1.7.31 згаданих Умов), та інші умови. \~ \~ \~ \~Відсутність підпису відповідача на умовах надання споживчого кредиту фактично надає можливість банку надавати умови у будь-якій редакції та стверджувати, що зазначені умови погоджені з відповідачем. Зазначення у заяві на видачу кредиту про ознайомлення з умовами надання кредиту, без ідентифікації самих умов, як таких, що погоджені підписом відповідача, не може бути належним доказом ознайомлення та погодження відповідача саме з тією редакцією умов, на якій наполягає банк. \~ \~ \~ \~При цьому, із наданої позивачем копії анкети-заяви не можна зробити висновок, на які саме умови та тарифи обслуговування карт, запропонованих банком, погодився відповідач. \~ \~ \~ \~Отже, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів [PERSON] та ознайомився і погодився саме з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку. \~ \~ \~ \~За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, не можливо стверджувати про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. \~ \~ \~ \~Зазначена позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17. \~ \~ \~ \~Із виписки\~за договором\~№б/н\~від 05.05.2010,\~долученої позивачем\~до матеріалів\~справи вбачається,\~що за\~період користування\~банківською карткою\~відповідчем було\~витрачено кредитних\~коштів у\~загальному розмірі\~57\~731,30\~грн.,\~а внесено\~на часткове\~погашення заборгованості\~грошових коштів\~у розмірі\~96700,51грн. \~ \~ \~ \~Таким чином відповідачем виконаний обов`язок відповідно до ст. 530 ЦК України, підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 3.ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed