Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] до [PERSON] про відібрання дітей від матері та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначає, що на обліку у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради перебувають малолітні діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах. Відповідачка є одинокою матір`ю обох дітей, ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дітей. Виконавчий комітет, як орган опіки та піклування рішенням від 09 грудня 2021 року №767 затвердив висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей від матері [PERSON] . Позивач просить винести рішення про відібрання у громадянки [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Малолітніх [PERSON] та [PERSON] передати органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування. Представник позивача - Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що після переходу села Вільховець до складу Кам`янець - Подільської об`єднаної територіальної громади працівниками служби в справах дітей було виявлено, що в селі Вільховець проживає відповідачка разом з дітьми , діти не відвідують школу. При відвідуванні відповідачки для обстеження умов проживання дітей [PERSON] до дітей працівників Служби в справах дітей не допускає, [PERSON] вела себе агресивно , висловлювала погрози на адресу працівників Служби в справах дітей. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка - [PERSON] є матір`ю двох неповнолітніх дітей , сина - [PERSON] , [INFO] та доньки - [PERSON] , [INFO] . З копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , виданого Слобідсько-Рихтівською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 01.04.2008 року, актовий запис № 07 від 01 квітня 2008 року вбачається, що в графі «Батько» зазначено « [PERSON] », в графі «Мати» - « [PERSON] ». Відомості про батька записані зі слів матері. З копії свідоцтва про народження, виданого виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 15 липня 2014 року, актовий запис № 10 від 15 липня 2014 року вбачається, що в графі «Батько» зазначено « [PERSON] », в графі «Мати» - « [PERSON] ». Відомості про батька записані зі слів матері, що підтверджується листом Кам`янець - Подільського відділу ДРАЦС у Кам`янець - Подільському районі Хмельницької області від 08.12.2021 року за № 2019/23.8.4-36. Відповідачка з дітьми проживає в будинку в селі Вільховець Кам`янець - Подільського району без реєстрації. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року позбавлено відповідача - [PERSON] батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] , про відібрання його від матері та про стягнення аліментів на його користь на його утримання в розмірі 1/4 частки її заробітку. Однак дане рішення суду до цього часу не виконане , що підтверджується листом від 14 червня 2021 року за № 522/01-10 директора Кам`янець - Подільського міського центру соціальних служб для молоді . Крім того з даного листа вбачається, що діти роками не відвідують навчальні заклади , діти постійно перебувають в присутності матері. До свого помешкання відповідачка працівників соціальних служб, працівників поліції, представників навчальних закладів не пускає , веде себе по відношенню до них агресивно. З рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 09 грудня 2021 року №767 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність відібрання малолітніх [PERSON] та [PERSON] від матері» вбачається, що з метою захисту прав та інтересів дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати малолітніх [PERSON] та [PERSON] від матері [PERSON] . З актів обстеження житлово-побутових умов від 14.09.2021 року, 29.09.2021 року вбачається, що [PERSON] членам комісії не відчинила двері будинку [ADDRESS] , була збуджена, спілкуватись з членами комісії відмовилась, провокувала сварку. Через вікно було видно, що діти перебувають вдома в той час, коли проходить навчання в школі. [PERSON] не сприяє здобуттю малолітніми дітьми загальної середньої освіти. З копії листа директора Колибаївської гімназії Кам`янець-Подільської міської ради від 05.10.2021 року за №169 вбачається, що 05 жовтня 2021 року що вона цього разом з інспектором ювенальної превенції намагались поспілкуватися з відповідачкою з приводу залучення її дітей до навчального процесу , однак відповідачка вела себе агресивно, висловлювалась по відношенню до директора агресивно. З копії листа заступника начальника Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області І.Беспалого від 04.10.2021 року за №13992/121/108/04-2021 вбачається, що на [PERSON] , [INFO] складено адміністративні матеріали за ст..184 КУпАП. Допитана в якості свідка [PERSON] - начальник сектору ювенальної превенції Кам`янець - Подільського районного відділення поліції , в судовому засіданні дала показання, в яких вказала, що з відповідачкою познайомилась після 01 грудня 2021 року, після того, як свідок була призначена на дану посаду. До 19 грудня 2021 року для дітей з неблагополучних сімей роздавалися подарунки , однак відповідачка від отримання подарунків для її дітей відмовилась. Відповідачка веде ізольований спосіб життя , діти ніде не навчаються, на вулицю гратися з іншими дітьми не виходять. В будинку, де живе відповідачка , встановлено пластикові вікна. Свідок , [PERSON] , соціальний працівник в судовому засіданні в своїх показаннях вказала, що відповідачка в 2018 році поселилась в домоволодінні в селі Вільховець Кам`янець - Подільського району. Свідок в 2018 році прийшла в домоволодіння провідати сім`ю , однак відповідачка не пустила в будинок і вигнала з подвір`я свідка. Пізніше свідок приходила до відповідачки з працівниками освіти, однак відповідачка знов не пустила. В 2018 - 2019 роках свідок приходила до відповідачки з працівниками поліції , однак відповідачка виходила до них з ножем або з сокирою. Діти відповідачки на подвір`ї не граються, постійно в хаті , діти залякані. Діти в школу не ходять. Відповідачка може мати когось в Італії, хто може надавати їй матеріальну допомогу. Статтею 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Згідно п.18. постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" відповідно до ст. 165 СК з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. При відмові в задоволенні позову в частині вирішення питання про відібрання [PERSON] , [INFO] суд враховує, що рішення суду про його відібрання не виконано і державними органами не вживалися заходи з червня 2020 року по його виконанню. Кримінальне провадження про притягнення відповідачки до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду закрито. При відмові в задоволенні позову в частині відібрання [PERSON] , [INFO] суд враховує, що на період введення військового часу очне навчання не проводиться , крім того починаючи з 01 вересня 2022 року дитина може почати відвідувати школу. Також суд враховує, що позивачем не надано доказів невиконання відповідачкою обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей, не надано доказів, що відповідачка їх не годує чи не забезпечує одягом, що відповідачка вчиняє якісь злочини по відношенню до дітей, чи відповідачка веде аморальний спосіб життя. В задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання дітей слід відмовити. При відмові в задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання дітей суд враховує, що відібрання дітей - це захід, який може застосовуватись на строк до одного року , що передбачено п. 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року N 866 і полягає в тому, що діти повинні бути передані під опіку або поміщенні до закладу для перебування дітей, які позбавленні батьківського піклування. Крім того суд враховує, що за рішенням Ярмолинецького районного суду вже стягнуті аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку відповідачки. Суд не вбачає підстав закриття провадження в справі в частині стягнення аліментів на утримання сина, оскільки дані позови не є тотожними , оскільки відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання. Тобто чинним законодавством не передбачено стягнення аліментів на утримання кожної дитини при вирішенні спору про стягнення аліментів на утримання двох і більше дітей. Судові витрати в розмірі 1816 гривень 00 коп. в зв`язку з відмовою в задоволенні позову, тим, що орган опіки і піклування , заявляючи позов в інтересах неповнолітніх дітей , звільнений від сплати судового збору, слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed