overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, в якому просить визнати відповідача батьком її сина [PERSON] , [INFO] та зобов`язати Львівський міський відділ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини. Позовні вимоги обгрунтовує, тим що з березня 2018 року зустрічалася з відповідачем, але у шлюбі не перебували, часом сварилися та розривали відносини. [INFO] народився від відповідача син [PERSON] . Вона знала, що батьком дитини є відповідач, але через їх конфлікт вона скористалася правом, передбаченим ст. 135 СК України та вказала у графі батька прізвище, ім`я, по-батькові батька, яке їй спало на думку ( [PERSON] ) без прив`язки до реальної особи, яку вона знає. На даний час вона з відповідачем примирилася, він активно долучається до виховання сина, а у майбутньому планують юридично оформити їх відносини та одружитися. Тому вирішила змінити дані про батька у свідоцтві про народження дитини. Але у зв`язку із постійними відрядженнями відповідача, пандемією COVID-19 та побутовими труднощами, пов`язаними із материнством, вони не мають змоги оформити зміну даних про батька через РАЦС. Тому вирішила скористатися своїм правом на звернення до суду. Для зняття усіх ймовірних сумнівів у листопаді 2021 року вони з відповідачем звернулися до Медико-генетичного центру «Мама-папа» та отримали Висновок генотипоскопічного дослідження від 08 грудня 2021 року №33538, згідно якого біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] не виключається, ймовірність складає 99,999999%. Зазначивши, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, вважає, що вищевказаний висновок підтверджує факт того, що відповідач є батьком дитини. 05 січня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подала заяву, в якій просить засідання проводити у її відсутності (а.с.41). Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 11 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав (а.с.54, 66). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 1 статті 280 ЦПК України, передбачено, що суд суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду представника позивача суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом з тих підстав, що як стверджує їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Вказану квартиру вона набула у власність на підставі договору дарування ВАР № 724251 від 07.11.2003. З часу набуття нею квартири у власність і по теперішній час в квартирі крім неї зареєстрований [PERSON] . Вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою щоб він знявся з реєстрації для того, щоб вона могла розпоряджатись квартирою. У відповідача відпали підстави на законних підставах користуватись та проживати в квартирі, він не веде з нею спільне господарство, вони не пов`язані спільним побутом, у них відсутній спільний бюджет та взаємні права і обов`язки. Відповідач створив власну сім`ю і в квартирі не проживає. Просить визнати [PERSON] втратившим право користування квартирою [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] адвокат Шишковський О.В. надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в його відсутність та у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій позов визнає, просить розглянути справу без його участі. Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 17.08.2019 між ТОВ «Алекскредит» та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту № 2610570, за умовами якого Кредитодавець перерахував на рахунок Позичальника кредитні кошти в розмірі 12 000,00 грн, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 16.09.2019 включно. Договір був укладений з використанням електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 25.03.2021 має заборгованість в загальному розмірі 25 484,44 грн. У зв`язку з викладеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 25 484,44 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою суду від 22.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та судове засідання по суті призначено на 14.05.2021. Від представника Позивача - адвоката Пашніної А.В., в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі Позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Від представника Відповідача - адвоката Тимошенка А.В., в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі сторони Відповідача, проти задоволення позовних вимог наполягають,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~В лютому 2022 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві вказав, що він народився [INFO] в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на все належне їй майно. Після звернення до Чортківської державної нотаріальної контори з приводу спадкування майна спадкодавця нотаріус роз`яснила, що існують розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме в прізвищі матері. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримують, просять задовольнити з мотивів, наведених в заяві. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області. Його батьками є [PERSON] , мати [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 02\~березня 1967 року, актовий запис №09. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 19 червня 2006 р. Пробіжнянською сільською радою Чортківського району вбачається реєстрація смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , актовий запис № 31. У відповідності до довідки №158 від 07 лютого 2022 року виданої виконавчим комітетом Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області вбачається, що в житловому будинку в [ADDRESS] по день смерті [INFO] проживала і була зареєстрована гр. [PERSON] разом з нею були зареєстровані і проживали: син [PERSON] , 1957 р.н., син [PERSON] , 1967 р.н., невістка [PERSON] , 1957 р.н., внук [PERSON] , 1997 р. н. Тобто існують розбіжності в правовстановлюючих документах щодо прізвища матері заявника. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померла [PERSON] була матір`ю заявника. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи всі зазначені докази в їх сукупності, суд дійшов до переконання про законність та обгрунтованість заяви про встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою матір`ю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] , у м. Севастополь,АРК, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України, тобто, який народився на території України, де державні органи тимчасово не здійснюють свою діяльність, тому отримати свідоцтво про народження неможливо. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявниці народилася дитина чоловічої статі [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого відділу запису актів громадянського стану Балаклавського району м. Севастополя від 28.12.2021 [NUMBER] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та просив шлюб з відповідачем розірвати. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку судового засідання надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , актовий запис №104 від 12.02.1994 року, внесений Амур-Нижньодніпровським райвідділом ЗАГС м. Дніпропетровська. З копії свідоцтва про народження, вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно ізст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно зіст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно ч.2ст.114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 18 липня 2009 року у виконавчому комітеті Банилово - Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 13. У позові [PERSON] посилається на те, що з відповідачем проживає окремо та не підтримує подружніх відносин більше двох років, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб укладений з відповідачем розірвати так, як шлюб розпався і вони з відповідачем дійшли висновку, що сім`ю зберегти неможливо. Термінів для примирення не надавати. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2009 року у виконавчому комітеті Банилово - Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 13 (а.с. 5). Позивач з відповідачем проживають окремо та не підтримують подружніх відносин більше двох років. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, носить формальний характер і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей - [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] , які проживають з матір`ю, спору про місце проживання дітей немає. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АРК, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України, тобто, який народився на території України, де державні органи тимчасово не здійснюють свою діяльність, тому отримати свідоцтво про народження неможливо. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина чоловічої статі [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого відділу реєстрації народження м. Сімферополя Департаменту запису актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 30.05.2019 № [NUMBER] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач, яка зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримує його послугу, однак відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, має заборгованість станом на 01.11.2021 року в сумі 29324,93 грн., яку добровільно погашати не бажає, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 29324,93 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. Відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував. Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Центральноукраїнського національного технічного університету про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ректора Центральноукраїнського національного технічного університету від 29.11.2021 р. №328/К «Про відсторонення від роботи працівника» та стягнути з Центральноукраїнського національного технічного університету на її користь заробітну плату, яка була незаконно не нарахована та не виплачена за час з моменту незаконного відсторонення від роботи до дати ухвалення рішення у справі. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 20 серпня 1990 року вона працює в Кіровоградському інституті сільськогосподарського машинобудування, який в подальшому було переіменовано в Центральноукраїнський національний технічний університет, 1 жовтня 1995 року її було переведено на посаду техніка І категорії. У жовтні-листопаді 2021 року відповідач грубо порушив її конституційне право на роботу, яке полягало в тому, що у неї на роботі постійно незаконно вимагали медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та обмежували її права як працівника щодо повноцінної роботи. В результаті чого 29 листопада 2021 року відповідачем було видано наказ №328/К «Про відсторонення від роботи працівника» яким її було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з тим, що окремим працівникам університету лікарями видані довідки щодо протипоказань до вакцинації від COVID-19не відповідають встановленої МОЗ України форми №028-1/0, затвердженої наказом від 02.11.2021 р. №2394,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного, керуючисть ст.4,10,11,12,13,76-80, 81, 83, 141, 259,263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.29 ЦК Укаїни, ст.141, 160, 161 СК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: dismissed