Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-28 00:00:00

Кредитна спілка\~"Профспілкова\~скарбниця" звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.09.2019 до позивача звернувся відповідач [PERSON] із заявою про вступ до кредитної спілки. На засіданні кредитної спілки (протокол № 148 від 10.09.2019) на підставі рішення спостережної ради кредитної спілки № 34 від 31.12.2015 про делегування правлінню повноважень, заяву про вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени кредитної спілки «Профспілкова скарбниця». 10.09.2019 [PERSON] сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. 16.09.2020 [PERSON] подав до позивача заяву-анкету на отримання кредиту, кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - [PERSON] .. 16.09.2020 між [PERSON] та позивачем було укладено Договір про споживчий кредит № 902-І. Відповідно до Договору відповідачу [PERSON] надано грошові кошти в сумі 50000 грн, строк дії договору становить 12 місяців, з 16.09.2020 по 16.09.2021. Цільове призначення кредиту споживчий кредит на оздоровлення. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] по договору 16.09.2020 між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов`язалась відповідати перед кредитором по зобов`язаннях [PERSON] , що виникли за договором, укладеним між кредитором та боржником. Позивач свої\~зобов`язання\~виконав,\~у той\~час як\~відповідач всупереч\~умовам Договору\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконує,\~внаслідок чого\~станом на\~28.09.2021\~простроченість по\~тілу кредиту\~становила 45690\~грн.\~96\~коп.,\~борг по\~процентам за\~користування кредитом\~ 14428\~грн 31\~коп.,\~проценти згідно\~ ч.2\~ст.625\~ЦКУ \~510\~грн 72\~коп.,\~загальна сума\~заборгованості за\~Кредитним договором\~складає 60629\~грн 99\~коп.. Тому,\~у зв`язку\~з неналежним\~виконанням зобов`язань\~за кредитним\~договором позивач\~просив стягнути\~солідарно з\~відповідачів заборгованість\~за договором\~в сумі\~60629\~грн 99\~коп. та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У поданому клопотанні просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. Станом на 01.12.2021 заборгованість становила 63353 грн. 92 коп.. Тому, з урахуванням збільшених позовних вимог просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 63353 грн 92 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 45690 грн. 96 коп., борг по процентам за користування кредитом 14428 грн 29 коп., проценти згідно ч.2 ст.625 ЦКУ 3234 грн 67 коп.. Відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин відповідач до суду не направив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Клопотання про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин відповідач до суду не направила. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі ст.10, ч. 2 ст.\~16 Закону України «Про кредитні спілки»\~відповідач [PERSON] набув членства у Кредитній спілці «Профспілкова скарбниця». 16.09.2020 між Кредитною спілкою «Профспілкова скарбниця» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 902-І. Відповідно до п. 1.1. договору відповідачу [PERSON] надано грошові кошти грошові кошти в сумі 50000 грн. Відповідно до п. 1.2. договору строк дії договору становить 12 місяців, до 16.09.2021 року і діє до повного виконання зобов`язань позичальником. Цільове призначення кредиту:споживчий кредит (на оздоровлення). Відповідно до п. 1.4. договору відповідач [PERSON] отримав надані грошові кошти в кредит з процентною ставкою 34% річних від суми залишку кредиту. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] по договору 16.09.2020 між Кредитною спілкою «Профспілкова скарбниця» та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідно до п. 1.1 договору поруки відповідач [PERSON] зобов`язалась відповідати перед кредитором по зобов`язаннях відповідача [PERSON] , що виникли за договором, укладеним між кредитором та боржником. Відповідно до\~п.\~1.2\~договору поруки відповідач [PERSON] відповідає перед кредитором за сплату боржником [PERSON] кредиту в сумі 50000 грн та відсотків, нарахованих на неї, згідно умов договору, процентів та інфляційних нарахувань передбачених ст.625 ЦК України. Відповідно до п. 2.1 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит, укладений між кредитором та боржником. Встановлено, що позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується розпискою на отримання коштів. Відповідачі всупереч умовам Договору свої зобов`язання належним чином не виконали, заборгованість сплачена частково, внаслідок чого станом на 01.12.2021 року заборгованість по тілу кредиту становить 45690 грн. 96 коп., борг по процентам за користування кредитом 14428 грн 29 коп., проценти згідно ч.2 ст.625 ЦКУ 3234 грн 67 коп., загальна сума заборгованості складає 63353 грн. 92 коп.. Що підтверджується розрахунком заборгованості та картками платежів по гривневому кредиту. Розрахунок заборгованості відповідачами не оспорюються, вони не заперечували щодо проведеного позивачем розрахунку заборгованості за договором про споживчий кредит. Відповідно до ст. ст.\~509,\~526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі\~статтею 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. ст.\~610,\~611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 625\~ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Стаття 1049 ЦК України\~зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Частиною 1\~ст. 546 ЦК України\~передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ч. 1\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином позовні вимоги Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає солідарно стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 63353 грн 92 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір 2270 грн, тому дані кошти підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved