overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну \~ \~ \~ \~частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 10.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 380. Вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню сина [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в кій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, правом подання відзиву на позов не скористався. Від неї до суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнала повністю, просить розглядати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON] . У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 10.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 380. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачкою 2 вересня 2006 року уклали шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на спільному їх утриманні; -причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що вони втратили почуття кохання і довіри один до одного; -шлюбні відносини між ними фактично припинено, шлюб носить формальний характер; -спільне господарство вони припинили вести задовго до звернення з позовною заявою до суду, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає; -подальше збереження їх шлюбу неможливе та недоцільне, суперечитиме їх інтересам,\~ звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву /а.с.21/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.19/, в якій позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач 16.12.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 02.12.1989 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося, останнім часом між ними шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 02.02.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. В прохальній частині позову позивач зазначив про розгляд справи без його участі (а.с.2). Відповідач надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.9). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 02.12.1989 року зареєстрували шлюб у г/о ЗАГС м.Нікополь, актовий запис за №1503 (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, останнім часом між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач 22.12.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17.07.2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, з травня 2021 року подружні стосунку припинено, відповідачка пішла жити до іншого чоловіка. Подружнє життя не склалося через різні погляди на ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов`язків, розпорядження сімейним бюджетом, а також через втрату почуття любові та взаємної поваги. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з ним. Враховуючи\~вказане,\~просить шлюб\~розірвати, судовий збір стягнути з відповідачки. Ухвалою суду від 02.02.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач при поданні позовної заяви, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.12). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.22). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 17.07.2004 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №323 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з травня 2021 року подружні стосунки припинено, відповідачка пішла жити до іншого чоловіка. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає різні погляди на ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов`язків, розпорядження сімейним бюджетом, а також через втрату почуття любові та взаємної поваги. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, діти після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 31.08.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 26.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.08.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №3959, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~який зареєстрований\~10.04.2010 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управлінн юстиції, актовий запис №67. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Життя з відповідачкою не склалося. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та спільне господарство не ведуть з 28.05.2021року. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Разом з позовом позивачем подана письмова заява, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. До суду від відповідачки надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу та просила розгляд справи у її відсутність. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, 10.04.2010 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управлінн юстиції, актовий запис №67. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть з 28.05.2021 року. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк один день.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

14.02.2022 року у вище вказаній справі було ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким позов задоволено частково, стягнуто з ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] 13406,48 грн. матеріальної шкоди, а також з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь [PERSON] 2000 грн. моральної шкоди; решту позовних вимог ухвалено залишити без задоволення. Позивач звернувся з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки при винесенні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат, понесених в зв`язку з проведенням транспортно-товарознавчої експертизи. Сторони повідомлялися про час та місце судового розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає вирішенню її вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви. Так, частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ціна позову - 17687,03 грн., з яких 3000 грн. - компенсація моральної шкоди, яку позивач просив стягнути з ХКП «Електротранс», 14687,03 грн. - компенсація матеріального збитку, яку позивач просив стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант». Судовий збір сплачено позивачем в сумі 908 грн., витрати на проведення судової експертизи - 1015,20 грн., тобто загальна сума понесених ним судових витрат склала 1923,20 грн. Позов задоволено на загальну суму 13406,48 грн. + 2000 грн. = 15406,48 грн., з них ухвалено стягнути з відповідача ХКП «Електротранс» (2000 : 15406,48 х 100%) 13% цієї суми, з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» (100% - 13%) - 87%. Судові витрати мають бути компенсовані позивачеві пропорційно до задоволення позову на загальну суму, розраховану наступним чином: 15406,48 : 17687,03 х 1923,20 = 1675,22 грн. Їх слід покласти на відповідачів у вище визначених частках 13% і 87%, що становитиме: ?217,78 грн. (1675,22 х 13 : 100) - на ХКП «Електротранс», ?1457,44 грн. (1675,22 - 217,78) - на ТДВ «СК «Альфа-Гарант». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години. Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 16 травня 2022 року. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

07 жовтня 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 26 вересня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про що складено актовий запис №1461. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved