Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із даним позовом посилаючись на ту обставину, що вона є бабусею дитини [PERSON] . Її донька (мати дитини) та відповідач перебували в шлюбі, котрий було розірвано, й від цього шлюбу народилася онука позивачки [PERSON] , [INFO]. Дитина проживає з батьком, котрий, за твердженням позивачки, чинить їй перешкоди у вихованні і спілкуванні з онукою. Відтак первісно [PERSON] просять суд перешкоди усунути, та визначити наступний порядок участі бабусі у вихованні онуки: - в будь який час під час відпустки позивачки на її прохання (з ночівлею в квартирі [PERSON] ), в робочі дні в другій половині дня та з ночівлею з п`ятниці на суботу або з суботи на неділю в квартирі позивачки без супроводу батька та його матері. Позивачка в судове засідання не з`явилася, натомість її представник в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, і після надходження на адресу суду висновку органу опіки та піклування, просив Суд визначити порядок участі бабусі у вихованні та спілкуванні з онукою згідно висновку органу опіки та піклування, з уточненням про зустрічі у відсутності відповідача. Відповідач та його представник в судовому засіданні вимогу визнали частково - зазначили, що загалом [PERSON] не чинив і не має наміру створювати перешкод позиваці щодо участі у вихованні та спілкуванні з онукою; просять суд при вирішенні питання визначити графік побачень, визначений органом опіки та піклування з уточненням - в присутності батька дитини. Представник Управління сімї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, направивши суду висновок органу опіки та піклування щодо порядку участі у вихованні бабусею [PERSON] онуки [PERSON] , [INFO] : -І-ІІІ субота місяця з 11.00 години до 13.00 години -ІІ-ІV неділя місяця з 11.00 години до 13.00 години -усі інші дні за домовленістю батька та бабусі за бажанням дитини враховуючи режим сну, відпочинку та відвідування дошкільного навчального закладу Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, Суд приходить до висновку, що позов підлягає до частково задоволення, виходячи з наступних підстав. Позивачка є мамою [PERSON] , [INFO] . В свою чергу, від шлюбу останньої з [PERSON] , котрий розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2019 року, народилася донька [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу батьків дитини, [PERSON] , [INFO] проживає з батьком, відповідачем [PERSON] в [ADDRESS] , згідно з договором про визначення місця проживання дитини від 11.09.2019 року. Доглядом дитини займається її батько та бабуся зі сторони батька. Позивачка, котра є бабусею [PERSON] , [INFO] , має зареєстроване місце проживання та проживає у квартирі [ADDRESS] . [PERSON] працює в м. Тернополі в ЗОШ № 16 вчителем англійської мови з 2001 року, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання; за період з лютого по липень 2021 року її дохід склав 88 486, 81 гривень. Також позивачка отримує пенсію в органах ПФУ Тернопільської області, розмір якої за період лютий - липень 2021 року склав 13100 гривень., й допомогу по інвалідності з дитинства в органах соціальної політики Тернополя за той же період в сумі 10699 гривень. Судом встановлено, що має місце спір між сторонами щодо участі позивачки у спілкуванні з онукою [PERSON] , що стверджується наявними у справі заявами [PERSON] в Управління сімї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради та в органи поліції про кримінальні правопорушення, начебто вчинені відповідачем, змістом переписки [PERSON] з відповідачем та його матірю; відповідей ГУНП в Тернопільській області [PERSON] та [PERSON] . В добровільному порядку позивачці не вдається досягнути згоди з відповідачем щодо способів участі у вихованні онуки і можливості систематично спілкуватися з нею. Вирішуючи спір Суд виходить з наступного. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради за №144 від 16.02.2022 року «Про затвердження висновку щодо встановлення способу участі у вихованні онуки» , затверджено висновок органу опіки та піклування щодо встановлення способу участі у вихованні онуки [PERSON] , [INFO] . Відтак органом опіки та піклування запропоновано наступний графік бабусі [PERSON] у вихованні онуки: -І-ІІІ субота місяця з 11.00 години до 13.00 години -ІІ-ІV неділя місяця з 11.00 години до 13.00 години -усі інші дні за домовленістю батька та бабусі за бажанням дитини враховуючи режим сну, відпочинку та відвідування дошкільного навчального закладу Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (ст. 263 Сімейного Кодексу України). Стаття 159 Сімейного Кодексу України «Вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї» 1. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. 2. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Судом встановлено, що дійсно між сторонами спору дійсно місце спір між сторонами щодо участі позивачки у спілкуванні з онукою [PERSON] . Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини, від 20.11.1989 року, передбачено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Європейський суд з прав людини в п. 47 та 50 рішення «Савіни проти України» від 18.12.2008 року, зазначає «Суд повторює, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі «МакМайкл проти Сполученого Королівства» (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, № 307-B)…. Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу «Хазе проти Німеччини» (Haase v. Germany), № 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги). Враховуючи викладені обставини та інтереси дитини, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, адже хоча кожна із сторін не заперечує щодо запропонованого органом опіки та піклування графіку, разом з тим має місце принципова різниця бачення кожного щодо присутності, чи навпаки, відсутності батька дитини під час спілкування онуки з бабусею. Судом не встановлено існування надмірної психоемоційної залежності дитини від батька, що мусить зумовлювати обов`язкову присутність останнього під час побачень [PERSON] з бабусею [PERSON] ; водночас Суд сприймає, як не надмірні, побоювання батька, з котрим постійно проживає та виховується [PERSON] , що необізнаність про перебування доньки може призвести до певних зловживань бабусі, позивачки [PERSON] , котра має напружені стосунки з відповідачем, контактує з мамою дитини [PERSON] та її новим чоловіком, що потенційно може негативно вплинути на психічний стан дитини. З урахуванням наведених сторонами доказів, встановлених стосунків сторін спору і їх спільних побажань з приводу визначення графіку, віку [PERSON] , котра є малолітньою й незалежно від наявності високої емоційної залежності від батька, Суд вважає за доцільне встановити наступний спосіб участі бабусі [PERSON] у вихованні онуки [PERSON] , [INFO]., а саме -І-ІІІ субота місяця з 11.00 години до 13.00 години, з обов`язковим повідомленням батька дитини про місцеперебування доньки -ІІ-ІV неділя місяця з 11.00 години до 13.00 години, з обов`язковим повідомленням батька дитини про місцеперебування доньки -усі інші дні за домовленістю батька та бабусі за бажанням дитини враховуючи режим сну, відпочинку та відвідування дошкільного навчального закладу

Outcome: partial