Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 69\~625,18 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, пов`язаних із розглядом справи. \~Ухвалою суду\~від 05\~січня 2021 року відкрито спрощене\~позовне провадження\~у\~цивільній\~справі за\~позовною\~заявою АТ\~КБ\~«Приватбанк» до[PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача адвокат Комякова О.Д. подала відзив де зазначила, що позов не підлягає задоволенню, з підстав викладених у даному відзиві, крім того, було подану заяву про застосування строків позовної давності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору у вигляді Анкети-заяви та Умов та правил надання банківських послуг\~\~(а.с.18-50). Судом встановлено, відповідач згідно договору б/н від 28.09.2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у 46\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок (а.с.27-30). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг , що підтверджується підписом у заяві. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. З долученого розрахунку вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 21.09.2020 року утворилась заборгованість відповідача становить 69 625,18грн з яких: 67 240,71грн заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 заборгованість за поточним тілом кредита; 67 240,71грн заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 792,77грн. заборгованість за простроченими відсотками; 1\~591,70грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 нарахована пеня; 0,00грн нараховано комісії. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 2.1.1.1.5.6 Умов передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до вимог ч.1\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 536\~ЦПК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як передбачено ч.1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 549 ЦК України\~встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пунктом 2.1.1.7.5 умов та правил визначено, що при порушенні клієнтом по кожному з грошових зобов`язань передбачених договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Відповідно до витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» штраф за порушення строків платежів за будь-якими із грошових зобов`язань становить 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Свої заперечення, з приводу заявлених вимог, відповідачем надавались у відзиві, який було подано через канцелярію суду, його представником адвокатом Комяковою О.Д., в якому правову позицію вони обґрунтовували наступним. Позивачем при укладенні договору не було дотримано вимог закону, стосовно обов`язкових умов договору, що визначені ст.ст. 638, 1054 ЦК України, в яких зазначено: є умови про мету, суму та строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Даний договір було укладено всупереч вищевказаних норм, в частині укладення з відповідачем кредитного договору б/н від 28.09.2012р., в якому чітко не зазначені умови надання кредиту, відсоткова ставка та строки його погашення. Іншою підставою для відмови у задоволенні позову відповідачем вказано, що в анкеті-заяві, не зазначено розмір бажаного кредиту (кредитного ліміту), а також не зазначається, яка саме платіжна карта була отримана позичальником. Крім того, не було надано підтверджуючих документів, що позивач надав/перерахував відповідачу зазначену суму кредитних коштів та куди саме були перераховані такі кошти. Тож, виходячи з вищевикладеного, відповідач підсумовуючи зазначив, що в розумінні ст. 81 ЦПК, докази, які були надані стороною позивача, не можна вважати належними у справі. Доводи відповідача про те, що договір не був укладений безпідставні, оскільки спростовуються випискою по рахунку де зазначено, що відповідач до певного часу належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитом, що свідчить про те,що відповідач знав про умови кредитування та визнавав свої зобов`язання зо договором. Також в матеріалах справи міститься заява про застосування строку позовної давності, у зв`язку з тим, що позивач, пропустив строк звернення до суду з даним позовом. Обґрунтування такої заяви полягає в тому, що за загальними правилами перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК України), а останнє погашення було проведено за заявою відповідача 23.11.2017року ,а позов надійшов до суду 16.12.2020 року. Суд зауважує на те, що даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях ануітет, тощо. Відповідно по зазначеного договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 10.2021 року (а.с.115) Позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 16.12.2020 року до спливу строку позовної давності. У зв`язку з цим, обставини, на які представник відповідача посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Що до доводів представника відповідача, суд ставиться критично, так як позивачем були дотримані та виконані умови договору, а відповідачем такі вимоги не виконувались. Враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов`язань, ґрунтовних доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає за можливе задовольнити позов АТ КБ «Приватбанк» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 69\~625,18грн. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн., які сплачено позивачем при подачі позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved