Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

13.02.2021 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором від 27.12.2018 у розмірі 104 216,36 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач звернувся до позивача з меою отримання банківських послуг, у звязку з сим підписав Анкету - заяву (б\\н) від 10.12.2012. 27.12.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №SAMDNWFC00006154051 щодо реструктуризації боргу та погодили графік погашення наявної заборгованості. У зв`язку з порушення зобов`язань щодо повернення коштів станом на 09.12.2020 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 104 216,36 грн., з яких: 4 400,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14 387,63 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 85 428,73 грн. - заборгованість за пенею. Разом з позовною заявою позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 8 - 9). На виконання вимог п. п. 2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі. 15.02.2021 направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Держаної міграційної служби щодо встановлення місяця реєстрації відповідача на піставі ст. 178 ЦПК України. 22.03.2021 на адресу суду надійшло підтвердження місця реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28). 06.04.2021 ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Коваленка К.В. та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 13.05.2021 відповідач подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя (повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021), на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 646 від 08.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С. Ухвалою суду від 10.12.2021 справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, яка повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», та оголошення про день та час розгляду спарви на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 п. 1 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. 10.12.2012 [PERSON] , з метою отримання банківських послуг Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», підписала Анкету-заяву (б/н), відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 10-11). У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості, сторони погодили здійснити реструктуризації заборгованості та підписали 27.12.2018 Додаткову угоду №SAMDNWFC00006154051 (а.с. 11, 14). Відповідно до підписаної додаткової угоди позивач здійснив часткове прощення боргу та погодили графік реструктуризіції заборгованості на строк 6 місяців, а саме до 25.06.2019 року. Процента ставка по кредиту становить 0,01 % (п. 1.4. Додаткової угоди). Відповідно до підписаної сторонами додаткової угоди погашення заборгованості проводиться шляхом внесення першого палатежу у розмірі 3 220,00 грн. у строк до 27.12.2018, а наступні платежі у розмірі 3 039,37 грн. до 25 числа протягом 6 місяців (п. 1.5.1. та 1.5.2. Додаткової угоди). Відповідно до п. 7.1. вказаної додаткової угоди, в разі порушення відповідачем термінів погашення кредиту, понад 31 день, терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення. Позивач свої зобов`язань за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Натомість відповідачем, в обумовлений додатковою угодою строк, не було надано Банку кошти на погашення заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку відповідача у період з 27.12.2018 по 09.12.2020 (а.с. 15 - 19). У зв`язку з виникненням заборгованості у відповідача у розмірі 104 216,36 грн., позивач звернувся до суду. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Така позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року справа N 14-10цс18. Постановою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі N 375/998/15-ц роз`яснено, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК Україниі охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексуне можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Таким чином, якщо строк кредитування закінчився або кредитор реалізував своє право на дострокове повернення кредиту, то з цього моменту припиняється нарахування процентів за кредитом і позичальник зобов`язаний повернути суми передбачені статтею 625 ЦК України. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, отже позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» фактично отриману та неповернуту суму заборгованості у розмірі 104 216,36 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню 2 270,00 грн. судового збору.

Outcome: approved