Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-10 00:00:00

Представник позивача звернувшись із даним позовом посилається на те, що відповідач, [PERSON] , як споживач послуг з розподілу електричної енергії, порушив\~правила користування електричною енергією, а саме було пошкодження на засобі обліку пломб, - пошкоджені на засобі обліку пломби з відбитками тавр про повірку засобу обліку ( перетиснуті стороннім предметом без чіткого відтиску), ліва пломба має нечіткий відтиск, права свинцева, на якій видимі сліди від перетискання стороннім предметом, про що було складено Акт про порушення № 084642 від 02.08.2018 року, який було скріплено підписами трьох працівників АТ «Прикарпаттяобленерго», «Косівська», та [PERSON] . Зазначає, що 14.08.2018 року АТ «Прикарпаттяобленерго» було розглянуто Акт про порушення № 084642 від 02.08.2018 року і прийнято рішення, яке оформлено протоколом №85 про направлення приладу обліку електричної енергії, заводський номер 10111072, тип ЛТЕ-1, 0ЗТУ, в тому числі і пломби з відбитками тавр про повірку приладу обліку, на експертизу. Зазначає, що [PERSON] , будучи належно повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комімії (14.08.2018 р.) на засідання не з`явився. Зазначає, що 18.03.2019 року АТ «Прикарпаттяобленерго» отримало від Миколаївського НДЕКЦ МВС України, висновок експертного дослідження № 20 П, яким підтверджено факт порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії" відповідачем, [PERSON] , зафіксованого у Акті про порушення № 084642 від 02.08.2018р., а саме: 1. Цiлiснiсть пломбувального елементу пломби Держповiрки, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу "ЛТЕ-1.03ТУ Меридіан" завод. № 10111072 в нижній частині праворуч, порушено, а саме пломбувальний елемент має механiчне пошкодження у вигляді роз`єднання на кінці якого наявна напівпрозора речовина. Цілісність мастичної пломби, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу "ЛТЕ-1.03ТУ Меридіан" заводський №10111072 в нижній частині ліворуч, порушено.2. Пломба Держповірки, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу "ЛТЕ-1.03ТУ Меридіан" заводський № 10111072 в нижній частині праворуч, після первинного обтискання пломбувальними лещатами перепломбовувалась. 3. Мастична пломба, якою було опломбовано лічильник електричної енергії типу "ЛТЕ-1.03 ТУ Меридіан" заводський № 10111072 в нижній частині ліворуч, після нанесення відтиску тавру заводу-виробника, перепломбовувалась. Зазначає, що наведене свідчить про те, що відповідач [PERSON] , допустив порушення правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження або відсутності на розрахункових засобах обліку пломб з відбитками тавр про повірку засобів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування розрахункових засобів обліку, та за умови втручання споживача в роботу засобів обліку). Зазначає, що листом від 19.07.2019 р. [PERSON] було повідомлено про місце, час і дату засідання комісії. Зазначає і те, що споживач [PERSON] будучи належно повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії (30.07.2019р.), на засідання не з`явився. Вказує, що 30.07.2019p. AТ «Прикарпаттяобленерго» було розглянуто Акт про порушення від № 084642 вiд 02.08.2018р. і прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 52. Також вказує, що згідно розрахунку, внаслідок порушення [PERSON] правил користування\~електричною енергією АT "Прикарпаттяобленерго" було завдано збитків на суму 13 360,74 грн. Зазначає, що у зв`язку із порушенням [PERSON] правил користування\~електричною енергією працівниками АТ "Прикарпаттяобленерго" було здійснено ремонт та непланову заміну приладу обліку. Вартість ремонту приладу обліку становить 260,00 грн., а його замiни становить 250,00 грн. Зазначає, що вартість витрат за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку становить 506,52 грн. Також вказує, що в добровільному порядку відповідач [PERSON] не оплачує обсяг та вартість необлiкованої електричної енергії внаслідок порушення в сумі 13 360,74 грн., вартість відшкодування витрат за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку в сумі 506,52 грн., вартість ремонту приладу обліку в сумі 260.00 грн. та вартість непланової заміни приладу обліку 250,00 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] , на користь позивача, Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", 13 360 (тринадцять тисяч триста шістдесят) гривень 74 копійки збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії; 250 (двісті п`ятдесят) гривень - за замiну приладу обліку; 260 (двісті шістдесят) гривень за ремонт приладу обліку; 506 ( п`ятсот шість) гривень 52 копійки - вартість відшкодування витрат за проведення криміналістичноi експертизи приладу обліку; 2\~270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору та 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень витрат за професійну правничу допомогу. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовна заява є безпідставна і не підлягає до задоволення, оскільки, зазначає, що він не заподіював і не міг заподіяти будь-якої шкоди позивачу, оскільки не допускав порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії. Зазначає, що докази про порушення є безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що із доданого до позовної заяви висновку криміналістичної експертизи, вбачається, що порушення було здійснено внутрішніх пломб, до яких щоб дістатися треба демонтувати кришку приладу обліку електричної енергії, а будь-яких доказів того, що цілісність кришки обліку електричної енергії пошкоджено не надано, як і не надано доказів того, що зовнішні пломби, якими опечатано кришку приладу обліку електричної енергії пошкоджені. Зазначає, що позов є безпідставним та не підтверджується належними та допустими доказами, а тому просить суд відмовити повністю у задоволенні цього позову. Представник позивача ПАТ «Прикарпаттяобленерго» подав до суду відповідь на відзив, у якому зазначає, що заперечення наведені відповідачем у відзиві не спростовують факту порушення останнім Правил роздрібного ринку електричної енергії. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні підтримала поданий відповідачем відзив на позовну заяву, заперечувала позовні вимоги, просила у позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступних висновків. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач, [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, ПАТ «Прикарпаттяобленерго». 02 серпня 2018 року працівниками АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні перевірки за адресою проживання відповідача, було виявлено порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії", а саме: пошкодження на засобі обліку пломб, - пошкоджені на засобі обліку пломби з відбитками тавр про повірку засобу обліку ( перетиснуті стороннім предметом без чіткого відтиску), ліва пломба має нечіткий відтиск, права свинцева, на якій видимі сліди від перетискання стороннім предметом, про що було складено Акт про порушення №084642 від 02.08.2018р., який скріплено підписами працівників АТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівська», та з підписом уповноваженої особи споживача Удудяк І.А. (а.с. 17). Згідно п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Згідно п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до\~ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, в тому числі є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики. 14 серпня 2018 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення було розглянуто вищевказаний Акт про порушення і прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 85, про направлення приладу обліку № 10111072 ЛТЕІ.03.ТУ для проведення експертизи (а.с.18). 18.03.2019 року АТ «Прикарпаттяобленерго» було отримано від Миколаївського НДЕКЦ МВС України, висновок експертного дослідження № 20 П, яким підтверджено факт порушення ПКЕЕН споживачем [PERSON] , зафіксованого у Акті про порушення № 084642 від 02.08.2018р. (а.с.19-22). 30 липня 2019 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення було розглянуто вищевказаний Акт про порушення і прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 52 (а.с.24). Згідно розрахунку, внаслідок причетності відповідача до порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії, АТ "Прикарпаттяобленерго" було завдано збитків на суму 13360,74 грн. (а.с.24-25 ). Також було понесено витрати за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку в сумі 506, 52 грн., вартість ремонту приладу обліку в сумі 260.00 грн. та вартість непланової заміни приладу обліку 250,00 грн. ( а.с.26-27). Однак в добровільному порядку відповідач відмовився від оплати. У силу\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі\~ст. 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідач [PERSON] не сплачує 13\~360, 74 грн. збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 250 грн. за заміну приладу обліку, 260 грн. за ремонт приладу обліку та 506, 52 грн. за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку, тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача - 13\~360, 74 грн. збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 250 грн. за заміну приладу обліку, 260 грн. за ремонт приладу обліку та 506, 52 грн. за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю та слід стягнути з відповідача в користь позивача 13 360 (тринадцять тисяч триста шістдесят) гривень 74 копійки збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії; 250 (двісті п`ятдесят) гривень - за замiну приладу обліку; 260 (двісті шістдесят) гривень за ремонт приладу обліку; 506 ( п`ятсот шість) гривень 52 копійки - вартість відшкодування витрат за проведення криміналістичноi експертизи приладу обліку. На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути 2\~270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору та 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень витрат за професійну правничу допомогу. На підставі наведеного та

Outcome: approved