Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-18 00:00:00

До суду з заявою звернулась [PERSON] за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявниця 02.07.1979 року була документована першим своїм громадянським паспортом серія [NUMBER] на прізвище « [PERSON] » про що зроблено відповідну відмітку в свідоцтві про народження. Свою трудову діяльність заявниця розпочала в 1979 році після отримання паспорту. Наказом № 187 від 24.07.1979 року була прийнята в якості учениці на Тульчинську швейну фабрику з 25.07.1979 року. При прийомі на роботу 25.07.1979 року адміністрацією Тульчинської швейної фабрики на заявницю була заведена трудова книжка серія [NUMBER] , яка зберігалась у відділі кадрів підприємства. На Тульчинській швейній фабриці заявниця працювала до 01.07.1980 року, здобула ІІ розряд швеї мотористки. Наказом № 179 від 24.06.1980 року була звільнена з займаної посади за власним бажанням і при звільненні отримала на руки трудову книжку. Після звільнення з Тульчинської швейної фабрики заявниця не працевлаштувалась до 1986 року і відповідно трудовою книжкою не користувалась. 14.07.1981 року у Вінницькому міському відділі ЗАГС заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] і при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] », про що був вчинений актовий запис № 1257. Після одруження заявниця поміняла паспорт в зв`язку з переміною прізвища і 16.11.1982 року була документована паспортом, оформленим російською мовою на прізвище « [PERSON] ». 28.01.2022 року заявниці виповнилось повних 60 років і вона звернулась у територіальні органи ПФУ для призначення пенсії за віком. ПФУ 31.01.2022 року було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, відмова мотивована тим, що в картці платника податків зазначене прізвище, яке не відповідає прізвищу по паспорту, а також тим, що дошлюбне прізвище в трудовій книжці не співпадає з прізвищем, яке зазначене в свідоцтві про шлюб, в зв`язку з чим періоди роботи в трудовій книжці неможливо брати до уваги. Просила суд, встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Верхівка, Тростянецького району, Вінницької області, паспорт серії [NUMBER] , виданий 13.10.1998 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП [NUMBER] трудової книжки серії [NUMBER] , оформленої 25.07.1979 року Тульчинською швейною фабрикою на ім`я [PERSON] , [INFO] , освіта неповна середня,спеціальність швея мотористка, до якої 13.10.2000 року внесено відмітку про зміну прізвища на [PERSON] (рос. [PERSON] ) на підставі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого 14.07.1981 року Вінницьким райвідділом ЗАГС та паспорту [NUMBER] , виданого 13.10.1998 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, покладалась на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Заявниця 02.07.1979 року була документована першим своїм громадянським паспортом серія [NUMBER] на прізвище « [PERSON] » про що зроблено відповідну відмітку в свідоцтві про народження (а.с.8). Свою трудову діяльність заявниця розпочала в 1979 році після отримання паспорту. Наказом № 187 від 24.07.1979 року була прийнята в якості учениці на Тульчинську швейну фабрику з 25.07.1979 року (а.с.10). При прийомі на роботу 25.07.1979 року адміністрацією Тульчинської швейної фабрики на заявницю була заведена трудова книжка серія [NUMBER] , яка зберігалась у відділі кадрів підприємства. На Тульчинській швейній фабриці заявниця працювала до 01.07.1980 року, здобула ІІ розряд швеї мотористки. Наказом № 179 від 24.06.1980 року була звільнена з займаної посади за власним бажанням і при звільненні отримала на руки трудову книжку. Після звільнення з Тульчинської швейної фабрики заявниця не працевлаштувалась до 1986 року і відповідно трудовою книжкою не користувалась (а.с.10). 14.07.1981 року у Вінницькому міському відділі ЗАГС заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] і при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] », про що був вчинений актовий запис № 1257. Після одруження заявниця поміняла паспорт в зв`язку з переміною прізвища і 16.11.1982 року була документована паспортом, оформленим російською мовою на прізвище « [PERSON] » (а.с.9). ПФУ 31.01.2022 року було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, відмова мотивована тим, що в картці платника податків зазначене прізвище, яке не відповідає прізвищу по паспорту, а також тим, що дошлюбне прізвище в трудовій книжці не співпадає з прізвищем, яке зазначене в свідоцтві про шлюб, в зв`язку з чим періоди роботи в трудовій книжці неможливо брати до уваги (а.с.12). Дані права заявниці підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності правовстановлючого документу, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявниці немає іншої можливості підтвердити факт належності трудової книжки. На підставі викладеного,

Outcome: approved