Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 17.11.2021 Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , для вільного розпорядження майном. В обґрунтування позову представник позивач вказує, що до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради надійшов лист ТОВ «УЮТ-2011» від 06.08.2021 з питання зняття з зняття з реєстрації та втрати права користування житловим приміщенням громадянки [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але тривалий час, понад 10 років, там не проживає і не сплачує комунальні послуги, житло за призначенням не використовує. 10.08.2021 комісійно, з виходом на місце реєстрації відповідача, у складі: начальника відділу з питань обліку, розподілу та приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства виконкому районної у місті ради Наталії Козачок, майстра дільниці №1 ТОВ «УЮТ-2011» - Людмили Стовбур та майстра дільниці №1 ТОВ «УЮТ-2011» - Галини Каширець, було здійснено обстеження вказаного житлового приміщення. Встановлено, що квартира [ADDRESS] , комунальна, не приватизована. До вказаної квартири є вільний доступ для сторонніх осіб, тобто квартира відкрита замок відсутній. Особисті речі, предмети побуту та ознаки життєдіяльності у даній квартирі теж відсутні. Наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги, що станом на 01.08.2021 становить майже 78 000 грн., тому позивач змушений звернутися до суду, оскільки відповідач створює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном. Заяви, клопотання учасників справи. Представник позивача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Кушнір С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутності їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно повернутого за закінченням терміну зберігання поштового повідомлення, а.с. 27-28, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, а.с. 29, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 25.01.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25.01.2022 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 09.03.2022, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 09.03.2022 справу знято з розгляду до 09-00 год. 05.05.2022, у зв`язку із знаходженням судді у відпустці. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 05.05.2022 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, згідно довідки № 35 від 11.11.2021, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 09.03.2021 (а.с. 7, 13). Відповідно до листа ТОВ «УЮТ-2011», за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] , але тривалий час понад 10-ти років там не проживає, не сплачує комунальні послуги, житло за призначенням не використовує (а.с. 10). Згідно акту від 10.08.2021, в складі комісії: начальника відділу з питань обліку, розподілу та приватизації житлового фонду управління житлово-комунального господарства виконкому районної у місті ради Наталії Козачок, майстра дільниці №1 ТОВ «УЮТ-2011» - Людмили Стовбур та майстра дільниці №1 ТОВ «УЮТ-2011» - Галини Каширець, здійснено обстеження квартири [ADDRESS] . На момент перевірки встановлено, що квартира [ADDRESS] , однокімнатна, розташована на 9-му поверсі 9-типоверхового будинку, житлова площа 18,7 кв.м., загальна площа 37,9 кв.м. У квартирі зареєстрована [PERSON] , [INFO] . Борг за комунальні послуги ТОВ «УЮТ-2011» становить 15841,14 грн. Зі слів сусідів, у квартирі довгий час (понад 10 років) ніхто не мешкає. До квартири [ADDRESS] , є вільний доступ для сторонніх осіб. Особисті речі, предмети побуту та ознаки життєдіяльності у даній квартирі теж відсутні (а.с. 11). У відповіді КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» за вих.№790 від 28.07.2021 зазначено, що інформація в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР» щодо права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , відсутня (а.с. 12). Згідно довідки Виконкому Тернівської районної у місті ради від 11.11.2021, однокімнатна квартира , житловою площею 18,7 кв.м., загальна площа 37,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , не приватизована, перебуває у комунальній власності міста Кривого Рогу (а.с. 19). Згідно Інформації з Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~та Реєстру\~прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація відсутня (а.с. 15). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється, як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.). Відповідно до ст.58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Відповідно до положень ст.ст. 64, 65 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. За правилами ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснено у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в іншій населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Згідно ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, у якому фізична особа проживає постійно або тимчасово. Згідно ст.6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил норм процесуального закону щодо оцінки доказів. Правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , перебуває у комунальні власності міста, не приватизована (а.с. 19). На даний час, у спірній квартирі зареєстрована відповідач, а саме [PERSON] , [INFO] , яка понад 10 років по теперішній час не проживає у вказаній квартирі, не сплачує за надані житлово-комунальні послуги, має заборгованість майже 78\~000 грн. що підтверджується листом ТОВ «УЮТ-2011», актом від 10.08.2021 (а.с. 10, 11, 13). Таким чином, наявність реєстрації відповідача у квартирі, що належить комунальній власності міста, безумовно створює перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, оскільки зазначена обставина позбавляє можливості на власний розсуд розпоряджатися своєю власною, як це передбачено ч.1 ст. 319 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу України. Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, не утримує квартиру та не сплачує за надані комунальні послуги, її реєстрація перешкоджає позивачу розпоряджатися належним їм майном, а тому як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд вважає необхідним позов задовольнити, та усунути перешкоди в праві користування квартирою визнавши [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2270,00 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову (а.с.9 ). На підставі ст.ст. 64, 65, 71, 72 ЖК України, ст.319 ЦК України,

Outcome: approved