overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 червня 2014 року Устечківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис 3. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивачка склала клопотання про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2014 року Устечківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис 3. Від шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

19 січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 2021 року шлюб почав носити формальний характер, вони втратили почуття один до одного, подружні стосунки між ними не підтримуються. Шлюбні відносини з відповідачем припинились, що є невід`ємною умовою існування сім`ї. Наміру поновити сімейні відносини не мають. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18 квітня 2022 року до суду від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, у зв`язку з відсутністю в країні. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 21 квітня 2022 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому надав згоду з вимогами позивача, шлюб просив розірвати та справу слухати за його відсутністю. Сторони в судове засідання нез`явились, 21.04.2022 року, звернулись до суду з заявою, та просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

29.12.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 24.04.2015 року. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. Про день розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 24.04.2015 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. За клопотанням відповідача ухвалою суду від 03.02.2022 року було надано сторонам строк на примирення тривалістю два місяці з метою збережжя сім`ї, проте позивач в заяві від 26.04.2022 року не змінила своєї позиції та наполягала на розірванні шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану позовну заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2015 року. У період шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність спільних інтересів, відмінності у поглядах на сімейне життя, обов`язки подружжя, відсутнє взаєморозуміння. У зв`язку із чим, сімейні відносини поступово погіршувалися, що призвело до неможливості продовження шлюбних відносин та їх фактичного припинення. З грудня 2019 року сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюбі існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На адресу Деснянського районного суду м. Києва, від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с.40). Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1140. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2019 року. В шлюбі у них народилася одна дитина: [PERSON] , [INFO] . На даний час вона сама проживає з дитиною, відповідач не допомагає їй утримувати та виховувати сина, тому вона просить позов задовольнити та стягувалися з відповідача в її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі по 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить позов задовольнити частково в розмірі 1500 грн. щомісячно на утримання сина. Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до часткового задоволення, із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлено, що батьком дитини є відповідач [PERSON] що видно з копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (а.с. 2); Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 18.02.2022 року підтверджується те, що на утриманні [PERSON] є неповнолітня дитина (а.с. 4). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, згідно до якої якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже виходячи з цього суд приходить до висновку, що сума в розмірі по 1500 грн. щомісячно дитину, яку задовольняє суд є достатньою, оскільки батьки в однаковій мірі повинні забезпечувати дітей. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

У червні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») 07.08.2008 року укладено шлюб, зареєстрований Антонівською сільською ради Вільнянського району Запорізької області України, актовий запис № 02 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач своїх заперечень щодо позову не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 07.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище " [PERSON] ") укладено шлюб, зареєстрований Антонівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №02 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] виданий 07.08.2008 року Антонівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області) [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] виданий 04.12.2009 року Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області) та [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] виданий 18.12.2013 року виконавчим комітетом Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області). Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 19.02.1983 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у місті Запоріжжі відділом ЗАГС Шевченківського райвиконкому, актовий запис № 155. Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина - [PERSON] , 1983 року народження. Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 19 лютого 1983 року уклали шлюб, який зареєстрований у місті Запоріжжі відділом ЗАГС Шевченківського райвиконкому, актовий запис № 155. Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина - [PERSON] , 1983 року народження. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 24.07.2015 у Виконавчому комітеті Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 6. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 24.07.2015 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність кохання, взаємоповаги, байдужості до поблем один одного. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків. 26.04.2022 відповідач за № мобільного телефону [NUMBER] , повідомив про те, що позов [PERSON] до нього про розірвання шлюбу він визнає у повному обсязі та проти його задоволення не заперечує, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.07.2015 у Виконавчому комітеті Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 6, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через відсутність кохання, взаємоповаги, байдужості до поблем один одного, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем. В силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 30.04.2011 у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 100. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 30.04.2011 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через відсутність кохання, взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. На теперішній час шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці направлялись копія позовної заяви і додатків. 26.04.2022 відповідачка подала до суду заяву у якій зазначила, що позов визнає у повному обсязі та проти його задоволення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізище - [PERSON] . Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.04.2011 у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис 100, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через відсутність кохання, взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним при поданні позову, а оскільки відповідачка визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат",

Outcome: approved