Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-03 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 15 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до АТ «Укрсиббанк» з метою отримання кредиту, в результаті чого уклав договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи № [NUMBER] та відкрито поточний картковий рахунок № [NUMBER] . Представник позивача вказує, що відповідно до умов договору розмір кредиту складає 44 100 грн. строком до 10.05.2021. Так, пунктом 2.5. договору передбачено, що відсоткова ставка за операціями отримання готівки, річних 55%, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду 0,00001%. 24.06.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №215, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги до боржників, зокрема, за договором №95298795000 від 15.04.2019. Вказує, що позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, загальний розмір заборгованості [PERSON] по поверненню коштів, що підлягає стягненню станом на момент відступлення прав вимоги на 24.06.2021 відповідно до розрахунку заборгованості становить 94 982,96 грн., з яких: 60 953,27 грн. - основна заборгованість; 33 734,39 грн. - заборгованість за відсотками; 295,30 грн. -заборгованість за та комісією. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» кредитну заборгованість в розмірі 94 982,96 грн., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, у якій просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2019 року між [PERSON] та АТ «Укрсиббанк» був укладений про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи №95298795000, відповідно до умов якого розмір кредиту складає 44 100,00 грн. строком до 10.05.2021. Судом встановлено, що 24.06.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №215, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «Глобал Спліт» права грошової вимоги до боржників, зокрема, і до [PERSON] за договором №95298795000 від 15.04.2019. Отже, ТОВ «Глобал Спліт» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості за кредитним договором, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №95298795000 від 15.04.2019, внаслідок чого у нього виникла заборгованість станом на 24.06.2021 у розмірі 94 982,96 грн., з яких: 60 953,27 грн. - основна заборгованість; 33 734,39 грн. - заборгованість за відсотками; 295,30 грн. - заборгованість за та комісією. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконала, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог, а відповідачем не надано будь-яких інших доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Глобал Спліт» судові витрати в сумі 2 270 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved