Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

[PERSON] \~звернувся\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 11 грудня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Житомир, про що зроблений актовий запис № 2325. Від шлюбу\~дітей не\~мають. Позич просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що на даний час він відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», внаслідок чого подружнє життя не склалось. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення між ними неможливе. Майнових спорів між ними немає. У зв`язку з наведеним, просив шлюб розірвати. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М. від 01 листопада 2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11 грудня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що було зроблено актовий запис № 2325. Від шлюбу\~дітей не\~мають. Позич просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що на даний час він відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», внаслідок чого подружнє життя не склалось. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення між ними неможливе. Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються. Відповідно до ст.ст. 110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 грудня 2013 року позивач після одруження своє прізвище « [PERSON] » змінив на прізвище дружини «[PERSON] ». Позивач заявив вимогу про відновлення його дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Враховуючи вказані обставини, суд має підстави після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Спору про майно не виникає. Згідно ч.ч. 1, 3 ст.\~136\~ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору навизначений строку порядку,передбаченому законом,але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи,або звільнити від їх сплати. Враховуючи те, що [PERSON] відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», відповідно до довідки, виданої відносно [PERSON] залишок коштів на його особовому рахунку станом на 02 вересня 2021 року становить 5 гривень 61 копійка, а тому суд приходить до висновку, що позивача слід звільнити від сплати судових витрат у виді судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Outcome: approved