Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

08.12.2021 року [PERSON] , який представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить зняти заборону та арешт з нерухомого майна - приміщення квартири [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності [PERSON] , реєстраційний номер обтяження: 28282805, підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони його відчудження, серія та номер: ВП № 49457958, виданий 09.12.2015 р. Відділом державної виконачої служби Святошинського районного управління юстиції. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивач є спадкоємцем [PERSON] , який в свою чергу був спадкоємцем [PERSON] , відносно якого існувало кредитне зобов`язання. Відповідач є правонаступником стягувача, а позивач правонаступником боржника. Позивач зазначає, що зобов`язання виконане в повному обсязі, а відтак накладений арешт слід зняти. Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 15.12.2021 року провадження у справі відкрито, визначено подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Належним чином повідомлений про розгляд справ відповідач відзиву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1,2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до пп.1 п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р. №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідно до ч.1,5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2015 р. задоволено позов ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість за кредитним договором №363/АК-2008 від 28.03.2008 року у сумі 1051133,49 грн. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 3654,00 грн. ( справа №759/14742/14-ц). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2019 р. у вищезазначеній справі вирішено замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52080562 із заміною сторони Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, м. Дніпро, індекс 49089, КОД ЄДРПОУ:40696815, р/р [NUMBER] ). Відповідно до свідоцтва про смерть, що видане Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві (актовий запис №3405), [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть, що видане Святошинським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис №168), [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до заповіту, що складено 25.02.2020 р., [PERSON] заповів [PERSON] все своє майно. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1999 р., квартира за адресою [ADDRESS] належала на праві спільної часткової власності : [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина. Відповідно до свідоцтва про смерть, що видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві (актовий запис №2065), [PERSON] померла [INFO] . Листом Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.11.2021 р. №99052, повідомлено наступне: «Проведеною перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №49457958 з виконання виконавчого листа №2/759/485/15 виданого Святошинським районним судом м. Києва від 12.10.2015 р. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Експобанк» боргу в розмірі 1051133,49 грн. 26.05.2017 р. державним виконавцем

Outcome: approved