Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

01 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , відповідно до якої позивачка просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, а саме: привести розміщення споруд на своїй земельній ділянці (господарських будівель: теплиця, туалет, літній душ), які частково розміщені на її ділянці, відповідно до Державних будівельних норм; використовувати свою земельну ділянку згідно встановлених меж та в подальшому дотримуватися правил добросусідства у відповідності до статті 103 Земельного Кодексу України. В обґрунтування поданої позовної заяви позивачка зазначає, що вона є власником житлового будинку та відповідних йому надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер 6823055100:00:022:0045 розміром 0,15 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори 28.08.2007 року, реєстровий № 2171. Протягом останніх років відповідач постійно вчиняє їй перешкоди в здійсненні права власності на земельну ділянку. З метою захисту свого права позивачка звернулась до органу місцевого самоврядування - Летичівської селищної ради. Востаннє 29.08.2018 року комісія з представників Летичівської селищної ради у складі начальника відділу архітектури та будівництва Кордиша С.В., начальника відділу муніципальної інспекції з благоустрою Ніцевича А.В., головного спеціаліста відділу ЖКГ, інфраструктури та охорони навколишнього середовища Балич О.І., в присутності [PERSON] як заявника та землекористувача - суміжника, відповідача в даній справі - [PERSON] , розглянула заяву, про що складено даний акт за результатами розгляду. Відповідно до цього акта комісією встановлено, що земельна ділянка площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] належить [PERSON] згідно земельно-облікових документів Летичівської селищної ради. Земельна ділянка площею - 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] належить [PERSON] згідно земельно-облікових документів Летичівської селищної ради. Стала межа між суміжними земельними ділянками по [ADDRESS] та [ADDRESS] відсутня. Також встановлено, що в [PERSON] технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості) є в наявності. Один колик, який визначає межу земельної ділянки зі сторони земельної ділянки [PERSON] відсутній, а інший зміщений на її, [PERSON] земельну ділянку на 24 см від лінії межі. Господарські будівлі (теплиця, туалет, літній душ) [PERSON] частково розміщені на її ділянці, зміщені на відстані 49 см від лінії межі. За результатами проведеної перевірки комісія рекомендує [PERSON] привести розміщення споруд на своїй земельній ділянці відповідно до Державних будівельних норм та використовувати свою земельну ділянку згідно встановлених меж; в подальшому дотримуватися правил добросусідства у відповідності до статті 103 Земельного Кодексу України; у разі недосягнення згоди мирним шляхом, комісія повідомляє, що позивачка не позбавлена права самостійно звернутись до суду за захистом своїх прав. Незважаючи на рекомендації комісії та її неодноразові звернення до відповідача добровільно усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою [PERSON] належним чином не реагує. Порушення права позивачки продовжується. Рекомендації комісії відповідач [PERSON] не виконує, що змусило позивачку в звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою Летичівського районного суду від 05 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження. У судовому засіданні позивачка [PERSON] пояснила, що відповідач змістив один колик, який визначає межу, на її земельну ділянку на 24 см. Крім того, господарські будівлі відповідача частково розміщені на її ділянці. У червні 2021 року її представник подав клопотання про призначення експертизи, проте наразі у неї відсутні кошти для її оплати. Представник позивача [PERSON] адвокат Демчишин М. В. просить задовольнити позовну заяву, з підстав, наведених у ній. Представник відповідача [PERSON] адвокат Стецькова-Бондар Л. Ф. заперечила щодо задоволення позовної заяви, оскільки не надано достатніх доказів порушення прав позивачки. Зокрема, Акт від 29.08.2018 року був складений представниками Летичівської селищної ради, які не мають спеціальних знань щодо вимірювання меж земельних ділянок, вимірювання проводили за допомогою мірної рулетки, а не спеціальних пристроїв. Відповідач [PERSON] заперечує проти задоволення позову. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до статті 1 першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована\~Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України\~встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2\~статті 152 ЗК України\~передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких перешкод його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язанні з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Стаття 103 цього Кодексу\~визначено,\~що власники\~та землекористувачі\~земельних ділянок\~повинні обирати\~такі способи\~використання земельних\~ділянок відповідно\~до їх\~цільового призначення,\~при яких\~власникам,\~землекористувачам -\~сусідніх земельних\~ділянок завдається\~найменше незручностей\~(затінення,\~задимлення,\~неприємні запахи,\~шумове забруднення,\~тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Згідно п. г, е, ч. 1.\~ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані: - не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; - дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням зєлієльних сервітутів та охоронних зон; При цьому відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи. 04 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки про призначення експертизи в справі за позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою 04 червня 2021 року Ухвалою Летичівського районного суду було призначено земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: -Чи відповідає розміщення спірних споруд (теплиця, туалет, літній душ) належні [PERSON] ( [ADDRESS] ) відносно земельної ділянки з кадастровим номером № 6823055100:00:022:0045, яка належить [PERSON] ( [ADDRESS] ) вимогам ДБН? -Чи накладаються споруди теплиця, туалет, літній душ, які розташовані з боку земельної ділянки, якою користується відповідач [PERSON] , на земельну ділянку із кадастровим номером № 6823055100:00:022:0045 за адресою [ADDRESS] , що належить позивачеві [PERSON] .? Листом заступника Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту досудових експертиз Поплавського А. № 1679/21-26 від 18 листопада 2021 року було повідомлено, що станом на 18 листопада 2021 року оплата за проведення земельно-технічної експертизи №1679/21-26 відсутня. Дана експертиза може бути виконана після відшкодування вартості витрат за проведення призначення земельно-технічної експертизи. Суд бере до уваги доводи відповідача щодо того, що акт Летичівської селищної ради від 29.08.2018 року не може вважатись належним доказом порушення межі землевласників, оскільки був проведений з використанням мірної рулетки, тому для належного встановлення меж слід провести обміри обох земельних ділянок за допомогою GPS-приймача. Суд погоджується з доводами представника відповідача, що належним доказом порушення меж земельної ділянки може бути лише висновок земельно-технічної експертизи. Крім того, відповідно до Акту комісії з представників Летичівської селищної ради від 29.08.2018 року, на який посилається позивачка, комісія лише рекомендує відповідачу [PERSON] привести розміщення споруд на своїй земельній ділянці відповідно до Державних будівельних норм та використовувати свою земельну ділянку згідно встановлених меж; в подальшому дотримуватися правил добросусідства у відповідності до статті 103 Земельного Кодексу України; у разі недосягнення згоди мирним шляхом, комісія повідомляє, що позивачка не позбавлена права самостійно звернутись до суду за захистом своїх прав. Також відповідно до даного Акту, комісія встановила, що стала межа між суміжними земельними ділянками по [ADDRESS] та [ADDRESS] відсутня. При цьому при складанні акту не використовувались дані земельно-кадастрової документації на земельні ділянки позивачки та відповідача, вимірювання меж проводилося не за допомогою спеціальних пристроїв. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наведених вище підстав, вимоги позивачки про усунення перешкод у здійсненні нею права користування земельною ділянкою задоволенню не підлягають, оскільки позивачка рахунок за проведення експертизи не оплатила, та не надала інших належних та допустимих доказів тим обставинам, що відповідач вчинив протиправні дії щодо самовільно переміщення їх спільної межі земельних ділянок вглиб земельної ділянки позивача та розміщення належних йому будівель та споруд на належній позивачці земельній ділянці.

Outcome: dismissed