Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-19 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 09 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 17 лютого 2022 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2022 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 21 лютого 2020 року між АТ «УкрСиббанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 96207274000, згідно з умовами якого банк надав позичальникові кредиту розмірі 100\~260 грн. 00 коп. строком на 24 місяці зі сплатою 55 % річних за користування кредитними коштами. 24 березня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого банк відступив право вимоги за кредитним договором № 96207274000 від 21 лютого 2020 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» і [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, чим порушила умови договору, внаслідок чого станом на 24 березня 2021 року сума заборгованості становить 142 527 грн. 98 коп. Позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 142\~527 грн. 98 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 98 141 грн. 66 коп., заборгованості за процентами у розмірі 44\~386 грн. 32 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~481 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 21 лютого 2020 року між АТ «УкрСиббанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 96207274000 (а.с. 9-12). Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальникові кредит у розмірі 100 260 грн. терміном на 24 місці зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 55 % річних. 24 березня 2021 року між АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 203, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 96207274000 від 21 лютого 2020 року (а.с. 22-24). Листом від 24 березня 2021 року відповідачеві було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за № 96207274000 від 21 лютого 2020 року (а.с. 30) та вимогу про сплату заборгованості (а.с. 29), яку відповідачем залишено без задоволення. Листом вих. № МІ7 від 28 січня 2022 року [PERSON] було направлено досудову вимогу про сплату заборгованості у розмірі 142\~527 грн. 98 коп. (а.с. 31, 32). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно із ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 96207274000 від 21 лютого 2020 року у розмірі 142\~527 грн. 98 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 98 141 грн. 66 коп., заборгованості за процентами у розмірі 44\~386 грн. 32 коп. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2\~481 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», складає 145\~008 грн. 98 коп. (142\~527 грн. 98 коп. + 2 481 грн. = 145\~008 грн. 98 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved