Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

23.12.2022 позивач АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму заборгованості у розмірі 18943,79 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 січня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та [PERSON] було укладено договір шляхом підписання Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та відкрито рахунок. Позивач виконував свої зобов`язання за договором, надавши кредит відповідачу у встановленому договором розмірі. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 22.11.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 18943,79 грн., яка складається із загальної суми основної заборгованості (основного боргу) 14989,50 грн., загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом\~3318,82 грн., комісії 8,00 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)\~186,03 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом\~50,29 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)\~299,79 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом\~91,36 грн. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8\~ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч.3\~ст.131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. У зв`язку з чим на підставі письмової згоди позивача на ухвалення заочного рішення, проведено заочний розгляд даної справи\~згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У відповідності до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що 28 січня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та [PERSON] було укладено договір у вигляді Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) (а.с. 8-10). Згідно п.п. 3.1 Блоку 3 «Умови кредитування» Заяви на встановлення кредиту підписанням цієї Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився з умовами користування Кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком Кредитного договору. Позичальник просить надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) на його картковий рахунок. Пунктом 3 Блоку 3 Заяви на встановлення кредиту клієнт погодилась на максимальний розмір кредиту в розмірі 250000,00 грн.. Згідно Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає: -55 (п`ятдесят п`ять ) процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; -0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс періоду у випадках безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування Кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору. Відповідно до Заяви на встановлення Кредиту підписанням даної Заяви відповідач підтвердила, що до підписання даної заяви Банк надав, а Клієнт ознайомилась з загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по кредиту, наведені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту у додатку до цієї заяви. Також Клієнт підтверджує факт отримання у письмовій формі паспорту споживчого кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зіст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049\~ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Так судом встановлено, що відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання, що підтверджується розрахунком та випискою по рахунку, з яким погоджується суд, та станом на 22.11.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 18943,79 грн., яка складається із загальної суми основної заборгованості (основного боргу) 14989,50 грн., загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом\~3318,82 грн., комісії 8,00 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)\~186,03 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом\~50,29 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)\~299,79 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом\~91,36 грн. (а.с. 5). Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved