Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-21 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. 26.07.2021 р. МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29.01.2020 р. о 08 год. 30 хв., на а/д М-05 Київ-Одеса на 67 км в смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської обл., гр. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «NISSAN PRIMERA» д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, перед перестроюванням не переконався у безпечності даного маневру, не надав дорогу ТЗ, який рухався у тій смузі, яку водій мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mersedes-benz 108D» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого останній скоїв зіткнення з ТЗ ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2020 р. по справі 362/684/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована полісом № АО/2739033. Позивач відшкодував [PERSON] збитки внаслідок ДТП у розмірі 12712,04 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2160 грн. 00 коп. Оскільки, на момент завдання шкоди [PERSON] цивільно-правова відповідальність відповідача на була застрахована, то в позивача виникло право регресної вимоги до [PERSON] у розмірі 14872,04 грн. Тому МТСБУ просить суд стягнути з [PERSON] понесені витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 12712,04 грн., витрати на проведення експертизи з встановлення вартості матеріального збитку у розмірі 2160,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, судом про розгляд справи повідомлявся належно. Відповідач у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 р. було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 29.01.2020 р. о 08 год. 30 хв., на а/д М-05 Київ-Одеса на 67 км в смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської обл., гр. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «NISSAN PRIMERA» д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, перед перестроюванням не переконався у безпечності даного маневру, не надав дорогу ТЗ, який рухався у тій смузі, яку водій мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mersedes-benz 108D» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого останній скоїв зіткнення з ТЗ ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дана обставина підтверджується копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2020 р. по справі 362/684/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів». V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно положення п.40.3 ст.40 вказаного Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. б. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до копії розрахунку вартості КТЗ марки ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати від 21.02.2020 р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу становить 12712,04 грн. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому МТСБУ виплатило [PERSON] , власнику автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 12712,04 грн., що підтверджується наказом МТСБУ №4191 від 09.04.2020 р. та копією платіжного доручення №1477475 від 10.04.2020 р. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування. Зважаючи на вищезазначене, з [PERSON] на користь МТСБУ належить стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 12712,04 грн. Крім цього, згідно рахунку №386 від 18.02.2020 р., акту виконаних робіт №3.1-02/66108 від 18.02.2020 р. та платіжного доручення № 1476665 МТСБУ понесло витрати з визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу у розмірі 2160,00 грн. Тому на [PERSON] слід також покласти зобов`язання з відшкодування послуг з визначення вартості матеріального збитку у вказаному розмірі. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №1030456 від 23.06.2021 р. вбачається, що при пред`явленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved