Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-13 00:00:00

17.12.2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] у її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. В обґрунтування вимог зазначає,\~\~що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2019 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання дитини, розмір яких змінено рішенням цього ж суду від 24\~січня 2020\~року до 2218 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць до повноліття дитини.\~ Вказує,\~що витрати\~на утримання\~доньки значно\~зросли,\~як і\~прожитковий мінімум\~на дитину,\~а її\~матеріальне становище\~погіршилося у\~зв`язку із\~заборгованістю по\~заробітній платі,\~відповідача -\~навпаки покращилося.\~Зазначає,\~що останній\~приховує дійсний\~розмір свого\~заробітку,\~оскільки працевлаштований\~у Польщі\~та матеріально\~забезпечений. Відтак, посилаючись на\~приписи ст.192\~СК України просить суд\~\~змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача у її користь на підставі рішення суду від 24\~січня 2020\~року та надалі стягувати з [PERSON] у її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 13 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.02.2022 року, яке у зв`язку із першою неявкою належним чином повідомленого відповідача відкладено на 01.04.2022 року. Судове засідання призначене на 01.04.2022 року також було відкладено на 14.04.2022 року через відсутність у матеріалах справи відомостей на належне сповіщення відповідача про час і місце розгляду справи. Сторони у судове засідання 14.04.2022 року не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності та повне підтримання позовних вимог, при цьому вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом поштового відстеження з веб сайту Укрпошта 8010217331654. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.08.2015 року (а.с.8). За час сімейного життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є неповнолітньою, про що свідчить копія свідоцтва про її народження серії [NUMBER] (а.с.9). Рішенням Червоноградського місцевого суду Львівської області від 25.06.2019 року змінено розмір аліментів, які стягувалися на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05.02.2016 року. Присуджено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 2500 гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до повноліття дитини. В подальшому, рішенням цього ж суду від 24\~січня 2020\~року змінено розмір аліментів, що стягувався із [PERSON] на\~користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , визначений рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2019 року та вирішено стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] ,\~у розмірі\~2218\~грн.\~щомісячно з\~індексацією відповідно\~до закону,\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~в місяць\~до повноліття\~дитини (а.с.14-15). Як вбачається із копії довідки №258 від 15.12.2021 року, виданої ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», позивач [PERSON] з 24.11.2014 року працює провідним інженером з охорони навколишнього середовища (а.с.11). Із матеріалів справи також встановлено, що [PERSON] станом на 01.12.2021 року заборговано заробітну плату за вересень 2021 року -100%, за жовтень 2021 року 81,5%, що стверджується копією довідки ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» №5/10-1768 від 13.12.2021 року (с.12). Із копії довідки ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» №5-10/1015 від 02.07.2021 року вбачається, що станом на 01.07.2021 року [PERSON] заборговано заробітну плату за квітень, травень 2021 року 100% (а.с.13). Згідно копій консультаційних висновків спеціаліста від 07.06.2021 року, 05.11.2021 року, [PERSON] хворіє, діагноз: гіпертрихоз, їй рекомендовано обстеження та лікування (а.с.18-19). [PERSON] навчається у художньому гуртку «Юний художник», а також відвідує заняття Катехитичної школи, що підтверджується копією довідки від 21.09.2021 року (а.с.26). [PERSON] також займається у Зразковому ансамблі народного танцю "Первоцвіт" Червоноградського народного дому, щомісячна плата за гурток 280 грн., що підтверджується копією довідки №86 від 08.09.2021 року (а.с.27). Як встановлено із копії довідки №44 від 08.12.2021 року, копії довідки від 09.12.2021 року [PERSON] навчається у 2 класі фортепі анного відділу Червоноградської дитячої школи мистецт та навчально-розвиваючому центрі "Rainbow", вартість навчання у центрі "Rainbow" становить 350 грн. щомісячно (а.с.28,29). Згідно копії довідки Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №2 Червоноградської міської ради Львівської області (а.с.25) [PERSON] навчається у 4-Б класі Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Батько [PERSON] не цікавиться навчальним процесом дочки, не контактує з класним керівником, вчителями , на батьківські збори не з`являється ,шкільним життям дитини не цікавиться (а.с.25). Ч.ч.1, 2 ст. 27\~Конвенції ООН \~"Про права дитини" від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Частина перша\~статті 192 СК України\~передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з\~\~п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від\~\~15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів,\~визначений судовим\~рішенням або\~за домовленістю\~між батьками,\~суд може\~змінити за\~позовом платника\~або одержувача\~аліментів у\~зв`язку\~зі зміною\~матеріального чи\~сімейного стану,\~погіршення чи\~поліпшення здоров`я\~когось із\~них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Згідно з ч. 1, 2 ст. 182 СК України \~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. \~ \~ \~ \~За змістом ст 76, ч.1 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та те, що відповідачем не спростовано обставини, наведені позивачем,беручи до уваги прожитковий мінімум на дитину відповідного віку відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» та потреби дитини, які значно перевищують встановлений державою прожитковий мінімум, який не може забезпечити рівень життя дитини відповідного віку, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, суд дійшов висновку, що збільшення розміру стягуваних аліментів з 2218 грн. до 3000\~грн. щомісячно буде відповідати вимогам закону та засадам справедливості і розумності. В той же час, у новому розмірі аліменти підлягають стягненню з дня набрання рішенням законної сили, оскільки зміна розміру раніше присуджених за рішенням суду аліментів з дня пред`явлення позову законом не передбачено, тому позов у цій частині задоволеним бути не може. Відтак, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню. В силу приписів ч.6\~ст.141 ЦПК України\~вбачається, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відтак з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 908,00 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~Положеннями статті 59\~Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч.1,2 ст.15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Із змісту\~ст.\~137\~ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано ордер на надання правової допомоги серія ВС №1115238 від 17.12.2021 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правничої (правової допомоги) №03 від 08.02.2021 року, витяг з договору доручення №03 від 08.02.2021 року, акт приймання-передачі наданих послуг, додаток №1 до договору доручення №03 від 08.02.2021 року, згідно якого вартість послуг, наданих адвокатом становить 2500 гривень. На підставі наведеного, приймаючи до уваги приписи статей\~137,\~141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 500 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial