Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-11 00:00:00

У січні 2022 р. [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 530. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Вже тривалий час подружжя не може знайти порозуміння, внаслідок психологічної несумісності. Через геть різні погляди на сімейне життя та життєвий устрій між ними постійно виникали непорозуміння, які перетворювалися у регулярні сварки. Внаслідок цих подій позивач втратив довіру та почуття любові до відповідача, що унеможливлює подальше спільне життя як подружжя. Отже, шлюб сторін носить формальний характер. Постійні сварки та непорозуміння, свідками яких є їх спільна дитина, дуже погано впливають на його психічний стан і спричиняють йому душевних страждань. Ухвалою від 20.01.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 24.02.2022. У зв`язку з введенням воєнного стану суд відклав розгляд справи на 12.05.2022. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись за зазначеними у позовній заяві електронними адресами та смс-повідомленнями, раніше від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, від відповідачки жодних заяв та клопотань не надходило, правом на подання відзиву вона не скористалась. Судом установлено, що відповідачка знає про заявлений до неї позов та обізнана зі змістом позовної заяви, що підтверджується повідомленням про вручення їй поштового відправлення, дата вручення 31.01.2022. Наведений факт свідчить про достатність часу для викладення відповідачкою своєї позиції у спірних правовідносинах і надання відзиву на обґрунтування такої позиції, а відтак з огляду на принцип розумності строків розгляду справи суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності сторін, за наявними матеріалами. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 530 (а.с. 3). Подружжя має дитину - сина [PERSON] [INFO] (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надала, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved