Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що Позивач, постійно проживає за адресою: [ADDRESS] ./ дане домоволодіння належить йому згідно з договору дарування житлового будинку, укладеного 13.12.2000 р. між його батьком, [PERSON] дарувальником, та його матір`ю [PERSON] , яка діяла як законний представник його, неповнолітнього, та в його інтересах як обдарованого. Це домоволодіння було оцінено сторонами договору в сумі 34\~835, 00 грн. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального о округу Тулаіновою О.М., та зареєстровано реєстрі за № 1729 від 13.12.2000 р. дане право власності на його будинок було зареєстровано в Новомосковському БТІ 14.12.2000 р. за реєстровим номером 6769-36, про що надає відповідну довідку з КП «Новомосковська міське БТІ» від 20.04.2011 р. Станом на сьогоднішній день, дане домоволодіння, як і раніше, числиться на його [PERSON] , ім`я, згідно з отриманої від 17.08.20 р. відповіді з КП «Бюро технічної інвентаризації Слобожанської селищної Ради». Ще раніше - 09 грудня 2000р. батько [PERSON] , як даруватель, згідно з договору дарування земельної ділянки, подарував позивачу земельну ділянку площею 0.1036 га, в межах згідно з планом, яка розташована за цією ж адресою, що й вказаний вище будинок - по [ADDRESS] . В його інтересах як законний представник неповнолітнього, за цим договором була його мама - [PERSON] . Ця земельна ділянка була оцінена сторонами в сумі 6 150, 00 грн. Таким чином, з грудня 2000 р., він в одній особі став власником вказаного домоволодіння, яке розташоване на вказаній вище приватизованій земельній ділянці, і які належать йому на праві особистої власності. На даний час ним виготовлена технічна документація із землеустрою та отримано Витяги з Єдиного державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку, зокрема, для будівництва та для обслуговування жилого будинку. Його мама [PERSON] кілька років тому назад під час з`ясування стосунків знищила правовстановлювальні документи як на будинок, так і на земельну ділянку, і тому жоден нотаріус не має права посвідчити договір купівлі-продажу без наявності оригіналів правовстановлюючих документів , бо в мене немає ні договору дарування ні будинку, ні земельної ділянки. Просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , номер картки платника податків [NUMBER] , право власності на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] , що складається з: А- житловий будинок, цегляний, житловою площею - 52,40 кв.м., загальною площею - 117.90 кв.м., Б - л. душ. цегляний, уборна цегляна, 1-6-огорожа, металічна, шиферна, цегляна, к.к-колодязі, з/б кіл. метал.., а також визнати за ним право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1036 га, державний акт серії ДН № 014418, виданий Підгородненською міською Радою Дніпропетровської області від 04 квітня 1997р. № від 14.04.1997 р., на підставі рішення №261 від 25.12.1996р., зареєстрованого в книзі записів державних актів за №503. В матеріалах справи є заява представника позивача, адвоката Томського О.Ф. в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. В судове засідання представник відповідача не з`явився, але до його початку надав заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. В матеріалах справи є копія договору дарування житлового будинку від 13 грудня 2000 року на підставі якого [PERSON] належить право власності на житловий будинок, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Тулаіновою О.М., зареєстрований в БТІ 14 грудня 2000 року за № 1728 у реєстрову книгу № 6769-36. Даруватель [PERSON] . (а.с.7). В матеріалах справи є копія договору дарування земельної ділянки від 09 грудня 2000 року на підставі якого [PERSON] належить право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1036 га, державний акт серії ДН № 014418, виданий Підгородненською міською Радою Дніпропетровської області від 04 квітня 1997р. № від 14.04.1997 р., на підставі рішення №261 від 25.12.1996р., зареєстрованого в книзі записів державних актів за №503. Даруватель [PERSON] . (а.с.8). В матеріалах справи є Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1036 га. (а.с.9-10). З довідки виданої КП «Бюро технічної інвентаризації» Слобожанської селищної ради від 19.10.2021 року №2298, вбачається, що станом на 31.12.2021 року згідно архівних даних власником житлового будинку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Тулаіновою О.М., зареєстрований в БТІ 14 грудня 2000 року за № 1728 у реєстрову книгу № 6769-36. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 377 ЦК України що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, або споруду, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в межах визначених договором. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, відповідно до ст. 125 ЗК України, посвідчується цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною у порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою. Таким чином, факт належності житлового будинку та земельної ділянки [PERSON] підтверджується матеріалами справи, та доведений в судовому засіданні. Оскільки позивач позбавлений можливості в іншому порядку, крім судового, підтвердити своє право власності, суд вважає, що в силу положень ст.\~392\~ЦК Україниправо позивача підлягає судовому захисту, а вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved