Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-09 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В квітні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що з 2001 до 14.02.2007 року він та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з виїзду відповідачки [PERSON] в 2015 на кордон, діти залишились проживати з ним. З того моменту вони повністю знаходяться на його утриманні та вихованні. Позивач створив для дітей усі необхідні умови для проживання, займається їх духовним та культурним розвитком. Проти спілкування відповідачки з дітьми ніколи не заперечував, натомість остання повність зловживає своїми правами та обов`язками матері. За той період коли [PERSON] проживала з нею в Польщі, відповідачка не займалась дитиною її вихованням, не слідкувала за навчанням, в результаті чого донька (16 років) проживала окремо від матері з хлопцем. Щодо участі у вихованні молодшої дочки [PERSON] вказав, останній раз вони спілкувались в березні 2020 року. Донька бачила мати очно коли їй було біля вдох років і лише один день. Подальше слідкування між ними продовжується по телефону в Вайбері , при цьому ініціатором спілкування є позивач. З слів [PERSON] умовив яких проживає мати в Польщі є не належними для виховання дитини. Вероніка категорична відмовляється їхати до матері у Польщу, позивач переживає, що вона в Польщі може залишитись без догляду і утримання. Так як для позивач понад усе інтереси дітей, він звернувся до суду з даним позовом та просить визначити місце проживання [PERSON] [INFO] з ним. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій викладенні вимоги визнала, проти розгляду справи за її відсутності не заперечувала. Представник третьої особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування - в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить справу по суті розглянути за відсутності представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог в цілому не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача та представників позивача і третьої особи. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.04.2022. 29.04.2022, 06.05.2022 підготовче засідання відкладено через неявку усіх учасників процесу. 10.05.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (арк. спр. 7) та [PERSON] , [INFO] (арк. спр. 8). Згідно характеристики мешканців будинку [ADDRESS] (арк. спр.10), [PERSON] є добросовісним, турботлими та люблячим батьком. Згідно карти побиту (посвідки на тимчасове проживання іноземця) [NUMBER] (арк. спр.9), Західнопоморський воєвода видав [PERSON] посвідку на тимчасово проживання до 31.08.2023 року для доступу до ринку праці ( арк. спр.9). Згідно Висновку психолога Хмельницького обласного центру соціально-психологічної допомоги (арк. спр.4): емоційний стан та рівень розвитку неповнолітньої [PERSON] перебуває у межах норми. Дівчинка розвивається відповідно до вікових норм та особливостей. Проживання [PERSON] з [PERSON] сприятиме її нормальному зростанню та розвитку. У подальшому варто визначити місце проживання дівчинки з батьком, оскільки це є вибором дитини і [PERSON] з малолітнього віку забезпечує усі базові потреби доньки. [PERSON] варто усвідомити, що існуючий формат спілкування з донькою недостатній для задоволення дитячої потреби у материнському теплі та увазі і розпочати налагодження більш ефективних взаємостосунків. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов необхідно задовольнити. Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У відповідності до частин 1, 2 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Заявлені позивачем вимоги відповідачкою визнані в повному обсязі, вона не заперечує проти визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] . Обставини, що виключали б можливість визначення місця проживання дівчинки з батьком, у справі судом не встановлені. Заперечення органу опіки та піклування щодо відповідного визначення місця проживання дитини відсутні. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 992,40 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду, і підлягають стягненню з відповідачки на його користь в частці 50% в силу ч. 1 ст. 141, решта 50% в силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачеві з Державного бюджету України. На підставі наведеного та

Outcome: approved