Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який вона уточнила, в якому зазначила, що 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Сазоновою О.М. із грубим порушенням діючого законодавства було вчинено виконавчий напис №219804 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кошти у розмірі 39746,59 грн. На підставі вищезазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого \~округу Одеської\~області Щербаковим\~Ю.С. було відкрито виконавче провадження № 67760038. Позивач не отримувала ні від приватного нотаріуса, ні від відповідача будь-яких повідомлень про наявність у нього заборгованості на вищезазначену суму, а дізнався позивач про прушення зобовяхання лише з постанови про відкриття виконавчого провадження, яку було отримано через електронну пошту. Позивач вважає, що приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», а також суму заборгованості, щодо стягнення якої ТОВ «Вердикт Капітал» просив вчинити виконавчий напис нотаріуса, не можна вважати безспірною, оскільки позивач не згодна з сумою заборгованості. У зв`язку з викладеним позивача просила суд визнати таким,\~що не\~підлягає виконанню\~та скасувати\~виконавчий напис\~№ 219804\~виданого23.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни матеріали нотаріальної справи, сформованої за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про вчинення виконавчого напису нотаріуса №219804 від 23.06.2021 та у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича матеріали виконавчого провадження (ВП№67760038) відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та зареєстрованим в реєстрі за № 219804 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 39 746,59 грн. 16.02.2022 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач уточнила третю особу. Належним чином повідомлена позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримкє та не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал»в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями не звертався. Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.02.02.2022 надав завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №67760038. Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 11.06.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №401457544, який нотаріально не посвідчений. 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 219804, де вказано, що позивач є боржником за кредитним договором №401457544 від 11.06.2013, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк». Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 26.05.2021, сума заборгованості 39746,59 гривень. 03.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67760038 на підставі вищевказаного виконавчого напису. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у\~Главі 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). Відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року\~Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду. Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а нею при зверненні до суду сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 908 грн., то у порядку передбаченому ст.\~141\~ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved