Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

У травні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що 17.10.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «Suzuki Baleno», д.н.з. « [NUMBER] » у с. Забір`я Києво-Святошинського району допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail», д.н.з. « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Тому, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану матеріальну шкоду у розмірі 54836,08 грн. та судовий збір. 28.09.2021 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вищезазначена цивільна справа. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2021 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили. Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача станом на час прийняття рішення до суду не надходило. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Статтею 129\~Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При розгляді справи встановлено, що 17.10.2018 року об 11 год. 30 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Suzuki Baleno», д.н.з. [NUMBER] , в с. с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну смугу рух, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями водій [PERSON] порушив пп. «а» п. 2.9, пп. П 11.3, 11.4 ПДР України. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] , за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. 19.10.2017 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АК № 6965106, а саме автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] . Згідно звіту № 53563 від 26 жовтня 2018 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Nissan X-Trail», д.н.з. [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП складає 63372,14 грн. 22 жовтня 2018 року до МТСБ України надійшла заява від [PERSON] про відшкодування йому завданої шкоди особою, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. [PERSON] було виплачено страхове відшкодування відповідно до наказу № 910 від 30.01.2019 року МТСБ України у розмірі 54136,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 766354 від 30 січня 2019 року. Також МТСБУ було сплачено ТОВ «ПРОФЕСІЙНА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ» за консультаційні послуги з оцінки майна у розмірі 700,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000067 від 05 листопада 2018 року. За ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 39.1ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2.ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до норм п. 38.2.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а саме на виплату страхового відшкодування в розмірі 54136,08 грн., та витрати за консультаційні послуги з оцінки майна в розмірі 700,00 грн., а всього кошти у розмірі 54836,08 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2270,00 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved