overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 06 вересня 2005 року в Городницькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 09. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу в них є неповнолітні діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між ними почали псуватися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, фактично їхня сім`я розпалася. На даний час вони разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків більше трьох місяців. За таких обставин вважає, що збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Також, як вбачається з позовної заяви, судові витрати, які поніс позивач 992,40 грн., він просив не стягувати з відповідачки, а залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2005 року в Городницькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06 вересня 2005 року Городницькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є неповнолітні діти: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області 15 листопада 2005 року, та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Постолівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 23 серпня 2006 року. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 вересня 2005 року в Городницькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 09, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 серпня 2002 року у ВРАГС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1106. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач з`явився, позов підтримує та просить вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. Відповідачка в судове засідання з`явилася, вимогу про розірвання заперечила, просить в позові відмовити. Вважає, що рішення про розірвання шлюбу не буде в інтересах дітей сторін справи. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 серпня 2002 року у ВРАГС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1106. У сторін від шлюбу є спільні діти [PERSON] , 2003 р.н. та [PERSON] , 2013 р.н. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Позивач пояснив суду, що впродовж тривалого часу уже пів року, сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом. Відповідачка є для нього чужою людиною, почуття до неї, як жінки, відсутні, і він має бажання формувати власний сімейний простір без відповідача; окремо повідомив суд, що жив сімєю без реєстрації шлюбу з іншою жінкою з листопада 2021 року, й остання перебуває в стані вагітності від позивача. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, а відповідач фактично обставин не заперечує. Мотивує бажання зберегти сім`ю інтересами дітей. З огляду на встановлені обставини, Суд не вбачає підстав визначати строк на примирення, оскільки з моменту звернення до суду з відповідним позовом, й до сьогоднішньої дати у сторін було достатньо часу визначитися щодо доцільності збереження шлюбу. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

21.03.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 22.03.2022 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що в грудні 2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в той час коли він відбував покарання у місцях позбавлення волі. Дітей від шлюбу не мають. В червні 2020 року, після звільнення від покарання, чоловік приїхав до неї в м. Київ, а в серпні 2020 року вже переїхав проживати до своїх батьків в с. Довжок Кам`янець-Подільського району. В подальшому їй стало відомо, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.04.2021 року [PERSON] засуджено за вчинення кримінального правопорушення до п`яти років позбавлення волі, тобто на даний час він знову відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Отже створити сім`ю не змогли, шлюбні відносини припинені. Вважає, що за таких обставин жити разом не зможуть. Просить шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 11.12.2019 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що прожили разом приблизно один місяць, фактично створити сім`ю не змогли. Мають різні погляди на сімейне життя, та сімейні цінності. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

17.02.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою суду від 18.02.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. В обгрунтування позову [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з листопада 2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , 2013 року народження. В квітні 2021 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Відповідач будь-якої участі в утриманні доньки не приймає, матеріальної допомоги не надає. Дитина знаходиться лише на її утриманні. Батько дитини є працездатним, працює, має постійний заробіток і зобов`язаний утримувати дитину. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1024952 від 17.02.2022 року, подала заяву в якій просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити, справу розглянути у її відсутності та відсутності позивачки, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є [PERSON] що вбачається із свідоцтв про народження серія [NUMBER] від 19.11.2013 року, актовий запис № 1011. Дитина знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча працює, має постійний заробіток і зобов`язаний утримувати доньку. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

22.02.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.10.2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Кам`янець-Подільському, Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 908. Ухвалою суду від 23.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в жовтні 2015 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач - [PERSON] вже перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2001-2004 року, який було розірвано у судовому порядку . Крім перебування в офіційному шлюбі, тривалий час перебували у фактичних шлюбних відносинах та вели спільне господарство. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Все це привело до втрати почуття поваги і любові та припинення подружніх відносин. Подальше сумісне життя є недоцільним. Просить позов задовольнити. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє її інтереси за нотаріально посвідченою довіреністю від 15.04.2022 року, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги [PERSON] і просить їх задовольнити. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 2015 року. Мають неповнолітніх дітей. Представник позивачки [PERSON] вказує, що сторони жити разом не можуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розлучення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

22.02.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі по 5000 гривень на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Ухвалою суду від 23.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Справа про розірвання шлюбу перебуває в провадженні суду. Згідно чинного законодавства відповідач зобов`язаний матеріально утримувати дітей. В січні 2022 року відповідач звільнився з місць позбавлення волі та працює не офіційно. У даному випадку батько дітей, працездатний, має постійний дохід, і спроможний їх утримувати. Позов просить задовольнити в повному обсязі. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі довіреності, від 15.04.2022 року, в судовому засіданні підтримала вимоги своєї довірительки і просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] на утримання трьох неповнолітніх дітей аліменти у твердій грошовій сумі по 5000 гривень на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму до повноліття дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково і не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.02.2022 року до повноліття дітей. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 16.10.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Крім перебування у офіційному шлюбі, тривалий час перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] ; дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей, приєднаних до матеріалів справи. З пояснень сторін вбачається, що вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Діти знаходяться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу не надає. Враховуючи той факт,що відповідач тільки звільнився із місць позбавлення волі і не має постійного заробітку, аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 181,182, 184, 191 СК України в розмірі 2500 грн на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для оточуючих. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію параноїдної форми, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні не змогла дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонар. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 25.04.2022 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 25.04.2022 р. встановила наявність у неї шизофренії параноїдної форми та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 25.04.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №2169 від 25.04.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

06 липня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 08 липня 2016 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банк», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача, АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05 жовтня 2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 21 липня 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають неповнолітю доньку: [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, про що надала писбмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі, позов визнає, про що надав письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 21 липня 2018 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 760. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересах їх неповнолітньої дитини. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed