Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулись до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в якому просили: стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 582 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.07.2019 р. на перехресті вул. Київський шлях та вул. Соборної в м. Борисполі сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю: 1. «КІА Sportage», д.р.н. [NUMBER] . 2. «Mercedes-Benz», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля «Mercedes-Benz», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Позивач виплатив за даним страховим випадком страхове відшкодування з врахуванням франшизи) в розмірі - 3 582 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 12 коп. Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Позивачу завдану шкоду, у зв`язку з чим, останні звернулися до суду із відповідним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 05.10.2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив, що 08.05.2019 р. між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна страхова компанія «ОРАНТА» (надалі - ПАТ «HACK «ОРАНТА») був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО 5260194 (далі - Договір), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «Mercedes-Benz», д.р.н. [NUMBER] . 30.07.2019 р. на перехресті вул. Київський шлях та вул. Соборної в м. Борисполі сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю: 1. «КІА Sportage», д.р.н. [NUMBER] . 2. «Mercedes-Benz», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 09.09.2019 р. до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою звернувся власник транспортного засобу «КІА Sportage», д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «КІА Sportage», д.р.н. [NUMBER] , було завдано матеріальний збиток, розмір якого становить - 4 582 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 12 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля «Mercedes-Benz», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Позивач виплатив за даним страховим випадком страхове відшкодування з врахуванням франшизи) в розмірі - 3 582 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 12 коп. Відповідно до постанови Бориспільського районного суду Київської області від 19.08.2019 р. [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до абз. « а » п.1 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння...». ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 18.10.2019 р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до [PERSON] з регресною вимогою (вих. № 08-03-14/10533). 24.01.2020 р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась до [PERSON] із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/944). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону, ПАТ «HACK «ОРАНТА» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у ПАТ «HACK «ОРАНТА» виникло право зворотньої вимоги саме до Відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 3 582 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 12 коп., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю, а тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 582 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 12 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved