Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Скалатської об`єднаної\~територіальної громади\~про визнання\~за ним\~права власності\~на житловий\~будинок з\~належними до\~нього будівлями\~і спорудами\~ [ADDRESS] ,загальною\~площею 92,80\~кв.м,\~житловою площею\~61,90\~кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що згідно свідоцтва на право особистої власності, виданого 30 вересня 1992 року, жилий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] належав колгоспному двору, який у відповідності до архівної довідки, станом на 1991 рік складався з 2 членів сім`ї: голови двору [PERSON] , та сина [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , єдиним спадкоємцем після його смерті є [PERSON] , яка спадщину прийняла, проте спадкових прав на своє ім`я не оформила. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої спадщину прийняв [PERSON] , інших спадкоємців у померлої немає. Коли [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Враховуючи те, що вищевказаний житловий будинок належить колгоспному двору, форма власності якого не передбачена чинним законодавством, а також те, що в позасудовому порядку позивач захистити свої права на має можливості, просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача Скалатської об`єднаної територіальної громади (Скалатської міської ради) Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяву, згідно просять справу розглянути без їх участі, проти позову не заперечують. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв`язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.\~223,\~247 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Згідно довідки, виданої 12 жовтня 2021 року № 196 Підволочиським районним бюро технічної інвентаризації та технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 12 жовтня 2021 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ,\~загальною площею\~92,80\~кв.м,\~житловою площею\~61,90\~кв.м., належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого 30 вересня 1992 року Остап`ївською сільською радою згідно рішення виконкому № 34 від 29 вересня 1992 року. Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 30 вересня 1992 року на підставі рішення виконкому Остап`ївської сільської ради народних депутатів № 34 від 29 вересня 1992 року, жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] , належить колгоспному двору, що складається з 2-х членів, головою якого є [PERSON] . З довідки, виданої архівним відділом Тернопільської РДА 02 лютого 2022 року № 72, убачається, що по документах архівного фонду «Остап`ївськасільська рада» у погосподарських книгах села Остап`є станом на 1991 значиться господарство [PERSON] , 1943 р.н., голова господарства, разом з яким проживали: [PERSON] , 1964 р.н., син. Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); \~ \~ \~ \~ \~ б)\~розмір частки\~члена двору\~визначається виходячи\~з рівності\~часток \~усіх його\~ \~ членів,\~включаючи неповнолітніх\~та непрацездатних.\~Частку працездатного\~члена двору\~ може\~бути зменшено\~або відмовлено\~у її\~ виділенні\~при недовгочасному\~його перебуванні\~у складі\~двору або\~незначній участі\~працею чи\~ коштами\~в господарстві\~двору.\~Особам,\~які вибули\~з членів\~ двору,\~але не\~втратили права\~на частку\~в його\~майні,\~вона визначається\~ виходячи\~з того\~майна двору,\~яке було\~на час\~їх вибуття\~і яке\~збереглося. Таким чином, у відповідності до даних положень [PERSON] , [PERSON] належало по 1/2 частці житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] , як членам колгоспного двору. [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області 06 грудня 2005 року. У відповідності до довідки, виданої виконавчим комітетом Остап`ївської сільської ради Підволочиського району 24 вересня 2012 року № 679 на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним в житловому будинку по [ADDRESS] були зареєстровані : [PERSON] , [INFO] , мати. 04 березня 2009 року на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади належні [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 березня 2012 року [PERSON] померла [INFO] . На день смерті [PERSON] проживала одна, що стверджується довідкою, виданою архівним відділом Тернопільської РДА 02 лютого 2022 року № 73. Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10 січня 1963 року. Як убачається із постанови приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу № 174/02-31 від 23 листопада 2021 року, після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 20/2012 на підставі звернення [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом від 30 березня 2012 року. Проте у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] йому відмовлено у зв`язку із відсутністю належного правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем щодо майна померлої [PERSON] , спадщину прийняв, однак, через відсутність належного правовстановлюючого документу на спадкове майно йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] який відноситься до колгоспного двору. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1217, 1258 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності\~до п.\~23\~Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30\~травня 2008\~року за\~№ 7\~свідоцтво про\~право на\~спадщину видається\~за письмовою\~заявою спадкоємців,\~ які\~ прийняли\~спадщину в\~ порядку,\~ установленому\~цивільним \~законодавством.\~ За\~ наявності\~ умов\~ для\~ одержання\~ в\~нотаріальній \~конторі \~свідоцтва \~про право\~на спадщину\~вимоги про\~визнання права\~на спадщину\~судовому розглядові\~не підлягають. У\~разі відмови\~нотаріуса в\~оформленні права\~на спадщину\~особа може\~звернутися до\~суду за\~правилами позовного\~провадження. За вказаних обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про визнання права власності, у зв`язку з чим право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved