Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

15.09.2021 року року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просила призначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Окрім позивача, спадкоємцем першої черги за законом є дочка спадкодавця - третя особа по справі [PERSON] , яка спадщину після смерті батька не прийняла, на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців немає. У квітні 2021 року за оформленням своїх спадкових прав позивач звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А., на підставі чого було заведено спадкову справу № 56/2021. Однак, позивачу відмовлено в оформленні спадщини у зв`язку з пропуском шестимісячного строку подачі заяви про прийняття спадщини. Останнє місце проживання спадкодавця було за адресою: [ADDRESS] . По причині хвороби та потреби в сторонньому догляді спадкодавця, позивач проживала разом з батьком з травня 2016 року по день його смерті, поховала батька за власні кошти. Продовжувала проживати в батьківському спадковому будинку на протязі наступних двох років. Позивач є юридично необізнаною, то вважала, що прийняла спадщину, оскільки проживала з батьком на день відкриття спадщини. Також, позивач пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини по причині тривалої хвороби та проходження відповідного лікування на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. На підставі викладеного, позивач змушена звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала проти позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві 28.10. 2016 року. Позивач - [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , а отже спадкоємцем першої черги за законом. Згідно Виписки із амбулаторної картки позивача № 0298 від 03.05.2017 року, наданої Пірнівською амбулаторією загальної практики - сімейної медицини комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Вишгородської районної ради, позивач хворіла та проходила відповідне лікування в період жовтень 2016 року - квітень 2017 року, саме: 31.10.2016 року - Діаноз: ОРВІ, ускладнення гострим трахеобронхітом; 08.11.2016 року - Діаноз: Гострий цистит. Призначено амбулаторне лікування; 28.11.2016 року по 07.12.2016 року - денний стаціонар. Діагноз: гострий пиелонефрит. Мочовий синдром; 26.12.2016 року - Діагноз ОРВІ, ускладнений гострим обструктивним бронхітом. Призначено амбулаторне лікування; з 24.01.2017 року по 01.02.2017 року денний стаціонар. Діагноз: гострий пиелоніфріт. Мочевий синдром; 20.02.2017 року діагноз Гострий обструктивний бронхіт. Призначено амбулаторне лікування; з 02.03.2017 року по 11.03.2017 року - денний стаціонар, Діагноз: Гострий попереково-крижовий радикулоневрит. Статико-динамічні порушення. Больовий синдром; 25.03.2017 року діагноз: ОРВІ, ускладнений гострим трахеобронхітом; 08.04.2017 року - Діаноз: Гострий цистит. Призначено амбулаторне лікування; з 24.04.2017 року по 03.05.2017 року - денний стаціонар, Діагноз: Гострий попереково-крижовий радикулоневрит. Статико-динамічні порушення. Відповідно до постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій від 29.07.2021 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А. відмовлено в оформленні спадщини у зв`язку з пропуском шестимісячного строку подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснено Верховним Судом України у п.26 постанови Пленуму від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Оскільки позивач в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд дійшов висновку, що можливо надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved