Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-17 00:00:00

24.02.2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про позивача, як батька з актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.09.2020 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Парищенської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. [INFO] у них з відповідачем народилася дочка [PERSON] . Зазначає, що сімейне життя не склалося, між ними постійно виникали сварки та конфлікти. Вказує на те, що з відповідачем [PERSON] він познайомився на початку літа 2019 року, а з липня 2019 року вони почали зустрічатися. 07.01.2020 року у них відбулися заручини, де дату весілля призначили на 01.08.2020 року. 15.01.2020 року відповідач повідомила йому, що вона вагітна і наполягала, щоб призначити весілля швидше, однак через фінансові труднощі вони вирішили дату весілля не змінювати, яке в подальшому так і не відбулося через постійні сварки між ними. Так як в нього є підстави вважати, що він не є батьком [PERSON] , [INFO] , а в добровільному порядку пройти ДНК-тест відповідач відмовляється, він змушений звернутися з позовом до суду. Просить суд, ухвалити рішення, яким виключити відомості про нього, як батька з актового запису №9 від 02.10.2020 року про народження [PERSON] , [INFO] , зробленого виконкомом Парищенської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. 18.03.2021 року від відповідача [PERSON] поступив відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю у зв`язку з його безпідставністю. Зазначає, що, починаючи з липня місяця 2019 року вони з позивачем почали зустрічатися, а 30.01.2020 року вона зрозуміла, що перебуває в стані вагітності. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , біологічним батьком якої є [PERSON] . Подружнє життя між ними не склалося і позивач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дочки у зв`язку з чим вона звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.01.2021 року позов задоволено та з останнього стягуються аліменти в її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] щомісячно в розмірі ј частини всіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття. Вищезазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося і набрало законної сили. Після пред`явлення нею позову про стягнення аліментів [PERSON] почав пред`являти до неї претензії щодо свого батьківства відносно їхньої малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що наведені в позовній заяві твердження позивача щодо оспорення свого батьківства відносно дочки є надуманими і його особистою фантазією і не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач [PERSON] жодного разу в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До поданої ним позовної заяви про виключення відомостей про позивача, як батька з актового запису про народження дитини долучив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по даній справі. В судовому засіданні 21.05.2021 року представник позивача [PERSON] , адвокат Гайтанюк М.М., яка представляла його інтереси згідно договору про надання правової допомоги №16 від 09.04.2021 року, клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримала та просила його задоволити. В подальшому, 12.10.2021 року від адвоката Гайтанюк М.М. поступила заява, в якій вона зазначила, що 04.10.2021 року між нею та [PERSON] договір про надання правової допомоги №16 від 09.04.2021 року розірвано за взаємною згодою сторін. В судові засідання, а саме: 18.01.2022 року, 21.02.2022 року, 30.03.2022 року та 18.04.2022 року, які неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою позивача [PERSON] , останній жодного разу не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутності від нього не надходило. У зв`язку з чим суд констатує наступне. Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 24.02.2021 року. Таким чином, справа перебуває на розгляді більше 6 місяців. Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Підсумовуючи наведене та

Outcome: approved