overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

06 квітня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 1996 року Костянтинівською селищною Радою Краснокутського району Харківській області, за актовим записом №5, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, згодом подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з 2016 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивач у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла телефонограма з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, судовий збір залишає за собою. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, однак від неї до суду також надійшла телефонограма з проханням розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Костянтинівською селищною Радою Краснокутського району Харківській області, Серії [NUMBER] від 10.08.1996 року (а.с.8). Від шлюбу подружжя має двох повнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

28 квітня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 151, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак від нього до суду також надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 151, Серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

06 квітня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 181, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, фізичне насильство з боку відповідача, та відсутність взаєморозуміння, що згодом призвело до втрати подружжям почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з квітня 2021 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, однак від нього до суду надійшла телефонограма з проханням розглянути справу у його відсутність проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, Серії [NUMBER] від 14.10.2014 року. Від шлюбу подружжя має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії [NUMBER] , Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

14 лютого 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 2000 року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області України, за актовим записом № 174, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з січня 2021 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, однак від нього до суду надійшла телефонограма з проханням розглянути справу у його відсутність проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області України, актовий запис № 174, Серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] ,22.02.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 20.02.2009 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №01. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові та поваги один до одного. Внаслідок чого вже декілька років не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Кожен з них живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. В разі неявки відповідача до суду, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у її відсутності. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.02.2009 року. Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові та поваги один до одного. Внаслідок чого сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Кожен з них живе своїм життям. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання відповідача змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Данищука В.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 13.07.1996 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Малокучурівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №05. Від спільного проживання в шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, втрата почуття поваги та любові, не підтримують фактичних шлюбних відносин. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представником подано суду клопотання з проханням розглянути справу у відсутності позивача та її представника, зазначено, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у його відсутності. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.07.1996 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.02.2022 року (а.с.7). Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами, внаслідок чого сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст.\~113\~СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 16 вересня 2006 року. Від шлюбу у них є дитина син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки між ним та відповідачкою спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені та на сьогоднішній день шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, від його представника до суду надійшла заява в якій просив суд справу розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просила суд справу розглядати за її відсутності. Позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1595, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с. 4/. Від шлюбу\~у сторін\~є дитина\~ донька\~син [PERSON] ,\~ [INFO] . /а.с. 13/. Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, та те, що відповідачка позов визнала, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

[PERSON] , [INFO] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи її тим, що з квітня 2021 року вона почала зустрічатися з [PERSON] , [INFO] , від якого завагітніла. Вони проживають у цивільному шлюбі та бажають одружитися, однак вона не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам та інтересам їх майбутньої дитини. У зв`язку з викладеним заявник просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] . Ухвалою суду від 19.04.2022 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала за викладених в ній обставин та просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] заяву [PERSON] підтримали, просили її задовольнити. Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] (а.с. 2), тобто, не досягла шлюбного віку. Згідно консультативного висновку Могилів-Подільської ОЛІЛ №41 від 15.02.2022, заявник перебуває на 20 тижні вагітності (а.с.8). Згідно з ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (ст. 22 СК України). Враховуючи те, що заявнику на день розгляду справи виповнилося 16 років, її мати та наречений підтримують її прохання, не заперечують щодо укладення шлюбу, обставин, які б перешкоджали укладенню шлюбу не встановлено, суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON] та її майбутньої дитини, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-04 00:00:00

26.01.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа за позовом АТКРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, у якому вони просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 5/3187953 від 20.08.2020 року у сумі 115422,34 грн. та судові витрати. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2020 року між АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5/3187953, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 98457,80 грн. строком з 20.08.2020 року до 19.08.2025 року. АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК виконало свої зобов`язання та надало кошти відповідачу. Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконує, таким чином, згідно розрахунку, заборгованість за кредитом [PERSON] становить 115422,34 грн. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строк передбачений Кредитним договором. З огляду на викладене позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подали заяву, у якій просять справу розглядати у їхню відсутність, позов підтримують та просять його задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved