Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-05 00:00:00

Позивач звернувся\~в\~суд\~з позовом\~до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування своїх вимог вказує, що [PERSON] 28.11.2016, о 10 год. 40 хв., на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів 45 км + 100 м, керуючи транспортним засобом марки «Нісан Алмера» [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.р.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно звіту № 665К встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Мерседес», д.р.н.з. [NUMBER] , становить 322022,92 грн., а його ринкова вартість становить 322022,92 грн. Відповідно до звіту № 674К «Мерседес», д.р.н.з. [NUMBER] , після ДТП та розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу після ДТП становить 97189,03 грн. Таким чином, розмір регламентної виплати становить 322022,92 грн. 97189,03 грн. = 224833,89 грн. Ліміт відповідальності 100000,00 грн., відповідно розмір виплати становить 100000,00 грн. Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 650,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 100650,00 грн. На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а тому страхові відшкодування потерпілому відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» були відшкодовані Моторним (транспортним) страховим бюро України, до якого звернувся потерпілий. Відповідач добровільно не відшкодував на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані з виплатами потерпілому, а тому в порядку регресу позивач просить стягнути з відповідача в його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 100650,00 грн. та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 24.05.2021 задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Сорокопуда М.О., та призначено судову автотоварознавчу експертизу у справі. Однак, 06.09.2021до суду надійшло повідомлення про неможливість виконання вищевказаної ухвали у зв`язку із ненаданням судовому експерту доступу до об`єкта дослідження, а саме автомобіля марки Mersedes-Benz, н.з. [NUMBER] (а.с.160-161). Учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник відповідача, адвокат Сорокопуд М.О., подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому невідкладному кримінальному провадженні. Суд відмовляє в задоволенні вищевказаної заяви представника відповідача, оскільки останнім не надано жодного документу на факту зайнятості у іншому провадженні, а відтак поважність причин його неявки в судове засідання судом не встановлено. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 28.11.2016, о 10 год. 40 хв., на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів 45 км + 100 м, керуючи транспортним засобом марки «Нісан Алмера» [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.р.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України\~- розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Ст. 1166 п. 1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. П. 2 ст. 1166 ЦК України передбачає, що особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини. Як встановлено судом, на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, тому особа - власник транспортного засобу марки «Мерседес» д.р.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди. Згідно звіту № 665К встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Мерседес», д.р.н.з. [NUMBER] , становить 322022,92 грн., а його ринкова вартість становить 322022,92 грн. (а.с.96-117). Відповідно до звіту № 674К «Мерседес», д.р.н.з. [NUMBER] , після ДТП та розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу після ДТП становить 97189,03 грн. (а.с.118-120). Зворотнього стороною відповідача не доведено, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів іншої вартості транспортного засобу матеріали справи не містять. Ухвала суду про призначення експертизи від 24.05.2021 залишена без виконання у зв`язку із ненаданням доступу судовому експерту до об`єкта дослідження (а.с.161). Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що розмір регламентної виплати становить 322022,92 грн. 97189,03 грн. = 224833,89 грн. Ліміт відповідальності 100000,00 грн., відповідно розмір виплати становить 100000,00 грн.(а.с.124-125). Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3027 від 10.04.2017 року [PERSON] були нараховані кошти на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, які відповідно до платіжного доручення № 3027рв від 10.04.2017 року були виплачені в сумі 100000,00 грн. (а.с. 42). Відповідно до рахунку № 655К від 27.12.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ПП [PERSON] 650,00 грн. за проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку (а.с. 40). Відповідно до\~ст. 41 п. 41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.1.6\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~власники транспортних засобів-юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до\~ст.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Згідно з\~ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~Відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та\~ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до положень п. 40.3\~ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~ст. 41 цього Закону. Тому, оскільки відповідач [PERSON] визнаний винним в скоєні ДТП, що призвело до пошкодження застрахованого автомобіля, що по суті ніким не оспорюється, а тому відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування являється обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що відповідають способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень п.40.3\~ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 650,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму в розмірі 2102,00 грн. понесених витрат пов`язаних зі сплатою судового згідно платіжного доручення №9797043 від 14.04.2020 (а.с.1). На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 27, 33 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved