Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

27.10.2021 року позивач пред`явила позов до [PERSON] , яким просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивує тим, що є власником даного житлового приміщення, у якому зареєстрована відповідач, проте не проживає фактично з 1999 року, оскільки вибула на постійне місце проживання в м.Барселона (Італія). Вказує, що жодних витрат по утриманню спірного житла відповідач не несе. Факт відсутності відповідача за місцем її реєстрації стверджується відповідним актом. Стверджує, що зняття відповідача з реєстрації необхідне їй для призначення субсидії на оплату комунальних послуг.\~ Після надходження\~інформації про\~зареєстроване місце\~проживання відповідача,\~ухвалою від\~08.11.2021\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~та призначено\~до судового\~розгляду на\~20.12.2021\~року з\~викликом сторін. У зв`язку із першою неявкою у судове засідання 20.12.2021 року належним чином повідомленого відповідача, розгляд справи відкладено на 23.02.2022 року. У судовому засіданні 23.02.2021 року оголошено перерву до 30.03.2022 року, а 30.03.2022 року продовжено таку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та неявкою відповідача на 13.05.2022 року. В судове засідання 13.05.2022 року сторони не з`явилися, поштова кореспонденція на імя відповідача повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У матеріалах\~справи наявна\~письмова заява\~позивача від\~15.03.2022\~року (вх.№3173\~від 15.03.2022\~року)про розгляд справи у відсутності сторони позивача та підтримання заявлених позовних вимог. При цьому [PERSON] зазначила, що не заперечує відносно ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що є сусідом сторін по справі, відповідачка відсутня у будинку [ADDRESS] протягом тривалого періоду. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказав, що його будиковолодіння знаходиться по сусідству із будинком, де проживає позивач. Ствердив, що відповідач [PERSON] не бачив за час проживання у будинку [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ч.1\~ст.81 ЦПК України\~закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що Ѕ частину будинку [ADDRESS] позивач [PERSON] успадкувала за заповітом після смерті її батька [PERSON] . Іншим співвласником Ѕ частини спірного житлового приміщення є її сестра [PERSON] , що підтверджується копіями витягів про державну реєстрацію прав КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» №№29549849,29549759 від 05.04.2011 року; копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом, завідуючим, Соснівської державної нотаріальної контори Вус В.В. 17.03.2011 року зареєстрованого в реєстрі за №475; копіями свідоцтв про право власності індексні номера 14539479, 32113044. Із довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області №3455 від 03.11.2021 року, відповіді відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області №3046 від 26.10.2021 року наданого на адвокатський запит, вбачається, що у спірному житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована, окрім співвласника [PERSON] , відповідач [PERSON] , [INFO] . Із долученого до справи акту №19 від 25.10.2021 року, складеного старостою виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області Терех В.Б. в присутності сусідів: [PERSON] ( [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [ADDRESS] ), вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак, фактично за даною адресою не проживає з 1999 року. (а.с.7). Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, зокрема, має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За положеннями ч.1 ст.317 та ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки [PERSON] більше 20 років не проживає у спірному будинку і зберігає формальну реєстрацію у такому, суд дійшов висновку, що визнання її такою, що втратила право\~на користування\~житловим будинком\~за адресою:\~ [ADDRESS] забезпечить захист прав співвласника житла і не може за вказаних обставин вважатися порушенням конституційних та конвенційних положень про право на житло. З урахуванням\~зазначеного,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги обгрунтовані\~та підлягають\~задоволенню.

Outcome: approved