Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 16.01.2010 року\~\~ вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] ,\~ сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 21.12.2021 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям учасників справи. Ухвалою суду від 28.01.2022\~ року за клопотанням відповідача, провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці. Позивач\~ в\~ судове засідання не з`явився, 12.05.2022 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява в якій позивач вказала,\~ що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі, оскільки перебуває за\~ межами України на час військового стану,\~ та\~ розподілити судові витрати порівну. Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився,\~\~ подав\~ суду заяву в якій вказав,\~\~ що позовні\~ вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 16.01.2010 року зареєстрували шлюб, у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №19,\~\~ від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є те, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя та сімейні обов`язки, на грунті чого у подружжя виникають сварки, непорозуміння, що негативно впливає на\~ життя та розвиток дитини.\~\~\~ Позивач зазначила, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить її інтересам, сім`я розпалася остаточно. 28.01.2022 року, за клопотанням відповідача, судом було надано сторонам строк для примирення, який не надав позитивного результату. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить\~ інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не просила змінювати прізвище, розподілити судові витрати. Згідно ст. 141 ЦПК України на корисить позивача підлягають\~ стягненню з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved