Jurisdiction: civil
Date: 2022-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про те, що вона народилася [INFO] в м. Альмєтьєвск, республіки Татарстан автономна радянська соціалістична республіка (російською мовою г. Альметьевск, Татарстан, Автономная социалистическая республика). Її дівоче прізвище [PERSON] , російською мовою - [PERSON] . \~ \~ \~ \~29 грудня 1983 року вона уклала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу прийняла його прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~На цей час у неї виникло право на пенсію за віком, а тому вона вирішила зібрати документи, що засвідчують її трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Звернувшись із заявою до Уманської міської ради про отримання із архіву даних про її трудову діяльність, вона довідалася, що у документах, які засвідчують її трудовий стаж на підприємствах, допущено помилки при написанні її по-батькові, адже написані по різному, що є перешкодою для звернення до Пенсійного фонду України. \~ \~ \~ \~Так, у вказаних довідках за різні періоди роботи вона записана як: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] , [PERSON] (перекреслено)». \~ \~ \~ \~На її думку, помилки у написанні її по-батькові допустили особи, які вносили в різні часи до офіційних відомостей військової частини [NUMBER] та Державного підприємства «Рубін» дані про її трудовий стаж та заробітну плату. Які не звернули уваги на правильність написання її по-батькові, відповідно до паспортних даних. \~ \~ \~ \~Той факт, що вона дійсно працювала у військовій частині [NUMBER] та у ДП «Рубін» підтверджується відповідними записами у її трудовій книжці. Крім того, у період з 1989 по 2002 роки тільки вона [PERSON] (на російській мові) та [PERSON] (на українській мові) працювала на вказаних підприємствах, а ніякі особи такі як « [PERSON] » чи « [PERSON] » у вказані роки та на вказаних військових частинах та підприємствах не працювали. \~ \~ \~ \~Оскільки іншим шляхом, крім судового, встановити факт належного їй трудового стажу неможливо, тому вона вимушена звернутися до суду з цією заявою. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності архівних довідок має для неї юридичне значення, оскільки надасть можливість оформити пенсію. \~ \~ \~ \~Просить суд встановити факт належності [PERSON] ( [PERSON] російською мовою), [INFO] , рнокпп [NUMBER] : архівної довідки № 1041-19/01-23/238 від 07.12.2021, виданої архівним відділом Уманської міської ради, у якій вказано, що у документах архівного фонду військової частини №13847 (з 1996 року Державне підприємство «АГАТ» Міністерства оборони України; з 16.04.2009 року Державне підприємство «РУБІН» Міністерства оборони України) у відомостях нарахування заробітної плати працівникам заводу є такі відомості про заробітну плату за 1997-2001 роки, в яких значиться: за 2000 рік « [PERSON] »; архівної № 1072-19/01-23/238 від 21.12.2021, виданої архівним відділом Уманської міської ради, в якій вказано, що у документах архівного фонду військової частини № [NUMBER] (з 07.10.1993 року Військова частина [NUMBER] ; з 1996 року Державне підприємство «АГАТ» Міністерства оборони України; з 16.04.2009 року Державне підприємство «РУБІН» Міністерства оборони України) у відомостях нарахування заробітної плати працівникам заводу є такі відомості про заробітну плату за 1995-1999 роки в яких зазначається: а за 1995 рік, « [PERSON] , [PERSON] (перекреслено)». \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Архівного відділу Уманської міської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява начальника відділу Пруднікової О.В., у якій просить суд судовий розгляд проводити у її відсутність, заперечень проти задоволення заяви немає. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять судове засідання провести без участі представника Головного управління, проти задоволення заяви не заперечують. \~ \~ \~ \~Суд, врахувавши процесуальну позицію заявника, представника заявника та представників заінтересованих осіб, викладених у заявах, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого російською мовою, дівоче прізвище заявника по справі записане як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , заповненого також російською мовою, « [PERSON] », [INFO] , зареєструвала шлюб з « [PERSON] », [INFO] , 29 грудня 1983 року зареєстрували шлюб у м. Казань, актовий запис про шлюб № 2710. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У дипломі серії [NUMBER] про отримання освіти, виданого також російською мовою, прізвище заявника записано як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У відповідності до трудової книжки [NUMBER] , заповненої російською мовою, « [PERSON] », українською мовою « [PERSON] », [INFO] , з вищою освітою, за спеціальністю інженер-механік, з 10.02.1988 року прийнята на роботу до «Уманского опытного завода сельхозмашиностроения» копіювальником, в подальшому з 01.05.1988 року переведена на посаду старшого техніка-технолога. На підставі наказу № 34 від 14.04.1989 року звільнена по переводу до в/ч [NUMBER] , де працювала до звільнення, а саме до 15.03.2002 року. У трудовій книжці міститься інформація про те, що військову частину [NUMBER] перейменовано у військову частину [NUMBER] , а також відмітки про трудову діяльність заявника по справі. \~ \~ \~ \~Паспорт заявника, як громадянина України [NUMBER] , виданий 06 липня 1999 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, на ім`я [PERSON] . Російською мовою заявник записана як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Картка платника податків, щодо присвоєння заявнику рнокпп також видана на ім`я « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Разом з тим, у архівній довідці виданій 07.12.2021 р. за № 1041-19/01-23/238 архівним відділом Уманської міської ради, у документах архівного фонду Військової частини [NUMBER] (з 1996 року Держане підприємство «АГАТ» Міністерства оборони України; з 16 квітня 2009 року Державне підприємство «РУБІН» Міністерства оборони України) у відомостях нарахування заробітної плати працівникам заводу є відомості про заробітну плату за 1997-2001 роки, у яких значиться: за 1997-1999 рік « [PERSON] » (так у документі російською мовою), за 2000 « [PERSON] » (так у документах), за 2001 рік « [PERSON] » (так у документах) та наявна таблиця розміру заробітної плати. У відомостях нарахування заробітної плати працівникам Військової частини [NUMBER] за 1997-2001 роки інших працівників [PERSON] не значиться. \~ \~ \~ \~У архівній довідці виданій 21.12.2021 р. за № 1072-19/01-23/238 архівним відділом Уманської міської ради, у документах архівного фонду Військової частини [NUMBER] (з 07 жовтня 1993 року Військова частина [NUMBER] ; з 1996 року Держане підприємство «АГАТ» Міністерства оборони України; з 16 квітня 2009 року Державне підприємство «РУБІН» Міністерства оборони України) у відомостях нарахування заробітної плати працівникам заводу є відомості про заробітну плату за 1995-1999 роки, у яких значиться: за 1995 рік « [PERSON] , [PERSON] (перекреслено)», за 1996-1999 роки « [PERSON] » (так у документах російською мовою) та наявна таблиця розміру заробітної плати. У відомостях нарахування заробітної плати працівникам Військової частини [NUMBER] за 1995-1999 роки інших працівників [PERSON] не значиться. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Положеннями п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони її прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для отримання пенсії за віком у розмірі, відповідно до трудового стажу, в архівній довідці про який саме і наявні відмінності у написанні її прізвища. Зазначені довідки видавалися на підставі документів, що заповнювалися відповідальними особами підприємств, на яких працювала заявник, а на той час документи видавалися російською мовою, що і призвело до невірного написання під час перекладу на українську мову. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. ст.\~80, 81 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Таким чином, з урахуванням зазначених положень закону, встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, свідчать про те, що архівні довідки, видані архівним відділом Уманської міської ради 07 грудня 2021 року № 1041-19/01-23/238 та від 21 грудня 2021 року № 1072-19/01-23/238, у яких міститься інформація про розмір заробітної плати із різним написанням прізвища, ім`я та по батькові працівника, а саме « [PERSON] » (так у документі російською мовою), « [PERSON] » (так у документах), « [PERSON] » (так у документах), « [PERSON] , [PERSON] (перекреслено)», « [PERSON] » (так у документах), належить заявнику по справі [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] . \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved